Wyrzutnia kopalni i mobilny kompleks glebowy: kto wygrywa?
Obecnie w Strategicznych Siłach Rakietowych dyżuruje kilkaset międzykontynentalnych pocisków balistycznych różnego typu. Około połowa tego broń umieszczone w wyrzutniach silosów, a pozostałe produkty są transportowane na miejsce startu za pomocą mobilnych naziemnych systemów rakietowych. Nowe pociski najnowszych modeli są w przybliżeniu równomiernie rozmieszczone między wyrzutniami obu klas. Nie odpowiada to jednak na oczywiste pytanie: jaki jest najlepszy sposób oparcia ICBM?
Wycieczka do historia
Po pierwsze, należy przypomnieć historię krajowych wyrzutni broni strategicznych sił rakietowych. Pierwsze pociski, które pojawiły się jeszcze pod koniec lat czterdziestych, proponowano do użycia z otwartymi instalacjami umieszczonymi w odpowiedniej pozycji bez budowy dużych obiektów specjalnych. Taka instalacja nie zapewniała jednak żadnej ochrony dla rakiety, dlatego na początku lat pięćdziesiątych rozpoczęto opracowywanie bardziej zaawansowanych systemów o lepszej ochronie.
Urządzenie ochronne szybu startowego do rakiety R-36M. Zdjęcie: Strategiczne Siły Rakietowe / pressa-rvsn.livejournal.com
W połowie lat pięćdziesiątych niektóre nowe pociski „zeszły pod ziemię” za pomocą wyrzutni silosów. Konstrukcja żelbetowa nie podlegała wpływom zewnętrznym, a ponadto zapewniała ochronę pocisku przed atakami rakietowymi i bombowymi, w tym z użyciem określonych rodzajów broni jądrowej. Miny nie okazały się jednak idealnym rozwiązaniem problemu, dlatego projektanci zaczęli tworzyć mobilne naziemne systemy rakietowe.
Idea PGRK została najpierw wdrożona w dziedzinie pocisków operacyjno-taktycznych, ale później znalazła zastosowanie w innych klasach. W latach osiemdziesiątych na takich wyrzutniach pojawiły się pierwsze ICBM. Do tej pory mobilne kompleksy stały się najważniejszym i integralnym elementem sił rakietowych, z powodzeniem uzupełniając stacjonarne silosy.
aktualna pozycja
Według otwartych źródeł rosyjskie strategiczne siły rakietowe utrzymują obecnie na służbie około 300 międzykontynentalnych pocisków różnych typów, zarówno w silosach startowych, jak i mobilnych kompleksach. W tym przypadku mówimy o pięciu rodzajach pocisków, z których dwa nie są ściśle związane z klasą wyrzutni. Trzy inne modele mogą być używane tylko z PGRK lub tylko z silosami.
Rakieta R-36M bez kontenera transportowo-wyrzutni. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Najstarsze i najmniejsze w siłach rakietowych to ICBM typu UR-100N UTTKh. Dla takich produktów udostępniono tylko 30 silosów startowych jednej z formacji Strategicznych Sił Rakietowych. Nieco nowsze pociski R-36M/M2 dostępne są w ilości 46 sztuk, a wszystkie znajdują się tylko w wyrzutniach silosów. Na służbie znajduje się około 35 pocisków RT-2PM Topol, które są używane z wyrzutniami mobilnymi. W ostatnich dziesięcioleciach do służby trafiło prawie 80 pocisków RT-2PM2 Topol-M i około 110 produktów RS-24 Yars. To pociski Topol-M i Yars mogą współpracować zarówno z minami, jak iz pojazdami samobieżnymi.
Dostępne dane pozwalają określić, ile pocisków znajduje się w kopalniach, a ile jest transportowanych specjalnymi pojazdami. W silosie dyżuruje 30 pocisków UR-100N UTTKh, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 i 20 RS-24 – łącznie 156 jednostek. W mobilnych kompleksach znajduje się 35 pocisków RT-2PM, 18 Topol-M i 90 Yars – łącznie 143 sztuki. W ten sposób pociski są rozmieszczone między silosem a PGRK prawie równo, z niewielką przewagą na korzyść tego pierwszego. Planowana wymiana starych pocisków na nowe może doprowadzić do pewnej zmiany tego stosunku, ale bez szczególnej korzyści dla tej czy innej klasy instalacji.
Kopalnie: plusy i minusy
Najbardziej masywne wyrzutnie w rosyjskich strategicznych siłach rakietowych – zarówno aktywne, jak i nieużywane na służbie – są moje. Przy nich używane są przede wszystkim pociski starego typu, które nie mogą być eksploatowane na PGRK. Jednak nowe próbki są tworzone z uwzględnieniem istniejącej części materiałowej i mogą być również używane na silosach.
Wyposażenie wewnętrzne silosów na R-36M. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Zalety wyrzutni silosów są oczywiste. Konstrukcja podziemna, wykonana z żelbetu o wysokiej wytrzymałości, zapewnia wysoki poziom ochrony rakiety i związanego z nią wyposażenia. Aby zagwarantować zniszczenie pocisku i obliczenie takiej instalacji, w zależności od konstrukcji i charakterystyki tej ostatniej, wymagany jest ładunek jądrowy o dużej mocy i bezpośrednie trafienie w obszar kopalni. W innych sytuacjach system rakietowy może pozostać sprawny i wziąć udział w uderzeniu odwetowym.
Pośrednią zaletą silosu są mniejsze ograniczenia dotyczące rozmiaru i wagi rakiety. Pozwala to na wyposażenie pocisku w większy i cięższy, a także potężniejszy sprzęt bojowy. Powszechnie wiadomo, że krajowe rakiety UR-100N UTTKh i R-36M są wyposażone w wóz wielokrotnego wejścia z kilkoma głowicami, podczas gdy Topol i Topol-M mają po jednej głowicy. Możliwe staje się również zapewnienie rakiecie większego zapasu paliwa, a tym samym poprawienie jej osiągów w locie.
Należy zauważyć, że główna zaleta szybu startowego wiąże się z jego główną wadą. Kompleks startowy znajduje się w jednym miejscu, a potencjalny wróg zna z góry jego współrzędne. Dzięki temu może zadać pierwszy cios właśnie w silosy pociskami o większej mocy i dalekim zasięgu. Aby rozwiązać ten problem, konieczne jest wzmocnienie ochrony kopalni w taki czy inny sposób.
R-36M w momencie premiery. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Najprostszą opcją poprawy ochrony jest zastosowanie mocniejszych konstrukcji budowlanych, co jednak negatywnie wpływa na złożoność i koszt budowy. Alternatywnym rozwiązaniem są kompleksy aktywnej ochrony. W latach XNUMX. nasz kraj zaczął opracowywać specjalne systemy przeciwrakietowe zaprojektowane do szybkiego przechwytywania głowic wroga. KAZ miał zestrzelić groźne obiekty i tym samym zapewnić bezpieczny start z silosu. Pod koniec lat dziewięćdziesiątych wstrzymano krajowy projekt kompleksu Mozyr, ale kilka lat temu rozpoczęto nowe badania w tym obszarze.
Plusy i minusy mobilności
Prawie połowa rosyjskich ICBM jest obecnie eksploatowana w mobilnych naziemnych systemach rakietowych. Oczywiste jest, że taka technika, jak miny stałe, ma zarówno plusy, jak i minusy. Jednocześnie połączenie cech pozytywnych i negatywnych jest takie, że dowództwo Strategicznych Sił Rakietowych uznało za konieczne jednoczesne operowanie sprzętem dwóch typów.
Głowica minowa i rakieta UR-100N UTTKh. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Główną zaletą PGRK jest jego mobilność. Samobieżne pojazdy wyrzutni, sterowania i wsparcia nie pozostają na miejscu podczas służby bojowej. Nieustannie przemieszczają się pomiędzy bazą, wyposażonymi stanowiskami i konstrukcjami ochronnymi. To przynajmniej utrudnia ustalenie aktualnej lokalizacji kompleksu, a tym samym uniemożliwia wrogowi zorganizowanie pierwszego rozbrajającego uderzenia. Oczywiście przygotowane pozycje mogą być wcześniej znane przeciwnikowi, ale przed atakiem będzie musiał dowiedzieć się, które z nich zawierają realne cele.
Jednak mobilność prowadzi do pewnych problemów, których pozbycie się wymaga pewnych środków. Dyżurny PGRK może wpaść w zasadzkę zorganizowaną przez sabotażystów. Podczas ataku na kompleks wróg używa broni strzeleckiej lub urządzeń wybuchowych. Jednak w tym przypadku eskorta kompleksu dyżurnego obejmuje kilka różnych pojazdów do różnych celów. Przede wszystkim wyrzutniom towarzyszą transportery opancerzone i strażnicy. W razie potrzeby muszą podjąć walkę i odeprzeć atak.
Specjalnie dla Strategicznych Sił Rakietowych, tzw. pojazd do zdalnego rozminowywania i wóz bojowy antysabotażowy. Technika ta jest w stanie przeprowadzić rozpoznanie, na czas znaleźć wroga lub urządzenia wybuchowe, a także zniszczyć wykryte zagrożenia. Ponadto tzw. wsparcie inżynieryjne i maszyna do kamuflażu. Ta próbka jest w stanie pozostawić fałszywe ślady kolumny z PGRK, wprowadzając w błąd rozpoznanie wroga.
Załadunek rakiety RT-2PM2 "Topol-M" w silosie. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Istotną wadą PGRK są ograniczenia nośności, prowadzące do obniżenia wydajności bojowej. Nowoczesne pociski Topol i Topol-M, ze względu na charakterystykę podwozia, mają masę startową mniejszą niż 50 t. Z tego powodu nie mogły uzyskać wielu głowic i przenosić po jednym ładunku każda. Jednak w nowym projekcie Yars ten problem został rozwiązany, a pocisk jest wyposażony w kilka głowic.
Perspektywy rozwoju
Obecnie rosyjski przemysł obronny produkuje nowe pociski typu RS-24 i przekazuje je Strategicznym Siłom Rakietowym w celu wypełnienia służby lub przekazania ich do arsenałów. W zależności od aktualnych potrzeb wojsk pocisk Yars może być załadowany do silosu lub zainstalowany na PGRK. Podobnie jak starszy pocisk Topol-M, nowy RS-24 ma uniwersalne podstawy. Fakt ten może wskazywać na dalszy rozwój Strategicznych Sił Rakietowych i ich uzbrojenia.
PGRK „Topol” w marszu. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Najwyraźniej stosunkowo lekkie ICBM istniejących i obiecujących typów w przewidywalnej przyszłości będą używane razem z PGRK i silosami. Dzięki temu możliwe będzie zrealizowanie wszystkich głównych zalet wyrzutni obu typów przy jednoczesnym zmniejszeniu negatywnego wpływu istniejących niedociągnięć. Innymi słowy, niektóre pociski będą mogły być chronione przez konstrukcje żelbetowe, ale będą narażone na pierwsze uderzenie, podczas gdy inne uciekną obserwacji, choć będą wymagały pomocy szeregu specjalnych maszyn.
Inaczej sytuacja wygląda w sferze ciężkich ICBM. W dającej się przewidzieć przyszłości Strategiczne Siły Rakietowe planują zakończyć działanie starych pocisków UR-100N UTTKh i R-36M, które ze znanych powodów mogą działać tylko z silosami startowymi. Przestarzałe pociski zostaną zastąpione nowym produktem RS-28 „Sarmat”, również należącym do klasy ciężkiej. Przed jego przyjęciem pewna liczba istniejących silosów będzie musiała zostać naprawiona i zmodernizowana. W ten sposób oddziały rakietowe otrzymają nową broń, ale jednocześnie nie będą musiały tracić czasu i pieniędzy na budowę od podstaw potrzebnych obiektów.
Mobilny kompleks naziemny i eskortowy transporter opancerzony. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Najwyraźniej w perspektywie średnioterminowej systemy rakietowe RS-24 Yars i RS-28 Sarmat będą stanowić podstawę uzbrojenia rosyjskich strategicznych sił rakietowych. Produkty z rodziny Topol w tym przypadku zajmą tę samą pozycję, co obecnie R-36M czy UR-100N UTTH. Będą one nadal w służbie, ale ich liczba i rola powinny być stopniowo zmniejszane.
Nie wiadomo, w jaki sposób nowoczesne i zaawansowane pociski będą w przyszłości dystrybuowane między PGRK i silosy. Jest oczywiste, że ciężcy „Sarmaci” będą mogli pełnić służbę tylko w kopalniach. Część lżejszych „Yars” pozostanie w silosie, podczas gdy inne będą nadal używane razem z wyrzutniami samobieżnymi. Całkiem możliwe, że stosunek liczby kopalń i kompleksów mobilnych pozostanie na obecnym poziomie, choć możliwe są zmiany.
Co jest lepsze?
Porównując różne sposoby bazowania i operowania międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi, trudno nie zadać oczekiwanego pytania: który z nich jest lepszy? Ale w tym sformułowaniu to pytanie nie jest całkowicie poprawne. Podobnie jak w przypadku innej broni i sprzętu wojskowego, właściwe pytanie jest inne: jaka jest najlepsza droga do postawionych zadań? Odpowiedź jest oczywista. Zarówno wyrzutnia silosów, jak i mobilny kompleks gruntowy – przynajmniej na poziomie koncepcji – spełniają stawiane im wymagania i odpowiadają wykonywanym zadaniom.
Uruchom „Topol” z mobilnej wyrzutni. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Co więcej, wspólne działanie wyrzutni obu klas daje pewne korzyści. Dzięki temu w praktyce można zrealizować zalety obu systemów, a także częściowo pozbyć się ich charakterystycznych wad. Nie należy również zapominać o trwającej odnowie materialnej części sił rakietowych. Planowana jest modernizacja części istniejących silosów oraz opracowywane są nowe warianty PGRK. Należy oczekiwać, że nowe i ulepszone kompleksy będą wypadać korzystnie w porównaniu z poprzednikami.
W kontekście różnych sposobów oparcia ICBM pojawia się pytanie „co jest lepsze?” nie ma większego sensu, ale możesz znaleźć na to akceptowalną odpowiedź. Podobno odpowiedź brzmi „oba”. Wyrzutnie min i mobilne kompleksy glebowe przez wiele lat eksploatacji zdołały zademonstrować swoje możliwości i sprawdziły się dobrze. Ponadto do tej pory ukształtowała się z powodzeniem struktura sił rakietowych, oparta na wyrzutniach obu typów. Prawdopodobnie taka konstrukcja może się znacząco zmienić tylko w przypadku pojawienia się zupełnie nowych wyrzutni lądowych.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://mil.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://russianforces.org/
http://russianarms.ru/
Wycieczka do historia
Po pierwsze, należy przypomnieć historię krajowych wyrzutni broni strategicznych sił rakietowych. Pierwsze pociski, które pojawiły się jeszcze pod koniec lat czterdziestych, proponowano do użycia z otwartymi instalacjami umieszczonymi w odpowiedniej pozycji bez budowy dużych obiektów specjalnych. Taka instalacja nie zapewniała jednak żadnej ochrony dla rakiety, dlatego na początku lat pięćdziesiątych rozpoczęto opracowywanie bardziej zaawansowanych systemów o lepszej ochronie.
Urządzenie ochronne szybu startowego do rakiety R-36M. Zdjęcie: Strategiczne Siły Rakietowe / pressa-rvsn.livejournal.com
W połowie lat pięćdziesiątych niektóre nowe pociski „zeszły pod ziemię” za pomocą wyrzutni silosów. Konstrukcja żelbetowa nie podlegała wpływom zewnętrznym, a ponadto zapewniała ochronę pocisku przed atakami rakietowymi i bombowymi, w tym z użyciem określonych rodzajów broni jądrowej. Miny nie okazały się jednak idealnym rozwiązaniem problemu, dlatego projektanci zaczęli tworzyć mobilne naziemne systemy rakietowe.
Idea PGRK została najpierw wdrożona w dziedzinie pocisków operacyjno-taktycznych, ale później znalazła zastosowanie w innych klasach. W latach osiemdziesiątych na takich wyrzutniach pojawiły się pierwsze ICBM. Do tej pory mobilne kompleksy stały się najważniejszym i integralnym elementem sił rakietowych, z powodzeniem uzupełniając stacjonarne silosy.
aktualna pozycja
Według otwartych źródeł rosyjskie strategiczne siły rakietowe utrzymują obecnie na służbie około 300 międzykontynentalnych pocisków różnych typów, zarówno w silosach startowych, jak i mobilnych kompleksach. W tym przypadku mówimy o pięciu rodzajach pocisków, z których dwa nie są ściśle związane z klasą wyrzutni. Trzy inne modele mogą być używane tylko z PGRK lub tylko z silosami.
Rakieta R-36M bez kontenera transportowo-wyrzutni. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Najstarsze i najmniejsze w siłach rakietowych to ICBM typu UR-100N UTTKh. Dla takich produktów udostępniono tylko 30 silosów startowych jednej z formacji Strategicznych Sił Rakietowych. Nieco nowsze pociski R-36M/M2 dostępne są w ilości 46 sztuk, a wszystkie znajdują się tylko w wyrzutniach silosów. Na służbie znajduje się około 35 pocisków RT-2PM Topol, które są używane z wyrzutniami mobilnymi. W ostatnich dziesięcioleciach do służby trafiło prawie 80 pocisków RT-2PM2 Topol-M i około 110 produktów RS-24 Yars. To pociski Topol-M i Yars mogą współpracować zarówno z minami, jak iz pojazdami samobieżnymi.
Dostępne dane pozwalają określić, ile pocisków znajduje się w kopalniach, a ile jest transportowanych specjalnymi pojazdami. W silosie dyżuruje 30 pocisków UR-100N UTTKh, 46 R-36M, 60 RT-2PM2 i 20 RS-24 – łącznie 156 jednostek. W mobilnych kompleksach znajduje się 35 pocisków RT-2PM, 18 Topol-M i 90 Yars – łącznie 143 sztuki. W ten sposób pociski są rozmieszczone między silosem a PGRK prawie równo, z niewielką przewagą na korzyść tego pierwszego. Planowana wymiana starych pocisków na nowe może doprowadzić do pewnej zmiany tego stosunku, ale bez szczególnej korzyści dla tej czy innej klasy instalacji.
Kopalnie: plusy i minusy
Najbardziej masywne wyrzutnie w rosyjskich strategicznych siłach rakietowych – zarówno aktywne, jak i nieużywane na służbie – są moje. Przy nich używane są przede wszystkim pociski starego typu, które nie mogą być eksploatowane na PGRK. Jednak nowe próbki są tworzone z uwzględnieniem istniejącej części materiałowej i mogą być również używane na silosach.
Wyposażenie wewnętrzne silosów na R-36M. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Zalety wyrzutni silosów są oczywiste. Konstrukcja podziemna, wykonana z żelbetu o wysokiej wytrzymałości, zapewnia wysoki poziom ochrony rakiety i związanego z nią wyposażenia. Aby zagwarantować zniszczenie pocisku i obliczenie takiej instalacji, w zależności od konstrukcji i charakterystyki tej ostatniej, wymagany jest ładunek jądrowy o dużej mocy i bezpośrednie trafienie w obszar kopalni. W innych sytuacjach system rakietowy może pozostać sprawny i wziąć udział w uderzeniu odwetowym.
Pośrednią zaletą silosu są mniejsze ograniczenia dotyczące rozmiaru i wagi rakiety. Pozwala to na wyposażenie pocisku w większy i cięższy, a także potężniejszy sprzęt bojowy. Powszechnie wiadomo, że krajowe rakiety UR-100N UTTKh i R-36M są wyposażone w wóz wielokrotnego wejścia z kilkoma głowicami, podczas gdy Topol i Topol-M mają po jednej głowicy. Możliwe staje się również zapewnienie rakiecie większego zapasu paliwa, a tym samym poprawienie jej osiągów w locie.
Należy zauważyć, że główna zaleta szybu startowego wiąże się z jego główną wadą. Kompleks startowy znajduje się w jednym miejscu, a potencjalny wróg zna z góry jego współrzędne. Dzięki temu może zadać pierwszy cios właśnie w silosy pociskami o większej mocy i dalekim zasięgu. Aby rozwiązać ten problem, konieczne jest wzmocnienie ochrony kopalni w taki czy inny sposób.
R-36M w momencie premiery. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Najprostszą opcją poprawy ochrony jest zastosowanie mocniejszych konstrukcji budowlanych, co jednak negatywnie wpływa na złożoność i koszt budowy. Alternatywnym rozwiązaniem są kompleksy aktywnej ochrony. W latach XNUMX. nasz kraj zaczął opracowywać specjalne systemy przeciwrakietowe zaprojektowane do szybkiego przechwytywania głowic wroga. KAZ miał zestrzelić groźne obiekty i tym samym zapewnić bezpieczny start z silosu. Pod koniec lat dziewięćdziesiątych wstrzymano krajowy projekt kompleksu Mozyr, ale kilka lat temu rozpoczęto nowe badania w tym obszarze.
Plusy i minusy mobilności
Prawie połowa rosyjskich ICBM jest obecnie eksploatowana w mobilnych naziemnych systemach rakietowych. Oczywiste jest, że taka technika, jak miny stałe, ma zarówno plusy, jak i minusy. Jednocześnie połączenie cech pozytywnych i negatywnych jest takie, że dowództwo Strategicznych Sił Rakietowych uznało za konieczne jednoczesne operowanie sprzętem dwóch typów.
Głowica minowa i rakieta UR-100N UTTKh. Zdjęcie Rbase.new-factoria.ru
Główną zaletą PGRK jest jego mobilność. Samobieżne pojazdy wyrzutni, sterowania i wsparcia nie pozostają na miejscu podczas służby bojowej. Nieustannie przemieszczają się pomiędzy bazą, wyposażonymi stanowiskami i konstrukcjami ochronnymi. To przynajmniej utrudnia ustalenie aktualnej lokalizacji kompleksu, a tym samym uniemożliwia wrogowi zorganizowanie pierwszego rozbrajającego uderzenia. Oczywiście przygotowane pozycje mogą być wcześniej znane przeciwnikowi, ale przed atakiem będzie musiał dowiedzieć się, które z nich zawierają realne cele.
Jednak mobilność prowadzi do pewnych problemów, których pozbycie się wymaga pewnych środków. Dyżurny PGRK może wpaść w zasadzkę zorganizowaną przez sabotażystów. Podczas ataku na kompleks wróg używa broni strzeleckiej lub urządzeń wybuchowych. Jednak w tym przypadku eskorta kompleksu dyżurnego obejmuje kilka różnych pojazdów do różnych celów. Przede wszystkim wyrzutniom towarzyszą transportery opancerzone i strażnicy. W razie potrzeby muszą podjąć walkę i odeprzeć atak.
Specjalnie dla Strategicznych Sił Rakietowych, tzw. pojazd do zdalnego rozminowywania i wóz bojowy antysabotażowy. Technika ta jest w stanie przeprowadzić rozpoznanie, na czas znaleźć wroga lub urządzenia wybuchowe, a także zniszczyć wykryte zagrożenia. Ponadto tzw. wsparcie inżynieryjne i maszyna do kamuflażu. Ta próbka jest w stanie pozostawić fałszywe ślady kolumny z PGRK, wprowadzając w błąd rozpoznanie wroga.
Załadunek rakiety RT-2PM2 "Topol-M" w silosie. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Istotną wadą PGRK są ograniczenia nośności, prowadzące do obniżenia wydajności bojowej. Nowoczesne pociski Topol i Topol-M, ze względu na charakterystykę podwozia, mają masę startową mniejszą niż 50 t. Z tego powodu nie mogły uzyskać wielu głowic i przenosić po jednym ładunku każda. Jednak w nowym projekcie Yars ten problem został rozwiązany, a pocisk jest wyposażony w kilka głowic.
Perspektywy rozwoju
Obecnie rosyjski przemysł obronny produkuje nowe pociski typu RS-24 i przekazuje je Strategicznym Siłom Rakietowym w celu wypełnienia służby lub przekazania ich do arsenałów. W zależności od aktualnych potrzeb wojsk pocisk Yars może być załadowany do silosu lub zainstalowany na PGRK. Podobnie jak starszy pocisk Topol-M, nowy RS-24 ma uniwersalne podstawy. Fakt ten może wskazywać na dalszy rozwój Strategicznych Sił Rakietowych i ich uzbrojenia.
PGRK „Topol” w marszu. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Najwyraźniej stosunkowo lekkie ICBM istniejących i obiecujących typów w przewidywalnej przyszłości będą używane razem z PGRK i silosami. Dzięki temu możliwe będzie zrealizowanie wszystkich głównych zalet wyrzutni obu typów przy jednoczesnym zmniejszeniu negatywnego wpływu istniejących niedociągnięć. Innymi słowy, niektóre pociski będą mogły być chronione przez konstrukcje żelbetowe, ale będą narażone na pierwsze uderzenie, podczas gdy inne uciekną obserwacji, choć będą wymagały pomocy szeregu specjalnych maszyn.
Inaczej sytuacja wygląda w sferze ciężkich ICBM. W dającej się przewidzieć przyszłości Strategiczne Siły Rakietowe planują zakończyć działanie starych pocisków UR-100N UTTKh i R-36M, które ze znanych powodów mogą działać tylko z silosami startowymi. Przestarzałe pociski zostaną zastąpione nowym produktem RS-28 „Sarmat”, również należącym do klasy ciężkiej. Przed jego przyjęciem pewna liczba istniejących silosów będzie musiała zostać naprawiona i zmodernizowana. W ten sposób oddziały rakietowe otrzymają nową broń, ale jednocześnie nie będą musiały tracić czasu i pieniędzy na budowę od podstaw potrzebnych obiektów.
Mobilny kompleks naziemny i eskortowy transporter opancerzony. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Najwyraźniej w perspektywie średnioterminowej systemy rakietowe RS-24 Yars i RS-28 Sarmat będą stanowić podstawę uzbrojenia rosyjskich strategicznych sił rakietowych. Produkty z rodziny Topol w tym przypadku zajmą tę samą pozycję, co obecnie R-36M czy UR-100N UTTH. Będą one nadal w służbie, ale ich liczba i rola powinny być stopniowo zmniejszane.
Nie wiadomo, w jaki sposób nowoczesne i zaawansowane pociski będą w przyszłości dystrybuowane między PGRK i silosy. Jest oczywiste, że ciężcy „Sarmaci” będą mogli pełnić służbę tylko w kopalniach. Część lżejszych „Yars” pozostanie w silosie, podczas gdy inne będą nadal używane razem z wyrzutniami samobieżnymi. Całkiem możliwe, że stosunek liczby kopalń i kompleksów mobilnych pozostanie na obecnym poziomie, choć możliwe są zmiany.
Co jest lepsze?
Porównując różne sposoby bazowania i operowania międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi, trudno nie zadać oczekiwanego pytania: który z nich jest lepszy? Ale w tym sformułowaniu to pytanie nie jest całkowicie poprawne. Podobnie jak w przypadku innej broni i sprzętu wojskowego, właściwe pytanie jest inne: jaka jest najlepsza droga do postawionych zadań? Odpowiedź jest oczywista. Zarówno wyrzutnia silosów, jak i mobilny kompleks gruntowy – przynajmniej na poziomie koncepcji – spełniają stawiane im wymagania i odpowiadają wykonywanym zadaniom.
Uruchom „Topol” z mobilnej wyrzutni. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej
Co więcej, wspólne działanie wyrzutni obu klas daje pewne korzyści. Dzięki temu w praktyce można zrealizować zalety obu systemów, a także częściowo pozbyć się ich charakterystycznych wad. Nie należy również zapominać o trwającej odnowie materialnej części sił rakietowych. Planowana jest modernizacja części istniejących silosów oraz opracowywane są nowe warianty PGRK. Należy oczekiwać, że nowe i ulepszone kompleksy będą wypadać korzystnie w porównaniu z poprzednikami.
W kontekście różnych sposobów oparcia ICBM pojawia się pytanie „co jest lepsze?” nie ma większego sensu, ale możesz znaleźć na to akceptowalną odpowiedź. Podobno odpowiedź brzmi „oba”. Wyrzutnie min i mobilne kompleksy glebowe przez wiele lat eksploatacji zdołały zademonstrować swoje możliwości i sprawdziły się dobrze. Ponadto do tej pory ukształtowała się z powodzeniem struktura sił rakietowych, oparta na wyrzutniach obu typów. Prawdopodobnie taka konstrukcja może się znacząco zmienić tylko w przypadku pojawienia się zupełnie nowych wyrzutni lądowych.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://mil.ru/
http://tass.ru/
http://ria.ru/
http://rbase.new-factoria.ru/
http://russianforces.org/
http://russianarms.ru/
informacja