Projekt „Orlan”: powrót ekranoplanów bojowych

146
W ostatnich latach wielokrotnie donoszono o zbliżającym się odrodzeniu krajowego kierunku ekranoplanów. Argumentowano, że w nadchodzących latach może pojawić się jednocześnie kilka nowych typów tego typu urządzeń, przeznaczonych do rozwiązywania różnych problemów. Wraz z innymi próbkami może pojawić się nowy ekranoplan bojowy uzbrojony w pociski tego czy innego typu. Ma służyć do ochrony granic morskich kraju, w tym na terenach trudno dostępnych. Niewiele wiadomo o tym projekcie, ale już można uformować pewien obraz.

Istnienie kolejnego krajowego projektu ekranoplanu stało się znane 30 lipca. Wicepremier Jurij Borysow, który odpowiada za kompleks wojskowo-przemysłowy, opowiedział o nim prasie. Według Yu Borisova, w nowym Państwowym Programie Uzbrojenia na lata 2018-2027 prowadzone są eksperymentalne prace projektowe mające na celu stworzenie obiecującego ekranoplanu. Projekt nosi robocze oznaczenie „Orlan”. Program przewiduje opracowanie projektu, a następnie budowę prototypu.



Projekt „Orlan”: powrót ekranoplanów bojowych
Wpływ ekranoplanu „Lun” podczas testów. Zdjęcia militaryrussia.ru


W przeciwieństwie do innych ekranoplanów, których rozwój zapowiedziano w niedalekiej przeszłości, Orlan będzie pojazdem wojskowym. Ma być wyposażony w broń rakietową, której typ nie został jednak określony. Ekranoplan będzie mógł patrolować, atakować różne cele czy brać udział w akcjach ratunkowych.

Yu Borisov nazwał możliwe obszary działania przyszłego „Orlanu”. Zaznaczył, że rosyjska infrastruktura wzdłuż Północnego Szlaku Morskiego jest słabo rozwinięta i wymaga ochrony. Obiecujący ekranoplan będzie mógł zaatakować te obszary i chronić je przed możliwymi zagrożeniami. Ponadto nie jest wykluczona możliwość pracy Orlana na Morzu Czarnym lub Kaspijskim.

Nie określono, której organizacji powierzono rozwój Orlanu. Są wszelkie powody, by sądzić, że projekt powstaje w Centralnym Biurze Projektowym Wodolotów. RA Aleksiejew. To właśnie ta organizacja jako pierwsza w naszym kraju zajęła się tematyką ekranoplanów i stworzyła większość projektów. Przez kilkadziesiąt lat pracy w tym obszarze Centralnemu Biuru Projektowemu SEC udało się zgromadzić solidne doświadczenie, które można zastosować w nowoczesnych projektach.

Ciekawe projekty takiego sprzętu były również dostępne w Lotniczym Kompleksie Naukowo-Technicznym Taganrog. G.M. Beriew. Tak więc projekt Be-2500 przewiduje budowę ekranoletu o masie około 2,5 tysiąca t. Taki aparat, według obliczeń, mógłby wykonywać lot z dużą prędkością na minimalnej wysokości i w razie potrzeby wznosić się wyżej. Udźwig określono na 1 tys. t. Maksymalny zasięg lotu zadeklarowano na poziomie 16 tys. km, co pozwoliłoby na loty wzdłuż całej Północnej Drogi Morskiej.

Oficjalnie ogłoszone dane dotyczące projektu Orlan nie są jeszcze zbyt szczegółowe, ale pozwalają nam nakreślić duży obraz. Ponadto przywodzą na myśl jeden ze starych projektów sprzętu o podobnym przeznaczeniu. Kilkadziesiąt lat temu w naszym kraju powstał ekranoplan bojowy z bronią rakietową; ta próbka została nazwana „Lun”. Są powody, by sądzić, że najnowszy projekt Orlan będzie nieco podobny do swojego poprzednika, a ich główne różnice będą związane z wykorzystaniem nowoczesnych technologii.

Jednak wcale nie jest konieczne, aby nowy Orlan powtórzył poprzedni model nawet w najbardziej podstawowych aspektach. Eksperymentalny „Lun” wyróżniał się znakomitymi wymiarami i masą, a ponadto musiał być wyposażony jednocześnie w osiem silników. Jednym z powodów tego były cechy techniczne pokładowego systemu uzbrojenia. Ekranoplan zawierał jednocześnie sześć wyrzutni pocisków przeciwokrętowych Moskit. Urządzenia te znajdowały się na górnej powierzchni kadłuba i były instalowane jedno po drugim. Możliwe, że inny układ jednostek i użycie mniejszych pocisków może zmniejszyć gabaryty i masę startową pojazdu bez negatywnego wpływu na prędkość i inne właściwości.

Wszelkie informacje dotyczące wyglądu technicznego i wyglądu zewnętrznego nowego „Orlana” nie zostały jeszcze ogłoszone. Jednak wypowiedzi wicepremiera i znane informacje o poprzednich krajowych ekranoplanach mogą stać się podstawą niektórych szacunków. Najprawdopodobniej projekt zaoferuje budowę aparatu, który jest jak najbardziej zbliżony do samolotu, ale ma pewne charakterystyczne cechy. Należy spodziewać się budowy dolnopłata o niewielkim wydłużeniu, wyposażonego w kilka silników turboodrzutowych. Ogon powinien być zbudowany według wzoru w kształcie litery T. Aby poprawić parametry techniczne i użytkowe, należy stosować nowoczesne materiały i technologie.


Ogólny widok wielofunkcyjnego ekranoplanu A-080-752. Rysunek Centralnego Biura Projektowego dla SPK im. Alekseeva / ckbspk.ru


Dotychczasowe krajowe ekranoplany, w tym te o dużej masie, dzięki potężnej elektrowni mogły osiągać prędkość do 450-500 km/h. Obiecujący Orlan może mieć podobne cechy. Niektóre projekty radzieckie i rosyjskie przewidywały możliwość latania nie tylko na minimalnej wysokości z wykorzystaniem efektu naziemnego, ale także wznoszenia się lotem poziomym „jak samolot”. Nie wiadomo, czy obiecująca próbka otrzyma takie możliwości.

Zarzuca się, że „Orlan” będzie musiał prowadzić patrole w rejonie Północnej Drogi Morskiej i zapewnić jej ochronę przed różnymi zagrożeniami. Jeśli weźmiemy pod uwagę naturę tego ostatniego, możemy sobie wyobrazić, jakiego rodzaju broni będzie potrzebował ekranoplan. Przede wszystkim potrzebuje pocisków przeciwokrętowych o wysokiej wydajności. W tym charakterze można wykorzystać istniejące produkty P-800 Onyx. Nie można również wykluczyć możliwości wykorzystania kompleksu Calibre w wariancie dla okrętów nawodnych. Przy pomocy takiego kompleksu „Orlan” mógł atakować cele naziemne lub podwodne.

Rakiety „Onyks” i „Kaliber” różnią się od starszych „Komarów” mniejszymi wymiarami, ale zachowują dość duże rozmiary. Jednak w ich przypadku kwestie układu pozostają dość złożone. Doświadczony Lun nosił wyrzutnie na sześć pocisków na dachu kadłuba, co nie tylko nadało mu charakterystyczny wygląd, ale także pogorszyło w pewien sposób aerodynamikę. Optymalnym rozwiązaniem problemu byłoby umieszczenie broni wewnątrz pojazdu, bez użycia dużych jednostek zewnętrznych.

Jakie pociski otrzyma Orlan i jak zostaną umieszczone na samochodzie, dowiemy się później. Możliwe, że rosyjscy projektanci obecnie rozwiązują ten problem i nie określili jeszcze najlepszej opcji układu.

Interesujące są słowa Yu Borisova o możliwości włączenia ekranoplanu w operacje poszukiwawcze i ratownicze. Oznacza to, że samochód będzie musiał posiadać odpowiednio duży przedział ładunkowo-pasażerski, w którym będzie można przewieźć ratowników lub niezbędny dla nich sprzęt, a także odnalezione i ewakuowane ofiary. Połączenie rakiet i dużego przedziału ładunkowego w jednym projekcie może nie być najłatwiejszym zadaniem projektowym.

Według J. Borysowa rosyjska infrastruktura w Arktyce nie jest jeszcze rozwinięta i Orlani będą musieli tam pracować, pokrywając północne granice kraju. Można przypuszczać, że w tym rejonie ekranoplany będą w stanie pokazać swój pełny potencjał w zakresie wykonania lotu. Sprzęt tej klasy może być eksploatowany tylko na płaskich powierzchniach: na dalekiej północy może to być zarówno powierzchnia morza, jak i pola lodowe.

Co więcej, podczas pracy na paczce lodu ekranoplan pozbywa się pewnych trudności. Podczas lotu nad wodą podekscytowanie ma zauważalny wpływ na efekt ekranu, a tym samym na charakterystykę maszyny. Pola lodowe są bardziej stabilne, co ułatwia pilotowanie.

Łatwo zauważyć, że obiecujący ekranoplan jest obecnie postrzegany jako swego rodzaju zamiennik dla niektórych samolotów. Będzie musiał prowadzić patrole na odległych terenach i, jeśli to konieczne, użyć broni rakietowej. To pozwala nam uznać „Orlan” za swego rodzaju odpowiednik istniejących bombowców dalekiego zasięgu na morzu. lotnictwo, którego zadaniem jest również wyszukiwanie i niszczenie niebezpiecznych obiektów naziemnych lub naziemnych.

Ze względu na szereg charakterystycznych cech konstrukcyjnych związanych z ekranoplanami, obiecujący model może mieć pewne zalety w stosunku do tradycyjnych samolotów. Jednocześnie będzie musiał z nimi przegrać w innych obszarach. Na przykład użycie efektu ekranu pozwala na zwiększenie ładowności, ale poważnie ogranicza prędkość maksymalną. W praktyce oznacza to, że bombowiec przewożący mniej broń, może szybko osiągnąć granicę swojego zastosowania.

Charakterystyczną zaletą ekranoplanów, która cieszy się dużym zainteresowaniem w kontekście ich użycia bojowego, jest ich niska widoczność dla systemów wykrywania wroga. Poruszając się na małej wysokości nad powierzchnią morza, lądu lub lodu, pojazd może poruszać się ukradkiem i wchodzić w obszar wystrzeliwania rakiet bez demaskowania się. Ponadto ekranoplan może być trudnym celem dla systemów obrony powietrznej wroga. Dotyczy to zarówno pocisków przeciwlotniczych, jak i myśliwców pokładowych.


Układ hydroplanu be-2500-ekranoletu. Fot. Wikimedia Commons


Nie należy jednak zapominać, że ekranoplany mają kilka zasadniczo nieodwracalnych niedociągnięć. Niektóre z nich obniżają wydajność i utrudniają obsługę, inne nakładają znaczne ograniczenia na metody i metody pracy. Tradycyjny projekt Ekranoplanu, nie mający możliwości wznoszenia się na znaczną wysokość, wymaga odpowiedniego doboru trasy, która nie powinna być wysokimi obiektami lub nagłymi zmianami wysokości. Ponadto nie może wykonywać głębokich skrętów, co poważnie zwiększa promień skrętu i ogranicza manewrowość.

Należy również pamiętać o problemie natury administracyjnej, z którym musiały się zmierzyć pierwsze krajowe ekranoplany. Pod względem konstrukcyjnym ta technika jest podobna do samolotu, ale jest przeznaczona do użycia flota. Wymaga to zaangażowania zarówno przemysłu lotniczego, jak i stoczniowego oraz pokrewnych działów z obu obszarów, co utrudnia przeprowadzenie niezbędnych prac.

Według oficjalnych danych projekt Orlan będzie rozwijany w ramach obecnego Państwowego Programu Zbrojeniowego, który obowiązuje do 2027 roku. Nie określono jeszcze, kiedy dokładnie powinny rozpocząć się prace, ale jasne jest, że gotowy model obiecującej technologii pojawi się nie wcześniej niż w połowie lat dwudziestych. Biorąc pod uwagę prowadzenie różnych testów, dopracowanie i konieczność dość skomplikowanego przygotowania do produkcji seryjnej, należy założyć, że eksploatacja sprzętu seryjnego – jeśli się pojawi – rozpocznie się dopiero na początku lat trzydziestych.

Można przypuszczać, że do czasu uruchomienia służby Orlan rosyjska infrastruktura w Arktyce zmieni się na lepsze i będzie w stanie skuteczniej chronić północne granice kraju. Jednak ich całkowita długość, a co za tym idzie, obszar odpowiedzialności ekranoplanów nie zostanie do tego czasu zmniejszony. Tak więc, pomimo rozwoju wszystkich innych elementów obrony na kierunku północnym, armia rosyjska może również potrzebować zupełnie nowych modeli.

Zaledwie kilka miesięcy temu rozpoczął się państwowy program zbrojeniowy, przewidziany na lata 2018-2025. Przewiduje kilka nowych prac rozwojowych, w tym zaprojektowanie i budowę obiecującego ekranoplanu z kodem „Orlan”. Całkiem możliwe, że projekt Orlan nie miał jeszcze czasu na rozpoczęcie, ale już teraz przyciąga uwagę i cieszy się dużym zainteresowaniem. Poprzednich krajowych projektów wojskowych ekranoplanów nie można było nazwać w pełni udanymi i pozostaje mieć nadzieję, że nowy rozwój w tej dziedzinie będzie w stanie zmienić ten stan rzeczy.

Na podstawie materiałów z witryn:
http://interfax.ru/
http://tass.ru/
http://rg.ru/
https://svpressa.ru/
http://ckbspk.ru/
http://beriev.com/
http://militaryrussia.ru/blog/topic-606.html
146 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    6 sierpnia 2018 07:05
    Nośność określono na 1 tys. ton.

    To wyraźnie krój pisma. Nawet „Mriya” nie podnosi więcej niż 250 ton.
    1. + 17
      6 sierpnia 2018 08:30
      Cytat: Fiodorow
      To wyraźnie krój pisma. Nawet „Mriya” nie podnosi więcej niż 250 ton.

      =======
      Drogi Valery! Czy faktycznie jesteś artykułem? ostrożnie czytać???? Tam tak naprawdę nie mówimy o samolotach, ale o „ekranoplanach” i „ekranoplanach”….
      A EKRANOPLAN, przy tej samej masie startowej co samolot, ma znacznie większą ładowność !!!! To jest pierwszy!!!
      A oto drugie: An-224 „Mriya” ma maksymalną masę startową 664 ton, czyli Maks. ładowność (250 t) wynosi ok. 39%....
      Artykuł zawiera również orientacyjne dane liczbowe dla obiecującego ekranoplanu: max. waga ok. 2.5 tys ton, ładowność max. 1 tys ton (czyli - to samo 40% !!!) .....
      Cóż, GDZIE jest tutaj "poślizg czcionki" ??? Raczej - po prostu „błąd” komentator[i][/i]!!!!! zażądać tyran
      1. +3
        6 sierpnia 2018 09:01
        po pierwsze papier wytrzyma, można było napisać 10000 ton - wtedy nie ma produktu
        po drugie przeczytaj ponownie swój komentarz i porównaj akapit 2 i 4 - gdzie jest "znacznie większa ładowność"?
        po trzecie, porównaj na przykład rzeczywistą wagę i nośność Eagleta i Mi26 lub starożytnego An12 i zostaw te bzdury
        1. +1
          6 sierpnia 2018 09:45
          Cytat: tlauicol
          po pierwsze papier wytrzyma, można było napisać 10000 ton - wtedy nie ma produktu

          ========
          Przede wszystkim chodziło o PROJEKTY!!! Po drugie – „Lun” o maksymalnej masie 380 ton i ładowności 137 ton (0,36), Rusłan ma odpowiednio 392 i 120 ton (0,30!).
          Był też „KM” z max. o masie 544 ton i obciążeniu 307 ton (0,56)yu Dla odniesienia "Mriya" przy max. masa startowa 640 ton, może podnieść maksymalnie 250 ton (0,39)!!!! Jakieś pytania?????
          1. +6
            6 sierpnia 2018 10:26
            Cytat z venik
            Po drugie - "Lun" o maksymalnej masie 380 ton i ładowności 137 ton (0,36), "Rusłan" - odpowiednio 392 i 120 ton (0,30!).
            Lun z takim ładunkiem przeleci 2000 km, a An-124 - 5400 km

            Cytat z venik
            Był też „KM” z max. o wadze 544 ton i załadunku 307 ton (0,56)
            Ekranoplany w ogóle nie potrzebują paliwa? To nie jest ładowność, ale suma mas paliwa i ładowności. Zgodnie z twoją logiką Mriya podnosi 390 ton
            1. +1
              6 sierpnia 2018 13:37
              Cytat: Przeszedł przez
              Ekranoplany w ogóle nie potrzebują paliwa? To nie jest ładowność, ale suma mas paliwa i ładowności.

              =======
              I oto jest, mój przyjacielu - jesteś "w cogne nie pgavy"(jak mawiał "klasyk") !!!!
              Mówimy DOKŁADNIE o ŁADOWNOŚCI, a nie o paliwie !!! tyran
          2. +3
            6 sierpnia 2018 10:57
            czy liczyłeś też paliwo do ep do ładowności? przystojny ! dobry
            kto potrzebuje aparatu zdolnego unieść 100 ton paliwa do własnych silników? mając mniejszy zasięg i prędkość przy wyższych kosztach?
            1. +2
              6 sierpnia 2018 13:40
              Cytat: tlauicol
              kto potrzebuje aparatu zdolnego unieść 100 ton paliwa do własnych silników?

              ========
              Po pierwsze: paliwo - NIE LICZY SIĘ!!! Zabrano TYLKO "ładowność" !!! ( język )
              Po drugie, „ekranoplan” jest DUŻO bardziej ekonomiczny niż zarówno samoloty, jak i śmigłowce (a-priorytet!!!) - do 30%!!! (Naucz się materiałów!) hi
              1. + 10
                6 sierpnia 2018 13:48
                Cytat z venik
                Po pierwsze: paliwo - NIE LICZY SIĘ!!! Zabrano TYLKO "ładowność" !!! (

                Słuchaj, popełnienie błędu – nie bojąc się go upierać – jest śmieszne.
                Nie pobierasz masy ładunku z ekranoplanów, bierzesz różnicę między masą pustego ekranoplanu a jego maksymalną masą startową. A w przypadku samolotów bierzesz dokładnie masę ładunku - czyli różnicę między zatankowanym samolotem a jego max. startować.
                Pod względem ekonomicznym ekranoplan mocno przegrywa z samolotami, ponieważ zmuszony jest do przenoszenia ogromnej masy silników startowych (potrzebnych do wyjścia z ekranu) i które nie są już do niczego potrzebne.
                Więc tak, ucz się materiałów :)
              2. +1
                7 sierpnia 2018 17:47
                Cytat z venik
                Po drugie „ekranoplan” jest DUŻO bardziej ekonomiczny niż zarówno samoloty, jak i śmigłowce (z definicji !!!) - nawet do 30% !!! (Naucz się materiałów!)

                Zastanawiam się dlaczego jak silnik odrzutowy wznosi się na wysokość spada zużycie paliwa ?? Cały hałas wokół ekranoplanów wynika tylko z faktu, że bardzo sprytny kierownik postanowił zastąpić około dziesięciu samolotów ekranoplanem. Zobaczmy co się stanie ;)))
      2. +8
        6 sierpnia 2018 13:14
        Cytat z venik
        A EKRANOPLAN, przy tej samej masie startowej co samolot, ma znacznie większą ładowność !!!! To jest pierwszy!!!

        Niestety, mój dobry panie, ekranoplan, przy tej samej wadze początkowej, ma DUŻO MNIEJSZĄ ładowność
        Orląt - masa własna 100 ton, max start - odpowiednio 140 ton masa ładowności (wraz z paliwem) 40 ton lub 40% masy własnej
        Lun - masa własna 243 tony, max. start - 380 t masa użytkowa 137 t lub 56,4%
        Samolot.
        Mriya - masa własna 250 t, max start 640 t masa użytkowa - 390 t lub 156%
        Tu-160 - masa własna 110 t max start 275 t, ładowność 165 t lub 150%
        Cytat z venik
        Raczej - po prostu "błąd" komentatora[i][/i]!!!!!

        To na pewno
        1. +2
          6 sierpnia 2018 13:55
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Mriya - masa własna 250 t, max start 640 t masa użytkowa - 390 t lub 156%

          ==========
          Przepraszam Andrzeju! Może jesteś doskonałym ekonomistą ..... Ale KTO powiedział ci, że "Mriya" może "podbić" 390 ton?????
          Napluć mu w twarz!!!!
          MAKSYMALNY ładunek, który podniosła "Mriya" to 250 ton, a następnie z trudem oderwał się od pasa startowego !!! (widział!)
          Po drugie, w „komentarzach” nie mówimy o „suchej” masie, ale o MAKSYMALNYM starcie !!!
          Jeśli myślisz, to „KM” powinno mieć współczynnik ok. 140%.....
          Co, biorąc pod uwagę "suchą" masę "Mriyi" (250 ton), daje współczynnik - 100% (???) lub prawie półtora raza MNIEJ!!!!
          Przepraszam oczywiście Andrey - UCZ SIĘ "MATERIAŁU" !!! żołnierz
          1. +5
            6 sierpnia 2018 15:39
            Cytat z venik
            Przepraszam oczywiście Andrey - UCZ SIĘ "MATERIAŁU" !!

            Włodzimierzu, przeżułem już wszystko, co się nazywa i włożyłem do ust, a co, jeszcze do ciebie nie dotarło?:))))
            Cytat z venik
            Przepraszam Andrzeju! Może jesteś doskonałym ekonomistą ..... Ale KTO powiedział ci, że Mriya może "podnieść" 390 ton

            KAŻDY KATALOG:))))) Otwieramy i czytamy.
            Cytat z venik
            MAKSYMALNY ładunek, który podniosła "Mriya" to 250 ton, a następnie z trudem oderwał się od pasa startowego !!! (widział!)

            Nie, nie. Widziałeś Mriyę, która wystartowała z? 140 ton paliwa i 250 ton ładowności, a łącznie - tyle samo 390 ton.
            Cytat z venik
            Po drugie, w „komentarzach” nie mówimy o „suchej” masie, ale o MAKSYMALNYM starcie !!!

            Więc jakie szczęście bierzesz suchą masę na ekranoplany?:))) U błotniaka 243 tony to sucha waga. W Eaglet 100 ton to sucha masa. To jest waga BEZ paliwa. Jak inaczej wytłumaczyć?:))))
            Cytat z venik
            Po drugie – „Lun” o maksymalnej masie 380 ton i ładowności 137 ton

            Lun NIE MA ŁADOWNOŚCI 137 t, ponieważ 137 t TO CAŁKOWITA MASA PALIWA I ŁADOWNOŚCI
            137 ton Lun to odpowiednik 390 ton Mriyi :)))
        2. 0
          29 marca 2020 17:54
          Dziwne jest czytanie wszystkich tych prób prowadzenia poprawnego, w ogólności, sporu między zainteresowanymi i wykształconymi ludźmi, którzy nie biorą pod uwagę jednej małej okoliczności: Mrija, An-22 i inne samoloty są wyposażeniem dawnego przemysłu, LOTNICTWO, które znalazło swoją niszę, przez dziesięciolecia weryfikując zasady projektowania, budowy i eksploatacji, zarówno płatowca, jak i silników oraz wszystkich jednostek i elementów wyposażenia. A oto technika powołana do życia, PRZEDE WSZYSTKIM, wolą JEDNEGO ŚWIATA, który został pokonany nie raz, ale nadal tworzył tę cudowną technikę hybrydową, która nie znalazła jeszcze właściciela. Marine TYLKO DO APLIKACJI, ekranoplan to SAMOLOT Z ZASADĄ WSPARCIA AERODYNAMICZNEGO. Aleksiejew, wolą okoliczności, ZOSTAŁ ZMUSZONY, w przypadku braku norm obliczania obciążeń lotu dla przyjętych warunków lotu (w tym lądowania), do wzięcia zawyżonych współczynników bezpieczeństwa (tu jest dodatkowe „mięso” konstrukcji, które pożera ładunek) , używaj silników NIEEKONOMICZNYCH DO NISKICH WYSOKOŚCI (które tak „zjadają” paliwo na powierzchni wody), wielkogabarytowych urządzeń okrętowych, a nawet kabli i urządzeń przełączających (zwrot masy!). A wspomniane 544 tony to rekordowa waga TESTOWA. Przy SZACUNKOWEJ wadze projektowej 450 (czterysta pięćdziesiąt ton), Alekseev, po 7 latach eksploatacji konstrukcji KM w elektrolicie (na Morzu Kaspijskim gęstość wody wynosi około 1,1-1,2 ppm), postanowił sprawdź RESZTKOWĄ siłę. Ale wiedząc o dodatkowym „mięsie”, kazał załadować do worków kolejne 100 (STO) ton piasku. Jako uczestnik tego wyjścia, 1 grudnia 1973 oświadczam! wrażenie jest niesamowite, nie stwierdzono żadnych odkształceń. Poszukaj książki: "Budowcy statków na piątym oceanie". AUTOR
          1. +1
            29 marca 2020 19:19
            Cytat z ekranoplanu5
            Dziwne jest czytanie wszystkich tych prób przeprowadzenia poprawnego, ogólnie rzecz biorąc, sporu

            Dziwne jest widzieć brak dobrych manier u osoby, która wydaje się znać je z wieku.
            Cytat z ekranoplanu5
            A oto technika powołana do życia PRZEDE WSZYSTKIM przez wolę JEDNEGO NAUKI

            Nie trzeba torturować czapek. Znamy tutaj historię ekranoplanów. I tak, zajmowali się ekranoplanami nie tylko w ZSRR, ale w tych samych USA bardzo szybko zdali sobie sprawę, że ta gałąź była ślepą uliczką i nie wymuszała nad nią pracy
            Cytat z ekranoplanu5
            Aleksiejew, wolą okoliczności, ZOSTAŁ ZMUSZONY, w przypadku braku norm obliczania obciążeń w locie dla przyjętych warunków lotu (w tym lądowania), do wzięcia zawyżonych współczynników bezpieczeństwa (tu jest dodatkowe „mięso” konstrukcji, które pożera ładunek) , stosować NIEEKONOMICZNE DO NISKICH WYSOKOŚCI silniki (które tak „zjadają” paliwo na powierzchni wody), wielkogabarytowe wyposażenie statku

            Nie robi to wielkiej różnicy. A priori ekranoplan powinien mieć duży stosunek ciągu do masy, podczas gdy jego kontury nie są optymalne do lotu, jak każdy płaz, a jego ciało jest silniejsze niż samolot, ponieważ musi lądować na wodzie. Oznacza to, że najbardziej idealny ekranoplan nadal będzie wysadził samolot w swojej charakterystyce działania. A o wszystkim innym ... ekstremalne niebezpieczeństwo poruszania się na małych wysokościach, niska prędkość, złe prowadzenie i tak dalej i tak dalej zostały już napisane powyżej.
    2. +1
      6 sierpnia 2018 13:00
      Mówimy tu o ekranoplanie, nie latają one wysoko nad wodą, a ciśnienie pod skrzydłami będzie większe niż w samolocie (nazwa konstrukcji wynika z tych właściwości), zwiększając tym samym nośność w stosunku do samolotu o podobnej wadze konstrukcji. A jednak konstrukcja nośna również waży znacznie więcej dla konwencjonalnych samolotów niż dla ekranoplanów. Na koniec można dodać, że w przypadku konwencjonalnych samolotów główny ładunek działa podczas startu i lądowania, ponieważ ekranoplany nie mają takich obciążeń, teoretyczna masa konstrukcji może być jeszcze łatwiejsza. Dzięki temu nośność można zwiększyć bez wpływu na wagę konstrukcji.
      1. +2
        6 sierpnia 2018 13:16
        Cytat z fidi
        co pozwala na zwiększenie nośności w stosunku do samolotów o podobnej masie konstrukcji

        Powiedz mi, czy tak nieznośnie trudno jest zobaczyć pustą masę / maksymalną masę startową? Ekranoplan przenosi znacznie mniejszy ładunek.
        1. 0
          6 sierpnia 2018 13:56
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          Powiedz mi, czy tak nieznośnie trudno jest zobaczyć pustą masę / maksymalną masę startową? Ekranoplan przenosi znacznie mniejszy ładunek.

          ========
          CYFRY - "w studio" !!!!! facet
          1. +2
            6 sierpnia 2018 16:27
            Cytat z venik
            CYFRY - "w studio" !!!!!

            Jakie inne numery oprócz tych, które wskazałem powyżej, potrzebujesz?:)))
    3. 0
      6 sierpnia 2018 13:31
      Na pewno autor lub redaktor popełnił błąd, najprawdopodobniej jest to 100 ton i ten ładunek jest prawdopodobny.
      1. 0
        6 sierpnia 2018 14:08
        Cytat: kot hipopotam
        Na pewno autor lub redaktor popełnił błąd, najprawdopodobniej jest to 100 ton i ten ładunek jest prawdopodobny.

        ============
        Władysław!!! Podałem dane - w 1966 (!!!) ekranoplan KM ("Kaspijski Potwór") był testowany w ZSRR - w rzeczywistości skrót "KM" oznaczał: "Maket Ship".....Ładowność - 307 (!!!) ton.....
        I CO "pomyłka„Chciałbyś się kłócić? zażądać
        1. +1
          6 sierpnia 2018 14:52
          Cytat z venik
          Cytat: kot hipopotam
          Na pewno autor lub redaktor popełnił błąd, najprawdopodobniej jest to 100 ton i ten ładunek jest prawdopodobny.

          ============
          Władysław!!! Podałem dane - w 1966 (!!!) ekranoplan KM ("Kaspijski Potwór") był testowany w ZSRR - w rzeczywistości skrót "KM" oznaczał: "Maket Ship".....Ładowność - 307 (!!!) ton.....
          I CO "pomyłka„Chciałbyś się kłócić? zażądać

          wow asekurować sucha masa 240, maksymalny start 544, a ładowność 307 ton !!!!
          i rzeczywiście cudowne dziecko - leci bez paliwa i w ogóle bez paliwa i smarów, a także łatwiej, przepraszam, przed startem !!!! Cudowna broń !!!! żołnierz daj mi dwa tak
    4. 0
      7 sierpnia 2018 12:10
      nośność ekranoplanów jest kilkakrotnie wyższa niż w samolotach z podobnymi silnikami.
      Małe modele ekranoplanów wykonałem w kole modelarskim (oczywiście bez obliczeń) - siła nośna była kilkukrotnie większa niż szybowców. Myślę, że w 1-1.5 m2 powierzchni skrzydła można zmieścić ekranoplan, który jest już w stanie zabrać ciężar 40 kg z silnikiem o mocy 0.5-1 KM.
      1. 0
        7 sierpnia 2018 15:29
        Cytat z yehat
        nośność ekranoplanów jest kilkakrotnie wyższa niż w samolotach z podobnymi silnikami.
        czy Orląt ma kilkakrotnie większą ładowność niż An-12?
      2. +3
        7 sierpnia 2018 20:29
        Cytat z yehat
        nośność ekranoplanów jest kilkakrotnie wyższa niż w samolotach z podobnymi silnikami.

        Ekranoplan Lun posiadał 8 (OSMIEM) silników równoważnych tym z Su-33 (łącznie 101 000 kgf) i całkowicie utraconych pod względem nośności Tu-160 z jego 72 000 kgf
        1. 0
          7 sierpnia 2018 22:59
          ekranoplan i plan osadu Lun to różne rzeczy.
          1. +1
            8 sierpnia 2018 01:03
            Cytat z yehat
            ekranoplan i plan osadu Lun to różne rzeczy.

            OK, proszę nazwać ekranoplan, którego ekranoplan :))))
            1. 0
              8 sierpnia 2018 08:30
              jak czytałem ten sam orlik miał lepszą ładowność właściwą.
  2. + 10
    6 sierpnia 2018 07:56
    oświadczenia na temat ekranoplanów są najgłupszym PR do badania gleby pod kątem potencjalnego napoju.

    ..ekranoplany mają tylko niewielką przewagę w sile nośnej w bardzo wąskim zakresie warunków lotu,
    przegrywając pod wszystkimi innymi względami z konwencjonalnymi samolotami.
    1. +8
      6 sierpnia 2018 08:09
      Absolutnie się zgadzam, kolejny megaprojekt, który jest potrzebny wyłącznie do stworzenia 1 próbki i wypicia miliardów rubli. Niech fregaty nauczą się robić co najmniej 1 sztukę w ciągu 2 lat. katastrofa w syrii
      1. +1
        6 sierpnia 2018 09:05
        Cytat z xroft
        kolejny megaprojekt, który jest potrzebny wyłącznie do stworzenia 1 próbki i wypił miliardy rubli.

        ========
        Przede wszystkim "jak" "eksperci" - którzy, jeśli czegoś NIE ZROZUMIEJĄ, od razu zaczynają histerię: "Wypiłem budżet" !!! ( zły )......
        Cytat z xroft
        Niech fregaty nauczą się przynajmniej 1 sztuki w ciągu 2 lat.

        ========
        Natychmiast pojawia się pytanie: „Co mają z tym wspólnego „fregaty”????? zażądać
        Cytat z xroft
        I samoloty poziomu An-48

        ==========
        Spieszę cię zadowolić - samolot tego typu An-48 w Rosji nie nauczą się tego robić - NIGDY !!!!! Tylko dlatego, że taki samolot jest w naturze NIE ISTNIEJE śmiech !!!
        1. +4
          6 sierpnia 2018 11:28
          Cytat z venik
          Przede wszystkim "jak" "eksperci" - którzy, jeśli czegoś NIE ZROZUMIEJĄ, od razu zaczynają histerię: "Wypiłem budżet" !!! ( )..

          Co tu może być źle zrozumiane? Przeznaczanie pieniędzy na bezwartościowe, bezużyteczne bzdury. Piłem i jadłem.
          1. 0
            6 sierpnia 2018 14:10
            Cytat: Kubuś76
            Co tu może być źle zrozumiane? Przeznaczanie pieniędzy na bezwartościowe, bezużyteczne bzdury. Piłem i jadłem.

            ==========
            No to UDOWODNIJ (z "liczbami", proszę !!!) oszukać
        2. -1
          8 sierpnia 2018 14:06
          Cytat z venik
          No to UDOWODNIJ (z "liczbami", proszę !!!)


          I proszę, podaj numery studia - ile zarabiasz za te głupie, podżegające do hurra komentarze? W przeciwnym razie sytuacja ekonomiczna jest trudna - w wolnym czasie mogę też pracować na część etatu lol
  3. +2
    6 sierpnia 2018 08:08
    Zalety ekranoplanów są wątpliwe, ale mają wady... Lot strzelecki dla każdego samolotu to najbardziej ryzykowna "ewolucja" - a ta konstrukcja ze stopu lekkiego MUSI lądować na wodzie i lodzie, podczas manewrowania dużymi rolkami - nie może!
    1. +2
      6 sierpnia 2018 08:59
      Cytat: Strzelanka górska
      Lot golący dla dowolnego samolotu to najbardziej ryzykowna „ewolucja”

      ========
      Sztuczka polega na tym, że "ekranoplan" - NIE POTRZEBUJE WIN !!!! On sam pochyla się wokół delikatnej nierówności reliefu !!! Jednocześnie wysokość lotu (wznoszenie i opadanie) reguluje wyłącznie ciąg silnika !!!
      A co do "ekranoletu" - wtedy oczywiście potrzebna jest tam winda (bo auto może wyjść z "ekranowego trybu" i latać "samolotem"). W przypadku "ekranoplanu" - główne ograniczenia "ekranoplanu" - są usuwane !!! Gdzieś tak!!! hi
    2. Sas
      0
      6 sierpnia 2018 15:05
      Ekranoplan należy porównywać z poduszkowcem, a nie z samolotem.
      1. -1
        7 sierpnia 2018 16:24
        Nie ma potrzeby. Nie ma potrzeby porównywania ekranoplanów z SVP lub SPK. Ekranoplan to samolot na powietrze o dużej gęstości.
        Porównaj efektywność ekonomiczną z tym, czego chcesz. Skuteczność bojowa - też.
        Argument „mamy to, a oni nie” nie działa. Nie mają go tylko dlatego, że tak naprawdę tego nie potrzebują.
  4. +1
    6 sierpnia 2018 08:09
    Shaw, a5? Nie będzie ekranoplanów, gdyby były potrzebne, wszyscy nabyliby je dawno temu, już się uspokój.
    1. +1
      6 sierpnia 2018 08:53
      Cytat z EvilLion
      gdyby były potrzebne, wszyscy już dawno by je nabyli, już się uspokój.

      ========
      Zrelaksować się! Program budowy ekranoplanów "zakrył" wraz z Unią i wynikającym z niej załamaniem gospodarczym......
      A co do reszty.... Czyli Amerykanie - nadal NIE MOGĄ zbudować niczego imponującego - ŻADNYCH TECHNOLOGII !!! oszukać
      1. +2
        6 sierpnia 2018 14:32
        Może dlatego, że po prostu nie jest to potrzebne? śmiech
        1. 0
          6 sierpnia 2018 16:01
          Cytat z faivera
          Może dlatego, że po prostu nie jest to potrzebne? śmiać się

          ========
          Przypomina mi się „brodatą” anegdota: „Cóż, tak naprawdę nie chciałem” .......
          Cóż, pamiętasz też bajkę Kryłowa o "Lisie i winogronach" ..... Tam "ona" też "nie czuła się źle" .......
          1. 0
            6 sierpnia 2018 16:56
            Cytat z venik
            Cytat z faivera
            Może dlatego, że po prostu nie jest to potrzebne? śmiać się

            ========
            Przypomina mi się „brodatą” anegdota: „Cóż, tak naprawdę nie chciałem” .......
            Cóż, pamiętasz też bajkę Kryłowa o "Lisie i winogronach" ..... Tam "ona" też "nie czuła się źle" .......

            A co z tiltrotorem V-22 Osprey?
            Wszyscy odpowiedni ludzie też śmieją się z tej nędzy, zgodnie z zasadą "..zielone winogrona.."
            A może nadal uważasz, że jego koncepcja jest błędna?
        2. 0
          11 sierpnia 2018 08:37
          Moim zdaniem dla Amerykanów kwestię uderzenia siły we właściwym punkcie na Oceanie Światowym rozwiązuje stała obecność dużej liczby „powolnych” okrętów nawodnych, których ZSRR i Rosja nie miały i nie mają. zasoby do utrzymania floty „stałej” obecności. Dlatego podjęto próbę rozwiązania problemu za pomocą "szybkich" ekranoplanów, aby we właściwym czasie we właściwym punkcie na Oceanie Światowym (dla Rosji to głównie Arktyka) "nasypać na przeciwnika" lub pokryć obszar Twoja obecność
  5. +1
    6 sierpnia 2018 08:19
    ".... Tradycyjny design Ekranoplanu, niezdolny do wzniesienia się na znaczną wysokość.... ”
    Cyryl! Artykuł oczywiście (+)!!! Jest tylko mała uwaga - materiał byłby znacznie łatwiejszy do napisania i odebrania, gdybyś użył 2 pojęć: właściwie "ekranoplan"(to jest maszyna zdolna do latania tylko na bardzo niskich wysokościach z wykorzystaniem efektu ekranu) i "ekranolet„(tak zwyczajowo nazywa się maszyny zdolne do wspinania się na wysokość, czasem znaczące i działające „zgodnie z samolotem” !!!). hi
    1. +1
      6 sierpnia 2018 09:04
      więc pokazujesz przynajmniej jeden operacyjny ekranolet, który może unieść przynajmniej worek ziemniaków w powietrze
      1. Komentarz został usunięty.
      2. -1
        7 sierpnia 2018 16:38
        Alexander Martin Lippisch X-113
        1. 0
          7 sierpnia 2018 16:57
          tak, nie zabrali ziemniaków, spuściły nadmiar paliwa, nabrały wysokości w dopalaczu i usiadły - co z tego?
          1. -1
            7 sierpnia 2018 18:37
            Przeczytaj mój komentarz powyżej, aby uzyskać korzyści. Nie powinieneś ładować zarówno ziemniaków, jak i logiki w jednej torbie.
    2. +3
      6 sierpnia 2018 09:20
      Ogólnie rzecz biorąc, zgodnie z klasyfikacją międzynarodową istnieją trzy rodzaje ekranoplanów:

      Typ A to statek, który jest certyfikowany do eksploatacji tylko w obszarze „efektu ekranu”. Takie statki we wszystkich trybach eksploatacji podlegają wymogom IMO;
      Typ B - statek, który posiada certyfikat na zwiększenie wysokości lotu na krótki czas i na ograniczoną ilość poza granice „efektu ekranu”, ale do odległości od powierzchni nie przekraczającej 150 m. Podlega również wymogom IMO. Maksymalna wysokość takiego „lotu” musi być mniejsza niż minimalna bezpieczna wysokość lotu statku powietrznego zgodnie z wymogami ICAO. Limit wysokości 150 m jest kontrolowany przez ICAO;
      Typ C - statek certyfikowany do eksploatacji poza obszarem „efektu ekranu” na wysokości przekraczającej 150 m. Spełnia wymagania IMO we wszystkich trybach pracy z wyjątkiem „samolot”. W trybie „samolotowym” bezpieczeństwo zapewniają tylko wymagania ICAO, uwzględniające charakterystykę ekranoplanów.


      Co więcej, Alekseev przetestował ekranoplany nad lasem. Według wyników latanie w lesie jest możliwe na wysokości około 50 m.
      Tak więc ekranoplan przeleci nad kępami - zwłaszcza tym dużym.
      Nawiasem mówiąc, stworzenie wysokiego ekranoplanu nie jest tak trudnym zadaniem.
      Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku ekranoplanu najbardziej problematycznym miejscem jest (jak w przypadku samolotu) silnik.
      Znalezienie mocnego i ekonomicznego silnika jest bardzo trudne.
      1. +1
        6 sierpnia 2018 09:58
        Cytat z alstr
        Znalezienie mocnego i ekonomicznego silnika jest bardzo trudne.

        Dotyczy to absolutnie każdej technologii.. A jeśli chodzi o ekranoplany/lotnictwo, teraz głównym zadaniem jest opanowanie PD rodziny we wszystkich zakresach.. Im szybciej pojawią się pozytywne wyniki, tym szybciej wyjdziemy z impasu w wielu obszary, a to IL-96,76 ,,An-124 , MI-26, PAK TAK .. Tam jest linia lżejszych opcji.. więc środki trzeba inwestować w tym kierunku.
      2. +1
        6 sierpnia 2018 14:30
        Cytat z alstr
        Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku ekranoplanu najbardziej problematycznym miejscem jest (jak w przypadku samolotu) silnik.
        Znalezienie mocnego i ekonomicznego silnika jest bardzo trudne.

        =========
        dobry Dlatego w schematach „ekranoplan” stosuje się 2 (dwa!) Typy silników, „uruchamiające”, zdolne do „oddzielenia się” od powierzchni i „marszowe” - zapewniające lot nad „ekranem”). ....

        ROZRUCH silników oznaczony jest czerwonym owalem .... ŻÓŁTY - maszerujące silniki !!!!!!
        1. +1
          6 sierpnia 2018 14:36
          Cytat z venik
          Cytat z alstr
          Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku ekranoplanu najbardziej problematycznym miejscem jest (jak w przypadku samolotu) silnik.
          Znalezienie mocnego i ekonomicznego silnika jest bardzo trudne.

          =========
          dobry Dlatego w schematach „ekranoplan” stosuje się 2 (dwa!) Typy silników, „uruchamiające”, zdolne do „oddzielenia się” od powierzchni i „marszowe” - zapewniające lot nad „ekranem”). ....

          ROZRUCH silników oznaczony jest czerwonym owalem .... ŻÓŁTY - maszerujące silniki !!!!!!

          Ups, znaleziono kolejną wadę przed samolotemzażądać
          1. 0
            6 sierpnia 2018 15:10
            Cytat: tlauicol
            Ups, znaleziono kolejną wadę przed samolotem

            =======
            To NIE jest wada - to jest - ZALETA!!
            Mi-26 ciągnie 20 ton ładunku (z 2 silnikami o ciągu 11,4 tony - łącznie 22.8 tony t) ... A „Orlik” może ciągnąć 28 ton ładunku przy użyciu silnika głównego o masie zaledwie 13,5 tony !!! ! (tj. w półtora raza słabsza!!!).... A zasięg jest 1.5 raza WIĘCEJ!!
            Cóż, jaką konkretną WADĘ odkrył "Ivan"??????? śmiech
            Przepraszam, nie chciałem „kpić” Vamii .... Cóż, po prostu się stało .... (To twoja wina!) puść oczko
            1. +4
              6 sierpnia 2018 15:25
              nie chciałem z ciebie kpić, ale mi26 to nie samolot zażądać
              1. 0
                6 sierpnia 2018 17:52
                Podobnie jak w przypadku EP.
                Ale poważnie, na zdjęciu jest KM, a tak naprawdę jest to duży model, a silniki rozruchowe nie są optymalnie zlokalizowane.
                Spójrz na tego samego Orląta. Tam wszystko jest inne, dwa silniki rozruchowe są wpuszczone w kadłub i skierowane pod skrzydło. To w dodatku pozwala na bardziej efektywne wykorzystanie mocy, ale dodatkowo zapewnia również możliwość latania samolotem do wysokości 3000 m. Co prawda w tym samym czasie naturalnie spada zasięg.
      3. 0
        6 sierpnia 2018 14:59
        gdzie mogę zobaczyć B i C?
        nie oferuj zdjęć herbalife i science fiction

        jeśli chodzi o nowy silnik to będzie on montowany w samolocie - bardziej opłacalny bardziej ekonomiczny łatwiejszy szybszy jeszcze bardziej mobilny
        1. 0
          6 sierpnia 2018 18:59
          Orląt został zaklasyfikowany do typu C, a Lun do typu A
  6. +1
    6 sierpnia 2018 08:23
    Pisałem już o tym na VO, ale powtarzam, kilka lat temu, podczas bezpośredniej rozmowy z prezydentem, zadałem pytanie - Czy jest przyszłość rosyjskich ekranoplanów bojowych? odpowiedź brzmiała tak. Zakochałem się w tych urządzeniach po przeczytaniu artykułu w Skrzydłach Ojczyzny. Nie możemy stracić takich technologii!
    1. +9
      6 sierpnia 2018 08:38
      kilka lat temu, podczas bezpośredniej linii z prezydentem, zadał pytanie - Czy jest przyszłość rosyjskich ekranoplanów bojowych? odpowiedź brzmiała tak.

      Kilka lat temu prezydent obiecał, że gdy będzie u władzy, wiek emerytalny nie zostanie podniesiony…. Nie ma więc szczególnej wiary w takie zapewnienia
      1. 0
        6 sierpnia 2018 08:53
        Wiedziałem, że ktoś napisze coś podobnego, więc z góry przygotowałem odpowiedź – królowie przychodzą i odchodzą, ale cudowna technika pozostaje!
        1. +5
          6 sierpnia 2018 09:00
          ale cudowna technika pozostaje!
          Pamiętam śnieżycę, że 144, chwila 1.44 i tak dalej, więc raczej pójdzie do metalu
          1. 0
            6 sierpnia 2018 14:38
            Cytat od spektr9
            Pamiętam śnieżycę, że 144, chwila 1.44 i tak dalej, więc raczej pójdzie do metalu

            =====
            Ale żeby „NIE PRZECHODZIĆ DO METALU” - potrzebni są LUDZIE (nie tylko ludzie, ale LUDZIE !!! Z wielką literą !!!). Nie, nie ci, którzy nie "siedzą na miękkiej kanapie" i krzyczą: "Wszystko poszło!!! Plaster zdejmowany! Klientka wychodzi!!!"...
            I tych, którzy DO!!
            To na razie ONI SĄ, Rosja - NIE ZGUBI SIĘ!! żołnierz
            1. 0
              6 sierpnia 2018 15:23
              POTRZEBUJEMY LUDZI (nie tylko ludzi, ale LUDZI!!! Dużą literą!!!) Dopóki SĄ, Rosja NIE ZGUBI SIĘ!!!!!

              Nie zniknie, na pewno osoby z wielką literą nie oddadzą śmiech

          2. 0
            7 sierpnia 2018 06:06
            i to było… ALE nie widzę w tym sensu, żeby się nie śmiać i nie myć! A ten, kto patrzy w noc, goli się, wciąż ma nadzieję na coś!
        2. -3
          6 sierpnia 2018 13:36
          Tak więc zostali.. Kiedyś jeden stał w Astrachaniu, a potem przywieźli go do Kaspijska do cięcia.
      2. +1
        6 sierpnia 2018 14:39
        więc powiedział wiele rzeczy w ciągu 18 lat, a rzeczy nadal tam są ...
      3. 0
        6 sierpnia 2018 15:12
        Cytat od spektr9
        Kilka lat temu prezydent obiecał, że podczas sprawowania władzy wiek emerytalny nie zostanie podniesiony….

        ======
        A co z „wiekiem emerytalnym”???? oszukać
        Gdzie jest Rzym i GDZIE Krym????? zażądać
  7. +4
    6 sierpnia 2018 08:40
    Znowu na tej samej grabie.. O daremności ekranoplanów pisano już wielokrotnie:
    https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov
    . Html
    „W wodzie znaleziono tylko jedną nogę z butem w kamuflażu. Więc pochowali go ”- wspominają naoczni świadkowie katastrofy ekranoplanu Orlyonok na Morzu Kaspijskim w 1992 roku. Podczas zakrętu podczas poruszania się po „ekranu” na wysokości 4 metrów i prędkości 370 km/h nastąpiło „dziobanie”, rozpoczęły się drgania wzdłużne ze zmianami wysokości. W trakcie uderzania w wodę ekranoplan upadł.
    1. +5
      6 sierpnia 2018 09:11
      Zawsze tak się dzieje. Pamiętaj tylko, ilu testerów zginęło podczas testowania samolotu? Najnowszym przykładem jest śmierć dwóch pilotów podczas lądowania na chińskim lotnisku Liaoning w 2014 roku.

      Co więcej, znalazłem w Internecie podręcznik Instytutu Aleksiejewa do obliczania ekranoplanów.

      Tak więc najbardziej opłacalny profil ekranoplanu - latające skrzydło nie został jeszcze TEORETYCZNIE opracowany. Opracowaliśmy to, co było najbardziej rozwinięte, czyli schemat samolotu.

      Tych. praca nad ekranoplanami zamarła na poziomie dwupłatowców.
      1. +1
        6 sierpnia 2018 13:17
        Cytat z alstr
        Tych. praca nad ekranoplanami zamarła na poziomie dwupłatowców.

        Przez 28 lat ZSRR mógł i będzie trochę się rozwijał
        1. +1
          6 sierpnia 2018 13:34
          To wymaga finansowania. Po śmierci Aleksiejewa (a dokładniej jego zwolnieniu z pracy) nie był. Tak jak nie było funduszy na drugą generację SPK (dopiero teraz zaczęli coś powielać).
          I tutaj potrzebujemy nie tylko R&D, ale fundamentalnych badań mniej więcej tej samej klasy, co przy przejściu na lotnictwo odrzutowe.
          1. +3
            6 sierpnia 2018 13:39
            Cytat z alstr
            To wymaga finansowania. Po śmierci Aleksiejewa (a dokładniej jego zwolnieniu z pracy) nie był.

            Aleksandra, finansowanie na pewno poszło do śmierci Ustinova, do końca 1984 roku, a może później. Ekranoplanes zaczął być zaangażowany w 1962 roku, a dokładniej, jeszcze wcześniej, mówimy o pierwszym zamówieniu Ministerstwa Obrony ZSRR. 22 lata z prawie zerową emisją. Ile jeszcze dekad ten sen rozsądku musiał być finansowany?
            1. 0
              6 sierpnia 2018 14:52
              Cóż, jeśli wziąć pod uwagę, że finansowanie było na zasadzie rezydualnej (te same silniki były wycofane z eksploatacji samolotów), to wszystko nie jest takie złe, jak się wydaje.
              Po pierwsze, pierwszy zwrot (nie bierzemy pod uwagę KM) otrzymano w 1972 roku - jest to pierwszy zbudowany Orląt. W ciągu 10 lat wybudowano tylko 5 sztuk z 24 zaplanowanych (jest to kwestia finansowania).
              Po drugie, zbudowali Lun i były projekty ratownika i opcji ogniowej. (to jest 87).
              Po trzecie, w celu zastąpienia SPK opracowywano statek pasażerski (były już projekty, ale nie zostały zrealizowane w metalu z powodu śmierci Aleksiejewa i zawieruchy pierestrojki).

              To nie jest tak mało, biorąc pod uwagę, że w rzeczywistości nad tym tematem pracowało 1-2 biura projektowe (porównaj, ile biur projektowych pracowało nad ulepszeniem samolotu).

              Ponadto klienci początkowo nie mieli przynajmniej zrozumienia, w jaki sposób można wykorzystać EP i do jakich zadań można go wykorzystać (tu trzeba pamiętać, ile lat wykształciła się praktyka użytkowania samolotów, a także odwieczne spory gdzie przypisać PE do floty lub lotnictwa).

              Ale wyzysk jest tym, co popycha do nowych rozwiązań. Ale z tą eksploatacją EP miał kłopoty – właściwie ich nie było.
              1. +2
                6 sierpnia 2018 15:48
                Cytat z alstr
                Po pierwsze, pierwszy zwrot (nie bierzemy pod uwagę KM) otrzymano w 1972 roku - jest to pierwszy zbudowany Orląt

                ??? Czyli układ do testów statycznych nagle stał się aktywnym ekranoplanem?:))) Mocno.
                Cytat z alstr
                Po drugie, zbudowali Lun i były projekty ratownika i opcji ogniowej. (jest 87)

                Lun został zabrany do eksploatacji próbnej (tylko eksperymentalnej!) W 1990 roku minęło 28 lat. Nawiasem mówiąc, błotniak jest rzadkim i niezwykle drogim zabójcą (jedna osobista stacja dokująca jest coś warta)
                Cytat z alstr
                były też projekty ratownika i wariantu przeciwpożarowego.

                Na szczęście niezrealizowane. Nie ma od niego strażaka (jak wyciągniemy go z doku, to już wszystko będzie skończone) ratownik ze swoją niedorzeczną zdolnością do żeglugi jest dekoracyjny.
                Cytat z alstr
                Po trzecie, rozwój

                28 lat "Rozwój trwał" - trzeba do tego strzelać.
                Cytat z alstr
                To nie tak mało, biorąc pod uwagę, że w rzeczywistości nad tym tematem pracowało 1-2 KB

                Myśliwce czwartej generacji zostały wykonane znacznie szybciej. Jeden KB
                Cytat z alstr
                Ponadto klienci początkowo nie mieli przynajmniej pewnej wiedzy na temat tego, w jaki sposób można wykorzystać ES i do jakich zadań można go wykorzystać.

                Ponieważ jego wrodzone ograniczenia nie pozwalają na użycie ekranoplanu przynajmniej w pewnym stopniu skutecznie w dowolnym obszarze.
                1. 0
                  6 sierpnia 2018 18:45
                  Cóż, trochę się pomyliłem - 73 (pierwszy lot przed seryjnym egzemplarzem). W 74 wypadek z oderwaniem ogona.

                  Pierwszy lot Luna w 87. Potem 3 lata różnych prób. aw latach 90. przeniesiony do eksploatacji próbnej.
                  Z tego względu jest drogo: w wersji seryjnej koszt łodzi rakietowej z 4 komarami i lun byłby w przybliżeniu równy.
                  No i zalety EP: prędkość (400 kontra 70-80 km/h) i mniejsza załoga (10 kontra 40).

                  Rozwój nowej generacji SPK rozpoczął się na początku lat 80. i nie trwał długo (do czasu usunięcia Aleksiejewa ze stanowiska Kodeksu Cywilnego).

                  A w odniesieniu do czwartego myśliwca (odnotowujemy dokładnie czwartą generację), mimo wszystko nie działało jedno biuro projektowe, ale grupa biur projektowych, które opracowały różne części myśliwca. W przypadku EP opracowaniem zajmowało się dokładnie jedno biuro projektowe, które korzystało z jednostek ISTNIEJĄCYCH.
                  A pamiętacie, ile biur projektowych opracowało samoloty pierwszej i drugiej generacji (nadal tłokowe)? Znanych marek było zaledwie kilkanaście. I chociaż szpiegostwo przemysłowe nie zostało anulowane. Tych. w każdym razie była wymiana przynajmniej na poziomie pomysłów. Tak nie było w przypadku ekranoplanów.
                  1. +1
                    6 sierpnia 2018 19:42
                    Cytat z alstr
                    Z tego względu jest drogo: w wersji seryjnej koszt łodzi rakietowej z 4 komarami i lun byłby w przybliżeniu równy.

                    Nawet w zasadzie jest to niemożliwe. Choćby dlatego, że RCA nie potrzebuje stacji dokującej o rozmiarach przelotowych, ale w rzeczywistości samo urządzenie kosztowałoby znacznie więcej. Osspadya, ale niektóre silniki kosztowałyby więcej niż RKA.
                    Cytat z alstr
                    Cóż, trochę się pomyliłem - 73 (pierwszy lot przed seryjnym egzemplarzem). W 74 wypadek z oderwaniem ogona.

                    Nie. Pierwsze egzemplarze nie są interesujące, kiedy F-35 latał pierwszym egzemplarzem? Interesujące jest przyjęcie lub rozpoczęcie produkcji seryjnej.
                    Cytat z alstr
                    A w odniesieniu do czwartego myśliwca (odnotowujemy dokładnie czwartą generację), mimo wszystko nie działało jedno biuro projektowe, ale grupa biur projektowych, które opracowały różne części myśliwca. W przypadku EP opracowaniem zajmowało się dokładnie jedno biuro projektowe, które korzystało z jednostek ISTNIEJĄCYCH.

                    Tak, zgadzam się, ale nadal nie widzę dużej różnicy. Na przykład ekranoplan nie wymagał żadnego specjalnego silnika, a w awionice nie było niczego, czego byśmy nie wyprodukowali
    2. 0
      6 sierpnia 2018 15:21
      Cytat od Swietłany
      „W wodzie znaleziono tylko jedną nogę z butem w kamuflażu. Więc pochowali go ”- wspominają naoczni świadkowie katastrofy ekranoplanu Orlyonok na Morzu Kaspijskim w 1992 roku.

      =========
      Wczoraj pojawiła się informacja o katastrofie Mi-8 na Terytorium Krasnojarskim ..... Mi-8 - kiepski helikopter?????
      Nie pilotem, ale musiałem dużo latać na "niedźwiadkach" ..... bardziej NIEZAWODNY "gramofon" - NIE !!!!!
      A co ty tym najsłodszym "postem" chcesz "udowodnić" ????? oszukać
  8. +1
    6 sierpnia 2018 09:06
    Istnieje kilka przypadków, w których potrzebne są ekranoplany. Patrol, ratownictwo, PLO i tym podobne. URO nie jest ich żywiołem. Problem pierwszy! Oznaczenie docelowe!
    1. +1
      6 sierpnia 2018 13:40
      Cytat z garri lin
      Istnieje kilka przypadków, w których potrzebne są ekranoplany

      No dobrze, dobrze :)))
      Cytat z garri lin
      Patrol, ratownictwo, OWP

      Jak wyobrażasz sobie akcję ratunkową w burzy 8 punktów na rynnie zdolnej do latania z falami nie przekraczającymi 5-6 punktów?
      1. 0
        6 sierpnia 2018 15:25
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Jak wyobrażasz sobie akcję ratunkową w burzy 8 punktów na rynnie zdolnej do latania z falami nie przekraczającymi 5-6 punktów?

        ========
        Wygląda na to, że Czelabińsk od „mórz” co najmniej 2-3 tys. Km ....... A ty, Andrey, wierzysz, że „tam” (w sensie na „morze-okiyany” - codziennie - a burza 8-9 punktów ?????)......
        Cóż, jeśli burza ma 8-9 punktów .... No to - LODOŁAMACZE pójdą ratować .....
        No jeśli "spokojnie"... No czy 2-3 punkty??????? tyran
        1. +1
          6 sierpnia 2018 15:51
          Cytat z venik
          A ty, Andrey, wierzysz, że "tam" (w sensie na "morze oceaniczne" - codziennie - burza 8-9 punktów ?????).

          Nie, przypuszczam (podpowiedzi ze statystyk :))), że podczas sztormu zwykle potrzebne są akcje ratunkowe :))) Cóż, rzadko statki są w niebezpieczeństwie na 2-3 punkty, rzadko
          Cytat z venik
          No jeśli "spokojnie"... No czy 2-3 punkty???????

          Jest taka cudowna rzecz, nazywa się helikopter :)))))
        2. 0
          6 sierpnia 2018 15:52
          No jak jest "spokojnie"... No, czyli 2-3 punkty - wyślij samolot
    2. 0
      6 sierpnia 2018 14:41
      Czy hydroplan śmigłowy nie jest łatwiejszy?
      1. 0
        6 sierpnia 2018 15:26
        Cytat z faivera
        Czy hydroplan śmigłowy nie jest łatwiejszy?

        =============
        PROSTE!!!....Ale są własne problemy!!!!!
        1. +2
          6 sierpnia 2018 15:30
          tych. Hartowanie Komsomola - najpierw stwarzamy sobie trudności, potem bohatersko je pokonujemy
  9. BAI
    +4
    6 sierpnia 2018 10:12
    Tu pojawia się pytanie, podobnie jak w przypadku Armaty i Su-57: „Czy są dla niego jakieś misje bojowe?” A może możesz sobie poradzić z pontonem z silnikiem?
    1. 0
      6 sierpnia 2018 15:29
      Cytat z B.A.I.
      Tu pojawia się pytanie, podobnie jak w przypadku Armaty i Su-57: „Czy są dla niego jakieś misje bojowe?” A może możesz sobie poradzić z pontonem z silnikiem?

      ==========
      Cóż, ogólnie rzecz biorąc, zamiast czołgu można się obejść buldożerem ... Zwłaszcza jeśli zawiesisz na nim kraty okienne (zamiast ekranów antykumulacyjnych "zawieś .......
  10. +4
    6 sierpnia 2018 12:12
    Cóż, jak komentować? Armata nie jest potrzebna, Su-57 nie jest potrzebny. TU JEST PLAN EKRANU TO TAK !!! JEST NA TĄ BĄBELKĘ!!! śmiech lol śmiech
    1. 0
      6 sierpnia 2018 15:33
      Cytat od Stolera
      Cóż, jak komentować? Armata nie jest potrzebna, Su-57 nie jest potrzebny. TU JEST PLAN EKRANU TO TAK !!! JEST NA TĄ BĄBELKĘ!!!

      ==========
      A KTO powiedział, że "Armata" i Su-57 NIE SĄ POTRZEBNE ???? Ty osobiście "szeptał ci do ucha" ??? śmiech
      WSZYSTKO - WŁASNY CZAS!!!!!
      Asymetryczna odpowiedź” – to umiejętność „trzymania w kieszeni” „mocnych argumentów”….. A w każdej chwili SZYBKO „wyciągnij je”…..
  11. Komentarz został usunięty.
  12. +3
    6 sierpnia 2018 12:51
    ograniczony sprzęt. tylko w rejonie Morza Kaspijskiego iw miejscach opuszczonych. bał się słupów, linii energetycznych i innych rzeczy mocno wystających ponad horyzont, ale przy prędkości 450 km/h. wskoczy na klif 10-15m, ile to garby? ile paliwa zabiera? ten sam "głupiec" co na poduszce powietrznej - małomiasteczkowe. czy nie wyślą go na przestrzenie Australii i Sahary?
    a ile miejsca ten kolos potrzebuje na turę? Czy mosty będą powyżej czy poniżej?
    1. 0
      6 sierpnia 2018 15:34
      Cytat z dvaposto
      ograniczony sprzęt. tylko w rejonie Morza Kaspijskiego iw miejscach opuszczonych. słupy, linie energetyczne

      ===============
      Czy mogę zadać pytanie
      A co, w Rosji NIE MA TAKICH MIEJSC??????? zażądać
      1. 0
        6 sierpnia 2018 15:46
        dokończ lekturę: boi się słupów, linii energetycznych i innych rzeczy mocno wystających ponad horyzont
        1. 0
          6 sierpnia 2018 23:07
          Oznacza to, że na północy wszystko od dawna jest uwikłane w linie energetyczne i drapacze chmur! DV jest zbudowane, nie możesz zrobić kroku. A kiedy miałeś czas?
          1. +1
            7 sierpnia 2018 03:32
            to znaczy pierwsza sosna lub wzgórze lub ostry zakręt rzeki stanie się jego grobem
            Cytat: Fil743
            Oznacza to, że na północy wszystko od dawna jest uwikłane w linie energetyczne i drapacze chmur! DV jest zbudowane, nie możesz zrobić kroku. A kiedy miałeś czas?
  13. +2
    6 sierpnia 2018 12:53
    Na Północnej Drodze Morskiej fala jest wysoka, to nie jest Morze Kaspijskie, jak wykorzystać tam efekt ekranoplanu? Wzdłuż wybrzeża nad tundrą? Może tak, ale kwestia bezpieczeństwa, niezawodności i możliwości zarządzania. Jeśli tak, to całkiem dobry pomysł - szybki nośnik rakietowy z radarem dalekiego zasięgu i ładownością - nic innego nie może rozwiązać takiego problemu. Przy prędkości 500 km/h nie wymaga lotnisk, ma stację radarową i broń stałą – kilka z tych maszyn będzie w stanie pokryć strefę przybrzeżną z łodzi i pocisków samosterujących.
    1. 0
      6 sierpnia 2018 15:19
      Co to jest radar dalekiego zasięgu? Ekranoplan leci "nisko-nisko". Horyzont radiowy jest skąpy. Wymagane lotnisko/port. Nie może walczyć z pociskami manewrującymi (po prostu tego nie zauważy). Z zasięgiem też wszystko jest smutne (porównaj z podobnymi samolotami - czasami gorszymi).
      1. 0
        6 sierpnia 2018 18:57
        Zależy, gdzie umieścisz antenę. Jeśli z góry (najlepiej w ogonie, wtedy będzie wysokość około 15 \u25d XNUMX metrów (w zależności od wysokości lotu). Oznacza to, że jest to całkiem porównywalne z masztem statku. Jednocześnie musi być pamiętać, że EP może unosić się nad ekranem (jeśli jest zaprojektowany)

        Wymagane jest lotnisko lub port przy minimalnym przygotowaniu (nawet niezbyt płynnym). W ogóle nie ma mowy o wodzie = potrzebujesz tylko pochylni lub pomostu. Jednocześnie należy zauważyć, że możliwość bez bazy lotniskowej i amfibii to dwie różne rzeczy. Tych. oto pytanie w zadaniu technicznym. teoretycznie możliwy jest ekranoplan z lądowaniem zarówno na lądzie, jak i na wodzie.

        Nie musi walczyć z CD. Dokładniej, można w nią wepchnąć S-300 (pod względem masy i objętości wciągnie on kabinę sterową i kawałki 4-8 pocisków), ale nie jest to konieczne. I zauważy, bo wysokość anteny będzie wyższa niż standardowa wysokość anteny słupka S-300.

        Z zasięgiem, tak.
        1. 0
          6 sierpnia 2018 19:47
          Cytat z alstr
          Zależy, gdzie umieścisz antenę.

          („Nigdy go tam nie wkładaj!” – porada serwisanta telefonu dla osoby, która skarżyła się, że telefon nie działa dobrze w trudno dostępnych miejscach) śmiech Przepraszam, właśnie sobie przypomniałem, oczywiście to nie ma z tobą nic wspólnego hi
          Cytat z alstr
          Jeśli z góry (najlepiej w ogonie, to będzie wysokość około 15 = 25 metrów (w zależności od wysokości lotu), czyli jest to całkiem porównywalne z masztem statku.

          Oznacza to, że recenzja jest skąpa.
          Cytat z alstr
          Wymagane jest lotnisko lub port przy minimalnym przygotowaniu (nawet niezbyt płynnym). W ogóle nie ma mowy o wodzie = potrzebujesz tylko pochylni lub pomostu.

          Księżyc potrzebował osobistego doku czterech złotych sztandarów dla Jego Cesarskiej Mości. Rozmiar przelotowy, dzięki 44-metrowej wiązce Lun. Oznacza to, że była to najdroższa jednostka na świecie do bazowania.
          1. +2
            7 sierpnia 2018 18:32
            Dok był wymagany, ponieważ takimi wymaganiami była flota. Jeśli chcesz, możesz zrobić wszystko zgodnie z typem Orła, a on wyląduje na lądzie i na wodzie. I nie będą potrzebne doki.

            Horyzont radiowy z wysokości 25 m (pomimo faktu, że wysokość obiektu wynosi 10) wynosi 31 km.
            Są to dokładnie te same parametry co S-300 bez dodatkowych środków.
        2. 0
          6 sierpnia 2018 20:42
          Przyjmuję twoje górne oszacowanie wysokości radaru - 25 m. Oznacza to horyzont radiowy - około 20 km. Nawet S-300F nie da się wepchnąć w ekranoplan - pęknie, a możliwości nawet starej rakiety (75 km) zostaną wykorzystane tylko w 1/3. Oprócz powierzchni lotniska/portu wymagana będzie również konserwacja, zarówno dla statku, jak i samolotu jednocześnie.
          1. 0
            7 sierpnia 2018 18:40
            S-300 idealnie pasuje. Waga stanowiska kontrolnego z anteną w moim czasie z maszyną wynosiła 40 t. W tym samym czasie waga systemu gwałtownie spadła ze względu na zmniejszenie masy komputera (wcześniej ważył 3 tony)
            Do tego wyrzutnia z rakietami za kolejne 10 ton (bez samochodu).
            Energię pobieramy z silników rozruchowych.
            Dzięki temu mamy maksymalną masę 50 ton i pojemność amunicji 4-8 pocisków.

            Tylko to nie ma sensu. Za mało amunicji. A jeśli zwiększysz ładowność (dla większej ilości amunicji), łatwiej będzie użyć EP jako transportera. Następnie, przy nośności 100-150 ton, możliwe jest przeniesienie pułku o składzie dwudywizyjnym ze stanowiskiem dowodzenia do 3-4 ep, co jest znacznie lepsze niż osobna dywizja.
            1. 0
              8 sierpnia 2018 11:56
              Wtedy nie jest już tak ciekawie – czas ładowania, transferu, wdrożenia jest długi. Nie ma to sensu, wtedy lepsza jest stała baza pułku, ale potrzeba wielu pułków. Zainteresowanie leży właśnie w szybkim wzmocnieniu obrony przeciwlotniczej sektora obronnego przez latanie EP. Albo szybki postęp EP z pociskami przeciwokrętowymi do zagrożonego obszaru.
              1. -1
                8 sierpnia 2018 12:41
                Czas rozstawienia jest krótki, 30 minut na zejście na ląd i 5 minut na rozstawienie w pobliżu zejścia.
    2. +2
      6 sierpnia 2018 23:14
      Tak, efekt ekranu jest znacznie zmniejszony przy silnym podnieceniu. Ale tutaj wszystko jest takie samo jak na statkach: łódź rzuca się na fale tak samo, jak owija się wnętrzności załogi, a na tankowcu, z takim samym podnieceniem, kołysanie nie jest zbyt odczuwalne. Im większy jest wymiar ekranoplanu, tym mniej jest wrażliwy na fale morskie.
  14. +1
    6 sierpnia 2018 13:07
    Można przypuszczać, że do czasu uruchomienia służby Orlan rosyjska infrastruktura w Arktyce zmieni się na lepsze i będzie w stanie skuteczniej chronić północne granice kraju.
    Podzielam i przyjmuję z zadowoleniem dobre aspiracje autora dotyczące Orlan, ale chciałbym zauważyć, że nasze lotnictwo koncentruje się na dwudziestu (lub więcej) lotniskach, które przez wzgląd na praktykę amerykańską nazywano bazami, a infrastruktura Sił Powietrznych ZSRR, które „pomyślnie” porzuciły ponad 300 lotnisk o różnym przeznaczeniu, bez najmniejszej perspektywy na odbudowę! Jeśli są wątpiący, zobacz przynajmniej historie z Yandex Zen. Rozumiem, że zostanę od razu potępiony za jakąś reklamę na stronie, w tym za rzetelność informacji, ale proszę mi wierzyć, że z infrastrukturą lotniskową są takie same problemy, jak z całym krajem! smutny
  15. +1
    6 sierpnia 2018 13:38
    Dobre rozwiązanie, taki potwór, który lata jak samolot, ale tuż nad falą, jest dużym problemem dla systemów obrony przeciwlotniczej. Myślę, że będzie to ból głowy dla amers i NATO. Mobilność i dobre uzbrojenie takiego obiektu tylko wzmocni naszą zdolność obronną. I chciałbym, żeby takie projekty były wykorzystywane do celów cywilnych. Przecież jak wspaniale jest siedzieć na takim statku, czy samolocie i za pół godziny przylecieć do Turcji lub innego nadmorskiego państwa. Myślę, że w sektorze cywilnym, komercyjnym ten samochód, czy coś w tym stylu, ma wspaniałą przyszłość.
    1. +5
      6 sierpnia 2018 14:44
      będzie bólem głowy dla amers i NATO
      Będzie dla nas bólem głowy...
      1. 0
        6 sierpnia 2018 15:55
        Cytat z faivera
        Będzie dla nas bólem głowy...

        =========
        Dla kogo??? Dla Was?
        Polecam dobrze "Citramon" lub "Spazmalgon" ...... BARDZO od "ból głowy"WSPARCIE!!!!!
        1. +1
          6 sierpnia 2018 16:12
          zainteresuj się historią lotów Tu-144, pracownicy Ministerstwa Lotnictwa Cywilnego, Aeroflotu i Tupolewa mieli na uszach każdy lot do Ałma-aty iz powrotem, więc te loty również będą się odbywać w przybliżeniu tak samo ...
          1. 0
            6 sierpnia 2018 23:21
            Nie opracowujemy więc naddźwiękowego ekranoplanu pasażerskiego, ale cel wojskowy (podwójny) i prędkość 400-500 km/h
  16. +2
    6 sierpnia 2018 13:39
    Zaprojektowany tylko w 2027 roku! Oczywiste jest, że nie będzie żadnego ekranoplanu, ale Borysow mówi wiele rzeczy, takich jak Ragozin lol
    1. 0
      6 sierpnia 2018 16:45
      Cytat: Syberia 9444
      Oczywiste jest, że nie będzie żadnego ekranoplanu, ale Borysow dużo mówi, jak Ragozin lol

      =========
      A Syberia 9444 (Aleksander), mówi DUŻO ...... Jak Rogozin ...........
  17. +1
    6 sierpnia 2018 14:18
    Więc! Mamy „ciało” kilku tysięcy ton, lecące na wysokości kilku metrów, manewrujące między hałdami lodu. Amerykańskie wyścigi.
    Zastanawiam się czy pilot będzie manewrował? Wyobrażam sobie jego twarz. A jak długo będzie trwał?
    Artykuł to bzdura
    1. +1
      6 sierpnia 2018 14:27
      Nawet za Aleksiejewa rozpoczęto (ale nie ukończono) prace nad uproszczeniem zarządzania ES. Stworzono prototyp, który miał kontrolę jak konwencjonalny samochód.
      A potem nikt nie odwołał automatyzacji procesu lotu. Ponieważ we WSZYSTKICH nowoczesnych myśliwcach jest automatyzacja lotu (cóż, teraz nie latają bez nich ze względu na specyfikę aerodynamiki), więc tutaj można wykonać podobny system.

      Dlatego nie ma specjalnych problemów, ponieważ. wszystkie podstawowe technologie już tam są.
      1. 0
        6 sierpnia 2018 15:54
        żaden samolot nie leci automatycznie na bardzo małej wysokości. brak takiej technologii
    2. 0
      6 sierpnia 2018 15:49
      Cytat: Angelo Provolone

      1
      Angelo Provolone (Angelo Provolone) Dzisiaj, 14:18
      Więc! Mamy „ciało” kilku tysięcy ton, lecące na wysokości kilku metrów, manewrujące między hałdami lodu. Amerykańskie wyścigi.

      =========
      To jest CAŁE ZBLIŻENIE! Ekranoplan "omija" gładkie przeszkody nawet "bez udziału pilotów"..... I po bardziej "stromo"... Do tego i RADAR jest ... I "komputer pokładowy" ..... zażądać
    3. +1
      6 sierpnia 2018 16:49
      Cytat: Angelo Provolone
      Więc! Mamy „ciało” kilku tysięcy ton, lecące na wysokości kilku metrów, manewrujące między hałdami lodu. Amerykańskie wyścigi.
      Zastanawiam się czy pilot będzie manewrował? Wyobrażam sobie jego twarz. A jak długo będzie trwał?
      Artykuł to bzdura

      =======
      Bzdura – „komentarz! (Angelo Provolone) – wygląda jak „rodak” z „cyberyjskich wojsk Ukrainy”) ........
      No lub całkowicie "amatorski" !!!!! oszukać
    4. +1
      6 sierpnia 2018 23:58
      Dla twojej informacji, „ciało” kilku tysięcy ton z prędkością przelotową nie będzie w stanie przelecieć poniżej kilkudziesięciu metrów: ekran nie przepuszcza. Zaczyna się zauważalnie manifestować na wysokości 0,5 cięciwy skrzydła (dodatkowy udźwig jest już porównywalny z wagą samolotu) i poniżej. A im niższa przy tej samej prędkości lotu, tym efekt jest silniejszy. Teraz wyobraź sobie, jaka powinna być aerodynamiczna cięciwa skrzydeł twojego „ciała” o masie kilku tysięcy ton i długości 150-200 metrów? Nie mniej niż 50-60 metrów! Tutaj na ogół może dojść do paradoksu: wraz ze spadkiem prędkości lotu (na przykład podczas lądowania) wysokość lotu, przeciwnie, będzie miała tendencję do wzrostu
  18. +3
    6 sierpnia 2018 14:46
    garby, wiatry, śnieżyce, burze, mgły - to cała Arktyka, czym do cholery są ekranoplany? pokrój ciasto jest ... hi
    1. 0
      6 sierpnia 2018 15:53
      Cytat z faivera
      garby, wiatry, śnieżyce, burze, mgły - to cała Arktyka, czym do cholery są ekranoplany? wypiłem ciasto...

      =========
      O-o-o-o-o!!! TO jest prawdziwy „komentarz”, Human BARDZO przeżyte lata ARKTYCZNY!! śmiech
      1. 0
        6 sierpnia 2018 16:14
        śmiejesz się na próżno, po prostu nie mieszkam daleko i byłem w regionach Arktyki ....
        i wiem co to minus 40 z wiatrem, a minus 60 bez wiatru...
        1. -1
          6 sierpnia 2018 20:14
          Cytat z faivera
          śmiejesz się na próżno, po prostu nie mieszkam daleko i byłem w regionach Arktyki ....
          i wiem co to minus 40 z wiatrem, a minus 60 bez wiatru..

          ========
          Cóż, przepraszam ..... ja sam dawno nie byłem w tych szerokościach geograficznych ...
          1. +1
            6 sierpnia 2018 20:17
            cóż, wybaczam puść oczko , zapraszamy do odwiedzenia nas w Kołymie lol
  19. +1
    6 sierpnia 2018 15:02
    Cytat z EvilLion
    Shaw, a5? Nie będzie ekranoplanów, gdyby były potrzebne, wszyscy nabyliby je dawno temu, już się uspokój.

    Wcześniej po prostu nie widzieli jego perspektyw i inwestowali pieniądze w samoloty i kosmos (był kosmiczny wyścig). A teraz ekranoplan, ze swoimi "latającymi" właściwościami, jest dość obiecującym modelem. Prędkość lotu wynosi około 500 km/h i może wodować w dowolnym miejscu. Z ginącym statkiem może bardzo szybko dostarczyć ratowników na miejsce katastrofy.
  20. 0
    6 sierpnia 2018 15:51
    Przypominają mi się wypowiedzi o zwycięstwach w sąsiednim ogrodzie... Jakie ekranoplany? Gdzie są dla nich pieniądze? A kto i na czym to wszystko zrobi? Za mało groszy na gotowe produkty ("Armata" Su-57 itp.) A potem zbudować coś od podstaw? Chodź ... Na papierze, oczywiście, ten o twarzy słońca coś powie ... Ale w rzeczywistości, jak zawsze, będzie zero ...
  21. 0
    6 sierpnia 2018 19:20
    Cytat: Fiodorow
    Nośność określono na 1 tys. ton.

    To wyraźnie krój pisma. Nawet „Mriya” nie podnosi więcej niż 250 ton.

    W tym przypadku we wszystkich publikacjach występuje liczba 1000 ton. Inna sprawa, że ​​ciry związane z tym projektem są szalone – tak

    Cytat z venik
    Przede wszystkim chodziło o PROJEKTY!!! Po drugie – „Lun” o maksymalnej masie 380 ton i ładowności 137 ton

    Nie, imiennik. Niestety, to naprawdę nonsens powielany z artykułu na artykuł.
    Parametry techniczne EP „Lun” są następujące
    1. Maksymalna masa startowa - 380 ton
    2. Pusta waga. Jest tu kilka drobnych różnic. W jednym przypadku wskazano 286 ton, w drugim 243 tony.
    3. Ładunek - 6 pocisków przeciwokrętowych „Moskit” w pojemnikach startowych. „Mosquito”, w zależności od modyfikacji, miał masę od 3,95 do 4,5 tony. Przyjmijmy maksimum - 4,5 tony. Niech TPK waży pół tony. Łącznie sześć pocisków w TPK - 30 ton. To jest ładunek. A 137 ton, to najprawdopodobniej całkowita waga paliwa i PN ...
    Sprawdza się to w elementarny sposób. Bierze się zużycie paliwa w silnikach i oblicza w przybliżeniu, ile paliwa potrzeba do maksymalnego zasięgu. To około 100 ton.

    Cytat: kot hipopotam
    Na pewno autor lub redaktor popełnił błąd, najprawdopodobniej jest to 100 ton i ten ładunek jest prawdopodobny.

    Nie, to nie jest dla autora ani redaktora. Ten błąd jest powielany w sieci. Gdzie wskazane są następujące parametry BE-2500 „Neptun”:
    1. Maksymalny start - 2500 ton
    2. Masa własna 1500 ton
    3. Masa ładunku - 1000 ton.
    Podchwytliwe pytanie". Gdzie jest PALIWO???? Na czym przelatuje 17000 10700 km w trybie samolotowym, a XNUMX XNUMX km w trybie ekranoplanowym???
    Ponadto projekt BE-2500 to nie tylko projekt. To martwy projekt. Zgodnie z charakterystyką powinien mieć 8 silników NK-116 o ciągu 105 ton każdy. Najpotężniejszym z opracowywanych przez nas silników jest „trzydziestotonowy” PD-30 o ciągu 30-32 ton. Najpotężniejszy zachodni GE90-115B (EMNIP) - 57 ton. Mamy do czynienia z silnikiem o ciągu pół setki ton, jak przed Pekinem z rakiem, a nawet z ciągiem 105 ton…. Chcą jednak „jeździć” czymś takim do 2027 roku. Nowy „Orlan” powinien mieć masę startową 600 ton, długość około 90 metrów i rozpiętość skrzydeł 75. Ile silników będzie potrzebnych w tym przypadku - historia milczy

    Cytat z venik
    Władysław!!! Podałem dane - w 1966 (!!!) ekranoplan KM ("Kaspijski Potwór") był testowany w ZSRR - w rzeczywistości skrót "KM" oznaczał: "Maket Ship".....Ładowność - 307 (!!!) ton.....

    To jest błąd. Jak te same błędy są replikowane w odniesieniu do „Orła” i „Lun”. Sugeruje to, że autorzy książek i artykułów są bardzo dalecy od tego, co piszą. I biorą pod uwagę ładowność wraz z paliwem. Andrey, a ja wielokrotnie przytaczałem cechy wydajności w innych branżach. I wszędzie wartość PN jest bardzo mała. Na „Eaglet” to 20 ton, na „Luna” - 30-37 ton, na KM w rzeczywistości nie było ładunku. To dla niej zarezerwowane były tylko cechy masowe

    Cytat z venik
    Sztuczka polega na tym, że "ekranoplan" - NIE POTRZEBUJE WIN !!!! On sam pochyla się wokół delikatnej nierówności reliefu !!! Jednocześnie wysokość lotu (wznoszenie i opadanie) reguluje wyłącznie ciąg silnika !!!

    Przepraszam, imienniku, ale mówisz bzdury. Czy aparat z niestabilnością wzdłużną lata bez „windy”? A start odbywa się bez odchylania windy do pozycji „start” ??? I nie mów mi, co te ekranoplany mają na szczycie kilu? Ponadto KM ma rozpiętość ogona w poziomie 37 metrów przy rozpiętości skrzydeł 37,6






    Cytat z alstr
    A potem nikt nie odwołał automatyzacji procesu lotu. Ponieważ we WSZYSTKICH nowoczesnych myśliwcach jest automatyzacja lotu (cóż, teraz nie latają bez nich ze względu na specyfikę aerodynamiki), więc tutaj można wykonać podobny system.

    Mogą. Pytanie tylko, czy osiadanie myśliwca lub bombowca o 5-10 metrów lub niewielkie zmiany tonu („dziobanie”, żeby było jaśniej) to drobiazg, ale osiadanie ekranoplanu lub „dziobania” o te same wartości na wysokości lotu 4-5 metrów są śmiertelne. Każdy obrót ekranoplanu o takiej rozpiętości skrzydeł może być tylko "naleśnikiem". Te same konsekwencje przyniesie rolka o rozpiętości 44 metrów na wysokości lotu 4-5 metrów

    Cytat: Szymon
    A teraz ekranoplan, ze swoimi "latającymi" właściwościami, jest dość obiecującym modelem. Prędkość lotu wynosi około 500 km/h i może wodować w dowolnym miejscu. Z ginącym statkiem może bardzo szybko dostarczyć ratowników na miejsce katastrofy.

    Nie, niestety, bez perspektyw. Do startu i lądowania potrzebuje kilku kilometrów wolnej przestrzeni. Więc nigdzie nie może się rozpryskiwać.
    Jako ratownik nie będzie używany. Statek (statek) jest w niebezpieczeństwie. Bardzo rzadko zdarza się, aby nie była to burza itp. Załoga opuszcza deskę na tratwach ratunkowych i łodziach. Przy takim podnieceniu ekranoplan może usiąść, ale to, co nie wystartuje, jest jednoznaczne. Jak on, jako ratownik, zbierze ludzi z łodzi i tratw, które rozproszy falą na dziesiątki i setki metrów? Dotrze więc na miejsce katastrofy szybciej niż helikoptery i statki, ale co dalej ???
    1. +1
      6 sierpnia 2018 20:45
      Przepraszam, imienniku, ale mówisz bzdury. Czy aparat z niestabilnością wzdłużną lata bez „windy”? A start odbywa się bez odchylania windy do pozycji „start” ??? I nie mów mi, co te ekranoplany mają na szczycie kilu? Ponadto KM ma rozpiętość ogona w poziomie 37 metrów przy rozpiętości skrzydeł 37,6
      ===================
      Drogi "imienniku" (przepraszam - nie znam mojego patronimicznego imienia!)
      Podajesz rysunki "Orlika", który NIE jest "ekranoplanem", ale "EKRAN MATA"!!!!! To znaczy, że potrafi latać"samolotem"!!!!!!
      I tu potrzebuje STERU!!!........
      To jest jeden!!!
      Teraz drugi -
      -----------
      Przepraszam, imienniku, ale mówisz bzdury. Czy aparat z niestabilnością wzdłużną lata bez „windy”? A start odbywa się bez odchylania windy do pozycji „start” ??? I nie mów mi, co te ekranoplany mają na szczycie kilu?
      ==================
      Wskazówka - STABILIZATOR!!
      Pytanie brzmi, JAK on idzie „do startu” ????? A CO tam ma i "łuk" ?????? Nie wiem??? Tam - URUCHAMIANIE silników !!!!! To oni podnoszą ekranoplan „z wody”…
      Więc przestań gadać bzdury!!!!! oszukać
      Jeszcze jedna rzecz!!!! Z "jakiego kaca", imiennika, wywnioskowałeś, że ekranoplan ma "niestabilność wzdłużną" ?????
      A GDZIE zdobyłeś dane, że waga paliwa "nie jest brana pod uwagę" w ekranoplanach ??? GDZIE????? zażądać
      1. 0
        7 sierpnia 2018 01:55
        Cytat z venik
        A GDZIE zdobyłeś dane, że waga paliwa "nie jest brana pod uwagę" w ekranoplanach ??? GDZIE????

        Ile jeszcze razy musisz napisać?
        Maksymalna masa startowa Lun to 380 t. Masa PUSTY Lun to 243 tony. Całkowicie pusta, ani kropli paliwa. Całkowita masa ładunku + paliwo = marne 137 ton. Oznacza to, że ładowność tego koryta wynosi od siły ton 40
    2. 0
      7 sierpnia 2018 21:05
      Faktem jest, że lot nowoczesnego myśliwca bez automatyzacji jest NIEMOŻLIWY pod kontrolą zwykłego pilota. I tester letik z wielkim trudem. Rzecz w tym, że WSZYSTKIE współczesne myśliwce są aerodynamicznie niestabilne i do lotu prostego konieczne jest ciągłe „sterowanie”. Jest to trudne dla przeciętnego pilota. Dokładniej, możesz, ale wtedy możesz zapomnieć o pracy bojowej.
      To „sterowanie” jest tym, co robi automatyzacja. I nie ma porażek (patrz jakakolwiek parada - nikt nigdzie nie zawodzi).

      To samo można zrobić (i zostało to zrobione na eksperymentalnej maszynie w połowie lat 80.) dla EP.

      Jeśli chodzi o zakręt, „Miał KM i dobrą manewrowość – potrafił wykonywać ostre zakręty z dużym przechyłem i dotykać krążka (końcówki skrzydła) na wodzie”. To jest z aviaru.rf.

      Więc nie jest tak źle.

      Jeśli chodzi o start i lądowanie w burzy, jeden z esejów o CM zawierał zdanie, że wyszkolony pilot może wylądować EP w burzy przekraczając wartości operacyjne o 1-2 punkty.
  22. +3
    6 sierpnia 2018 22:05
    Bardzo obiecujący kierunek dla kradzieży pieniędzy ludzi wymyślili urzędnicy Putina. Kilkadziesiąt miliardów dolarów zostanie opanowanych. Zbudują kilka miniaturowych makiet, jedną pełnowymiarową makietę ze sklejki i… pieniądze się skończą. Będzie to taki sam wstyd z gigantycznymi wydatkami, jak Roskosmos z kosmodromami i Czubajs z nanotechnologią.
    Kto myśli tak samo, jak.
  23. 0
    6 sierpnia 2018 22:33
    Czyli ekranoplan to statek, czy to jeszcze samolot? A jak sobie z tym poradzić? Z pomocą pocisków przeciwokrętowych czy obrony powietrznej? Okazuje się, że: pilot ekranoplanu zobaczył, że jest atakowany przez pociski przeciwlotnicze - usiadł na wodzie i poszedł dalej wzdłuż wody. RCC leci w górę - gwałtownie oderwał się od powierzchni wody i zwiększył prędkość. Pociski przeciwokrętowe w zamieszaniu - „statek” odlatuje z prędkością 400 węzłów przed zachodem słońca))
    1. +1
      6 sierpnia 2018 23:00
      Cytat: Fedor Egoista
      Czyli ekranoplan to statek, czy to jeszcze samolot?

      To jest kaczka paw. Underplane, podokręt. Hemoroidy, w skrócie, nisko latające.
    2. +1
      6 sierpnia 2018 23:14
      Cytat: Fedor Egoista
      A jak sobie z tym poradzić?

      Zabijaj myśliwcami za pomocą pocisków powietrze-powietrze powietrze-powietrze. Zabij prawie każdy pocisk okrętowy. Dziś nie są lata 80., kiedy takie pociski miały problemy z trafieniem nisko latających celów, a większość pocisków można bezpiecznie lądować na statkach
  24. 0
    6 sierpnia 2018 22:58
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Jest taka cudowna rzecz, nazywa się helikopter :)))))

    Który, cóż, całkiem przypadkowo, w trybie zawisu (i w innych trybach lotu bardzo problematyczne jest użycie helikoptera do ratowania załóg statków w niebezpieczeństwie) wykorzystuje ten sam EFEKT EKRANU! A dla śmigłowca, którego wymiary wirnika głównego są porównywalne lub mniejsze niż wymiary statku (co jest głównie obserwowane), ten sam efekt ekranu staje się dla pilota piekłem z powodu nierównomiernego przepływu mas powietrza wyrzucanych przez wirniki główne nad konstrukcją statku i na zewnątrz (jest nad pokładem, na zewnątrz, efekt gwałtownie znika, chociaż wysokość zawisu się nie zmienia). Jednak nowoczesny statek (nie lotniskowiec ani lotniskowiec) rzadko ma pokład pozbawiony nadbudówek zewnętrznych
    1. +1
      6 sierpnia 2018 23:17
      Cytat: Fil743
      Który, cóż, całkiem przypadkowo, w trybie zawisu (i w innych trybach lotu bardzo problematyczne jest użycie helikoptera do ratowania załóg statków w niebezpieczeństwie) wykorzystuje ten sam EFEKT EKRANU!

      Tak, bez wątpienia, dalej buduj helikoptery i nazywaj je ekranoplanami, nie ma problemów, są też zastrzeżenia śmiech
      Cytat: Fil743
      A dla helikoptera, którego wymiary głównego wirnika są porównywalne lub mniejsze niż wymiary statku (co jest głównie obserwowane), ten sam efekt ekranu staje się żywym piekłem

      „Zwykłe piekło” będzie próbą uratowania kogoś z ekranoplanu (który nie jest helikopterem)
  25. +2
    6 sierpnia 2018 23:05
    Cytat z venik
    Przynosisz rysunki „Orlika”, który NIE jest „ekranoplanem”, ale „EKRANOLETEM” !!!!! Tych.

    Schematy i zdjęcia EP KM i Lun gdzieś zniknęły

    Cytat z venik
    PODPOWIEM - STABILIZATOR!!!!!

    Absolutnie. Ogon poziomy. Nawiasem mówiąc, z windami.
    A tak przy okazji fragment książki „Skrzydlate statki Ojczyzny” dotyczący windy


    Cytat z venik
    Pytanie brzmi, JAK on idzie „do startu” ????? A CO tam ma i "łuk" ?????? Nie wiem??? Tam - URUCHAMIANIE silników !!!!! To oni podnoszą ekranoplan „z wody”…

    Silniki tworzą poduszkę powietrzną, która "podnosi" ekranoplan. Wszelkie dalsze przyspieszanie i wyjście do obliczonego ekranu odbywa się za pomocą windy, przesuniętej do pozycji „start”. Tak po prostu on sam nie wzniesie się na wysokość. Siła nośna jest z pewnością dobra, ale z jakiegoś powodu samolot nie odrywa się od niej samoczynnie podczas przyspieszania na pasie startowym.

    Cytat z venik
    Jeszcze jedna rzecz!!!! Z "jakiego kaca", imiennika, wywnioskowałeś, że ekranoplan ma "niestabilność wzdłużną" ?????

    Cóż, właściwie to podstawy. To jedna z najpoważniejszych wad ekranoplanu. Ten problem został rozwiązany tylko częściowo. W szczególności na układzie SM-8 był testowany automatyczny system stabilizacji w kanale boisku. Ale jednak. Problem nadal występuje. Głównym powodem jest ruch aparatu w pobliżu powierzchni nośnej.

    Cytat z venik
    A GDZIE zdobyłeś dane, że waga paliwa "nie jest brana pod uwagę" w ekranoplanach ??? GDZIE?????

    Powtórzę jeszcze raz. Charakterystyki wydajności tego samego Luna są następujące:
    1. Maksymalna masa startowa (waga samego ekranuoplanu (pustego), paliwo, załoga, paliwo i smary oraz woda, ładowność - 6 pocisków) - 380 ton.
    2. Waga pustego ekranoplanu (korpusu ekranoplanu) - 243 tony
    3. Masa ładunku - 6 pocisków w TPK - około 30-37 ton.
    Cała reszta PALIWO. A jego paliwo to 380 ton - 243 tony - 37 ton \u100d 137 ton. Niektóre publikacje piszą, że ładowność wynosi 137 ton. Jednak autorzy ci uważają, że ładowność to masa paliwa i ładowność (pociski rakietowe). Wtedy tak, LOON będzie miał taką „ładowność” XNUMX ton. Czasami ci, którzy mniej lub bardziej poważnie podchodzą do swojej pracy, dodają przypis, że to waga paliwa i pocisków. Niektórzy nie. W rezultacie powstało samo nieporozumienie, które powstało między nami.

    Policzmy. Bazując na Twoim założeniu, że ładowność (a zawsze i wszędzie był to tylko ładunek) wynosi 137 ton, to różnica między nimi będzie następująca
    380 ton (masa startowa) - 243 tony (pusty ekranoplan lub, jak to czasem mówią, sucha masa) - 137 ton ładowności = 0. To znaczy, gdzie wtedy jest paliwo ?????
    Niektórzy autorzy, powtarzam raz jeszcze, piszą, że ładowność to waga paliwa i ładunku. To nie jest właściwe. Jednak, jak mówią, leci (paliwo) oddzielnie, oraz kotlety (ładowność) - osobno
  26. 0
    6 sierpnia 2018 23:24
    Cytat z garri lin
    URO nie jest ich żywiołem. Problem pierwszy! Oznaczenie docelowe!

    Nawet w tych odległych latach 80. istniało proste wyjście: oznaczenie celu z samolotu towarzyszącego nalotowi EP.
    Te same Tu-95, Tu-95MR, Tu-95RT i Tu-22.
    Teraz są jeszcze dwie opcje:
    1. Wystarczy oznaczenie celu z satelitów - opracowane w USA i Chinach. Tak działa przeciwokrętowy pocisk balistyczny DF-21D dla Chińczyków https://lenta.ru/news/2018/02/01/df21d/ „Wyznaczanie celów odbywa się za pomocą sprzętu radarowego i optoelektronicznego satelitów Yaogan ”. (a oto film, który wyraźnie pokazuje satelitę rozpoznawczego: - około 0:47).

    2. Jednorazowe i wielokrotnego użytku (z lądowaniem na wodzie, z powrotem na brzeg) drony startujące bezpośrednio z EP (zarówno śmigłowe, jak i turboodrzutowe). Przy nowoczesnej miniaturyzacji wepchnięcie kilku takich dronów na zdrową EP-kę nie stanowi żadnego problemu, jedynym problemem jest rozpracowanie ich startu z EP-ki z prędkością 400 km/h. Nie mam wątpliwości, że Chińczycy kiedyś to zrobią dla swoich łodzi rakietowych, EP (jeśli je mają), a nawet dla okrętów podwodnych (swoją drogą, Amerykanie opracowują taki cud Yudo dla okrętów podwodnych od 2006 roku: http:// www.topnews.ru /video_id_84.html
    projekt „Kormoran” https://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_Martin_Cor
    morant - według naszego "Kormorana" - jest to o wiele trudniejsze niż odpalenie drona z EP).
    1. -1
      7 sierpnia 2018 01:51
      Cytat od Pawła
      Nawet w tych odległych latach 80. było proste wyjście: oznaczenie celu z samolotu towarzyszącego nalotowi na EP

      Dopiero w latach 80. Tu-95 stały się tak przestarzałe jako wyznaczniki celu, że nikt poważnie ich w tej roli nie brał pod uwagę
      Cytat od Pawła
      Tylko oznaczenie celu z satelitów - opracowane w USA i Chinach.

      Ani tam, ani tam nie została wypracowana, ponieważ w Stanach Zjednoczonych okres od momentu odkrycia przedmiotu do wydania mu centrum kontroli wynosi jeszcze półtora dnia. Mówię ogólnie o Chinach
      Cytat od Pawła
      Tak działa chiński przeciwokrętowy pocisk balistyczny DF-21D

      Wyjaśniono już 100500 razy, że Dongfeng to świetna chińska podróbka, sami Chińczycy już to przyznali EMNIP (że pocisk może trafić tylko w cele nieruchome), a wy wciąż opowiadacie bajki o balistycznych pociskach przeciwokrętowych
      Cytat od Pawła
      Jednorazowe i wielokrotnego użytku (z lądowaniem na wodzie, z powrotem na brzeg) drony startujące bezpośrednio z PE

      A czego od nich chcesz?:))))))) Czy możesz sobie wyobrazić możliwości takiego drona?:)) To zero bez różdżki, a nie inteligencja
  27. 0
    6 sierpnia 2018 23:24
    Cóż, po wojsku zróbmy linię cywilnych ekranoplanów. Które w tundrze będą w stanie praktycznie wypierać śmigłowce – drogie i zawodne urządzenia.
  28. 0
    7 sierpnia 2018 23:58
    Cytat: Andrey z Czelabińska

    Dopiero w latach 80. Tu-95 stały się tak przestarzałe jako wyznaczniki celu, że nikt poważnie ich nie rozważał w tej roli.


    Jakoś to stwierdzenie jest bezpodstawne. Podejmij trud, aby odkryć istotę przestarzałości.
    Co dokładnie jest nieaktualne? Sam samolot? Czy musi latać wyżej i/lub szybciej? Na serio?
    Może radar? (Tutaj, że radar w latach 80-tych nie potrafił wykryć statków i kierować nimi z odległości 300-400 km? Poważnie???) Elektronika jest przestarzała, może systemy łączności? Wymieniają się w takich samolotach na nowe, to nie jest problem. W tym sensie Amerykanie wielokrotnie modernizowali swoje B-52.

    Co do Tu-22, jak rozumiem, nie masz nic do zarzucenia?
    Oznacza to, że opcja z Tu-22 jako środkiem wyznaczania celów dla PE działała całkiem dobrze. Dziękuję Ci za to :)

    Cytat: Andrey z Czelabińska

    Ani tam, ani tam nie została wypracowana, ponieważ w Stanach Zjednoczonych okres od momentu odkrycia przedmiotu do wydania mu centrum kontroli wynosi jeszcze półtora dnia. Mówię ogólnie o Chinach

    Wykrycie obiektu (co? czym?) z satelity na niskiej orbicie, następnie identyfikacja tego obiektu (za dziesięć sekund), następnie (opcjonalnie) określenie kursu i prędkości obiektu (kolejne kilkanaście – kolejne sekundy) to całkiem wystarczające zdarzenie do wydania w kilka sekund (które tam policzyć i obliczyć?) Centrum sterowania pociskami samosterującymi i balistycznymi. Wystarczy dokładność 0.5 km. Mimo to cel będzie manewrował i zanim pocisk tam dotrze, będzie musiał wycelować w poszukiwacz. Jeśli nośniki rakiet znajdują się w zasięgu wzroku satelity, przeniesienie do nich centrum sterowania z satelity w ciągu 5-10 sekund nie stanowi żadnego problemu. Kto w ogóle może w to wątpić i pisać o kilku dniach ???

    Cytat od Pawła
    Tak działa chiński przeciwokrętowy pocisk balistyczny DF-21D


    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Wyjaśniono już 100500 razy, że Dongfeng to świetna chińska podróbka, sami Chińczycy już to przyznali EMNIP (że pocisk może trafić tylko w cele nieruchome), a wy wciąż opowiadacie bajki o balistycznych pociskach przeciwokrętowych

    Kto to wyjaśnił? Te same ujęcia, które nie wierzą w lądowanie Amerykanów na Księżycu :) ? Albo ten, który wierzy, że Chiny mają 200-300 głowic nuklearnych, słaby przemysł i przestarzałą technologię? Przykro mi, że wyrywam cię z przytulnej wirtualnej rzeczywistości (gdzie Chiny są krajem zacofanym), ale tak już nie jest. W Chinach i liczba robotów przemysłowych (http://www.forbes.ru/kompanii/341905-revolyuciya-
    robotov-kak-kitayskie-kompanii-stali-krupneyshim-
    igrokom-na-rynke ), a średnia pensja i oczekiwana długość życia są wyższe niż w Rosji (a emerytury nie podniesiono tam od 60 roku życia, choć Chińczycy już w 1997 roku żyli średnio 70.5 roku). A ich turyści co roku zostawiają w Moskwie miliard dolarów (nasi w Pekinie są mniejsi).

    Cytat: Andrey z Czelabińska
    A czego od nich chcesz?:))))))) Czy możesz sobie wyobrazić możliwości takiego drona?:)) To zero bez różdżki, a nie inteligencja

    Drony są inne, podałem przykład bardzo egzotycznego drona, który jest przeznaczony do pracy w bardzo, bardzo trudnych warunkach. Tych. to jest skrajny przypadek. Myślałem, że to oczywiste. Dron dla EP może być większy.
    Czy nie można umieścić na dronie radaru o zasięgu 300-400 km? Poważnie nie możesz?
    Tylko niezbędne pytanie o istotę dyskusji o centrum kontroli: Cóż, w jaki sposób inne lotniskowce pocisków manewrujących zdobywają centrum kontroli? Na przykład statki naziemne. Nie lubisz Tu-95, satelity z jakiegoś powodu wylałeś pogardę na drony ...
    Są helikoptery (jakie są lepsze od dronów ???) i same statki.
    A co jest lepsze od masztu krążownika z radarem (lub lornetką) do wykrywania celów i wydawania z niego centrum kontroli? Przy wysokości radaru wynoszącej 50 metrów nad poziomem morza, z jakiej odległości wykryje wrogi krążownik tej samej wielkości? Umiesz liczyć?
    1. 0
      8 sierpnia 2018 01:54
      Cytat od Pawła
      Jakoś to stwierdzenie jest bezpodstawne.

      To bardzo proste, wejdź tutaj TAKR „Kuzniecow”. Porównanie z lotniskowcami NATO. Część 3. Taktyka lotnictwa opartego na przewoźnikach, czytać. Następnie idziesz do airwar ru i czytasz artykuł poświęcony Tu-95RC http://www.airwar.ru/enc/spy/tu95rc.html
      Cytat od Pawła
      Może radar? (Tutaj, że radar w latach 80-tych nie mógł wykrywać statków i prowadzić ich z odległości 300-400 km? Poważnie ???)

      Pavel, nie trzeba stawiać wielu znaków zapytania, trzeba poświęcić choć trochę czasu na studiowanie materiału. Ostatecznie radar Tu-95RT dawał zasięg 350 km na dużych NK, ale faktycznie „niedźwiedź” z takim radarem zostałby wykryty przez RTR na długo przed zbliżeniem się do rozkazu AUG i zostałby zestrzelony, ponieważ my nie miał też takich lotniskowców dalekiego zasięgu i lotniskowców
      Cytat od Pawła
      Elektronika jest przestarzała, może systemy łączności? Wymieniają się w takich samolotach na nowe, to nie jest problem. W tym sensie Amerykanie wielokrotnie modernizowali swoje B-52.

      A nasz planował skreślić Tu-95RT pod koniec lat 80. jako całkowicie przestarzałe.
      Cytat od Pawła
      Co do Tu-22, jak rozumiem, nie masz nic do zarzucenia?

      Co zaprotestować? W ZSRR chcieli zrobić oznaczenie celu rozpoznania dalekiego zasięgu Tu-22M3R, ale nigdy nie przyszło im do głowy, dziś EMNIP nie mamy samolotów operacyjnych tego typu.
      Cytat od Pawła
      Oznacza to, że opcja z Tu-22 jako środkiem wyznaczania celów dla PE działała całkiem dobrze.

      W czyjejś fantazji - na pewno. Cóż, w praktyce, nawet gdy wszystkie 12 Tu-22M3R były w służbie, stare Tu-22 były zaangażowane w wsparcie wywiadowcze dla Tu-3M16.
      Cytat od Pawła
      Wykrycie obiektu (co? z czym?) z satelity na niskiej orbicie, następnie identyfikacja tego obiektu (za dziesięć sekund), następnie (opcjonalnie) określenie kursu i prędkości obiektu (kolejne kilkanaście – kolejne sekundy) to całkiem wystarczające zdarzenie do wydania w kilka sekund (które tam policzyć i obliczyć?) Centrum sterowania pociskami samosterującymi i balistycznymi.

      Tak. Aby włamać się do archiwów Pentagonu, musisz wjechać w wyszukiwarkę Google „kod dostępu do archiwów Pentagonu” :))))))
      Cytat od Pawła
      Kto w ogóle może w to wątpić i pisać o kilku dniach ???

      Każdy, kto choć trochę zaznajomił się z działaniem satelitów rozpoznawczych :)))))) Pavel, co piszesz - przepraszam, ale to takie dzieciństwo :))))))
      Po pierwsze - jeśli mówimy o satelitach rozpoznania optycznego, to nie wyodrębnią żadnego oddzielnego obiektu - zabraknie mózgów. Mapują powierzchnię ziemi, a potem jak to się okaże, bo nawet chmury są już dla nich przeszkodą. Tym razem. Po drugie, satelita kontroluje jeden punkt na ziemi przez nie więcej niż 20 minut dziennie. Po trzecie, zdjęcie musi być transmitowane na ziemię, zwykle odbywa się to, gdy satelita przelatuje nad swoim terytorium. Po czwarte, na ziemi musisz uporządkować i przeanalizować wszystkie te karty, aby znaleźć tam cel. To długo, nawet jeśli znany jest przybliżony obszar lokalizacji.
      Szpiegowskie satelity radarowe. Potrzebują ogromnej ilości, aby zapewnić trwałe pokrycie powierzchni ziemi (każdy utrzymuje jeden punkt ziemi przez 20 minut). ZSRR nie poradził sobie z tym zadaniem („Liana”), USA nawet nie próbowały - mieli projekt „Discovery 2”, który umożliwił przygotowanie centrum sterowania z opóźnieniem JEDNYM GODZINĄ (42 satelity na stacja geostacjonarna), ale okazała się zbyt droga dla USA.
      Jednocześnie jest z nimi ten sam problem - sam satelita niczego nie znajdzie i nie dokona oceny. Satelita może przesyłać jedynie obraz radarowy, który będzie musiał zostać przeanalizowany, a cel, który musimy zidentyfikować już na ziemi. "Liana" potrafiła podawać dane w czasie rzeczywistym, ale i tak było wiele problemów technicznych, które sprawiły, że opóźnienie w wydaniu centrum kontroli było bardzo duże
      Generalnie ci sami Amerykanie podczas ćwiczeń mogli ukrywać się przez wiele dni przed satelitami szpiegowskimi. Cały sierpień. I gorąco radzę przeczytać o Pearl Harbor w 1982 roku, który przydarzył się nam we Flocie Pacyfiku http://www.38brrzk.ru/public/russia-parl-harbor/
      Cytat od Pawła
      Kto to wyjaśnił? Te same ujęcia, które nie wierzą w lądowanie Amerykanów na Księżycu :)

      Cóż, dlaczego?:)))) Ci, którzy rozumieją, że dziś ani Rosja, ani USA nie są w stanie stworzyć takiej broni jak Dongfeng
      Cytat od Pawła
      Przykro mi, że wyrywam cię z przytulnej wirtualnej rzeczywistości (gdzie Chiny są krajem zacofanym), ale tak już nie jest.

      I przepraszam, że podcinam skrzydła twojej niepohamowanej wyobraźni, ale podstawą dobrobytu Chin jest inżynieria wsteczna, czyli kopiowanie zagranicznych projektów. Tyle, że nie da się skopiować dongfeng, bo po prostu nie ma dziś takich technologii, więc nie ma co kopiować.
      Cytat od Pawła
      zarówno średnia pensja, jak i oczekiwana długość życia są wyższe niż w Rosji

      Niestety, poziom rozwoju nauki tego nie przesądza. A w nim sukcesy Chińczyków nie są tak wielkie
      Cytat od Pawła
      Czy nie można umieścić na dronie radaru o zasięgu 300-400 km? Poważnie nie możesz?

      Mogą. Aby to zrobić, potrzebujesz takiego drona

      Waga - za 20 ton. Poradzimy sobie z tym?:)))))) A umieścimy to na ekranieolet?:)))))) Tylko o radarze Su-35 nie pamiętam - będę się śmiał :)
      Cytat od Pawła
      Tylko niezbędne pytanie o istotę dyskusji o centrum kontroli: Cóż, w jaki sposób inne lotniskowce pocisków manewrujących zdobywają centrum kontroli?

      W przypadku ataków na cele nieruchome naziemne - z opóźnieniem, na cele ruchome - nie ma mowy. Tak to idzie.
      Cytat od Pawła
      Są helikoptery (jakie są lepsze od dronów ???) i same statki.

      Pozostają samoloty AWACS i RTR, które generalnie powinny wykonywać dodatkowe rozpoznanie celów zidentyfikowanych przez satelity
      1. 0
        9 sierpnia 2018 00:54
        Dzięki za ciekawą odpowiedź - uważnie przeczytałem o tym rozpoznawczym "Soviet Pearl Harbor". Jest to bardzo istotne we wniosku dotyczącym korzystania z EP.

        Rozjemca wysłał PE (grupę PE) w celu przechwycenia AUG, jeśli w ogóle nikt nie wie, gdzie AUG się kręci, to trochę… głupie. EP pożera tyle paliwa, że ​​łatwiej jest ponownie wysłać dwa Tu-95 / Tu-16, dopóki nie znajdą AUG.

        Ciekawostka: że AUG nie tylko nie został zauważony 11 września (co za zabawna data!), faktycznie przelatując nad nim na parze Tu-95RT, ale potem go zgubili (w tych obszarach, gdzie radary się kończą). Zgadzam się, trudno zarzucić coś konkretnie na wyposażenie (radar) Tu-95RT - nic nie mówi się o radarze tam. Może w ogóle nie włączyli radaru na Kurylach? „Operator radaru przez okno znalazł grupę świateł, ale nie przywiązywał do tego żadnej wagi, ponieważ stanął przed zadaniem wykrycia Enterprise AUG”. Jeśli wyglądał przez okno, to nie patrzył na ekran radaru. Jeśli użyjesz tej drogiej techniki w ten sposób, to zawsze będzie to wina takich użytkowników… niestety. Więc dodałeś tylko moje wątpliwości dotyczące operatorów Tu-95, ale nie samego kompleksu Tu-95RT. Ponadto zawsze możesz umieścić nowszy radar.

        Dla porównania weźmy tylko sytuację z obroną Wysp Midway przed japońskim AUG w 1942 roku. Technika rozpoznania jest jeszcze gorsza, zasięg samolotu mniejszy, ale przecież AUG został wykryty po drodze z pomocą jakichś Catalin i obserwatorów z lornetką. I nikt nie narzekał: zauważyliby Catalinę, nie byłaby w stanie odlecieć od japońskich myśliwców i zrobić unik, a dla Cataliny nie mamy dalekosiężnych myśliwców eskortujących!

        Dlatego twój argument: „Tu-95RT widzi wrogi okręt oddalony o 350 km i został on również wykryty przez promieniowanie radarowe” nie sprawdza się. Więc co? Ktoś zapewnił, że inteligencja jest zawsze bezpieczna? A krążownik na morzu, wykrywający wroga AUG nawet bliżej niż 350 km, co w ogóle nie ryzykuje?

        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Po pierwsze - jeśli mówimy o satelitach rozpoznania optycznego, to nie wyodrębnią żadnego oddzielnego obiektu - zabraknie mózgów.

        Oczywiście nie miałem na myśli satelity czysto optycznego rozpoznania. A przede wszystkim z powodu chmur. Teraz jest jasne, co miałeś na myśli przez dni (tam możesz cierpieć przez dwa dni).

        Miałem na myśli radar. W zasadzie nie dotknąłem problemu „ale czy będzie na orbicie we właściwym czasie i we właściwym miejscu?” - bo to ten sam problem, który pośrednio przytaczałeś powyżej "ale czy Tu-95 wystarczy na cały ocean?". Chiny mają dużo pieniędzy, satelity wojskowe też - mogą zapewnić normalne pokrycie Oceanu Spokojnego. Nadal nie rozumiem, co można tam przetwarzać godzinami (jedna godzina) ??? po tym, jak satelita przeleciał nad AUG i zeskanował go radarem.

        Przywiozłeś tutaj zdjęcie Sokolego Oka, słusznie wymieniłeś około dwudziestu ton jego wagi. Nie zaimponował.

        Czy wiesz, dlaczego pierwotnie stworzyli dla niego taki radar? To jest obrona powietrzna AUG, tam w radarze APS-125 i elektronice wszystko zostało zaprojektowane dla celów powietrznych (z małym EPR, nawet pociskami manewrującymi), a do naprowadzania myśliwców dodano cele naziemne i ich śledzenie jako dodatkowa funkcja. Przeczytaj o tym radarze tutaj: https://www.forecastinternational.com/archive/dis
        p_stary_pdf.cfm?ARC_ID=72
        i dla siebie zauważ prosty fakt: jego waga to 772 kg (w tych odległych latach 80.!) I 2000 śledzonych celów (czy w AUG jest tyle celów powierzchniowych?). Trzeba wyjaśnić, że teraz elektronika stała się mniejsza? Należy podać przykłady nowoczesnych dronów: RQ-4 Global Hawk, EuroHawk, Triton (ten ostatni posiada radar przeznaczony specjalnie do celów nawodnych). Tam cały kompleks czujników (wraz z radarem) waży od 800 do 1400 kg i to jeszcze nie koniec.

        Pozwolę sobie zamieścić tutaj zdjęcie A-50 i będę argumentował, że bez takiego radaru nie ma możliwości znalezienia AUG w oceanie-morze .... I podam wagę Ił-76 na 90 -100 ton... A ja wymienię jego załogę. Podoba Ci się ten zwrot akcji?

        PS W tej historii jest ciekawa chwila: „Wieczorem, w sobotę, w odstępie 10 godzin nadeszły meldunki o pożarach w koszarach naszych radionadajników na wyspie Iturup i w Provideniya Bay. praca naszej sieci kierunkowej. Nie wykluczam, że było to faktyczne szkolenie amerykańskich sił specjalnych „SEAL” („foki”) na naszym terytorium.
        Ciekawy skok (albo od amerykańskich sabotażystów, albo od autora). Naprawdę wierzy, że zaryzykowaliby dywersantów dla samego podpalenia baraków (i tak podpaliliby pchnięcie!), a nie samych radionawigatorów (generatory, łączność radiowa) ??? Zawsze zaskakiwały mnie takie historie bez dowodów (takie jak to, jak nasi nurkowie i nurkowie z NATO zderzyli się i walczyli gdzieś w zatokach Półwyspu Kolskiego) z tymi dziwnymi skargami a la „tacy są aroganccy i podstępni!” - zabiliby ich (na własnych wodach!) I przedstawili trupy, wtedy można by być dumnym z takich gawędziarzy...
  29. +1
    8 sierpnia 2018 18:37
    Cieszy i napawa optymizmem!
  30. 0
    9 września 2018 17:47
    Niezwykle ważne dla ekranoplanów jest posiadanie silników, które nie będą bały się zalania wodą. Niskie wysokości lotu w przesyconym środowisku mogą powodować spadki lub wyłączenia silnika. W związku z tym tylko nowe podstawowe podejścia do konstrukcji silnika są w stanie rozwiązać, między innymi, głośne problemy.
  31. 0
    13 września 2018 08:13
    Wielki i potężny język rosyjski zubożał. Cóż, nie ma sposobu, aby nazwać broń nową nazwą. Wiem tylko, że są już dwa „Sztylety”, dwóch „Orlanów”. Kto jest większy...?