Przegląd wojskowy

Projekt "Tajfun" - pojazd opancerzony na bazie Uralu - 63095

77
Pojazd opancerzony "Ural-63095" przeznaczony jest do wykonywania zadań związanych z transportem ludzi (personelu), ładunków o różnym przeznaczeniu oraz holowania przyczep po drogach różnego typu i w terenie. Wojskowym przeznaczeniem pojazdów opancerzonych "Ural-63095" jest transport personelu lub ładunku do strefy konfliktu zbrojnego, a także branie w nich bezpośredniego udziału.

Projekt "Tajfun" - pojazd opancerzony na bazie Uralu - 63095


Podczas tworzenia maszyny projektanci wykorzystali najnowocześniejsze rozwiązania w zakresie konstrukcji, wyposażenia, jednostek i ochrony pancernej. Według projektantów „Ural-63095” wytrzyma eksplozję 8 kilogramów TNT.

Nowa maszyna „Ural-63095” stała się jedną z pięćdziesięciu próbek specjalnego sprzętu zademonstrowanych pod koniec stycznia na zamkniętej wystawie pod Moskwą. Ponadto projektanci Ural Automobile Plant zaprezentowali siedem bardziej obiecujących pojazdów z pełnym napędem 2. celu. Wystawa odbyła się w ramach programu poprawy porządku obronnego państwa. Ta maszyna ma być dostarczana do jednostek MSW, jednak kierownictwo wojsk wewnętrznych nie spieszy się z wyciąganiem jakichkolwiek wniosków dotyczących projektu Tajfun. Wcześniej, bo w połowie 2011 roku, szef rosyjskiego resortu wojskowego, na perspektywicznym pokazie próbek krajowego sprzętu wojskowego, zapowiedział, że oparty na Uralu tajfun zostanie w najbliższym czasie zakupiony na potrzeby armii rosyjskiej. .

Do tej pory pojazd opancerzony przechodzi szereg testów. Według twórców fabryki samochodów Ural rosyjskiej grupy GAZ, nowy pojazd przewyższa niezawodność nowoczesnych transporterów opancerzonych i może wytrzymać detonację różnych urządzeń wybuchowych, aż po miny przeciwpancerne. Zgodnie z głównymi cechami „Tajfun” oparty na Uralu nie ustępuje swoim zagranicznym odpowiednikom. Jak skomentowano, możliwości maszyny, główny projektant projektu - „nowy pancerz zainstalowany na Typhoonie będzie w stanie chronić przewożonych ludzi i różne ładunki przed działaniem broni strzeleckiej broń i urządzenia wybuchowe aż do min przeciwpancernych. Dziś można spotkać się z opinią, że stwierdzenia nie są wystarczająco trafne, bo gołym okiem widać wyjęty bak z auta, wsiadanie do niego z broni strzeleckiej czy odłamków zniweczy możliwość rezerwacji auta.

Napęd na wszystkie koła trójosiowa wielofunkcyjna maszyna ramowa „Tajfun” na bazie Ural-63095 ma 3-osobową kabinę i moduł przeznaczony dla dwunastu osób. W niektórych źródłach można stwierdzić, że moduł funkcjonalny maszyny jest przeznaczony dla 16 osób, być może mówimy o modyfikacji Ural-63095. Formuła kół opancerzonego pojazdu towarowo-pasażerskiego to 6X6. Kabina pancerna wyposażona jest w składane łóżko, funkcjonalny moduł pancerny, który zapewnia niezawodną ochronę przewożonych osób i towarów. Podwozie бронеавтомобиля "Tajfun" ma hydropneumatyczne zawieszenie niezależnego typu. Zainstalowany silnik - 450 - jest mocny, o zwiększonej mocy. Silnik został wyprodukowany przez Yaroslavl Motor Plant, który jest również częścią rosyjskiej grupy GAZ. YaMZ-E5367 ma automatyczną 6-biegową skrzynię biegów, mechaniczną 2-biegową skrzynię rozdzielczą, chłodzenie cieczą i bezpośredni wtrysk paliwa. Turbodoładowany silnik wysokoprężny jest wykonany zgodnie z nowoczesnymi normami środowiskowymi Euro-4. Układ kierowniczy jest wyposażony w dwukierunkowy hydrauliczny wzmacniacz.
Nowa maszyna projektu Typhoon ma zwiększone właściwości terenowe, które polegają na pokonaniu 60-stopniowego nachylenia, 2-metrowego brodu i 60-centymetrowej pionowej przeszkody. Ural-63095 posiada 2 zbiorniki paliwa o łącznej pojemności 600 litrów. Według dostępnych danych grubość szkła pancernego wynosi 130 mm, waga takiego szkła wynosi 300 kilogramów na metr kwadratowy, jest w stanie wytrzymać pocisk przeciwpancerny wystrzelony z KPVT z 200 metrów.



Na pojeździe opancerzonym możesz zainstalować różne rodzaje broni, na przykład karabin maszynowy (na dachu samochodu), który będzie sterowany zdalnie z modułu opancerzonego. Z wyposażenia zwracamy uwagę na system nawigacji satelitarnej i urządzenia noktowizyjne. Moduł pancerny posiada monitor ciekłokrystaliczny, na którym wyświetlane są różne informacje oraz z którego można sterować i regulować wewnętrzne systemy pojazdu pancernego.



Rodzina Typhoon składa się z trzech typów pojazdów opancerzonych, dwóch zakapturzonych Ural i jednego kabura KamAZ. Zgodnie z charakterystyką ochrony pancerza nie ustępują swoim zagranicznym odpowiednikom „MRAP”. Pojazdy projektu Typhoon to zupełnie nowe opracowanie, które nie jest zwykłą modernizacją rosyjskich ciężarówek. Typhoon to projekt Grupy GAZ, realizowany przez zakłady samochodowe Ural, KamAZ oraz szereg innych zakładów i przedsiębiorstw. Przewidywany termin zakończenia prac i testów to 2014 rok. Rozwój odbywa się w kilku kierunkach jednocześnie:
- pojazdy opancerzone z układem kół 6x6, 4x4, 2x2;
- wykonanie z maską i kabiną;
- rama i korpus.

Źródła informacji:
http://pro-tank.ru/blog/786-rus-new-armored-vehicle-ural63095-is-being-tested
http://bastion-karpenko.narod.ru/VVT/URAL-63095.html
http://www.youtube.com/watch?v=0Xs6YYfDVW4
Autor:
77 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Kurz
    Kurz 23 maja 2012 r. 07:52
    -17
    Stodoła robi wrażenie, ale celowość ich budowy wciąż nie jest oczywista!
    Mimo to mogą być skuteczne na ograniczonej liczbie potencjalnych teatrów, a terytorium Rosji nie jest jednym z nich…
    1. Zapisz wszystko
      Zapisz wszystko 23 maja 2012 r. 09:21
      + 32
      Celowość nie jest oczywista? Chodź... Nie musisz nawet jechać daleko, możesz po prostu poszperać w Internecie i znaleźć garść informacji, a nawet film o tym, jak wielu naszych chłopaków zginęło w Czeczenii, gdy nasze kolumny zostały wysadzone lub zaatakowane . Strzał prawie wprost. Nasz zwykły Ural zamienił się w sito.
      1. Armata
        Armata 23 maja 2012 r. 09:29
        + 25
        Celowość projektu jest oczywista przynajmniej z tego względu, że dwaj czołowi producenci ciężarówek w Rosji pomyśleli o życiu żołnierza i robią to całkiem skutecznie, co szczególnie cieszy na jednej platformie.
        1. redpartyzan
          redpartyzan 23 maja 2012 r. 09:59
          +6
          Czekaliśmy! Swoje samochody pokazały zarówno Ural, jak i Kamaz. Teraz wybór należy do MO, który samochód zaakceptuje w serii. Moim zdaniem oba są tego godne i oczywiście potrzebujemy takich potworów. Poziom ochrony jest po prostu imponujący.
          1. Armata
            Armata 23 maja 2012 r. 10:48
            +5
            Cytat z redpartyzan
            Teraz wybór należy do MO, który samochód zaakceptuje w serii.

            Wydaje mi się, że obydwa znajdą się w serii, tylko do różnych celów, i obydwa też zostaną zakupione.
          2. KORWIN
            KORWIN 26 maja 2012 r. 22:07
            0
            Pokazywano je dwa lata temu i gdzie są jeszcze jeden Kamaz Tajfun w 5. Brygadzie Strzelców Zmotoryzowanych, aby pokazać Putina i to wystarczy?
        2. Uruchom n Gun
          Uruchom n Gun 23 maja 2012 r. 16:11
          +1
          Zgadzam się te ciężarówki MRAP są na wysokim poziomie !!! śmiech
      2. Kurz
        Kurz 23 maja 2012 r. 12:55
        -8
        W tych samych warunkach ta ciężarówka stanie się również sitem! Tak, a każdy czołg to dostanie - dlatego celowość nie jest oczywista!
        1. olej rycynowy
          olej rycynowy 23 maja 2012 r. 15:01
          +1
          Nie oczywiste!? A jakim samochodem chciałbyś jeździć: w Typhoon czy na Uralu z filmiku na YouTube - http://www.youtube.com/watch?v=r6kMWn8vEQ0&feature=related
        2. Radikdan79
          Radikdan79 23 maja 2012 r. 19:13
          +2
          przeczytaj komentarze w artykule poświęconym pojazdom KAMAZ z projektu Typhoon http://topwar.ru/14273-gruzovoy-bronevik-tayfun-ot-kamskogo-avtozavoda.html
          Powtarzam, ale jednak - to nie jest transporter opancerzony, nie bojowy wóz piechoty, a tym bardziej nie czołg! jest to pojazd przeznaczony do dostarczania wsparcia personalnego i materialnego na linię frontu (choć we współczesnej wojnie nie ma pojęcia frontu…). te pojazdy opancerzone nie są przeznaczone do bezpośredniej walki! muszą zapewniać możliwie największą ochronę w danych warunkach dla przewożonego personelu i ładunku. już nie...
          1. Denis
            Denis 23 maja 2012 r. 19:36
            0
            Cytat od: radikdan79
            dla przewożonego personelu i ładunku

            dla takiej maszyny jest bardzo mało takich samych l \ s
        3. deredevil90
          deredevil90 24 maja 2012 r. 13:54
          0
          Przestańmy więc produkować czołgi, bo i tak go zabiją! A samolotów nie potrzebujemy, i tak zostaną zestrzelone. I porzucimy flotę! W końcu wszystkie statki zatoną! Nie musisz pisać bzdur! Możesz powalić, zestrzelić, zniszczyć wszystko, co chcesz! Ale im trudniej to zrobić, tym lepiej!
    2. Panie Borys555
      Panie Borys555 23 maja 2012 r. 10:12
      +7
      a co będziesz nosić żołnierza w teatrze działań? na Uralu wyłożonym workami z piaskiem?
      Swoją drogą ciekawe, że Iveco zdecydowało się kupić piski i piski, ale z jakiegoś powodu milczą na temat zakupu Tajfunów).
      Jedyne, co mi nie odpowiada, moim zdaniem, to słaba siła ognia „pudełka” - jeden PKTM jest jakoś słaby - na dachu jest dużo miejsc, dlaczego nie umieścić pełnoprawnego modułu bojowego z co przynajmniej ten sam KPVT z kompleksem sprzętu rozpoznania wizualnego z noktovizorem i kamerą termowizyjną - bez samochodu, ale byłoby to marzenie..
      1. fidel
        fidel 23 maja 2012 r. 10:27
        -13
        Jak zawsze to samo – „przechodzi etap testów” i „może kiedyś trafi do użytku”… lol
        Kraj toczy wojnę z własnymi mieszkańcami na swoim terytorium od prawie 20 lat, a do ochrony „strzelców generalnych” takie maszyny są potrzebne jak powietrze, a co jeszcze kompleks wojskowo-przemysłowy „wnosi” do czegoś… ...
        Tak, Rosja powinna już, podobnie jak dziesięć lat temu, stać się światowym liderem w rozwoju i użytkowaniu takich samochodów (MRAP), a urzędnicy nadal karmią podatników „śniadaniami” i „po śniadaniami”.
        Podaj mi statystyki: ilu żołnierzy federalnych zginęło i pozostało niezdolnych do pracy w wyniku eksplozji IED w ciągu ostatnich 15 lat?
        1. Armata
          Armata 23 maja 2012 r. 10:51
          +3
          Cytat: fidel
          Podaj mi statystyki: ilu żołnierzy federalnych zginęło i pozostało niezdolnych do pracy w wyniku eksplozji IED w ciągu ostatnich 15 lat?

          Lepiej policz straty wśród swoich sojuszników.
          Cytat: fidel
          Jak zawsze to samo – „przechodzi przez etap testów” i „może kiedyś trafi do użytku”.

          Przypomnij sobie stare powiedzenie, że Rosjanin długo zaprzęga i jeździ szybko.
      2. rdzeń
        rdzeń 23 maja 2012 r. 10:38
        +5
        może powinieneś również przykleić na dachu system rakiet wielokrotnego startu, taki jak GRAD? to tylko ciężarówka o wysokim poziomie bezpieczeństwa.
        1. Panie Borys555
          Panie Borys555 23 maja 2012 r. 10:50
          +1
          MLRS nie jest potrzebny :), ale nie wykluczamy, że ciężarówka powinna być pełnoprawną jednostką bojową i jeśli w ogóle wspierać piechotę „w polu”.We współczesnych realiach jeden karabin maszynowy 7,62 jest raczej słaby na to
          1. rdzeń
            rdzeń 23 maja 2012 r. 11:22
            +3
            z taką sylwetką w statyce, którą może wesprzeć, jeden strzał z RPG, a nie ma już strzelca maszynowego ani ciężarówki. piechotę podczas ostrzału może osłaniać tylko bokiem.
            1. Panie Borys555
              Panie Borys555 23 maja 2012 r. 12:26
              +1
              jeden strzał z RPG i nie ma wozu piechoty ani transportera opancerzonego, ale to nie mówi, dlaczego są uzbrojone? Tym bardziej, że możesz zapewnić wsparcie ogniowe bez wchodzenia w bezpośrednie starcie.KPVT penetruje na 2 km
              1. 755962
                755962 23 maja 2012 r. 16:53
                +3
                Rezerwacja „Tajfuny” została wykonana w Instytucie Badawczym Stali i oparta jest na specjalnej ceramice. Według przedstawicieli instytutu pancerz ceramiczny o równych parametrach waży znacznie mniej niż stal. Prace nad zabezpieczeniem samochodu przed minami są prowadzone w naszym kraju po raz pierwszy i nadal nie mamy odpowiedniej normy klasyfikującej wybuchy pod dnem. W związku z tym Instytut Badawczy Stali i fabryki biorące udział w programie zostały zmuszone do stosowania klasyfikacji NATO przewidzianej przez normę STANAG 4569. W wyniku takiego „pożyczenia” prototypy opancerzenia dla obiecujących pojazdów spełniają poziom ochrony 3b - 8 kilogramów TNT pod każdą częścią dna. Oczywiście w tym przypadku ciężarówka odniesie bardzo, bardzo poważne uszkodzenia, ale załoga pozostanie przy życiu. Jeśli chodzi o wymagania dotyczące ochrony przed pociskami, kabina i moduł pancerny do przewozu 16 osób ze wszystkich kątów mogą wytrzymać pocisk przeciwpancerny 14,5 mm z karabinu maszynowego KPV z odległości co najmniej 200 metrów, co odpowiada do STANAG 4 poziom 4569.
            2. Denis
              Denis 23 maja 2012 r. 18:20
              0
              producenci nie mówią o granatnikach, mówią o minach
              to są różne zapasy, granat wydaje się przepalać
        2. KORWIN
          KORWIN 26 maja 2012 r. 22:19
          0
          Spójrzcie na niemiecki traktor wojskowy MAN z opancerzoną kabiną, też zwykłą ciężarówkę, a przecież umieścili moduł z pięćdziesiątką i granatnikiem automatycznym, bo w wojnie bez przodu i tyłu, kiedy prezent może w każdej chwili nadejść, lepiej nie ma MPE niż na wieży PKT, ,
      3. 77bor1973
        77bor1973 24 maja 2012 r. 11:04
        0
        wszystko opiera się na wymiarach, ma już ponad 3m wysokości...
      4. KORWIN
        KORWIN 26 maja 2012 r. 22:12
        0
        Plus zdecydowanie.Z modułami bojowymi po prostu… no cóż, pokazali jeden na Tygrysie i wszystkie seryjne bez nich.Kiedy nasz karabin maszynowy przestaje być sprzętem eksploatacyjnym….
  2. Nord
    Nord 23 maja 2012 r. 10:07
    +3
    Zgadzam się z opinią, że takie maszyny są potrzebne jeszcze wczoraj.
  3. sergey69
    sergey69 23 maja 2012 r. 10:22
    +2
    MO, jak rozumiem, przyjmie oba pojazdy do użytku. Zostały opracowane przy użyciu zunifikowanej platformy. W ten sposób Kamaz i Ural wchodzą teraz do służby.
  4. nirab
    nirab 23 maja 2012 r. 11:16
    -1
    Psuje zbiornik paliwa (wyjmowany jak zwykła ciężarówka) i wysokość samochodu. Wydaje mi się, że środek ciężkości jest nieco wysoko, co prowadzi do przewrócenia (choroba ZiL131 w wersji Kung).
    1. rdzeń
      rdzeń 23 maja 2012 r. 11:26
      +2
      zbiornik paliwa 2. zatankowany z pensją, nie wybucha. poza tym nie jest tak łatwo dostać się do zbiornika, gdy ciężarówka jest w ruchu. jakieś sugestie dotyczące lokalizacji zbiornika paliwa? Mam nadzieje ze nie chcecie wsadzic tego w module pasazerskim7
      1. Panie Borys555
        Panie Borys555 23 maja 2012 r. 12:27
        -3
        Więc co? będzie dobrze wysmażony produkt mięsny w puszkach
    2. Armata
      Armata 23 maja 2012 r. 11:30
      +3
      Alexander nie przejmuj się balansowaniem samochodu. Uralu nie można porównać z ZIL, są to 2 różne samochody, zwłaszcza że Ural wielokrotnie udowodnił swoje właściwości terenowe, a nawet na krytycznych stokach. I to, że zbiornik na zewnątrz jest jak samochód na silniku diesla, a jak wiadomo, pensja spala się wyjątkowo słabo w porównaniu z innymi paliwami i smarami.
      1. Radikdan79
        Radikdan79 23 maja 2012 r. 19:30
        +4
        Dodam. URAL w jednostkach bojowych zyskały zaufanie dzięki zdolnościom przełajowym i wytrzymałości. a według kierowców wojskowych w wojsku nie ma lepszego samochodu. teraz będą też pancerne (choć szczerze mówiąc to zupełnie inny URAL)
        1. 77bor1973
          77bor1973 24 maja 2012 r. 11:12
          0
          nie można go porównać z URAL pod względem zdolności przełajowych, ponieważ zawieszenie na TYPHOON jest niezależne i waży kilka razy więcej niż URAL ...
      2. Sedoj
        Sedoj 23 maja 2012 r. 22:41
        +1
        Nie chodzi o to, że solarium nie pali się dobrze, ale o to, że gdy wybuchnie, zbiornik oderwie się, a pojazd pozostanie na miejscu. Dodatkowo - w przypadku obecności zewnętrznego zbiornika paliwa, przewody paliwowe również znajdują się na zewnątrz. Zastanawiam się, jak to jest przemyślane?
        1. Armata
          Armata 23 maja 2012 r. 23:21
          +3
          W razie wybuchu, nawet jeśli zbiornik paliwa nie oderwie się, to w każdym razie zniszczy zawieszenie i auto wstanie.
          1. Patriot 74
            Patriot 74 25 maja 2012 r. 22:55
            0
            Ale personel uratuje im ŻYCIE, a po wybuchu będzie kontynuował misję bojową.
    3. Zielony 413-1685
      Zielony 413-1685 23 maja 2012 r. 12:28
      +3
      Jak myślisz, gdzie powinien być zbiornik paliwa? W zarezerwowanej przestrzeni, zamieniając samochód po wysadzeniu w braterskie krematorium, czy poza zbroją? Przy okazji zainteresuj się, gdzie ci sami amerzy, którzy mają duże doświadczenie w projektowaniu MPARów, stawiają zbiorniki z gazem.
    4. Radikdan79
      Radikdan79 23 maja 2012 r. 19:25
      +4
      zbiornik paliwa jest wyjęty z mieszkalnej przestrzeni wewnętrznej. przykrycie go zbroją nie stanowi problemu. a wysoko położony środek ciężkości wynika z wymagań odporności na podważanie:
      - korpus „nakrętki” kierujący falę uderzeniową na bok sam w sobie nie jest mały (choć najnowszym trendem jest obecnie budowa wielowarstwowego dna pochłaniającego energię), wynika to z warunków mieszkaniowych;
      - im dalej (wyższa) konstrukcja pochodzi z miejsca wybuchu, tym mniejsze obciążenie konstrukcji (i odpowiednio konsekwencje) ...
      i możesz przewrócić (z odpowiednią "umiejętnością") Lamborghini ...
      1. Bronisa
        Bronisa 23 maja 2012 r. 20:32
        +3
        Cytat od: radikdan79
        najnowszym trendem jest obecnie budowa wielowarstwowego dna energochłonnego
        Zgadzam się. Takie maszyny zawdzięczają swój wygląd wojnom partyzanckim. Amerykanie również nie używają ich na polu bitwy. Najważniejsze dla takich maszyn jest ochrona przed minami, granatami i lekką bronią strzelecką. Zasadniczo nie powinni angażować się w bitwę. Znalazł się pod ostrzałem - jak najszybciej opuść strefę zagrożenia i usuń personel.
  5. Wostok
    Wostok 23 maja 2012 r. 11:26
    +1
    Pojazdy opancerzone są nam po prostu niezbędne, gdyby zostały wypuszczone wcześniej, ile uratowałyby życie naszym chłopcom w Czeczenii.
  6. TBD
    TBD 23 maja 2012 r. 12:39
    +1
    Po prostu przystojny, bez słów.
  7. itra
    itra 23 maja 2012 r. 12:40
    -6
    Tak, jak zawsze, ta mistyczna nie mogła obejść się bez platformy! mistyczne słowo. A sądząc po zdjęciu, to tylko ramka!
    A żeby zakończyć wszystkie spory, trzeba postawić ten samochód i pieprzyć go granatnikiem i wszystko będzie jasne. I dla większej przejrzystości umieść w samochodzie, który go opracował lub aktywnie go promuje.
    Przepraszam, wróciłem więcej do włoskich samochodów pancernych
    1. Eugene
      Eugene 23 maja 2012 r. 12:48
      +6
      Che już z granatnika?Spalmy od razu kornetem, albo z armaty czołgowej z BOPS, a potem ka-52 trąbą powietrzną.
      To ciężarówka opancerzona z ochroną przed minami i bronią strzelecką, a nie czołgiem podstawowym!
      1. itra
        itra 23 maja 2012 r. 14:26
        -5
        Mocno! Okazuje się, że potrafi trzymać miny, ale nie granatnik? A jak myślisz, jak poradzi sobie z minami, jeśli da się go nawet przebić muchą?
        1. Eugene
          Eugene 23 maja 2012 r. 16:25
          +2
          Mylisz efekty: mucha jest efektem kumulacyjnym, wydaje się, że przepala do 180 mm jednorodnego stalowego pancerza i jest zwykle skierowana na boki, czoło samochodu, a mina jest efektem odłamkowym , i ściśle w kierunku podwozia / spodu. Dlatego jeśli bronimy się przed muchą, podwieszamy ekran antykumulacyjny, siatki, ochronę dynamiczną (przy czym pancerz kompozytowy też powinien być gruby), a przed miną pod przednią/tylną osią (przez droga jest już niezależne zawieszenie i nie ma mostków), zastosowano dno pochłaniające energię, specjalne fotele dla personelu, specjalną powłokę przeciwodłamkową w podłodze.
        2. kagorta
          kagorta 23 maja 2012 r. 16:29
          +2
          Specjalnie dla Ciebie z Wikipedii.
          MRAP (ang. Mine Resistant Ambush Protected - Ochrona przed atakami podważającymi i z zasadzki). Kołowe pojazdy opancerzone ze zwiększoną ochroną przeciwminową. W większości pojazdy tego typu mają duży prześwit, dno w kształcie litery V, które dobrze opiera się odłamkom i pozwala skutecznie rozproszyć energię wybuchu (jednym z wyjątków jest niemiecki samochód pancerny Dingo 2, gdzie dno jest chronione pancerzem kompozytowym). Po raz pierwszy takie pojazdy opancerzone zaczęły być używane przez siły zbrojne RPA podczas działań wojennych w Angoli i Namibii, później inne państwa przejęły ich doświadczenia (Stany Zjednoczone rozpoczęły masową produkcję pojazdów MRAP po inwazji na Irak).
          A min nie trzyma, koła będą tylko w ten sposób zerwane, auto będzie kryndets, ale ludzie w nim będą bezpieczni ze względu na powyższe o dnie.
          1. Eugene
            Eugene 23 maja 2012 r. 18:24
            +2
            a gdzie napisałem, że spokojnie będzie trzymała miny?
            1. kagorta
              kagorta 25 maja 2012 r. 07:00
              0
              I nie odpowiedziałem ci, ale itr (pisał, że skoro trzyma miny, to RPG powinno), nasze komentarze są na tym samym poziomie. Tylko twoje 4 minuty wcześniej.
  8. Mikhado
    Mikhado 23 maja 2012 r. 12:52
    +3
    może wytrzymać opancerzony kula wystrzelona z KPVT z 200 metrów.


    piśmienny autor.
    1. Evgen2509
      Evgen2509 23 maja 2012 r. 16:49
      +1
      To jest coś innego:
      mechaniczna 2-biegowa skrzynia rozdzielcza, chłodzenie cieczą z bezpośrednim wtryskiem paliwa.
      puść oczko
      Tak, a są też dwie ciężarówki Kamaz, z tą samą różnicą, więc nic nowego...
      1. Wołchow
        Wołchow 23 maja 2012 r. 20:55
        +3
        - pojazdy opancerzone z układem kół 6x6, 4x4, 2x2;

        2x2 - opancerzony motocykl terenowy czy ciągnik jednoosiowy?
        1. Radikdan79
          Radikdan79 23 maja 2012 r. 23:13
          +1
          podobno koszty tłumaczenia lub słaba wiedza w tym temacie. czyń takie błędy, uśmiechaj się. ale ogólnie materiał ma charakter informacyjny
  9. Panie Borys555
    Panie Borys555 23 maja 2012 r. 12:56
    +3
    Tylko ja się zastanawiam, jaki rodzaj małpy jest minusem?
    1. Armata
      Armata 23 maja 2012 r. 13:00
      +4
      Nie obchodzi mnie, czy któryś z nich. Jest wielu, którzy zmieniają flagi co 2 godziny.
  10. Denis
    Denis 23 maja 2012 r. 13:17
    -4
    posiada kabinę 3-osobową oraz moduł przeznaczony dla dwunastu osób

    zysk przed transporterem opancerzonym jest niewielki, może sensowne było zaprojektowanie modułu do transportera opancerzonego?
    mimo wszystko „Ural” to przede wszystkim ciężarówka, a transporter opancerzony to pojazd bojowy, jeśli pamiętasz przeszłość, wtedy specjalnie zaprojektowane samochody pancerne były lepsze niż ciężarówki pancerne
    1. Panie Borys555
      Panie Borys555 23 maja 2012 r. 13:24
      +3
      zadaniem ciężarówki jest bezpieczne dostarczenie piechoty na teatr działań, a samochód pancerny dostarczenie i wsparcie ogniem
      1. 77bor1973
        77bor1973 24 maja 2012 r. 11:18
        +2
        tak, ten pipelac nie jest na pole bitwy, ale jako transporter kolonialny z tyłu...
    2. Armata
      Armata 23 maja 2012 r. 14:05
      +3
      I dlaczego Ural i Kamaz są tutaj porównywane tylko z transporterami opancerzonymi? Są to pojazdy wielozadaniowe, nie tylko do transportu piechoty. Jak rozumiem z artykułu o produkcie KAMAZ, ta maszyna będzie generalnie typu modułowego i wymiana tylnego modułu nie będzie problemem.
  11. 8 firma
    8 firma 23 maja 2012 r. 16:01
    +3
    Jak inteligentny samochód. Ochrona przed kulami i minami to już ogromny krok naprzód, takie ciężarówki powinny powstać jeszcze przed wojną w Afganistanie, bez względu na to, ile istnień ludzkich zostało uratowanych. Z uszkodzonych ciężarówek w Afganistanie w niektórych miejscach udało się zrobić nasyp drogi, tak wiele z nich nagromadziło się ponad 9 lat.
  12. Uruchom n Gun
    Uruchom n Gun 23 maja 2012 r. 16:08
    +4
    Ural jest dobry, ponieważ ma dobrze przemyślane drzwi, a nawet lekko cofnięte wewnątrz kadłuba, co chroni personel przed natychmiastowym zniszczeniem, jest to duży plus i oczywiście zdolności przełajowe Uralu są na wysokim poziomie. Moim zdaniem Ural przewyższa Kamaz. śmiech
  13. Patriot 74
    Patriot 74 23 maja 2012 r. 17:37
    +1
    Tak, takie maszyny są potrzebne, ale dziś w URALaz nie ma zamówienia państwowego nawet na 4320, nie mówiąc już o Tajfunach. Przy takim podejściu MON do zamówienia obronnego do 2020 roku armia nie otrzyma ani jednego samochodu produkcyjnego.
    1. Panie Borys555
      Panie Borys555 23 maja 2012 r. 18:04
      +2
      Ministerstwo Obrony obiecało zakup Ural-Tajfun, ale dopiero po akceptacji komisji państwowej
  14. Patriot 74
    Patriot 74 23 maja 2012 r. 18:15
    0
    Och, jestem pewien, że nowa stara kopalnia obrony wkrótce zajmie się przyjęciem.
    1. Sergh
      Sergh 23 maja 2012 r. 18:57
      +2
      Biedny człowiek ministra nie był już wyzywany, teraz w tym filmie nazwali Igora, ponieważ będzie obrażony i nie zaakceptuje Uralu. Korespondenci przynajmniej zastanawiali się, co mówią.
  15. Radikdan79
    Radikdan79 23 maja 2012 r. 19:33
    0
    tak czy inaczej, ale WRESZCIE w armii pojawią się nowoczesne pojazdy, wykonane z uwzględnieniem współczesnych wymagań dla tego rodzaju sprzętu!
  16. pryszpek
    pryszpek 23 maja 2012 r. 21:57
    +1
    Nie wierzę w rozwój sytuacji w kraju, a jednak obiema rękami „ZA”. Lepsza nowa opancerzona ciężarówka niż stara i nieopancerzona. Ponowne utrzymanie bazy produkcyjnej. Najważniejsze to coś kupić.
    1. Radikdan79
      Radikdan79 23 maja 2012 r. 23:21
      +2
      Cokolwiek to było, ale maszyny zasługują na uwagę. w końcu nic takiego nigdy wcześniej nie zostało odebrane przez wojska (opcje pół-rękodzielniczego opancerzenia URAL 4320 nie liczą się - w końcu maszyna innego poziomu). i zgadzam się z tobą, pryshpek, najważniejsze jest to, że są zakupy hurtowe
    2. Armata
      Armata 23 maja 2012 r. 23:25
      +1
      Na czym opiera się twoja niewiara?
      1. Patriot 74
        Patriot 74 24 maja 2012 r. 16:43
        +2
        Wiadomo, czyje interesy minister lobbuje, ale nie tak jak Ural. Tymczasem zakład jest daleki od pełnego wykorzystania potencjału. Sklepy się zamykają, specjaliści wychodzą. To nie jest niedowierzanie, to stwierdzenie faktu.
      2. pryszpek
        pryszpek 24 maja 2012 r. 21:48
        +1
        Oczywiście w oparciu o zdrowy rozsądek i osobiste doświadczenie.
        1. Patriot 74
          Patriot 74 25 maja 2012 r. 22:11
          0
          I nie tylko.
          1. pryszpek
            pryszpek 26 maja 2012 r. 03:04
            0
            Co próbujesz powiedzieć?
  17. Tarik
    Tarik 23 maja 2012 r. 22:23
    +4
    Moim zdaniem szykowna jednostka bojowa niezbędna nowoczesnej armii. Lepiej byłoby, gdyby przeznaczyli środki na rozwój swojej technologii, niż kupowali licencje od Fiata. A jeśli jakimi technologiami interesują się (sojusznicy, warunkowi przeciwnicy), zapytaj „starych ludzi”, jak zdobyć interesujące „rzeczy” za pośrednictwem fikcyjnych firm w neutralnych krajach, a następnie, nie przeszkadzając opinii publicznej, POtajemnie przestudiuj ich cechy bojowe i cechy produkcyjne.
    1. pryszpek
      pryszpek 24 maja 2012 r. 22:16
      0
      Możliwe są cechy bojowe, ale cechy produkcyjne nie mogą być badane bez zakupu licencji. Kto wpuści cię do tej produkcji somy? „Starzy” oczywiście pracowali najlepiej, jak potrafili i nabyli wiele ciekawych i przydatnych rzeczy, ale nie można zrozumieć technologii produkcji, receptury materiałów, kolejności montażu z gotowego singla próbki. I nie ma potrzeby wymyślania koła na nowo - od dawna jest wymyślane. Trwa konkurs. W naszych warunkach badane są próbki sprzętu różnych producentów, w tym zagranicznych. Na podstawie wyników testów zostaje zawarta umowa na dostawę
  18. Chicot 1
    Chicot 1 23 maja 2012 r. 22:56
    +3
    Niezła zbroja! Dzięki modułowi bojowemu będzie mógł pełnić funkcje hantli, towarzyszyć kolumnom ...
  19. SektorR
    SektorR 24 maja 2012 r. 17:40
    0
    Technika jest dobra, aprobuję. Sierdiukow również zatwierdzi
  20. Yoshkin Kot
    Yoshkin Kot 24 maja 2012 r. 18:14
    +3
    n-dya, w 1 i 2 chłopcy byliby tacy uciekanie się
  21. filozof
    filozof 28 maja 2012 r. 15:00
    0
    Ludzie, a jeśli bez emocji i patosu patriotyzmu powiedzcie, po co ten pojazd pancerny jest potrzebny? Jaką niszę zadań obejmuje?
    Do transportu towarów, sprzętu i siły roboczej w wojsku służą samochody ciężarowe ogólnego przeznaczenia. Aby zainstalować specjalny sprzęt i wykonywać te same zadania w warunkach terenowych, istnieją pojazdy terenowe. Do transportu żołnierzy na pole bitwy i walki wewnątrz i na zewnątrz służy bojowy wóz piechoty. Dla centrali, łączności, wywiadu itp. istnieje BRDM. Najbardziej uniwersalne we wszystkich przypadkach są transportery opancerzone. Ponadto w konflikcie militarnym bardzo ważne jest, aby wszystkie wojskowe samochody pancerne unosiły się na wodzie. (Wciąż unosił się).
    Ten samochód nie zabierze pięciu ton ładunku i nie będzie deptał w terenie jak zwykły Ural. Ta maszyna nie dostarczy żołnierza na pole bitwy i nie będzie wspierać ognia, nawet z ukrycia, jak transporter opancerzony. Jeśli przed nami jest rzeka, a partyzanci nie opuścili mostu, to ten samochód jest na ogół bezużyteczny. Ta maszyna oczywiście nie jest przeznaczona do ataku, jak bojowy wóz piechoty. Ta maszyna to specjalistyczne narzędzie do zadań specjalnych! I najprawdopodobniej nie armia ...
    Pytanie: po co? Dla kolonistów i policji!
    Czeczenia się kończy, Dagestan się zacznie, Zakaukazie się skończy, zaczniemy Tatarstan czy co? Czy będziemy walczyć ze sobą przez całe życie? Ale nie ma z tego zbyt wiele korzyści. Zwykły granat ręczny lub granatnik skumulowany ręcznie, jego zbroja nie wytrzyma. Nawiasem mówiąc, i że posiada eksplozję TNT w 8 kg. Tak, jej koła po eksplozji rozproszą się w różnych kierunkach. Potrzebujesz pepelatów żelaznych?
    Zastanówmy się nie tam, gdzie ta maszyna była możliwa do użycia, ale gdzie ta maszyna będzie używana. To tylko eksport do Afryki i na Bliski Wschód. I to wszystko, ale jest to ślepa gałąź rozwoju. Nie spieram się, ta rzecz jest prawdopodobnie potrzebna, ale w bardzo ograniczonej ilości!
    To samo gówno stało się z karabinem szturmowym Kałasznikowa, gdy został przeniesiony na nabój małego kalibru. Argumentowali również, że pocisk będzie mniejszy i będzie miał mniejszy odrzut i rozrzut. Ale rękaw jest taki sam i jest w nim taka sama ilość prochu, a dyspersja nie zmniejszyła się. Tyle, że kula zaczęła rykoszetować z liści, z gałęzi, a efekt wiatru na kulę w locie został wzmocniony. Mówiono, że żołnierz będzie nosił więcej amunicji. Ale o ile dostaje wyposażone magazyny, tyle nosi. Sklep już nie pasuje i nikt nie odwołał Kart i norm. Cieszyliśmy się, że maszyna będzie łatwiejsza. Tak, stała się lżejsza, ale dopiero po wymianie drewnianej kolby na plastikową. Ale stało się bardziej kapryśne, bo zmniejszył się otwór. A to ziarnko piasku, które w konwencjonalnym kalibrze może nie być bardzo przerażające, w tym przypadku może doprowadzić do deformacji lufy (w najlepszym razie). A sama kula stała się znacznie słabsza. Nic dziwnego, że połowa świata, walcząca z AK-47 i AKM, nadal używa normalnego kalibru.
    Wtedy była to pomyłka lub dywersja z Zachodu. Teraz ten samochód jest taki sam. Lepiej jest ulepszać to, co jest dostępne dla ideału, a nie śpieszyć się z jednej skrajności w drugą. TEN POJAZD JEST POWTÓRKĄ TEGO, CO JUŻ UZNANO NIEWŁAŚCIWE: BTR-40, BTR-152. Były to też dobre samochody pancerne na swój czas, ale nie umiały pływać, a ich czas minął. A teraz patrzymy na nich, ale nie na ZIL lub GAZ, ale na Ural, mówimy, że tego właśnie potrzebujemy!? Jaki jest sens?
    Nie chcę skandalu i miażdżących oskarżeń o brak patriotyzmu, nie chcę minusów i emocji. Chcę logicznych argumentów! Zacznijmy myśleć i analizować fakty, a nie rzucać się na siebie.
  22. filozof
    filozof 28 maja 2012 r. 17:43
    +1
    Chłopaki, jeśli myślicie o tym bez emocji i zakwaszonego patriotyzmu. Nie mogę nadrobić zaległości: po co nam takie pojazdy opancerzone? Jaką niszę zadań wojskowych mogą wypełnić? Do transportu ładunków wojskowych i personelu z tyłu służą ciężarówki ogólnego przeznaczenia. Do wykonywania tych zadań w warunkach frontowych i instalowania specjalnego sprzętu służą ciężarówki terenowe. Do przenoszenia siły roboczej w warunkach bojowych i walki za zbroją lub na zewnątrz służy bojowy wóz piechoty. W przypadku centrali, wywiadu, łączności itd. istnieje BRDM. Optymalnie do większości tych zadań nadają się transportery opancerzone. Ponadto wszystkie dostępne wojskowe samochody pancerne unoszą się na wodzie. Czego jeszcze Ci brakuje? Po co wymyślać coś, co już zostało porzucone?
    Ta maszyna nie zabierze na pokład pięciu ton ładunku i nie będzie deptać w terenie, jak zwykły Ural. Ten pojazd nie dostarczy piechoty na pole bitwy, jak transporter opancerzony, nie będzie wspierał ognia ani manewrów, nawet z ukrycia. Podczas pracy na drogach, w pobliżu jakiejkolwiek rzeki, jeśli partyzanci wysadzą most, nie pomogą jej ani dwa zbiorniki paliwa, ani nawigacja satelitarna. Podczas ataku, niosąc żołnierzy pod zbroją i uderzając wroga całą dostępną bronią, jak bojowy wóz piechoty, ten samochód pancerny nie nadaje się do jazdy.
    W jakim celu są tworzone te maszyny, jeśli nie do zadań wojskowych? Pomyślmy nie „gdzie BYŁA” ta maszyna, ale „gdzie będzie używana”. Odpowiedź: ta maszyna jest stworzona na eksport do armii kolonialnych i na potrzeby policji w ich własnym i koniecznie nieuzbrojonym kraju.
    Ale ile możesz ze sobą walczyć? Czeczenia się kończy, zaczyna Dagestan. Czy skończy się Kaukaz, zaczniemy Tatarstan czy Baszkiria? I szczerze mówiąc, nie do końca nadaje się również do operacji antyterrorystycznych. Jej zbroja nie wytrzyma wystrzału z RPG, ani nawet ręcznego granatu kumulacyjnego RKG-3. A jeśli wysadzisz pod nim 8 kilogramów materiałów wybuchowych w ekwiwalencie TNT, to jego koła rozproszą się w różnych kierunkach „w strefie konfliktu zbrojnego”. Na BTR-80 w krytycznych sytuacjach siły desantowe wolą być na górze i są dobrze widoczne, a Ty możesz natychmiast zeskoczyć na ziemię, nie wypalając się w środku w przypadku zasadzki. A jak jest wszystko w środku, a zbiorniki na zewnątrz?
    Jej eksport jest możliwy do krajów Bliskiego Wschodu, Afryki i Ameryki Łacińskiej, ale w niewielkich ilościach. Ta nisza eksportowa jest gęsto zajęta przez kraje zachodnie i nie zostanie stracona. Jest taka dobra w masie, a nawet w najlepszej wydajności. Nie spieram się, może sto lub dwie takie maszyny są potrzebne dla wszystkich rosyjskich sił zbrojnych, ale nie możemy mówić o produkcji liniowej. To ślepy zaułek i uschnięta gałąź rozwoju.
    Armia ZSRR miała już podobne pojazdy: BTR-40 i BTR-152. To były dobre samochody na swój czas, ale zostały porzucone i przestawione na najlepszą technologię. Po co więc wchodzić na tę prowizję po raz drugi? Czy nie lepiej doprowadzić do ideału te próbki, które są dostępne, jednocześnie tworząc nowe? A może proponujesz zamknięcie fabryk, które przynajmniej coś robią, i rozpoczęcie produkcji tych pepelatów? Po co?
    Podobna sytuacja była już z karabinem szturmowym Kałasznikowa. Narzucili redukcję kalibru. Argumenty: mniejszy pocisk, mniejszy odrzut, mniejsza dyspersja, bardziej poręczna amunicja, lżejszy karabin maszynowy ... Czego nie obiecywali, ale nabój i ładunek nie zmniejszyły się. Dyspersja nie zmniejszyła się, pocisk zaczął „oddalać się” od liści i gałęzi, rozpraszać się bardziej przy każdym podmuchu wiatru, szybko tracić prędkość i śmiertelną siłę. (Tak, kiedy uderzył w osobę, spadł z trajektorii i mógł przewrócić się, zadając okropne rany, ale dzieje się tak tylko wtedy, gdy uderza w niezabezpieczone miejsce). W sklepie znajdowało się po 30 sztuk amunicji, a także ile rogów powinien mieć żołnierz na karabin maszynowy, a tyle ma w bitwie. Sama maszyna stała się nieco lżejsza dopiero po wymianie drewnianej kolby na plastikową. (Nie jestem pewien, czy plastik jest mocniejszy niż drewno.) Ponadto połowa świata wciąż walczy na zwykłym naboju 7,62.
    Kto może przeanalizować informacje i rozsądnie powiedzieć: co ta maszyna ma robić i jaki sprzęt wojskowy ma zastąpić? Spróbujmy dotrzeć do sedna problemu. To zdecydowanie fałszywy ruch, podobny do AK-74.
    Nie wdaję się w dyskusję, przeczytam wszystko, co będzie mi się sprzeciwiać. A proszę bez patosu i minusów. Możesz umieścić co najmniej sto minusów, ale problem z tego się nie wyjaśni.
    R.S. Wiadomość została wysłana z błędem, więc nie przeszła za pierwszym razem. Proszę nie kopać za literówki, poszedłem do szkoły. Po prostu naciskam jeden, a drugi jest drukowany. Jeśli nie patrzysz na monitor, okazuje się, że takie śmieci ...
    1. Panie Borys555
      Panie Borys555 29 maja 2012 r. 14:55
      +1
      Powiem w tajemnicy, że cały świat kupuje Mraps tak, jak uważa je za konieczne, ale nagle okazuje się, że tak nie jest, bo tak powiedział jeden filozof :)

      A o celowość takich maszyn możesz zapytać facetów, którzy przeszli przez Afganistan i Czeczenię
      1. filozof
        filozof 4 czerwca 2012 21:45
        +1
        A ty, kochanie, będziesz w kraju przez całą swoją historię, walcząc ze sobą? A może znowu wciągnięty do Afganistanu? Wtedy potrzebujesz takich „pepelatów”.
        Ale jeśli bez Czeczenii czy Dagestanu, jeśli bez Afganistanu i wojen kolonialnych.
        Przedstawiłem swój punkt widzenia najlepiej, jak potrafiłem, szczegółowo i rozsądnie. Udało ci się wygłosić złośliwą uwagę w moim adresie.
        Logika i argumenty mnie przekonają. Przeczytałem wszystkie komentarze i nie ma przekonującego uzasadnienia. Tylko emocje.