Oszustwo antyrakietowe w „sklepie na kanapie”
Pentagon bada możliwość stworzenia kosmicznych rakiet przechwytujących i nowych pojazdów śledzących przestrzeń kosmiczną, aby przeciwdziałać rosnącym zagrożeniom ze strony Federacji Rosyjskiej i Chin w zakresie „ataków rakietowych o dużej prędkości”, powiedział zastępca sekretarza obrony ds. badań i rozwoju Michał Gryf.
Pisze o tym poinformowany amerykański dziennikarz Bill Hertz z konserwatywnego pisma The Washington Free Beacon. Co to jest i czym grozi - teraz ustalimy to z Tobą.
Pentagon i administracja amerykańska nie uczą się na wcześniejszych złych doświadczeniach. Najwyraźniej powiedzenie „mądry człowiek uczy się na błędach innych, głupiec na swoich” nie dotyczy ich, oni nie uczą się na swoich. A „sukces” wyjścia z Traktatu ABM nie nauczył, co nie pozwoliło na stworzenie na terytorium kraju choćby jakiejś realnie działającej tarczy antyrakietowej. Przecież ani GBI, ani SM-3 nie są w stanie przechwycić SLBM i ICBM w żadnych warunkach; nawet sfałszowanych przechwyceń takich rakiet nie przeprowadzono, a przechwycenie przez nie wszystkich innych rakiet jest mało prawdopodobne w obliczu przeciwdziałania ze strony współczesnych środki penetracji obrony przeciwrakietowej. Jednak z rąk naszych twórców systemów obrony przeciwrakietowej spadły kajdany, co doprowadziło do ostatniego etapu prac nad stworzeniem strategicznego systemu obrony przeciwrakietowej A-235 z komponentami stacjonarnymi i mobilnymi oraz uniwersalnego długodystansowego systemu S-500. przechwytujący zasięg systemu obrony powietrznej, zdolnego skutecznie razić międzykontynentalne rakiety balistyczne /SLBM i satelity na niskich orbitach oraz różne cele aerodynamiczne, w tym w niektórych przypadkach hipersoniczne. Wynik rozpoczętego „wyścigu hipersonicznego” też nie nauczył, gdy zamiast „szybkiego globalnego uderzenia” „prawdopodobny partner numer jeden” skończył z masą zamkniętych programów tworzenia demonstratorów, masą otwartych prac badawczo-rozwojowych i praktycznie bez prawdziwe sukcesy, a Rosjanie nie uruchamiają już pierwszego systemu hipersonicznego, a kilka kolejnych jest w drodze. I nawet Chiny nie wiadomo skąd zdobyły technologie (w niektórych miejscach uderzająco podobne do rozwiązań uznawanych przez nas za mało obiecujące w ubiegłych dekadach) i doganiają Amerykę. Rosja ostrzegała jednak przed strasznymi konsekwencjami storpedowania Traktatu ABM i przed „szybkim globalnym uderzeniem”. To samo stanie się z traktatem INF. Chciałem jednak także pogorszyć własne pozycje w przestrzeni kosmicznej i kierując się tą samą chęcią ich poprawienia, zyskałem przewagę nad wrogiem, czyli Rosją. Wróćmy jednak jeszcze raz do Michaela Griffina i tego, co powiedział.
W rzeczywistości osobowość Griffina jest dość interesująca dla tych, którzy interesują się wszelkiego rodzaju śliskimi typami. Michael Griffin to postać legendarna w wąskich kręgach. Kiedyś ta liczba była zaangażowana w opracowywanie budżetu programu SDI, co samo w sobie było jedną wielką obniżką bez najmniejszych szans na realizację. Potem Amerykanie przedstawili sprawę w ten sposób, że SDI było chimerą wymyśloną dla Politbiura, a oni w to wierzyli i bali się. I tak się „przestraszyli”, że podjęte działania wobec bojowych systemów rakietowych Strategicznych Sił Rakietowych IV generacji (np. „Wojewoda”, „Mołodeć”, „Topol”) dość skutecznie zneutralizowały to niezrealizowane zagrożenie, ale o DBK piątej generacji („Topol-M”, „Yars”) i nie ma nic do powiedzenia.
Następnie Griffin wypowiedział się w liście otwartym przeciwko udziałowi Rosji w projekcie ISS, ale Clinton nie zrozumiał tego démarche, a Michael został zwolniony z pracy. Następnie osiadł w chronionym przez CIA biurze non-profit In-Q-Tel i tak dożył prezydentury Busha Jr., który wyznaczył przydatną osobę do kierowania NASA, gdzie się rozwijał.
Nie rozpamiętujmy drobnych psikusów i grzechów młodości jak Historie z rozprawą Griffina. Przypomnijmy jednak, jak zamiast Shuttle zaproponował stworzenie połączenia wyrzutni rakiet SSME i statku kosmicznego CEV, gdzie rakietą był „Frankenstein” akceleratorów programu Shuttle i innych rzeczy, które znaleziono w magazynie, schemat lotu obejmował dwa starty itp. A gdzie jest ten wspaniały system, pytacie?
Ogólnie rzecz biorąc, gdyby nie Elon Musk, Griffin mógłby ubiegać się o wątpliwy tytuł „rakietowo-kosmicznego Mavrodiego numer jeden”. Jednak takie są Piżma i sama chimera „skutecznej” rzekomo prywatnej astronautyki powstała właśnie dzięki ludziom takim jak on.
Swego czasu, gdy był dyrektorem NASA, Griffin aktywnie propagował ideę przekazania startów rakiet kosmicznych w ręce prywatne, a tak naprawdę przejścia na budżet zasilany przez prywatne firmy rzekomo pomysłowymi i całkowicie prywatnymi (nie ma technologie zewnętrzne), których cały sens tkwi w agresywnym PR.
Ale nie mieliśmy tu zajmować się maskulologią stosowaną, bo inaczej przybiegałyby tłumy wyznawców świętej „Tesli”, czcigodnego „Sokoła” i tym podobnych. A obecne przemówienie Griffina, który obecnie zajmuje się kwestiami obrony przeciwrakietowej i obrony przeciwlotniczej, pokazuje, że stary budżetowy kuter wciąż ma benzynę w swojej piłze łańcuchowej.
Griffin najpierw poskarżył się na agresywną Rosję i Chiny, twierdząc, że Chińczycy rzekomo „przeprowadzili dziesiątki testów rakiet hipersonicznych” broń„(co jest kłamstwem, jest ich znacznie mniej, szczególnie udanych), a Rosjanie „szybko robią postępy w tej dziedzinie”. „ 15YU35, hipersoniczny pocisk aerobalistyczny „Dagger” ”, mając w drodze jeszcze kilka systemów, w szczególności system rakiet balistycznych Sarmat z tym samym Avangardem w opcji. A skoro, jak mówią, takie rzeczy się zdarzają, to tak jest konieczne, absolutnie konieczne jest posiadanie środków do wykrywania takich rakiet, powiedział Griffin.
Faktem jest, że systemy ostrzegania przed atakiem rakietowym geostacjonarnych i wysoce eliptycznych statków kosmicznych (SC) (SPRN, chociaż w literaturze krajowej tak nazywa się nasz system, a amerykański nazywa się SPRYAU, ale pochodzi od szeregu ich oficerów wywiadu i zagraniczni szpiedzy), tacy jak DSP czy SBIRS, nie są w stanie wyznaczać celów dla systemów obrony przeciwrakietowej, a jedynie wykrywają zagrożenia. A centrum dowodzenia miał wystawić niskoorbitalny statek kosmiczny systemu SBIRS-Low (wysoce eliptyczny SBIRS nazywano wówczas SBIRS-High), który podczas „udanego” rozwoju na początku tysiąclecia został przekształcony w STSS, a następnie, gdy testy demonstratorów wykazały jego nieprzydatność, do systemu PTSS, który rzekomo ze względu na ograniczenia budżetowe został po cichu uśmiercony w ciemnej uliczce w 2013 roku. I teraz Griffin proponuje jeszcze raz, jak to się mówi z pogranicza, ale śmieszny żart, „odkopać stewardesę” o imieniu PTSS, powołując się na nowe osiągnięcia techniczne, obiecując, że to zadziała. Tym razem na pewno, po prostu mi uwierz i daj pieniądze.
W rzeczywistości PTSS nie potrafił w ten sam sposób rozwiązać powierzonych mu zadań, dlatego został zabity. Jak napisał kiedyś „Los Angels Times”:
Satelity PTSS na swoich orbitach równikowych nie widziałyby głowic przelatujących nad Arktyką, czyli lecących z Rosji do USA lub z KRLD (choć mieszkańcom północy łatwiej jest strzelać przez Pacyfik). Zgodnie z obietnicami system wyposażony w maksymalnie 12 statków kosmicznych nie byłby w stanie zapewnić ciągłego śledzenia nawet na półkuli północnej. Do tego potrzeba co najmniej dwa razy więcej satelitów, a Amerykanów nie było na nie stać i nie będzie ich teraz stać. PTSS zgodnie z oczekiwaniami okazało się nie być w stanie rozwiązać głównego problemu - odróżnienia BB od wabików. Nie uwzględnia to nawet najnowszego systemu obrony przeciwrakietowej, kompleksu środków do pokonania obrony przeciwrakietowej, który powstał w Rosji mniej więcej w tych latach, a następnie został przetestowany, wprowadzony do użytku i nadal udoskonalany. To sprawia, że takie zadanie jest w żadnym wypadku nierozwiązywalne w perspektywie średnioterminowej.
No cóż, jak zwykle szacunkowy koszt przedstawiony przez Agencję Obrony Przeciwrakietowej – 10 miliardów dolarów w ciągu 20 lat – okazał się „nieznacznie” zaniżony, bo około 2.5 razy, a jak twierdzą, są to dopiero wstępne szacunki komisji Kongresu. Ale biorąc pod uwagę nierozwiązywalność głównego zadania, system po prostu nie był potrzebny, istniejące środki naziemne i kosmiczne mogły co najmniej zrobić wszystko inne. Amerykanie podczas testów w centrum kontroli wystrzeliwują rakiety przeciwrakietowe z naziemnego radaru - i czasami nawet trafiają, choć nie jest to znaczące osiągnięcie. Można by pomyśleć, że system obrony przeciwrakietowej bez tego elementu byłby bezużyteczny, nawet gdyby działał – nie został zbudowany do pracy bojowej. „Monya, nie musisz nosić tych spodni - musisz na nich zarabiać”, jak uczył młodego krawca z Odessy.
Oto jeszcze kilka opinii na temat trumny PTSS:
Oznacza to, że trzeba było to wymyślić na serwetce i natychmiast zapomnieć, jak zły sen, i spalić serwetkę w popielniczce. Ale Michael Griffin najwyraźniej uznał, że 5-6 lat to wystarczająco dużo czasu, aby o niepowodzeniu zapomniano i mógł wziąć łopatę i odkopać zwłoki. Co więcej, kraj ma nowego prezydenta, który zapomina o tym, co wczoraj napisał na Twitterze i szczerze wierzy, że pod jego rządami „amerykańska energia nuklearna osiągnęła niespotykany dotąd poziom”. Swoją drogą bardzo chciałbym przeczytać nowy raport Departamentu Energii USA gdzieś pod koniec roku lub na początku przyszłego – dowiemy się, ile głowic było w tym roku ujemnego wzrostu.
Pan Griffin jest doświadczonym komiwojażerem i wie, jak sprzedawać nieaktualne towary naiwnym konsumentom, powinien pracować w „sklepie kanapowym”. Stosując sposób dostawy znany takim placówkom, dopiero dziś otrzymacie Państwo nie tylko PTSS w nowym opakowaniu, tak samo „wykonalny” jak poprzednio (mało prawdopodobne, że zasadnicze braki systemu uda się przezwyciężyć nową bazą elementów i innymi osiągnięć tej dekady), ale dostaniesz to taniej!!! Dostaniesz go za jedyne 20 miliardów dolarów, obiecuje Griffin. To właśnie teraz ceny w amerykańskim kompleksie wojskowo-przemysłowym znacznie wzrosły w ciągu ostatniej dekady, kiedy samolot transportowy, a nawet ciężki helikopter kosztował tyle, co jeszcze niedawno fregata! I obiecuje system tańszy niż kosztowałby wcześniej, i najprawdopodobniej kilkukrotnie.
Co więcej, obiecuje nie tylko jej te pieniądze. Griffin opowiada się za umieszczeniem na satelitach 1000 (!) rakiet przechwytujących obronę przeciwrakietową, twierdząc, że bez nich nie ma możliwości przeciwstawienia się wyrzutniom rakiet hipersonicznych i systemom takim jak Avangard. A wszystko za śmieszne 20 miliardów. Zadzwoń teraz!
Obliczenia Griffina są po prostu fenomenalne. Jego zdaniem szacunkowy koszt rozmieszczenia kosmicznych przechwytywaczy można obliczyć na 20 000 dolarów za kilogram, co stanowi koszt wysłania materiałów na niską orbitę okołoziemską. Zapomniał powiedzieć, na co poszły koszty rakiet i satelitów startowych oraz satelitów nowej wersji PTSS. Po co wdawać się w takie szczegóły?
Ale poważnie, 1000 rakiet będzie wymagało dziesiątek, jeśli nie setek satelitów. Nie da się też trafić Avangardów i podobnych systemów lecących po płaskich trajektoriach i manewrujących nimi w nieprzewidywalny sposób (niedawno ogłosiliśmy opracowanie kolejnego AGBO „Anchar-RV”). Amerykanie już kiedyś opracowali koncepcję statku kosmicznego z rakietami przechwytującymi na pokładzie, zarówno w ramach SDI, jak i nieco później, gdy istniał ten sam, równie „prawdziwy” program Brilliant Pebbles – nic z tego nie wyszło. Dlaczego miałoby się to wydarzyć teraz? A nawet za śmieszne 20 miliardów portretów zgniłych prezydentów.
W rzeczywistości wszystko jest znacznie prostsze. Najważniejsze jest, aby otworzyć temat, aby fundusze popłynęły. Następnie możesz doić klienta, obiecując, że musisz płacić coraz więcej i więcej - i wtedy będzie wynik. Aż mu się znudzi, a lista nieudanych programów zostanie uzupełniona nowymi liniami. Jednocześnie można być pewnym, że lista więźniów przebywających w amerykańskich więzieniach federalnych na pewno nie zostanie uzupełniona ani nazwiskami Griffina, ani postaciami z nim związanymi z Kongresu czy Ministerstwa Obrony USA.
Pisze o tym poinformowany amerykański dziennikarz Bill Hertz z konserwatywnego pisma The Washington Free Beacon. Co to jest i czym grozi - teraz ustalimy to z Tobą.Pentagon i administracja amerykańska nie uczą się na wcześniejszych złych doświadczeniach. Najwyraźniej powiedzenie „mądry człowiek uczy się na błędach innych, głupiec na swoich” nie dotyczy ich, oni nie uczą się na swoich. A „sukces” wyjścia z Traktatu ABM nie nauczył, co nie pozwoliło na stworzenie na terytorium kraju choćby jakiejś realnie działającej tarczy antyrakietowej. Przecież ani GBI, ani SM-3 nie są w stanie przechwycić SLBM i ICBM w żadnych warunkach; nawet sfałszowanych przechwyceń takich rakiet nie przeprowadzono, a przechwycenie przez nie wszystkich innych rakiet jest mało prawdopodobne w obliczu przeciwdziałania ze strony współczesnych środki penetracji obrony przeciwrakietowej. Jednak z rąk naszych twórców systemów obrony przeciwrakietowej spadły kajdany, co doprowadziło do ostatniego etapu prac nad stworzeniem strategicznego systemu obrony przeciwrakietowej A-235 z komponentami stacjonarnymi i mobilnymi oraz uniwersalnego długodystansowego systemu S-500. przechwytujący zasięg systemu obrony powietrznej, zdolnego skutecznie razić międzykontynentalne rakiety balistyczne /SLBM i satelity na niskich orbitach oraz różne cele aerodynamiczne, w tym w niektórych przypadkach hipersoniczne. Wynik rozpoczętego „wyścigu hipersonicznego” też nie nauczył, gdy zamiast „szybkiego globalnego uderzenia” „prawdopodobny partner numer jeden” skończył z masą zamkniętych programów tworzenia demonstratorów, masą otwartych prac badawczo-rozwojowych i praktycznie bez prawdziwe sukcesy, a Rosjanie nie uruchamiają już pierwszego systemu hipersonicznego, a kilka kolejnych jest w drodze. I nawet Chiny nie wiadomo skąd zdobyły technologie (w niektórych miejscach uderzająco podobne do rozwiązań uznawanych przez nas za mało obiecujące w ubiegłych dekadach) i doganiają Amerykę. Rosja ostrzegała jednak przed strasznymi konsekwencjami storpedowania Traktatu ABM i przed „szybkim globalnym uderzeniem”. To samo stanie się z traktatem INF. Chciałem jednak także pogorszyć własne pozycje w przestrzeni kosmicznej i kierując się tą samą chęcią ich poprawienia, zyskałem przewagę nad wrogiem, czyli Rosją. Wróćmy jednak jeszcze raz do Michaela Griffina i tego, co powiedział.
W rzeczywistości osobowość Griffina jest dość interesująca dla tych, którzy interesują się wszelkiego rodzaju śliskimi typami. Michael Griffin to postać legendarna w wąskich kręgach. Kiedyś ta liczba była zaangażowana w opracowywanie budżetu programu SDI, co samo w sobie było jedną wielką obniżką bez najmniejszych szans na realizację. Potem Amerykanie przedstawili sprawę w ten sposób, że SDI było chimerą wymyśloną dla Politbiura, a oni w to wierzyli i bali się. I tak się „przestraszyli”, że podjęte działania wobec bojowych systemów rakietowych Strategicznych Sił Rakietowych IV generacji (np. „Wojewoda”, „Mołodeć”, „Topol”) dość skutecznie zneutralizowały to niezrealizowane zagrożenie, ale o DBK piątej generacji („Topol-M”, „Yars”) i nie ma nic do powiedzenia.
Następnie Griffin wypowiedział się w liście otwartym przeciwko udziałowi Rosji w projekcie ISS, ale Clinton nie zrozumiał tego démarche, a Michael został zwolniony z pracy. Następnie osiadł w chronionym przez CIA biurze non-profit In-Q-Tel i tak dożył prezydentury Busha Jr., który wyznaczył przydatną osobę do kierowania NASA, gdzie się rozwijał.
Nie rozpamiętujmy drobnych psikusów i grzechów młodości jak Historie z rozprawą Griffina. Przypomnijmy jednak, jak zamiast Shuttle zaproponował stworzenie połączenia wyrzutni rakiet SSME i statku kosmicznego CEV, gdzie rakietą był „Frankenstein” akceleratorów programu Shuttle i innych rzeczy, które znaleziono w magazynie, schemat lotu obejmował dwa starty itp. A gdzie jest ten wspaniały system, pytacie?
Ogólnie rzecz biorąc, gdyby nie Elon Musk, Griffin mógłby ubiegać się o wątpliwy tytuł „rakietowo-kosmicznego Mavrodiego numer jeden”. Jednak takie są Piżma i sama chimera „skutecznej” rzekomo prywatnej astronautyki powstała właśnie dzięki ludziom takim jak on.
Swego czasu, gdy był dyrektorem NASA, Griffin aktywnie propagował ideę przekazania startów rakiet kosmicznych w ręce prywatne, a tak naprawdę przejścia na budżet zasilany przez prywatne firmy rzekomo pomysłowymi i całkowicie prywatnymi (nie ma technologie zewnętrzne), których cały sens tkwi w agresywnym PR.
Ale nie mieliśmy tu zajmować się maskulologią stosowaną, bo inaczej przybiegałyby tłumy wyznawców świętej „Tesli”, czcigodnego „Sokoła” i tym podobnych. A obecne przemówienie Griffina, który obecnie zajmuje się kwestiami obrony przeciwrakietowej i obrony przeciwlotniczej, pokazuje, że stary budżetowy kuter wciąż ma benzynę w swojej piłze łańcuchowej.
Griffin najpierw poskarżył się na agresywną Rosję i Chiny, twierdząc, że Chińczycy rzekomo „przeprowadzili dziesiątki testów rakiet hipersonicznych” broń„(co jest kłamstwem, jest ich znacznie mniej, szczególnie udanych), a Rosjanie „szybko robią postępy w tej dziedzinie”. „ 15YU35, hipersoniczny pocisk aerobalistyczny „Dagger” ”, mając w drodze jeszcze kilka systemów, w szczególności system rakiet balistycznych Sarmat z tym samym Avangardem w opcji. A skoro, jak mówią, takie rzeczy się zdarzają, to tak jest konieczne, absolutnie konieczne jest posiadanie środków do wykrywania takich rakiet, powiedział Griffin.
Faktem jest, że systemy ostrzegania przed atakiem rakietowym geostacjonarnych i wysoce eliptycznych statków kosmicznych (SC) (SPRN, chociaż w literaturze krajowej tak nazywa się nasz system, a amerykański nazywa się SPRYAU, ale pochodzi od szeregu ich oficerów wywiadu i zagraniczni szpiedzy), tacy jak DSP czy SBIRS, nie są w stanie wyznaczać celów dla systemów obrony przeciwrakietowej, a jedynie wykrywają zagrożenia. A centrum dowodzenia miał wystawić niskoorbitalny statek kosmiczny systemu SBIRS-Low (wysoce eliptyczny SBIRS nazywano wówczas SBIRS-High), który podczas „udanego” rozwoju na początku tysiąclecia został przekształcony w STSS, a następnie, gdy testy demonstratorów wykazały jego nieprzydatność, do systemu PTSS, który rzekomo ze względu na ograniczenia budżetowe został po cichu uśmiercony w ciemnej uliczce w 2013 roku. I teraz Griffin proponuje jeszcze raz, jak to się mówi z pogranicza, ale śmieszny żart, „odkopać stewardesę” o imieniu PTSS, powołując się na nowe osiągnięcia techniczne, obiecując, że to zadziała. Tym razem na pewno, po prostu mi uwierz i daj pieniądze.
W rzeczywistości PTSS nie potrafił w ten sam sposób rozwiązać powierzonych mu zadań, dlatego został zabity. Jak napisał kiedyś „Los Angels Times”:
Zwolennicy systemu, który obejmowałby od 9 do 12 satelitów krążących wysoko nad równikiem, obiecali, że będzie on odczytywał wystrzelenia rakiet i dokładnie śledził lot głowic bojowych oraz identyfikował cele rzeczywiste i cele wabione. A wszystko to powinno być znacznie tańsze niż alternatywne podejścia.
„Opierając się na tych obietnicach, administracja Obamy i Kongres zainwestowały ponad 2009 milionów dolarów w rozwój i inżynierię PTSS, co rozpoczęło się w 230 roku. Cztery lata później rząd po cichu zamknął program, zanim wystrzelono choćby jednego satelitę”, autor donosi — Agencja Obrony Przeciwrakietowej „Stany Zjednoczone oświadczyły, że PTSS padło ofiarą ograniczeń budżetowych. W rzeczywistości cała koncepcja była beznadziejnie wadliwa, a obietnice jej zwolenników błędne. Była to ostatnia z szeregu kosztownych awarii rakiety agencja."
„Opierając się na tych obietnicach, administracja Obamy i Kongres zainwestowały ponad 2009 milionów dolarów w rozwój i inżynierię PTSS, co rozpoczęło się w 230 roku. Cztery lata później rząd po cichu zamknął program, zanim wystrzelono choćby jednego satelitę”, autor donosi — Agencja Obrony Przeciwrakietowej „Stany Zjednoczone oświadczyły, że PTSS padło ofiarą ograniczeń budżetowych. W rzeczywistości cała koncepcja była beznadziejnie wadliwa, a obietnice jej zwolenników błędne. Była to ostatnia z szeregu kosztownych awarii rakiety agencja."
Satelity PTSS na swoich orbitach równikowych nie widziałyby głowic przelatujących nad Arktyką, czyli lecących z Rosji do USA lub z KRLD (choć mieszkańcom północy łatwiej jest strzelać przez Pacyfik). Zgodnie z obietnicami system wyposażony w maksymalnie 12 statków kosmicznych nie byłby w stanie zapewnić ciągłego śledzenia nawet na półkuli północnej. Do tego potrzeba co najmniej dwa razy więcej satelitów, a Amerykanów nie było na nie stać i nie będzie ich teraz stać. PTSS zgodnie z oczekiwaniami okazało się nie być w stanie rozwiązać głównego problemu - odróżnienia BB od wabików. Nie uwzględnia to nawet najnowszego systemu obrony przeciwrakietowej, kompleksu środków do pokonania obrony przeciwrakietowej, który powstał w Rosji mniej więcej w tych latach, a następnie został przetestowany, wprowadzony do użytku i nadal udoskonalany. To sprawia, że takie zadanie jest w żadnym wypadku nierozwiązywalne w perspektywie średnioterminowej.
No cóż, jak zwykle szacunkowy koszt przedstawiony przez Agencję Obrony Przeciwrakietowej – 10 miliardów dolarów w ciągu 20 lat – okazał się „nieznacznie” zaniżony, bo około 2.5 razy, a jak twierdzą, są to dopiero wstępne szacunki komisji Kongresu. Ale biorąc pod uwagę nierozwiązywalność głównego zadania, system po prostu nie był potrzebny, istniejące środki naziemne i kosmiczne mogły co najmniej zrobić wszystko inne. Amerykanie podczas testów w centrum kontroli wystrzeliwują rakiety przeciwrakietowe z naziemnego radaru - i czasami nawet trafiają, choć nie jest to znaczące osiągnięcie. Można by pomyśleć, że system obrony przeciwrakietowej bez tego elementu byłby bezużyteczny, nawet gdyby działał – nie został zbudowany do pracy bojowej. „Monya, nie musisz nosić tych spodni - musisz na nich zarabiać”, jak uczył młodego krawca z Odessy.
Oto jeszcze kilka opinii na temat trumny PTSS:
„To przykład nieudanego zamówienia w dziedzinie obronności: można zmarnować ogromne sumy pieniędzy na coś, co nie powinno wykraczać poza badania naukowe” – powiedział fizyk David C. Barton, który zasiadał w panelu Narodowej Akademii Nauk, który dokonał przeglądu amerykańskiej obrony przeciwrakietowej programy.
Philip E. Coyle III, były dyrektor ds. testów operacyjnych w Pentagonie, wyraził opinię, że można było uniknąć fiaska programu, gdyby koncepcja została od początku starannie zaprojektowana. „Można to zrobić nawet na serwetce” – powiedział Coyle. „Wystarczyło przyłożyć ołówek do papieru”.
Philip E. Coyle III, były dyrektor ds. testów operacyjnych w Pentagonie, wyraził opinię, że można było uniknąć fiaska programu, gdyby koncepcja została od początku starannie zaprojektowana. „Można to zrobić nawet na serwetce” – powiedział Coyle. „Wystarczyło przyłożyć ołówek do papieru”.
Oznacza to, że trzeba było to wymyślić na serwetce i natychmiast zapomnieć, jak zły sen, i spalić serwetkę w popielniczce. Ale Michael Griffin najwyraźniej uznał, że 5-6 lat to wystarczająco dużo czasu, aby o niepowodzeniu zapomniano i mógł wziąć łopatę i odkopać zwłoki. Co więcej, kraj ma nowego prezydenta, który zapomina o tym, co wczoraj napisał na Twitterze i szczerze wierzy, że pod jego rządami „amerykańska energia nuklearna osiągnęła niespotykany dotąd poziom”. Swoją drogą bardzo chciałbym przeczytać nowy raport Departamentu Energii USA gdzieś pod koniec roku lub na początku przyszłego – dowiemy się, ile głowic było w tym roku ujemnego wzrostu.
Pan Griffin jest doświadczonym komiwojażerem i wie, jak sprzedawać nieaktualne towary naiwnym konsumentom, powinien pracować w „sklepie kanapowym”. Stosując sposób dostawy znany takim placówkom, dopiero dziś otrzymacie Państwo nie tylko PTSS w nowym opakowaniu, tak samo „wykonalny” jak poprzednio (mało prawdopodobne, że zasadnicze braki systemu uda się przezwyciężyć nową bazą elementów i innymi osiągnięć tej dekady), ale dostaniesz to taniej!!! Dostaniesz go za jedyne 20 miliardów dolarów, obiecuje Griffin. To właśnie teraz ceny w amerykańskim kompleksie wojskowo-przemysłowym znacznie wzrosły w ciągu ostatniej dekady, kiedy samolot transportowy, a nawet ciężki helikopter kosztował tyle, co jeszcze niedawno fregata! I obiecuje system tańszy niż kosztowałby wcześniej, i najprawdopodobniej kilkukrotnie.
Co więcej, obiecuje nie tylko jej te pieniądze. Griffin opowiada się za umieszczeniem na satelitach 1000 (!) rakiet przechwytujących obronę przeciwrakietową, twierdząc, że bez nich nie ma możliwości przeciwstawienia się wyrzutniom rakiet hipersonicznych i systemom takim jak Avangard. A wszystko za śmieszne 20 miliardów. Zadzwoń teraz!
Obliczenia Griffina są po prostu fenomenalne. Jego zdaniem szacunkowy koszt rozmieszczenia kosmicznych przechwytywaczy można obliczyć na 20 000 dolarów za kilogram, co stanowi koszt wysłania materiałów na niską orbitę okołoziemską. Zapomniał powiedzieć, na co poszły koszty rakiet i satelitów startowych oraz satelitów nowej wersji PTSS. Po co wdawać się w takie szczegóły?
Ale poważnie, 1000 rakiet będzie wymagało dziesiątek, jeśli nie setek satelitów. Nie da się też trafić Avangardów i podobnych systemów lecących po płaskich trajektoriach i manewrujących nimi w nieprzewidywalny sposób (niedawno ogłosiliśmy opracowanie kolejnego AGBO „Anchar-RV”). Amerykanie już kiedyś opracowali koncepcję statku kosmicznego z rakietami przechwytującymi na pokładzie, zarówno w ramach SDI, jak i nieco później, gdy istniał ten sam, równie „prawdziwy” program Brilliant Pebbles – nic z tego nie wyszło. Dlaczego miałoby się to wydarzyć teraz? A nawet za śmieszne 20 miliardów portretów zgniłych prezydentów.
W rzeczywistości wszystko jest znacznie prostsze. Najważniejsze jest, aby otworzyć temat, aby fundusze popłynęły. Następnie możesz doić klienta, obiecując, że musisz płacić coraz więcej i więcej - i wtedy będzie wynik. Aż mu się znudzi, a lista nieudanych programów zostanie uzupełniona nowymi liniami. Jednocześnie można być pewnym, że lista więźniów przebywających w amerykańskich więzieniach federalnych na pewno nie zostanie uzupełniona ani nazwiskami Griffina, ani postaciami z nim związanymi z Kongresu czy Ministerstwa Obrony USA.
informacja