Podstępne komentarze. W obiecującą przestrzeń bez Rosji

227
Wiesz, nawet nudne. Teraz chcę zamknąć stronę, wypić łyk herbaty (lub nie herbaty) i leniwie powiedzieć: „Nudne, dziewczyny ... Cóż, naprawdę nudne ...”

„USA planują wycofanie rosyjskich silników RD-180 w ciągu najbliższych pięciu lat”.




No tak, już słyszałem. I nie tylko raz. ORAZ? Co dalej? To jest dokładnie to, o co prosił jeden z klasycznych bohaterów literackich z prymusem. Więc, co dalej?

Już odmówiłem. Potem zmienili zdanie. Teraz odwieczna „tra-la-la, nie będziemy zależeć od Rosji” jest ponownie zaciśnięta na harmonijce.

Nudy. Dokąd idziecie, panowie Amerykanie?

Ach, BE-4 od Blue Origin… cóż…



Tak, firma pana Bezosa otrzymała kontrakt na dostawę zamiennika dla rosyjskich elektrowni. Tak powiedzieli w The Wall Street Journal i nie widzę powodu, by im nie wierzyć. Uważam więc, że VO dostało kontrakt.

W ramach tego kontraktu Blue Origin dostarczy swoje silniki rakietowe BE-4 do rakiet nośnych Vulcan należących do United Launch Alliance, a hegemonia Rosji dobiegnie końca.

Amerykański hymn z powiewającą flagą w tle i tym podobne.

Oto śmieci...

Tu jest diabeł i jak zawsze tkwi w szczegółach. I dobrze siedzi.

Umowa na dostawę silników nie oznacza jeszcze ich dostępności. Podobnie jak słowo „obiecujący” w odniesieniu do rakiety „Wulkan” oznacza, że ​​rakieta w zasadzie jest, jeśli są silniki. To znaczy w przyszłości.

Jest też perspektywa, bo pierwszy BE-4 został zmontowany w zeszłym roku. A testy trwają od 2016 roku. A Amerykanie przenoszą cały projekt od 2011 roku.

Jest więc perspektywa (szczególnie biorąc pod uwagę blask, z jakim wybuchł pierwszy BE-4 w maju 2017 r.). Perspektywa nie polega szczególnie na zakręceniu nosa i locie na RD-180. Ale w przyszłości oczywiście tak. BE-4 oczywiście zastąpi RD-180, a Vulkan zastąpi Atlas-5.

Pierwszy start tych pocisków zaplanowano na 2020 rok. A po 2023 roku Vulkan będzie musiał zastąpić Atlas-5 RD-180.

Pozostaje dodać mnóstwo słów, takich jak „jeśli wszystko pójdzie tak, jak powinno”, „jeśli testy pomyślnie” i tak dalej.

Kogo to obchodzi - dodaj słowa i wyrażenia, perspektywa to strasznie ciekawa rzecz, ale ... Ale od 2011 roku Stany Zjednoczone, za całą komiczną sytuację, płacą za użycie rosyjskiego Sojuz i wiercenie otworów w ISS, ponieważ nie jest w stanie wychwycić odpowiedniego stanu z orbity astronauty.

Można bardzo długo mówić o tym, że rosyjska technologia jest zacofana, mamy dużo małżeństw, mamy Rogozina u władzy i tak dalej.

W USA nie ma. Niestety. A na rosyjskim silniku jest tylko „Atlas-5”.

Bardzo długo można się spierać, kto jest właścicielem praw do silnika, a „kto płaci, zamawia muzykę” i tak w nieskończoność.

Nudne

Jak dotąd wyraźnie rozumiem, że nowemu amerykańskiemu wahadłowcowi nie grozi słowo „absolutnie”. Jak również nowy przewoźnik „Volcano” wyłącznie w przyszłości.

Cóż, naprawdę nic wielkiego. Tak, to nieprzyjemne dla reputacji, ale nie jest śmiertelne, prawda? Co więcej, w tym roku stało się jasne, że bez względu na to, jakie sankcje wystosują Stany Zjednoczone wobec Rosji, Amerykanie nie powinni martwić się o własne.

Zarówno tytan do samolotów, jak i silniki rakietowe do ciężkich lotniskowców z Rosji były i będą. Duma Państwowa nie pozwoli na inne zmiany. Jedna Rosja, pomimo sankcji, stoi na straży dobrosąsiedzkich stosunków między krajami.

Ale polityka to polityka. A przestrzeń to przestrzeń. A w kosmosie Stany Zjednoczone mają na razie tylko głośne wypowiedzi i jasne perspektywy.

Nie mam nic przeciwko temu. Nawet jeśli BE-4 zacznie działać normalnie, a Vulcan zacznie podnosić wszystko na orbitę, od Coca-Coli po astronautów.

Mimo to nie musimy się martwić.

Po pierwsze, kto powiedział, że BE-2020 będzie działać w 4 roku? Czy jest sam? Trudności w tłumaczeniu, każdy może się pomylić. Tak i wątpię, żeby BE-4 mógł to powiedzieć sam. Czy to nie ten, który zasalutował w maju?

A do „Wulkanu” te same pytania. Ale z rakietą wszystko jest łatwiejsze. Będzie silnik - będzie rakieta. Nie będzie – cóż, nie będzie.

Faktem jest, że przynajmniej do 2020 roku Amerykanie będą musieli latać ze szkodą dla wizerunku „pierwszego z pierwszych” na rosyjskich silnikach.

Przynajmniej trudno mi sobie wyobrazić sytuację, w której mogliby stracić RD-180. Nie, mogę, ale wcale w to nie wierzę. Sytuacja jest prosta: w Rosji nie powinno być u władzy proamerykańskich liberałów. A biorąc pod uwagę liberalny charakter naszej ekipy rządowej, nie należy liczyć na tak śmiałe kroki przeciwko Stanom Zjednoczonym.

Szkoda.

Generalnie nasz NPO Energomash ma wiele do zrobienia. I jest wektor, według którego od 2023 (lub nawet wcześniej) można pompować pieniądze.

Oczywiste jest, że w tym celu należy odwrócić wzrok z Zachodu na Wschód.

Tam Chiny od dawna kłaniają się, co wcale nie jest przeciw, a nawet bardzo za zmianą swojego YF-100, który jest najpotężniejszym chińskim, ale bynajmniej nie najpotężniejszym na świecie, na coś fajniejszego.

Koledzy z Chin niejednokrotnie sugerowali, że RD-180 jest właśnie tym. Poza tym nie musisz zawracać sobie głowy tymi wszystkimi bzdurami z licencjami i patentami, ponieważ Chińczycy przez całe życie pakowali w nie smażone ośmiornice. Hurt.

Oczywiście nie mówimy o sprzedaży technologii. Dokładniej, chcieliby kupować technologię w Chinach, ale… Prawdopodobnie nasze relacje nie są jeszcze tak ciepłe. Ale jeszcze pięć pakietów sankcji podobnych do tych ze Skripalewskiego - a stosunki ocieplą się tylko do poziomu sprzedaży RD-180 do Chin.

Dlaczego właściwie tego nie sprzedać?

Powiedzmy, że wynik jest dwojaki. Możesz to przekręcić w dowolny sposób, możesz powiedzieć, że każdy może oślepić się w kosmosie na co tylko zechce. Ale jeśli spojrzysz nawet bez nadmiernego patriotyzmu, zrobienie tego bez Rosji będzie bardzo problematyczne.
227 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 13
    2 października 2018 06:14
    Artykuł w stylu „latającej maski makaronowej”. Nie zmęczony?
    Jak bardzo się z niego śmiali, ale on zrobił to samo. Z BE4 będzie tak samo - Bezos "na kości i połóż się" i łóżko z pieniędzmi, ale silnik się skończy.
    Tymczasem my jesteśmy „biznesowo i mistrzowsko” sarkastyczni, Amerykanie przejmują rynek kosmiczny. O tak, teraz zajrzymy w usta Chin i mamy nadzieję, że przyciśnie nas do swojej kochającej piersi.
    1. + 11
      2 października 2018 06:58
      W czym się zgadza. Niezbyt przyjemnie jest czytać „tak, jesteśmy najlepsi, ale u nas wszystko jest super!”
      W rezultacie mamy utratę rynku na komiczne starty komercyjne, brak naukowych statków kosmicznych, a teraz chęć stworzenia wspólnej z Chińczykami stacji księżycowej.
      Ale! Po wczorajszych wiadomościach: gdzie jest teraz Musk i Tesla? Musi jeszcze zwrócić 20 cytryn amerykańskich prezydentów. Tak więc po drugiej stronie Wielkiej Kałuży nie wszystko jest w porządku.
      1. +3
        2 października 2018 07:34
        Cytat: Muchy
        gdzie jest teraz Musk i Tesla?

        Tak, wszystko tam jest
        Cytat: Muchy
        Musi jeszcze zwrócić 20 cytryn amerykańskich prezydentów.

        Duc nie jest biedny, nie okrąży świata.
        Cytat: Muchy
        Tak więc po drugiej stronie Wielkiej Kałuży nie wszystko jest w porządku.

        Toczy się wojna, w której sukces nie zawsze towarzyszy Masce. Wiele jego działań psuje krew.
        1. 0
          2 października 2018 09:14
          Tak, wszystko tam jest

          Mylisz się kochanie, wręcz przeciwnie, Maska została zdeptana z Tesli brudną miotłą. Co się skończy, nikt jeszcze nie wie.
          1. 0
            2 października 2018 18:00
            Właściwie nie. Wciąż ma długą listę miejsc pracy w Tesli, w tym CEO.
        2. +4
          2 października 2018 09:42
          Tak, wszystko tam jest

          Ech, nie. Przeniesiony towarzysz Musk ze stanowiska przewodniczącego rady dyrektorów. Jak dotąd Tesla. I przez co najmniej 3 lata. A pieniądze zapłaci ze swojej „nie biednej” kieszeni, a nie z funduszy firmy.
          1. +2
            2 października 2018 10:06
            Cytat: Muchy
            A pieniądze zapłaci ze swojej „nie biednej” kieszeni, a nie z funduszy firmy.

            Tam jest 20M, Tesla 20M, EMNIP.
            Cytat: Muchy
            Przeniesiony towarzysz Musk ze stanowiska przewodniczącego rady dyrektorów.

            Jest okej. Sytuacja, w której prezes i prezes zarządu to ta sama osoba, nie jest normalna. Konflikt interesów i inne problemy białych ludzi. W SpaceX Musk jest tylko CEO.
            Cytat: Muchy
            Jak dotąd Tesla.

            Na razie bez. SpaceX nie jest spółką publiczną i nie podlega uprawnieniom SEC. Nie ma przewodniczącego, a prezydentem jest Shotwell.
          2. +4
            2 października 2018 10:10
            Cytat: Ros 56
            Maska Tesli została zdeptana brudną miotłą

            Cytat: Muchy
            Przeniesiony towarzysz Musk ze stanowiska przewodniczącego rady dyrektorów.

            Musk pozostał dyrektorem generalnym Tesli, więc nigdzie nie poszedł z Teslą, prowadzi cię też do zła.
            1. +3
              2 października 2018 10:35
              Cytat: Dziurkacz
              Musk pozostał dyrektorem generalnym Tesli, więc nigdzie nie poszedł z Teslą, prowadzi cię też do zła.

              Trudno to przetłumaczyć. Został wyrzucony z dyrektora generalnego (przewodniczący), ale pozostawiony jako dyrektor generalny. Ostatnia pozycja pozwala na zarządzanie bieżącą działalnością firmy. Prezes bardziej skupia się na relacjach z akcjonariuszami.
      2. +1
        2 października 2018 12:48
        Cytat: Muchy
        W rezultacie mamy utratę rynku komercyjnych startów komercyjnych, brak naukowych statków kosmicznych, .....

        Z naszej kosmonautyki można było być dumnym, dopóki była to przedsiębiorstwo państwowe. Gdy tylko przyciągnięto tu prywatnych handlowców i „efektywnych menedżerów”, nie było się czym pochwalić. Nie zdziwię się, jeśli nasza technologia kosmiczna jest montowana rękami pracowników gościnnych, a ze starych kadr pozostaną tylko ci, którzy pracują do emerytury.
      3. 0
        3 października 2018 01:12
        Cytat: Muchy
        W rezultacie tracimy rynek na komercyjne premiery komiksowe

        Udział w rynku jest z pewnością dobry, ale to nie neguje rozwoju kosmonautyki narodowej, bez niej w żaden sposób.
    2. +1
      2 października 2018 07:00
      Czekaj, czy to ta sama Maska, która według własnych słów jest narkomanem, i która została już oskarżona o trzecią lub czwartą sprawę? A co ona zrobiła? NASA odmówiła wystrzelenia superciężkich Teslamobile na orbitę Księżyca ...
      Jak powiedział autor - nudne. Gdyby tylko wymyślili coś nowego, przynajmniej trochę, z profilu i po ciemku, wyglądającego jak prawda
      1. +3
        2 października 2018 07:08
        Narkoman... Nie narkoman... To dziesiąta rzecz. Po pierwsze, Rosja próbuje teraz odebrać Muskowi jego udział w komercyjnych startach, a nie jego Rosji.
        Może rosyjski rząd pali coś nie tak? :)
        1. +5
          2 października 2018 18:52
          Cytat: Rumpelstilskin
          Może rosyjski rząd pali coś nie tak? :)

          Googlit o agretinie i kokainie.
          1. +3
            2 października 2018 18:54
            I to nie jest rosyjski. Żydowski rząd Federacji Rosyjskiej. Cóż, supermoce benzynowe, czy jak się nazywają.
      2. + 13
        2 października 2018 12:09
        Cytat od Jerka
        +2
        Czekaj, czy to ta sama Maska, która, jak sam mówi, jest narkomanem, i która została już oskarżona o trzecią lub czwartą sprawę? A co ona zrobiła?

        ten, który pozostawił Chruniczowa bez rynku na komercyjne premiery i doprowadził go na skraj bankructwa.
        1. +5
          2 października 2018 21:00
          Chrunichev jest w trudnej sytuacji nie z powodu Muska. Nie brakuje naszych własnych, krajowych „reformatorów”.
          1. -5
            2 października 2018 21:05
            Tyle, że nie mamy nic głupiego do wypuszczenia - to Chruniczow w pełnej operze.
            1. 0
              2 października 2018 23:24
              I to także. Przy okazji, z tego samego powodu.
            2. -1
              4 października 2018 13:01
              Prawie wszyscy klienci, którzy odmówili usług Roskosmosu, udali się do Muska. I z jakiegoś powodu nie odczuwa braku zamówień.
              1. -1
                7 października 2018 11:30
                Do kogo jeszcze mogliby pójść?
                1. 0
                  24 listopada 2018 01:33
                  do Hindusów lub do Arianspace. Ale pod względem cen wszyscy przegrywają ze SpaceX
    3. -3
      2 października 2018 07:50
      Powiedzmy, że Musk właśnie wypełnił obiecującą niszę. Nigdy więcej. A te perspektywy nie są tak jasne, jak on daje. Na konserwację po locie potrzeba tyle samo pieniędzy, co na produkcję nowej rakiety.
      1. + 10
        2 października 2018 07:58
        Może tak, a może nie…. Od czasów ZSRR minęło wiele lat, pojawiło się wiele nowych technologii itp…. Ale mimo to zajął tę niszę, a my nie…. My zostały nawet z niej wypchnięte…
        1. -2
          2 października 2018 08:39
          Z nowych technologii tylko „cyfrowa”. Żelazo, jakie było i pozostaje
          1. +2
            2 października 2018 09:05
            Cytat z Berbera
            Żelazo, jakie było i pozostaje

            Materiały kompozytowe są szeroko stosowane.
            1. 0
              5 października 2018 06:27
              Ale gdzie dokładnie?
          2. + 11
            2 października 2018 12:10
            Cytat z Berbera
            Żelazo, jakie było i pozostaje

            jego dwustopniowa rakieta naftowa zawiera więcej niż 4-stopniowy heptyl proton, ale waży mniej i jest wielokrotnego użytku.
            1. +3
              2 października 2018 18:56
              Cytat od Hendersona
              jego dwustopniowa rakieta naftowa zawiera więcej niż 4-stopniowy heptyl proton, ale waży mniej i jest wielokrotnego użytku.

              Tak, jesteś agentem Departamentu Stanu!
            2. +2
              2 października 2018 21:06
              Tye, handel dezoy, mój przyjacielu. Nawet FT, mający przewagę w szerokości startu, jest gorszy od Protona pod względem ładowności w wersji wielokrotnego użytku. I w pewnym momencie ich możliwości są dość zbliżone.
              1. +2
                2 października 2018 22:05
                Cytat z kuli armatniej.
                wersja wielokrotnego użytku jest gorsza od „Protonu” pod względem nośności.

                Najcięższy satelita wystrzelony przez Protona w GPO?
                1. 0
                  2 października 2018 23:33
                  6300 kg. A więc - maska ​​FT w przypadku powrotu pierwszego stopnia jest nadal gorsza (odpowiednio 5500 kg). hi
                  1. 0
                    3 października 2018 00:04
                    Już pod 6900 kg był satelita.
                  2. +1
                    3 października 2018 12:28
                    Cytat: Sergey Goncharov
                    6300 kg. A więc - maska ​​FT w przypadku powrotu pierwszego stopnia jest nadal gorsza (odpowiednio 5500 kg). hi

                    Wiki
                    7.08.18.
                    Masa satelity wynosi 7060 kg[172]. Pierwszy etap z sukcesem wylądował na platformie Of Course I Still Love You znajdującej się na Oceanie Atlantyckim, 635 km od wyrzutni[173]. Drugi etap wystrzelił sondę na planowaną supersynchroniczną orbitę geotransferową o parametrach 259 × 18 060 km i nachyleniu 27°.
                    22.07.18
                    Masa satelity wynosi 7075 kg, z czego 4044 to paliwo[164]. Jest to najcięższy komercyjny satelita komunikacyjny geostacjonarny, jaki kiedykolwiek wystrzelono, a także najcięższy Falcon 9 wystrzelony na orbitę geotransferową[165]. Pierwszy etap wylądował na platformie „Of Course I Still Love You”. Biorąc pod uwagę dużą masę satelity w przypadku konieczności powrotu pierwszego etapu, drugi etap umieścił go na niestandardowej, podsynchronicznej orbicie geotransferowej o wymiarach 243 x 17 863 km z nachyleniem 27°, skąd wykorzystując swoją własne silniki, przeniesione na końcową orbitę geostacjonarną,
                    Krótko mówiąc, z bloku 5 wycofuje się nieco ponad 7 ton. wraz z powrotem pierwszego etapu. Tak więc Drogi Siergiej, jak widzimy, wcale nie jest gorszy. Nawet na odwrót.
                    1. +1
                      3 października 2018 13:12
                      Poniżej Cannonball pisze o tej premierze. Do GPO nie doszło w standardowym tego słowa znaczeniu. Aby utworzyć GSO, satelita musi zmienić swoje nachylenie (z szerokości portu kosmicznego na 0) i zmienić orbitę z eliptycznej na kołową. Dla Canaveral jest to całkowita zmiana prędkości o 1800 m/s. Telstar 19 Vantage został wystrzelony z apogeum znacznie poniżej GEO, więc uruchomienie GEO w jego przypadku wymagało dodatkowego czasu i paliwa.
                      1. 0
                        3 października 2018 16:45
                        OK . Wiki
                        Orbita geotransferowa (GTO) to orbita przejściowa między niską orbitą referencyjną (LEO; wysokość około 200 km) a orbitą geostacjonarną (GSO; 35 786 km).
                        To jest definicja terminu gpo.
                        To tam Falcon przywiózł oba satelity po 7 ton każdy wraz z powrotem schodów.
                      2. +1
                        3 października 2018 18:07
                        Cytat z: roślina15
                        OK . Wiki

                        Masz problemy z czytaniem?
                        jest to silnie wydłużona trajektoria eliptyczna statku kosmicznego, którego perygeum leży w odległości LEO od Ziemi, a apogeum w odległości GSO (orbita Gomana-Vetchinkina).

                        Cytat z: roślina15
                        niska orbita referencyjna (LEO; wysokość około 200 km) i orbita geostacjonarna (GSO; 35 786 km).

                        Cytat z: roślina15
                        Drugi etap wystrzelił sondę na planowaną supersynchroniczną orbitę geotransferową o parametrach 259 × 18 060 km i nachyleniu 27°.

                        Orbita 259 × 18 jest geoprzejściowa w tym sensie, że satelita zostawił ją dla GSO w tym konkretnym przypadku. Ale nie jest to standardowy GPO-060 Canaveral pod względem wydajności rakiety.
                        Satelita Yamal-402 w 2011 roku, z powodu problemów Breeze'a, wszedł na nieprojektowaną orbitę 3071x35672, czyli wyższą niż Telstar. Ten start był częściowo udany; Kosztowało to satelitę około 5 lat życia na orbicie. Różnica polega na tym, że w przypadku Telstara była to sytuacja planowa, a nie awaryjna. Początkowo był wypełniony większą ilością paliwa.
                2. +1
                  2 października 2018 23:52
                  "Proton-M" / "Breeze-M" - EchoStar 21 - waga 6 kg.
                  Wyjazd na GPO 2300 x 35786 km z nachyleniem 30,5 °, skąd za pomocą własnych silników przeniósł się na końcową orbitę geostacjonarną.

                  FT / Block 5 - Telstar 19 Vantage - waga 7075 kg.
                  Biorąc pod uwagę dużą masę satelity, w przypadku konieczności zwrócenia pierwszego etapu, drugi etap umieścił go na niestandardowej, podsynchronicznej orbicie geotransferowej o wymiarach 243 x 17 863 km z nachyleniem 27 °, skąd został przeniesiony na orbitę geostacjonarną za pomocą własnych silników.
                  1. Komentarz został usunięty.
                  2. +2
                    3 października 2018 00:27
                    Cytat z kuli armatniej.
                    w drugim etapie na niestandardową, podsynchroniczną orbitę geotransferową 243 x 17 863 km

                    Tak.
                    Najcięższym startem powrotnym z wyjściem do konwencjonalnego GPO do tej pory był MERAH PUTIH, jeśli się nie mylę, 5800 kg, więc przewaga Protona pod względem PN liczy się w zakresie 5800-6871 kg, ale nawet dla cięższe satelity są już różne opcje.
            3. 0
              10 października 2018 12:39
              Zobaczmy, co będzie dalej. Amerykanie są biegli w marketingu. Cóż, to znaczy, umiejętnie pudrują swoje mózgi. Czas pokaże prawdę.
      2. AVM
        +9
        2 października 2018 09:05
        Cytat: shinobi
        Jego rakiety wielokrotnego użytku, ślepy zaułek, którym nawet w czasach ZSRR mówiono o projektach realizowanych przez Muska. rakieta.


        Wcześniej wiele mówiono, że do 2000 roku będzie komunizm i miasto na Marsie…
        Skąd pochodzą te informacje, że konserwacja po locie jest droższa? Nikt nie ma konkretnych numerów, z wyjątkiem samego Muska. Materiały się zmieniają – nowe stopy, kompozyty. Zmieniają się również technologie diagnostyczne - komputery, czujniki, przemysłowe cyfrowe skanery rentgenowskie itp.
        1. +3
          2 października 2018 10:12
          Cytat z AVM
          Nikt nie ma konkretnych numerów, z wyjątkiem samego Muska.

          Więc tutaj liczby nie są szczególnie potrzebne, już wszystko jest jasne, że diagnostyka i konserwacja są znacznie tańsze niż produkcja nowego silnika.
          1. -3
            2 października 2018 18:54
            Cytat: Dziurkacz
            diagnostyka i konserwacja są znacznie tańsze niż produkcja nowego silnika.

            Komponujesz, wszystko jest odwrotnie, teraz taniej jest odtworzyć rakietę niż ponownie użyć BUS.
        2. -5
          2 października 2018 21:06
          Tylko szufelki wierzyły w to wszystko.
        3. +3
          2 października 2018 21:32
          Przez cały czas Musk przeprowadził 61 startów. Spośród nich powtórzono 13. Z tych 13 dwa pociski spadły na wodę i zostały później zniszczone, 5 spłonęło w atmosferze, nawet nie planowano ich wylądować. Wnioski: Żadna scena Musk nie była w kosmosie trzy razy. Musk stworzył dwukrotną rakietę. Może do nowych pocisków używa części z re-etapów, wyjaśniając zniszczenie 7 pocisków po ponownym uruchomieniu. Można przypuszczać, że przy trzecim uruchomieniu nie ma co wykorzystać. Oto taki „wielokrotnego użytku” z Maski. Czy gra jest warta świeczki. Czy nie okaże się tak samo, jak w przypadku Tesli „Och, jesteśmy bankrutami”.
          1. +1
            2 października 2018 22:01
            Zrobiliśmy i zaczęliśmy puszczać Falcon-9 „blok 5”. Przeznaczony jest na 100 startów.
            1. +2
              2 października 2018 22:22
              Cytat z: voyaka uh
              Przeznaczony jest na 100 startów.

              Niestety, w przypadku Muska mem „to kiedy*, to porozmawiamy” ma jakieś prawo istnieć.
              Do tej pory Tarhun ma rację. Po raz trzeci nie przeleciał ani jeden etap, a kolejnych startów nie ma w harmonogramie.
              1. +1
                3 października 2018 10:26
                Kilka lat temu odmówiono możliwości jednorazowego restartu. Ale znowu poleciało 12 pocisków ze zużytymi stopniami. I z powodzeniem. W bloku 5 przeprojektowano cały projekt I etapu: wykonano usztywnienia, podobnie jak w karoserii, silniki są skręcane zamiast jednorazowego spawania. Itp.
                1. +1
                  3 października 2018 11:32
                  Cytat z: voyaka uh
                  zrobili usztywniacze, tak jak w karoseriach, silniki są skręcane zamiast jednorazowego spawania. Itp.

                  Więc kto się kłóci. Wiele zostało zrobione.
                  Samo mówienie o rakiecie, której można użyć 100 razy, jako o czymś, co istnieje, jest wciąż przedwczesne. Piżmo to nie Rogozin, ale mimo to.
            2. 0
              2 października 2018 22:26
              Cytat z: voyaka uh
              Zrobiliśmy i zaczęliśmy puszczać Falcon-9 „blok 5”. Przeznaczony jest na 100 startów.

              Porozmawiamy o nim, kiedy przeprowadzi te setki startów.
              1. +1
                2 października 2018 23:35
                Kiedy pokaże czas działania 100 startów, będzie już za późno, żeby coś powiedzieć (i zrobić). język
                1. -4
                  3 października 2018 06:47
                  Cytat: Sergey Goncharov
                  0
                  Kiedy pokaże czas działania 100 startów, będzie już za późno, żeby coś powiedzieć (i zrobić).

                  Nie ma to na nas żadnego wpływu, po prostu będziemy szczęśliwi z powodu naszych amerykańskich „partnerów”, gdy nadarzy się okazja.
            3. 0
              2 października 2018 23:54
              Jeden pocisk na 100 odpaleń, czy jest jeszcze kilkadziesiąt pocisków, z których część zostanie częściowo ponownie wykorzystana?
              1. 0
                3 października 2018 00:28
                Cytat z kuli armatniej.
                Jeden pocisk na 100 odpaleń, czy jest jeszcze kilkadziesiąt pocisków, z których część zostanie częściowo ponownie wykorzystana?

                Kto ci to powie? Poczekaj i zobacz.
              2. +1
                3 października 2018 10:31
                Jeden pocisk na 100 startów. Między każdym lotem kontrola wzrokowa, jak w liniowcach pasażerskich. Co 10 startów - zapobieganie. Silniki Falcon pracują z 2/3 swojej mocy maksymalnej. Po uruchomieniu nie ma na nich nawet sadzy. Wszystko odbywa się jak w lotnictwie pasażerskim.
                1. -1
                  3 października 2018 19:42
                  Twoje fantazje...
                  A oto co piszą sami Amerykanie:
                  Oczekuje się, że powstanie 30-40 pierwszych etapów Falcon 9 Block 5, które w ciągu 300 lat przed jego ukończeniem dokonają około 5 startów. Pierwszy etap Bloku 5 jest przeznaczony do startów „dziesięciu lub więcej”, bez konserwacji między lotami.

                  Czyli do lotnictwa pasażerskiego - jak do Chin na czworakach.
      3. +3
        2 października 2018 17:28
        W ZSRR jak gdyby - nie wszyscy się z tobą nie zgadzali. Na przykład, teraz już nie żyje, niestety, płacz wspaniały towarzysz pamięci. Fieoktistow właśnie uznał ścieżkę, którą obecnie obiera Musk, za główną ścieżkę rozwoju pojazdów nośnych w dającej się przewidzieć perspektywie historycznej – a koncepcja MTKK była błędem technicznym. hi
        1. -2
          2 października 2018 18:56
          Cytat: Sergey Goncharov
          Fieoktistow właśnie uznał ścieżkę, którą obecnie obiera Musk, za główną ścieżkę rozwoju pojazdów nośnych w dającej się przewidzieć perspektywie historycznej – a koncepcja MTKK była błędem technicznym.

          Ten Fieoktistow się mylił, przyszłość wcale nie należy do rakiet chemicznych.
          1. +2
            2 października 2018 20:55
            Cóż - Konstantin Pietrowicz Feoktistow był w jakiś sposób bardziej kompetentny w RKT niż ty. tyran A więc tak – przyszłość należy do silnika antygrawitacyjnego! Prędzej czy później. Tylko - raczej prędzej niż później. tyran A wcześniej - konieczne jest opanowanie etapów pośrednich. Jak dotąd nie ma alternatywy dla pojazdów startowych na paliwa chemiczne.
            1. -2
              2 października 2018 22:17
              Cytat: Sergey Goncharov
              Cóż - Konstantin Pietrowicz Feoktistow był w jakiś sposób bardziej kompetentny w RKT niż ty.

              Ilu ich było - czcigodni naukowcy, którzy w końcu okazali się w błędzie.
              1. +2
                2 października 2018 22:38
                W takim przypadku poprawność „czcigodnego” ma większe szanse na potwierdzenie. puść oczko hi
                1. -3
                  3 października 2018 06:49
                  Cytat: Sergey Goncharov
                  W takim przypadku poprawność „czcigodnego” ma większe szanse na potwierdzenie.

                  Podobno mamy już kolonie na Marsie i Księżycu? Nic nie potwierdza jego poprawności, z jego „główną linią” niczego nie osiągnęliśmy.
                  1. 0
                    5 października 2018 05:11
                    Nagle! - tow. Fieoktistow nie uznał za celowe skolonizowanie Księżyca i Marsa. Dowiedz się materiałów.
                    1. -1
                      5 października 2018 10:06
                      Cytat: Sergey Goncharov
                      Nagle! - tow. Fieoktistow nie uważał za celowe skolonizowania Księżyca i Marsa. Dowiedz się materiałów.

                      Jakoś nakakat, który tam myślał.
                      Nagle! - po co to całe narzekanie na twoje zaległości związane z Rosją w kosmosie - jeśli towarzyszu. Fieoktistow nie uważał za konieczne opanowanie tej właśnie przestrzeni?
      4. +3
        3 października 2018 02:16
        Poczekaj, jeśli scena wielokrotnego użytku to ślepy zaułek, to co to jest: https://life.ru/t/science/1139636/rossiia_sozdast_svoi_piervyi_mietanovyi_rakietnyi_dvighatiel_i_mnoghorazovuiu_rakietu
      5. +1
        3 października 2018 11:30
        „Ja na przykład dokładnie przeanalizowałem niektóre jego rozwiązania techniczne z naszymi specjalistami i mogę powiedzieć, że się wstydzimy, ale z czegoś skorzystamy”.
        Rogozin
    4. -1
      2 października 2018 18:51
      Cytat: frez
      podczas gdy my jesteśmy „biznesowo i mistrzowsko” sarkastyczni, Amerykanie podbijają rynek kosmiczny

      Jaka bestia jest taka cudowna – rynek kosmiczny? To jest fikcyjna istota.
      1. +4
        2 października 2018 20:57
        Nie, absolutnie prawdziwe. A nawet - rozpadając się na segmenty. Rynek usług startowych, rynek statków kosmicznych, rynek usług kosmicznych... tyran
        1. -1
          2 października 2018 22:17
          Cytat: Sergey Goncharov
          Nie, absolutnie prawdziwe. A nawet - rozpadając się na segmenty. Rynek usług startowych, rynek statków kosmicznych, rynek usług kosmicznych...

          Nie ma takiego „rynku” w przyrodzie
          1. +2
            2 października 2018 22:40
            Z tego, że tak myślisz - ten rynek nie zniknie. tyran
            „Problemy Indianina – szeryfa (w tym przypadku szeryfa)s) nie...” Cóż, itd. hi
            1. -4
              3 października 2018 06:50
              Cytat: Sergey Goncharov
              Z tego, że tak myślisz - ten rynek nie zniknie.

              Idź, targuj się na tym „rynku”!
              1. +1
                3 października 2018 08:29
                A Rosja tylko handluje, kupuje importowane komponenty elektroniczne, zdjęcia satelitarne, prognozy pogody, usługi komunikacyjne i wiele więcej.
              2. +3
                3 października 2018 10:34
                Na tym rynku zwyczajowo się targuje. Klient wybiera bardziej odpowiedniego kierowcę dla swojego towaru - satelitę. Targowanie się o cenę, termin.
  2. -3
    2 października 2018 06:15
    I dlaczego właściwie nie sprzedajemy do Chin… Skopiuję… Więc to mało prawdopodobne… Amerykanie nie mogli…
    1. +2
      2 października 2018 06:47
      Sprzedać. I zapewnij ekspertów.
      1. -2
        2 października 2018 07:40
        Nie słyszałem o tym. Skąd to wzięli?
  3. +6
    2 października 2018 06:47
    Nie rozumiem złośliwej radości autora!
    Chwal się Rosją, która zwiększa swoje zgrupowanie orbitalne – rozumiem. To kwestia dumy.
    Ale tu!..
    Tutaj autor cieszy się, że Rosja dostarcza silniki swojemu geopolitycznemu wrogowi! Wyobraźcie sobie przez chwilę taką „niespodziankę”: Stalin jest zdenerwowany, że przemysł Niemiec, który toczy wojnę z jego krajem nie o życie, ale o śmierć, w 1943 roku zamierza odmówić zakupu silnika V-2 w ZSRR i będzie teraz umieszczać wyłącznie niemieckie czołgi na swoich silnikach czołgów... Hę?
    Oczywiście nadszedł czas, aby ktoś wystąpił o korektę postrzegania rzeczywistości…
    1. -1
      2 października 2018 07:43
      Dzięki historii Stany Zjednoczone przez Szwajcarię do 1945 r. dostarczały celowniki bombowców do Niemiec, nic osobistego, tylko biznes. A z geopolitycznym wrogiem, Chinami, mają jedną troskę - zwiększyć wymianę handlową.
      Dla zupełnie nudnych – zależność jednego kraju od dostaw z drugiego zwykle zmniejsza ryzyko wojny. Jeśli to nie tylko przyrządy celownicze, ale silniki i tytan, bez których NASA od razu wstanie?
      1. +5
        2 października 2018 08:11
        Cytat od Jerka
        Stany Zjednoczone przez Szwajcarię do 1945 r. dostarczały celowniki bombowe do Niemiec, nic osobistego, tylko biznes

        Twój dym jest wyraźnie gorszej jakości niż maski.
        Cytat od Jerka
        oraz silniki i tytan, bez którego NASA od razu wstanie

        Samolotem RD-180 steruje Boeing, a nie NASA. NASA ma RS-25 z wahadłowca i od niego Solid Rocket Booster. Jeśli chodzi o tytan, największymi światowymi producentami są Stany Zjednoczone i Chiny. Będą przynajmniej pewne ingerencje - VSMPO-Avisma szybko znajdzie zastępstwo. Dziwne, że nadal to tolerują.
        1. +1
          3 października 2018 20:03
          RD-180 nie jest pilotowany przez Boeinga, ale przez Lockheed. Boeing produkuje Delty, a Lockheed Atlasy.
          1. +2
            3 października 2018 20:31
            Cytat z kuli armatniej.
            Boeing produkuje Delty, a Lockheed Atlasy.

            Masz rację, dzięki.
        2. 0
          3 października 2018 22:03
          Cytat: Wiśnia Dziewięć
          Dziwne, że nadal to tolerują.

          Myszy płakały, kłuły, ale uparcie dalej gryźły kaktus.
          Amerykanie budują kolejny zakład do produkcji wyrobów z tytanu w Rosji.
      2. +5
        2 października 2018 08:43
        Ile razy było to omawiane? Opłaca się nam sprzedawać tytan i silniki. Jak również współpraca z Boeingiem itp. Dlaczego Amerykanie nie nakładają sankcji na chybił trafił, a tylko te, w których jesteśmy ich bezpośrednimi konkurentami? Bo to się opłaca.
    2. +4
      2 października 2018 19:00
      Cytat: Rumpelstilskin
      Oczywiście nadszedł czas, aby ktoś wystąpił o korektę postrzegania rzeczywistości…

      Nie przeszkadza ci to, że główni patrioci mają dzieci w USA?
    3. 0
      3 października 2018 12:07
      Cytat: Rumpelstilskin
      Tutaj autor cieszy się, że Rosja dostarcza silniki swojemu geopolitycznemu wrogowi!

      Najciemniejszy, nie jest do końca własnością Federacji Rosyjskiej, jak smartfony produkowane w Chinach ..
      trzy z silników użytych przy tworzeniu patentu (w szczególności US6244041, US6226980, US6442931) są patentami amerykańskimi.
      Mimo że patenty wyraźnie wskazują na właściciela – Otkrytoe Aktsioneroe Obschestvo „Nauchao-Proizvodatveabnoe Obiedianie Nauchao-Proizvodatvesnoe Obiediane „Energomash” Imeni Akademika VP Glushko” – twierdzi się, że skoro istnieje patent amerykański, to właścicielem są Stany Zjednoczone.
      Są kontrowersje, więc czyj to jest. Najważniejsze jest to, czyje pieniądze budują ... a to są amerykańskie pieniądze ...
      Autor postępuje słusznie do tej pory raduje się. W Federacji Rosyjskiej produkowane są towary, które nadal budzą zainteresowanie amerykańskiego klienta.
      Ale zrobienie z tego narzędzia śmiechu nie jest tego warte. Potrzeba/cena a złożoność, która zmieni wskaźniki, doprowadzi do utraty produkcji (relokacja/zmiana dostawcy)
  4. +5
    2 października 2018 06:52
    Tak, autor ma rację, teraz mamy silniki, ale nie .... ale problem polega na tym, że nie mieliśmy żadnego postępu w sferze kosmicznej od N-tej liczby lat, ale mają ....
    A o dziurze w ISS... No, powiedzmy tylko, teoria o złym Amerykaninie, który wierci dziurę, nie wierzę... Wierzę o krzywym monteru (były przypadki), ale nie o chory astronauta...
    1. 0
      2 października 2018 07:10
      Całkowicie się zgadzam. Albo po co lecieć w kosmos z takimi idiotami, którzy sami wiercą dziury? A na statku, na którym schodzą na Ziemię !!!
      1. +5
        2 października 2018 12:46
        ... czy wiercą dziury? A na statku, na którym schodzą na Ziemię !!!

        Przedział orbitalny oddziela się przed zejściem i spala się w atmosferze.
  5. +5
    2 października 2018 07:22
    Stany Zjednoczone są krajem rozwiniętym technicznie i mogą zrobić silnik rakietowy, to kwestia pieniędzy i czasu… teraz lub za 10 lat zrobią to. Jedynym słusznym wyjściem jest zorganizowanie dostaw do Chin bez licencji.
    1. + 17
      2 października 2018 07:26
      A może lepiej zrobić coś dobrego w Rosji? Bez rozpraszania się niepowodzeniami Stanów Zjednoczonych, Ukrainy i innych? :)
      1. +2
        2 października 2018 09:08
        Nie mam nic do naszego Roskosmosu….ale do budowy rakiet potrzebujemy ładunku, który w takich ilościach wyniesiemy na orbitę….czy mamy? I nic nie stoi na przeszkodzie, abyś równolegle wykonał rakietę.
        1. +4
          2 października 2018 16:45
          Aby zaproponować komuś wystawienie swojego ładunku na orbitę, trzeba najpierw coś na nim mieć, w dodatku w konkurencyjnej cenie, terminie i niezawodności.
          Jest rynek na komercyjne premiery – to jest dla Ciebie obciążenie.
          A jeśli nie inwestujesz w nowy sprzęt, to nie możesz liczyć na udział w rynku.
    2. +4
      2 października 2018 08:26
      Cytat z Zaurbeka
      .teraz lub za 10 lat zrobią to.

      Mają mnóstwo silników.
      Cytat z Zaurbeka
      Jedynym słusznym wyjściem jest zorganizowanie dostaw do Chin bez licencji.

      Nie możesz wysłać RD-180 do Chin, ponieważ nie jest on produkowany w Rosji. Żelazo w nim jest rosyjskie, a elektronika i, co najważniejsze, system kontroli jakości po akceptacji – amerykański.
      Możesz dostarczyć RD-170 i RD-191, których Chińczycy tak naprawdę nie potrzebują.
      1. +1
        2 października 2018 09:09
        Czy jeszcze nie opanowaliśmy systemu akceptacji jakości? Pracujesz z Amerykanami?
        1. +1
          2 października 2018 10:09
          Cytat z Zaurbeka
          Czy jeszcze nie opanowaliśmy systemu akceptacji jakości?

          Nie. „Akceptacja jakości” to bardzo uproszczony termin.
          Porównaj wskaźnik wypadków Zenith i Atlas.
        2. +1
          2 października 2018 12:14
          Cytat z Zaurbeka
          Czy jeszcze nie opanowaliśmy systemu akceptacji jakości? Pracujesz z Amerykanami?

          przybij czujnik i orientację do góry nogami i wymieszaj lut do silników, ponieważ sklepikarz nazywa to „systemem akceptacji jakości”?
          1. 0
            2 października 2018 16:31
            Produkcja silników to jedno, a produkcja płatowców i rakiet to drugie.
            1. 0
              2 października 2018 19:34
              Wręcz przeciwnie, czujnik orientacji Protonu w ogóle nie był przybity do silnika. A kiedy port kosmiczny był zdezorientowany ...
  6. + 13
    2 października 2018 07:27
    Żałosni Amerykanie, nie potrafią zrobić własnego silnika... Och, jak to się stało, że 02.10.18/9/26 mamy 24 startów, Chiny XNUMX!!!, a USA XNUMX? Zapomnijcie wszyscy o rosyjskiej przestrzeni, będzie tylko gorzej. waszat
    1. + 17
      2 października 2018 07:57
      Nie chodzi nawet o premiery. Wszyscy jakoś zapominają, że głównym zadaniem NASA, Roskosmosu i innych podobnych światowych organizacji jest promocja człowieka w kosmosie. Roskosmos tego nie robi, zamienił się w taksówkarza, którego usługi już nikogo nie interesują. Na przykład Japonia przeprowadza niewiele startów, tylko pięć w 2018 roku, ale ich sondy międzyplanetarne badają asteroidy, Wenus i Marsa, Słońce i planują wystrzelenie na Merkurego. JAXA z powodzeniem robi to, czego Roskosmos nawet nie planuje. Ostatnią misją międzyplanetarną (udaną) są sowieckie Vega1 i Vega1, po których już tylko porażki i kolejne pustki. Nie jest dla mnie jasne, z czego Roman stara się być dumny...
    2. -6
      2 października 2018 08:16
      A jakie *uruchamiały* Stany Zjednoczone *26!!!*?
      PiSi... Czy wiesz, że w Ameryce inżynierowie to 90%... obcokrajowcy?Rdzenni Amerykanie zajmują wysoko płatne stanowiska: prawnicy, lekarze, maklerzy giełdowi itp., gdzie dużo płacą. Uważają, że pozwalają odwiedzającym zajmować się nauką i technologią. Odwiedzający są w tym dobrzy. uśmiech
      Żart: Co to jest MIT? Odpowiedzią jest college w Bostonie, gdzie rosyjscy profesorowie uczą chińskich studentów.
      1. +8
        2 października 2018 08:29
        Cytat: Kettlebell
        A jakie *uruchamiały* Stany Zjednoczone *26!!!*?
        PiSi... Czy wiesz, że w Ameryce inżynierowie to 90%... obcokrajowcy?Rdzenni Amerykanie zajmują wysoko płatne stanowiska: prawnicy, lekarze, maklerzy giełdowi itp., gdzie dużo płacą. Uważają, że pozwalają odwiedzającym zajmować się nauką i technologią. Odwiedzający są w tym dobrzy. uśmiech
        Żart: Co to jest MIT? Odpowiedzią jest college w Bostonie, gdzie rosyjscy profesorowie uczą chińskich studentów.

        Więc co? Jaka to różnica, kim są inżynierowie? Pamiętam, że kiedyś w naszym kraju było dość oficerów i inżynierów z Europy, ale teraz dumnie podnosimy głowy i mówimy „wszystko sami!” .... Najważniejsze, że pieniądze trafiają do amerykańskiego budżetu z ich pensje ... Nie mamy dość własnych i obcy nie idą ...
        1. -8
          2 października 2018 08:43
          Więc co? Co to za różnica, kim są inżynierowie?- Dokładnie, dokładnie.. co to za różnica, kim są rodzice?!
          * Kiedyś * - kim później zostali w kraju? Dobra, z tobą nie jest to interesujące ... Wszystko zniknęło, wszystko Kazly, ty sam jesteś najlepszy .... Powodzenia ...
          1. +3
            2 października 2018 11:54
            Cytat: Kettlebell
            Więc co? Co to za różnica, kim są inżynierowie?- Dokładnie, dokładnie.. co to za różnica, kim są rodzice?!
            * Kiedyś * - kim później zostali w kraju? Dobra, z tobą nie jest to interesujące ... Wszystko zniknęło, wszystko Kazly, ty sam jesteś najlepszy .... Powodzenia ...

            Kto wtedy się stał? Szlachta .... I bardzo bogata, nawiasem mówiąc, z ziemiami i pieniędzmi .... Oto ten sam proces .... Pamiętaj, na przykład, pan Sikorsky (tuż o nim jest świeży artykuł na VO) , kim był w Republice Inguszetii (i oczywiście jakie były jego perspektywy na przyszłość) i kim się stał po przeprowadzce?
            I ogólnie rzecz biorąc, pytanie nie brzmi, czy wszystko jest stracone i zniknęło, ale dlaczego to mają, a my nie i co zrobić, aby było odwrotnie ....
            A jeśli nie jesteś zainteresowany, nie rozmawiaj, nie nalegam ....
            I tak, oczywiście nie ukończyłeś MIT, ale zgodnie z zasadami języka rosyjskiego (a ty, jako prawdziwy patriota URRI, po prostu musisz to doskonale znać), apel do jednej osoby, taki jak „ Ty”, „Ty”, „Twój”, „z tobą” i td pisane wielką literą ;)
            1. +3
              2 października 2018 13:43
              Cytat z Parmy
              apel do jednej osoby, np. „ty”, „ty”, „twój”, „z tobą” itp. jest pisany wielką literą

              Nie prawda. W języku rosyjskim nie ma takiej zasady, nie wymyślaj.
      2. +9
        2 października 2018 09:00
        Cytat: Kettlebell
        A jakie *uruchamiały* Stany Zjednoczone *26!!!*?

        Jesteś zainteresowany czy tylko żartujesz? Powiem ci sekret, który nie istnieje, w rosyjskich silnikach na 26 jest tylko 6, 5 Atlasów i 1 Antares, reszta jest sama. Czy twoja świadomość została złamana?
        Cytat: Kettlebell
        Czy wiesz, że w Ameryce inżynierowie to 90%… obcokrajowcy?

        Gdzie w gazecie „Prawda” czy „Tomorrow” można znaleźć takie bzdury?
        1. -4
          2 października 2018 09:15
          Tam mieszka mój kuzyn... mieszka... Więc uspokój się... A ja wiem o dobru w USA, ale wiem też o złych))) A mój brat pracuje jako Inżynier Instrumentów...
          1. +3
            2 października 2018 10:14
            Cytat: Kettlebell
            Mam tam kuzyna...mieszka...więc uspokój się...

            To Ty organizujesz sesje wyimaginowanej ekspozycji, nie podając żadnych prawdziwych argumentów.
            1. -2
              2 października 2018 10:22
              Daj Ci wszystkie swoje współrzędne, żeby nie dawał *żadnych prawdziwych argumentów*?Wujku jesteś taki śmieszny.Odpowiem Ci tak samo - kłamiesz wszystko co piszesz...)
      3. +3
        2 października 2018 12:15
        Cytat: Kettlebell
        A jakie *uruchamiały* Stany Zjednoczone *26!!!*?

        większość z nich to Falcon-9 od SpaceX.
        Cytat: Kettlebell
        Czy wiesz, że w Ameryce inżynierowie to 90%… obcokrajowcy?

        Tak, przestań już kłamać. W przemyśle kosmicznym obcokrajowcom prawo zabrania pracy.
        1. +2
          2 października 2018 19:08
          Cytat od Hendersona
          Tak, przestań już kłamać.

          To działa. Olginsky trolle-s.
        2. +2
          3 października 2018 09:04
          W przemyśle kosmicznym cudzoziemcy mają zakaz pracy z mocy prawa.-Czy pracują tam *rdzenni* Amerykanie? POWYŻEJ .... Zagraniczni pracownicy-gości nie mieli dostępu do w pełni wyposażonego produktu, ale był dostęp do tajnych technologii obronnych, choć przez jakiś czas ... najważniejsze BYŁO ... i pracowali do 2009 roku
          1. +3
            3 października 2018 09:16
            Cytat: Kettlebell
            *Rdzenni* Amerykanie pracują?

            Istnieje ogromny zbiór dokumentów normatywnych związanych z nierozprzestrzenianiem technologii rakietowych. Niektóre zawody mają ograniczenia obywatelskie, inne nie.
            1. +1
              3 października 2018 13:33
              Zgadzam się z dokumentami regulacyjnymi itp.......ale ......działało jeszcze do 2009 roku? lol
              1. 0
                3 października 2018 13:45
                Cytat: Kettlebell
                ale ...... nadal pracował do 2009 roku?

                O czym gadamy?
                1. +1
                  3 października 2018 13:53
                  zażądać Jestem zszokowany......
                  Chciałbym stać się mądrzejszy, ale czytanie twoich postów nie jest możliwe. Powodzenia
  7. +2
    2 października 2018 07:30
    USA planują zrezygnować z rosyjskich silników RD-180 w ciągu najbliższych pięciu lat

    ULA to nie całe USA, to tylko jedna prywatna firma, fakt, że ma stosunek umowny z NASA nie oznacza, że ​​ta ostatnia jest całkowicie uzależniona od dostaw RD180.
    W USA nie ma. Niestety. A na rosyjskim silniku jest tylko „Atlas-5”.

    Powieść szczerze kłamie, myślenie życzeniowe. W jego wyobraźni NASA jest całkowicie zależna od Rosji i możemy im dyktować nasze warunki. W rzeczywistości NASA ma wiele do wyboru, pojazdy nośne Delta4 i Falcon9, które są w stanie zaspokoić wszystkie potrzeby NASA.
    1. -1
      2 października 2018 07:55
      Zadam "głupie" pytanie, dlaczego na nich nie latają? Odpowiedź nawiasem mówiąc jest dobrze znana, ale nieoczywista i leży w zupełnie innej płaszczyźnie.
      1. + 11
        2 października 2018 08:04
        Cytat: shinobi
        Zadam "głupie" pytanie, dlaczego na nich nie latają?

        Rzeczywiście pytanie jest głupie, tylko pustelnik z głębokiego lasu nie widzi udanych startów 15 Falcon9, 2 Delta4, 1 Delta2.
      2. +1
        2 października 2018 08:23
        Cytat: shinobi
        Zadam "głupie" pytanie, dlaczego na nich nie latają?

        Na kogo na nich?
    2. +4
      2 października 2018 08:16
      Cytat: Dziurkacz
      W rzeczywistości NASA ma wiele do wyboru, pojazdy nośne Delta4 i Falcon9, które są w stanie zaspokoić wszystkie potrzeby NASA.

      Dodam, że w ubiegłym roku Falcon wykonał więcej premier dla klientów rządowych niż Atlas i ten trend się utrzymuje.
      Jeśli chodzi o Atlas, DoD nie martwi się zbytnio, że zabraknie im silników. W przeciwnym razie nikt nie pozwoliłby Atlasowi na komercyjne starty, a tym bardziej na umieszczenie RD-181 na bezużytecznym Antaresie.
      1. 0
        2 października 2018 08:44
        A co latają na ISS?
        1. +3
          2 października 2018 08:48
          Sokoły, Antares, japońskie H-2 i związki.
          Jakie jest pytanie?
          1. -2
            2 października 2018 08:51
            śmiech jasne....
            Antares z rosyjskimi silnikami RD-181
            Falcon9 - ile było uruchomień
            H2 - znowu obcy
            Gdzie jest twoje, Zin?
            1. +1
              2 października 2018 12:25
              Cytat: Kettlebell
              Falcon9 - ile było uruchomień

              W szczególności na ISS było 15 startów. W sumie jest ich około 60.

              PS A jeśli już o to chodzi, to na Antares RD-181 znajduje się dopiero na pierwszym etapie 3.
              1. -1
                2 października 2018 12:34
                Cytat od Hendersona
                pierwszy krok z 3.

                Antares z trzema, jak, jeszcze nie latał, tylko z dwoma.
                1. +1
                  2 października 2018 13:32
                  Wy sami dowiecie się, kto latał ile
                  1. +1
                    2 października 2018 13:35
                    Antares to ISS startuje w konfiguracji dwustopniowej. Istnieje możliwość konfiguracji trzystopniowej ze zwiększonym obciążeniem lub bardziej złożonej orbity.
              2. 0
                5 października 2018 06:32
                Bez pierwszego etapu reszta nie jest potrzebna do piekła, nie sądzisz?
        2. Komentarz został usunięty.
  8. -1
    2 października 2018 07:37
    Cytat: Rumpelstilskin
    Narkoman... Nie narkoman... To dziesiąta rzecz. A pierwszym jest to

    ... że jest skazanym oszustem, skazanym właśnie w USA za oszustwa na szczególnie dużą skalę, żaden z jego projektów produkcyjnych się nie opłacił, to znaczy, że nie jest biznesmenem, ale znowu oszustem, i tym samym „Maska program kosmiczny” nie był potrzebny wraz z „superciężkim pociskiem”. A istnienie maski oszusta - dla nas - to żarówka, mieliśmy już takiego Mavrodi.
    Worek maszkaronów. Na uszach są skupiska maszkaronów. Inna nazwa to sekta świadków wystrzelenia Teslamobile, co według sekciarzy świadczy o zacofaniu Rosji waszat
    1. +1
      2 października 2018 08:23
      Cytat od Jerka
      że jest skazanym oszustem, skazanym specjalnie w USA za oszustwa na szczególnie dużą skalę

      Potępiony, najwyraźniej przez postępową opinię publiczną.
      I tak nie było sądów karnych, NYA. Cywile cały czas, takie tam są rozkazy. Jest wielu prawników, każdy chce jeść.
    2. 0
      2 października 2018 21:09
      ten sam „program kosmiczny Maska” nie był potrzebny wraz z „superciężką rakietą”

      Wow! A mężczyźni (nie, źle – teraz „równość płci” – powinno brzmieć: „kobiety i mężczyźni” śmiech ) - i nie wiedziałem !! tyran
      Numer referencyjny: Zakontraktowano już 4 starty Falcon Heavy. Pierwsza z nich powinna odbyć się w tym roku.
      1. +2
        2 października 2018 22:29
        Cytat: Sergey Goncharov
        Dla porównania: zakontraktowano już 4 starty Falcon Heavy. Pierwsza z nich powinna odbyć się w tym roku.

        Wygląda na to, że solidna trzy. STP, Arabsat-6A, AFSPC.
        I nie, sąsiadka wyjechała ponownie w następnym roku.
        1. +1
          2 października 2018 22:43
          A co z ViaSat 3 Americas?
          1. 0
            3 października 2018 00:38
            Cytat: Sergey Goncharov
            ViaSat 3 Ameryki

            TBD
  9. + 10
    2 października 2018 07:43
    Artykuł, głupie przechwałki, oczywiście nie przeznaczone dla odbiorców strony. Autor znalazł coś, z czego mógł się cieszyć - przepiłowali radzieckiego RD-170 na pół, otrzymali RD-180 i otrzymali RD-181 na pół. Co sam stworzyłeś? Może udało im się dostać do wodoru? No dobra, nie maszerując jak Amerykanie na wahadłowiec czy deltę, ale może przynajmniej na drugi etap Angary? Fakt, że Amerykanie kupują 180-te, nie jest „zależnością” od Federacji Rosyjskiej, ale potrzebą przeklętej konkurencji ze strony kapitalistów. To nie życie ich zmusiło, ale Boeing forsował zakupy, aby nie dać Muskowi rynku startowego. I o chińskich przyjaciołach marzących o nas, zbyt daleko idących. O rozwodzie ze Stanami Zjednoczonymi 4 lata temu było jasne, że gdyby myśleli o zmianie rynku, to od dawna współpracowaliby z Chinami nad certyfikacją silnika i zmodernizowaniem dla niego rakiet. A jeśli nie było takich działań, to Chińczycy tak naprawdę tego nie potrzebują, co pokazują w kosmosie – odpalają wszystko, czego potrzebują, swoimi silnikami i solidnie, bezawaryjnie i o pierwsze miejsce walczą z USA mając 26 wystrzeliwuje przeciwko 24 z USA i wybaczając żałosne 9 w Federacji Rosyjskiej.
    1. 0
      2 października 2018 08:47
      Co sam stworzyłeś? - Czyje?
    2. +1
      2 października 2018 21:16
      Przy okazji, tt. są już Chińczycy i leci silnik rakietowy HF pierwszego etapu - YF-77 ... puść oczko
  10. -4
    2 października 2018 08:06
    Cytat z Zaurbeka
    Stany Zjednoczone są krajem rozwiniętym technicznie i mogą zrobić silnik rakietowy, to kwestia pieniędzy i czasu
    * Chcą * i * potrafić * lubić różne słowa i znaczenia .... A więc niech kupują silniki od * wiecznie pijanych * Rosjan i nie tylko ...
  11. 0
    2 października 2018 08:07
    Sama istota pytania o perspektywy kosmosu została wywrócona do góry nogami. Dlaczego mamy się interesować problemami Stanów Zjednoczonych. Czy zrobią to, czy to schrzanią, czy nie będą latać. Czy zapłacą nam za dostawę „Dziadku, premiery są tańsze niż ktokolwiek inny. I nie należy się tego spodziewać. A żeby rozumować na ten temat, pozbyć się uzależnienia od RD-180, trzeba to potraktować jak obietnice doświadczonego narkomana, że ​​przestanie wstrzykiwać.
    1. +2
      2 października 2018 21:19
      Czy wyprą kontrakty handlowe?

      1) Chińskie premiery są jeszcze tańsze;
      2) (ważniejsze) wybór dostawcy usług wystrzeliwania nie jest w żaden sposób determinowany nie tylko i w żaden sposób nie zawsze po nominalnej cenie startowej.
  12. 0
    2 października 2018 08:08
    Ale jeśli spojrzysz nawet bez nadmiernego patriotyzmu, zrobienie tego bez Rosji będzie bardzo problematyczne.
    Choć problematyczne, Romowie, ale.
  13. +4
    2 października 2018 08:29
    A w kosmosie Stany Zjednoczone mają na razie tylko głośne wypowiedzi i jasne perspektywy.

    Ciekawe stwierdzenie. Autor miota się z nieszczęsnym RD-180 jak „ten gość” z moździerzem – nie wie gdzie go położyć i szkoda zostawić….i jak zwykle stara piosenka, że ​​„my są najfajniejsze”, bo „mamy” (a może nadal nie „my”?) jest RD-180, który jak Stany Zjednoczone go odmówi, to sprzedamy go Chińczykom, potem Japończykom. ...od Papuasów do Afryki i tak zawsze będziemy "fajniejsi niż Stany Zjednoczone w przemyśle kosmicznym" No i autor zapomniał też nazwać Elona Muska "Potworem Makaronowym"...
    1. 0
      2 października 2018 09:30
      więc twoi amerykańscy przyjaciele również BIEGAJĄ z opinią o * rozdartym na strzępy * i * najlepszym narodzie * na świecie. A ty, pisząc po rosyjsku, spieszysz się z miłością do wszystkiego, co amerykańskie ....
      1. +2
        2 października 2018 11:12
        - No cóż, wszystko. Cóż, mam już dość wyjaśniania po raz setny „dlaczego „flaga” nie jest rosyjska”, a nie tylko ja… A tak przy okazji, co mają z tym wspólnego „strzępy” ? Omówiono „kosmos” i artykuł autora, który nosi rd-180 jako „jasne kto”. Nie jest dla mnie jasne, dlaczego autor nie miałby pisać o „osiągnięciach” rosyjskiej kosmonautyki w ostatnich latach? Lub RD-180 z niezrozumiałą przynależnością prawną, czy to wszystko, co „osiągnęła”? Możesz bawić się w głupka do woli o Amerykanach, ale nie zapominaj, że czołgając się po Marsie i jakim samochodem, dla zabawy, Musk rzucił w kosmos...
        1. -1
          3 października 2018 09:08
          a ty piszesz, co ostatnio zrobili Amerykanie?
          noszone z rd-180 jako „jasne kto- tak jest teraz i tu JEST... Ciągle piszesz za kierownicą, że wszyscy się śpieszą.... Co do *flagi* - nie wiem i mnie to nie interesuje...widzę co widzę ...
  14. +1
    2 października 2018 08:31
    No więc. że wszystkie paski są do bani, rozumiem. Ale oto jest obecny – a Rosja ma jasną strategię eksploracji kosmosu – czy jak to się okaże? Kiedy zmienimy siódemkę na nową?
    1. -4
      2 października 2018 09:31
      Przeszedłem obok, no idź dalej, bo wszyscy jesteście kalekami. Co rozumiesz w nauce o rakietach, czy wiesz w ogóle, jak środek ciężkości różni się od środka nacisku na rakietę. Dlaczego tak cię ciągnie do spekulacji na temat tego, czego nie rozumiesz.
      1. +9
        2 października 2018 12:34
        Zawsze miło jest poznać opinię myślącego człowieka, Rosja szybko miniaturyzuje się na złość wszystkim:
        1. -1
          2 października 2018 13:19
          Znakomita notatka pod gwiazdką „według Space X”, chciałbym również zapoznać się z szacunkami Roskosmosu.
          Cytat od Hendersona
          Zawsze miło jest usłyszeć opinię myślącego człowieka.

          Tolley business you, uderzaj niepochlebnymi „prawdami”:
          Cytat od Hendersona
          Z każdego dolara zainwestowanego w przestrzeń kosmiczną Stany Zjednoczone uzyskują zwrot w wysokości 9 dolarów.

          Cytat od Hendersona
          a prognozy pogody sporządzane są na podstawie danych amerykańskich
          (przemówienie rzekomo o Federacji Rosyjskiej).
          1. +8
            2 października 2018 13:41
            Cytat z Uryuka
            Znakomita notatka pod gwiazdką „według Space X”, chciałbym zapoznać się z szacunkami Roskosmosu

            W 2018 roku fakt jest już na nosie. Roskosmos - 2 warunkowe komercyjne starty lekkich pojazdów, 1 lutego i 25 kwietnia, Sojuz i ostatni Rokot. W tym roku nie będzie więcej, tylko państwowe.
            Falcon, w planach jest 12 komercyjnych startów klasy protonowej (jeśli liczyć z Zuma, Northropp był oficjalnie klientem), planowanych jest jeszcze 6 kolejnych.
            1. 0
              2 października 2018 13:51
              Dzięki za przedłużoną odpowiedź.
          2. +1
            2 października 2018 18:37
            Cytat z Uryuka
            Znakomita notatka pod gwiazdką „według Space X”, chciałbym również zapoznać się z szacunkami Roskosmosu.

            Wystarczy wziąć pod uwagę liczbę komercyjnych startów ciężkich rakiet na świecie i dowiedzieć się, co może być prostsze?
            Zdobądź 18 startów ze SpaceX (12 już wykonanych), 4 z ULA, 0 w Roskosmosie i 4 dla ESA.
            SpaceX obliczył więc bardzo miękko, włączając do statystyk Sojuz i Rokot, ponadto Sojuz jest lekkim nośnikiem, a Rokot został generalnie wystrzelony nie przez Roskosmos, ale przez Ministerstwo Obrony RF i nie konkurują ze SpaceX.
            1. +1
              2 października 2018 18:48
              ale nie, skłamał. ULA ma komercyjne tylko 2, 3 wojskowe i 1 naukową. Ale nawet sama ULA zrobiła więcej niż Roscosmos.
              1. +2
                2 października 2018 19:00
                Cytat od Hendersona
                kłamał. Reklama ULA ma tylko 2

                Jakie inne komercyjne premiery ma ULA w 2Q18? Atlas, 2 NASA, jeden USAF, jeden szpieg, Delta, 2 NASA, jeden szpieg.
                1. -1
                  2 października 2018 19:44
                  Tutaj oczywiście pojawia się pytanie, co uważa się za handel, ale ogólnie masz rację ...
        2. -1
          2 października 2018 19:29
          Cytat od Hendersona
          Rosja szybko się miniaturyzuje, na przekór wszystkim:

          Zachód dziesięciokrotnie przewyższa Rosję pod względem liczby ludności, jasne jest, że będzie ich o wiele więcej. Dlaczego te porównania?
          1. +6
            2 października 2018 19:51
            Cytat z Setrac
            Zachód dziesięciokrotnie przewyższa Rosję pod względem liczby ludności, jasne jest, że będzie ich o wiele więcej. Dlaczego te porównania?

            Zaledwie dekadę temu Rosja przeprowadziła tyle startów, ile cały świat razem wzięty.
            5 lat temu sama Rosja wciąż przewyższała Stany Zjednoczone.
            W tej chwili Rosja beznadziejnie ustępuje dwóm przywódcom w obliczu Stanów Zjednoczonych i Chin i stopniowo zaczyna ustępować Unii Europejskiej i Japonii.
            Oznacza to, że zaczynając od bezwarunkowego przywództwa, Rosja staje się outsiderem.
            Czy możesz wyjaśnić, co wydarzyło się przez lata?
            1. -1
              2 października 2018 20:44
              Cytat od Hendersona
              5 lat temu sama Rosja wciąż przewyższała Stany Zjednoczone.

              Przypomnę, że dziesięć lat temu Rosja przestała się integrować ze światem zachodnim, o zachodnich rozkazach można zapomnieć.
              Cytat od Hendersona
              W tej chwili Rosja beznadziejnie ustępuje dwóm przywódcom w obliczu Stanów Zjednoczonych i Chin i stopniowo zaczyna ustępować Unii Europejskiej i Japonii.

              Komercyjne premiery są proporcjonalne do wielkości gospodarki. Komercyjne premiery od dawna są rutyną, Rosja jest pod wieloma względami gorsza, jest to nieuniknione, ponieważ
              Cytat z Setrac
              Zachód dziesięciokrotnie przewyższa Rosję liczebnie
              1. +1
                2 października 2018 21:32
                Cytat z Setrac
                Przypomnę, że dziesięć lat temu Rosja przestała się integrować ze światem zachodnim, o zachodnich rozkazach można zapomnieć.

                nikt niczego nie zatrzymał. Rozkazy, ponieważ były obce, pozostały.
                Cytat z Setrac
                Komercyjne premiery są proporcjonalne do wielkości gospodarki

                Komercyjne premiery przynoszą bezpośredni zysk gospodarce kraju, to znaczy bezpośrednio zwiększają jego wielkość. Ale nie odwrotnie. Jak to się stało, że klienci poszli do innych usługodawców, bo sankcje nie dotyczą przemysłu kosmicznego. I nie mogą dotykać. W końcu Federacja Rosyjska produkuje rakiety z całkowicie własnych komponentów. Albo nie?
                Cytat z Setrac
                Zachód dziesięciokrotnie przewyższa Rosję liczebnie

                Czym jest Zachód? Nie znam takiego kraju.
                Wiem, że np. Stany Zjednoczone wyprzedzają Rosję tylko nieco ponad 2 razy. 15 razy w gospodarce. A na premierach całkiem niedawno pozostawał w tyle.
                W jaki sposób?
                1. -1
                  2 października 2018 22:23
                  Cytat od Hendersona
                  nikt niczego nie zatrzymał. Rozkazy, ponieważ były obce, pozostały.

                  Przeniesiemy tylko to, czego oni sami nie mogą unieść.
                  Cytat od Hendersona
                  Czym jest Zachód? Nie znam takiego kraju.

                  To jest taki kierunek, oświecić.
                  Cytat od Hendersona
                  Wiem, że np. Stany Zjednoczone wyprzedzają Rosję tylko nieco ponad 2 razy. 15 razy w gospodarce.

                  A gospodarka USA jest dwa i pół raza większa.
                  I liczy się satelity Stanów Zjednoczonych, tak jak kiedyś III Rzesza.
                  Niemcy, Japonia, Korea Południowa, wciąż szczęśliwe kraje - okupowane przez Amerykanów.
                  Cytat od Hendersona
                  Komercyjne premiery przynoszą bezpośredni zysk gospodarce kraju, to znaczy bezpośrednio zwiększają jego wielkość.

                  Przedszkolne spodnie na ramiączkach - to Twój zysk, potentaci rakietowi są tuż obok olejowych.
                  1. 0
                    4 października 2018 12:59
                    Cytat z Setrac
                    Przeniesiemy tylko to, czego oni sami nie mogą unieść.

                    to nic
                    Cytat z Setrac
                    A gospodarka USA jest dwa i pół raza większa.

                    w alternatywnej rzeczywistości tak jest.
                    Cytat z Setrac
                    I liczy się satelity Stanów Zjednoczonych, tak jak kiedyś III Rzesza.
                    Niemcy, Japonia, Korea Południowa, wciąż szczęśliwe kraje - okupowane przez Amerykanów.

                    wyjaśnić, dlaczego nikt tak nie przyjaźni się z Rosją?
                    Cytat z Setrac
                    Spodnie przedszkolne na ramiączkach

                    nie rzutuj na mnie swoich kompleksów
                    1. -1
                      4 października 2018 18:12
                      Cytat od Hendersona
                      to nic

                      Zgadza się - nic.
                      Cytat od Hendersona
                      w alternatywnej rzeczywistości tak jest.

                      Ale w twojej wirtualnej bajce jest inaczej.
                      Cytat od Hendersona
                      wyjaśnić, dlaczego nikt tak nie przyjaźni się z Rosją?

                      A kto przyjaźni się z USA? Wymieniłem kraje okupowane przez Amerykanów, nie ma tam zapachu przyjaźni.
                      Cytat od Hendersona
                      nie rzutuj na mnie swoich kompleksów

                      To ty wierzysz w dobrych i uczciwych wrogów! Tak jak dzieci.
                2. 0
                  2 października 2018 22:38
                  Cytat od Hendersona
                  Rozkazy, ponieważ były obce, pozostały.

                  Które?
                  Cytat od Hendersona
                  W końcu sankcje nie dotyczą przemysłu kosmicznego. I nie mogą dotykać.

                  Dotykają. Nastąpiło zaostrzenie ITAR, zmodyfikowano procedurę koordynacji importu do Rosji zarówno satelitów, jak i komponentów. Chociaż to tylko jeden z problemów.
                  Cytat od Hendersona
                  W końcu Federacja Rosyjska produkuje rakiety z całkowicie własnych komponentów. Albo nie?

                  Oczywiście nie. Chociaż Proton nie umarł z tego powodu. Ale przekonwertowane ICBM miały ukraińskie systemy sterowania. Oczywiście Zenith, który teraz próbują (lub już nie próbują) zrobić na nowo w Rosji jako Sojuz-5 / Sunkar.
                  1. 0
                    4 października 2018 13:04
                    Cytat: Wiśnia Dziewięć
                    Które?

                    kto poszedł do SpaceX
                3. -8
                  3 października 2018 00:00
                  Wyższość w gospodarce jest fałszywa. Dolar jest sztucznie zawyżany, ceny amerykańskich produktów są więcej niż zawyżone. Koszt amerykańskiej siły roboczej również jest zawyżony. Ponadto większość gospodarki amerykańskiej jest związana z sektorem usług, a nie produkcją.
                  1. +6
                    3 października 2018 06:45
                    Cytat z kuli armatniej.
                    Wyższość w gospodarce jest fałszywa. Dolar jest sztucznie zawyżany, ceny amerykańskich produktów są więcej niż zawyżone. Koszt amerykańskiej siły roboczej również jest zawyżony. Ponadto większość gospodarki amerykańskiej jest związana z sektorem usług, a nie produkcją.

                    Mężczyzna powiedział, pisząc z systemem operacyjnym opracowanym w USA zainstalowanym na sprzęcie opracowanym w USA ..... To, że Amerykanie nie pracują z długopisami, wcale nie oznacza, że ​​nie działają ... I powiem Ci tajemnica, ale "mózgi" przez cały czas cenione bardziej niż "ręce"....
                    Nawet jeśli nie bierzesz towarów konsumpcyjnych, ale czysto wojskowego komisarza (trudno to zrobić, cokolwiek by powiedzieć) - te same, na przykład noktowizory generacji 3-3+, które teraz produkuje? Nawet ja mówię o chińskich (cóż, mają „prawdziwą” ekonomię) noktowizorach generacji 3-3+… Kto masowo produkuje samoloty 5. generacji (a już model 2.)? Niszczyciele (nawiasem mówiąc, wcale nie najgorsze), którzy wystrzeliwują jak ciasta? Nawiasem mówiąc, teraz ta sama historia zacznie się od UDC… Kto jako jedyny na świecie posiada technologie i możliwości produkcji ciężkich lotniskowców?
                    Cóż, tylko logiczne pytanie – jeśli wszyscy wiedzą, że dolar to kawałek papieru, to dlaczego nikt nie jest mu przeciwny? Jeśli gospodarka amerykańska jest fikcją, dlaczego wszyscy boją się sankcji i tak dalej?
                    1. -6
                      3 października 2018 06:54
                      Cytat z Parmy
                      Powiedział mężczyzna, pisząc z systemem operacyjnym opracowanym w USA

                      rosyjscy programiści
                      Cytat z Parmy
                      żelazo opracowane w USA....

                      Rosyjscy naukowcy
                      1. +3
                        3 października 2018 07:09
                        Cytat z Setrac
                        Cytat z Parmy
                        Powiedział mężczyzna, pisząc z systemem operacyjnym opracowanym w USA

                        rosyjscy programiści
                        Cytat z Parmy
                        żelazo opracowane w USA....

                        Rosyjscy naukowcy

                        Czy potrafisz wymienić 3-5 imion?
                        Albo, jak zawsze, mam krewnego, który zamiata tam korytarze – powiedział mi. lol
                      2. -2
                        7 października 2018 12:18
                        Siergiej Brin - Google.
                        Paweł Baranz domu Peisakh Baran, Grodno - sieć ARPANET, zwiastun Internetu.
                        Wiktor Wysocki - OS BESYS, OS Multics, prekursorzy UNIX-a.
                        Oleg Wysznepolski - opracowanie TCP/IP dla OS/2 i IBM 4690 OS.
                        Wadim Gierasimow - Google.
                        Ilja Żytomirski - portal społecznościowy Diaspora, alternatywa dla Facebooka.
                        Borys Katz Profesor w Laboratorium Informatyki i Sztucznej Inteligencji (CSAIL) w Massachusetts Institute of Technology w Cambridge.
                        Jan Kum - Współzałożyciel i dyrektor generalny komunikatora WhatsApp.
                        Max Levchin - Jeden z założycieli PayPal.
                        Aleksander Lifszit, ten sam z "Baby Monitor" - pracował jako programista w Centrum Medycznym w Nowym Jorku.
                        Aleksander Moisejew - Pracuje jako programista w banku PNC w Pittsburghu.
                        Aleksiej Pajitnow - projektant gry, twórca gry „Tetris”.
                        Stiepan Paczikow - współzałożyciel ParaGraph Intl., Parascript, Evernote, które wniosły ogromny wkład w rozwój rozpoznawania pisma ręcznego i technologii VRML.
                        Światosław Piestow - Twórca języka programowania Factor oraz popularnego edytora dla programistów jEdit. Obecnie pracuje w Apple jako jeden z twórców języka programowania Swift.
                        Alexander Stepanov - Był kierownikiem wyższego szczebla w SGI, AT&T i Compaq. Najbardziej znany jest jako twórca STL (Standardowa Biblioteka Szablonów), która stała się częścią Standardowej Biblioteki C++.
                      3. +1
                        7 października 2018 13:31
                        Większość z wymienionych przez Ciebie osób to Amerykanie pochodzenia rosyjskiego, ukraińskiego, żydowskiego (jest ich wielu). Szczególnie uśmiechnął się Baran, który urodził się w Polsce (nagle!) i przeniósł się z rodzicami do Stanów w wieku 2 lat (szczęśliwe dziecko!, Żydzi w Polsce mieli trudności). Brin urodził się w Moskwie, ale do USA przyjechał w wieku 6 lat z... Austrii! Jego rodzice zastanawiali się nad przeszczepem, gdzie lepiej byłoby wyrzucić, do Stanów czy do Izraela. Dzieciak miał też szczęście, z całym szacunkiem dla Izraela.
                        Znam ciężkie czasy, które przeżyli tam moi rodzice i jestem bardzo wdzięczna, że ​​sprowadzono mnie do Stanów.

                        Przyjechałem do USA w wieku 6 lat z moją rodziną ze Związku Radzieckiego, który był wówczas największym wrogiem USA, może nadal nim jest. To był straszny okres, zimna wojna, jak niektórzy pamiętają. To było pod groźbą zagłady nuklearnej. I nawet wtedy Stany Zjednoczone miały odwagę przyjąć mnie i moją rodzinę jako uchodźców.

                        Mówiąc o tym, co odróżnia dobrych uchodźców od złych.
                      4. +1
                        3 października 2018 08:09
                        Cytat z Setrac
                        Cytat z Parmy
                        Powiedział mężczyzna, pisząc z systemem operacyjnym opracowanym w USA

                        rosyjscy programiści
                        Cytat z Parmy
                        żelazo opracowane w USA....

                        Rosyjscy naukowcy

                        Wtedy nie Rosjanie, ale Rosjanie…. Od momentu przeprowadzki do USA przestali być Rosjanami… Tym razem….
                        Oprócz Rosjan jest wielu specjalistów różnych narodowości, są to dwa ....
                        Cóż, zapłaciłeś pieniądze za system operacyjny i sprzęt amerykańskiej firmie, to są trzy ....
                        I ten ostatni jest chyba najważniejszy, bo za twoje pieniądze to amerykańskie firmy zatrudnią więcej rosyjskich (i nie tylko) specjalistów, którzy opracują nowy system operacyjny i sprzęt, a za 5-10 lat (jeśli nie wcześniej) będziesz znowu dawaj pieniądze firmom amerykańskim.... A nasze firmy i budżet dostaną tylko marżę z tej transakcji....
                      5. 0
                        4 października 2018 13:00
                        Cytat z Setrac
                        rosyjscy programiści

                        Dlaczego rosyjscy programiści nie chcą pracować na rosyjskim systemie operacyjnym?
                    2. -1
                      3 października 2018 19:58
                      Dla tych, którzy są „w zbiorniku” podaję przykład.

                      Moduł FGB „Zarya” o wadze 20,2 tony, zbudowany za amerykańskie pieniądze w Rosji. Posiada własne silniki, panele słoneczne, wiele systemów, które pozwalają na eksploatację Zaryi, nawet w trybie załogowym lub autonomicznym.
                      Za ten moduł i jego zapasowy FGB-2 Amerykanie zapłacili około 220 milionów dolarów.

                      Moduł LM Destiny, ważący 14,5 tony, zbudowany przez samych Amerykanów. Prawie nic nie ma, został wystrzelony z 5 stojakami z 23, resztę dostarczono wahadłowcami później.W rzeczywistości jest to pusta beczka przywieziona przez wahadłowiec i wyceniana przez tych samych Amerykanów na 1 miliard dolarów.

                      To dla ciebie amerykańska gospodarka.
                  2. -4
                    3 października 2018 06:55
                    Cytat z kuli armatniej.
                    Wyższość w gospodarce jest fałszywa. Dolar jest sztucznie zawyżany, ceny amerykańskich produktów są więcej niż zawyżone.

                    A ty oceniasz według wskaźników produkcji, a nie dolara.
                    1. +3
                      3 października 2018 08:40
                      Rzućmy okiem na dane produkcyjne.
                      SpaceX: liczba pracowników - 7000. Liczba belek na rok 2017 - 18. W tym samym czasie część zasobów została przyciągnięta do załogowego Dragona i wagi ciężkiej BFR.
                      Chruniczow: liczba pracowników - 40000 XNUMX.
                      Liczba belek na rok 2017 wynosi 4. 25 lat Angara rozwija się z dotacji państwowych. Po pierwszym uruchomieniu testowym Rogozin nazwał ten pocisk przestarzały i niekonkurencyjny i zażądał pilnej modernizacji. Firma ma około 100 miliardów dolarów zadłużenia. rubli i jest w stanie przed bankructwem.
                      W jaki sposób?
                      1. 0
                        3 października 2018 18:18
                        Cytat od Hendersona
                        Rzućmy okiem na dane produkcyjne.

                        Kochanie, jesteś tu tylko po to, żeby się wygadać? Przeczytaj najpierw o co chodzi. I chodziło o gospodarkę krajów, a nie o astronautykę.
                      2. -1
                        3 października 2018 20:13
                        Na Chrunichowie nie ma 40000. Ponadto Chrunichev nie tylko produkuje rakiety.
                        Na koniec policz, ile rakiet i smoków zostało wyprodukowanych przez SpaceEx w ciągu całego okresu jego istnienia i ile zostało wyprodukowanych w Chruniczowie w tych samych latach.
                    2. +3
                      3 października 2018 09:28
                      Cytat z Setrac
                      A ty oceniasz według wskaźników produkcji, a nie dolara.

                      Pod względem wielkości sektora przemysłowego Stany Zjednoczone zajmują drugie miejsce na świecie, nieco za Chinami. Więcej niż cała rosyjska gospodarka, nawet w PPP. Jeśli policzymy według wartości nominalnej, jak to jest słuszne, przemysł amerykański jest o rząd wielkości większy niż rosyjski, 450 miliardów wobec 4 bilionów.

                      Nawiasem mówiąc, Rosja to także kraj „postindustrialny”.
                      1. -2
                        3 października 2018 18:21
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Jeśli chodzi o sektor przemysłowy USA

                        To oczywiście nieprawda, pod względem produkcji przemysłowej Stany Zjednoczone zajmują drugie miejsce po Chinach, trzecie Indie, a czwarte Rosja.
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Przemysł amerykański jest o rząd wielkości większy niż rosyjski, 450 miliardów w porównaniu z 4 bilionami

                        Patrzysz na PKB, a nie tylko produkcja przemysłowa.
                        Przesadne bańki finansowe – 60% PKB USA.
                      2. +2
                        3 października 2018 18:35
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Pod względem wielkości sektora przemysłowego Stany Zjednoczone zajmują drugie miejsce na świecie,

                        Cytat z Setrac
                        To oczywiście nieprawda

                        Cytat z Setrac
                        Pod względem produkcji przemysłowej tak, Stany Zjednoczone ustępują tylko Chinom

                        Jak bardzo jesteś nieprzewidywalny.
                        Cytat z Setrac
                        Patrzysz na PKB,

                        Patrzę na strukturę PKB. 20% z 20 bilionów i 30% z 1,5 bilionów. według wartości nominalnej. Jeśli 60% PKB USA to bańka finansowa (przyjmijmy na chwilę ten nonsens jako hipotezę roboczą), to oznacza to, że PKB USA wynosi 8 bilionów, a przemysł to 50%.
                    3. 0
                      3 października 2018 20:09
                      Przykładowy post powyżej.
                      1. +2
                        3 października 2018 20:53
                        Cytat z kuli armatniej.
                        Przykładowy post powyżej.

                        Twój przykład jest nie na temat.
                        Bierzemy koszt Tu-204, 30 mln, bierzemy cenę katalogową A321 podobną do niej, 120 mln, mówimy, że 75% kosztów airbusa to „bańka” i „ceny dla francuskiego produkty są więcej niż zawyżone”, a 1900 zamówień na airbusy i prawie zero zamówień na Tu-204 to wynik naginania przekupniów przez ich burżuazyjne rządy.

                        ?

                        Zysk.
                      2. 0
                        7 października 2018 12:48
                        OK - przykład z życia.
                        Południowokoreańska rakieta nośna Naro, znana również jako KSLV-1, jest wspólnym projektem rosyjsko-koreańskim.
                        Specjaliści naszej branży rakietowej i kosmicznej towarzyszą przygotowaniu rakiety do startu – kontrola montażu, testowanie, akceptacja, spotkania, konsultacje itp.
                        Jeden z nich, menedżer średniego szczebla w Chruniczowie, tak bardzo polubił Koreańczyków z jego znajomością techniczną, erudycją i umiejętnościami organizacyjnymi, że zaproponowano mu pięcioletni kontrakt z Koreańską Agencją Kosmiczną KARI, z pensją około 3000 USD za osobę. miesiąc, darmowe mieszkanie i samochód, sekretarka - tłumaczka, opłacana przelotem do dowolnego miejsca na świecie dwa razy w roku i inne przyjemne drobiazgi. Jak na rosyjskie realia warunki są więcej niż przyzwoite.
                        Musiał jednak odmówić, bo dowiedział się, że w tym samym czasie Koreańczycy negocjują z francuskim inżynierem z Arianespace, proponując mu podobne warunki, tylko z pensją 15000 tys. euro. Bo Francuz nie pojechałby do Korei za mniejsze pieniądze.
                        Oznacza to, że a priori nasz specjalista został oszacowany na pięć razy tańszy, tylko dlatego, że jest Rosjaninem.
                        Tam, za skocznią, od najmłodszych lat wbijają się w to, że Europejczyk, Amerykanin, Japończyk, Koreańczyk jest zawsze lepszy od rosyjskiego, a przez to droższy. Ta „korzyść” w wielu przypadkach jest jedynie efektem agresywnej reklamy, tendencyjnego marketingu i propagandy politycznej.
                      3. +1
                        7 października 2018 13:18
                        Cytat z kuli armatniej.
                        Koreańczykom bardzo się to spodobało, z ich znajomością techniczną, erudycją i umiejętnościami organizacyjnymi

                        Cytat z kuli armatniej.
                        sekretarka-tłumacz

                        Jaki jest jego angielski?
                        Cytat z kuli armatniej.
                        jak na rosyjskie realia warunki są więcej niż przyzwoite.
                        Musiał jednak odmówić, gdyż dowiedział się, że w tym samym czasie Koreańczycy negocjują z francuskim inżynierem.

                        <złe słowo> - jest <złym słowem> (c). Zamknij resztki Chruniczowa, co on zrobi? Flamastry do wymiany w pociągu? Czy zamiast do Korei pojedzie do Omska?
                        Cytat z kuli armatniej.
                        Oznacza to, że a priori nasz specjalista został oszacowany na pięć razy tańszy, tylko dlatego, że jest Rosjaninem.

                        Oczywiście nie. Gdyby był Rosjaninem z Arianspace, dawaliby taką samą kwotę. Gdyby był Rosjanin ze SpaceX, dawaliby dwa razy więcej.
                        1. Wynagrodzenie pracownika jest określane, w normalnych warunkach, przez wynagrodzenie, które mógłby otrzymać gdzie indziej. Jak słusznie zauważyłeś, twój kolega ma kilka lepszych opcji.
                        2. Koreańczycy, a nie oni sami, chcieliby całkowicie ukraść SpaceX, w skrajnych przypadkach - Arianspace lub YULA. Oczywiście ludzie stamtąd są bardziej cenieni niż z Chruniczowa. Koreańczycy natomiast chcą wystrzeliwać rakiety, a nie budować LCD.
                      4. 0
                        7 października 2018 18:25
                        1. Jak powiedzieli koledzy, którzy byli na wyprawie, Koreańczycy też mieli spore problemy z językiem angielskim.

                        2. „Chruniczow” nie zostanie zamknięty i nie zostanie wysłany do Omska. Co więcej, będzie miał dość pracy w Moskwie w swojej specjalności. Więc nie musisz się tym martwić.

                        3. Wtedy chwała SpaceX była cytowana w pobliżu zera, a ich specjaliści nie byli szczególnie cenieni. Arianespace oczywiście radził sobie znacznie lepiej niż Amerykanie, ale w porównaniu z Chruniczowem Francuzi też nie wygrali.
                        Według premier w 2008 r. 11-6 na korzyść Chruniczowa, w 2009 r. 13-7 na korzyść Chruniczowa,
                        w 2010 r. 13-6 na korzyść Chruniczowa. Tak więc francuscy specjaliści „technologii” nie byli drożsi od naszych, zwłaszcza biorąc pod uwagę potrzebę klienta w osobie Koreańczyków.

                        4. Wynagrodzenie wysoko wykwalifikowanego specjalisty (towary na sztuki) zależy od warunków, na jakich ten specjalista zgadza się pracować. Warunki te określa nie tylko liczba zer w wynagrodzeniu, ale także stopień poszanowania umiejętności i kwalifikacji tego specjalisty.
                        Koreańczycy błędnie myśleli, że mogą zniesławić Rosjan, co kilkakrotnie próbowali zrobić podczas realizacji tego projektu. Wielokrotnie byli łapani „za rękę”, wielokrotnie udowadniali swoje, delikatnie mówiąc, dziwne zachowania i decyzje. Próbowali „zaprzeczyć”, jak doświadczeni przestępcy, ale pod presją niepodważalnych faktów zmuszeni byli zgodzić się, przeprosić i zrobić tak, jak im kazano, a nie tak, jak im się wydawało. Dwa wypadki - wina czysto koreańska.

                        4. Koreańczycy potrzebują technologii. Chcą sami budować rakiety. Na Zachodzie transfer technologii rakietowych i kosmicznych jest bardzo rygorystyczny, nie ma co ukraść.
                        Nasz specjalista jest pod tym względem o wiele cenniejszy, bo jego głowa nie jest zaślepiona listami sankcji i instrukcjami. A nasz specjalista również wie i wie znacznie więcej, co nieustannie udowadnia doświadczenie w tworzeniu i obsłudze RCT.

                        Mówi tylko, że Koreańczykom od czasów studiów wbijano sobie do głowy, że wszystko, co amerykańskie czy europejskie, jest fajne, a Rosjanie to wszyscy pijacy z bałałajkami, chętni do pracy za samowar z wódką i barszczem.
                        Czysta propaganda i nic więcej.
                      5. +1
                        7 października 2018 20:30
                        Cytat z kuli armatniej.
                        Co więcej, będzie miał dość pracy w Moskwie w swojej specjalności. Więc nie musisz się tym martwić.

                        Olejek do serca.
                        Cytat z kuli armatniej.
                        Wtedy chwała SpaceX była cytowana w okolicach zera, a ich specjaliści nie byli szczególnie cenieni.

                        Przepraszam, nie określiłem przepisu tej historii. Przepraszam.
                        Cytat z kuli armatniej.
                        Południowokoreańska rakieta nośna Naro, znana również jako KSLV-1, jest wspólnym projektem rosyjsko-koreańskim.

                        Przy okazji, skoro o niej mówimy.
                        Tutaj
                        http://www.khrunichev.ru/main.php?id=73
                        Masa PN jest podana w 100 kg. Jak udało ci się to osiągnąć w URM z Angary? Na przykład z 2 tonami całkowicie stałego paliwa Vega?
                        A przy okazji Angara 1.1 wygląda dziwnie na tym samym tle.
                        Cytat z kuli armatniej.
                        Koreańczycy błędnie myśleli, że mogą zniesławić Rosjan

                        Słyszałem wszystko o koreańskim podejściu do biznesu. Być może twój kolega natknął się na wieśniaka, nie będę się spierać.
                      6. -2
                        8 października 2018 20:49
                        Tylko liczby:

                        Rakieta KSLV-1 2-stopniowa, Vega - 4-stopniowa.

                        KSLV-1. Masa początkowa - 140,6 ton.
                        Silnik URM - RD-151 ma ciąg 1670 kN, czas pracy 300 sekund.
                        Silnik koreańskiego etapu KSR-1 ma ciąg 86,2 kN, czas pracy 25 sekund.

                        Vega. Masa początkowa - 137,0 ton.
                        Silnik I stopnia P80 - ciąg 3040 kN, czas pracy 107 sek.
                        Silnik II stopnia Zefiro 23 - ciąg 1200 kN, czas pracy 71,6 sek.
                        Silnik III stopnia Zefiro 9 - ciąg 214 kN, czas pracy 117 sek.
                        Silnik IV stopnia AVUM - ciąg 2,45 kN, czas pracy 315,2 sek.

                        Wydaje się, że Angara-1.1 została porzucona.
                        "Angara-1.2" o masie startowej 171 ton powinna wynieść na orbitę ładunek do 3,5 tony.

                        Dotyczące 100 kg PN.

                        Według koreańskiego projektu pojazd nośny powinien być w stanie wynieść ponad 100 kg ładunku na wysokość do 300 km przy nachyleniu 38 stopni.
                      7. +1
                        9 października 2018 00:50
                        Cytat z kuli armatniej.
                        Rakieta KSLV-1 2-stopniowa, Vega - 4-stopniowa.

                        W przypadku silników rakietowych na paliwo stałe normą jest wiele etapów.
                        Cytat z kuli armatniej.
                        czas pracy 300 sek... czas pracy 25 sek.

                        Hm. W rzeczywistości jednostopniowy na orbitę. Rzeczywiście, kilku dziwnych facetów.
                        Cytat z kuli armatniej.
                        Według koreańskiego projektu pojazd nośny powinien być w stanie wynieść ponad 100 kg ładunku na wysokość do 300 km przy nachyleniu 38 stopni.

                        Wygląda na to, że dla najprostszego LEO 38 stopni to szerokość geograficzna ich portu kosmicznego. Elektron przy 10 tonach waży dwa razy więcej.
                      8. -1
                        13 października 2018 12:43
                        Zadanie polegało na - 100 kg na orbicie.
                        Koreańczykom spodobał się nasz URM, który przyjęli jako podstawę pierwszego etapu. Wszystko inne to problem koreański.
                        Jeśli spojrzeć na charakterystykę działania lampy "Angara", która również wykorzystuje URM-1 jako pierwszy stopień, to jej nośność nie jest nawet wyższa niż KSLV-1.
          2. AVM
            +2
            4 października 2018 13:35
            Cytat z Setrac
            Cytat od Hendersona
            Rosja szybko się miniaturyzuje, na przekór wszystkim:

            Zachód dziesięciokrotnie przewyższa Rosję pod względem liczby ludności, jasne jest, że będzie ich o wiele więcej. Dlaczego te porównania?


            I Chiny 10 razy. Okazuje się, że powinni zrobić 10 razy więcej startów?
            1. -2
              4 października 2018 18:15
              Cytat z AVM
              I Chiny 10 razy. Okazuje się, że powinni zrobić 10 razy więcej startów?

              Zależność nie jest liniowa.
      2. -1
        5 października 2018 06:37
        Dokładnie, jak konkretnie to powiedział, natychmiast postawili minus balabole. Załóż się, na co wpływa, już nie można wpłynąć na twoją gęstość i niekompetencję, jak to jest na banderlog raguli.
  15. +1
    2 października 2018 08:43
    Artykuł - szczerze - O WSZYSTKIM!!!! Albo autor rano „wziął” coś mocniejszego niż kawa… Albo po prostu „wstał na złą nogę”…..
  16. 0
    2 października 2018 09:22
    Cytat: Dziurkacz
    Atlasy

    Oprócz statku transportowego Dragon, NASA używa statku kosmicznego Cygnus do dostarczania ładunku na ISS. Został wystrzelony na orbitę przez rakietę Atlas V należącą do konsorcjum United Launch Alliance, stworzonego przez Boeinga i innego giganta przemysłu lotniczego, Lockheed Martin. To właśnie te rakiety są wyposażone w rosyjskie silniki na paliwo ciekłe RD-180 produkowane przez Chimki NPO Energomash im. Akademik W.P. Głuszko. W 2014 roku RD-180 został usankcjonowany przez Waszyngton, ale szybko okazało się, że na rynku światowym nie ma dla nich zamiennika, a władze USA ponownie zezwoliły na zakup rosyjskich silników.

    Jako alternatywę dla Atlas V w celu wzmocnienia transportera Łabędzia, nauka orbitalna ulepsza obecnie swoją rakietę Antares. Zamiast silników AJ-26, które zostały wykonane na bazie rosyjskiego NK-33 Samara OJSC Kuznetsov, na pierwszych etapach, zainstalowane są silniki RD-181 tego samego NPO Energomash. Niedawno firma Orbital Sciences zdecydowała się skorzystać z opcji zakupu 8 ​​takich silników w ramach umowy podpisanej w 2014 roku. Pierwszy start zmodernizowanego pojazdu startowego Antares wyposażonego w RD-181 odbędzie się w lipcu tego roku.
  17. 0
    2 października 2018 09:25
    Cytat: Wiśnia Dziewięć
    a elektronika i, co najważniejsze, system kontroli jakości po akceptacji, są amerykańskie.
    Możesz dostarczyć RD-170 i RD-1

    Często pijesz rano? Wciąż pisz, podnieś mój nastrój
    1. +4
      2 października 2018 10:17
      Cytat: Kettlebell
      Podnieś mnie

      Prawdopodobnie do urologa.
      Cytat: Kettlebell
      Gwiazdozbiór Łabędzia. Został wystrzelony na orbitę przez rakietę Atlas V.

      Atlas V był tam używany dwukrotnie, gdy w Antares zawiódł silnik Samara z radzieckiej rakiety księżycowej.
      Nawiasem mówiąc, przeniesienie Antaresa z jednego silnika do drugiego (z NK do RD) zajęło Amerykanom dokładnie dwa lata. To słowo o „bez silnika – bez rakiety”.
      1. 0
        2 października 2018 10:24
        jasne...
        - Co to za porzeczka?
        - Czarny.
        Dlaczego jest czerwona?
        Ponieważ jest zielony.
        1. +1
          2 października 2018 11:29
          Najważniejsze to mieć „właściwy pogląd na sprawy”, a wtedy zawsze będzie powód do optymizmu:
          Jesień. Outback. Wstrętny mały deszcz. Brud do kolan. Przerośnięty mężczyzna w podartej pikowanej kurtce brodzi w błocie.
          W jednym bucie. I uśmiecha się błogo. Aby się z nim spotkać - sąsiad:
          Pietrowicz, spójrz na siebie! Brudna, nieogolona, ​​podarta watowana kurtka, gdzieś zgubił but...
          - Tak, nie przegrałem - znalazłem! puść oczko
        2. -1
          7 października 2018 18:35
          Cytat: Kettlebell
          porzeczka

          Nie w ten sposób:

          Cytat: O porzeczkach
          - Czy jest czerwony?
          - Nie, to jest czarne.
          - Dlaczego jest biała?
          - Bo jest zielony.
  18. +1
    2 października 2018 09:26
    Roman ma rację, teraz naprawdę musisz wypędzić pasiastych poddanych ze wszystkich struktur władzy za pomocą brudnej miotły. Wtedy prawdopodobnie zaczniemy się poważnie rozwijać w sensie ekonomicznym. A Dumę trzeba rozpędzić do piekła, nie mówiąc już o lokalnych dziwakach w regionach i gminach, a Radę Najwyższą przywrócić tak, jak to było w ZSRR. Przecież nadal nie ma z tego sensu, urządzili studzienkę dla artystów i sportowców. Co rozumieją o polityce i ekonomii? Głosują, z rzadkimi wyjątkami, takimi jak N. Poklonskaya (mój szacunek), jak im się mówi.
    1. +1
      5 października 2018 06:49
      Sądząc po minusach na temat pasiastych, oddanych mieszkańców naszego kraju, wciąż mamy niezaorane pole do wykorzenienia tej infekcji z naszej elity politycznej i gospodarczej, czy prościej, ze struktur władzy. Podobno prawie wszystkie liberalne szumowiny pokazały się w pełni, czas zająć się pieleniem w naszym rosyjskim ogrodzie.
  19. +5
    2 października 2018 09:49
    Hihi oczywiście, ale Amerykanie zamieszczają zdjęcia kosmosu, gwiazdozbiorów, mgławic....i nasze - tylko most krymski....
    A poza ciężkimi rakietami ze starych 180m jest o wiele więcej, jak….
    1. +4
      2 października 2018 10:17
      Cytat z Laruma
      a nasz - tylko most krymski ....

      Nasze również się rozprzestrzeniają, nie własne, ale rozprzestrzeniają się. Ostatnio, dzięki Japończykom, opublikowali na przykład zdjęcia z powierzchni asteroidy Ryugu.
    2. -2
      3 października 2018 09:16
      Cytat z Laruma
      Amerykanie publikują zdjęcia kosmosu

      Publikowanie zdjęć nie jest podrzucać torby budować rakiety.
  20. 0
    2 października 2018 10:20
    Cytat: Wiśnia Dziewięć
    Prawdopodobnie do urologa.

    Jak głowa? Kto o czym mówi, a ty jesteś tym samym...
  21. -4
    2 października 2018 11:10
    Czegoś nie rozumiem. Stany Zjednoczone kiedyś na „5” rozwiązały trudne problemy związane z tworzeniem pocisków balistycznych i przeciwokrętowych dla floty, co wymaga pewnego poziomu technologicznego, ale z jakiegoś powodu te same Stany Zjednoczone są bezsilne z innym rodzajem pocisku, pomimo tego, że w przeciwieństwie do ZSRR nigdy nie są zmuszani do oszczędzania na stanowiskach eksperymentalnych i aktywnie kradną inwestycje z tego samego ZSRR. Nie twierdzę, że pracował dla nich Brown, nie ostatni guru w tej dziedzinie, jak grupa innych specjalistów.

    Coś się nie zgadza. Obraz jest równie kontrowersyjny jak pytanie, czy życie astronauci na Księżycu. Wierzę, że Amerykanie mogliby dostarczać na Księżyc świeże zwłoki, zwłaszcza jeśli pamiętasz, ilu astronautów już zginęło. Wygląda na to, że około 3 tuzinów, nie licząc serii wypadków z tymi, którzy niby polecieli na księżyc i zapewnili ten „lot”.
    1. +7
      2 października 2018 11:23
      Cytat z yehat
      Wierzę, że Amerykanie mogliby dostarczyć świeże zwłoki na Księżyc,

      Cytat z yehat
      jeśli pamiętasz, ilu astronautów już zginęło

      Dodatkowi martwi astronauci byli przebrani za Holendrów i najprawdopodobniej wsadzeni do malezyjskiego Boeinga.
  22. -1
    2 października 2018 11:41
    Wszystko jasne. Szczerze mówiąc, najwyższy czas pokazać środkowy palec zagranicznym „partnerom” w zakresie tytanu RD-180 i innych narzędzi. I jakoś to nie działa dobrze. I wyląduj je z ISS. Wszystko jest sprawiedliwe, ty dajesz nam sankcje, my dajemy ci sierp i młot. Żyj i twórz.
    Złą rzeczą jest to, że rząd, który jest poniekąd nasz, w istocie taki nie jest.
    1. 0
      2 października 2018 11:57
      A potem co się stanie z producentem tych samych silników rakietowych?.... Ilość startów w USA na naszych silnikach jest porównywalna do naszych....
      1. -1
        2 października 2018 16:44
        A Chiny? A Indie? Ale nigdy nie wiadomo... Nie możesz sprzedać tylko jednemu kupującemu. Przeczytaj F. Kotlera. Głupi wujek...
        1. 0
          2 października 2018 22:47
          Nie mogę mówić w imieniu Indii. Ale jeśli ChRL w ogóle kupuje od Rosji marszowe silniki rakietowe do swoich rakiet nośnych, to tylko partię pilotażową z obowiązkowym warunkiem przekazania „wolnej licencji”. hi
  23. +6
    2 października 2018 11:49
    RD-180 został opóźniony przez Amerykanów dzięki pragmatyzmowi - budżet został obliczony na ten silnik i był wyraźnie tańszy niż opracowanie i opłacenie nowego projektu od podstaw.

    Biorąc jednak pod uwagę czynnik priorytetu narodowego, plany zostały zrewidowane i przeznaczono środki na rozwój własnego – „gwiazd i pasów”.
    Generalnie nie ma wątpliwości, że projekt będzie realizowany lub kilka projektów, w zależności od tego, ile z nich jest finansowanych.

    Czy są jakieś wątpliwości co do kompetencji technicznych inżynierów amerykańskich?

    Silnik pierwszego stopnia Saturn-5 F-1 jako pierwszy rozwiązał problem niekontrolowanych pulsacji w komorach spalania o dużej objętości, dzieląc go na sekcje.


    Ta decyzja w ZSRR pochodziła właśnie od F-1.

    W ZSRR poszli w drugą stronę - wielokomorowe potężne silniki rakietowe.
    Oba kierunki mają zarówno plusy, jak i minusy.
    Jednokomorowe jest prostsze - bardziej niezawodne, tańsze, ale wymiary są większe.
  24. +3
    2 października 2018 12:18
    Słowo silnik w odniesieniu do RD-180 i BE-4 od razu znalazło odzwierciedlenie w artykule. Żaden specjalista nie nazwie układu napędowego (DU) tylko silnikiem. Przeczytałem dziesiątki jego artykułów. Okazuje się, że jest generalistą. Wie wszystko i pisze o wszystkim. Zwykły propagandysta. Chodzi o to, że to proste. Przybliżona data gotowości DU BE-4 i AR1 to 2019-2020. Oba ustawienia mogą być używane dla Uulcan. Pozostaje wybrać między naftą a metanem…
    1. +3
      2 października 2018 14:05
      Rosja straciła przestrzeń komercyjną i nadal rzeźbi jakieś śmieszne „szydercze komentarze”.
      W Internecie krąży film o tym, jak mężczyzna tańczył „jabłko” na popiołach własnego domu, autor tego artykułu mu coś przypomina.
      Cytat: Wiktoria-V
      Pozostaje wybrać między naftą a metanem

      Wybrali już BE-4, a dla AR szukają nowego nabywcy.
      Przemysł rakietowy w przewidywalnej przyszłości będzie działał na metanie, więc Musk produkuje na nim nowe superciężkie rakiety.
      1. -3
        2 października 2018 14:49
        Cytat: Kukurydza
        Piżmo na nim tworzy nową super ciężką rakietę

        Cóż, Musk został już opodatkowany Teslą… to się okaże, kiedy jest również opodatkowany „super-ciężkimi rakietami”.

        IMHO tak tak
        1. +5
          2 października 2018 16:01
          Cytat: Golovan Jack
          Cóż, w przypadku Tesli Musk został już opodatkowany.

          Wszystkie samochody, które sprzedaje Tesla, są obecnie liderami w swoich niszach w USA, jeśli nie w częściach, to pod względem całkowitej wartości. Od 14 lat powstaje firma, która pod względem potencjału sprzedażowego i inżynieryjnego jest porównywalna np. z Porsche.
        2. +7
          2 października 2018 18:30
          Cytat: Golovan Jack
          Cóż, Musk został już opodatkowany Teslą..

          Statystyki wydań za trzeci kwartał
          III kwartał 3 r. - 2017 szt.
          III kwartał 3 - 2018 szt, +83500% (w tym Model 220 - 3 szt, Model S i X - 55840),

          Z Teslą wszystko jest w porządku, dynamika jest pozytywna, auta zdemontowane, w salonach nie stoją.
        3. AVM
          +1
          4 października 2018 13:49
          Cytat: Golovan Jack
          Cytat: Kukurydza
          Piżmo na nim tworzy nową super ciężką rakietę

          Cóż, Musk został już opodatkowany Teslą… to się okaże, kiedy jest również opodatkowany „super-ciężkimi rakietami”.
          IMHO tak tak

          To, czy spieprzył Teslę, czy nie, to inna kwestia. PMSM to, co zrobił dla rozwoju pojazdów elektrycznych, jest samo w sobie wiele warte.

          Jeśli chodzi o przestrzeń, bycie pionierem w sektorze komercyjnym, i to nawet na taką skalę, jest już ogromnym osiągnięciem. Czy jego biznes może upaść? Niech nie osiągnie swoich celów (Mars). Łatwo. Zmieniają się warunki rynkowe, zmieniają się nastroje inwestorów. Ale uzyskane osiągnięcia - pionowe lądowanie 1. stopni rakiet, metody diagnostyczne do ponownego użycia i wiele więcej, w każdym razie wpłyną na rozwój astronautyki.
    2. 0
      2 października 2018 22:35
      Victoria, a jednak DU - składa się z kilku (lub jednego) silniki. I sprzęt, który zapewnia ich/jego pracę. hi
  25. Komentarz został usunięty.
  26. -6
    2 października 2018 13:38
    Cytat z Parmy
    apel do jednej osoby, np. „ty”, „ty”, „twój”, „z tobą” itp. jest pisany wielką literą

    Ale gdzie potrzebuję łobuza robotniczego, z 3 klasami szkoły parafialnej, nie szkolonej dla profesorów itp., itd.
    PiSi.. zwracam się do Ciebie tak jak radzę
  27. kig
    +2
    3 października 2018 02:50
    W obiecującą przestrzeń bez Rosji – nagłówek, w obecnej sytuacji z rosyjską przestrzenią, to tylko temat.
  28. -3
    3 października 2018 11:32
    Co zrobił Musk? Niektórzy z nas modlą się za niego. Już jest zdmuchnięty. A żeby doprowadzić stworzony silnik do końca, trzeba mieć w głowie bagaż, ale nie ten, który ma Maska. Nie musimy też kręcić nosami, ale skrupulatnie posuwamy naukę do przodu, ponieważ metan jest tymczasowym, pośrednim krokiem w rozwoju nauki o rakietach. I musimy w czymś współpracować z Chinami, ale na tyle, na ile same Chiny są w stanie i się na to zgadzają. Ponieważ nie jest do końca jasne jako partner, biorąc pod uwagę chińskie artykuły, że chęć ChRL wyprzedzić Rosję.
    1. AVM
      0
      4 października 2018 14:00
      Cytat z Anchonsha
      metan jest tymczasowym, pośrednim krokiem w rozwoju nauki o rakietach.


      Oto silniki detonacyjne:
      https://topwar.ru/135362-detonacionnye-dvigateli-uspehi-i-perspektivy.html

      Cytat z Anchonsha
      I musimy w czymś współpracować z Chinami, ale na tyle, na ile same Chiny są w stanie i się na to zgadzają. Ponieważ nie jest do końca jasne jako partner, biorąc pod uwagę chińskie artykuły, że chęć ChRL wyprzedzić Rosję.


      Tak. Zwłaszcza biorąc pod uwagę chińskie podejście do własności intelektualnej.

      Z Chinami przyjaźnimy się tylko tak długo, jak:
      Opcja 1 – Chiny nie prześcigną USA w gospodarce i siłach zbrojnych.
      Opcja 2 - Chiny są tak mocno zintegrowane z zachodnią gospodarką (zaakceptuj reguły gry), że staną się czymś w rodzaju Korei Południowej czy Japonii.
  29. Komentarz został usunięty.
  30. 0
    3 października 2018 20:39
    Cytat: Wiśnia Dziewięć
    to oznacza, że ​​PKB USA wynosi 8 bilionów

    „A u krokodyli jestem znacznie dłużej!”
  31. Komentarz został usunięty.
  32. Komentarz został usunięty.
  33. +1
    4 października 2018 19:41
    Nuda to słowo, które pozostało z takich artykułów.
  34. 0
    30 grudnia 2018 00:49
    Bender powiedziałby - "smutne dziewczyny"