Fantastyczny lot „Cyrkon” i „Petrel”
W minionym roku zaprezentowano całą konstelację obiecującej krajowej broni, która wciąż budzi zainteresowanie opinii publicznej. Dzisiaj chciałbym posortować najbardziej oczywiste i kontrowersyjne punkty na ten temat.
Na początek historyczny przykład. Trzy dekady temu istniał program SDI (Gwiezdne Wojny) mający na celu stworzenie wielkoskalowego systemu obrony przeciwrakietowej opartej na kosmosie. Wśród propozycji znalazły się lasery rentgenowskie z „pompowaniem jądrowym”, próby zatrzymania ICBM za pomocą kontrolowanego roju mikrosatelitów (projekt „Diamentowy pył”) i inne niesamowite pomysły. Wszystkie opierały się na danych nauk podstawowych, popartych „rezerwą” techniczną w laboratorium.
W wyniku realizacji programu okazało się, że wszystkie proponowane „nietradycyjne” rozwiązania są gorsze pod względem efektywności od bardziej tradycyjnych środków.
W przeciwieństwie do prac nad stworzeniem broni jądrowej lub „rakietowej euforii” lat 60., gdzie wyniki były warte kosztów, SDI okazało się dokładnie odwrotne. Satelity bojowe i „promienie śmierci” nie miały wyraźnej przewagi nad istniejącą bronią, ale ich rozmieszczenie wymagało znacznie więcej wysiłku. Jedynym rezultatem osiągniętym w praktyce była kontynuacja prac nad stworzeniem transatmosferycznych interceptorów, w oparciu o znane i opanowane zasady techniki rakietowej.
Moim zdaniem obecna sytuacja z zaawansowaną bronią jest odzwierciedleniem tych „gwiezdnych wojen” końca XX wieku. Kiedy wiadomości o tworzeniu realistycznych środków połączono z wypowiedziami o rozwoju absolutnie fantastycznych, trudnych do realizacji, a ponadto bezużytecznych projektów.
Zobaczmy jak to wygląda na konkretnych przykładach.
Nie ma wątpliwości co do wiadomości o testach ciężkiego ICBM RS-28 „Sarmat” i mobilnych naziemnych systemów rakietowych RS-26 „Rubezh”. Dalsza ewolucja międzykontynentalnych rakiet balistycznych.
Co więcej, nowoczesne technologie pozwalają stworzyć głowicę, która wykorzystuje aerodynamiczną zasadę lotu podczas opadania (AGBO Avangard). Szybowiec do górnych warstw atmosfery, który nie wymaga rozwiniętych powierzchni aerodynamicznych – siła nośna jest tworzona przez kształt kadłuba. Podczas zwalniania AGBO traci siłę nośną i przełącza się na spadek wzdłuż trajektorii balistycznej. Dlatego Samolot ten nie był pierwotnie zaprojektowany do lotu z małą prędkością, a ponadto nie ma trybów lądowania. Takie rozwiązania były dobrze znane w przeszłości, na przykład samolot rakietowy orbitalny BOR-4 (pierwszy wystrzelony w 1980 r.). Więc bez wątpienia.
Interesujący jest system naprowadzania „Awangarda”. W przeciwieństwie do MIRV, które niemal natychmiast spadają na cel po trajektorii balistycznej, w przypadku AGBO zapewnienie akceptowalnej celności jest niemożliwe tylko dzięki impulsowi systemu hodowli głowic. Lot aerodynamiczny wiąże się z nieprzewidywalnym wpływem atmosfery, a głowica na końcu toru będzie wymagała dodatkowej korekty.
Podobny przypadek z historii to kierowana głowica bojowa Pershing-2. Poza atmosferą jego pierwotną, zgrubną korektę przeprowadzono zgodnie z danymi ANN za pomocą sterów gazowych. Etap precyzyjnego naprowadzania rozpoczął się na wysokości około 15 km, po zmniejszeniu prędkości (do 2-3M) i zrzuceniu owiewki odpornej na wysoką temperaturę. Pod lekką, radioprzepuszczalną owiewką ożył radar lotniczy, w pamięci systemu RADAG znajdowało się pięć cyfrowych map terenu dla różnych wysokości. Ostatecznej korekty dokonano, podobnie jak w konwencjonalnym KAB, za pomocą „płatków” sterów aerodynamicznych.
Jak widać, twórcy „Pershinga” stosunkowo łatwo ominęli problem z „chmurą plazmy”, która utrudnia celowanie w hiperdźwięk. Teoretycznie ta metoda pozwala trafić nawet duże poruszające się obiekty, takie jak statki (chiński „Dongfeng-21”). Wadą jest to, że głowica staje się wrażliwa w końcowej fazie lotu.
Cel Avangard AGBO jest tajemnicą z siedmioma pieczęciami. Głównym pytaniem jest, czy udało się stworzyć wystarczająco mocną i kompaktową sondę radarową, która jest w stanie obserwować wszystko z górnych warstw atmosfery, z wysokości kilkudziesięciu kilometrów. A może to kolejna reinkarnacja Pershinga-2, która zwolniła do kompletnie śmiesznego, jak na standardy astronautyki, prędkości i dopiero wtedy zaczęła coś myśleć.
Uważam, że tutaj można było przedstawić wszystkie główne punkty zainteresowania na temat AGBO. Ruszamy dalej.
Domowy kompleks laserów bojowych? Najważniejsze, aby nie ufać Skolkovo.
80% światowego rynku laserów światłowodowych dużej mocy należy do firmy IPG Photonics, założonej przez grupę rosyjskich naukowców. Do tej pory jeden z jej kluczowych ośrodków naukowo-przemysłowych (IRE-Pole) znajduje się w mieście Fryazino (obwód moskiewski). Biorąc pod uwagę ten potencjał, możemy poważnie mówić o światowym przywództwie Rosji w tworzeniu lasera broń.
Przejdźmy do najciekawszych.
Wystrzeliwany z powietrza pocisk balistyczny „Dagger” i jego całkowite przeciwieństwo - hipersoniczny pocisk przeciwokrętowy „Cyrkon”, który w przedstawionej formie jest bezsensownym zbiorem cech.
Wielu teraz wlewa kawę do monitora, ale fakt pozostaje faktem.
Scramjet, 5-6 prędkości dźwięku („na testach – do 8”). Zasięg lotu, według różnych szacunków - od 400 do 1000 km. To wszystko - przy zachowaniu wagi i wymiarów poddźwiękowego „Kaliber” z możliwością wystrzeliwania korwet, fregat i RTO ze standardowego UVP.
Podobne właściwości odpowiada meteorytowi żelazowo-niklowemu, którego część, dzięki intensywnemu chłodzeniu ablacyjnemu (odparowaniu powierzchni), będzie w stanie przelecieć określoną odległość w gęstych warstwach atmosfery. Ponieważ po oddzieleniu akceleratora taki samolot nie będzie już miał rezerw masy do zainstalowania ochrony termicznej zdolnej wytrzymać nagrzewanie o 3-4 tysiące stopni. Powinna to być solidna tablica z metalu, której struktura nie boi się ogrzewania termicznego.
W zależności od zadania obiekt ten musi mieć zdolność manewrowania i celowania w cel. A co najważniejsze, aby samodzielnie utrzymać prędkość naddźwiękową w stratosferze.
To nowy etap w zarządzaniu materią na poziomie subatomowym, zmuszający kamienie do wykazywania oznak złożonych systemów technicznych i sztucznej inteligencji.
8-maszynowy pocisk przeciwokrętowy ze scramjetem we wskazanych wymiarach to najgorsza pseudonaukowa fikcja dla naiwnej publiczności, zawsze gotowej do ładowania puszek z telewizora Chumakiem i opłacalnej inwestycji w MMM.
Wszystkie obecnie znane pojazdy naddźwiękowe napędzane silnikami scramjet, których charakterystyki są dostępne w otwartych źródłach (Kh-43 i Kh-51, których zdjęcia są rozdawane jako Cyrkon), pokazują, że nic takiego nie jest możliwe w przypadku Cyrkonu.
X-51, max. osiągnięta prędkość - 5,1M, najdłuższy lot - 426 km. Waga startowa 1814 kg - po wystrzeleniu z B-52 z prędkością transsoniczną, na wysokości 13 km. Oczywiste jest, że startując z powierzchni, z UVP statku, taki samolot potrzebowałby masywniejszego wzmacniacza startowego. Jednocześnie X-51 nie posiadał TPK i mechanizmu otwierania powierzchni aerodynamicznych, co również przyczyniło się do zmniejszenia masy startowej urządzenia. Był gotowy do podkręcania zaraz po oddzieleniu od nośnika. Wreszcie X-51 był „atrapą”, eksperymentalnym urządzeniem, w którym nie było nawet śladu głowicy naprowadzającej i głowicy bojowej.
Po prostu usuń emblematy NASA ... Ze względu na futurystyczny wygląd i niekompetencję dziennikarzy w artykułach krajowych i zagranicznych, X-51 często odgrywa rolę „najnowszej hipersonicznej broni” Rosji i Chin
X-43 był jeszcze bardziej egzotyczny niż X-51. Zwęglił się przy 9M w dokładnie 10 sekund. Tyle był szacowany czas działania silnika strumieniowego, a do przyspieszenia na starcie użyto wielotonowego stopnia rakiety nośnej Pegasus. Oczywiście stary B-52 był również obecny w tym schemacie, najpierw podnosząc cały system na wysokość 13 km.
Warto zauważyć, że oba projekty nie zainteresowały wojska i zostały zamknięte z powodu ich daremności.
A teraz nasze media nęcą opowieści o 8 Macha podczas testów „pocisku, który już wszedł do arsenałów Marynarki Wojennej”, który można wystrzelić z obrony powietrznej okrętów nawodnych i silosów podwodnych przeznaczonych do poddźwiękowych wyrzutni rakiet.
Wiele osób martwi się, dlaczego przynajmniej przybliżony wygląd cyrkonu nie został jeszcze zademonstrowany. Logiczne pytanie na tle szczegółowych i regularnych demonstracji „Sztyletu” lub „przypadkowego” ujawnienia innej ściśle tajnej broni („Status-6”). Tajemnica, tajemnica...
Moim zdaniem odpowiedź leży na powierzchni – opublikowanie jakichkolwiek konkretów w postaci wyglądu i układu rakiety od razu zabije mit hipersonicznej Cyrkonu. Cokolwiek narysowali tam projektanci, nie odpowie to na pytanie, w jaki sposób osiągnięto tak imponujące cechy.
„Zdajemy sobie sprawę z tego układu, jak rozwiązano problem ogrzewania, który nieuchronnie pojawia się w tej i tej części rakiety?” - takie uwagi nieuchronnie napłyną ze strony ekspertów z dziedziny lotnictwa i rakiet.
Od razu zwróćmy uwagę na wersję z celową dezinformacją i „zrzutami ekranu z gry”. Historia Zircon może opierać się na testach eksperymentalnego samolotu, pewnej modyfikacji Onyksu lub Kh-31AD (najszybszych istniejących pocisków przeciwokrętowych zdolnych do rozwijania 3+ prędkości dźwięku na dużych wysokościach). A wszystko to, ze zręcznym ruchem w interesie jednostek, zostało przedstawione jako „już wprowadzone do użytku hipersoniczne pociski przeciwokrętowe” o losowo zniekształconych charakterystykach.
Żart o 8 machach był szczególnie udany. Istnieje tak katastrofalna różnica między pięcioma a ośmioma prędkościami dźwięku (patrz stół grzewczy), która wymaga zastosowania zupełnie innych rozwiązań konstrukcyjnych i materiałów. Nie wspominając już o tym, że wymagany ciąg w locie poziomym zależy od kwadratu prędkości, a więc przekroczenie o 1,5 raza cech konstrukcyjnych samolotu zaprojektowanego do lotu z prędkością 5-6 M ... taki „sukces ” może tylko wywołać uśmiech. To tak, jak zaprojektować lokomotywę parową i ostatecznie zbudować samolot.
Ech... co dalej? Rakieta wycieczkowa z silnikiem jądrowym!
Broń, która nic nie robi w obecności rozbudowanych arsenałów pocisków balistycznych silosowych, mobilnych i podwodnych. A co obiecuje duże problemy dla tych, którzy muszą to wykorzystać.
„Nawet jeśli miecz ma być używany raz w życiu, warto nosić go przez całe życie”. Jednak Lao Tzu nigdy nigdzie nie wspomniał o drugim mieczu.
Wszystkie zadania Burevestnika są niezawodnie powielane przez dostępne środki triady nuklearnej. Bez ryzyka zatrucia radiacyjnego własnych terytoriów podczas każdego startu testowego.
Ale jaki jest zdrowy rozsądek, gdy w grę wchodzi zaufanie ludzi? Nie możesz obejść się bez pocisku nuklearnego.
W przeciwieństwie do non-science fiction Zircon, historia pocisku nuklearnego otrzymała przynajmniej pewne wizualne potwierdzenie. Nie ma na nich jednak nic, co mogłoby przyciągnąć uwagę. Wideo startowe nie różni się od testów konwencjonalnych pocisków manewrujących. A także zdjęcia montażowni, na których widać owiewkę głowy, która może należeć do dowolnego typu KR. Nie przedstawiono ani wyglądu, ani ogólnej zasady silnika, biorąc pod uwagę zamiłowanie MON do demonstrowania najnowszych dostępnych broni. Porównaj ze zdjęciami „Sztyletu”, na których widoczne są nawet najdrobniejsze szczegóły i numery boczne.
Wykonalność Burevestnika z technicznego punktu widzenia? Odpowiedź jest niejednoznaczna.
Eksperymenty na początku lat 60. ("Tori-IIC") dowiodła wydajności jądrowego silnika strumieniowego podczas testów naziemnych. Dostosowany do znacznej wagi i wymiarów właściwych dla każdego reaktora jądrowego. Nieprzypadkowo energetyka jądrowa otrzymała największy rozwój w postaci obiektów stacjonarnych (NPP) i elektrowni okrętowych, których gabaryty pozwalają na zainstalowanie reaktora i niezbędnych konwerterów energii.
Wojsko nie mogło zdecydować się na trasę podczas prób lotniczych YaPVRD. Według obliczeń, za każdą godzinę lotu rakieta zarażałaby promieniowaniem 1800 mil kwadratowych. A zbliżanie się do miejsca jego katastrofy (nieuniknionego końca każdej rakiety) przez tysiące lat będzie niebezpieczne. Według jednej z szalonych propozycji rakietę należało przywiązać do kabla i jechać w kółko nad pustynią w Nevadzie…
W tym czasie pojawiły się niezawodne ICBM, a pomysł z silnikiem odrzutowym o napędzie jądrowym został natychmiast zapomniany.
Współcześni eksperci sugerują stworzenie „przyjaznej dla środowiska” rakiety z silnikiem jądrowym z izolowanym rdzeniem. Istnieje jednak bardziej kategoryczna opinia. Zbyt małe rozmiary silników i wysokie natężenia przepływu powietrza będą wymagały nietradycyjnych środków przenoszenia ciepła. Podgrzanie płynu roboczego (powietrza) do wymaganej temperatury (powyżej 1000°C) w tak krótkim czasie jest możliwe tylko poprzez zmieszanie go z cząstkami parującymi z powierzchni rdzenia. Co doprowadzi do zanieczyszczenia radiacyjnego spalin.
W obu przypadkach nie jest jasne, co zrobić, gdy w końcu upadnie na ziemię.
Silnik rakietowy Calibre rozwija ciąg 440 kgf przy przelotowej prędkości lotu 0,8 M (270 m/s), co odpowiada mocy 1,2 MW.
Idealna sprawność konstrukcyjna silnika turboodrzutowego wynosi 30%, mniej więcej taka sama liczba opisuje sprawność elektrowni jądrowych (reaktorów podwodnych). Do istnienia Burevestnika, przy zachowaniu poddźwiękowej prędkości lotu i wymiarów masowych Calibre, potrzebny jest silnik jądrowy o mocy cieplnej około 4 MW.
Czy to dużo czy trochę?
Amerykańscy eksperci na przykładzie eksperymentalnego małego reaktora HFIR dochodzą do wniosku, że zasadniczo możliwe jest stworzenie reaktora o mocy 1 MW w wymiarach korpusu pocisku manewrującego. „Beczka piwa” HFIR rozwija moc cieplną 85 MW, ale eksperci zapominają powiedzieć, że „beczka” jest samym rdzeniem. A cały system ma 10 metrów wysokości i waży kilkadziesiąt ton.
Jednocześnie, jak rozumiesz, moc i wielkość instalacji jądrowych łączy nieliniowa zależność. W przypadku pocisku nuklearnego o wymiarach „Kaliber” projektanci mają tylko około 500 kg rezerwy (zamiast zapasu paliwa i konwencjonalnego silnika turboodrzutowego).
Najpotężniejszy i najbardziej zaawansowany z małych reaktorów jądrowych do wyposażenia statków kosmicznych (Topaz-1, koniec lat 1980.), o masie własnej 980 kg, miał moc cieplną „tylko” 150 kW.
To 25 razy mniej niż wymagana wartość dla istnienia pocisku samosterującego.
Jeśli chodzi o znaczenie militarne, zagrożenie ze strony pocisków manewrujących polega na ich masowym użyciu. Samotny poddźwiękowy system obrony przeciwrakietowej krążący w powietrzu przez cały dzień ma wszelkie szanse na przechwycenie przez siły obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej i lotnictwo wróg. Dużo wyższa niż w przypadku głowicy ICBM.
Czytelników z pewnością oburzy mój sceptycyzm wobec najnowszych produktów. Ale tutaj zadano oczywiste pytania i przedstawiono fakty, które trudno zignorować. W oparciu o ciągłą demonstrację niektórych próbek i ślepą zasłonę tajemnicy wokół Burevestnika i cyrkonu, naruszone obietnicami przekroczenia wszystkich możliwych wskaźników zasięgu i prędkości, a także „przeprowadzenie testów stanu w tym roku” ... Jest tylko jeden wniosek - w rzeczywistości wkrótce zobaczymy kompleksy laserowe i nową generację pocisków balistycznych. A „Cyrkon” i „Petrel” będą nadal latać w przestrzeni informacyjnej.
Na początek historyczny przykład. Trzy dekady temu istniał program SDI (Gwiezdne Wojny) mający na celu stworzenie wielkoskalowego systemu obrony przeciwrakietowej opartej na kosmosie. Wśród propozycji znalazły się lasery rentgenowskie z „pompowaniem jądrowym”, próby zatrzymania ICBM za pomocą kontrolowanego roju mikrosatelitów (projekt „Diamentowy pył”) i inne niesamowite pomysły. Wszystkie opierały się na danych nauk podstawowych, popartych „rezerwą” techniczną w laboratorium.
W wyniku realizacji programu okazało się, że wszystkie proponowane „nietradycyjne” rozwiązania są gorsze pod względem efektywności od bardziej tradycyjnych środków.
W przeciwieństwie do prac nad stworzeniem broni jądrowej lub „rakietowej euforii” lat 60., gdzie wyniki były warte kosztów, SDI okazało się dokładnie odwrotne. Satelity bojowe i „promienie śmierci” nie miały wyraźnej przewagi nad istniejącą bronią, ale ich rozmieszczenie wymagało znacznie więcej wysiłku. Jedynym rezultatem osiągniętym w praktyce była kontynuacja prac nad stworzeniem transatmosferycznych interceptorów, w oparciu o znane i opanowane zasady techniki rakietowej.
Moim zdaniem obecna sytuacja z zaawansowaną bronią jest odzwierciedleniem tych „gwiezdnych wojen” końca XX wieku. Kiedy wiadomości o tworzeniu realistycznych środków połączono z wypowiedziami o rozwoju absolutnie fantastycznych, trudnych do realizacji, a ponadto bezużytecznych projektów.
Zobaczmy jak to wygląda na konkretnych przykładach.
Nie ma wątpliwości co do wiadomości o testach ciężkiego ICBM RS-28 „Sarmat” i mobilnych naziemnych systemów rakietowych RS-26 „Rubezh”. Dalsza ewolucja międzykontynentalnych rakiet balistycznych.
Co więcej, nowoczesne technologie pozwalają stworzyć głowicę, która wykorzystuje aerodynamiczną zasadę lotu podczas opadania (AGBO Avangard). Szybowiec do górnych warstw atmosfery, który nie wymaga rozwiniętych powierzchni aerodynamicznych – siła nośna jest tworzona przez kształt kadłuba. Podczas zwalniania AGBO traci siłę nośną i przełącza się na spadek wzdłuż trajektorii balistycznej. Dlatego Samolot ten nie był pierwotnie zaprojektowany do lotu z małą prędkością, a ponadto nie ma trybów lądowania. Takie rozwiązania były dobrze znane w przeszłości, na przykład samolot rakietowy orbitalny BOR-4 (pierwszy wystrzelony w 1980 r.). Więc bez wątpienia.
Interesujący jest system naprowadzania „Awangarda”. W przeciwieństwie do MIRV, które niemal natychmiast spadają na cel po trajektorii balistycznej, w przypadku AGBO zapewnienie akceptowalnej celności jest niemożliwe tylko dzięki impulsowi systemu hodowli głowic. Lot aerodynamiczny wiąże się z nieprzewidywalnym wpływem atmosfery, a głowica na końcu toru będzie wymagała dodatkowej korekty.
Podobny przypadek z historii to kierowana głowica bojowa Pershing-2. Poza atmosferą jego pierwotną, zgrubną korektę przeprowadzono zgodnie z danymi ANN za pomocą sterów gazowych. Etap precyzyjnego naprowadzania rozpoczął się na wysokości około 15 km, po zmniejszeniu prędkości (do 2-3M) i zrzuceniu owiewki odpornej na wysoką temperaturę. Pod lekką, radioprzepuszczalną owiewką ożył radar lotniczy, w pamięci systemu RADAG znajdowało się pięć cyfrowych map terenu dla różnych wysokości. Ostatecznej korekty dokonano, podobnie jak w konwencjonalnym KAB, za pomocą „płatków” sterów aerodynamicznych.
Jak widać, twórcy „Pershinga” stosunkowo łatwo ominęli problem z „chmurą plazmy”, która utrudnia celowanie w hiperdźwięk. Teoretycznie ta metoda pozwala trafić nawet duże poruszające się obiekty, takie jak statki (chiński „Dongfeng-21”). Wadą jest to, że głowica staje się wrażliwa w końcowej fazie lotu.
Cel Avangard AGBO jest tajemnicą z siedmioma pieczęciami. Głównym pytaniem jest, czy udało się stworzyć wystarczająco mocną i kompaktową sondę radarową, która jest w stanie obserwować wszystko z górnych warstw atmosfery, z wysokości kilkudziesięciu kilometrów. A może to kolejna reinkarnacja Pershinga-2, która zwolniła do kompletnie śmiesznego, jak na standardy astronautyki, prędkości i dopiero wtedy zaczęła coś myśleć.
Uważam, że tutaj można było przedstawić wszystkie główne punkty zainteresowania na temat AGBO. Ruszamy dalej.
Domowy kompleks laserów bojowych? Najważniejsze, aby nie ufać Skolkovo.
80% światowego rynku laserów światłowodowych dużej mocy należy do firmy IPG Photonics, założonej przez grupę rosyjskich naukowców. Do tej pory jeden z jej kluczowych ośrodków naukowo-przemysłowych (IRE-Pole) znajduje się w mieście Fryazino (obwód moskiewski). Biorąc pod uwagę ten potencjał, możemy poważnie mówić o światowym przywództwie Rosji w tworzeniu lasera broń.
Przejdźmy do najciekawszych.
Wystrzeliwany z powietrza pocisk balistyczny „Dagger” i jego całkowite przeciwieństwo - hipersoniczny pocisk przeciwokrętowy „Cyrkon”, który w przedstawionej formie jest bezsensownym zbiorem cech.
Wielu teraz wlewa kawę do monitora, ale fakt pozostaje faktem.
Scramjet, 5-6 prędkości dźwięku („na testach – do 8”). Zasięg lotu, według różnych szacunków - od 400 do 1000 km. To wszystko - przy zachowaniu wagi i wymiarów poddźwiękowego „Kaliber” z możliwością wystrzeliwania korwet, fregat i RTO ze standardowego UVP.
Podobne właściwości odpowiada meteorytowi żelazowo-niklowemu, którego część, dzięki intensywnemu chłodzeniu ablacyjnemu (odparowaniu powierzchni), będzie w stanie przelecieć określoną odległość w gęstych warstwach atmosfery. Ponieważ po oddzieleniu akceleratora taki samolot nie będzie już miał rezerw masy do zainstalowania ochrony termicznej zdolnej wytrzymać nagrzewanie o 3-4 tysiące stopni. Powinna to być solidna tablica z metalu, której struktura nie boi się ogrzewania termicznego.
W zależności od zadania obiekt ten musi mieć zdolność manewrowania i celowania w cel. A co najważniejsze, aby samodzielnie utrzymać prędkość naddźwiękową w stratosferze.
To nowy etap w zarządzaniu materią na poziomie subatomowym, zmuszający kamienie do wykazywania oznak złożonych systemów technicznych i sztucznej inteligencji.
8-maszynowy pocisk przeciwokrętowy ze scramjetem we wskazanych wymiarach to najgorsza pseudonaukowa fikcja dla naiwnej publiczności, zawsze gotowej do ładowania puszek z telewizora Chumakiem i opłacalnej inwestycji w MMM.
Wszystkie obecnie znane pojazdy naddźwiękowe napędzane silnikami scramjet, których charakterystyki są dostępne w otwartych źródłach (Kh-43 i Kh-51, których zdjęcia są rozdawane jako Cyrkon), pokazują, że nic takiego nie jest możliwe w przypadku Cyrkonu.
X-51, max. osiągnięta prędkość - 5,1M, najdłuższy lot - 426 km. Waga startowa 1814 kg - po wystrzeleniu z B-52 z prędkością transsoniczną, na wysokości 13 km. Oczywiste jest, że startując z powierzchni, z UVP statku, taki samolot potrzebowałby masywniejszego wzmacniacza startowego. Jednocześnie X-51 nie posiadał TPK i mechanizmu otwierania powierzchni aerodynamicznych, co również przyczyniło się do zmniejszenia masy startowej urządzenia. Był gotowy do podkręcania zaraz po oddzieleniu od nośnika. Wreszcie X-51 był „atrapą”, eksperymentalnym urządzeniem, w którym nie było nawet śladu głowicy naprowadzającej i głowicy bojowej.
Po prostu usuń emblematy NASA ... Ze względu na futurystyczny wygląd i niekompetencję dziennikarzy w artykułach krajowych i zagranicznych, X-51 często odgrywa rolę „najnowszej hipersonicznej broni” Rosji i Chin
X-43 był jeszcze bardziej egzotyczny niż X-51. Zwęglił się przy 9M w dokładnie 10 sekund. Tyle był szacowany czas działania silnika strumieniowego, a do przyspieszenia na starcie użyto wielotonowego stopnia rakiety nośnej Pegasus. Oczywiście stary B-52 był również obecny w tym schemacie, najpierw podnosząc cały system na wysokość 13 km.
Warto zauważyć, że oba projekty nie zainteresowały wojska i zostały zamknięte z powodu ich daremności.
A teraz nasze media nęcą opowieści o 8 Macha podczas testów „pocisku, który już wszedł do arsenałów Marynarki Wojennej”, który można wystrzelić z obrony powietrznej okrętów nawodnych i silosów podwodnych przeznaczonych do poddźwiękowych wyrzutni rakiet.
Wiele osób martwi się, dlaczego przynajmniej przybliżony wygląd cyrkonu nie został jeszcze zademonstrowany. Logiczne pytanie na tle szczegółowych i regularnych demonstracji „Sztyletu” lub „przypadkowego” ujawnienia innej ściśle tajnej broni („Status-6”). Tajemnica, tajemnica...
Brak problemów z prywatnością
Moim zdaniem odpowiedź leży na powierzchni – opublikowanie jakichkolwiek konkretów w postaci wyglądu i układu rakiety od razu zabije mit hipersonicznej Cyrkonu. Cokolwiek narysowali tam projektanci, nie odpowie to na pytanie, w jaki sposób osiągnięto tak imponujące cechy.
„Zdajemy sobie sprawę z tego układu, jak rozwiązano problem ogrzewania, który nieuchronnie pojawia się w tej i tej części rakiety?” - takie uwagi nieuchronnie napłyną ze strony ekspertów z dziedziny lotnictwa i rakiet.
Od razu zwróćmy uwagę na wersję z celową dezinformacją i „zrzutami ekranu z gry”. Historia Zircon może opierać się na testach eksperymentalnego samolotu, pewnej modyfikacji Onyksu lub Kh-31AD (najszybszych istniejących pocisków przeciwokrętowych zdolnych do rozwijania 3+ prędkości dźwięku na dużych wysokościach). A wszystko to, ze zręcznym ruchem w interesie jednostek, zostało przedstawione jako „już wprowadzone do użytku hipersoniczne pociski przeciwokrętowe” o losowo zniekształconych charakterystykach.
Żart o 8 machach był szczególnie udany. Istnieje tak katastrofalna różnica między pięcioma a ośmioma prędkościami dźwięku (patrz stół grzewczy), która wymaga zastosowania zupełnie innych rozwiązań konstrukcyjnych i materiałów. Nie wspominając już o tym, że wymagany ciąg w locie poziomym zależy od kwadratu prędkości, a więc przekroczenie o 1,5 raza cech konstrukcyjnych samolotu zaprojektowanego do lotu z prędkością 5-6 M ... taki „sukces ” może tylko wywołać uśmiech. To tak, jak zaprojektować lokomotywę parową i ostatecznie zbudować samolot.
Ech... co dalej? Rakieta wycieczkowa z silnikiem jądrowym!
Broń, która nic nie robi w obecności rozbudowanych arsenałów pocisków balistycznych silosowych, mobilnych i podwodnych. A co obiecuje duże problemy dla tych, którzy muszą to wykorzystać.
„Nawet jeśli miecz ma być używany raz w życiu, warto nosić go przez całe życie”. Jednak Lao Tzu nigdy nigdzie nie wspomniał o drugim mieczu.
Wszystkie zadania Burevestnika są niezawodnie powielane przez dostępne środki triady nuklearnej. Bez ryzyka zatrucia radiacyjnego własnych terytoriów podczas każdego startu testowego.
Ale jaki jest zdrowy rozsądek, gdy w grę wchodzi zaufanie ludzi? Nie możesz obejść się bez pocisku nuklearnego.
W przeciwieństwie do non-science fiction Zircon, historia pocisku nuklearnego otrzymała przynajmniej pewne wizualne potwierdzenie. Nie ma na nich jednak nic, co mogłoby przyciągnąć uwagę. Wideo startowe nie różni się od testów konwencjonalnych pocisków manewrujących. A także zdjęcia montażowni, na których widać owiewkę głowy, która może należeć do dowolnego typu KR. Nie przedstawiono ani wyglądu, ani ogólnej zasady silnika, biorąc pod uwagę zamiłowanie MON do demonstrowania najnowszych dostępnych broni. Porównaj ze zdjęciami „Sztyletu”, na których widoczne są nawet najdrobniejsze szczegóły i numery boczne.
Wykonalność Burevestnika z technicznego punktu widzenia? Odpowiedź jest niejednoznaczna.
Eksperymenty na początku lat 60. ("Tori-IIC") dowiodła wydajności jądrowego silnika strumieniowego podczas testów naziemnych. Dostosowany do znacznej wagi i wymiarów właściwych dla każdego reaktora jądrowego. Nieprzypadkowo energetyka jądrowa otrzymała największy rozwój w postaci obiektów stacjonarnych (NPP) i elektrowni okrętowych, których gabaryty pozwalają na zainstalowanie reaktora i niezbędnych konwerterów energii.
Wojsko nie mogło zdecydować się na trasę podczas prób lotniczych YaPVRD. Według obliczeń, za każdą godzinę lotu rakieta zarażałaby promieniowaniem 1800 mil kwadratowych. A zbliżanie się do miejsca jego katastrofy (nieuniknionego końca każdej rakiety) przez tysiące lat będzie niebezpieczne. Według jednej z szalonych propozycji rakietę należało przywiązać do kabla i jechać w kółko nad pustynią w Nevadzie…
W tym czasie pojawiły się niezawodne ICBM, a pomysł z silnikiem odrzutowym o napędzie jądrowym został natychmiast zapomniany.
Współcześni eksperci sugerują stworzenie „przyjaznej dla środowiska” rakiety z silnikiem jądrowym z izolowanym rdzeniem. Istnieje jednak bardziej kategoryczna opinia. Zbyt małe rozmiary silników i wysokie natężenia przepływu powietrza będą wymagały nietradycyjnych środków przenoszenia ciepła. Podgrzanie płynu roboczego (powietrza) do wymaganej temperatury (powyżej 1000°C) w tak krótkim czasie jest możliwe tylko poprzez zmieszanie go z cząstkami parującymi z powierzchni rdzenia. Co doprowadzi do zanieczyszczenia radiacyjnego spalin.
W obu przypadkach nie jest jasne, co zrobić, gdy w końcu upadnie na ziemię.
Silnik rakietowy Calibre rozwija ciąg 440 kgf przy przelotowej prędkości lotu 0,8 M (270 m/s), co odpowiada mocy 1,2 MW.
Idealna sprawność konstrukcyjna silnika turboodrzutowego wynosi 30%, mniej więcej taka sama liczba opisuje sprawność elektrowni jądrowych (reaktorów podwodnych). Do istnienia Burevestnika, przy zachowaniu poddźwiękowej prędkości lotu i wymiarów masowych Calibre, potrzebny jest silnik jądrowy o mocy cieplnej około 4 MW.
Czy to dużo czy trochę?
Amerykańscy eksperci na przykładzie eksperymentalnego małego reaktora HFIR dochodzą do wniosku, że zasadniczo możliwe jest stworzenie reaktora o mocy 1 MW w wymiarach korpusu pocisku manewrującego. „Beczka piwa” HFIR rozwija moc cieplną 85 MW, ale eksperci zapominają powiedzieć, że „beczka” jest samym rdzeniem. A cały system ma 10 metrów wysokości i waży kilkadziesiąt ton.
Jednocześnie, jak rozumiesz, moc i wielkość instalacji jądrowych łączy nieliniowa zależność. W przypadku pocisku nuklearnego o wymiarach „Kaliber” projektanci mają tylko około 500 kg rezerwy (zamiast zapasu paliwa i konwencjonalnego silnika turboodrzutowego).
Najpotężniejszy i najbardziej zaawansowany z małych reaktorów jądrowych do wyposażenia statków kosmicznych (Topaz-1, koniec lat 1980.), o masie własnej 980 kg, miał moc cieplną „tylko” 150 kW.
To 25 razy mniej niż wymagana wartość dla istnienia pocisku samosterującego.
Jeśli chodzi o znaczenie militarne, zagrożenie ze strony pocisków manewrujących polega na ich masowym użyciu. Samotny poddźwiękowy system obrony przeciwrakietowej krążący w powietrzu przez cały dzień ma wszelkie szanse na przechwycenie przez siły obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej i lotnictwo wróg. Dużo wyższa niż w przypadku głowicy ICBM.
Czytelników z pewnością oburzy mój sceptycyzm wobec najnowszych produktów. Ale tutaj zadano oczywiste pytania i przedstawiono fakty, które trudno zignorować. W oparciu o ciągłą demonstrację niektórych próbek i ślepą zasłonę tajemnicy wokół Burevestnika i cyrkonu, naruszone obietnicami przekroczenia wszystkich możliwych wskaźników zasięgu i prędkości, a także „przeprowadzenie testów stanu w tym roku” ... Jest tylko jeden wniosek - w rzeczywistości wkrótce zobaczymy kompleksy laserowe i nową generację pocisków balistycznych. A „Cyrkon” i „Petrel” będą nadal latać w przestrzeni informacyjnej.
informacja