Wymuś konwersję
Głównymi elementami Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, zapewniającymi minimalizację prawdopodobieństwa zakrojonej na szeroką skalę agresji na nasz kraj, są strategiczne siły jądrowe (SNF). W swojej obecnej formie strategiczne siły nuklearne Federacji Rosyjskiej są klasyczną triadą nuklearną, w skład której wchodzą strategiczne siły rakietowe, morskie siły strategiczne i strategiczne lotnictwo, zdolny do wykonania uderzenia rzędu półtora tysiąca ładunków nuklearnych. Stosunek liczby ładunków między komponentami strategicznych sił nuklearnych może się zmieniać, ale ogólnie struktura strategicznych sił nuklearnych odziedziczonych przez Rosję po ZSRR pozostaje niezmieniona. Dominuje naziemny komponent strategicznych sił nuklearnych.
Taktyczna broń nuklearna wyróżnia się. broń, który jest w służbie Federacji Rosyjskiej ma około dwóch tysięcy głowic o różnym przeznaczeniu.
Zgodnie z obowiązującą wersją doktryny wojskowej Federacja Rosyjska zastrzega sobie prawo do użycia broni jądrowej w odpowiedzi na użycie przeciwko niej i (lub) jej sojusznikom broni jądrowej i innych rodzajów broni masowego rażenia, a także w przypadku agresji na Federację Rosyjską z użyciem broni konwencjonalnej, gdy samo istnienie państwa.
Struktura strategicznych sił nuklearnych Stanów Zjednoczonych Ameryki generalnie odpowiada strukturze strategicznych sił nuklearnych Rosji (ZSRR), z tą różnicą, że w Stanach Zjednoczonych dominuje komponent morski.
W innych krajach klubu nuklearnego obserwuje się w przybliżeniu ten sam obraz, skorygowany o brak lub niedorozwój niektórych komponentów strategicznych sił jądrowych oraz niższy potencjał lotniskowców i głowic.
Charakterystyczną cechą strategicznych sił nuklearnych Rosji, Stanów Zjednoczonych i innych krajów świata jest wąska specjalizacja: zapewnienie odstraszania wroga przed atakiem na pełną skalę, w tym z użyciem broni jądrowej. Strategiczne siły nuklearne nie mogą ingerować w wroga, prowadzić wrogich działań, takich jak organizowanie zamachów stanu, organizowanie lokalnych konfliktów na granicach lub nawet na terytorium obiektu agresji, przeprowadzanie środków nacisku gospodarczego i politycznego oraz inne podobne wrogie działania. W związku z tym strategiczne siły jądrowe są bezużytecznym obciążeniem dla budżetu państwa i sił zbrojnych, ograniczając rozwój sił ogólnego przeznaczenia.
Po rozpadzie ZSRR twórcy amerykańskiej strategii nuklearnej doszli do wniosku, że nową erę stosunków międzynarodowych charakteryzuje obecność wielu potencjalnych przeciwników, źródeł konfliktów i bezprecedensowych wyzwań, a także spektrum trudnych do przewidzenia scenariusze. W porównaniu z epoką zimnej wojny świat stał się bardziej niebezpieczny i nieprzewidywalny dla Stanów Zjednoczonych. W rezultacie dotychczasowa polityka odstraszania, oparta na nuklearnej konfrontacji z jednym krajem – Związkiem Radzieckim, musi zostać dostosowana do nowych warunków.
Tradycyjna triada sił nuklearnych, zgodnie z nową strategią nuklearną USA, miała zostać przekształcona w triadę składającą się z nuklearnych i niejądrowych sił strategicznych, aktywnych i pasywnych systemów obrony przeciwrakietowej (ABM) o zasięgu globalnym, a także jako elastyczną infrastrukturę zdolną do odtworzenia zdolności testowania, produkcji i bojowego użycia strategicznej broni jądrowej i niejądrowej, połączoną systemem łączności, wywiadu i kontroli opartym na nowych technologiach informacyjnych.
W nowej triadzie nuklearnej USA należy wyróżnić takie komponenty, jak obecność globalnego systemu obrony przeciwrakietowej, niejądrowego komponentu sił strategicznych, który miał obejmować zdolności szybkiego globalnego uderzenia oraz wysoce skuteczny rozpoznanie , system kontroli i łączności do szybkiej identyfikacji celów.
Rozważano również, jako środek do operacyjnego zastosowania, niskowydajne ładunki jądrowe, których użycie, zdaniem Stanów Zjednoczonych, może być uzasadnione w niektórych scenariuszach konfliktów regionalnych. Od jakiegoś czasu temat tzw. czyste ładunki jądrowe, które praktycznie nie pozostawiają skażenia radioaktywnego i mogą być szeroko stosowane w lokalnych konfliktach. W tej chwili nie ma jednak szczegółowych informacji w tym zakresie.
W ostatnich latach Federacja Rosyjska doświadcza coraz większej presji ze strony krajów zachodnich, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych. Głównym instrumentem Stanów Zjednoczonych w tej sprawie jest instrument sankcji gospodarczych. Wykorzystując dostępne narzędzia ekonomiczne i polityczne, Stany Zjednoczone narzucają udział w sankcjach wobec Federacji Rosyjskiej na kraje w jakiś sposób związane z amerykańską gospodarką.
Ponadto nasila się retoryka wojskowa. Pod przykrywką rzekomych łamania przez Rosję traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF) USA grożą wycofaniem się z traktatu, tak jak wcześniej wycofały się z układu ABM.
Lista istniejących i potencjalnych zagrożeń na początek 2019 roku:
Wyrażona w ultimatum groźba wycofania się USA z traktatu INF już 2 lutego 2019 r. Waszyngton będzie mógł rozpocząć procedurę wycofywania się z umowy.
Dla Rosji rozmieszczenie pocisków średniego zasięgu i manewrujących oznacza znaczne skrócenie czasu na podjęcie decyzji i kontrataku, a także zmniejszenie liczby pocisków do kontrataku.
Umieszczenie wyrzutni broni konwencjonalnej na granicach Federacji Rosyjskiej, pozycjonowanych jako elementy amerykańskiej obrony przeciwrakietowej.
W rzeczywistości można to uznać za środki przygotowawcze do poprzedniego akapitu. W przypadku wycofania się Stanów Zjednoczonych z traktatu INF pociski manewrujące z głowicami nuklearnymi i konwencjonalnymi mogą być umieszczane w uniwersalnych wyrzutniach. W przyszłości, gdy USA opracują pociski średniego zasięgu, będą mogły być rozmieszczone w tych samych bazach wasali, w których obecnie znajdują się elementy obrony przeciwrakietowej.
sankcje ekonomiczne.
Lista sankcji gospodarczych stale się poszerza i ma znaczący wpływ na rosyjską gospodarkę. Oprócz tych sankcji, które już obowiązują, istotny wpływ ma czynnik niepewności dla obu stron. W szczególności dostawca złożonego sprzętu high-tech może później odmówić jego wsparcia pod pretekstem nowego pakietu sankcji, z kolei rosyjski nabywca musi wziąć ten czynnik pod uwagę przy zakupie. Pełna substytucja importu... Po pierwsze, w warunkach współczesnego świata, z potwornie rozbudowanym drzewem technologicznym, jest to generalnie poza zasięgiem jakiegokolwiek kraju na świecie, w tym Stanów Zjednoczonych. Po drugie, jest to zdecydowanie niemożliwe w Rosji, zważywszy na kilkudziesięcioletni upadek branży i utratę wielu krytycznych branż.
Tworzenie wrogich reżimów i siedlisk napięcia na granicach Federacji Rosyjskiej.
Izolacja geograficzna - niemożność transportu towarów, układanie rurociągów, niemożność przemieszczania sił zbrojnych. Naruszenie więzi ekonomicznych i potrzeba reakcji na pojawienie się strefy niestabilności. W przyszłości zapewnienie przyczółków do rozmieszczenia broni jądrowej lub konwencjonalnej średniego i krótkiego zasięgu.
presja polityczna.
Przyjęcie na poziomie organizacji międzynarodowych i na poziomie międzypaństwowym deklaracji i rezolucji określających Rosję jako kraj agresora o bezprawnym reżimie. Podsumowując podstawy polityczne do dalszego nakładania sankcji gospodarczych i legitymizacji wrogich działań wobec Rosji.
Wpływ informacji na wszystkich poziomach.
Oczernianie wszelkich informacji pochodzących z Rosji, począwszy od programów Aktualności a kończąc na bajkach dla dzieci. Przygotowanie psychologiczne ludności krajów zachodnich do agresji na Rosję ze szczególnym uwzględnieniem Rosji jako głównego źródła problemów światowych. Zniekształcenie historyczny faktów, w tym roli ZSRR w II wojnie światowej.
Ekstrapolowane z powyższych działań prowadzą bezpośrednio do przejścia od zimnej wojny do prawdziwego „gorącego” konfliktu. A stąd do wojny nuklearnej na pełną skalę nie jest daleko. Biorąc pod uwagę potencjał strategicznych sił nuklearnych Rosji jest mało prawdopodobne, aby ktoś zdecydował się na bezpośrednią agresję zbrojną, ale czasami logika powstawania i rozwoju konfliktów zbrojnych nie spełnia oczekiwań ich uczestników. Przykład: w przypadku eskalacji sytuacji na Ukrainie może rozpocząć się konflikt regionalny z udziałem Rosji, Ukrainy i państw NATO z nieprzewidywalnymi konsekwencjami.
Nie mniej poważnym zagrożeniem są sankcje gospodarcze. Jak wspomniano wcześniej, we współczesnym świecie ani jeden, nawet największy kraj nie może normalnie rozwijać się bez współdziałania z innymi krajami, bez przejmowania cudzego doświadczenia i bez udziału w rozwoju nauki. Wykorzystując atrakcyjność swojej gospodarki, pojemność rynku i wysoką siłę nabywczą ludności, Stany Zjednoczone zmuszają do udziału w nich podmioty gospodarcze innych krajów, które nie są zainteresowane sankcjami wobec Rosji, pod groźbą ograniczenia dostęp do technologii i rynków amerykańskich firm.
Przykład skuteczności takich sankcji. W kwietniu 2018 r. Departament Handlu USA nałożył siedmioletni zakaz kupowania przez ZTE produktów od amerykańskich firm technologicznych z powodu naruszenia sankcji wobec Iranu i Korei Północnej. Dla ZTE decyzja ta omal nie przerodziła się w całkowity upadek firmy i tylko dzięki „pokutowaniu” w Stanach Zjednoczonych i zapłaceniu miliardowych kar, firma była w stanie utrzymać się na powierzchni.
Jak możemy ostudzić zapał naszych zachodnich partnerów i ich wspólników?
Jako jeden ze skutecznych środków można zaproponować reorganizację strategicznych sił nuklearnych Rosji.
Wszystkie poniższe działania mogą być podejmowane jednocześnie lub etapami w odpowiedzi na wycofanie się USA z traktatu INF lub np. przekroczenie pewnego krytycznego progu sankcji gospodarczych.
1. Wycofaj się ze wszystkich traktatów, które ograniczają liczbę i środki przenoszenia broni jądrowej.
Broń jądrowa jest niezbędna do zapobiegania wojnie. Im jest mniejszy, tym większa chęć „spróbowania”. Gwarantowane zniszczenie, które sprawia, że wojna jest nie do przyjęcia dla wszystkich stron. Nie ma dla nas żadnego znaczenia, czy Stany Zjednoczone będą miały 10 000 głowic, musimy mieć ich wystarczająco dużo, aby zagwarantować zniszczenie wszystkich celów w warunkach uderzenia odwetowego i odwetowego. W tym sensie 10 000 głowic ze Stanów Zjednoczonych i 5000 1 głowic z Rosji to dla nas i dla nich więcej niż 500 głowic. Co więcej, wraz ze wzrostem liczby głowic, czynnik różnicy w wielkości arsenału nuklearnego będzie odgrywał coraz mniejszą rolę. Co więcej, podpisujemy już traktaty ograniczające ze Stanami Zjednoczonymi, nie biorąc pod uwagę arsenałów nuklearnych innych krajów NATO i Izraela. Wraz ze spadkiem ogólnej liczby jednostek bojowych Rosji i Stanów Zjednoczonych ich wkład staje się coraz bardziej znaczący.
W tym akapicie konieczne jest zrobienie wyjątku - utrzymanie traktatu o nierozmieszczaniu broni jądrowej w przestrzeni kosmicznej.
2. Maksymalna tajność w zakresie nomenklatury i liczby strategicznych sił jądrowych, podobnie jak w ChRL.
Jaki jest sens pomagania wrogowi w przygotowaniu się do pierwszego uderzenia, a także w obronie przed naszym uderzeniem odwetowym?
3. Przeniesienie nacisku we współpracy międzynarodowej na zapewnienie maksymalnej świadomości startów, aby wykluczyć przypadkową wymianę uderzeń nuklearnych.
4. Włączenie do strategicznych sił nuklearnych Rosji elementów obrony przeciwrakietowej i precyzyjnej konwencjonalnej broni dalekiego zasięgu.
Wzorowany na zaktualizowanej triadzie strategicznych sił nuklearnych USA, w celu zwiększenia elastyczności użycia i efektywnego wykorzystania w ograniczonym konflikcie.
5. „Personalizacja” strajku nuklearnego.
W tym momencie konieczne jest bardziej szczegółowe omówienie.
Dokładne listy celów dla broni jądrowej są tajne. Pod koniec 2018 roku US National Archives and Records Administration opublikowała listę celów ataków nuklearnych w ZSRR opracowaną w latach 50. ubiegłego wieku, gdzie pozycja nr 275 „populacja” wygląda najbardziej imponująco. Sama lista to 800-stronicowy dokument oznaczony jako tajny. Został opracowany przez Strategiczne Dowództwo Powietrzne w 1956 roku na wojnę, która mogła się wydarzyć około trzy lata po utworzeniu listy. Ludność planowano zniszczyć, ponieważ według ówczesnego wojska konieczne było zdemoralizowanie wroga, zarówno żołnierzy, jak i ludności cywilnej.
Według otwartych źródeł aktualna lista celów USA dla Rosji znajduje się w planie operacji CONPLAN-8044 (może być już zaktualizowany dokument). Ogólnie jej treść jest znana.
W razie potrzeby amerykański prezydent może wybrać jedną z czterech opcji przeprowadzenia ataku nuklearnego (Major Attack Option, MAO). MAO-1 obejmuje uderzenie we wszystkie komponenty rosyjskich sił jądrowych i całą infrastrukturę służącą do tworzenia i eksploatacji broni jądrowej: fabryki, flota, lotnictwo strategiczne, silosy rakietowe, stacje radarowe, łączność satelitarna, telekomunikacja itp. W MAO-2 do tych celów dodaje się konwencjonalne bazy wojskowe i duże lotniska. Obie opcje celowo oszczędzają polityków i znaczną część dowództwa armii - aby był z kim negocjować kapitulację. Wraz z wdrożeniem MAO-3 otrzymają również kilka głowic. I wreszcie, MAO-4 jest najbardziej bezkompromisowym bombardowaniem: oprócz wszystkich poprzednich, ataki nuklearne są przeprowadzane na cele gospodarcze - kompleks paliwowo-energetyczny i duże, przede wszystkim obronne, przemysły. W sumie takie uderzenie jest przeznaczone na 1000-1200 celów i zakłada, że zginie od 8 do 12 milionów Rosjan.
Jest oczywiste, że w Rosji istnieje podobny dokument, który zawiera pewne listy celów.
Proponuje się uzupełnienie tego dokumentu o część otwartą, zawierającą dynamiczną (zaktualizowaną) listę celów.
Cele te są aktorami polityki międzynarodowej, których działania skierowane są przeciwko interesom Federacji Rosyjskiej i których działania przybliżają lub mogą zbliżyć początek „gorącego” konfliktu, który może przerodzić się w wojnę nuklearną na pełną skalę.
Obecnie istnieje ogromna liczba osób aktywnie wrogich, antyrosyjskich: dziennikarze, politycy, organizacje otwierające i zamknięte kluby. Często osoby te i ich mienie znajdują się na terytorium państw trzecich nieuczestniczących w konflikcie. W przypadku działań wojennych, nawet w najgorszym scenariuszu, mogą mieć nadzieję, że usiądą w przytulnym bunkrze w Nowej Zelandii lub w willi w Ameryce Łacińskiej.
Dla biedniejszych:
Dla bogatszych:
Niektórzy politycy mogą uznać, że ich kraj jest za mały i nie ma wartości militarnej, dlatego raczej nie zostanie trafiony, a naprawdę chce się zdobyć kapitał polityczny w konfrontacji z „Imperium Zła”.
Zadaniem akapitu piątego jest przekazanie ludziom wrogim Rosji i ich otoczeniu, niezależnie od obywatelstwa, kraju zamieszkania, zawodu czy stanowiska, informacji, że w razie konfliktu ich działania nie pozostaną bezkarne.
W rzeczywistości sprawi to, że strategiczne siły nuklearne staną się elementem wojny informacyjnej.
Lista musi zawierać część otwartą i zamkniętą. W niektórych przypadkach można wskazać tylko tożsamość celu, ale nie wskazuje się żadnej właściwości, ponieważ. może znajdować się na terytorium zaprzyjaźnionego kraju. Również ze względów politycznych najprawdopodobniej nie zostaną wskazani przywódcy państw i ich najbliższe otoczenie (choć nie jest to dogmat).
Również w zamkniętej części listy znajdą się cele strategiczne - obiekty wojskowe i przemysłowe z istniejących tajnych dokumentów.
Nad stworzeniem otwartej listy celów powinna pracować wielostronna komisja, składająca się z przedstawicieli różnych organów władzy i organów ścigania. Po zatwierdzeniu listy celów struktury wywiadowcze zapewniają maksymalne ujawnienie informacji o celu – posiadanych lub dzierżawionych nieruchomościach, miejscach pobytu itp.
Następnie informacje te są publikowane na oficjalnej państwowej stronie internetowej, aż do wskazania typów głowic, które będą używane na konkretnych obiektach. Witryna, oprócz części tekstowej, musi zawierać część graficzną, na której będzie można zobaczyć, w strefie, w której będą znajdować się szkodliwe czynniki wybuchu jądrowego ten lub inny obiekt. Przykład realizacji: https://outrider.org/nuclear-weapons/interactive/bomb-blast/.
Lista otwarta może obejmować nie tylko ludzi, ale także obiekty rządowe – na przykład amerykańską bazę obrony przeciwrakietowej w Rumunii. Być może jasne zrozumienie tego, ile kiloton poleci do nich w przypadku konfliktu, zmusi ludność do bardziej aktywnego przeciwstawiania się zaangażowaniu ich kraju w konflikty wielkich mocarstw.
Jak piąty punkt może wpłynąć na wymienione powyżej zagrożenia? Przypuszczalnie, oprócz wywierania presji psychologicznej bezpośrednio na wrogie jednostki, mogą również pojawić się efekty wtórne. Na przykład zmniejszy się wartość gruntu, na którym znajdują się obiekty potencjalnych celów. To z kolei może powodować niezadowolenie wśród właścicieli sąsiednich działek, odmowę sprzedaży lub zakupu takich działek. Taka wtórna presja finansowa („marketing nuklearny”) może być skuteczniejsza niż bezpośrednie zagrożenie życia. Na koniec, jeśli chcesz rozproszyć milionowy tłum, ogłoś zbiórkę pieniędzy...
Niektóre kraje mogą nawet odmówić prawa do wjazdu i zakupu nieruchomości na ich terytorium osobom z listy.
Oprócz „kija” przypuszcza się również „marchewkę”. Ponieważ lista ma być dynamiczna, w przypadku zmiany polityki, pozytywnych decyzji dla Rosji, zamknięcia baz USA itp., cele są z niej wyłączone. Uczynienie własnej neutralności wobec użycia broni jądrowej - dlaczego nie cel dla polityka?
Wydaje mi się, że w tej decyzji jest też pewna słuszność w tym, że konsekwencje konfliktu zostaną rozwikłane nie tylko przez jakiegoś abstrakcyjnego Jana, który nienawidzi Rosji, tak bardzo, jak jest podatny na wiadomości telewizyjne, ale przez bezpośrednich uczestników i organizatorzy pokazu.
Czy potencjalni przeciwnicy mogą symetrycznie odpowiedzieć na piąty punkt? Prawie nigdy. Tak się złożyło, że aktorzy naszej polityki preferują nieruchomości w krajach zachodnich jako inwestycje; będą musieli faktycznie uderzyć na własne terytorium. Jeśli chodzi o konfiskaty, to można to zrobić już teraz, w ramach obecnych sankcji gospodarczych.
Technicznie realizacja piątego punktu będzie wymagała efektywnej interakcji między strategicznymi siłami jądrowymi a strukturami wywiadowczymi, a także ewentualnie stworzenia kompaktowych głowic o minimalnej mocy (5-10 kiloton) i wymiarach, ale z dużą dokładnością.
Najmniejsza amunicja jest realizowana na bazie pocisku artyleryjskiego 152 mm. Głowica do pocisku balistycznego będzie oczywiście większa ze względu na systemy ochrony termicznej i naprowadzania, ale generalnie można mieć nadzieję, że nowoczesne technologie pozwolą na uzyskanie niezbędnego produktu w minimalnych wymiarach.
Jako nośniki - pociski średniego zasięgu do celów w Europie i Azji oraz międzykontynentalne pociski balistyczne dla odległych regionów. Oddzielnie konieczne jest podkreślenie obiecującego pocisku Sarmat. Jego możliwości pozwolą na dostarczanie głowic nawet do Nowej Zelandii, która często jest uważana za bezpieczne miejsce w przypadku globalnego konfliktu.
Minimalizacja wymiarów głowic zwiększy ich liczbę na jednym nośniku, co z kolei obniży koszty rozmieszczenia tego elementu strategicznych sił nuklearnych. W przypadku pocisków typu „Sarmat” deklarowanych jest od 10 do 15 głowic, w zależności od wydajności (zwykle 100-300 kiloton). W przypadku ładunków o niskiej wydajności dobrym rezultatem byłoby umieszczenie około 30-40 głowic na lotniskowcu tej klasy.
I wreszcie, włączenie konwencjonalnych środków rażenia do strategicznych sił nuklearnych umożliwi rozbicie porażki celów na etapy, kiedy niektóre cele zostaną trafione bronią niejądrową w okresie zagrożenia. Na przykład przywódcy tej samej Ukrainy trzy razy pomyślą o doprowadzeniu naszych narodów do braterskiej wojny, zdając sobie sprawę, że sami z pewnością staną się jej pierwszymi ofiarami. I wcale nie jest pewne, że po takiej demonstracji Stany Zjednoczone lub któryś z krajów UE zdecydują się „wpasować”. Jak powiedział Henry Kissinger: „Wielkie mocarstwa nie poświęcają się dla swoich sojuszników”.
Ile to powinno być kosztowne? Wszystko zależy od tego, ile dodatkowych celów się pojawi, ile głowic można zminiaturyzować, ile i na jakich nośnikach można je umieścić. Ponieważ nie będzie systemów obrony przeciwrakietowej we wszystkich kierunkach uderzenia, to ze strony przewoźników, w celu obniżenia kosztów, można zrezygnować ze środków przełomowych, fałszywych bloków.
Ile głowic potrzebujesz, jeśli wycofasz się z traktatów, aby ograniczyć liczbę głowic? Tutaj wracamy do poprzedniego pytania.
Scenariusz dźwięczny może być wreszcie wykorzystany jako środek nacisku politycznego. Tych. można zadeklarować plany i zamiary, rozpocząć wstępne przygotowania. W przyszłości, w zależności od rozwoju wydarzeń, scenariusz ten może zostać częściowo zrealizowany lub całkowicie anulowany, a także w pełni zrealizowany.
Podsumowując, można powiedzieć, że nie jest faktem, że Rosja będzie inicjatorem wycofania się z traktatów o ograniczeniu broni jądrowej. Jeśli Stany Zjednoczone uznają, że jest to dla nich korzystne, zrobią to bez wahania: nie mają determinacji, by wypowiedzieć traktaty. Nie należy polegać na tym, że ich przemysł pod względem produkcji broni jądrowej ma dalekie od najlepszych czasów. Będzie zadanie - rozwiążą je, ich baza naukowa i przemysł są kolosalne. Moim zdaniem lepiej samemu przejąć inicjatywę niż pływać w nurcie czyjejś polityki.
Taktyczna broń nuklearna wyróżnia się. broń, który jest w służbie Federacji Rosyjskiej ma około dwóch tysięcy głowic o różnym przeznaczeniu.
Zgodnie z obowiązującą wersją doktryny wojskowej Federacja Rosyjska zastrzega sobie prawo do użycia broni jądrowej w odpowiedzi na użycie przeciwko niej i (lub) jej sojusznikom broni jądrowej i innych rodzajów broni masowego rażenia, a także w przypadku agresji na Federację Rosyjską z użyciem broni konwencjonalnej, gdy samo istnienie państwa.
Struktura strategicznych sił nuklearnych Stanów Zjednoczonych Ameryki generalnie odpowiada strukturze strategicznych sił nuklearnych Rosji (ZSRR), z tą różnicą, że w Stanach Zjednoczonych dominuje komponent morski.
W innych krajach klubu nuklearnego obserwuje się w przybliżeniu ten sam obraz, skorygowany o brak lub niedorozwój niektórych komponentów strategicznych sił jądrowych oraz niższy potencjał lotniskowców i głowic.
Charakterystyczną cechą strategicznych sił nuklearnych Rosji, Stanów Zjednoczonych i innych krajów świata jest wąska specjalizacja: zapewnienie odstraszania wroga przed atakiem na pełną skalę, w tym z użyciem broni jądrowej. Strategiczne siły nuklearne nie mogą ingerować w wroga, prowadzić wrogich działań, takich jak organizowanie zamachów stanu, organizowanie lokalnych konfliktów na granicach lub nawet na terytorium obiektu agresji, przeprowadzanie środków nacisku gospodarczego i politycznego oraz inne podobne wrogie działania. W związku z tym strategiczne siły jądrowe są bezużytecznym obciążeniem dla budżetu państwa i sił zbrojnych, ograniczając rozwój sił ogólnego przeznaczenia.
Po rozpadzie ZSRR twórcy amerykańskiej strategii nuklearnej doszli do wniosku, że nową erę stosunków międzynarodowych charakteryzuje obecność wielu potencjalnych przeciwników, źródeł konfliktów i bezprecedensowych wyzwań, a także spektrum trudnych do przewidzenia scenariusze. W porównaniu z epoką zimnej wojny świat stał się bardziej niebezpieczny i nieprzewidywalny dla Stanów Zjednoczonych. W rezultacie dotychczasowa polityka odstraszania, oparta na nuklearnej konfrontacji z jednym krajem – Związkiem Radzieckim, musi zostać dostosowana do nowych warunków.
Tradycyjna triada sił nuklearnych, zgodnie z nową strategią nuklearną USA, miała zostać przekształcona w triadę składającą się z nuklearnych i niejądrowych sił strategicznych, aktywnych i pasywnych systemów obrony przeciwrakietowej (ABM) o zasięgu globalnym, a także jako elastyczną infrastrukturę zdolną do odtworzenia zdolności testowania, produkcji i bojowego użycia strategicznej broni jądrowej i niejądrowej, połączoną systemem łączności, wywiadu i kontroli opartym na nowych technologiach informacyjnych.
Zdjęcie zaczerpnięte z pentagonus.ru
W nowej triadzie nuklearnej USA należy wyróżnić takie komponenty, jak obecność globalnego systemu obrony przeciwrakietowej, niejądrowego komponentu sił strategicznych, który miał obejmować zdolności szybkiego globalnego uderzenia oraz wysoce skuteczny rozpoznanie , system kontroli i łączności do szybkiej identyfikacji celów.
Rozważano również, jako środek do operacyjnego zastosowania, niskowydajne ładunki jądrowe, których użycie, zdaniem Stanów Zjednoczonych, może być uzasadnione w niektórych scenariuszach konfliktów regionalnych. Od jakiegoś czasu temat tzw. czyste ładunki jądrowe, które praktycznie nie pozostawiają skażenia radioaktywnego i mogą być szeroko stosowane w lokalnych konfliktach. W tej chwili nie ma jednak szczegółowych informacji w tym zakresie.
W ostatnich latach Federacja Rosyjska doświadcza coraz większej presji ze strony krajów zachodnich, przede wszystkim Stanów Zjednoczonych. Głównym instrumentem Stanów Zjednoczonych w tej sprawie jest instrument sankcji gospodarczych. Wykorzystując dostępne narzędzia ekonomiczne i polityczne, Stany Zjednoczone narzucają udział w sankcjach wobec Federacji Rosyjskiej na kraje w jakiś sposób związane z amerykańską gospodarką.
Ponadto nasila się retoryka wojskowa. Pod przykrywką rzekomych łamania przez Rosję traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu (INF) USA grożą wycofaniem się z traktatu, tak jak wcześniej wycofały się z układu ABM.
Lista istniejących i potencjalnych zagrożeń na początek 2019 roku:
Wyrażona w ultimatum groźba wycofania się USA z traktatu INF już 2 lutego 2019 r. Waszyngton będzie mógł rozpocząć procedurę wycofywania się z umowy.
Dla Rosji rozmieszczenie pocisków średniego zasięgu i manewrujących oznacza znaczne skrócenie czasu na podjęcie decyzji i kontrataku, a także zmniejszenie liczby pocisków do kontrataku.
Umieszczenie wyrzutni broni konwencjonalnej na granicach Federacji Rosyjskiej, pozycjonowanych jako elementy amerykańskiej obrony przeciwrakietowej.
W rzeczywistości można to uznać za środki przygotowawcze do poprzedniego akapitu. W przypadku wycofania się Stanów Zjednoczonych z traktatu INF pociski manewrujące z głowicami nuklearnymi i konwencjonalnymi mogą być umieszczane w uniwersalnych wyrzutniach. W przyszłości, gdy USA opracują pociski średniego zasięgu, będą mogły być rozmieszczone w tych samych bazach wasali, w których obecnie znajdują się elementy obrony przeciwrakietowej.
sankcje ekonomiczne.
Lista sankcji gospodarczych stale się poszerza i ma znaczący wpływ na rosyjską gospodarkę. Oprócz tych sankcji, które już obowiązują, istotny wpływ ma czynnik niepewności dla obu stron. W szczególności dostawca złożonego sprzętu high-tech może później odmówić jego wsparcia pod pretekstem nowego pakietu sankcji, z kolei rosyjski nabywca musi wziąć ten czynnik pod uwagę przy zakupie. Pełna substytucja importu... Po pierwsze, w warunkach współczesnego świata, z potwornie rozbudowanym drzewem technologicznym, jest to generalnie poza zasięgiem jakiegokolwiek kraju na świecie, w tym Stanów Zjednoczonych. Po drugie, jest to zdecydowanie niemożliwe w Rosji, zważywszy na kilkudziesięcioletni upadek branży i utratę wielu krytycznych branż.
Tworzenie wrogich reżimów i siedlisk napięcia na granicach Federacji Rosyjskiej.
Izolacja geograficzna - niemożność transportu towarów, układanie rurociągów, niemożność przemieszczania sił zbrojnych. Naruszenie więzi ekonomicznych i potrzeba reakcji na pojawienie się strefy niestabilności. W przyszłości zapewnienie przyczółków do rozmieszczenia broni jądrowej lub konwencjonalnej średniego i krótkiego zasięgu.
presja polityczna.
Przyjęcie na poziomie organizacji międzynarodowych i na poziomie międzypaństwowym deklaracji i rezolucji określających Rosję jako kraj agresora o bezprawnym reżimie. Podsumowując podstawy polityczne do dalszego nakładania sankcji gospodarczych i legitymizacji wrogich działań wobec Rosji.
Wpływ informacji na wszystkich poziomach.
Oczernianie wszelkich informacji pochodzących z Rosji, począwszy od programów Aktualności a kończąc na bajkach dla dzieci. Przygotowanie psychologiczne ludności krajów zachodnich do agresji na Rosję ze szczególnym uwzględnieniem Rosji jako głównego źródła problemów światowych. Zniekształcenie historyczny faktów, w tym roli ZSRR w II wojnie światowej.
Ekstrapolowane z powyższych działań prowadzą bezpośrednio do przejścia od zimnej wojny do prawdziwego „gorącego” konfliktu. A stąd do wojny nuklearnej na pełną skalę nie jest daleko. Biorąc pod uwagę potencjał strategicznych sił nuklearnych Rosji jest mało prawdopodobne, aby ktoś zdecydował się na bezpośrednią agresję zbrojną, ale czasami logika powstawania i rozwoju konfliktów zbrojnych nie spełnia oczekiwań ich uczestników. Przykład: w przypadku eskalacji sytuacji na Ukrainie może rozpocząć się konflikt regionalny z udziałem Rosji, Ukrainy i państw NATO z nieprzewidywalnymi konsekwencjami.
Nie mniej poważnym zagrożeniem są sankcje gospodarcze. Jak wspomniano wcześniej, we współczesnym świecie ani jeden, nawet największy kraj nie może normalnie rozwijać się bez współdziałania z innymi krajami, bez przejmowania cudzego doświadczenia i bez udziału w rozwoju nauki. Wykorzystując atrakcyjność swojej gospodarki, pojemność rynku i wysoką siłę nabywczą ludności, Stany Zjednoczone zmuszają do udziału w nich podmioty gospodarcze innych krajów, które nie są zainteresowane sankcjami wobec Rosji, pod groźbą ograniczenia dostęp do technologii i rynków amerykańskich firm.
Przykład skuteczności takich sankcji. W kwietniu 2018 r. Departament Handlu USA nałożył siedmioletni zakaz kupowania przez ZTE produktów od amerykańskich firm technologicznych z powodu naruszenia sankcji wobec Iranu i Korei Północnej. Dla ZTE decyzja ta omal nie przerodziła się w całkowity upadek firmy i tylko dzięki „pokutowaniu” w Stanach Zjednoczonych i zapłaceniu miliardowych kar, firma była w stanie utrzymać się na powierzchni.
Jak możemy ostudzić zapał naszych zachodnich partnerów i ich wspólników?
Jako jeden ze skutecznych środków można zaproponować reorganizację strategicznych sił nuklearnych Rosji.
Wszystkie poniższe działania mogą być podejmowane jednocześnie lub etapami w odpowiedzi na wycofanie się USA z traktatu INF lub np. przekroczenie pewnego krytycznego progu sankcji gospodarczych.
1. Wycofaj się ze wszystkich traktatów, które ograniczają liczbę i środki przenoszenia broni jądrowej.
Broń jądrowa jest niezbędna do zapobiegania wojnie. Im jest mniejszy, tym większa chęć „spróbowania”. Gwarantowane zniszczenie, które sprawia, że wojna jest nie do przyjęcia dla wszystkich stron. Nie ma dla nas żadnego znaczenia, czy Stany Zjednoczone będą miały 10 000 głowic, musimy mieć ich wystarczająco dużo, aby zagwarantować zniszczenie wszystkich celów w warunkach uderzenia odwetowego i odwetowego. W tym sensie 10 000 głowic ze Stanów Zjednoczonych i 5000 1 głowic z Rosji to dla nas i dla nich więcej niż 500 głowic. Co więcej, wraz ze wzrostem liczby głowic, czynnik różnicy w wielkości arsenału nuklearnego będzie odgrywał coraz mniejszą rolę. Co więcej, podpisujemy już traktaty ograniczające ze Stanami Zjednoczonymi, nie biorąc pod uwagę arsenałów nuklearnych innych krajów NATO i Izraela. Wraz ze spadkiem ogólnej liczby jednostek bojowych Rosji i Stanów Zjednoczonych ich wkład staje się coraz bardziej znaczący.
W tym akapicie konieczne jest zrobienie wyjątku - utrzymanie traktatu o nierozmieszczaniu broni jądrowej w przestrzeni kosmicznej.
2. Maksymalna tajność w zakresie nomenklatury i liczby strategicznych sił jądrowych, podobnie jak w ChRL.
Jaki jest sens pomagania wrogowi w przygotowaniu się do pierwszego uderzenia, a także w obronie przed naszym uderzeniem odwetowym?
3. Przeniesienie nacisku we współpracy międzynarodowej na zapewnienie maksymalnej świadomości startów, aby wykluczyć przypadkową wymianę uderzeń nuklearnych.
4. Włączenie do strategicznych sił nuklearnych Rosji elementów obrony przeciwrakietowej i precyzyjnej konwencjonalnej broni dalekiego zasięgu.
Wzorowany na zaktualizowanej triadzie strategicznych sił nuklearnych USA, w celu zwiększenia elastyczności użycia i efektywnego wykorzystania w ograniczonym konflikcie.
5. „Personalizacja” strajku nuklearnego.
W tym momencie konieczne jest bardziej szczegółowe omówienie.
Dokładne listy celów dla broni jądrowej są tajne. Pod koniec 2018 roku US National Archives and Records Administration opublikowała listę celów ataków nuklearnych w ZSRR opracowaną w latach 50. ubiegłego wieku, gdzie pozycja nr 275 „populacja” wygląda najbardziej imponująco. Sama lista to 800-stronicowy dokument oznaczony jako tajny. Został opracowany przez Strategiczne Dowództwo Powietrzne w 1956 roku na wojnę, która mogła się wydarzyć około trzy lata po utworzeniu listy. Ludność planowano zniszczyć, ponieważ według ówczesnego wojska konieczne było zdemoralizowanie wroga, zarówno żołnierzy, jak i ludności cywilnej.
Według otwartych źródeł aktualna lista celów USA dla Rosji znajduje się w planie operacji CONPLAN-8044 (może być już zaktualizowany dokument). Ogólnie jej treść jest znana.
W razie potrzeby amerykański prezydent może wybrać jedną z czterech opcji przeprowadzenia ataku nuklearnego (Major Attack Option, MAO). MAO-1 obejmuje uderzenie we wszystkie komponenty rosyjskich sił jądrowych i całą infrastrukturę służącą do tworzenia i eksploatacji broni jądrowej: fabryki, flota, lotnictwo strategiczne, silosy rakietowe, stacje radarowe, łączność satelitarna, telekomunikacja itp. W MAO-2 do tych celów dodaje się konwencjonalne bazy wojskowe i duże lotniska. Obie opcje celowo oszczędzają polityków i znaczną część dowództwa armii - aby był z kim negocjować kapitulację. Wraz z wdrożeniem MAO-3 otrzymają również kilka głowic. I wreszcie, MAO-4 jest najbardziej bezkompromisowym bombardowaniem: oprócz wszystkich poprzednich, ataki nuklearne są przeprowadzane na cele gospodarcze - kompleks paliwowo-energetyczny i duże, przede wszystkim obronne, przemysły. W sumie takie uderzenie jest przeznaczone na 1000-1200 celów i zakłada, że zginie od 8 do 12 milionów Rosjan.
Jest oczywiste, że w Rosji istnieje podobny dokument, który zawiera pewne listy celów.
Proponuje się uzupełnienie tego dokumentu o część otwartą, zawierającą dynamiczną (zaktualizowaną) listę celów.
Cele te są aktorami polityki międzynarodowej, których działania skierowane są przeciwko interesom Federacji Rosyjskiej i których działania przybliżają lub mogą zbliżyć początek „gorącego” konfliktu, który może przerodzić się w wojnę nuklearną na pełną skalę.
Obecnie istnieje ogromna liczba osób aktywnie wrogich, antyrosyjskich: dziennikarze, politycy, organizacje otwierające i zamknięte kluby. Często osoby te i ich mienie znajdują się na terytorium państw trzecich nieuczestniczących w konflikcie. W przypadku działań wojennych, nawet w najgorszym scenariuszu, mogą mieć nadzieję, że usiądą w przytulnym bunkrze w Nowej Zelandii lub w willi w Ameryce Łacińskiej.
Dla biedniejszych:
Bunkier „Mini 8×12”. Cena 39 000 dolarów. Informacje ze strony risesbunkers.com
Dla bogatszych:
Bunkier „Arystokrata”. Cena 8 350 000 USD. Informacje ze strony risesbunkers.com
Niektórzy politycy mogą uznać, że ich kraj jest za mały i nie ma wartości militarnej, dlatego raczej nie zostanie trafiony, a naprawdę chce się zdobyć kapitał polityczny w konfrontacji z „Imperium Zła”.
Zadaniem akapitu piątego jest przekazanie ludziom wrogim Rosji i ich otoczeniu, niezależnie od obywatelstwa, kraju zamieszkania, zawodu czy stanowiska, informacji, że w razie konfliktu ich działania nie pozostaną bezkarne.
W rzeczywistości sprawi to, że strategiczne siły nuklearne staną się elementem wojny informacyjnej.
Lista musi zawierać część otwartą i zamkniętą. W niektórych przypadkach można wskazać tylko tożsamość celu, ale nie wskazuje się żadnej właściwości, ponieważ. może znajdować się na terytorium zaprzyjaźnionego kraju. Również ze względów politycznych najprawdopodobniej nie zostaną wskazani przywódcy państw i ich najbliższe otoczenie (choć nie jest to dogmat).
Również w zamkniętej części listy znajdą się cele strategiczne - obiekty wojskowe i przemysłowe z istniejących tajnych dokumentów.
Nad stworzeniem otwartej listy celów powinna pracować wielostronna komisja, składająca się z przedstawicieli różnych organów władzy i organów ścigania. Po zatwierdzeniu listy celów struktury wywiadowcze zapewniają maksymalne ujawnienie informacji o celu – posiadanych lub dzierżawionych nieruchomościach, miejscach pobytu itp.
Następnie informacje te są publikowane na oficjalnej państwowej stronie internetowej, aż do wskazania typów głowic, które będą używane na konkretnych obiektach. Witryna, oprócz części tekstowej, musi zawierać część graficzną, na której będzie można zobaczyć, w strefie, w której będą znajdować się szkodliwe czynniki wybuchu jądrowego ten lub inny obiekt. Przykład realizacji: https://outrider.org/nuclear-weapons/interactive/bomb-blast/.
Obraz z outrider.org
Lista otwarta może obejmować nie tylko ludzi, ale także obiekty rządowe – na przykład amerykańską bazę obrony przeciwrakietowej w Rumunii. Być może jasne zrozumienie tego, ile kiloton poleci do nich w przypadku konfliktu, zmusi ludność do bardziej aktywnego przeciwstawiania się zaangażowaniu ich kraju w konflikty wielkich mocarstw.
Jak piąty punkt może wpłynąć na wymienione powyżej zagrożenia? Przypuszczalnie, oprócz wywierania presji psychologicznej bezpośrednio na wrogie jednostki, mogą również pojawić się efekty wtórne. Na przykład zmniejszy się wartość gruntu, na którym znajdują się obiekty potencjalnych celów. To z kolei może powodować niezadowolenie wśród właścicieli sąsiednich działek, odmowę sprzedaży lub zakupu takich działek. Taka wtórna presja finansowa („marketing nuklearny”) może być skuteczniejsza niż bezpośrednie zagrożenie życia. Na koniec, jeśli chcesz rozproszyć milionowy tłum, ogłoś zbiórkę pieniędzy...
Niektóre kraje mogą nawet odmówić prawa do wjazdu i zakupu nieruchomości na ich terytorium osobom z listy.
Oprócz „kija” przypuszcza się również „marchewkę”. Ponieważ lista ma być dynamiczna, w przypadku zmiany polityki, pozytywnych decyzji dla Rosji, zamknięcia baz USA itp., cele są z niej wyłączone. Uczynienie własnej neutralności wobec użycia broni jądrowej - dlaczego nie cel dla polityka?
Wydaje mi się, że w tej decyzji jest też pewna słuszność w tym, że konsekwencje konfliktu zostaną rozwikłane nie tylko przez jakiegoś abstrakcyjnego Jana, który nienawidzi Rosji, tak bardzo, jak jest podatny na wiadomości telewizyjne, ale przez bezpośrednich uczestników i organizatorzy pokazu.
Czy potencjalni przeciwnicy mogą symetrycznie odpowiedzieć na piąty punkt? Prawie nigdy. Tak się złożyło, że aktorzy naszej polityki preferują nieruchomości w krajach zachodnich jako inwestycje; będą musieli faktycznie uderzyć na własne terytorium. Jeśli chodzi o konfiskaty, to można to zrobić już teraz, w ramach obecnych sankcji gospodarczych.
Technicznie realizacja piątego punktu będzie wymagała efektywnej interakcji między strategicznymi siłami jądrowymi a strukturami wywiadowczymi, a także ewentualnie stworzenia kompaktowych głowic o minimalnej mocy (5-10 kiloton) i wymiarach, ale z dużą dokładnością.
Najmniejsza amunicja jest realizowana na bazie pocisku artyleryjskiego 152 mm. Głowica do pocisku balistycznego będzie oczywiście większa ze względu na systemy ochrony termicznej i naprowadzania, ale generalnie można mieć nadzieję, że nowoczesne technologie pozwolą na uzyskanie niezbędnego produktu w minimalnych wymiarach.
Najmniejszą ze wszystkich broni jądrowych, jakie kiedykolwiek wprowadzono do użytku, jest 152 mm pocisk artyleryjski opracowany przez VNIITF. Obraz ze starcom68.livejournal.com
Jako nośniki - pociski średniego zasięgu do celów w Europie i Azji oraz międzykontynentalne pociski balistyczne dla odległych regionów. Oddzielnie konieczne jest podkreślenie obiecującego pocisku Sarmat. Jego możliwości pozwolą na dostarczanie głowic nawet do Nowej Zelandii, która często jest uważana za bezpieczne miejsce w przypadku globalnego konfliktu.
Minimalizacja wymiarów głowic zwiększy ich liczbę na jednym nośniku, co z kolei obniży koszty rozmieszczenia tego elementu strategicznych sił nuklearnych. W przypadku pocisków typu „Sarmat” deklarowanych jest od 10 do 15 głowic, w zależności od wydajności (zwykle 100-300 kiloton). W przypadku ładunków o niskiej wydajności dobrym rezultatem byłoby umieszczenie około 30-40 głowic na lotniskowcu tej klasy.
I wreszcie, włączenie konwencjonalnych środków rażenia do strategicznych sił nuklearnych umożliwi rozbicie porażki celów na etapy, kiedy niektóre cele zostaną trafione bronią niejądrową w okresie zagrożenia. Na przykład przywódcy tej samej Ukrainy trzy razy pomyślą o doprowadzeniu naszych narodów do braterskiej wojny, zdając sobie sprawę, że sami z pewnością staną się jej pierwszymi ofiarami. I wcale nie jest pewne, że po takiej demonstracji Stany Zjednoczone lub któryś z krajów UE zdecydują się „wpasować”. Jak powiedział Henry Kissinger: „Wielkie mocarstwa nie poświęcają się dla swoich sojuszników”.
Ile to powinno być kosztowne? Wszystko zależy od tego, ile dodatkowych celów się pojawi, ile głowic można zminiaturyzować, ile i na jakich nośnikach można je umieścić. Ponieważ nie będzie systemów obrony przeciwrakietowej we wszystkich kierunkach uderzenia, to ze strony przewoźników, w celu obniżenia kosztów, można zrezygnować ze środków przełomowych, fałszywych bloków.
Ile głowic potrzebujesz, jeśli wycofasz się z traktatów, aby ograniczyć liczbę głowic? Tutaj wracamy do poprzedniego pytania.
Scenariusz dźwięczny może być wreszcie wykorzystany jako środek nacisku politycznego. Tych. można zadeklarować plany i zamiary, rozpocząć wstępne przygotowania. W przyszłości, w zależności od rozwoju wydarzeń, scenariusz ten może zostać częściowo zrealizowany lub całkowicie anulowany, a także w pełni zrealizowany.
Podsumowując, można powiedzieć, że nie jest faktem, że Rosja będzie inicjatorem wycofania się z traktatów o ograniczeniu broni jądrowej. Jeśli Stany Zjednoczone uznają, że jest to dla nich korzystne, zrobią to bez wahania: nie mają determinacji, by wypowiedzieć traktaty. Nie należy polegać na tym, że ich przemysł pod względem produkcji broni jądrowej ma dalekie od najlepszych czasów. Będzie zadanie - rozwiążą je, ich baza naukowa i przemysł są kolosalne. Moim zdaniem lepiej samemu przejąć inicjatywę niż pływać w nurcie czyjejś polityki.
informacja