Jak doszło do naruszenia traktatu INF
W 1987 roku ZSRR i USA podpisały Traktat o likwidacji pocisków średniego i krótkiego zasięgu, który determinował rezygnację z wielu rodzajów broni. Dwa kraje w jak najkrótszym czasie spełniły wymagania traktatu w zakresie zniszczenia” brońi prawie na chwilę o tym zapomniałem. Jednak w ostatnich latach Waszyngton i Moskwa regularnie wymieniają oskarżenia o łamanie Traktatu. Co więcej, Stany Zjednoczone zamierzają w najbliższym czasie wycofać się z traktatu, tłumacząc to naruszeniami ze strony Rosji.
Należy zauważyć, że dyskusje na temat rzekomych naruszeń rozpoczęły się na długo przed oficjalnymi oświadczeniami prezydenta USA Donalda Trumpa o wycofaniu się z Traktatu. Kilka lat temu strona amerykańska oskarżyła władze rosyjskie o tworzenie obiecujących rodzajów broni, które są sprzeczne z warunkami traktatu INF. Moskwa zaprzeczyła tym oskarżeniom i wkrótce wystąpiła z roszczeniami wzajemnymi do Waszyngtonu. Przypomnijmy, o co oba kraje wzajemnie się oskarżały i jak odrzucały takie podejrzenia.
USA vs Rosja
Aktualny historia Z regularnymi wzajemnymi oskarżeniami i wymówkami zaczęły się około dziesięć lat temu. Pod koniec ostatniej dekady przedstawiciele amerykańskiego kierownictwa zaczęli wspominać o niektórych naruszeniach traktatu INF przez Rosję. Jednocześnie przez długi czas mówili tylko o samym fakcie istnienia naruszeń, nie wchodząc w szczegóły. Konkretne informacje o rodzajach produktów, projektów lub testów, które są sprzeczne z Traktatem, początkowo nie zostały wywołane.
Wystrzelenie pocisku manewrującego 9M728 kompleksu Iskander. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru
Rosja zareagowała na takie oskarżenia w sposób oczywisty. Twierdzenia z „nieoficjalnych” źródeł były po prostu ignorowane, a wypowiedzi przedstawicieli państwa amerykańskiego spotkały się z ostrą reakcją. Moskwa utrzymywała, że nie tworzy ani nie testuje żadnych systemów, które naruszają traktat INF. Ponadto brakowało konkretnych danych – interpretowano to jako brak dowodów naruszeń.
W 2013 roku najpierw w prasie, a potem w otwartych oficjalnych dokumentach pojawiły się konkretne nazwiska. Powołując się na źródła w agencjach wywiadowczych, prasa amerykańska pisała o rozpoczęciu testów pocisku balistycznego RS-26 Rubezh. Media dowiedziały się, że wystrzeliwanie takich pocisków odbywa się na poligonie Kapustin Jar, a cele treningowe znajdują się na poligonie Sary-Shagan. Długość takiej trasy mieści się w granicach Traktatu. Fakt ten został uznany za naruszenie.
Informacje prasowe zainteresowały polityków amerykańskich. Jesienią tego roku grupa senatorów zwróciła się do Departamentu Stanu z żądaniem odpowiedzi na rzekome naruszenia traktatu INF. Oskarżenia padły ponownie i tym razem, w przeciwieństwie do poprzednich, zawierały nazwy i indeksy produktów.
Strona rosyjska w ciekawy sposób zareagowała na te wydarzenia. Wkrótce okazało się, że pocisk RS-26 ma zasięg ponad 5500 km i można go uznać za międzykontynentalny. Tym samym nie należy do klasy pocisków średniego zasięgu, a zatem nie narusza traktatu INF. W przyszłości temat rakiety Rubezh był wielokrotnie podnoszony na najwyższym poziomie, ale generalnie nie miał dużego wpływu na sytuację polityczną. W marcu 2018 r. produkt RS-26 w ogóle przestał być powodem do krytyki. Rosyjskie media dowiedziały się, że projekt Rubież został wyłączony z nowego Państwowego Programu Zbrojeń na lata 2018-27. W ten sposób Stany Zjednoczone straciły jeden ze swoich argumentów przeciwko Rosji.
Pierwsza publiczna demonstracja „kontrowersyjnego” pocisku 9M729. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru
W połowie 2014 roku oskarżenia o naruszenie traktatu INF zostały po raz pierwszy usłyszane na najwyższym szczeblu. Prezydent USA Barack Obama wysłał list do prezydenta Rosji Władimira Putina, zarzucając mu naruszenia, które miały miejsce w ostatnich latach. Twierdzono, że wywiad amerykański był w stanie dowiedzieć się o testowaniu pewnego naziemnego pocisku manewrującego o zasięgu ponad 500 km. Później okazało się, że mówimy o produkcie o indeksie 9M729.
Produkt 9M729 stał się formalną przyczyną spotkania Specjalnej Komisji Kontrolnej traktatu INF w 2016 roku, a później okazał się głównym argumentem ze strony Stanów Zjednoczonych. Od 2014 roku i do chwili obecnej główne oskarżenia pod adresem Rosji związane są z pociskiem 9M729. Na podstawie tych oskarżeń Stany Zjednoczone budują teraz swoją pozycję i zgodnie z tym ostatnim plany na przyszłość. Jesienią ubiegłego roku amerykańskie kierownictwo, nadal upierając się przy swoich oskarżeniach, ogłosiło zamiar wycofania się z traktatu. Następnie Waszyngton wezwał Moskwę do porzucenia pocisków 9M729 lub dostarczenia pełnych informacji o tej broni.
23 stycznia rosyjskie Ministerstwo Obrony szczegółowo odpowiedziało na zarzuty związane z pociskiem 9M729. Podczas specjalnej odprawy przedstawiciele resortu wojskowego opowiedzieli o pochodzeniu tego produktu, przedstawili jego różnice i wymienili główne cechy. Podkreślono, że taka odprawa i demonstracja prawdziwej rakiety to przykład szczególnej przejrzystości, która wykracza poza wymogi traktatu INF.
Według rosyjskich danych 9M729 jest zmodernizowaną wersją istniejącego pocisku manewrującego 9M728 kompleksu Iskander i różni się składem wyposażenia pokładowego. Dzięki modernizacji konstrukcji rakieta stała się dłuższa, a zasięg lotu zmniejszono do 480 km. Dla nowej rakiety trzeba było opracować zmodernizowaną wyrzutnię. Różni się od podstawowego pojazdu Iskander możliwością przenoszenia dwukrotnie większej ilości amunicji i czterech pocisków jednocześnie.
Budowa i charakterystyka pocisków manewrujących 9M728 i 9M729. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru
Na odprawę Ministerstwa Obrony wzięli udział przedstawiciele wielu krajów, ale Stany Zjednoczone i ich główni sojusznicy nie wykazali zainteresowania tym wydarzeniem. Ambasada USA nazwała później odprawę „kolejną próbą zatuszowania naruszenia”. Najwyraźniej Waszyngton nie zamierza słuchać rosyjskich argumentów i zamierza dalej umacniać swoje stanowisko. O tym, jak rozwiną się wydarzenia związane z pociskiem 9M729, będzie wiadomo w nadchodzących dniach.
Rosja vs USA
Rosja od samego początku zajęła twarde stanowisko i zaczęła odrzucać wszelkie oskarżenia ze strony Stanów Zjednoczonych, co nie było zbyt trudne ze względu na słabość pozycji amerykańskiej. Wkrótce Moskwa „przeszła do ofensywy” i zaczęła wysuwać roszczenia wzajemne. Rzeczywiście, w działaniach Stanów Zjednoczonych znaleziono wiele faktów, które mogą wyglądać na pogwałcenie traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu. Takie argumenty są nadal używane i Waszyngton nie spieszy się z przyznaniem się do ich naruszeń.
Główny zarzut Rosji dotyczy systemów obrony przeciwrakietowej rozmieszczanych w Europie Wschodniej. Systemy obrony przeciwrakietowej Aegis Ashore zostały już zbudowane i uruchomione w Rumunii i Polsce. Planowana jest modernizacja tych kompleksów, a także rozmieszczenie nowych podobnych obiektów w pobliżu granic Rosji. Kompleks Aegis Ashore obejmuje radar obserwacyjny i naprowadzający, system informacji i kontroli bojowej oraz uniwersalną wyrzutnię Mk 41. Wszystkie te elementy zostały zapożyczone z istniejących okrętów nawodnych US Navy.
Według oficjalnych danych wyrzutnie Aegis Ashore mogą używać tylko pocisków przeciwlotniczych typu SM-2 i SM-3. Mówi się, że inne uzbrojenie morskie nie nadaje się do użycia na lądowych Mk 41 z powodu braku oprzyrządowania i oprogramowania. Rosja wątpi jednak w prawdziwość oficjalnych informacji. Jeszcze przed oddaniem nowych kompleksów do służby Moskwa zapowiedziała, że wyrzutnie mogą być wyposażone w pociski manewrujące BGM-109 Tomahawk. Broń ta ma zasięg ponad 1000 km, dlatego jej rozmieszczenie na instalacjach lądowych jest sprzeczne z traktatem INF. Tak więc podczas budowy naziemnych systemów obrony przeciwrakietowej strona amerykańska potajemnie naruszyła traktat.
System obrony przeciwrakietowej Aegis Ahsore w rumuńskiej bazie lotniczej Deveselu. Zdjęcia News.usni.org
Oficjalny Waszyngton prawdopodobnie zaprzeczył temu oskarżeniu. Zarzuca się, że podczas opracowywania lądowej wersji kompleksu okrętowego podjęto działania mające na celu wykluczenie użycia pocisków manewrujących. Oba kraje nadal wymieniają oświadczenia w kontekście użycia Aegis Ashore jako broni uderzeniowej, ale nie wypracowały wspólnej opinii. Rosja nadal obwinia, a USA ponownie zaprzecza swojej winie.
W 2013 roku kolejnym powodem do krytyki działań Stanów Zjednoczonych było rozpoczęcie testów odpalanego z powietrza pocisku manewrującego AGM-158B JASSM-ER. Ten produkt jest przeznaczony do użytku przez samoloty szturmowe i ma zasięg prawie 1000 km. Pierwsze testy pocisków przeprowadzono bez użycia samolotów: produkty wystrzelono z wyrzutni naziemnej. Fakt ten stał się powodem do krytyki w kontekście traktatu INF. Waszyngton zaprzeczył jednak zarzutom i wskazał na charakter projektu. Mimo testów z wykorzystaniem systemów naziemnych pocisk JASSM-ER jest nadal przeznaczony do samolotów bojowych.
Od pewnego czasu w wypowiedziach rosyjskich urzędników wymieniano zagraniczne bezzałogowe statki powietrzne jako możliwe naruszenie traktatu INF. Na uzbrojeniu Stanów Zjednoczonych znajduje się wiele rodzajów takiego sprzętu, a niektóre z tych pojazdów są zdolne do przenoszenia broni do rażenia celów naziemnych. Pod względem osiągów w locie bezzałogowce klasy średniej i ciężkiej przypominają współczesne pociski manewrujące. Ponadto za pomocą kierowanych bomb lub pocisków rakietowych mogą uderzać w cele naziemne. Szereg amerykańskich drony ma zasięg ponad 500 km.
System rakietowy BGM-109G Gryphon z pociskiem Tomahawk. Wycofany ze służby zgodnie z traktatem INF. Zdjęcia US Army
Tak więc, choć formalnie nie są to pociski manewrujące naziemne, nowoczesne UAV mogą wykonywać podobne misje bojowe. Jednocześnie dron, w przeciwieństwie do rakiety, jest w stanie wykonać znacznie więcej niż jeden lot. Traktat INF nie wspomina o bezzałogowych statkach powietrznych iw żaden sposób nie ogranicza ich rozwoju. Niemniej jednak taki sprzęt jest w pewnym stopniu podobny do produktów, których tworzenie i eksploatacja jest zabroniona. Dzięki temu strona rosyjska może udzielać przejrzystych wskazówek i mówić o naruszeniu ducha Traktatu przy formalnym przestrzeganiu jego warunków.
USA zaprzecza zarzutom dotyczącym testu lotnictwo rakiety na ziemi oraz produkcję bezzałogowych statków powietrznych. Jest na to ciekawa reakcja. Zagraniczni eksperci zauważają, że takie wydarzenia wskazują na słabości traktatu INF. Umowa ta została sporządzona trzy dekady temu, biorąc pod uwagę istniejące technologie i broń. Został on właściwie napisany dla konkretnych rodzajów broni i prawie nie uwzględniał postępów w przyszłych latach. Zakaz stosowania pocisków średniego i krótkiego zasięgu oraz konieczność rozwoju innych obszarów prowadzi do obserwowalnych konsekwencji. Strony traktatu znajdują różne luki, za pomocą których oskarżają przeciwnika o naruszenia.
Stany Zjednoczone kontra Traktat
Kilka dni temu kierownictwo Stanów Zjednoczonych ogłosiło swoje plany na najbliższą przyszłość w kontekście traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu. Ponieważ Rosja nie chce uznać lub wyeliminować swoich „naruszeń”, Waszyngton jednostronnie wycofa się z porozumienia. Proces wyjścia rozpoczyna się 2 lutego i potrwa około sześciu miesięcy. W efekcie Stany Zjednoczone zwolnią się ze wszystkich zobowiązań wynikających z traktatu, co pozwoli m.in. na opracowanie i wprowadzenie do użytku nowych systemów rakietowych.
Pocisk lotniczy AGM-158 JASSM jest jednym z powodów krytyki pod adresem Stanów Zjednoczonych. Fot. Wikimedia Commons
Najwyraźniej traktat INF jest skazany na zagładę i żadne działanie stron go nie uratuje. Rosja i Stany Zjednoczone od lat wymieniają oskarżenia, a także odrzucają roszczenia innych ludzi. W innych okolicznościach rezultatem tego wszystkiego byłoby odrzucenie oskarżeń i normalizacja stosunków. Waszyngton nie zamierza jednak zakończyć impasu w sprawie traktatu. Co więcej, wydaje się, że Stany Zjednoczone dość dawno zdecydowały o swoim stanowisku i chcą wycofać się z umowy „pod wiarygodnym pretekstem”.
Ogólnie rzecz biorąc, obecna sytuacja wokół traktatu INF rozwija się wyłącznie w sferze politycznej i prawie nie dotyka sfery wojskowo-technicznej. Różne rodzaje broni rakietowej i inne systemy wymienione w kontekście Traktatu były w istocie okazją do krytyki w celu rozwiązania palących problemów politycznych. Co więcej, w odległej przeszłości z zarzutów zrezygnowano nawet bez podania konkretnych próbek. Tłumaczy to fakt, że publikacja danych dotyczących niektórych rodzajów broni nie wpłynęła na stanowisko drugiej strony. Żywy tego przykład można było zaobserwować innego dnia, kiedy Stany Zjednoczone zignorowały odprawę dotyczącą pocisku 9M729 i ogłoszone na jej temat dane.
Stany Zjednoczone i Rosja w dalszym ciągu oskarżają się nawzajem o łamanie traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu, jednocześnie odrzucając roszczenia drugiej strony. Jednocześnie wszystko wskazuje na to, że oba kraje próbowały zastosować się do porozumienia, a przynajmniej stworzyć takie pozory. Niemniej jednak w obecnej sytuacji oficjalny Waszyngton nie uważa traktatu INF za konieczny i dlatego prowadzi politykę mającą na celu wycofanie się z niego. Przed końcem roku Stany Zjednoczone zamierzają ostatecznie wycofać się z traktatu, co m.in. pozwoli im tworzyć nowe modele broni i sprzętu. I tu kwestie polityczne znów ustąpią miejsca wydarzeniom w sferze wojskowo-technicznej. Jak te procesy wpłyną na stosunki między obydwoma krajami i sytuację międzynarodową jako całość, jest poważnym pytaniem.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://mil.ru/
https://tass.ru/
https://rg.ru/
https://ria.ru/
https://zvezdaweekly.ru/
https://globalsecurity.org/
https://fas.org/
https://janes.com/
Należy zauważyć, że dyskusje na temat rzekomych naruszeń rozpoczęły się na długo przed oficjalnymi oświadczeniami prezydenta USA Donalda Trumpa o wycofaniu się z Traktatu. Kilka lat temu strona amerykańska oskarżyła władze rosyjskie o tworzenie obiecujących rodzajów broni, które są sprzeczne z warunkami traktatu INF. Moskwa zaprzeczyła tym oskarżeniom i wkrótce wystąpiła z roszczeniami wzajemnymi do Waszyngtonu. Przypomnijmy, o co oba kraje wzajemnie się oskarżały i jak odrzucały takie podejrzenia.
USA vs Rosja
Aktualny historia Z regularnymi wzajemnymi oskarżeniami i wymówkami zaczęły się około dziesięć lat temu. Pod koniec ostatniej dekady przedstawiciele amerykańskiego kierownictwa zaczęli wspominać o niektórych naruszeniach traktatu INF przez Rosję. Jednocześnie przez długi czas mówili tylko o samym fakcie istnienia naruszeń, nie wchodząc w szczegóły. Konkretne informacje o rodzajach produktów, projektów lub testów, które są sprzeczne z Traktatem, początkowo nie zostały wywołane.
Wystrzelenie pocisku manewrującego 9M728 kompleksu Iskander. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru
Rosja zareagowała na takie oskarżenia w sposób oczywisty. Twierdzenia z „nieoficjalnych” źródeł były po prostu ignorowane, a wypowiedzi przedstawicieli państwa amerykańskiego spotkały się z ostrą reakcją. Moskwa utrzymywała, że nie tworzy ani nie testuje żadnych systemów, które naruszają traktat INF. Ponadto brakowało konkretnych danych – interpretowano to jako brak dowodów naruszeń.
W 2013 roku najpierw w prasie, a potem w otwartych oficjalnych dokumentach pojawiły się konkretne nazwiska. Powołując się na źródła w agencjach wywiadowczych, prasa amerykańska pisała o rozpoczęciu testów pocisku balistycznego RS-26 Rubezh. Media dowiedziały się, że wystrzeliwanie takich pocisków odbywa się na poligonie Kapustin Jar, a cele treningowe znajdują się na poligonie Sary-Shagan. Długość takiej trasy mieści się w granicach Traktatu. Fakt ten został uznany za naruszenie.
Informacje prasowe zainteresowały polityków amerykańskich. Jesienią tego roku grupa senatorów zwróciła się do Departamentu Stanu z żądaniem odpowiedzi na rzekome naruszenia traktatu INF. Oskarżenia padły ponownie i tym razem, w przeciwieństwie do poprzednich, zawierały nazwy i indeksy produktów.
Strona rosyjska w ciekawy sposób zareagowała na te wydarzenia. Wkrótce okazało się, że pocisk RS-26 ma zasięg ponad 5500 km i można go uznać za międzykontynentalny. Tym samym nie należy do klasy pocisków średniego zasięgu, a zatem nie narusza traktatu INF. W przyszłości temat rakiety Rubezh był wielokrotnie podnoszony na najwyższym poziomie, ale generalnie nie miał dużego wpływu na sytuację polityczną. W marcu 2018 r. produkt RS-26 w ogóle przestał być powodem do krytyki. Rosyjskie media dowiedziały się, że projekt Rubież został wyłączony z nowego Państwowego Programu Zbrojeń na lata 2018-27. W ten sposób Stany Zjednoczone straciły jeden ze swoich argumentów przeciwko Rosji.
Pierwsza publiczna demonstracja „kontrowersyjnego” pocisku 9M729. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru
W połowie 2014 roku oskarżenia o naruszenie traktatu INF zostały po raz pierwszy usłyszane na najwyższym szczeblu. Prezydent USA Barack Obama wysłał list do prezydenta Rosji Władimira Putina, zarzucając mu naruszenia, które miały miejsce w ostatnich latach. Twierdzono, że wywiad amerykański był w stanie dowiedzieć się o testowaniu pewnego naziemnego pocisku manewrującego o zasięgu ponad 500 km. Później okazało się, że mówimy o produkcie o indeksie 9M729.
Produkt 9M729 stał się formalną przyczyną spotkania Specjalnej Komisji Kontrolnej traktatu INF w 2016 roku, a później okazał się głównym argumentem ze strony Stanów Zjednoczonych. Od 2014 roku i do chwili obecnej główne oskarżenia pod adresem Rosji związane są z pociskiem 9M729. Na podstawie tych oskarżeń Stany Zjednoczone budują teraz swoją pozycję i zgodnie z tym ostatnim plany na przyszłość. Jesienią ubiegłego roku amerykańskie kierownictwo, nadal upierając się przy swoich oskarżeniach, ogłosiło zamiar wycofania się z traktatu. Następnie Waszyngton wezwał Moskwę do porzucenia pocisków 9M729 lub dostarczenia pełnych informacji o tej broni.
23 stycznia rosyjskie Ministerstwo Obrony szczegółowo odpowiedziało na zarzuty związane z pociskiem 9M729. Podczas specjalnej odprawy przedstawiciele resortu wojskowego opowiedzieli o pochodzeniu tego produktu, przedstawili jego różnice i wymienili główne cechy. Podkreślono, że taka odprawa i demonstracja prawdziwej rakiety to przykład szczególnej przejrzystości, która wykracza poza wymogi traktatu INF.
Według rosyjskich danych 9M729 jest zmodernizowaną wersją istniejącego pocisku manewrującego 9M728 kompleksu Iskander i różni się składem wyposażenia pokładowego. Dzięki modernizacji konstrukcji rakieta stała się dłuższa, a zasięg lotu zmniejszono do 480 km. Dla nowej rakiety trzeba było opracować zmodernizowaną wyrzutnię. Różni się od podstawowego pojazdu Iskander możliwością przenoszenia dwukrotnie większej ilości amunicji i czterech pocisków jednocześnie.
Budowa i charakterystyka pocisków manewrujących 9M728 i 9M729. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru
Na odprawę Ministerstwa Obrony wzięli udział przedstawiciele wielu krajów, ale Stany Zjednoczone i ich główni sojusznicy nie wykazali zainteresowania tym wydarzeniem. Ambasada USA nazwała później odprawę „kolejną próbą zatuszowania naruszenia”. Najwyraźniej Waszyngton nie zamierza słuchać rosyjskich argumentów i zamierza dalej umacniać swoje stanowisko. O tym, jak rozwiną się wydarzenia związane z pociskiem 9M729, będzie wiadomo w nadchodzących dniach.
Rosja vs USA
Rosja od samego początku zajęła twarde stanowisko i zaczęła odrzucać wszelkie oskarżenia ze strony Stanów Zjednoczonych, co nie było zbyt trudne ze względu na słabość pozycji amerykańskiej. Wkrótce Moskwa „przeszła do ofensywy” i zaczęła wysuwać roszczenia wzajemne. Rzeczywiście, w działaniach Stanów Zjednoczonych znaleziono wiele faktów, które mogą wyglądać na pogwałcenie traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu. Takie argumenty są nadal używane i Waszyngton nie spieszy się z przyznaniem się do ich naruszeń.
Główny zarzut Rosji dotyczy systemów obrony przeciwrakietowej rozmieszczanych w Europie Wschodniej. Systemy obrony przeciwrakietowej Aegis Ashore zostały już zbudowane i uruchomione w Rumunii i Polsce. Planowana jest modernizacja tych kompleksów, a także rozmieszczenie nowych podobnych obiektów w pobliżu granic Rosji. Kompleks Aegis Ashore obejmuje radar obserwacyjny i naprowadzający, system informacji i kontroli bojowej oraz uniwersalną wyrzutnię Mk 41. Wszystkie te elementy zostały zapożyczone z istniejących okrętów nawodnych US Navy.
Według oficjalnych danych wyrzutnie Aegis Ashore mogą używać tylko pocisków przeciwlotniczych typu SM-2 i SM-3. Mówi się, że inne uzbrojenie morskie nie nadaje się do użycia na lądowych Mk 41 z powodu braku oprzyrządowania i oprogramowania. Rosja wątpi jednak w prawdziwość oficjalnych informacji. Jeszcze przed oddaniem nowych kompleksów do służby Moskwa zapowiedziała, że wyrzutnie mogą być wyposażone w pociski manewrujące BGM-109 Tomahawk. Broń ta ma zasięg ponad 1000 km, dlatego jej rozmieszczenie na instalacjach lądowych jest sprzeczne z traktatem INF. Tak więc podczas budowy naziemnych systemów obrony przeciwrakietowej strona amerykańska potajemnie naruszyła traktat.
System obrony przeciwrakietowej Aegis Ahsore w rumuńskiej bazie lotniczej Deveselu. Zdjęcia News.usni.org
Oficjalny Waszyngton prawdopodobnie zaprzeczył temu oskarżeniu. Zarzuca się, że podczas opracowywania lądowej wersji kompleksu okrętowego podjęto działania mające na celu wykluczenie użycia pocisków manewrujących. Oba kraje nadal wymieniają oświadczenia w kontekście użycia Aegis Ashore jako broni uderzeniowej, ale nie wypracowały wspólnej opinii. Rosja nadal obwinia, a USA ponownie zaprzecza swojej winie.
W 2013 roku kolejnym powodem do krytyki działań Stanów Zjednoczonych było rozpoczęcie testów odpalanego z powietrza pocisku manewrującego AGM-158B JASSM-ER. Ten produkt jest przeznaczony do użytku przez samoloty szturmowe i ma zasięg prawie 1000 km. Pierwsze testy pocisków przeprowadzono bez użycia samolotów: produkty wystrzelono z wyrzutni naziemnej. Fakt ten stał się powodem do krytyki w kontekście traktatu INF. Waszyngton zaprzeczył jednak zarzutom i wskazał na charakter projektu. Mimo testów z wykorzystaniem systemów naziemnych pocisk JASSM-ER jest nadal przeznaczony do samolotów bojowych.
Od pewnego czasu w wypowiedziach rosyjskich urzędników wymieniano zagraniczne bezzałogowe statki powietrzne jako możliwe naruszenie traktatu INF. Na uzbrojeniu Stanów Zjednoczonych znajduje się wiele rodzajów takiego sprzętu, a niektóre z tych pojazdów są zdolne do przenoszenia broni do rażenia celów naziemnych. Pod względem osiągów w locie bezzałogowce klasy średniej i ciężkiej przypominają współczesne pociski manewrujące. Ponadto za pomocą kierowanych bomb lub pocisków rakietowych mogą uderzać w cele naziemne. Szereg amerykańskich drony ma zasięg ponad 500 km.
System rakietowy BGM-109G Gryphon z pociskiem Tomahawk. Wycofany ze służby zgodnie z traktatem INF. Zdjęcia US Army
Tak więc, choć formalnie nie są to pociski manewrujące naziemne, nowoczesne UAV mogą wykonywać podobne misje bojowe. Jednocześnie dron, w przeciwieństwie do rakiety, jest w stanie wykonać znacznie więcej niż jeden lot. Traktat INF nie wspomina o bezzałogowych statkach powietrznych iw żaden sposób nie ogranicza ich rozwoju. Niemniej jednak taki sprzęt jest w pewnym stopniu podobny do produktów, których tworzenie i eksploatacja jest zabroniona. Dzięki temu strona rosyjska może udzielać przejrzystych wskazówek i mówić o naruszeniu ducha Traktatu przy formalnym przestrzeganiu jego warunków.
USA zaprzecza zarzutom dotyczącym testu lotnictwo rakiety na ziemi oraz produkcję bezzałogowych statków powietrznych. Jest na to ciekawa reakcja. Zagraniczni eksperci zauważają, że takie wydarzenia wskazują na słabości traktatu INF. Umowa ta została sporządzona trzy dekady temu, biorąc pod uwagę istniejące technologie i broń. Został on właściwie napisany dla konkretnych rodzajów broni i prawie nie uwzględniał postępów w przyszłych latach. Zakaz stosowania pocisków średniego i krótkiego zasięgu oraz konieczność rozwoju innych obszarów prowadzi do obserwowalnych konsekwencji. Strony traktatu znajdują różne luki, za pomocą których oskarżają przeciwnika o naruszenia.
Stany Zjednoczone kontra Traktat
Kilka dni temu kierownictwo Stanów Zjednoczonych ogłosiło swoje plany na najbliższą przyszłość w kontekście traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu. Ponieważ Rosja nie chce uznać lub wyeliminować swoich „naruszeń”, Waszyngton jednostronnie wycofa się z porozumienia. Proces wyjścia rozpoczyna się 2 lutego i potrwa około sześciu miesięcy. W efekcie Stany Zjednoczone zwolnią się ze wszystkich zobowiązań wynikających z traktatu, co pozwoli m.in. na opracowanie i wprowadzenie do użytku nowych systemów rakietowych.
Pocisk lotniczy AGM-158 JASSM jest jednym z powodów krytyki pod adresem Stanów Zjednoczonych. Fot. Wikimedia Commons
Najwyraźniej traktat INF jest skazany na zagładę i żadne działanie stron go nie uratuje. Rosja i Stany Zjednoczone od lat wymieniają oskarżenia, a także odrzucają roszczenia innych ludzi. W innych okolicznościach rezultatem tego wszystkiego byłoby odrzucenie oskarżeń i normalizacja stosunków. Waszyngton nie zamierza jednak zakończyć impasu w sprawie traktatu. Co więcej, wydaje się, że Stany Zjednoczone dość dawno zdecydowały o swoim stanowisku i chcą wycofać się z umowy „pod wiarygodnym pretekstem”.
Ogólnie rzecz biorąc, obecna sytuacja wokół traktatu INF rozwija się wyłącznie w sferze politycznej i prawie nie dotyka sfery wojskowo-technicznej. Różne rodzaje broni rakietowej i inne systemy wymienione w kontekście Traktatu były w istocie okazją do krytyki w celu rozwiązania palących problemów politycznych. Co więcej, w odległej przeszłości z zarzutów zrezygnowano nawet bez podania konkretnych próbek. Tłumaczy to fakt, że publikacja danych dotyczących niektórych rodzajów broni nie wpłynęła na stanowisko drugiej strony. Żywy tego przykład można było zaobserwować innego dnia, kiedy Stany Zjednoczone zignorowały odprawę dotyczącą pocisku 9M729 i ogłoszone na jej temat dane.
Stany Zjednoczone i Rosja w dalszym ciągu oskarżają się nawzajem o łamanie traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu, jednocześnie odrzucając roszczenia drugiej strony. Jednocześnie wszystko wskazuje na to, że oba kraje próbowały zastosować się do porozumienia, a przynajmniej stworzyć takie pozory. Niemniej jednak w obecnej sytuacji oficjalny Waszyngton nie uważa traktatu INF za konieczny i dlatego prowadzi politykę mającą na celu wycofanie się z niego. Przed końcem roku Stany Zjednoczone zamierzają ostatecznie wycofać się z traktatu, co m.in. pozwoli im tworzyć nowe modele broni i sprzętu. I tu kwestie polityczne znów ustąpią miejsca wydarzeniom w sferze wojskowo-technicznej. Jak te procesy wpłyną na stosunki między obydwoma krajami i sytuację międzynarodową jako całość, jest poważnym pytaniem.
Na podstawie materiałów z witryn:
http://mil.ru/
https://tass.ru/
https://rg.ru/
https://ria.ru/
https://zvezdaweekly.ru/
https://globalsecurity.org/
https://fas.org/
https://janes.com/
informacja