Długo oczekiwany przełom: czym tak naprawdę jest „Łowca”?

88
Niedawno w sieci pojawiło się pierwsze zdjęcie obiecującego rosyjskiego bezzałogowca, znanego pod oznaczeniem S-70 „Hunter”. Mimo pierwszych wątpliwości co do jego autentyczności, eksperci ostatecznie zgodzili się, że to naprawdę on. Co więcej, wkrótce ucieszyła nas nowa porcja już wysokiej jakości zdjęć, na których urządzenie można zobaczyć w całej okazałości.

Długo oczekiwany przełom: czym tak naprawdę jest „Łowca”?




„Łowca” i jego ofiara

Warto od razu wspomnieć, że materiał nie pretenduje do miana ostatecznej prawdy i jest próbą zrozumienia, czym tak naprawdę jest osławiony BSP. Ostrożność w tej sprawie nie zaszkodzi, ponieważ po prostu nie można znaleźć żadnych szczegółowych informacji o nowym rozwoju Suchoja. Projekt jest niezwykle tajny, nawet jak na standardy rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego, który nie służy do udostępniania szczegółów opinii publicznej.

Wystarczy przypomnieć, jak długo wygląd urządzenia pozostawał tajemnicą. Nawiasem mówiąc, niektórzy internauci już nazwali nowe zdjęcia „przeciekiem”. Czy to prawda, czy nie, nie wiemy.

Według otwartych źródeł „Hunter” to ciężki bezzałogowy statek powietrzny. Jest rozwijany od 2012 roku. Pierwszego wdrożenia dokonano w czerwcu 2018 r., a w listopadzie bezzałogowiec wykonał pierwsze przejazdy po pasie startowym w przeddzień pierwszego lotu. Przypomnijmy, że testy bieżące dają możliwość oceny działania silników, systemów sterowania i wyposażenia pokładowego. Inżynierowie otrzymują ważne informacje o działaniu lotek, sterów wysokości i sterów. Warto również zauważyć, że według danych z różnych źródeł obecnie część pokładowych systemów bezzałogowych jest testowana na T-50-3, jednym z prototypów myśliwca piątej generacji Su-57. W tej chwili samochód ten można łatwo odróżnić od innych prototypów dzięki nowej kolorystyce: można na nim odróżnić sylwetkę Huntera.



Ogólnie rzecz biorąc, często mówią o ujednoliceniu wyposażenia pokładowego Su-57 i Okhotnika. Jest to nawet nieco dziwne ze względu na różnice koncepcyjne między tymi dwoma kompleksami. „Hunter” mimo, że bywa nazywany szóstym pokoleniem, nie jest wojownikiem. Jednocześnie, o ile można sądzić, konkretne plany stworzenia na bazie Su-57 warkot również nie. Przynajmniej na razie.

Jaka jest koncepcja samego UAV? Opiera się, jak można sądzić po wyglądzie, na technologii stealth. Masę aparatu szacuje się na 20 000 kilogramów. Przypuszczalnie prędkość „Huntera” osiągnie 1000 kilometrów na godzinę, a jego zasięg wyniesie do sześciu tysięcy kilometrów.

Według doniesień koncern Radioelektronicznych Technologii stworzył już następujące systemy dla nowego BSP:

— kompleks informacyjno-kontrolny;
— automatyczny system sterowania;
— sprzęt do współpracy z ogólnym wyposażeniem obiektu;
— system kontroli i diagnostyki urządzeń pokładowych;
— inercyjny system nawigacji satelitarnej.



Najbardziej zaskakujące jest to, że wiele źródeł podaje datę przyjęcia „Myśliwego” do użytku w 2020 roku lub nawet wcześniej. Jednocześnie każdy, kto zna historia współczesny lotnictwo człowiek wie, że od momentu pierwszego lotu kompleksu lotniczego (którego „Łowca” jeszcze nie ukończył) i przed oddaniem do użytku może minąć dziesięć lub więcej lat. Do tego warto dodać co najmniej kolejne pięć lat na doprowadzenie do stanu gotowości bojowej i kolejne dziesięć lat, aż cała pierwotnie planowana broń lotnicza zostanie zintegrowana z kompleksem. W związku z tym mimowolnie przypomina się doniesienia centralnych rosyjskich mediów w dniu pierwszego lotu T-50, kiedy prezenterzy ogłosili „pełną gotowość bojową” samolotu. Warto również zauważyć, że program T-50 i program Hunter mogą mieć różne zadania. Jeśli ten ostatni był początkowo pozycjonowany jako prototyp myśliwca przyszłości, to nowy BSP jest raczej stanowiskiem testowania technologii, z którymi Rosja ma bardzo trudne relacje (mówimy konkretnie o bezzałogowcach).



Prototypy i analogi

Jeśli na widok „Łowcy” doświadczyłeś uczucia deja vu, nie zdziw się. Tworzenie takich kompleksów to jeden z głównych trendów lotniczych ostatnich lat. Nie należy mylić nowego UAV ze starym rosyjskim Skatem, który został opracowany (jest w trakcie opracowywania?) przez firmę MiG i który wcześniej był prezentowany jako makieta. Ma zewnętrzne różnice, chociaż np. szacowana masa Skata to również do 20 000 kilogramów.

Najbardziej znanym „krewnym” aparatu Okhotnika jest amerykański bezzałogowy statek powietrzny Northrop Grumman X-47B, który wykonał swój pierwszy lot w 2011 roku. Przypomnijmy, że ten projekt został już zamknięty po zbudowaniu dwóch próbek. Ale za plecami X-47B kryły się całkiem realne osiągnięcia. W lipcu 2013 roku dron po raz pierwszy wylądował na pokładzie lotniskowca. W kwietniu 2015 roku X-47B wykonał pierwszą w historii w pełni automatyczną procedurę tankowania w powietrzu. Powodem ograniczenia testów był wysoki koszt. Może były jakieś krytyczne wady konstrukcyjne, ale nic o nich nie wiadomo.



Z europejskich odpowiedników Huntera możemy przywołać francuskiego Dassault nEUROn, który swój pierwszy lot wykonał w 2012 roku, a także brytyjskiego Taranisa, który może autonomicznie startować i lądować, a także wykonywać autonomiczny lot po trasie. Jednak chiński skok w tej dziedzinie wygląda jeszcze bardziej zaskakująco. Przypomnijmy, że niedawno Chiny ujawniły światu całą rodzinę dużych, słabo widocznych UAV. Przypomnijmy, że w styczniu tego roku chińska telewizja zaprezentowała model lotu najnowszego bezzałogowego statku powietrznego Sky Hawk. Podobny do rosyjskiego BSP, ale mniejszy.

Perspektywy dla "Łowcy"

Ktoś widzi w takich urządzeniach prototyp samolotu bojowego przyszłości: bezzałogowy, niepozorny, wielofunkcyjny. Z drugiej strony deweloperzy z różnych krajów mają do rozwiązania tylko główne zadania. Po pierwsze, każdy (lub prawie każdy UAV) może zostać zneutralizowany bez bezpośredniego wpływu fizycznego poprzez przechwycenie kontroli. Zadanie w większości przypadków jest bardzo trudne, ale nie niemożliwe. Przypomnijmy, że 9 grudnia 2011 r. irańska telewizja pokazała nagranie przechwyconego amerykańskiego RQ-170 Sentinel bez widocznych uszkodzeń - jednego z najbardziej tajnych, drogich i skomplikowanych UAV na świecie.

Wyjściem z sytuacji może być autonomia dronów poprzez powszechne wykorzystanie sieci neuronowych. Jednak to już rodzi pytania moralne i etyczne. Rzeczywiście, w tym przypadku tylko robot zdecyduje, kto żyje, a kto nie. Dlatego jako możliwy scenariusz eksperci coraz częściej przytaczają koncepcję, w której jeden sterowany przez człowieka myśliwiec będzie w stanie kontrolować i kierować grupę UAV do celu. Być może Rosja również zdecydowała się pójść tą drogą. W tym przypadku zrozumiałe są pogłoski o maksymalnej unifikacji sprzętu radioelektronicznego Ochotnika i Su-57. Warto jednak powtórzyć, że na razie wszystko to są tylko plany na przyszłość.
88 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    25 styczeń 2019 05: 42
    W końcu urodził się nasz wojskowo-przemysłowy perkusista… teraz pytanie brzmi, jak długo potrwają wszystkie etapy dostrajania i testowania… kiedy faktycznie pojawi się w oddziałach?
    1. + 10
      25 styczeń 2019 06: 13
      Ten sam Lech – do tej pory nikt niczego nie zrodził, to tylko latający stojak i nic więcej. I możemy mieć prawdziwego perkusistę w najlepszym razie za 5 lat. Powód jest niezwykle prosty – osoby nadzorujące te projekty po prostu nie widzą sensu w dronach!
      1. +5
        25 styczeń 2019 06: 17
        Powód jest niezwykle prosty – osoby nadzorujące te projekty po prostu nie widzą sensu w dronach!

        W jakim sensie to jest?
        W Syrii drony pokazały się z jak najlepszej strony… nawet Żydom udało się uderzyć w naszą instalację swoim tanim dronem kamikaze.
        Więc jaki jest konkretny powód?
        Bezmyślność postępu technologicznego, kwestie ekonomiczne czy niechęć wojska do opracowania tego bezzałogowego samolotu?
        1. + 17
          25 styczeń 2019 10: 04
          Że jest postęp naukowy i technologiczny.
          Kiedy pierwszy samolot odrzutowy poleciał w 1938 roku, ludzie o tym wiedzieli, no może. 100.
          Reszta została skrócona na chłodniejsze - dwupłatowiec lub jednopłat z PD daleko od nawet tysiąca koni.
          Tutaj myślę, że jesteśmy tutaj na kanapach również teraz.
          Jak zawsze mówi się nam i pokazuje, co jest możliwe.
          Och nie daj Boże, jak już do tego dojdzie - tutaj mamy usunięcie mózgu...
          Nie jest więc faktem, że ten bezzałogowy statek powietrzny będzie tak potrzebny.
          Nauka i ludzkie mózgi wciąż nie stoją w miejscu.
        2. +7
          25 styczeń 2019 10: 30
          Cytat: Ta sama LYOKHA
          Więc jaki jest konkretny powód?

          zacofanie techniczne. Nasz kompleks wojskowo-przemysłowy nie jest w stanie stworzyć uderzeniowego BSP bez użycia obcych komponentów.
          Nawet małe harcerze są wykonane z obcych komponentów. Cuda się nie zdarzają.
          PS: na przykład. Znany Hefajstos lub SVP-24. Narodził się dopiero po przejęciu od Francuzów technologii systemu nawigacji inercyjnej opartej na żyroskopach laserowych. Teraz traktują to jako mega osiągnięcie, mówiąc, że broń niekierowana staje się tak samo skuteczna jak broń kierowana… Podczas gdy takie systemy pojawiły się na Zachodzie pod koniec ubiegłego wieku i były używane w wojnie z Irakiem w 1991 roku.
          To jeden z najjaśniejszych przykładów.
          1. +4
            25 styczeń 2019 12: 42
            Cytat: Dziurkacz
            techniczne zacofanie

            W ogóle nie rozumiem w żaden sposób – jak nasz kraj, który jest jednym ze światowych liderów w produkcji samolotów, poza wojskiem, może wreszcie zbudować drona? Co w rzeczywistości jest znacznie prostsze niż samolot i trochę lepsze niż rzemiosło z kręgu pasjonatów lotnictwa. W tej kwestii wyprzedziły nas kraje, których nigdy nie można nazwać liderami w budowie samolotów.
            1. -1
              25 styczeń 2019 13: 08
              Wojsko może częściowo. Ale mamy obywatela proa
              1. +1
                30 styczeń 2019 11: 50
                Cytat od: valek97
                Wojsko może częściowo. Ale mamy obywatela proa

                To niebezpieczne złudzenie, bez sektora cywilnego nie będzie dobrej dynamiki i cen w przemyśle obronnym. A to oznacza, że ​​produkty nie będą produkowane masowo.
            2. +9
              25 styczeń 2019 19: 47
              Cytat: Grys
              jako nasz kraj, który jest jednym ze światowych liderów w produkcji samolotów

              przemysł lotniczy nie ma z tym nic wspólnego. Cała sól w zarządzaniu i automatyzacji.
              1. +3
                26 styczeń 2019 11: 39
                Cytat z Darta2027
                Cała sól w zarządzaniu i automatyzacji.

                A Buran sam poleciał i wylądował na pasie startowym – co to jest? Czyli mamy Huntera dla Predatora i nie tylko dla niego, a jeśli włożymy w to AI, to wszyscy inni będą mieli kirdyk, a my będziemy mieli AI, pamiętaj o tym..
                1. +3
                  26 styczeń 2019 12: 40
                  Cytat: Tatar 174
                  A Buran sam poleciał i wylądował na pasie startowym – co to jest?

                  Różne zadania, Buran nie był bronią.
          2. + 16
            25 styczeń 2019 14: 44
            Cytat: Dziurkacz
            Narodził się dopiero po przejęciu od Francuzów technologii systemu nawigacji inercyjnej opartej na żyroskopach laserowych.
            Żyroskopy optyczne w formie prototypów były osobiście dotykane i grzebane w nich w 2002 roku w jednym „niewiarygodnym” przedsiębiorstwie. W tym czasie był doświadczony, pracował, ale były problemy z trwałością hurtowni. Produkcja światłowodów była trudna. Nie wiem, co kupili od Francuzów, ale ta firma robi to od lat 90-tych. Może oczywiście kupili go od Francuzów - nasi władcy mogą zrobić wszystko. Jeśli masz własne, możesz łatwo kupić importowane.
            1. 0
              3 marca 2019 03:21
              tak, ten towarzysz fantazjował o tym, że nie umiemy robić żyroskopów) Iskander i inne BR, jak mu się wydaje, że latają, czy ten sam KR jak żyroskop kalibru jest jeden z głównych autonomicznych systemów nawigacji
          3. +4
            25 styczeń 2019 21: 17
            Więc nie jest w stanie… Kadry decydują o wszystkim, jak wiecie. Uprawiamy szafiry po 300 kilogramów każdy, robią bardzo precyzyjne instrumenty :))
        3. -9
          25 styczeń 2019 15: 50
          Podczas Wielkiej Wojny ten (20-tonowy dron uderzeniowy) jest dużą, drogą, ale bezwartościową rzeczą. Po pierwsze, nadal są pilotowane zdalnie, tj. można stłumić za pomocą wojny elektronicznej, a w 1 .... cóż, wyobraź sobie to w obszarze pokrycia obrony powietrznej (choć naziemne, przynajmniej niektóre F-2). To jest poświęcenie. A dlaczego tak jest, jak z niego korzystać? W Wielkiej Wojnie bezzałogowe statki powietrzne będą rzeczami jednorazowymi, więc przydadzą się tylko małe i nieprzyzwoite. A my przygotowujemy/przygotowujemy specjalnie dla BV.
          Teraz trochę się przygotowali i można robić inne rzeczy i jest pragnienie wojen antypapuańskich, w których te wielkie, drogie szokowe UAV są właśnie na miejscu.
        4. 0
          3 marca 2019 03:41
          skuteczne drony to obecnie głównie małe i średnie samoloty rozpoznawcze. napastnicy dronów są gówniani, bo mają mały ładunek bomb i konieczność korzystania z WTO – bo nie otrzymali masowego użycia w sprawach wojskowych – są głównie wykorzystywani do operacji specjalnych w celu wyeliminowania przywódców NBF i tak dalej. Izraelska amunicja krążąca została stworzona głównie do automatycznego wyszukiwania radaru za pomocą promieniowania, przybycia na miejsce, wyszukiwania celu za pomocą środków optycznych i jego niszczenia.
          Każdy nowoczesny bombowiec lub samolot szturmowy MFI jest znacznie bardziej wydajny i wszechstronny niż uderzeniowy UAV. A jeśli zawiesisz na UAV mnóstwo różnych urządzeń, jak na MFI, będzie to kosztować niezmiernie i nie ma szczególnego sensu w takim UAV.
          Podsumowując, szturmowy przewoźnik bombowy UAV powinien być w stanie używać konwencjonalnych bomb spadających swobodnie i innych rodzajów deshmanów i potężnej broni, tych samych bomb szybujących itp. Znaczenie drogiego przewoźnika polega właśnie na tym, że mógł używać broni Deshman,
          Jeśli chodzi o krajowy UAV strajkowy w tym artykule, najprawdopodobniej będzie to zamiennik dla su25 lub su 24. Ale znowu pojawia się pytanie, po co to jest potrzebne, jeśli są bombowce i MIF.
      2. 0
        25 styczeń 2019 13: 43
        Cytat: STAROŻYTNY
        to tylko latający stojak i nic więcej.

        Niestety jeszcze nie latam...
        .. od momentu pierwszego lotu kompleksu lotniczego (którego "Łowca" jeszcze nie ukończył) i przed oddaniem do użytku może minąć dziesięć lub więcej lat ... (z tekstu).
      3. +1
        25 styczeń 2019 17: 16
        "najlepiej za 5 lat" - 15 - 20 nie czekaj wcześniej
    2. +3
      26 styczeń 2019 07: 27
      Przypomnijmy, że niedawno Chiny ujawniły światu całą rodzinę dużych, słabo widocznych UAV. Przypomnijmy, że w styczniu tego roku chińska telewizja zaprezentowała model lotu najnowszego bezzałogowego statku powietrznego Sky Hawk. Podobny do rosyjskiego BSP, ale mniejszy.


      Właśnie pokazali klona RQ-170, najprawdopodobniej ...


      „Podobny” do rosyjskiego BSP wystartował już w 2016 roku…

  2. -6
    25 styczeń 2019 05: 51
    To tylko rzemiosło, być może stanowisko do testowania systemów sterowania i komunikacji, EDSU...
    1. Wyprodukowano w Chekalda i jest to najbardziej zacofana technicznie fabryka w systemie firmy Sukhoi. Po prostu niemożliwe jest wykonanie na nim żadnych zaawansowanych maszyn. Można to zrobić tylko w KnA.
    2. Rzeźbienie kadłuba w ukryciu i pozostawienie tak strasznej rufy, która szczerze niszczy wszelkie próby ukrywania się, jest głupie. O ile oczywiście nie mówimy o eksperymentalnej maszynie do testowania technologii.
    1. +7
      25 styczeń 2019 14: 46
      Rufa może znajdować się na twojej połowie lub na statku lub na statku, a samolot ma sekcję ogonową.
    2. +7
      25 styczeń 2019 15: 59
      Coś innego mnie uderzyło. Jeśli MiG "Skat" został zaprojektowany z mniej więcej taką samą masą startową - 20 ton, a silnik planowano z MiG-29 bez dopalacza (maks. ewentualnie sterowany wektorem), o ciągu 5 tony bez dopalacz i 41 tony z dopalaczem... Stosunek ciągu do masy taki sam jak w MiG-9,5 !!!
      Skąd taka moc dla poddźwiękowej mątwy?
      A może nadal nie jest poddźwiękowy?
      Na szybki i krótki start?
      Do energicznego manewrowania bez utraty prędkości ?

      Rozmiary też są niesamowite. Rozpiętość skrzydeł jest nawet większa niż w T-50 (na podstawie proporcji, jeśli ich podwozie jest zunifikowane). W takim szybowcu można upchnąć wiele rzeczy, zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę oszczędność masy i objętości w kokpicie ze wszystkim innym w nim - fotelem katapultowym, systemami podtrzymywania życia, systemami sterowania i wyświetlania (dla ludzi), latarka w końcu...

      „Niesamowity tyłek” może i faktycznie kala skradanie się na tylnej półkuli, ale wydaje się, że ta wada została poświęcona innym opcjom – wysokiemu stosunkowi ciągu do masy, zwrotności, sterowności (UHT) i całkiem możliwe… prędkości. Dla niej prawdziwe może być stare powiedzenie: „Nie stój za lasem, ale atakuj go z przodu”.
  3. +9
    25 styczeń 2019 06: 03
    A na ostatnim zdjęciu podobał mi się K-701, takie samoloty też przeciągnięto do TAPOiCH!
  4. +2
    25 styczeń 2019 06: 21
    w którym jeden myśliwiec kontrolowany przez człowieka będzie w stanie kontrolować i kierować grupę UAV do celu

    Jeśli tak, to myśliwiec musi być dwumiejscowy. Jedna osoba nie będzie mogła prowadzić własnego samochodu + drona. W spokojnym locie może się zdarzyć, że UAV podąża za myśliwcem na maszynie, w sytuacji bojowej jest to mało prawdopodobne.
    1. +1
      25 styczeń 2019 16: 09
      Tutaj, zamiast bezzałogowych statków powietrznych, powinni podążać za samolotem kontrolnym, a wręcz przeciwnie – podąża za nimi na odległość, jak pasterz za stadem. Dzięki ujednoliceniu awioniki pilot może w pełni polegać na „autopilocie”, aby w pełni zaangażować się w kontrolę walki. Chociaż wersja podwójna jest nadal preferowana, Indianie wyskoczyli z programu podwójnego T-50. A to raczej nie przyda się nam w dającej się przewidzieć przyszłości.
    2. +3
      26 styczeń 2019 03: 31
      Myślę, że tak poważna maszyna jak S-70 po prostu nie może działać bez elementów AI. Zadaniem pilota-operatora w obecności tych właśnie elementów jest po prostu „ustawienie psa” na celu, a to, jak rozumiesz, jest znacznie łatwiejsze. Chociaż wasza propozycja dwumiejscowego Su-57 jest ciekawa.
      1. +1
        26 styczeń 2019 13: 23
        Chociaż wasza propozycja dwumiejscowego Su-57 jest ciekawa.

        Tak, co za oferta, Bóg zapłać, chociaż taka gromada z pewnością byłaby wielkim bólem głowy dla naszych nieznajomych. Możliwe jest nawet przekształcenie Su-34 (jako samolotu seryjnego o dużych możliwościach modernizacyjnych) w taką latającą platformę sterowania dronami. Tylko nie z jednym UAV, ale z 2-3. Taka eskadra kontrolowałaby ogromne obszary. I z możliwością szybkiego uderzenia.
        1. +2
          26 styczeń 2019 14: 24
          Osobiście uważam Su-34 za maszynę co najmniej wybitną. Ale w naszym przypadku przegrywa z Su-57 pod względem EPR, prędkości lotu i super zwrotności. W końcu Su-34 jest bardziej bombowcem niż myśliwcem. Jego maksymalna masa startowa (45 ton) jest o 9,5 tony większa niż Su-57. Dlatego jednak „Frazor” (jak Amerykanie „ochrzcili” Su-57) moim zdaniem jest znacznie lepszy niż „Fullback” jako centrum kontroli stada S-70.
  5. +7
    25 styczeń 2019 06: 22
    Nawet jeśli jest to tylko demonstrator, to podwaliny, które otrzymają nasi specjaliści, da nam duże doświadczenie i nie tylko. No chyba od razu od najważniejszego – oprogramowania, materiałów konstrukcyjnych i upychania sprzętu. I tutaj chyba najważniejsze jest oprogramowanie, wszystko będzie zależało przede wszystkim od jego parametrów, dalszego rozwoju UAV.
    1. -4
      25 styczeń 2019 07: 15
      Cytat od john
      materiały budowlane i

      To „żelazo”, nie ma sprzętu do tworzenia elementów z materiałów kompozytowych i specjalistów w NAPOiCh.
      1. + 10
        25 styczeń 2019 14: 49
        Cytat: Dziurkacz
        NAPOiCH nie posiada sprzętu do tworzenia elementów z materiałów kompozytowych.
        Jest takie słowo – „współpraca”. A może ten BSP ma silnik wykonany z desek brzozowych, bo nie ma sprzętu i specjalistów do produkcji silników lotniczych?
      2. +3
        25 styczeń 2019 16: 29
        W przypadku MS-21 skrzydła są nawijane, a nawet bez pieczenia w autoklawie. Mogą też skończyć "Łowca", co jest podstawową różnicą.
        Wydaje się, że ograniczają montaż Su-34, chcą go włączyć do współpracy przy MS-21 (chcieli dostać się do japońskiego triku z włóknem węglowym i żywicami). To było zaskakujące – dlaczego ograniczyli się do tak limitowanej serii – 120 Su-34, ale może powierzą przyszłość lotnictwa uderzeniowego takim „Łowcom”? To oczywiście ryzykowne, ale jeśli wyjdzie pod kontrolą - link "Łowców" na jednego Su-57, to będzie kontrolował i osłaniał w razie potrzeby...
        Otóż ​​tak jest - sofistyka na świeżo przedstawiony temat.
        1. +3
          25 styczeń 2019 23: 21
          Cytat z Bayarda
          link "Łowcy" na jednym Su-57

          - coś z kategorii „Ja i Selma Hayek w centralnym grillu Gawriłowsku”. Z prawdopodobnych tylko „ja”. :)
  6. -2
    25 styczeń 2019 06: 32
    Oczywiście trzeba przywodzić na myśl (nawet najbardziej śmieszny „umysł”), ale jak w nadchodzących dziesięcioleciach maszyna może zastąpić człowieka!? Tak, jestem zwolennikiem starych i traktuję je z nieufnością. A gdzie przebiega granica między tym UAV – pociskiem manewrującym, z różnymi modyfikacjami – a najnowszym myśliwcem, bombowcem, kontrolującym człowieka?
    1. +3
      25 styczeń 2019 13: 48
      Mniej sceptycyzmu. Sceptycyzm nigdy nie był motorem postępu. Wszystko było raz po raz pierwszy. Musimy wymyślić, poeksperymentować. Myślę, że czekają na silnik typu 30 drugiego stopnia i ROFAR, który powinien być na tym samolocie .poz.180?
      1. +1
        25 styczeń 2019 16: 48
        Tak, jeśli w takim „tyle”, tak „Produkt-30”, to jest moc, którą będzie deptać !!! Potem zatańczy każdą lezginkę na swoim bezogonowym ogonie ... Uśmiecham się ... na dobre. Rzeczywiście, rodzaj i moc wybranego silnika (AL-41F) wskazuje na nie całkiem 1000 km / h maksymalnej prędkości, ale niejako o wiele więcej. Ale czy wybrany aerodynamiczny projekt na to pozwoli?... Lepiej mu się powodzi jako perkusista, ale na łodziach. Z arsenałem 2 X-31 i 2 X-35 (w sumie 4) lot takich pepelatów zje każdego Arly-Burke i ugryzą AUG ... Jeśli nauczą się latać.
    2. +2
      25 styczeń 2019 16: 21
      Otóż ​​tak naprawdę wprowadzenie logiki AI do takiego urządzenia jest całkiem rozsądnym i bezpiecznym środkiem. Najważniejsze jest to, że urządzenie ma być w dużej mierze wykorzystywane do walki w powietrzu i przeciwko celom na ziemi. Cele są ustalane z góry, a w powietrzu system „przyjaciel lub wróg” pomoże ci podjąć właściwe decyzje.
      Tak więc w tej chwili nie ma skomplikowanej specyfiki podejmowania decyzji. To oczywiście mieści się w ramach rozumowania o roli człowieka.
      Ten problem jest bardziej dotkliwy w przypadku automatycznych systemów naziemnych. Z łatwością może dojść do wabika lub niebezpiecznego pożaru. W tym samym miejscu potrzebne jest rozwiązanie wystarczająco szybko, a także istnieje znacznie większe ryzyko utraty kontaktu z centrum sterowania.
  7. 0
    25 styczeń 2019 06: 54
    Czy dla Stealth nie ma zbyt wielu zaokrąglonych elementów?
    1. +2
      25 styczeń 2019 11: 19
      Okrągłość dla „ukrycia” nie stanowi problemu. W latach 80., kiedy powstała pierwsza generacja „niewidzialnych”, po prostu nie było komputerów na tyle mocnych, aby w rozsądnym czasie obliczyć odbicie fal radiowych od zakrzywionych powierzchni. Dlatego forma F-117 została utworzona z płaskich paneli.
      Teraz nie ma takich problemów z mocą obliczeniową, a obliczanie zakrzywionych powierzchni jest dość dostępne.
      Tutaj pytanie jest inne - jak wygląda sytuacja w Rosji z pełnowymiarowymi komorami bezechowymi, w których mierzy się RCS? W stanach np. EMNIP 5 sztuk, w tym jedna bardzo duża, mieszcząca B-2. W Rosji 5 lat temu nie było żadnego. I nigdy nie spotkałem informacji, że to gdzieś zostało zbudowane.
      1. 0
        25 styczeń 2019 16: 51
        Na pewno jest jeden, był nawet pokazywany w telewizji. Ale linku nie podam - nie jestem kolekcjonerem.
      2. 0
        26 styczeń 2019 03: 53
        Może nie do końca się zgadzam, ale spójrz tutaj:
        https://www.youtube.com/watch?v=kMYBhJymYfc
    2. +1
      25 styczeń 2019 16: 22
      Jak już wspomniał Hole Punch w komentarzach, najprawdopodobniej szybowiec nie jest ostatecznym rozwiązaniem. A ten egzemplarz został oddany do opracowania technologii, z którymi całkiem sobie poradzi.
  8. +7
    25 styczeń 2019 07: 00
    Najbardziej zaskakujące jest to, że wiele źródeł podaje datę przyjęcia „Myśliwego” do użytku w 2020 roku lub nawet wcześniej.

    Przyjmą go do użytku, ale pieniędzy na budowę nie dadzą, bo jest za drogi.
    1. +3
      25 styczeń 2019 13: 14
      Cytat: Taszkent
      Nie dadzą pieniędzy na budowę, bo jest za droga.

      No cóż… możesz użyć „obejścia”… „być zadowolonym” z „pośrednimi” próbkami! Tych. , aby opracować wszystko, co jest możliwe: szybowiec, uchwyty do broni, broń, silniki, „proste” systemy sterowania.. Doprowadź go do takiego stanu, aby można go było produkować i używać… przynajmniej przeciwko „Papuanom”! Następnie, gdy problemy zostaną wyeliminowane, uaktualnij „w drodze”! Aby to zrobić, drony muszą mieć konstrukcję modułową o „otwartej architekturze”… Pamiętam, kiedy „wypuszczono” pierwsze Ka-52.Pod względem wydajności, pojemności pamięci, awionika tych urządzeń była zbliżona do „ spektrum” w porównaniu do pentium najnowszych „modeli”! I nadal "zrobił plusk"! Niech będą drony nie Pegasus Horse, ale „wół roboczy”… w końcu drony Tu-141, Tu-143, Tu-300 były na uzbrojeniu sowieckiego lotnictwa… Mogli coś zrobić… zrobili i mieli co! Nie zaczynaj od zera!
      PS Jeśli spojrzysz wstecz, możemy powiedzieć, że Izraelczycy używali dronów z telewizyjnym „przewodnictwem” przeciwko arabskiej obronie powietrznej w latach 70-80 ubiegłego wieku (musiałem przeczytać pamiętniki sowieckich „doradców” wojskowych na Bliskim Wschodzie ...). Szkoda, że ​​zmarnowano tyle czasu! Nie opracowano metod zwalczania dronów ... nie opracowano małych UAV poziomu operacyjno-taktycznego, taktycznego ...
      1. +1
        25 styczeń 2019 13: 53
        No cóż... można zastosować "obejście" sposobów... "zadowolić się" próbkami "pośrednimi"

        Jest to możliwe i tak, ale pieniądze jednak nie dadzą. Bo to wszystko jest drogie i rozpieszczające.
        1. 0
          25 styczeń 2019 16: 59
          Ale jeśli obiecasz, że będzie jak samolot szturmowy / bombowiec pod względem funkcjonalności, ale nie wymaga pilota, to mogą to dać. Bo zrobienie pilota to tyle samo za pieniądze, co zbudowanie kolejnego samolotu. A pilotów jest za mało.
  9. +2
    25 styczeń 2019 08: 15
    Po pierwsze, każdy (lub prawie każdy UAV) może zostać zneutralizowany bez bezpośredniego wpływu fizycznego poprzez przechwycenie kontroli. Zadanie w większości przypadków jest bardzo trudne, ale nie niemożliwe. Przypomnijmy, że 9 grudnia 2011 r. irańska telewizja pokazała nagranie przechwyconego amerykańskiego RQ-170 Sentinel bez widocznych uszkodzeń - jednego z najbardziej tajnych, drogich i skomplikowanych UAV na świecie.
    I w ogóle, patrząc na "Huntera" od tyłu, że tak powiem. Czy to na pewno stealth? Cóż, jak widzieliśmy wcześniej na amerykańskich samolotach. Tył generalnie różni się nawet kształtem dyszy silnika. I promieniowanie IR czuć Ogólnie wszystko jest jasne, że jeszcze nic nie jest jasne. Z niecierpliwością czekamy na rozwój „Huntera” hi
    1. +3
      25 styczeń 2019 17: 12
      Czy zajrzałeś w „tyłek” F-35? Jest ta sama historia, może nawet szersza.
      Jeśli zainstalowali mocny silnik z dopalaczem i (ewentualnie) UVT, to najwyraźniej ktoś tego potrzebuje. Najwyraźniej ważniejsza okazała się prędkość, stosunek ciągu do masy i sterowność. Co więcej, ta wada dotyczy tylko tylnej półkuli. I nie musisz odwracać się plecami do lasu, chyba że wykonasz zadanie.
    2. +1
      26 styczeń 2019 04: 02
      Jak ci się podoba widok F-35 z tyłu? lol
  10. -1
    25 styczeń 2019 08: 58
    „Łowca” w wojsku do 2030-35. Autor zaszedł daleko. Nie, oczywiście znając naszą rzeczywistość, taka opcja jest prawdopodobna, ale wysoce niepożądana
    1. -1
      25 styczeń 2019 23: 13
      Cytat od mark1
      „Łowca” w wojsku do 2030-35. Autor zaszedł daleko. Nie, oczywiście znając naszą rzeczywistość, taka opcja jest prawdopodobna, ale wysoce niepożądana

      - czy to już pod Nawalnym? Tak, nie szukałbym tak daleko...
  11. BAI
    +2
    25 styczeń 2019 09: 31
    Czym dokładnie jest „Łowca”?

    Model do opracowania rozwiązań dla nowego bombowca dalekiego zasięgu.
    1. +1
      25 styczeń 2019 10: 18
      Cytat z B.A.I.
      Model do opracowania rozwiązań dla nowego bombowca dalekiego zasięgu.

      Czy myślisz „samolot analogowy”?
      1. BAI
        +1
        25 styczeń 2019 11: 52
        Wydaje się. W końcu nie mamy ani jednego seryjnego latającego skrzydła. Doświadczenie - brak.
        1. 0
          25 styczeń 2019 17: 16
          Cóż, Francuzi też kiedyś eksperymentowali - w ramach programu Concord, ale rezultatem był słynny Mirage. Od analogowego urządzenia demonstracyjnego, tak, do myśliwców. I całkiem udany.
          1. 0
            25 styczeń 2019 23: 11
            Cytat z Bayarda
            Cóż, Francuzi też kiedyś eksperymentowali - w ramach programu Concord, ale rezultatem był słynny Mirage. Od analogowego urządzenia demonstracyjnego, tak, do myśliwców. I całkiem udany.

            - Myślę, że jesteś bardzo zdezorientowany. Mirage delta-wing poprzedzał Concorde. Ponadto pierwszą deltą była FD.2.
            1. +1
              25 styczeń 2019 23: 25
              Oczywiście wcześniej, ale ze skrzydłem delta Francuzi (podobnie jak Brytyjczycy) zaczęli pracować właśnie w ramach programu Concorde, wtedy lotnictwo w zasadzie przekroczyło tylko dwa Machy. Mieliśmy też własny eksperymentalny samolot do testowania „skrzydła Bartiniego” – przerobionego MiG-21 z takim właśnie skrzydłem. Potem, nawiasem mówiąc, próbowali zainstalować podobne skrzydło (jak na Tu-144) na pierwszej wersji Su-27 (T-10), ale nie wyszło to zbyt dobrze ...
              I czytałem o historii powstania Mirage i jego skrzydle w latach moich kadetów... Tylko o historii Concorde.
              1. -2
                25 styczeń 2019 23: 37
                Cytat z Bayarda
                Oczywiście wcześniej, ale ze skrzydłem delta Francuzi (podobnie jak Brytyjczycy) zaczęli pracować właśnie w ramach programu Concorde, wtedy lotnictwo w zasadzie przekroczyło tylko dwa Machy. Mieliśmy też własny eksperymentalny samolot do testowania „skrzydła Bartiniego” – przerobionego MiG-21 z takim właśnie skrzydłem. Potem, nawiasem mówiąc, próbowali zainstalować podobne skrzydło (jak na Tu-144) na pierwszej wersji Su-27 (T-10), ale nie wyszło to zbyt dobrze ...
                I czytałem o historii powstania Mirage i jego skrzydle w latach moich kadetów... Tylko o historii Concorde.

                - Mylisz się. Delta przyjechała z Niemiec i zaczęła nad nimi pracować od połowy lat 40-tych. Ten sam FD.2 to początek i połowa lat 50-tych. A Miraże dotyczą tego okresu.
                Concord jest znacznie później.
                Skrzydło Bartini???????????????? Khrenini.)))) MiG-21I został opracowany dokładnie pod ostrołukowym skrzydłem Tu-144. Kiedy okazało się, że Europejczycy przerzucili się na ostrołukowe skrzydło w projekcie Concorde, zrobili MiG-21I.
                Wszystko, co można było przeczytać w latach kadetów, to Tsikhosh. :)))
                1. +4
                  26 styczeń 2019 01: 30
                  Skrzydło Bartiniego to skrzydło typu delta ze zmiennym skosem krawędzi natarcia. Zaproponowany i obliczony przez Bartiniego w (jeśli pamięć nie myli) 1942 roku dla samolotów o prędkości Mach 2 - 2,5. Teoria. Tak więc przed Niemcami, ale nie Rosjaninem, ale czerwonym włoskim księciem.
                  Skrzydło Tu-144, choć żywe, ma wyraźne załamanie wzdłuż krawędzi natarcia, co zapewnia lepszą aerodynamikę i jest pod tym względem doskonalsze niż skrzydło Concorde.
                  O MiG-21I rzeczywiście – skrzydło było animowane.

                  Mam nadzieję, że ostatnie słowo w twoim dziele nie jest nieprzyzwoite?

                  A to, co czytałem w latach kadetów, zaczerpnąłem z bardzo dobrej biblioteki, w tym z płyty wiórowej. Właśnie studiowałem historię powstania różnych samolotów. Potem szczegółowa opowieść o Concorde i twórcach Mirage, którzy wykorzystali rozwój skrzydła Concorde.
  12. +3
    25 styczeń 2019 11: 17
    Jednak to już rodzi pytania moralne i etyczne. Rzeczywiście, w tym przypadku tylko robot zdecyduje, kto żyje, a kto nie.

    Nie ma żadnych moralnych i etycznych ograniczeń dotyczących uderzania w cele, które zostały wcześniej zbadane. Start automatyczny/półautomatyczny, przejście po trasie w trybie automatycznym, zrzucanie bomb lub odpalanie rakiet z misją lotniczą w punkcie o współrzędnych XX/YY i powrót do bazy. Kwestie etyki i moralności w kontekście „trzech praw robotyki” pojawiają się dopiero na polu walki podczas działań bojowych z koniecznością wykrycia i rzetelnej identyfikacji/identyfikacji wroga, podjęcia decyzji o pokonaniu i wyboru metody zniszczenia. Tutaj zaczynają się opcje, nie wcześniej. A wtedy wielu autorów i komentatorów zapomina o pełnej automatyzacji takiej broni jak: wszelkiego rodzaju miny, pociski przeciwlotnicze z głowicą samonaprowadzającą, głowice kasetowe z elementami samocelującymi itp. Wszystkie kwestie etyki i moralności były od dawna i wielokrotnie rozumiane, niezbędne decyzje i ograniczenia są określone w podręcznikach bojowych i instrukcjach użycia bojowego i są z powodzeniem stosowane.
  13. +2
    25 styczeń 2019 12: 54
    ".... Wyjściem z sytuacji może być autonomia dronów poprzez szerokie zastosowanie sieci neuronowych. ....."
    =========
    Cóż, właściwie frazę „sieci neuronowe” lepiej pisać w cudzysłowie (w końcu to nie są neurony w biologicznym znaczeniu tego słowa, a ich „żałosne podobieństwo” oparte na mikroelektronice)…. Ale to jest tak .... (słowo K)...
    Pytanie brzmi: czy na Iskanders, Calibre, Tomogawks ??? Pytanie jest niejednoznaczne (kto – co uważa za „element sztucznej inteligencji”… ktoś uważa też za kalkulator). Ale przecież są też „elektroniczne mapy terenu i system korekcji kursu satelitarnego oraz system naprowadzania na podstawie obrazów IR i optycznych celów zawartych w programie…
    1) najtańsza opcja : Możesz sprawić, że "dron" będzie w pełni zdalnie sterowany (niebezpieczeństwo jest jasne: możliwość "zacięcia" kanału pilota lub nawet "przechwycenia sterowania") ...
    2) najdroższa opcja : Możesz pokusić się o zrobienie zupełnie „samodzielnego” „drona” z elementami „sztucznej inteligencji”, który nie tylko będzie ostrzeliwał dany plac, ale też samodzielnie szukał celów (po drodze rozróżniając „fallah z łopatą na ramieniu" i "barmaley z" Kałaszem na ramieniu... Strasznie drogie i niezbyt skuteczny ...... (ten pomysł, nawiasem mówiąc, zrujnował projekt X-47B !!!)
    3) lub możesz spróbować zrobić jakiś odpowiednik „Kaliber” lub „Tomohawk”, który na tych samych zasadach mógłby zbliżyć się do celu, ale nie „pędzić do strzelnicy”, ale zrzucić amunicję (jest to możliwe wycelować w cel), a także „na „miękkich łapach”, aby spróbować wrócić do domu”... Ta opcja wydaje się NAJBARDZIEJ OPTYMALNA i CAŁKOWICIE WDROŻONA na nowoczesnym poziomie technologicznym z CAŁKOWICIE DOPUSZCZALNĄ (nie „tanią”, mianowicie „dopuszczalny” (według kryterium „koszt/efektywność”) koszt…
    Broń Boże! Nie mówię, że jest to "łatwe i proste" - po prostu: MOŻLIWE !!!
    1. +6
      25 styczeń 2019 15: 44
      Wczoraj wieczorem odbyła się prezentacja angielskiej sieci neuronowej DeepMind.
      Jako poligon doświadczalny wybrano grę StarCraft 2. Całkiem przypadkiem dowiedziałem się o transmisji i postanowiłem ją obejrzeć, bo trochę się z nią znam. Kto nie wie, to strategia wojskowa, w której pod kontrolą oddaje się bazę i zasoby (które znajdują się nie tylko w pobliżu bazy, ale na całej mapie, a także trzeba je przejąć i chronić). Następnie musisz budować budynki, rozwijać technologie, budować wojska. Gdzie jest lotnictwo, piechota, czołgi. I tylko ty decydujesz, co i jak budować, spróbuj dowiedzieć się, co robi wróg i jak zmienić plany, aby przeciwdziałać jego rozwojowi. Istnieje ogromna liczba kombinacji, a ponadto nawet nie śmiem dyskutować o kolejności działań, szachy wcale nie są blisko, tutaj trzeba rozwiązać ogromną liczbę problemów w czasie rzeczywistym i reagować na wroga w czasie rzeczywistym. Musisz zarządzać oddziałami, wysyłać oddziały, decydować, co się stanie i gdzie, kto będzie chronić, kto przeprowadzi rozpoznanie i śledzić, co robi wróg. Generalnie rzecz niezwykle trudna dla komputera, który nie będzie działał według schematów, jak w szachach, ale myśli i reaguje na to, co dzieje się na mapie bitwy.
      Więc ta sieć neuronowa rozbiła ludzi na strzępy, posprzątała. Stosując różne taktyki i strategie, czasami dostosowując się, czasami podejmując całkowicie nieludzkie ruchy, pozostając przy tym niezwykle skutecznym. Tam nawet komentatorzy z 20-letnim stażem byli zaskoczeni, deklarując, że nigdy nie widzieli czegoś takiego na poziomie zawodowym.
      To prawda, że ​​jeden gracz zdołał wczoraj wygrać jedną bitwę, wykorzystując uśpioną aktywność sieci neuronowej, która z jakiegoś powodu nie spieszyła się z przejściem do ofensywy, a także kompetentne lądowanie na tyłach SI. Piszą, że przed tą walką zmienili ustawienia sieci neuronowej, wyłączając niektóre funkcje. Wydaje się, że nie było wyniku 10-0 na korzyść AI.

      Niemniej jednak sieć neuronowa działała kompetentnie, a nie niezdarnie jak robot uderzający o ościeżnicę i niezdolny do przejścia przez drzwi. Przykładowo, niegdyś niezwykle skutecznie wygrywając w jednym pojedynku, całkowicie otaczając armię gracza, dzieląc własną na trzy oddziały i atakując z trzech stron przez trzy bardzo wąskie przejścia. Używając jednego, cała armia nie byłaby w stanie przejść - musieliby z kolei przejść przez wąskie przejście do lepszego wroga. Pod wielkim wrażeniem.

      Po to jestem. 30 lat temu, aby zadzwonić, trzeba było iść do sąsiadów i wybrać numer na obracającej się tarczy)) A teraz telefon w twoich rękach robi tak wiele rzeczy, że nawet nie można sobie wyobrazić. Myślę, że z Braci Wright też się śmiano. Co się stanie z sieciami neuronowymi za 10 lat, za 20 lat? Myślę, że już niedługo osiągną poziom, na którym bardzo łatwo będzie im dać kontrolę, przynajmniej w wąskiej specjalizacji, w ramach której ta czy inna technika zostanie wyostrzona.
      1. 0
        29 styczeń 2019 10: 01
        Boty dla SC2 wciąż dużo klikają. A SC2 ma ograniczony zestaw zasad. Plus korekty dla określonych kart. Wskaż objazd na mapie, cóż, nawet dla najgłupszej sztucznej inteligencji w RTS, było doskonale zrobione. I tak, mechanika SC2 jest bardzo prymitywna w porównaniu do tego samego C&C, gdzie na przykład można tworzyć ufortyfikowane obszary z budynków.
        1. 0
          29 styczeń 2019 12: 37
          Jeśli pytasz, to nie jest bot dla CK2. Sztuczna inteligencja mogła oglądać powtórki rozgrywek topowych i nietypowych graczy. Następnie, po zrozumieniu podstaw, sztuczna inteligencja zaczęła bawić się sobą (wydaje się, że gra od około 2 tygodni, jeśli się nie mylę). Początkowo przeważała jakaś taktyka (w szczególności pośpiech), ale z czasem potrafił się do nich dostosować i znaleźć antidotum. Przestali przynosić zwycięstwo, sztuczna inteligencja grała i grała, znajdowali nowe i nowe taktyki, które przynoszą zwycięstwo, a następnie znaleźli antidotum przeciwko nim. I w końcu, po 2 tygodniach, udało mi się wyeliminować 10-0 najlepszych graczy. To wszystko. A oto najgłupsza sztuczna inteligencja, gdzie obejście? Sposób poruszania się po mapie znany był już w latach 90., jeśli nie wcześniej. Obszary ufortyfikowane w CK2 są również budowane gęstą zabudową. A poza tym, co C&C ma z tym wspólnego?))
          A średnia liczba kliknięć z tej sztucznej inteligencji jest mniejsza niż u większości czołowych Koreańczyków. Ogólnie rzecz biorąc, dla każdej pozycji napisałeś coś własnego.
          Jeśli jesteś zainteresowany - google i przeczytaj, spójrz =)
          1. 0
            29 styczeń 2019 12: 40
            Bot to sztuczna inteligencja, która działa przez interfejsy dla ludzi. W tym przypadku sztuczna inteligencja nie czytająca jest dokładnie 100% botem, w przeciwieństwie do zwykłej AI, która może otrzymywać zasoby ze skryptów i widzieć mapę w całości.
            1. 0
              29 styczeń 2019 12: 50
              Przepraszamy, nie ma ochoty rozmawiać o znaczeniu słowa bot itp. Podałem konkretny przykład. Wszystko inne to zupełnie inna sprawa, czy to C&C, sztuczna inteligencja, która widzi całą mapę, i tak dalej. nie rozumiem co to jest)
              Napisałem to, co napisałem. Na ten temat jestem zainteresowany rozmową, o reszcie nie. To jednak nie jest temat dronów. zażądać
              1. 0
                29 styczeń 2019 12: 55
                Co więcej, w tym przypadku podjęto próbę stworzenia bota, który może grać jak osoba, otrzymując te same informacje. W przypadku dronów to w zupełności wystarczy, bo prawdziwy dron musi wykonać zadanie bez ingerencji człowieka w oparciu o informacje dostępne człowiekowi.
                1. 0
                  29 styczeń 2019 13: 54
                  Cóż, dron jest inny niż dron =))
                  Na różne sposoby możesz ustawić ramy i narysować granice dozwolonej sztucznej inteligencji drona. O to właśnie chodzi. W tym przypadku trochę bym przeformułował. Prawdziwy dron musi wykonać zadanie bez ingerencji człowieka w oparciu o dostępne warkot Informacja. I otrzymuje go od osoby lub z własnych środków, to nie jest kwestia zasad.
                  Jak widać, w pełni wyszkolona sztuczna inteligencja jest w stanie działać niezależnie od osoby, znając „zasady gry”. Oczywiste jest, że w tej chwili ryzykowne jest wpychanie takiej sztucznej inteligencji (lub podobnej) do drona, ale jeśli udoskonalisz jego umiejętności, gdzieś możesz ręcznie poprawić zachowanie (ustawić skrajne limity), to moim zdaniem będzie to całkiem wykonalne w niedalekiej przyszłości. W rzeczywistości, jeśli zastąpimy mapę prawdziwą mapą, ale oczywiście w 3D, jeśli jednostki zostaną zastąpione prawdziwymi jednostkami (czołgi, działa samobieżne, statki, obiekty naziemne itp.), to nie będzie dużej różnicy , jeśli przesadzone. Możesz wyjaśnić zasady, gdzie latać na jakiej wysokości, jak latać po niebezpiecznych strefach obrony przeciwlotniczej, ponadto odkrytych w Internecie, które cele są priorytetowe, które stanowią zagrożenie, wszystko jest w zasadzie takie samo. Co więcej, po części wszystko to w zasadzie istnieje już w takiej czy innej formie, jak na przykład gradacja zagrożeń w systemach obrony powietrznej, gdzie komputer oblicza najbardziej niebezpieczne cele. Wystarczy to wszystko połączyć, wyjaśnić, co jest potrzebne do czego, pokazać, jak z tym pracować, ustalić zadanie. Jestem pewien, że ta praca już trwa.

                  Cóż, pomyśl na głos. Na Zachodzie istnieje doświadczenie dronów, które wykonują lądowania, starty, tankowanie i inne „rutynowe”. Dlaczego nie użyć tych bloków ponownie, na przykład oddzielnie od AI, to znaczy nazwać je „lądowaniem” i tak dalej. Kiedy AI musi usiąść, po prostu odnosi się do tego bloku i to wszystko. Zbierz te narzędzia osobno, a sztuczna inteligencja użyje ich w razie potrzeby. Więc część pracy została już wykonana. W zakresie ruchu trening nie będzie potrzebny - terminy są skrócone. Chociaż oczywiście jak to jest możliwe do takiego parowania, oczywiście nie wiem =)
                  1. 0
                    29 styczeń 2019 14: 00
                    Czym zasadniczo różni się sieć neuronowa od imperatywnego algorytmu? Ogólnie nic. Oczywiste jest, że algorytm lądowania można sztywno przepisać. Wraz ze szkoleniem pojawia się pytanie, czy w prawdziwych operacjach bojowych pojazdy szybko zginą. Szkolenie personelu w takich warunkach odbywa się na podstawie analizy zewnętrznej. Oznacza to, że centrala zaczyna myśleć o nowej taktyce użytkowania. Dron nadal jest autonomiczny, nawet jeśli istnieje sieć, będzie autonomiczny. A poprawienie zachowania będzie prostym przepisywaniem ustawień dla wszystkich maszyn.
                    1. 0
                      29 styczeń 2019 15: 33
                      Czym zasadniczo różni się sieć neuronowa od imperatywnego algorytmu? Ogólnie nic.

                      Na tym etapie oczywiście jest kilka różnic. Myślę, że różnica polega na tym, że nie trzeba ręcznie przepisywać ogromnej liczby reakcji. Myśli o sobie poprzez praktykę.
                      Po szkoleniu pojawia się pytanie, czy w prawdziwych operacjach bojowych pojazdy szybko zginą

                      Więc kto przy zdrowych zmysłach wypuści pisklę z gniazda już pierwszego dnia. Przez sześć miesięcy niech różne symulacje będą działać non stop, co będzie porównywalne do 1000 lat praktyki.
  14. +1
    25 styczeń 2019 12: 56
    Podatność UAV jest bardzo wysoka.
    Na przykład, jeśli w zasięgu nawigacji GPS i w kanale radiowysokościomierza zostaną wprowadzone zakłócenia - co będzie stanowić pewną niedogodność dla załogowego statku powietrznego, ale nie doprowadzi do sytuacji krytycznej, to dla UAV spowoduje to nierozwiązywalne problemy - będzie tracą umiejętność określania wysokości lotu (oprócz metody barometrycznej) .
    Na przykład, przerywając sygnał radiowysokościomierza, można wymusić opuszczenie urządzenia, aż do dotknięcia powierzchni (jeśli nie jest wyposażone w wysokościomierz barometryczny).
    1. 0
      25 styczeń 2019 17: 25
      Losowo dostrajany sygnał z kluczem częstotliwości może rozwiązać problem odporności na zakłócenia… wysokościomierz.
  15. 0
    25 styczeń 2019 15: 57
    a potem zaczną spadać .... podczas gdy małe wczoraj spadały, to nie szkoda, ale jak duże zaczną jutro?
  16. +2
    25 styczeń 2019 16: 10
    Wyjściem z sytuacji może być autonomia dronów poprzez powszechne wykorzystanie sieci neuronowych. Jednak to już rodzi pytania moralne i etyczne. Rzeczywiście, w tym przypadku tylko robot zdecyduje, kto żyje, a kto nie.
    no z czego. kto mieszka, a kto nie, decyduje operator, a robot rozwiązuje tylko zadanie wypełnienia otrzymanych oznaczeń docelowych.
    moralnie - roszczenia etyczne do robota są tak samo uzasadnione, jak mogą być uzasadnione solidnym miotaczem miotającym przenoszącym granat RPG przez okno domu.
  17. 0
    25 styczeń 2019 20: 35
    Z jakiegoś powodu chcę mieć dużo takich urządzeń.
  18. -1
    25 styczeń 2019 22: 43
    Cała historia z tym letakiem zakończy się tak samo jak z SU57. Piłując budżet, będą relacjonować sukcesy w mediach we wszystkim, co się da z tym urządzeniem, zadeklarują ilości nie do pomyślenia i do 200… zatwardziałego roku zrobią 2 sztuki – żeby rozbawić króla i jeździć po wystawach dla zabawy. Prawie zapomniałem - "Przyjęcie wojskowe na Gwieździe o braku analogów zadziała. Smutek ....
  19. 0
    26 styczeń 2019 00: 36
    Cholera, nie wymyśliliśmy koła, nie mówiąc już o cyfrach i alfabecie…
  20. +1
    26 styczeń 2019 08: 21
    W całym tym projekcie podoba mi się idea zjednoczenia. Sam zajmuję się budową dronów towarowych na małą skalę.
  21. +1
    26 styczeń 2019 09: 34
    Cytat: Dziurkacz
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    Więc jaki jest konkretny powód?

    zacofanie techniczne. Nasz kompleks wojskowo-przemysłowy nie jest w stanie stworzyć uderzeniowego BSP bez użycia obcych komponentów.
    Nawet małe harcerze są wykonane z obcych komponentów. Cuda się nie zdarzają.
    PS: na przykład. Znany Hefajstos lub SVP-24. Narodził się dopiero po przejęciu od Francuzów technologii systemu nawigacji inercyjnej opartej na żyroskopach laserowych. Teraz traktują to jako mega osiągnięcie, mówiąc, że broń niekierowana staje się tak samo skuteczna jak broń kierowana… Podczas gdy takie systemy pojawiły się na Zachodzie pod koniec ubiegłego wieku i były używane w wojnie z Irakiem w 1991 roku.
    To jeden z najjaśniejszych przykładów.

    To tak, jakby trzy lata temu krzyczeli, że urządzenia ze strzałkami są najfajniejsze, teraz chwalą się wręcz przeciwnie)) no, albo kolejny przykład klimatyzatorów na Mercedesach w latach 70-tych, ale co z Vazem?)
  22. -2
    26 styczeń 2019 09: 45

    Cytat: Errr
    Myślę, że tak poważna maszyna jak S-70 po prostu nie może działać bez elementów AI. Zadaniem pilota-operatora w obecności tych właśnie elementów jest po prostu „ustawienie psa” na celu, a to, jak rozumiesz, jest znacznie łatwiejsze. Chociaż wasza propozycja dwumiejscowego Su-57 jest ciekawa.

    Jest mało prawdopodobne (choć może na eksport później) będzie su 57 .... ale dla A100 prime tak ... dobra głębokość jest uzyskiwana, ponieważ od 70 lat przy takiej masie może nosić rakiety dalekiego zasięgu
  23. 0
    26 styczeń 2019 12: 52
    sądząc po kaczątku, dwadzieścia lat może minąć
  24. -5
    26 styczeń 2019 15: 29
    Na Ukrainie PerEmoga. Mamy przełom. Bez różnicy. Mamy trochę lepiej, ale metody przetwarzania populacji są takie same.
  25. Komentarz został usunięty.
  26. 0
    26 styczeń 2019 16: 22
    Mdaaa, pieniądze ... Idź i znajdź je, aby projekt UAV można było normalnie wdrożyć, gdy nie ma połączeń na górze, nie ma pozycji suwerennego chleba ... kiedy wszystko jest na swoim ...
    1. 0
      26 styczeń 2019 17: 28
      Okazuje się, że Skat z MiGa był zrujnowany? W ogóle nie pozwalają MiG-owi wzrosnąć…
      1. 0
        26 styczeń 2019 17: 46
        Kto wie, widzimy po prostu schrzanionego i jak to się okazuje)
  27. 0
    26 styczeń 2019 22: 41
    Tylko ci, którzy sami nic nie zrobili, mogą krytykować cudzą pracę.
    I, Hunter, - powodzenia!
  28. +1
    28 styczeń 2019 12: 30
    Gdy tylko Okhotnik nauczy się nosić taktyczną broń jądrową, możesz porozmawiać z Amerykanami od serca, czy UAV odpowiada opisowi „pocisku wycieczkowego”, czy też musisz skomponować nowy traktat .. Pojawienie się nowych ALCM / ALCM w Federacji Rosyjskiej szybko przywróciło je do rzeczywistości, w przeciwnym razie, dlaczego nagle takie ataki iskanderofobii?
  29. 0
    29 styczeń 2019 09: 56
    Jakie 20 000 kg? To dla typowego myśliwca (MiG-29, "Tajfun") prawie max. masa startowa. Ciągnik-ciągnik na zdjęciu dla porównania waży 10 ton, a maksymalny start wynosi 10 ton. A najprawdopodobniej jeszcze mniej.

    Nie ma kokpitu z systemami podtrzymywania życia, nie ma wymagań wytrzymałościowych ze względu na brak bardzo dużej broni. A to wszystko jeszcze raz zmniejsza wymaganą wagę paliwa, wew. ilości itp. w spirali spadkowej.