Karabiny automatyczne 30 mm: schyłek czy nowy etap rozwoju?

95
Od mniej więcej połowy XX wieku kaliber 30 mm stał się de facto standardem dla karabinów automatycznych. Oczywiście rozpowszechniły się również działa automatyczne innych kalibrów, od 20 do 40 mm, ale kaliber 30 mm był jednak najszerzej stosowany. Szczególnie szeroko szybkostrzelne działa kalibru 30 mm są powszechne w siłach zbrojnych ZSRR / Rosji.

Zakres zastosowania karabinów automatycznych kalibru 30 mm jest ogromny. to lotnictwo armaty na myśliwcach, samolotach szturmowych i śmigłowcach bojowych, szybkostrzelne działa bojowych wozów piechoty (BWP) i systemy obrony powietrznej krótkiego zasięgu (AD) oraz systemy obrony przeciwlotniczej bliskiej strefy okrętów nawodnych flota (Marynarka wojenna).



Głównym twórcą 30-mm pistoletów automatycznych w ZSRR / Rosji jest Tula „Biuro projektowania instrumentów” („KBP”). To z niej wyszło tak cudowne 30 mm automatyczne działa jak produkt 2A42 zainstalowany na śmigłowcach BMP-2 i Ka-50/52, Mi-28, jest to produkt 2A72 zainstalowany w module wieży BMP-3, razem z armatą 100 mm i karabinem maszynowym 12,7 mm, szybkostrzelnymi dwulufowymi armatami 2A38 montowanymi na przeciwlotniczych zestawach rakietowych Tunguska i Pantsir (ZPRK), lotniczym GSh-301 do samolotów Su-27 i MIG-29, okrętowy sześciolufowy AO-18 (GSh -6-30K) i inne modele.

Karabiny automatyczne 30 mm: schyłek czy nowy etap rozwoju?

30-mm działo 2A42 - prawdopodobnie "Kałasznikow" wśród karabinów automatycznych


- kaliber: 30 mm, nabój - 30×165 mm;
- długość: 3027 mm;
- masa całkowita: 115 kg;
- zmienna szybkostrzelność: 550-800 strzałów/min. lub 200-300 strzałów/min;
- moc działa: dwutaśmowa (amunicja selektywna);
- przeżywalność lufy: 9000 strzałów;
- skuteczny zasięg ostrzału dla siły roboczej: do 4000 m;
- skuteczny zasięg ognia dla pojazdów lekko opancerzonych: do 1500 m;
- skuteczny zasięg ognia do celów powietrznych: do 2000 m / 2500 m.


W tym samym czasie, w XXI wieku, zaczęły pojawiać się narzekania na karabiny automatyczne kalibru 30 mm. W szczególności opancerzone wozy bojowe sił lądowych (SV) zaczęto wyposażać w wzmocnioną ochronę pancerza, zdolną wytrzymać ostrzał działek 30 mm w rzucie czołowym. W związku z tym zaczęły brzmieć słowa o przejściu na automatyczne działa kalibru 40 mm i więcej. W Rosji coraz częściej można zobaczyć próbki pojazdów opancerzonych z 57-mm pistoletem automatycznym 2A91, opracowanym przez Centralny Instytut Badawczy "Burevestnik".


BMP-3, wyposażony w moduł bojowy AU-220M, z działem automatycznym kalibru 57 mm


- długość: 5820 mm, szerokość: 2100 mm, wysokość: 1300 mm;
- nabój: 57 × 348 mm SR;
- szybkostrzelność działa: 120 strzałów/min;
- zasięg ostrzału: 12 m;
- amunicja: 80 pocisków.


Jednocześnie wraz ze wzrostem kalibru radykalnie zmniejsza się ładunek amunicji. Jeśli dla armaty 30 mm BMP-2 ładunek amunicji wynosi 500 pocisków, to dla armaty 57 mm modułu AU-220M, którą można zainstalować zarówno na BMP-2, jak i BMP-3, ładunek amunicji wynosi tylko 80 pocisków . Charakterystyka masy i rozmiarów modułów z działami kalibru 57 mm nie zawsze pozwala na umieszczenie ich na kompaktowych pojazdach opancerzonych. Jest też mało prawdopodobne, aby działo 57 mm mogło być zainstalowane na śmigłowcu lub samolocie, nawet jeśli jest umieszczone blisko środka masy, jak na Ka-50/52, lub samolot jest budowany „wokół armaty”, jak amerykański samolot szturmowy A-10 Thunderbolt II.


Automatyczna siedmiolufowa armata A-30 Thunderbolt II 10 mm


W lotnictwie często kwestionowana jest sama potrzeba zainstalowania automatycznego pistoletu. Znaczący wzrost mocy radiolokacyjnych i optycznych stacji lokalizacyjnych (radarowych i OLS), doskonalenie pocisków powietrze-powietrze dalekiego, średniego i krótkiego zasięgu (v-v) w połączeniu z systemami naprowadzania we wszystkich aspektach, minimalizuje prawdopodobieństwo, że sytuacja w powietrzu dotrze do „psiego śmietnika” ”, czyli zwrotna walka powietrzna z użyciem działek automatycznych. Technologie redukcji obserwacji i walki elektronicznej (EW) raczej nie zmienią tej sytuacji, ponieważ w każdym razie wzrost możliwości nowoczesnego radaru i radaru najprawdopodobniej pozwoli na wykrywanie i atakowanie samolotów z technologią stealth poza zasięgiem dział automatycznych .

Obecnie automatyczne działa na myśliwcach wielofunkcyjnych pozostają raczej ze względu na pewien konserwatyzm sił powietrznych (Siły Powietrzne).

Dla śmigłowców bojowych użycie armaty automatycznej oznacza wejście w strefę rażenia ręcznych systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu typu Igla / Stinger, przeciwpancernych pocisków kierowanych (PPK) oraz broni strzeleckiej i armatniej wojsk lądowych ekwipunek.

Wątpliwości budzi również stosowanie armat automatycznych jako części naziemnych systemów rakiet przeciwlotniczych. W ramach jednego kompleksu pistolety automatyczne są używane w sowieckich / rosyjskich ZPRK „Tunguska” i „Pantsir”. Według wyników działań wojennych w Syrii wszystkie rzeczywiste cele bojowe zostały zestrzelone przy użyciu broni rakietowej, a nie karabinów automatycznych. Według niektórych doniesień, automatyczne działa 30 mm nie mają wystarczającej dokładności i celności, aby trafić małe cele, takie jak bezzałogowe statki powietrzne (UAV) lub pociski kierowane/niekierowane.


Tabela celów trafionych przez system obrony powietrznej Pantsir C1 w Syrii


Prowadzi to do tego, że koszt zestrzelonego celu często przewyższa koszt wystrzelonego w niego przeciwlotniczego pocisku kierowanego (SAM). Duże cele, takie jak samolot lub helikopter, staraj się nie wchodzić w zasięg karabinów automatycznych.

Podobna sytuacja rozwija się w marynarce wojennej. Jeśli poddźwiękowe pociski przeciwokrętowe (ASM) nadal mogą zostać trafione przez wielolufowe działa automatyczne, to prawdopodobieństwo trafienia naddźwiękowych manewrujących pocisków przeciwokrętowych jest znacznie mniejsze, nie mówiąc już o naddźwiękowych pociskach przeciwokrętowych. Ponadto duża prędkość startu i znaczna masa naddźwiękowych/hiperdźwiękowych pocisków przeciwokrętowych może prowadzić do tego, że nawet w przypadku trafienia w niewielkiej odległości od statku, dotrą do niego resztki zniszczonego pocisku przeciwokrętowego. statek i spowodować znaczne jego uszkodzenie.

Podsumowując powyższe, może się okazać, że w Rosji, w siłach lądowych na bojowych wozach piechoty, 30-milimetrowe działa najprawdopodobniej zostaną zastąpione działami automatycznymi kalibru 57 mm, w samolotach przez większość czasu automat zajmuje miejsce na nic w przeciwlotniczych kompleksach rakietowych, zarówno wojsk lądowych, jak i Marynarki Wojennej, spada też rola dział automatycznych kalibru 30 mm, co może prowadzić do ich stopniowego zaniechania i zastępowania systemami obrony powietrznej RIM-116. Czy może to doprowadzić do stopniowego zapomnienia broni 30 mm i jakie są kierunki rozwoju i zakres zastosowania broni szybkostrzelnej tego kalibru?

Zastosowanie armat automatycznych kal. 57 mm w bojowych wozach piechoty nie oznacza, że ​​nie ma miejsca na ich odpowiedniki kal. 30 mm na innych typach naziemnego sprzętu wojskowego. W szczególności NGAS przedstawił koncepcję instalacji modułów z armatą M230LF na pojazdach opancerzonych, małych systemach zrobotyzowanych i innych pojazdach, a także konstrukcjach stacjonarnych, jako zamiennika karabinów maszynowych 12,7 mm.


Pistolet automatyczny M230LF kaliber 30 mm na samochód pancerny



Pistolet automatyczny M230LF kaliber 30 mm na ziemi zdalnie sterowany kompleks robotów



Pistolet automatyczny M230LF kaliber 30 mm na stacjonarnej wieży


Podobne zdalnie sterowane moduły uzbrojenia (DUMV), przeznaczone do stosowania w lekkich pojazdach opancerzonych i naziemnych systemach robotycznych, mogą być również opracowywane na podstawie rosyjskich automatycznych dział kalibru 30 mm. To znacznie rozszerzy zakres ich zastosowania i rynku. Znaczący odrzut działek kal. 30 mm można zmniejszyć, ograniczając szybkostrzelność działek automatycznych kal. 30 mm do 200-300 pocisków/min.

Niezwykle ciekawym rozwiązaniem mogłoby być stworzenie kompaktowych zdalnie sterowanych modułów uzbrojenia opartych na armatach 30 mm do wykorzystania w walce głównej czołgi, jako zamiennik przeciwlotniczego karabinu maszynowego kal. 12,7 mm.

Warto zauważyć, że kwestia wyposażenia czołgów w działo pomocnicze kalibru 30 mm była wielokrotnie rozważana zarówno w ZSRR / Rosji, jak i w krajach NATO, ale sprawa nigdy nie doszła do produkcji na dużą skalę. Dla czołgów T-80 stworzono i przetestowano instalację z automatycznym działem 30A2 42 mm. Miał on zastąpić karabin maszynowy Utes i był montowany w górnej tylnej części wieży. Kąt wycelowania działa wynosi 120 stopni w poziomie i -5/+65 stopni w pionie. Amunicja miała wynosić 450 pocisków.


Eksperymentalna wersja umieszczenia 30-mm działa 2A42 na czołgu T-80 (fot. Dmitry Semenov)


Obiecujący 30-milimetrowy zdalnie sterowany moduł uzbrojenia powinien mieć okrągły widok w poziomie i duży pionowy kąt celowania. Moc pocisku 30 mm, w porównaniu z pociskiem kalibru 12,7 mm, w połączeniu z maksymalną widocznością z dachu wieży czołgu, znacznie zwiększy zdolność czołgu do zwalczania celów niebezpiecznych dla czołgu, takich jak granatniki i pojazdy opancerzone z przeciwpancernymi pociskami kierowanymi i zwiększyć zdolność niszczenia środków ataku wroga samolotów. Masowe wyposażanie czołgów DUMV w 30-milimetrowe armaty może sprawić, że taka klasa pojazdów opancerzonych jak bojowy wóz wsparcia czołgów (BMPT) stanie się zbędna.

Innym obiecującym obszarem użycia dział 30 mm jako części broni czołgowej może być wspólna praca z główną bronią w pokonaniu wrogich czołgów wyposażonych w aktywne systemy obronne (KAZ). W takim przypadku konieczne jest zsynchronizowanie działania głównej armaty i 30 mm armaty w taki sposób, aby podczas strzelania do wrogiego czołgu seria 30 mm pocisków została wystrzelona nieco wcześniej niż przeciwpancerny podwodny. - wystrzeliwany jest pocisk kalibru (BOPS) z głównego działa. W ten sposób uderzenie 30-mm pocisków w pierwszej kolejności prowadzi do uszkodzenia elementów aktywnej ochrony czołgu przeciwnika (radar detekcyjny, pojemniki z elementami uderzeniowymi), co pozwala BOPSowi trafić czołg bez przeszkód. Strzelanie oczywiście powinno odbywać się w trybie automatycznym, tj. działonowy celuje celownikiem we wrogi czołg, wybiera tryb „przeciwko KAZ”, naciska spust i wtedy wszystko dzieje się automatycznie.

Można również rozważyć opcję wyposażenia pocisków 30 mm w jakiś rodzaj aerozolu lub innego wypełniacza oraz zapalnik ze zdalną detonacją. W tym przypadku seria 30 mm pocisków wybucha w strefie aktywnej ochrony wrogiego czołgu, uniemożliwiając działanie jego radarowych narzędzi wykrywania, ale nie uniemożliwiając lotu BOPS.

Innym kierunkiem rozwoju lunety i zwiększenia skuteczności 30-mm armat automatycznych jest tworzenie pocisków ze zdalną detonacją na torze lotu, aw przyszłości tworzenie kierowanych pocisków 30 mm.

Pociski ze zdalną detonacją zostały opracowane i wdrożone w krajach NATO. W szczególności niemiecka firma Rheinmetall oferuje pocisk powietrzny 30 mm, znany również pod oznaczeniem KETF (Kinetic Energy Time Fused - kinetyczny ze zdalnym bezpiecznikiem), wyposażony w elektroniczny timer programowany przez cewkę indukcyjną w lufie.

W Rosji pociski 30 mm ze zdalną detonacją na trajektorii zostały opracowane przez moskiewski NPO Pribor. W przeciwieństwie do systemu indukcyjnego stosowanego przez Rheinmetall, rosyjskie pociski wykorzystują system zdalnej inicjacji detonacji za pomocą wiązki laserowej. Amunicja tego typu będzie testowana w 2019 roku i w przyszłości powinna znaleźć się w amunicji najnowszych wozów bojowych armii rosyjskiej.

Zastosowanie pocisków ze zdalną detonacją na torze lotu zwiększy możliwości systemów obrony przeciwlotniczej wyposażonych w 30-mm automatyczne działa do zwalczania małych i manewrujących celów. Podobnie wzmocniona zostanie obrona powietrzna naziemnych wozów bojowych wyposażonych w 30-milimetrowe działa automatyczne. Zwiększą się możliwości pokonania siły roboczej wroga na otwartych przestrzeniach. Jest to szczególnie ważne w przypadku czołgów, jeśli są one wyposażone w DUMV z działkiem automatycznym 30 mm.

Kolejnym krokiem mogłoby być stworzenie kierowanych pocisków kalibru 30 mm.

W chwili obecnej rozwijane są kierowane pociski kalibru 57 mm. W szczególności firma BAE Systems Corporation na wystawie Sea-Air-Space 2015 po raz pierwszy zaprezentowała nowy pocisk kierowany 57 mm ORKA (Ordnance for Rapid Kill of Attack Craft), oznaczony jako Mk 295 Mod 1. Nowy pocisk został zaprojektowany strzelać z uniwersalnych automatycznych stanowisk artyleryjskich 57-Mk 110.


Opracowany przez BAE Systems pocisk kierowany 57 mm ORKA


Według niektórych doniesień Rosja opracowuje także pocisk kierowany 57 mm dla modułu przeciwlotniczego Derivation PVO. Opracowanie pocisku kierowanego jest prowadzone przez Biuro Projektowe Tochmash im. A. E. Nudelmana. Opracowany kierowany pocisk artyleryjski (UAS) jest przechowywany w stojaku na amunicję, wystrzeliwanym z gwintowanej lufy i kierowany wiązką laserową, co umożliwia trafienie celów w szerokim zakresie - od 200 m do 6 ... 8 km dla celów załogowych i do 3...5 km dla celów bezzałogowych.

Szybowiec UAS jest wykonany zgodnie z konfiguracją aerodynamiczną „kaczki”. Upierzenie pocisku składa się z czterech sterów umieszczonych w tulei, które odchylane są przez maszynę sterową znajdującą się w dziobie pocisku. Napęd działa z nadchodzącego strumienia powietrza.

Bezzałogowy statek powietrzny jest wystrzeliwany z dużą prędkością początkową i niemal natychmiast uzyskuje niezbędne przyspieszenia boczne do prowadzenia. Pocisk może zostać wystrzelony w kierunku celu lub do wyliczonego punktu wyprzedzenia. W pierwszym przypadku prowadzenie odbywa się metodą trzypunktową. W drugim przypadku prowadzenie odbywa się poprzez dostosowanie trajektorii pocisku. W obu przypadkach pocisk jest teleorientowany w wiązce laserowej (podobny system sterowania jest stosowany w ppk Kornet z Tula KBP). Fotodetektor wiązki laserowej nakierowanej na cel znajduje się w końcowej części i jest zamknięty paletą, która jest oddzielana w locie.


Przeciwlotniczy 57-mm UAS: 1 - nakładka ochronna, 2 - pas centrujący, 3 - tuleja, 4 - przekładnia sterowa, 5 - bezdotykowy radiowy czujnik celu, 6 - materiał wybuchowy, 7 - upierzenie


Czy można tworzyć kierowane pociski kalibru 30 mm? Oczywiście będzie to znacznie trudniejsze niż rozwój UAS w kalibrze 57 mm. Pocisk kalibru 57 mm jest zasadniczo bliższy pociskom kalibru 100 mm, dla których amunicja kierowana została stworzona dawno temu. Najprawdopodobniej planowane jest również użycie 57 mm UAS w trybie pojedynczego ostrzału.

Niemniej jednak istnieją projekty tworzenia broni kierowanej w znacznie mniejszych rozmiarach, na przykład kierowanego naboju kalibru 12,7 mm. Takie projekty powstają zarówno w Stanach Zjednoczonych pod auspicjami osławionej DARPA, jak iw Rosji.

Tak więc w 2015 r. Departament Obrony USA przetestował obiecujące pociski EXACTO z kontrolowanym torem lotu. Kule opracowane w ramach programu Extreme Accuracy Tasked Ordnance zostaną użyte w nowym, precyzyjnym kompleksie snajperskim składającym się z karabinu, specjalnego celownika optycznego i naprowadzanych nabojów. Szczegóły techniczne amunicji nie zostały ujawnione. Według niepotwierdzonych doniesień basen ma małą baterię, mikrokontroler, czujnik laserowy i składaną kierownicę. Po strzale aktywuje się mikrokontroler i zaczyna prowadzić pocisk do celu za pomocą sterów powietrznych. Według innych informacji korekta lotu odbywa się za pomocą odchylonego czubka pocisku. System naprowadzania przypuszczalnie zdalne sterowanie w wiązce laserowej.


Tak wygląda pocisk naprowadzany Exacto


Według rosyjskiej Fundacji Badań Zaawansowanych (FPI), Rosja również rozpoczęła testowanie „inteligentnego pocisku” w trybie kontrolowanego lotu. Jednocześnie sugerowano, że jako podstawę można przyjąć amunicję 30 mm, do której mogłaby się zmieścić jednostka sterująca, źródło ruchu, jednostka stabilizująca i głowica bojowa. Jednak według najnowszych danych Rosja odłożyła na czas nieokreślony projekt stworzenia pocisków kierowanych zdolnych do korygowania ich lotu. Niekoniecznie wynika to z technicznej niemożności ich powstania, często ograniczeniem jest czynnik finansowy, czy zmiana priorytetów.

I wreszcie najbliższym projektem, w stosunku do interesującego nas pocisku kierowanego 30 mm, jest projekt Raytheon – MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System – Multi-azymutalny system ochrony, szybkie przechwytywanie i wszystko inne). okrągły atak). Projekt MAD-FIRES to próba połączenia celności pocisków z podejściem „wystrzelajmy ich więcej, bo są tanie”. Pociski muszą nadawać się do strzelania z broni automatycznej kalibru od 20 do 40 mm, natomiast amunicja MAD-FIRE musi łączyć celność i sterowność pocisków z szybkością i szybkostrzelnością amunicji konwencjonalnej odpowiedniego kalibru.


Kierowana rakieta-pocisk MAD-FIRES


Na podstawie powyższych przykładów można przypuszczać, że stworzenie amunicji kierowanej kalibru 30 mm jest całkiem wykonalne zarówno dla zachodniego, jak i rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego (MIC). Ale jak to konieczne? Nie trzeba dodawać, że koszt pocisków kierowanych będzie znacznie wyższy niż koszt ich niekierowanych odpowiedników i wyższy niż koszt pocisków ze zdalną detonacją na trajektorii.

Tutaj konieczne jest rozważenie sytuacji jako całości. Dla sił zbrojnych decydujące jest kryterium koszt/efektywność, tj. jeśli uderzymy w czołg za 10 000 000 $ pociskiem za 100 000 $, to jest to do przyjęcia, ale jeśli trafimy jeep za 100 000 $ ciężkim karabinem maszynowym o łącznym koszcie 10 000 $ pociskiem za 100 000 2000 $, to nie jest to zbyt dobre. Mogą jednak zaistnieć inne sytuacje, na przykład, gdy pocisk przeciwlotniczy o wartości 100 000 USD przechwycił pocisk moździerzowy o wartości 000 USD, ale dzięki temu samolot za XNUMX XNUMX XNUMX USD na lotnisku nie został zniszczony, nie zginął pilot i personel obsługi. Ogólnie rzecz biorąc, kwestia kosztów jest kwestią wieloaspektową.

Ponadto rozwój technologii umożliwia optymalizację wytwarzania wielu elementów obiecujących produktów - odlewania o wysokiej precyzji, technologii addytywnych (druk 3d), technologii MEMS (systemy mikroelektromechaniczne) i wielu innych. Trudno teraz powiedzieć, jaki będzie ostateczny koszt pocisku kierowanego 30 mm dla deweloperów/producentów – 5000 USD, 3000 USD, a może tylko 500 USD za sztukę.

Rozważmy wpływ pojawienia się kierowanych pocisków 30 mm na zwiększenie skuteczności i poszerzenie zasięgu dział szybkostrzelnych.

Jak wspomniano wcześniej, w lotnictwie zwrotna walka przy użyciu broni stała się niezwykle mało prawdopodobna. Z drugiej strony niezwykle istotne jest stworzenie swego rodzaju „aktywnej ochrony” samolotu przed atakującymi pociskami. Na Zachodzie próbują rozwiązać ten problem, tworząc wysoce zwrotne rakiety przechwytujące CUDA, opracowane przez Lockheed Martin. Takie pociski też nie będą ingerować w nasz kraj.


pocisk przechwytujący CUDA


Jako środek aktywnej ochrony przed atakującymi pociskami można również rozważyć zastosowanie 30 mm pocisków kierowanych ze zdalną detonacją na trajektorii. Ładunek amunicji współczesnego myśliwca wynosi około 120 sztuk. Pociski 30 mm. Zastąpienie istniejącej standardowej amunicji zdalnie zdetonowanymi pociskami kierowanymi kalibru 30 mm umożliwi precyzyjny ostrzał pocisków kierowanych powietrze-powietrze lub ziemia-powietrze przeciwnika na kursie kolizyjnym. Oczywiście będzie to wymagało doposażenia samolotów w odpowiedni system naprowadzania, w tym 2-4 kanały laserowe, aby zapewnić równoczesny atak kilku celów.

W przypadku manewrowej bitwy powietrznej samolot z kierowanymi pociskami kalibru 30 mm będzie miał niezaprzeczalną przewagę ze względu na większy skuteczny zasięg ognia, brak konieczności dokładnego zorientowania stałego działa samolotu na wroga , zdolność do kompensowania manewrów wroga w pewnym stopniu poprzez dostosowanie toru lotu wystrzeliwanych pocisków.

Wreszcie, rozwiązując taki problem, jak odpieranie nalotu precyzyjnych pocisków manewrujących dalekiego zasięgu (CR), pilot, po wyczerpaniu amunicji rakietowej, może wydać kilka kierowanych pocisków 30 mm na jeden warunkowy „Tomahawk”, tj. jeden myśliwiec może zniszczyć całą salwę KR dowolnego typu okrętu podwodnego typu Virginia, a nawet dwa.

Podobnie zastosowanie kierowanych pocisków 30 mm w uzbrojeniu przeciwlotniczym okrętu nawodnego umożliwi przesunięcie granicy zniszczenia pocisków przeciwokrętowych. Teraz w przypadku systemu rakiet przeciwlotniczych i dział (ZRAK) „Kashtan” oficjalne źródła wskazują strefę rażenia bronią artyleryjską w odległości od 500 do 1,5 tys. metrów, ale w rzeczywistości niszczenie pocisków przeciwokrętowych jest przeprowadzone na przełomie 300-500 m, w odległości 500 m, prawdopodobieństwo trafienia pociskami przeciwokrętowymi „Harpoon” wynosi 0,97, a w odległości 300 m - 0,99.

Użycie 30 mm pocisków kierowanych, jak również użycie dowolnej broni kierowanej, zwiększy prawdopodobieństwo trafienia pociskami przeciwokrętowymi ze znacznie większej odległości. Umożliwi również zmniejszenie wymiarów stanowisk artylerii okrętowej poprzez zmniejszenie ładunku amunicji i porzucenie potwornych przedmiotów typu Duet.


Okrętowa dwuautomatyczna 30-mm automatyczna instalacja artyleryjska „Duet”


To samo można powiedzieć o zastosowaniu kierowanych pocisków 30 mm w naziemnych systemach obrony powietrznej. Obecność 30-milimetrowych pocisków kierowanych w ładunku amunicji Pantsir pozwoli na uratowanie broni rakietowej w przypadku trafienia poddźwiękowej precyzyjnej amunicji, pozostawiając pociski dla samolotu przewoźnika, co zmniejszy prawdopodobieństwo powtórzenia sytuacji, które miały miejsce w Syrii , kiedy to systemy obrony przeciwlotniczej ze zużytą amunicją były bezkarnie niszczone.

Z ekonomicznego punktu widzenia pokonanie min moździerzowych i balonów pociskami kierowanymi 30 mm również powinno być tańsze niż pociskami przeciwlotniczymi.

Wreszcie, zastosowanie kierowanych pocisków 30 mm w obciążeniu amunicją pojazdów naziemnych i śmigłowców bojowych umożliwi niszczenie celów z większej odległości, ze znacznie większym prawdopodobieństwem i mniejszym zużyciem amunicji. Dzięki wysokiej jakości urządzeniom celowniczym będzie można pracować na wrażliwych punktach wroga - urządzeniach obserwacyjnych, obszarach osłabienia pancerza, filtrach wlotu powietrza, elementach układu wydechowego i tak dalej. W przypadku czołgu z 30 mm DUMV obecność amunicji kierowanej umożliwi dokładniejsze trafienie elementów aktywnej obrony wrogiego czołgu, pracę nad śmigłowcami szturmowymi i UAV z dużym prawdopodobieństwem trafienia w cel.

Rosyjskie działa 2A42 i 2A72 mają ważną przewagę nad wieloma innymi - obecność amunicji selektywnej z dwóch skrzynek na pociski. W związku z tym w jednym pudełku może być kierowana amunicja 30 mm, w drugim konwencjonalna, co pozwoli dobrać niezbędną amunicję w zależności od sytuacji.

Zastosowanie 30-mm kierowanych pocisków w interesie wszystkich rodzajów rosyjskich sił zbrojnych obniży koszt pojedynczego pocisku dzięki masowej produkcji zunifikowanych komponentów.

W ten sposób możemy sformułować wniosek - wydłużenie cyklu życia szybkich automatycznych armat kalibru 30 mm da następujące obszary rozwoju:

1. Stworzenie na bazie 30-mm armat najlżejszych i najbardziej kompaktowych modułów bojowych.

2. Masowe wprowadzanie pocisków ze zdalną detonacją na tor lotu.

3. Opracowanie i wdrożenie kierowanych pocisków kalibru 30 mm.
95 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    27 lutego 2019 06:18
    Niemniej jednak istnieją projekty tworzenia broni kierowanej w znacznie mniejszych rozmiarach, na przykład kierowanego naboju kalibru 12,7 mm. Takie projekty powstają zarówno w Stanach Zjednoczonych pod auspicjami osławionej DARPA, jak iw Rosji.

    No to już za dużo (choćby ze zdalną detonacją :))
    Nie bez powodu przeszli z 7,62 na 5,45 (jedna z zalet to większy ładunek amunicji) – okazało się to tańsze niż zwiększenie celności o 7,62
    1. AUL
      +1
      27 lutego 2019 07:49
      Jeśli wepchniesz do nich pocisk 12.7 mm z elektroniką, sterami i napędami, to straci dobrą połowę swojej masy, a wraz z nią wszystkie swoje zalety nad 7.62 - zasięg, płaskość, moc. Czy warto więc sadzić ogród?
      1. -1
        27 lutego 2019 13:09
        Czy warto więc sadzić ogród?

        Warto dla snajperów. Nie będą nosić broni cięższej niż kaliber .50, a całe wypełnienie pocisku to odchylony nos i czujniki laserowe z tyłu.
        1. AUL
          +4
          27 lutego 2019 13:56
          Cytat z anzar
          a całe wypełnienie pocisku to odchylany nos i czujniki laserowe z tyłu.

          W sumie?
          1. A kto odrzuci ten nos? Potrzebny jest jakiś rodzaj napędu, czyli waga i objętość. A kto poradzi sobie z tym odchyleniem? Więc chip. Waga i objętość. Zasilanie do tego chipa? Waga i objętość.
          I tutaj zarówno waga (mała), jak i objętość działają przeciwko balistyce pocisku o standardowej konfiguracji. To nie jest pocisk 125 mm, gdzie te czynniki mają niewielki wpływ!
          2. Ale - powiedzmy! Teraz wyjaśnij proszę, jak i gdzie ta odchylona wylewka będzie się obracać obrotowy pocisk? A może sugerowałbyś strzelanie z pistoletu gładkolufowego?
          1. +1
            27 lutego 2019 14:10
            I tutaj zarówno waga (mała), jak i objętość działają przeciwko balistyce pocisków

            Kula będzie trochę dłuższa. Ponadto balistyka konwencjonalna ma nadmierny, destrukcyjny wpływ na miękkie cele, znacznie dłuższy niż celność, możliwość trafienia w tych celach.
            ...proszę wyjaśnić jak i gdzie ten odchylony nos zamieni wirującą kulę?

            Nie wiem, prawdopodobnie w tym samym kierunku, w którym powierzchnie sterowe obrócą pocisk o 30-57mm (swoją drogą też się kręci)))
            1. AUL
              0
              27 lutego 2019 19:55
              Cytat z anzar
              Kula będzie trochę dłuższa.

              Czy więc dla tego pocisku zostanie stworzony nowy kompleks strzelecki?
              Ponadto balistyka konwencjonalna ma nadmierny, destrukcyjny wpływ na miękkie cele, znacznie dłuższy niż celność, możliwość trafienia w tych celach.
              Ponieważ mówimy o broni snajperskiej dużego kalibru (antymateriałowej), nie mówmy o „efektu niszczenia miękkich celów”. Z balistyką nie można przesadzić, jeśli chodzi o celność.
              Nie wiem, prawdopodobnie w tym samym kierunku, w którym powierzchnie sterowe obrócą pocisk o 30-57mm (swoją drogą też się kręci)))
              A co, czy pociski kierowane 30 - 57 mm już istnieją?
              Cytat z merkava-2bet
              Albo obrotowy abturator, jak w gwintowanych działach, albo system korekcji kątowej, jak w MANPADS Strela-2,3 i Igla z pociskami Willow.

              Tych. proponujesz strzelać kulą niewirującą? A system korekcji kątowej nie ma z tym nic wspólnego.
              Cytat z AVM
              Wszystkie radzieckie/rosyjskie ppk obracają się. Uwzględniana jest pozycja ciała w każdym momencie kontroli.

              Widziałeś centralkę w ppk? A proponujesz wbić podobny do pocisku 12.7 mm?
              PS O Krasnopolu, Kitolowie itp - wiem!
          2. 0
            27 lutego 2019 17:03
            Albo obrotowy abturator, jak w gwintowanych działach, albo system korekcji kątowej, jak w MANPADS Strela-2,3 i Igla z pociskami Willow.
          3. AVM
            +1
            27 lutego 2019 17:06
            Cytat z AUL
            Teraz wyjaśnij proszę, jak i gdzie ta odchylona wylewka będzie się obracać obrotowy pocisk? A może sugerowałbyś strzelanie z pistoletu gładkolufowego?


            Wszystkie radzieckie/rosyjskie ppk obracają się. Uwzględniana jest pozycja ciała w każdym momencie kontroli.
          4. 0
            1 marca 2019 19:11
            Chowany nos?
            O ile dobrze pamiętam, chodziło o przesunięcie środka ciężkości pocisku za pomocą elementów żyroskopowych, tak jak w tych wystających na jego powierzchni pasach.
    2. +2
      27 lutego 2019 11:07
      Przejście z kalibru 30 mm na 57 mm może się usprawiedliwić, gdy rozmiar większy niż 30 mm nic nie kosztuje. Na przykład BMP-2. Ale dlaczego nasz podjął się zepsuć BMP-3, nie jest jasne.
      „... W 2019 roku dostawa eksperymentalnej partii BMP-3 z obiecującym modułem bojowym „Epokha” ...........”

      Moim zdaniem moduł bojowy Bakhcha-U jest idealny: tam, gdzie moc pocisku 30mm nie wystarczy, zawsze można było uzupełnić go pociskiem 100mm. A z Epoką: gdzieś pocisk 57mm będzie więcej niż wystarczający, a gdzieś nie wystarczy.
      Kierowane pociski w zestawie broni lotniczej mogą się usprawiedliwiać, ale istnieją wątpliwości w systemach przeciwlotniczych. Za cenę pocisku kierowanego zakładam, że jest o rząd wielkości droższy od zwykłego pocisku. Być może skuteczniejsze byłoby wystrzelenie dziesięciu zwykłych w kierunku celu niż jednego kierowanego. Musisz spojrzeć na opłacalność.
      1. AVM
        +6
        27 lutego 2019 12:28
        Cytat z: Bad_gr
        Kierowane pociski w zestawie broni lotniczej mogą się usprawiedliwiać, ale istnieją wątpliwości w systemach przeciwlotniczych. Za cenę pocisku kierowanego zakładam, że jest o rząd wielkości droższy od zwykłego pocisku. Być może skuteczniejsze byłoby wystrzelenie dziesięciu zwykłych w kierunku celu niż jednego kierowanego. Musisz spojrzeć na opłacalność.


        Problem w tym, że, jak pokazuje praktyka w Syrii, ogólnie nie trafiają w nowoczesną, małogabarytową precyzyjnie naprowadzaną amunicję i bezzałogowe statki powietrzne, nie ma znaczenia, czy jest ich dziesięć, czy sto, więc zużywają wszystkie pociski i zostają bez amunicji.
        1. +1
          27 lutego 2019 21:55
          Cytat z AVM
          generalnie nie trafiają w nowoczesną, małogabarytową, precyzyjnie naprowadzaną amunicję i bezzałogowe statki powietrzne

          Problem nie polega na tym, że nie spadają, ale na tym, że nie zostały do ​​tego stworzone.
          1. AVM
            +1
            28 lutego 2019 10:05
            Cytat od Gaudina
            Cytat z AVM
            generalnie nie trafiają w nowoczesną, małogabarytową, precyzyjnie naprowadzaną amunicję i bezzałogowe statki powietrzne

            Problem nie polega na tym, że nie spadają, ale na tym, że nie zostały do ​​tego stworzone.


            I po co? Powiedzmy, że nie powinni byli zestrzelić pocisku ani miny. Ale takie cele jak KR/RKR muszą być obowiązkowe. W tej kategorii znajdują się również UAV o małej prędkości i średniej wielkości. W rzeczywistości jednak podczas przechwytywania takich celów pojawiają się problemy. Zakres użycia broni precyzyjnej przez samoloty i śmigłowce jest taki, że lotniskowce nie zbliżają się do ZPRK, pozostaje tylko zestrzeliwanie amunicji. A może być ich wiele. Dlatego konieczna jest modernizacja pocisków do zwalczania amunicji precyzyjnej i bezzałogowych statków powietrznych.
            1. 0
              28 lutego 2019 10:35
              Cytat z AVM
              Ale cele takie jak KR/PKR muszą koniecznie

              W szczególności pocisk ma duży rozrzut pocisków w armacie, więc będzie mógł zestrzelić tomahawk, ale nie będzie w stanie zestrzelić quadrocoptera. Quadkopter przelatuje przez pociski jak mała ryba przez sieć. Podczas strzelania próbnego w tarczę, jeśli 2 pociski trafią w ten sam punkt, jest to uważane za zły wynik.
      2. 0
        27 lutego 2019 13:34
        Cytat z: Bad_gr
        Przejście z kalibru 30 mm na 57 mm może się usprawiedliwić, gdy rozmiar większy niż 30 mm nic nie kosztuje. Na przykład BMP-2

        jak nonsens - dlaczego nie spróbować kalibru 37 mm? a moc pocisku przeciwpancernego większa niż 30 mm będzie wyższa niż 37 mm, a zdalna detonacja OFS na 30 mm jest nadal łatwiejsza do ustawienia niż na XNUMX mm, a można ją umieścić na śmigłowcu / samolocie ...
        1. AVM
          +5
          27 lutego 2019 17:09
          Cytat: samobieżny
          Cytat z: Bad_gr
          Przejście z kalibru 30 mm na 57 mm może się usprawiedliwić, gdy rozmiar większy niż 30 mm nic nie kosztuje. Na przykład BMP-2

          jak nonsens - dlaczego nie spróbować kalibru 37 mm? a moc pocisku przeciwpancernego większa niż 30 mm będzie wyższa niż 37 mm, a zdalna detonacja OFS na 30 mm jest nadal łatwiejsza do ustawienia niż na XNUMX mm, a można ją umieścić na śmigłowcu / samolocie ...


          Tutaj pytanie brzmi, że 30 mm to sporo miejsc. Opracowane jest również 57 mm. Poniżej 37 lat wszystko musi zostać opracowane od nowa, dawno nie były używane. A jeśli robisz coś zupełnie nowego, prawdopodobnie lepiej rozważyć jakąś amunicję teleskopową 40 ​​mm, ale nie ma na to środków, zadanie nie jest priorytetem. I znowu, czy ta amunicja teleskopowa da radykalną przewagę? I łatwo jest zbierać akcje jako pionierzy.
      3. AVM
        +3
        27 lutego 2019 14:45
        Cytat z: Bad_gr
        Przejście z kalibru 30 mm na 57 mm może się usprawiedliwić, gdy rozmiar większy niż 30 mm nic nie kosztuje. Na przykład BMP-2. Ale dlaczego nasz podjął się zepsuć BMP-3, nie jest jasne.
        „... W 2019 roku dostawa eksperymentalnej partii BMP-3 z obiecującym modułem bojowym „Epokha” ...........”

        Moim zdaniem moduł bojowy Bakhcha-U jest idealny: tam, gdzie moc pocisku 30mm nie wystarczy, zawsze można było uzupełnić go pociskiem 100mm. A z Epoką: gdzieś pocisk 57mm będzie więcej niż wystarczający, a gdzieś nie wystarczy.


        Pocisk 100 na BMP-3 o niskiej balistyce, penetracja pancerza jest niska, w ogóle nie ma BOPS, systemy aktywnej ochrony mogą go przechwycić - prędkość początkowa pocisku wynosi około 350 m / s. Dla AU-220M z działkiem 57 mm prędkość początkowa pocisku wynosi 1000 m/s.
        Myślę, że będą one stopniowo porzucane (działa 100 mm).
        Na zdjęciu, które opublikowałeś, nie ma w ogóle 100 mm - Kornety stoją. Ale ppk też nie są panaceum, KAZ może na nich pracować i stać prawie otwarcie, pocięte fragmentami.
        1. +1
          27 lutego 2019 15:22
          Cytat z AVM
          Pocisk 100 na BMP-3 niska balistyka, niska penetracja pancerza,

          Nikt się z tym nie kłóci. Ale jeśli z tej armaty wystrzeli się bojowy wóz piechoty, którego pancerz nie mógł zostać przebity pociskiem 30 mm, to eksplozja pocisku 100 mm na pancerz tego bojowego wozu piechoty raczej nie wyrządzi mniej szkód niż Pocisk 57 mm o wysokiej balistyce.
          1. +2
            27 lutego 2019 16:43
            Ale jeśli z tego pistoletu wystrzeli się bojowy wóz piechoty, którego pancerz nie mógł przebić pociskiem 30 mm, to eksplozja pocisku 100 mm ...

            Czas lotu jest długi, jeśli BMP jest w ruchu, trudno jest dostać się dalej niż z 600-800 metrów. POB 100mm jest dobry do celów grupowych (zgrupowań bojowników/faszystów/itp. uwielbianych przez dziennikarzy), które nie są zbyt często obserwowane na współczesnych polach bitew). podkopując, jego BOPS przebija WSZYSTKO, a także boki czołgu podstawowego.
        2. +3
          27 lutego 2019 16:45
          Na zdjęciu nie 220. Lsho57 - niska balistyka.
          1. AVM
            +2
            27 lutego 2019 17:12
            Cytat z: superpodliva2000
            Na zdjęciu nie 220. Lsho57 - niska balistyka.


            Tak, granatnik 57 mm KBP.
            1. 0
              27 lutego 2019 20:51
              Cytat z AVM
              Cytat z: superpodliva2000
              Na zdjęciu nie 220. Lsho57 - niska balistyka.


              Tak, granatnik 57 mm KBP.

              On. Link do opisu modułu "Epoka" https://topwar.ru/123372-boevoy-modul-epoha-s-novym-kompleksom-vooruzheniya.html
        3. 0
          1 marca 2019 19:33
          Pocisk 100 na BMP-3 o niskiej balistyce, penetracja pancerza jest niska, w ogóle nie ma BOPS, systemy aktywnej ochrony mogą go przechwycić - prędkość początkowa pocisku wynosi około 350 m / s.

          Na zdjęciu, które zamieściłeś, nie ma w ogóle 100 mm - stoją kornety

          Tak ... ale jest działo _Low Ballistics_ 57mm
      4. Komentarz został usunięty.
      5. 0
        27 lutego 2019 19:32
        Cóż, prawdopodobnie dzięki temu modułowi chcą wynieść amunicję ze strefy zamieszkania. Działo 100 mm tego nie da.
      6. 0
        1 marca 2019 19:15
        Ale dlaczego nasz podjął się zepsuć BMP-3, nie jest jasne.

        Aby usunąć pociski 100 mm z kadłuba?
    3. 0
      1 marca 2019 16:26
      No tak. goniliśmy Zachód, jak to często bywa, a teraz nadszedł i wracamy do 7,62.
  2. 0
    27 lutego 2019 06:21
    W efekcie na dużą skalę spotykamy się z rozwojem mikroelektroniki w kraju. Sam spór nie jest nowy, nawet w latach przedwojennych ubiegłego wieku, czego przykładem jest wymiana 37 mm na 45 mm w artylerii polowej. Więc brakuje nam 45mm. jako jedna z opcji z pewnością nie jest to 57 mm, ale jego zdolność penetracji wystarczy dla większości pojazdów opancerzonych nawet w najbliższej przyszłości.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +1
        27 lutego 2019 11:23
        Cytat z: superpodliva2000
        Dlaczego nie 46 mm lub 43,22 mm? 45 jest już całkowicie stracone

        W twoim oświadczeniu jest racjonalizm… Rzeczywiście „wznowienie” produkcji luf 45 mm i amunicji jest tym samym, co rozpoczęcie produkcji „kalibru” 40 mm lub 50 mm! Wszystko musi zaczynać się od zera! „Przeciwnicy” mogą wspominać „stare zapasy pocisków 45 mm z czasów II wojny światowej…” Ale właśnie dlatego są „starzy”, że powinien nadejść „koniec ich istnienia”! Wszystko ma swój czas i w „pewnym wieku” nie „zaleca się” ich stosowania. W NATO „rozważa się” możliwość (wykonalność) opracowania i przyjęcia kalibru 50 mm (znany jest niemiecki rozwój systemu 35/50 mm…). W rosyjskich doniesieniach „opadło” również pragnienie niektórych firm, aby rozpocząć opracowywanie dział w kalibrze 50 mm ... (a także poprawione pociski artyleryjskie w tym samym kalibrze). Więc prosi o rozważenie, a mianowicie kaliber 50 mm! To właśnie ten kaliber będzie miał dobre perspektywy eksportowe… Nie wyklucza się zwrócenia uwagi na mocowania broni bikalibrowej: 30/40 mm, 40/50 mm, 50/57 mm (wraz z kalibrem 57 mm…).
        1. +2
          27 lutego 2019 12:01
          Tak, bicaliber to bardzo dobre rozwiązanie pod względem unifikacji i możliwości montażu na lekkim podwoziu (mniejszy kaliber). Ale jak zawsze jest „ale” – czas na opracowanie nowych dział z nową balistyką, pociskami (a nie naśladowanie starych, dziadkowych rysunków, ale potrzebujemy tych, które spełnią wymagania naszych czasów), R&D, seria . ..i cena tego wszystkiego.
          Na tle tego wszystkiego instalacja 57mm wygląda zdrowo, biorąc pod uwagę rozwój BPS i OFS z programowalną detonacją. Jeśli chodzi o bps, są zmiany w kalibrze 30 mm, a teraz testują 125 mm.
          A jako plan b na dziś - próby zainstalowania lsho57 w modułach i 82mm w BMP 3.
  3. +2
    27 lutego 2019 06:27
    Pocisk wydał 2 pociski na "dryfujący balon"?....coś oczywiście poszło nie tak)))
  4. 0
    27 lutego 2019 06:50
    Wszystko wymaga miary. Użycie kierowanego pocisku 57 pozostawia niewiele miejsca na głowicy.
  5. +7
    27 lutego 2019 07:03
    Karabiny automatyczne 30 mm: schyłek czy nowy etap rozwoju?
    Tak, będą żyć dłużej, ale nie jedną dekadę, ale 23 mm wydaje się być wszystkim, w rezerwie ....
    Eksperymentalna wersja umieszczenia 30-mm działa 2A42 na czołgu T-80
    Ciekawa próba zwiększenia siły ognia "Furii", wyobrażam sobie tylko jak kopuła dowódcy i główna wieża "kiełbasy" po odpaleniu. ZPU z tak potężnym odrzutem, dla celnego strzelania należy umieścić go jak najbliżej środka, w przeciwnym razie nie ma potrzeby mówić o strzelaniu celowanym, lub tak jak Słowacy zrobili na swoich Modernach ...

    1. +5
      27 lutego 2019 08:09
      Cytat z: svp67
      Tak, będą żyć, ale nie jedną dekadę

      Nie jest faktem. „Pierwszy dzwon” należy uznać za wyposażenie bojowych wozów piechoty z działem 100 mm w ZSRR.

      Mamy spore problemy z kalibrem 30mm. Przede wszystkim problemy z amunicją.
      1. 0
        27 lutego 2019 10:26
        Cytat: Łopatow
        Nie jest faktem. „Pierwszy dzwon” należy uznać za wyposażenie bojowych wozów piechoty z działem 100 mm w ZSRR.


        Dla Sił Powietrznodesantowych (głównym zadaniem jest obrona) jest to do przyjęcia, gdy BMD będzie w większości bez lądowania. Do karabinów motorowych BMP-57 mm, BTR -45 mm.

        Ale dla czołgu, jako dodatkowego, tak naprawdę -30 mm jest tym samym, cóż, dla jednostek wsparcia bojowego (zwiadu).

        Cytat: Łopatow
        Mamy spore problemy z kalibrem 30mm.


        Tworzenie zdalnego bezpiecznika z instalacją elektroniczną? Wydaje się, że już zdecydowali, bo robią to od dawna.
        1. +2
          27 lutego 2019 10:32
          Cytat z chenia
          Tworzenie zdalnego bezpiecznika z instalacją elektroniczną?

          Jest tam od dawna.
          Co więcej, jego znaczenie jest mocno przesadzone.
          Naszym głównym problemem w kalibrze 30 mm są pociski przeciwpancerne.

          Cytat z chenia
          Dla Sił Powietrznodesantowych (głównym zadaniem jest obrona) jest to do przyjęcia, gdy BMD będzie w większości bez lądowania. Do karabinów motorowych BMP-57 mm, BTR -45 mm.

          23mm, 30mm, 45mm, 57mm, 100mm, 125mm.... Czy jest za dużo kalibrów???
          1. 0
            27 lutego 2019 10:58
            Cytat: Łopatow
            Kaliber 30 mm to pociski przeciwpancerne.


            Więc do czołgu. Głównie dla piechoty, możesz również użyć Zręczności. A dla pancernych (lekko opancerzonych), gdy 125 mm „prezent” to szkoda, a także do odpędzania śmigłowców z jednostki pancernej (oczywiście jako dodatkowe narzędzie).

            23mm, 30mm, 45mm, 57mm, 100mm, 125mm.... Czy jest za dużo kalibrów???

            Dużo. Cóż, to jest dla różnych gałęzi wojska lub dla pewnych specyfików, no na przykład 57 mm (wysoka balistyka) dla transporterów opancerzonych jest stresujące), 45 mm nadal będzie się rozciągać.
            1. 0
              27 lutego 2019 11:01
              Cytat z chenia
              Więc do zbiornika

              A tu jest zbiornik?????
              Potrzebujemy działka NORMAL 30mm do BMP/APC/BRM.
              1. 0
                27 lutego 2019 11:08
                Cytat: Łopatow
                Potrzebujemy działka NORMAL 30mm do BMP/APC/BRM.


                Jest już na granicy, ponieważ główna broń piechoty jest mało obiecująca!
                1. +9
                  27 lutego 2019 11:56
                  Cytat z chenia
                  Ona już jest na krawędzi.

                  Nie ma tam „limitu”, jest zła amunicja.
                  Dlaczego belgijski pocisk do tego działa ma dwukrotnie większą penetrację pancerza? (55 mm wobec naszych 27 mm na dystansie kilometra).
                  Nie możemy zrobić normalnego pocisku i zaczyna się głupie przedstawienie na temat „zwiększmy kaliber”. Nie dogoniwszy Belgów pod względem penetracji pancerza, gwałtownie zwiększamy wagę mocowania działa i zmniejszamy przewożoną amunicję… mądra decyzja.
                  1. +1
                    27 lutego 2019 12:31
                    Tak, wciąż mamy duże problemy z dokładnością.
                    1. +3
                      27 lutego 2019 13:25
                      Cytat z: Sahaliniec
                      Tak, wciąż mamy duże problemy z dokładnością.

                      EMNIP, 2A72 ma problemy z dokładnością przy pojedynczej instalacji.
                      Ponieważ początkowo był przeznaczony do instalacji bliźniaczej 100+30, w której lufa 30 mm ma dodatkowe podparcie. Usunięto podporę - zaczęły się problemy z celnością, które rozwiązano tylko kosztem obniżenia szybkostrzelności:
                      ... przez ponad rok projektanci pracowali nad zapewnieniem akceptowalnego wyniku: dokładność i dokładność nie powinny być niższe niż w przypadku 2A42 na BMP-2. Bez spełnienia tego warunku, określonego w TOR, samochód nie został przyjęty do eksploatacji. Jedna maszyna została nawet wykonana z trzecim punktem podparcia: osłoną nad armatą z pierścieniem na końcu, w który wchodzi lufa.

                      Ale to też nie pomogło. Rozwiązanie znaleziono po obejrzeniu superszybkiego materiału filmowego z strzelaniny. Jakiś czas po strzale lufa broni ustawia się w pierwotnym położeniu, więc szybkostrzelność została dostosowana tak, aby kolejny strzał nastąpił właśnie w tym momencie. Tak, maksymalna szybkostrzelność stała się nieco niższa niż podano w tabeli wartości dla 2А72, ale wystarczy rozwiązać te same zadania.
                      © twower
                      1. 0
                        27 lutego 2019 14:51
                        2a72 ma kompletny problem z celnością, ale to tylko 2a42 ma problemy. Spójrz na każdą technikę strzelania tym pistoletem i jaki potworny stożek ekspansji rysują smugowce.
                    2. +3
                      27 lutego 2019 15:06
                      Nawiasem mówiąc, ten problem jest znacznie łatwiejszy do rozwiązania niż problem z amunicją.
                  2. +1
                    27 lutego 2019 15:07
                    Pytanie brzmi, czy w ogóle ma sens wchodzenie w penetrację pancerza dział małego kalibru, jeśli ta nisza była już gęsto zajęta przez ppk?
                    BT-30 jest całkiem zdolny do niszczenia cegieł, przebijania się przez kilka betonowych paneli, przedzierając jakiś rodzaj dżihadmobilu. Myślę, że nierozsądnie jest prosić o więcej.
                    Należy wymienić OFZ i prześwietloną lufę, które po prostu nie są w stanie zapewnić zadowalającej celności.
                    1. +3
                      27 lutego 2019 15:18
                      Cytat: Kukurydza
                      czy ta nisza jest już gęsto zajęta przez PPK?

                      Nie zabrali tego... Po pierwsze, to bardzo długo. Po drugie, ppk w wozach bojowych piechoty / transporterach opancerzonych są domyślnie małe.
                      Co więcej, część z nich będzie musiała zostać przydzielona do trafienia szczególnie ważnych celów z dużej odległości. Co więcej, dla niektórych z nich będziesz musiał użyć „podwójnego startu”, aby pokonać KAZ.

                      Okazuje się więc, że nisza ppk to szczególnie ważne cele, przede wszystkim czołgi, na długim dystansie.
                      I nie ma do kogo i do czego strzelać do „drobiazgów”, takich jak transportery opancerzone / bojowe wozy piechoty i inne lekkie i średnio opancerzone obiekty, a także do budynków i budowli.
                      1. +1
                        27 lutego 2019 16:13
                        Nie wzięli tego...
                        biorąc pod uwagę całkowitą eksterminację, jaką ptaki zadały pojazdom opancerzonym, powiedziałbym, że to zabrali .... jednak jest to wyłącznie subiektywne postrzeganie informacji.
                        Po pierwsze, to długo
                        ten sam „atak” ma prędkość ponad 500 m / s, co jest całkiem do przyjęcia.
                        Po drugie, ppk w wozach bojowych piechoty / transporterach opancerzonych domyślnie nie wystarczają
                        na wszystkich pojazdach klasy BMP są ptaki bez wyjątku. Transporter opancerzony (w sowieckiej wizji) nie potrzebuje żadnych ptaków, a tym bardziej działa 30 mm. ( exarc btr82 nawet nie chcę pamiętać)
                        Co więcej, część z nich będzie musiała zostać przydzielona do trafienia szczególnie ważnych celów z dużej odległości.
                        Cezar jest cesarskim cięciem. Pokonywanie szczególnie ważnych celów nie jest zadaniem dla pojazdu wsparcia. W naszych czasach powszechnej penetracji komunikacji atomowej i laserowych oznaczników celów nie ma problemu z nadawaniem oznaczeń celów lotnictwu, artylerzystom, jednostkom przeciwpancernym.
                        To samo dotyczy KAZ.
                        Rozumiesz, w eposach bohaterowie miażdżą całe armie jedną bramą, rzeczywistość jest bardziej skomplikowana, operacje wojskowe to złożona sieć interakcji różnych sił. Uniwersalność i unifikacja, nie ze szkodą dla głównej specjalizacji, znacznie uprości tę interakcję, ale poleganie na nich jest po prostu nieracjonalne.
                      2. 0
                        27 lutego 2019 16:26
                        Cytat: Kukurydza
                        Cezar jest cesarskim cięciem. Pokonywanie szczególnie ważnych celów nie jest zadaniem dla pojazdu wsparcia. W naszych czasach powszechnej penetracji komunikacji atomowej i laserowych oznaczników celów nie ma problemu z nadawaniem oznaczeń celów lotnictwu, artylerzystom, jednostkom przeciwpancernym.

                        Dokładnie. Cezar jest cesarskim cięciem.
                        Do trafienia szczególnie ważnych celów punktowych potrzebny jest ogień bezpośredni - przekreślamy artylerię. Lotnictwo zostało usunięte z powodu problemu z czasem. Pociski BT i miny z LGSN nie są straszne dla pojazdów opancerzonych, nawet Polacy opracowują i produkują środki do ich zwalczania. Czołgi nie przyjdą. Jednostki przeciwpancerne siedzą z tyłu i czekają na duże problemy ze strony wroga, aby bohatersko zginąć. Czy nie zapomniałeś o nikim?
                        Pozostają tylko BMP
                      3. 0
                        27 lutego 2019 17:01
                        Aby trafić szczególnie ważne cele punktowe, potrzebny jest ogień bezpośredni
                        Po pierwsze, przez wiele dziesięcioleci nie był potrzebny.
                        Po drugie, MBT jest zawsze pod ręką.
                        LGSN dla pojazdów opancerzonych nie są straszne, nawet Polacy opracowują i wytwarzają środki do ich zwalczania

                        Jakie są współczesne środki walki, oprócz kurtyny (która, jak się wydaje, została uznana za nieskuteczną i przestała być instalowana)?
                        Nowoczesne pociski to nie tylko LGS, ale także Jeepie, Glonas, PS, a jeśli jest całkowicie naprawiony, to nie ma absolutnie żadnych problemów z dodaniem do pocisku sterowania laserowego / IR / radiowego.
                        Jednostki PT siedzą z tyłu
                        są nawet na poziomie batalionu, taki tył.
                        Pozostają tylko BMP
                        i walka ze szczególnie ważnymi celami, to absolutnie nie jest ich zadanie. Jeśli jest całkowicie przygwożdżony, ptaki się skończyły, a sojusznicy rzucili jedno pudełko na czele ofensywy wroga, to o wiele rozsądniej jest wycofać się w zorganizowany sposób niż ginąć heroicznie i bezużytecznie.
                      4. +1
                        27 lutego 2019 17:23
                        Cytat: Kukurydza
                        Po pierwsze, przez wiele dziesięcioleci nie był potrzebny.

                        Zawsze potrzebny, czas nie jest w stanie anulować teorii prawdopodobieństwa
                        Cytat: Kukurydza
                        Po drugie, MBT jest zawsze pod ręką.

                        TOURS też są tam nieliczne, a poza tym są mniej skuteczne niż ppk na wozach bojowych piechoty.

                        Cytat: Kukurydza
                        Jakie są współczesne środki walki, oprócz kurtyny (która, jak się wydaje, została uznana za nieskuteczną i przestała być instalowana)?

                        Zrozum, czym jest „kurtyna”.

                        Cytat: Kukurydza
                        Nowoczesne pociski to nie tylko LGS, ale także Jeepie, Glonas, PS, a jeśli jest całkowicie naprawiony, to nie ma absolutnie żadnych problemów z dodaniem do pocisku sterowania laserowego / IR / radiowego.

                        To wszystko są słowa. W tej chwili jedynym środkiem zdolnym do trafienia poruszającego się opancerzonego obiektu jest pocisk z LGSN. I łatwo się przed tym obronić przy pomocy COEP.

                        Cytat: Kukurydza
                        są nawet na poziomie batalionu, taki tył.

                        Bataliony na wozach bojowych piechoty nie posiadają takich jednostek. Mam nadzieję, że rozumiesz dlaczego.

                        Cytat: Kukurydza
                        i walka ze szczególnie ważnymi celami, to absolutnie nie jest ich zadaniem

                        To jest właśnie ich zadanie. Przeczytaj regulamin.
                      5. +1
                        27 lutego 2019 18:21
                        Zawsze potrzebny, czas nie jest w stanie anulować teorii prawdopodobieństwa
                        tylko nie demagogię, proszę, wydaje mi się, że dość adekwatnie i szczegółowo uzasadniłem, dlaczego tak nie jest
                        TOURS też są tam nieliczne, a poza tym są mniej skuteczne niż PPK na BMP
                        Kierowane pociski rakietowe kalibru 125 mm, offy, bopy – wszystkie lepiej poradzą sobie ze „szczególnie ważnym” celem niż działo 30 mm.
                        Zrozum, czym jest kurtyna
                        Sztora-1 - kompleks elektrooptycznej aktywnej ochrony (kompleks optoelektronicznych środków zaradczych - KOEP) do ochrony przed przeciwpancernymi pociskami kierowanymi z półautomatycznym systemem naprowadzania dowodzenia lub poprawioną amunicją artyleryjską

                        W tej chwili jedynym środkiem zdolnym do trafienia poruszającego się opancerzonego obiektu jest pocisk z LGSN.
                        ... jak również pociski kierowane z celownikiem IR / radar / optycznym lub sterowaniem ręcznym wzdłuż ścieżki laserowej lub ogólnie przewodowo. Arsenał jest po prostu ogromny.
                        I łatwo się przed tym obronić przy pomocy COEP.
                        te same KOEP, których nie ma masowo w żadnej armii na świecie?
                        Bataliony na wozach bojowych piechoty nie posiadają takich jednostek.
                        powinieneś podciągnąć mecz...
                        Przeczytaj regulamin.
                        Wasze „przeczytaj kartę” szczególnie kontrastuje na tle wybitnej wiedzy na temat struktury i roli MSP (i generalnie wszelkich nowoczesnych jednostek bojowych).
                        walka ze szczególnie ważnymi celami… to jest właśnie ich zadanie.
                        to samo, w jakiej ustawie można takie bzdury napisać?
                      6. +1
                        27 lutego 2019 19:19
                        Cytat: Kukurydza
                        tylko nie demagogii

                        Gdzie udało ci się nagromadzić „demagogię”? Strzelanie bezpośrednie jest dokładniejsze i szybsze niż strzelanie PDO właśnie z powodu tego, co opisuje teoria prawdopodobieństwa. „Mokra woda” to także, Twoim zdaniem, „demagogia”?

                        Cytat: Kukurydza
                        offs, bops – wszyscy poradzą sobie z „szczególnie ważnym” celem lepiej niż działo 30 mm.

                        Może. Jeśli czołg, jeden na pluton strzelców zmotoryzowanych, nie zostanie zniszczony.

                        Cytat: Kukurydza
                        ... jak również pociski kierowane z celownikiem IR / radar / optycznym lub sterowaniem ręcznym wzdłuż ścieżki laserowej lub ogólnie przewodowo. Arsenał jest po prostu ogromny.

                        A gdzie oni są, kochanie? Czy zwykły Pupkin w torbie marynarskiej? Ups, na module bojowym BMP wiszą cztery z nich. Szefie, to wszystko zniknęło...

                        Cytat: Kukurydza
                        te same KOEP, których nie ma masowo w żadnej armii na świecie?

                        osiem))))
                        WSZYSTKIE BMP "Puma" jest masywne, czy nie?
                        Teraz dowiedz się, czym jest KOEP 8)))))))))))

                        Cytat: Kukurydza
                        powinieneś podciągnąć mecz...

                        TAk?????
                        osiem)))))))))))))))))))))))))))
                        Szanowni Państwo, oto słowo, nie było plutonów przeciwpancernych w batalionach na wozach bojowych piechoty od czasów ZSRR.
                        osiem))))))))))))))))))))))))))
                      7. 0
                        27 lutego 2019 20:07
                        Strzelanie bezpośrednie jest dokładniejsze i szybsze niż strzelanie PDO właśnie z powodu tego, co opisuje teoria prawdopodobieństwa.
                        a także teoria prawdopodobieństwa musi brać pod uwagę związane z tym ryzyko, które znacznie wzrasta wraz z dostępem do linii ognia wroga, oraz racjonalność natychmiastowej destrukcji. Myślę, że dużo mądrzej jest podać oznaczenie celu i trochę poczekać, niż podejmować niepotrzebne ryzyko.
                        Jeśli czołg... nie jest zniszczony.
                        Zgadzam się, dlatego daję pierwszeństwo wsparciu artyleryjskiemu nad „ogniem bezpośrednim”… tylko czy nie sądzisz, że wspinanie się na bojowym wozie piechoty do miejsca, w którym właśnie zniszczono czołgi podstawowe, nie jest najlepszym pomysłem?
                        Czy zwykły Pupkin w torbie marynarskiej?
                        TAk. Na poziomie drużyny i plutonu jest to praktycznie to samo, co zwykła torba sportowa.
                        WSZYSTKIE BMP "Puma" jest masywne, czy nie?
                        Nawet nie podejrzewałem istnienia KOEP MUSS, przed twoim komentarzem, oto moje przeoczenie. Jednak nawet ona nie jest w stanie walczyć
                        pociski kierowane z sondą IR / radarem / optycznym lub ręcznym sterowaniem wzdłuż ścieżki laserowej lub ogólnie przewodem;
                        plutony przeciwpancerne w batalionach na wozach bojowych piechoty nie były dostępne od czasów ZSRR
                        struktura sztabu nigdy nie miała nic wspólnego z rzeczywistą siłą bojową. Jeśli zajdzie taka potrzeba, zmotoryzowani strzelcy, spadochroniarze lub żołnierze piechoty morskiej zostaną natychmiast wzmocnieni wszystkim, co niezbędne, od jednostki UAV i łączności po broń przeciwpancerną i wymaganą liczbę czołgów podstawowych.
                        Powtarzam, Cezarowi, Cezarowi, BMP nie powinien nawet zbliżać się do „szczególnie niebezpiecznych celów”, dowódca, który na próżno naraża załogę wozu bojowego, z dużym prawdopodobieństwem pójdzie na proces. (Mieliśmy precedensy).
                      8. +2
                        27 lutego 2019 22:03
                        Cytat: Kukurydza
                        a teoria prawdopodobieństwa musi również uwzględniać związane z tym ryzyko

                        No tak. Gdy cel zostaje trafiony ogniem bezpośrednim natychmiast po jego wykryciu, bezpieczeństwo jest wyższe.
                        Cytat: Kukurydza
                        Myślę, że dużo mądrzej jest podać oznaczenie celu i trochę poczekać

                        Utrata tempa jest całkowicie nierozsądna. Zamiast jednego celu możesz czekać na firmę. Na przykład czołg.

                        Cytat: Kukurydza
                        Zgadzam się, dlatego daję pierwszeństwo wsparciu artyleryjskiemu nad „ogniem bezpośrednim”

                        Nigdy nie dawaj pierwszeństwa. Ani jeden, ani inny. Różne zadania, różne cele, wykonywane w tym samym czasie.

                        Cytat: Kukurydza
                        tylko nie sądzisz, że wspinanie się na bojowym wozie piechoty do miejsca, w którym właśnie zniszczono czołg podstawowy, nie jest najlepszym pomysłem?

                        A gdzie iść? Zadanie musi zostać wykonane. Dopóki wróg nie zebrał rezerw.

                        Cytat: Kukurydza
                        Nawet nie podejrzewałem istnienia KOEP MUSS, przed twoim komentarzem, oto moje przeoczenie. Jednak nawet ona nie jest w stanie walczyć

                        Z tym wszystkim wie, jak walczyć. Ponieważ ma czujniki UV.

                        Cytat: Kukurydza
                        struktura sztabu nigdy nie miała nic wspólnego z rzeczywistą siłą bojową.

                        W garnizonie mieliśmy dwa pułki, jeden dla bojowych wozów piechoty i jeden dla transporterów opancerzonych. Plutony przeciwpancerne były tylko w batalionach na transporterach opancerzonych. I to jest rzeczywistość.

                        Cytat: Kukurydza
                        Powtarzam, Cezarowi, Cezarowi, BMP nie powinien nawet zbliżać się do „szczególnie niebezpiecznych celów”, dowódca, który na próżno naraża załogę wozu bojowego, z dużym prawdopodobieństwem pójdzie na proces.

                        Dawno, dawno temu amerykańscy „Bradleyowie” dokonali w ten sposób wielkiego gwałtu na Irakijczykach. Strzelanie do czołgów z ppk. „Abrams” obok nich obejmował jedynie bojowe wozy piechoty od ewentualnego „skoku” irackich czołgów do zasięgu skutecznego ognia.. I nikt nie został za to postawiony przed sądem.
                      9. 0
                        1 marca 2019 16:35
                        z jakiego rodzaju artylerii jest potrzebna do bezpośredniego ognia? inaczej nie wiedzą jak?!)))))))
                  3. 0
                    27 lutego 2019 18:31
                    Cytat: Łopatow
                    Tu nie ma limitu"


                    Patrząc na kompleks, BMP to uniwersalne narzędzie (dla zwykłych strzelców zmotoryzowanych).

                    - Do 30-go potrzebny będzie większy kaliber AG, no cóż, nie strzelaj (ofensywne) przez okopy przed BMP 100-300 m (a potem jest z kim pracować) z pociskiem z minimalną ilością materiałów wybuchowych i odłamków. . Kompozytowy 57 mm (3 w jednym) teleskopowy niski balistyka (do 2 km), stworzy znacznie większe pole odłamkowe, w zasadzie jak automat. A jego efekt odłamkowo-burzący jest bardziej znaczący (w wersji wysokiej balistyki).
                    - 57 mm dla wszystkich lekko i średnio opancerzonych pojazdów może pracować na ekstremalnych odległościach.
                    -O BK,
                    pierwszy- zadaniem kompanii jest przejęcie GP, a następnie przyczynienie się do realizacji doraźnego zadania batalionu. A więc - I odwieczna walka Pokój tylko dla nas ...., to nie jest dla MS Department. Pod względem zadań i kosztów w obronie nie ma żadnych problemów (nie będzie lądowania).
                    drugi- już teraz w plutonie są 4 bojowe wozy piechoty (choć tu potrzebny jest pluton 28-32 osób), potem 7-8 osób - KO, mechaniczna woda, operator i 4-5 strzelców. trochę więcej miejsca, więcej siły ognia, mniej ludzi to jednak trend.
                    trzeci- objętość 121 pocisków 57 mm -0,5 m3 (w kasetach będzie trochę więcej).

                    Na 57 mm oprócz karabinu maszynowego 7,62 nie trzeba niczego wyrzeźbić (no cóż, przewodnika i kilka ppk w komorze gazowej). indywidualna broń strzelców nie liczy się..
                    1. 0
                      27 lutego 2019 18:56
                      Nie zgadzam się z PPK. Dwa to za mało. Dwa to za mało nawet dla transportera opancerzonego. Cztery, a najlepiej sześć nominalnie. Pasek zbiorczy i termiczny do przyjęcia w zależności od sytuacji. Innym byłoby wymyślenie pionowego startu z TPK zamocowanego na rufie.
                      1. 0
                        27 lutego 2019 19:07
                        Cytat z garri lin
                        Nie zgadzam się na ppk


                        Cóż, potem para, jeszcze jedna.
                    2. +1
                      27 lutego 2019 19:22
                      Cytat z chenia
                      - Do 30 czerwca będzie potrzebna AG

                      Zgadzam się. Szybki AP należy uzupełnić czymś o bardziej odchylonej trajektorii.
                      Cytat z chenia
                      - 57 mm dla wszystkich lekko i średnio opancerzonych pojazdów może pracować na ekstremalnych odległościach.

                      O ile wiem, nie. Penetracja pancerza 30 mm belgijskiego pocisku nie została jeszcze osiągnięta przez nasze 57 mm.
                      1. +2
                        27 lutego 2019 19:37
                        Cytat: Łopatow
                        nasz 57 mm nie został jeszcze osiągnięty.


                        Więc ten kaliber, w tym wcieleniu (BPS) po ZIS-2, nigdy nie został opracowany. kwestia czasu.
                        Ale słoń jest jeszcze grubszy.
                      2. AVM
                        +3
                        27 lutego 2019 21:51
                        Cytat: Łopatow
                        O ile wiem, nie. Penetracja pancerza 30 mm belgijskiego pocisku nie została jeszcze osiągnięta przez nasze 57 mm.


                        Tak, Belgowie pracowali. Mam nadzieję, że ich pocisk kosztuje jak UAS)
                        Z nabojami / pociskami i innymi materiałami eksploatacyjnymi, na przykład z pociskami lub tanimi UAB, generalnie zawsze mamy problemy. Jakby ktoś myślał, że można zrobić samolot za 100 000 000 dolarów, uzbroić go w spadające lata 50-te i wszystko będzie OK!
                      3. 0
                        1 marca 2019 20:09
                        Tak, Belgowie pracowali. Mam nadzieję, że ich pocisk kosztuje jak UAS)

                        Wręcz przeciwnie, mam nadzieję, że jest tania i łatwa do skopiowania i ustawienia produkcji
                  4. +1
                    27 lutego 2019 18:51
                    Tak, zawsze interesowało mnie, dlaczego pociski Oerlikon mają wielokrotnie większą penetrację pancerza. Wygląda na to, że czołg BOPS nauczył się robić, co powstrzymuje ich przed wytwarzaniem normalnych pocisków?
                    1. 0
                      27 lutego 2019 19:36
                      Prawdopodobnie trwalszy materiał - rdzeń i bardziej energetyczny proch strzelniczy.
                      1. 0
                        27 lutego 2019 19:41
                        Szybkość można porównać według danych paszportowych. To wiele wyjaśni. A około 57 mm wydaje się, że nie ma tam nowoczesnych bopsów. Ale możliwości bagażnika pozwalają tworzyć. Jeśli się tym zajmą, powinno się to dobrze udać.
                    2. 0
                      1 marca 2019 20:10
                      Tak, zawsze interesowało mnie, dlaczego pociski Oerlikon mają wielokrotnie większą penetrację pancerza

                      Więcej niż co? W stalowych „pustkach”? Cóż, dlatego jest BOPSem.
                  5. 0
                    27 lutego 2019 21:18
                    A co z BOPS ŻUBR 11?
                2. 0
                  27 lutego 2019 12:15
                  Cytat z chenia
                  Jest już na granicy, ponieważ główna broń piechoty jest mało obiecująca!

                  A kiedy został umieszczony jako główny? Piechota miała bez niego „wystarczające kalibry”, od 5,45 do 152 mm
                  1. +1
                    27 lutego 2019 18:39
                    Cytat z: svp67
                    W piechocie

                    Cytat z: svp67
                    do 152mm


                    O czym mówisz?
                    Można więc przypisywać piechocie POPLAS, mówią, że ją wspierają, aby piechota Wania wkroczyła na ziemię wroga.
                    I właściwie mówię o zespole strzelców zmotoryzowanych (jak można się domyślić).
      2. +1
        27 lutego 2019 12:13
        Cytat: Łopatow
        Nie jest faktem. „Pierwszy dzwon” należy uznać za wyposażenie bojowych wozów piechoty z działem 100 mm w ZSRR.

        W połączeniu z 30mm
        Cytat: Łopatow
        Przede wszystkim problemy z amunicją.

        Cóż, jest coś takiego, minimalizm wyraźnie nie jest nasz…
      3. 0
        27 lutego 2019 20:41
        Cytat: Łopatow
        Przede wszystkim problemy z amunicją

        Czy jest jakiś sposób na poprawę ich efektywności? Wydaje się, że w tym kierunku jest trochę pracy.
        1. 0
          27 lutego 2019 22:07
          Cytat z Czarnego Gryfa
          Czy jest jakiś sposób na poprawę ich efektywności?

          Jest. Ponieważ są gotowe próbki za granicą.
          Ale z jakiegoś powodu nasi nie są szczególnie chętni do tego, wolą skakać po dużych kalibrach .... Może "kryzys wieku średniego"? osiem)))))))
    2. -1
      27 lutego 2019 10:06
      ZPU z tak potężnym odrzutem, dla celnego strzelania należy umieścić go jak najbliżej środka, w przeciwnym razie nie ma potrzeby mówić o strzelaniu celowanym, lub tak jak Słowacy zrobili na swoich Modernach ...

      W obecnych przypadkach, po co zawracać sobie głowę ogrodem… jeśli możesz iść ścieżką Korei Północnej, aby zainstalować MANPADS na czołgu. Cheonma-216 jest tego doskonałą ilustracją.
    3. +1
      27 lutego 2019 11:22
      Istnieje inna opcja lokalizacji działa 30 mm:
  6. +1
    27 lutego 2019 11:00
    W latach 60. pistolety zostały również usunięte z samolotów, wierzyli, że skoro istnieją pociski, to broń nie jest potrzebna. a kiedy do tego doszło, prawdziwe bitwy bez broni okazały się nieodzowne. Jak nie nadepnąć na tę samą prowizję po raz drugi.
  7. +2
    27 lutego 2019 12:45
    Obecnie automatyczne działa na myśliwcach wielofunkcyjnych pozostają raczej ze względu na pewien konserwatyzm sił powietrznych (Siły Powietrzne).

    W momencie tworzenia Phantoma i MiG-21 również tak powiedzieli – dokładnie tymi samymi argumentami. A potem musiałem przykleić działa do kadłuba prawie taśmą.
  8. +2
    27 lutego 2019 13:01
    +++ Bardzo dobry artykuł. Szczególnie spodobał mi się pomysł zainstalowania 30mm na MBT. Wcześniej Francuzi mieli 20 mm w połączeniu z 105/120 mm
  9. +4
    27 lutego 2019 13:07
    W artykule jest dużo "kompotu" ... można odnieść wrażenie, że Autor, taki jak Agafya Tichonowna w "Małżeństwie" Gogola, nie wie, czego chce ... Argumenty, zarówno "contra", jak i "pro" „…jak kaliber 30 mm, i 57 mm od dawna są „osadzane na krawędzi”… są banalne i nie zawsze uwzględniają najnowsze współczesne realia postępu technicznego! Kaliber 57 mm jest często „zarzucany” za zmniejszenie pojemności amunicji, zwiększenie odrzutu… w efekcie zwiększenie charakterystyki „masy i masy”. Ale czy trzeba „wylewać łzy” nad „zmniejszeniem” amunicji? Cóż, możesz wziąć więcej pocisków 30 mm ... i "spotkać się" z celami, których zniszczenie będzie wymagało 10 pocisków 30 mm na każdy ... Kiedy wtedy pociski 57 mm wystarczą 1-3 ( maksimum) ... Co więcej, jeśli mówimy o perspektywach amunicji regulowanej ... W kalibrze 57 mm wykonanie pocisku regulowanego jest nieco łatwiejsze i tańsze, przy zachowaniu akceptowalnej mocy! We współczesnych konfliktach zbrojnych działania wojenne w mieście są „istotne”… często betonowe budynki. Czy pociski 30mm będą skuteczne w takich warunkach? Może ! Ale znowu pojawi się sytuacja, kiedy do zniszczenia „gniazda karabinu maszynowego” może być potrzebnych co najmniej kilkanaście sztuk amunicji… znowu pytanie brzmi: czy przenośny zapas starczy na długi czas…? Po części "problem" jest rozwiązany dzięki strzelaniu do "snajpera", ale nie zawsze (!) ... sytuacja jest zawsze prawdopodobna, gdy trzeba "zapełnić" "mieszkanie"! Tak, a z amunicją z zapalnikiem programowalnym (zdalna detonacja)... jaką "przestrzeń" "przekryje" pocisk 57 mm... a 30 mm...? Jaka amunicja może pomieścić więcej „przeciwpancernych” elementów uderzeniowych, które przebijają kamizelki kuloodporne, tarcze broni, pancerze lekkich pojazdów opancerzonych, śmigłowców…? Jeśli chodzi o odrzut, wagę, masę dział 57-mm… Jest coś takiego: „działa o małym pędzie”! Takie działa będą całkiem do przyjęcia, jeśli żołnierze będą wyposażeni w wystarczającą liczbę pocisków artyleryjskich z korekcją aktywno-reaktywną! (Współczesne przesłanki wskazują, że w przyszłości wyposażenie armii w amunicję korekcyjną (ich produkcja) zostanie znacznie zwiększona…). Rozwój dział niskoimpulsowych zmniejszy odrzut i charakterystykę „masy”… Myślę, że kaliber 30 mm, chociaż zostanie wypchnięty, nie jest całkowicie wyciśnięty! Ten kaliber ma swoje „plusy”… (m.in. zgromadzone zapasy amunicji…). Niewykluczone, że kaliber 30 mm będzie dalej „ulepszany” w systemach bikalibrowych (30/40 mm, 30/35 mm). Można przypuszczać, że instalacje 30 mm będą w przyszłości całkiem skuteczne w trybie „strzelania snajperskiego”! Co więcej, do tego pociski z korektą 30 mm są „niekonieczne” .., ale konieczne jest ulepszenie SKO (systemów kierowania ogniem): dalmierze laserowe-celowniki, cyfrowe komputery balistyczne (z wprowadzeniem dużej liczby
    dane; m.in. m meteorologiczne…) związane z „systemem sieciocentrycznym”… W celu obniżenia kosztów amunicji regulowanej małego kalibru, proponuje się metodę używania pocisków skorygowanych w kolejce „lider-niewolnik”, gdzie " amunicja jest bardziej skomplikowana, kosztowna (swoją drogą, może nie mieć ładunku VV.. "wszystko" oddaje się kierownictwu...); "niewolnice" są prostsze, tańsze...
    1. AVM
      +2
      27 lutego 2019 15:09
      Cytat: Nikołajewicz I
      W artykule jest dużo "kompotu" ... można odnieść wrażenie, że Autor, taki jak Agafya Tichonowna w "Małżeństwie" Gogola, nie wie, czego chce ...


      Autor wyraźnie wie, czego chce i starał się to jasno przekazać.

      Cytat: Nikołajewicz I
      Argumenty, zarówno „kontra”, jak i „pro”… zarówno kaliber 30 mm, jak i 57 mm od dawna są „na krawędzi”… są banalne i nie zawsze uwzględniają najnowsze współczesne realia postępu technicznego!


      Tylko realia postępu w artykule są brane pod uwagę w jak największym stopniu na podstawie dostępnych informacji.

      Cytat: Nikołajewicz I
      Kaliber 57 mm jest często „zarzucany” za zmniejszenie pojemności amunicji, zwiększenie odrzutu… w efekcie zwiększenie charakterystyki „masy i masy”. Ale czy trzeba „wylewać łzy” nad „zmniejszeniem” amunicji? Cóż, możesz wziąć więcej pocisków 30 mm ... i "spotkać się" z celami, których zniszczenie będzie wymagało 10 pocisków 30 mm na każdy ... Kiedy wtedy pociski 57 mm wystarczą 1-3 ( maksymalna)....


      Mogą. I można spotkać się ze 100 celami, dla których 80 pocisków w magazynie amunicji 57 mm to za mało. To wszystko są wymyślone sytuacje. A w artykule nie ma łez na temat redukcji amunicji, fakt jest po prostu wskazany.
      Nie ma prawie żadnych wątpliwości, że większe kalibry przemieszczą 30 mm na BMP. Może nie we wszystkich, jak z pieniędzmi będzie. A u nas najprawdopodobniej będzie to 57 mm.

      Cytat: Nikołajewicz I
      Co więcej, jeśli mówimy o perspektywach amunicji regulowanej ... W kalibrze 57 mm wykonanie regulowanego pocisku jest nieco łatwiejsze i tańsze, przy zachowaniu akceptowalnej mocy!


      Tak jest io tym też się pisze. Ale 57 mm nie da się umieścić w samolocie, a nawet nie na każdym statku.

      Cytat: Nikołajewicz I
      We współczesnych konfliktach zbrojnych działania wojenne w mieście są „istotne”… często betonowe budynki. Czy pociski 30mm sprawdzą się w takich warunkach? Może ! Ale znowu pojawi się sytuacja, kiedy do zniszczenia „gniazda karabinu maszynowego” może być potrzebnych co najmniej kilkanaście sztuk amunicji… znowu pytanie brzmi: czy przenośny zapas starczy na długi czas…? Po części "problem" jest rozwiązany dzięki strzelaniu do "snajpera", ale nie zawsze (!) ... sytuacja jest zawsze prawdopodobna, gdy trzeba "zapełnić" "mieszkanie"! Tak, a z amunicją z zapalnikiem programowalnym (zdalna detonacja)... jaką "przestrzeń" "przekryje" pocisk 57 mm... a 30 mm...? Jaka amunicja może pomieścić więcej „przeciwpancernych” elementów uderzeniowych, które przebijają kamizelki kuloodporne, tarcze broni, pancerze lekkich pojazdów opancerzonych, śmigłowców…?


      Zgadza się 57 mm - gdzie można go umieścić, 30 mm tam, gdzie nie można umieścić 57 mm. Jeśli zwrócisz uwagę, pierwszym punktem jest stworzenie kompaktowych modułów bojowych, tj. ustawienie 30 mm zamiast 12,7 tam, gdzie to możliwe. W związku z tym wszystko, co opisałeś porównując możliwości 57/30 mm, jest proporcjonalnie prawdziwe dla 30/12,7 mm.

      Cytat: Nikołajewicz I
      Jeśli chodzi o odrzut, wagę, masę dział 57-mm... Jest coś takiego: "działa o małym pędzie"! Takie działa będą całkiem do przyjęcia, jeśli żołnierze będą wyposażeni w wystarczającą liczbę pocisków artyleryjskich z korekcją aktywno-reaktywną! (Współczesne przesłanki wskazują, że w przyszłości wyposażenie armii w amunicję korekcyjną (ich produkcja) zostanie znacznie zwiększona…). Rozwój broni niskopulsowej pozwoli na zmniejszenie odrzutu i charakterystyki "masy"...


      I znowu otrzymamy głupie działo niskobalistyczne, takie jak działko 100 mm z Bachczi, które właśnie jest zastępowane modułem z normalnym działem 57 mm.

      Cytat: Nikołajewicz I
      Myślę, że kaliber 30 mm, choć będzie wyciśnięty, nie jest do końca wyciśnięty! Ten kaliber ma swoje „plusy”… (m.in. zgromadzone zapasy amunicji…). Niewykluczone, że kaliber 30 mm będzie dalej „ulepszany” w systemach bikalibrowych (30/40 mm, 30/35 mm).


      W czołgu 125 mm + 30 mm, moim zdaniem doskonały system bicaliber, no i oczywiście karabin maszynowy)

      Cytat: Nikołajewicz I
      Można przypuszczać, że w przyszłości instalacje 30 mm będą całkiem skuteczne w trybie „strzelania snajperskiego”! Co więcej, do tego pociski z korekcją 30 mm są „niekonieczne”…, ale konieczne jest ulepszenie FCS (systemy kierowania ogniem): dalmierze laserowe, celowniki, balistyczne komputery cyfrowe (z dużym wkładem danych, w tym meteorologicznych…) związanych z „systemem zorientowanym na sieć”…


      Tak, ale to niestety nie poprawi celności. Jeśli rozrzut nie pozwala na trafienie w niewielkie naprowadzane pociski lub bezzałogowe statki powietrzne wroga, to są tylko kierowane pociski.

      Cytat: Nikołajewicz I
      Aby obniżyć koszt poprawionej amunicji małego kalibru, proponuje się metodę używania poprawionych pocisków w serii „master-slave”, gdzie „wiodąca” amunicja jest bardziej złożona, kosztowna (nawiasem mówiąc, może nie mieć materiału wybuchowego opłata .. "wszystko" jest oddane do kontroli ...); "niewolnice" są prostsze, tańsze...


      Ciekawe, chciałbym o tym przeczytać.
      1. +1
        27 lutego 2019 15:34
        Cytat z AVM
        I znowu otrzymamy głupie działo niskobalistyczne, takie jak działko 100 mm z Bachczi, które właśnie jest zastępowane modułem z normalnym działem 57 mm.

        Nie byłabym taka pewna...
        Cóż, nie, jeśli przez określenie „działo 57 mm” masz na myśli nie jedno, ale dwa, tj. automatyczne działo wysokobalistyczne i automatyczny granatnik 57 mm, to tak, ten ostatni może konkurować z Sotką w uderzaniu w „płaskie” cele.
        Ale nie mówisz o nim, prawda?
        Te szybkie mają gigantyczny problem - dyspersję dużego zasięgu. W rezultacie mogą strzelać normalnie tylko do celów pionowych.

        A co z „głupotą” – bardzo dyskusyjną. Radzieccy deweloperzy byli nieco bliżsi realnym potrzebom niż współczesnym, grzesząc raczej miłością do brutalności.
        1. AVM
          0
          27 lutego 2019 16:58
          Cytat: Łopatow
          Cytat z AVM
          I znowu otrzymamy głupie działo niskobalistyczne, takie jak działko 100 mm z Bachczi, które właśnie jest zastępowane modułem z normalnym działem 57 mm.

          Nie byłabym taka pewna...
          Cóż, nie, jeśli przez określenie „działo 57 mm” masz na myśli nie jedno, ale dwa, tj. automatyczne działo wysokobalistyczne i automatyczny granatnik 57 mm, to tak, ten ostatni może konkurować z Sotką w uderzaniu w „płaskie” cele. Ale nie mówisz o nim, prawda?


          Było to odpowiedzią na komentarz o zmniejszeniu odrzutu przy użyciu broni o niskim momencie odrzutu.

          Cytat: Łopatow
          Te szybkie mają gigantyczny problem - dyspersję dużego zasięgu. W rezultacie mogą strzelać normalnie tylko do celów pionowych.

          A co z „głupotą” – bardzo dyskusyjną. Radzieccy deweloperzy byli nieco bliżsi realnym potrzebom niż współczesnym, grzesząc raczej miłością do brutalności.


          Z powodu jakiego rozproszenia w zasięgu? Czy można to jakoś zrekompensować nowoczesnymi środkami - sztywną konstrukcją wózka, kontrolą zginania beczki itp.?
          Dla AU220M deklarowany jest zasięg ognia prawie 12 km, a dla 30 mm maksymalnie 3-4 km. Jaka będzie wtedy dokładność i dokładność?
          I tak, 57 mm jest ustawione w celu przebicia pancerza BOPS. Jeśli prędkość pocisku jest niska, jaki jest sens BOPS? Wtedy naprawdę lepiej zostawić 100 m.
          1. +1
            27 lutego 2019 19:34
            Cytat z AVM
            Z powodu jakiego rozproszenia w zasięgu?

            Ze względu na trajektorię.
            Im wyższa prędkość i bardziej płaska trajektoria, tym łatwiej trafić „cele w pionie” i gorzej w „cele poziome”. I wzajemnie. Prawdopodobieństwo trafienia pocisku OB o niskiej prędkości w poruszający się czołg jest bliskie zeru. I tylko bardzo „zaawansowany” LMS może to naprawić

            Z bronią szybkobieżną jest to trudniejsze. W rzeczywistości taniec z tamburynami wokół zdalnej detonacji odbywa się właśnie po to, aby zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia w „płaskie” cele. Ale nie zapominaj, że jest to „odłamek”, a nie fragmentacja o dużej eksplozji. I nauczyli się chronić okopy przed „odłamkami” i odłamkami podczas pierwszej wojny światowej.
            1. AVM
              0
              27 lutego 2019 21:41
              Cytat: Łopatow
              Cytat z AVM
              Z powodu jakiego rozproszenia w zasięgu?

              Ze względu na trajektorię.
              Im wyższa prędkość i bardziej płaska trajektoria, tym łatwiej trafić „cele w pionie” i gorzej w „cele poziome”. I wzajemnie. Prawdopodobieństwo trafienia pocisku OB o niskiej prędkości w poruszający się czołg jest bliskie zeru. I tylko bardzo „zaawansowany” LMS może to naprawić

              Z bronią szybkobieżną jest to trudniejsze. W rzeczywistości taniec z tamburynami wokół zdalnej detonacji odbywa się właśnie po to, aby zwiększyć prawdopodobieństwo trafienia w „płaskie” cele. Ale nie zapominaj, że jest to „odłamek”, a nie fragmentacja o dużej eksplozji. I nauczyli się chronić okopy przed „odłamkami” i odłamkami podczas pierwszej wojny światowej.


              Zrozumiany, zintensyfikowany. Czy masz na myśli, że działo balistyczne ma płaską trajektorię i nie będzie w stanie wrzucać pocisków do rowu metodą moździerzową? Cóż, w tym przypadku łatwo jest dodać do wieży automatyczny granatnik 30 mm, a nawet moździerz, jak na Merkavie, tylko zautomatyzowany, tylko do „płaskich” celów. AGS zazwyczaj zajmuje niewiele miejsca.
              1. 0
                28 lutego 2019 00:39
                ..a wrzucenie pocisków moździerzowych do rowu nie zadziała?

                Programowalne podkopywanie po co?)) Właśnie po to. I ogólnie nie jest jasne, jaki rodzaj „rozproszenia w zasięgu” prześladuje kolegę))
      2. +1
        27 lutego 2019 15:53
        Cytat z AVM
        Ale 57 mm nie da się umieścić w samolocie, a nawet nie na każdym statku.

        1. AVM
          +1
          27 lutego 2019 17:03
          Cytat: Alexey R.A.
          Cytat z AVM
          Ale 57 mm nie da się umieścić w samolocie, a nawet nie na każdym statku.



          Tak, ale to było główne i moim zdaniem jedyne uzbrojenie samolotu, teraz nikt nie przeznaczy takich tomów na wiatrówkę, a elektronika pewnie się rozpadnie od odrzutu.
          Opracowali również lotnictwo 100 mm ...
      3. +2
        27 lutego 2019 15:59
        Cytat z AVM
        Tak, ale to niestety nie poprawi celności.

        Łatwo. Nowoczesne umowy SLA to rzeczy wieloaspektowe 8))) Na przykład możesz kontrolować położenie lufy względem obliczonej linii rzucania i strzelać dokładnie w odpowiednim momencie. Nawiasem mówiąc, „rozerwane” tempo nie pozwoli na powstanie rezonansu.
        Jeśli mówimy o opcji przeciwlotniczej, sensowne jest wprowadzenie poprawek na czas podważania odległości. bezpiecznik w zależności od prędkości początkowej pocisku. Umożliwi to stworzenie bardziej „gęstego” pola fragmentacji.
        Zastosowanie radaru wiatrowego może znacznie zmniejszyć dyspersję spowodowaną niejednorodnością atmosfery
      4. +1
        27 lutego 2019 18:53
        Cytat z AVM
        I można spotkać się ze 100 celami, dla których 80 pocisków w magazynie amunicji 57 mm to za mało. To wszystko są wymyślone sytuacje. A w artykule nie ma łez na temat redukcji amunicji, fakt jest po prostu wskazany.


        Nie ma specjalnych problemów dla BC dla 57 mm -
        pierwszym jest zadaniem kompanii zajęcie GP, następnie przyczynienie się do realizacji doraźnego zadania batalionu. A więc - I odwieczna walka Pokój tylko dla nas ...., to nie jest dla MS Department. Pod względem zadań i kosztów w obronie nie ma żadnych problemów (nie będzie lądowania).

        drugi, w plutonie są już 4 bojowe wozy piechoty (chociaż potrzebny jest tu pluton 28-32 osób), potem 7-8 osób - KO, mechaniczna woda, operator i 4-5 strzelców. trochę więcej miejsca, więcej siły ognia, mniej ludzi to jednak trend.
        trzeci to objętość 121 pocisków 57 mm -0,5 m3 (będzie trochę więcej w kasetach).

        A dla prostej piechoty karabin maszynowy 57 mm nie jest potrzebny. Jest kaseta i potrzebny jest mechanizm przyspieszonego ładowania. I w przeciwieństwie do 30 mm nie warto go podlewać seriami.
      5. +1
        28 lutego 2019 11:16
        Cytat z AVM
        I znowu dostaniemy głupie działo niskobalistyczne jak działko 100 mm od Bachczi,

        Ano o „głupie”… To jak w dowcipie: „Nie lubię tych” białych”! Po prostu nie umiecie ich ugotować!”… Musimy wziąć pod uwagę „silne " i "słabe" cechy takiej broni i prawidłowo ją stosuj! Przypuszczam, że w praktyce ta „zasada” nie zawsze jest przestrzegana! W przypadku armaty niskobalistycznej 100 mm konieczne było natychmiastowe opracowanie „ich” amunicji, biorąc pod uwagę cechy działa, do którego są przeznaczone! Na przykład aktywny-reaktywny… Oczywiście należy również zachować możliwość używania „zwykłych” pocisków, ale w niektórych przypadkach. W przybliżeniu to samo można „wyświetlić” na kalibrze 57 mm. „Niskoimpulsowe” 57-mm armaty powinny mieć „własną” amunicję (aktywno-reaktywną, poprawioną…) z możliwością użycia „zwykłych” z dział wysokobalistycznych w niektórych przypadkach… 57-mm niskie -działa balistyczne można wtedy umieścić "zarówno na samolotach, jak i na łodziach".... w skrócie, tam, gdzie nie da się zainstalować 57-mm armat balistycznych...
    2. 0
      27 lutego 2019 15:48
      Cytat: Nikołajewicz I
      Kaliber 57 mm jest często „zarzucany” za zmniejszenie pojemności amunicji, zwiększenie odrzutu… w efekcie zwiększenie charakterystyki „masy i masy”. Ale czy trzeba „wylewać łzy” nad „zmniejszeniem” amunicji? Cóż, możesz wziąć więcej pocisków 30 mm ... i "spotkać się" z celami, których zniszczenie będzie wymagało 10 pocisków 30 mm na każdy ... Kiedy wtedy pociski 57 mm wystarczą 1-3 ( maksymalna)....

      Zasadzka jest taka ogień и uderzyć są różne rzeczy. uśmiech
      Jeśli 30mm stać na niezbyt skomplikowany celownik i dostosować ogień do „strumienia” smugaczy, to 57mm z ograniczoną amunicją nie może sobie na to pozwolić. A więc – potrzebujesz porządnego SUAO, a to masa, objętość, zużycie energii i pieniądze.
      1. 0
        28 lutego 2019 09:51
        Cytat: Alexey R.A.
        Zasadzka polega na tym, że strzelanie i uderzanie to dwie różne rzeczy.

        I myślałem, że strzelają, żeby trafić! zażądać Nie… jestem gotów uwierzyć, że zdarzają się chwile, kiedy strzelają nie do celu, ale w kierunku… albo „mrużą oczy”! Ale nawet w przypadku chybienia ... (a gdy "strzelec" próbuje trafić w cel, to chybienie (KVO) jest minimalne ...), gdy prawdopodobieństwo jest większe, że pocisk nadal "dosięgnie" cel (na przykład z odłamkami) ... na 30 mm czy 57 mm? Jest też taki sposób na dostosowanie strzelania, jak obserwacja "beczek-beczek" w różnych wzorach...! (W późnych latach 70. batalion 130-mm dział M-46, wychodząc na ćwiczenia, zabrał ze sobą na „strzelanie” „sroki”!) Możesz „zmodernizować-ulepszyć” tę metodę obserwacji ... ale o "skomplikowany, drogi" LMS, więc "wszystko płynie, zmienia się"! Jak mówi jedna "filozoficzna" przypowieść: na początku mówią: "to nie jest możliwe!"... po chwili: "coś w tym jest! „..więcej, po chwili: „Musimy spróbować!”… i w końcu: „Jak wcześniej bez tego żyć?!” Czyli przyjdzie czas, kiedy „kompaktowe, ekonomiczne”, budżetowe „SLA” będzie „wszędzie”!
  10. +1
    27 lutego 2019 13:34
    Poniższa kombinacja jest całkiem logiczna Czołg 125 mm (czołgi, cele umocnione) + 30 mm (cele powietrzne, lekko opancerzone pojazdy, cele niebezpieczne dla czołgów), BWP 57 mm (cele powietrzne, punkty umocnione, skupiska piechoty, cele opancerzone) + 12.7 (wsparcie piechoty), BTR 30 mm + 7.62 mm.
  11. +2
    27 lutego 2019 14:07
    Moim zdaniem bardziej poprawne podejście w USA jest z krótkim 30 × 113 mm B na śmigłowcu szturmowym AH-64 Apache i lekkich pojazdach opancerzonych i Pociski 30 mm: 30×173 mm na samolot szturmowy A-10 Thunderbolt II i BMP/BTR, a druga opcja wymaga nowoczesnych BPS (które nie są dostępne w Federacji Rosyjskiej).
  12. 0
    28 lutego 2019 22:47
    Być może rozważysz zwrot piekielnych młocarni podwoziowych w magazynie luzem?
  13. Komentarz został usunięty.
  14. AVM
    0
    10 maja 2019 r. 09:52
    Projekt rozwija się:
    Raytheon przetestował nowy silnik rakietowy MAD-FIRES (Multi-Azimuth Defense Fast Intercept Round Engagement System) dla Agencji Zaawansowanych Projektów Badawczych Obrony (DARPA), donosi defenseworld.net 7 maja.

    Zaprojektowane do samoobrony pociski przechwytujące MAD-FIRES uderzają w „wiele fale” pocisków przeciwokrętowych, dronów i innych zagrożeń, podała firma w poniedziałkowym oświadczeniu.

    Według Raytheona, jeśli zostanie wykorzystana, ta zdolność połączy szybkostrzelność uchwytu działa z celnością trafienia kierowanych pocisków rakietowych.


    Przechwytywacz MAD-FIRES

    http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=24595
  15. 0
    13 kwietnia 2022 12:49
    Autor popełnił duży błąd nazywając 2A72 „wspaniałym pistoletem”. Dlatego dalsze wnioski nie są warte czytania, są błędne.