Obrona terytorialna po ukraińsku: mit czy rzeczywistość?
Pomimo tego, że konflikt zbrojny w Donbasie trwa już ponad rok, Ukraina dopiero teraz zaczyna „budować muskuły”. Mówimy o tworzeniu jednostek obrony terytorialnej (TRO).
Czy państwo potrzebuje obrony terytorialnej, w jakiej formie ten model funkcjonuje w państwach europejskich i z jakich powodów mężczyźni ukraińscy, zwłaszcza uczestnicy operacji antyterrorystycznej, nie spieszą się do podpisywania kontraktów na służbę wojskową? Wszystkie te pytania wymagają odpowiedzi.
Przede wszystkim należy zauważyć, że jeszcze miesiąc temu ukraiński parlament rozważał projekt ustawy o reorganizacji ukraińskich wojskowych urzędów meldunkowo-zaciągowych i przemianowaniu ich na „terytorialne ośrodki werbunku i pomocy społecznej”. Ale ten projekt nie uzyskał wymaganej liczby głosów. Sytuacji nie udało się naprawić nawet licznymi konsultacjami podczas nieplanowanej przerwy. I, jak zauważają eksperci, nieprzyjęcie tej ustawy może równie dobrze prowadzić do niemożności ulepszenia modelu obrony terytorialnej, który jest bezpośrednio powiązany z komisariatami.
Początek 2019 r. upłynął pod znakiem przyjęcia pewnych decyzji organizacyjnych mających na celu przejście do struktury brygadowej modelu obrony terytorialnej. W ten sposób dowództwo Wojsk Lądowych Ukrainy przeprowadziło szereg działań organizacyjnych, które przewidują organizację jednostek obrony terytorialnej (brygad) w każdej jednostce administracyjno-terytorialnej państwa ukraińskiego jako elementów strukturalnych armii ukraińskiej.
Andrij Bevziuk, przedstawiciel dowództwa Wojsk Lądowych Wojsk Lądowych i Obrony Terytorialnej Ukrainy, zauważa, że to poprzez organizację jednostek obrony terytorialnej, zaangażowanie i szkolenie osób o motywacji patriotycznej można liczyć na zorganizowanie bezpieczeństwa na Ukrainie oraz gwarantują spokojne życie, a ponadto znacznie zwiększają zdolności obronne kraju.
Zakłada się, że do brygad zostaną powołani rezerwiści II etapu. W celu terminowego rozmieszczenia jednostek obrony terytorialnej przewiduje się zorganizowanie działów personalnych kierownictwa takich jednostek wojskowych, które będą podlegały komisariatom wojskowym rejonów lub rejonów, w których się znajdują.
Należy zauważyć, że na Ukrainie do tego czasu istniały już struktury publiczne, jednoczące ludzi gotowych w razie potrzeby podjąć broń i bronić kraju. Jedną z takich organizacji jest Legion Ukraiński. Została utworzona w 2014 roku przez kilku byłych oficerów. Organizację aktywnie wspierało Stowarzyszenie Właścicieli Broni. Po przeprowadzeniu pierwszych próbnych zajęć rozpoczęto tworzenie programu szkoleniowego i określenie głównych celów organizacji: zapewnienie wszystkim przeszkolenia wojskowego oraz wspomaganie struktury obrony terytorialnej państwa.
Wstępny miesięczny kurs w „Legionie Ukraińskim” może przejść każdy, nawet nie podając swojego prawdziwego nazwiska. Zajęcia teoretyczne odbywają się dwa razy w tygodniu, aw weekendy jedna lekcja praktyczna. Zajęcia takie przypominają szkolny kurs wstępnego przeszkolenia wojskowego: ponieważ podaje się ogólne informacje o ukraińskich siłach zbrojnych i ich funkcjonowaniu, o stosowaniu kart itp.
Podczas tego kursu ludzie uczą się wszystkiego, z czym mogą spotkać się w wojsku. To standardowa taktyka działań w małych grupach, najprostsze umiejętności udzielania pomocy medycznej w warunkach bojowych, posługiwania się bronią. Zdaniem szefa „Legionu Ukraińskiego” Ołeksija Sannikowa, na tym etapie nie ma sensu uczyć poważnych praktyk zaczerpniętych z amerykańskich przepisów wojskowych czy izraelskiego IDF.
Po zakończeniu kursu wprowadzającego wszyscy, którzy chcą kontynuować szkolenie, mogą zostać członkami organizacji. Jednak na tym etapie wymagania stawiane kandydatom są już znacznie bardziej rygorystyczne. Nie może być mowy o jakiejkolwiek anonimowości. Kandydaci są dokładnie sprawdzani, informacje o nich są wyszukiwane w Internecie i sieciach społecznościowych. Jeżeli kandydatura po sprawdzeniu nie budzi żadnych wątpliwości, osoba zostaje członkiem „Legionu Ukraińskiego” i otrzymuje możliwość rozpoczęcia poważniejszego szkolenia: zapoznaje się z niektórymi z głównych zadań obrony terytorialnej – uczy się pracować na punktach kontrolnych i uczy się taktyki działań wojennych w mieście.
Sam szef organizacji przeszedł to szkolenie jeszcze w 2014 roku, choć do tego czasu nie wyobrażał sobie nawet, że kiedyś w życiu będzie musiał zająć się sprawami wojskowymi. Za Sannikowem był tylko wydział wojskowy uniwersytetu, po czym otrzymał stopień oficera. Przydało mu się to w organizacji. Po przejściu kursu wprowadzającego Sannikow został mianowany dowódcą jednostki szkoleniowej, później został zastępcą szefa „Legionu”, a następnie liderem.
Przez cały okres istnienia organizacji przeszkolono w niej około czterech tysięcy osób. Podstawą „Legionu” jest 300-400 osób mieszkających w Charkowie, Lwowie i Kijowie, gdzie organizacja ma swoje oddziały.
Od momentu powstania organizacji jej kierownictwo miało świadomość konieczności skoordynowanej współpracy z armią w celu maksymalizacji efektywnej pomocy dla obrony terytorialnej. W związku z tym nawiązano kontakt z wojskiem ukraińskim i zaproponowano współpracę z Estonią, gdzie działa ochotnicza jednostka obrony „Liga Obrony”.
Pomimo tego, że jednostka ta jest strukturalną częścią estońskich sił zbrojnych, nadal jest organizacją publiczną, której podchorążowie szkolą się pod okiem instruktorów wojskowych, otrzymują broń strzelecką i sprzęt (m.in. kamizelki kuloodporne, pojazdy terenowe, hełmy ), a państwo zapewnia niezbędne środki finansowe . Dzięki temu jednostka jest w stanie szybko i skutecznie reagować na zagrożenia w ciągu kilku godzin, ponieważ każdy myśliwiec ma wszystko, czego potrzebuje. A jedyne, czego potrzebujesz, to zjednoczyć się w grupy i podjąć działanie. Głównym zadaniem takich jednostek jest uzyskanie określonej ilości czasu potrzebnego na zmobilizowanie regularnej armii.
Jednak w przypadku Ukrainy nie wyszła efektywna współpraca. Wojsko nie otrzymywało bezpośrednich instrukcji z góry. Gdy w latach 2014-2015 opublikowano dekret prezydencki o utworzeniu TRO, próbowano przyciągnąć ludność do jednostek obrony terytorialnej, współpracując z komisariatami wojskowymi, jednak jak się okazało, ramy prawne i wszystkie dokumenty w wojskowe biura rejestracyjne i rekrutacyjne zostały napisane na czas pokoju, pomimo faktycznego konfliktu zbrojnego. Według tych dokumentów pracowali urzędnicy wojskowi.
W 2014 roku ci „legioniści”, którzy nie udali się do strefy działań wojennych, postanowili wstąpić do jednostek obrony terytorialnej podlegających komisariatom wojskowym, które miały powstać według sowieckich standardów. W przypadku ogłoszenia stanu wojennego w kraju jednostki te były przydzielane do wykonywania drugorzędnych zadań „ułatwiających życie” Gwardii Narodowej i armii regularnej: zapewnienie ochrony obiektów i prowadzenie patroli. Po otrzymaniu dokumentów i próbie skontaktowania się z tymi, którzy znajdowali się na listach rezerwy wojskowej, okazało się, że obrona terytorialna zorganizowana przez komisariaty wojskowe jest papierowa i prawie nie ma w niej żywych ludzi.
Rzecz w tym, że większość rezerwistów była kiedyś zarejestrowana w komisariatach wojskowych, ale wielu przeniosło się, wyemigrowało lub po prostu zginęło. W związku z tym ustalenie trafności bazy danych było po prostu niemożliwe. I, jak się okazało, taki stan rzeczy może prowadzić do bardzo smutnych konsekwencji. Przykładem tego jest Mariupol. Gdy latem 2014 r. dostarczono broń w nadziei na utworzenie jednostek obrony terytorialnej, okazało się, że nie ma kogo rekrutować, bo po wezwaniu wszystkich rezerwistów odpowiedziało 40 osób, do punktu zbiórki przyjechało kilkanaście. , i tylko trzy chwyciły za broń. Tak właśnie, zdaniem Sannikowa, wygląda zorganizowana na papierze obrona terytorialna.
Ostatecznie większość „legionistów” popadła w rozczarowanie w obliczu systemu biurokratycznego.
Obecnie na świecie istnieje kilka skutecznych struktur obrony terytorialnej. W procesie rozbudowy swojej struktury Ukraina przyjęła za punkt odniesienia kraje bałtyckie i Szwajcarię, gdzie każdy człowiek jest rezerwistą, gotowym do uzupełnienia jednostek wojskowych na pierwszy sygnał.
Powstający na Ukrainie system obrony terytorialnej można analizować na przykładzie stolicy. Od prawie roku w Kijowie działa jednostka brygady obrony terytorialnej, w skład której wchodzi 6 batalionów. Kompletny zestaw jednostki powierzono komisariatom wojskowym. Według listy brygada liczy cztery tysiące osób. Według dokumentów brygada jest w pełni obsadzona, ale jej dowództwo rozumie, że w rzeczywistości sytuacja jest znacznie gorsza. Z tego powodu w tej chwili głównym zadaniem jest upewnienie się, że wszystkie osoby z listy naprawdę istnieją, rozumieją istotę obrony i mogą przybyć na punkty treningowe po pierwszym wezwaniu (raz w roku, jeden do dwóch). tygodni).
Osoby znajdujące się na listach powinny być objęte rezerwową umową serwisową na 3 lata. Następnie dokonuje się płatności na rzecz osoby, a w centrali pojawia się prawdziwa informacja o obecności ludzi w jednostkach. Taki model jest najbardziej optymalny w obecnych warunkach, ponieważ wielu, którzy wcześniej byli gotowi do obrony terytorialnej, później zmieniło zdanie. A podpisanie umowy automatycznie oznacza, że możesz liczyć na osobę.
Obecnie podpisano tylko około 5 proc. wszystkich umów. Oczekuje się, że do końca roku liczba ta wzrośnie do 30 proc., a w 2020 r. wszystkie 100 proc. powinny zostać zamknięte. Z jednej strony prace w tym kierunku rozpoczęły się całkiem niedawno, więc na pierwszy rzut oka nie ma nic dziwnego w niskich stawkach. Jednak główny powód jest zupełnie inny - ludzie stracili zaufanie do przywództwa wojskowego. Tylko w Kijowie jest około 27 tysięcy uczestników ATO z niezbędnymi umiejętnościami i wystarczającym doświadczeniem bojowym. Logiczne byłoby założenie, że to właśnie ci ludzie powinni stanowić podstawę obrony terytorialnej i bez większego wysiłku zamknąć wszystkie 100% na liście. Jednak w praktyce większość z nich ma duże wątpliwości co do skuteczności proponowanej struktury obrony terytorialnej i tego, że takie jednostki nie zaczną zatykać „dziur” w strefie walki.
I są uzasadnione powody do takich wątpliwości. Faktem jest, że w 2014 roku kijowska jednostka obrony terytorialnej została wysłana do strefy ATO niemal natychmiast po jej utworzeniu, co było jednak sprzeczne z samą istotą modelu.
Dlatego dziś główne zadanie, jak zauważają osoby mówiące po ukraińsku, sprowadza się do przekonania Ukraińców, że obrona jest honorowa, a nie straszna, że jest realną potrzebą w obliczu nieustannego zagrożenia eskalacją konfliktu. Ale taka perswazja najprawdopodobniej nie jest zbyt przekonująca. Tak więc na przykład jesienią ubiegłego roku, według pułkownika Siergieja Kliavlina, komisarza wojskowego Kijowa, tylko około 50% poborowych z planu zostało powołanych do służby wojskowej. A frekwencja przydzielonego personelu i poborowych do punktów werbunkowych była bardzo niska i wyniosła zaledwie 8%. Według ukraińskiego urzędnika wojskowego główną przyczyną niskiej frekwencji jest ogólny, raczej negatywny stosunek do służby w armii ukraińskiej oraz spadek nastrojów patriotycznych.
Problem polega również na tym, że personel wojskowy nie posiada umiejętności niezbędnych do efektywnej pracy z ludnością cywilną, przez co nie jest w stanie sprostać zadaniu nakłonienia ludzi do wstąpienia do jednostek obronnych. A same problemy wojskowe mają aż nadto. Sprzęt i broń muszą być stale aktualizowane, ale nie ma funduszy. Dlatego przeznaczanie środków na tworzenie systemu obrony terytorialnej nie jest uważane za zadanie nadrzędne.
Wielkie trudności pojawiają się też u pracodawców, którzy w obawie o utratę pracowników przez długi czas, w każdy możliwy sposób uniemożliwiają ludziom zaciąganie się do jednostek obronnych.
Według Siergieja Kliavlina problem zostanie rozwiązany, jeśli pracodawcy zostaną pociągnięci do odpowiedzialności administracyjnej za tworzenie tego rodzaju przeszkód. W każdym razie, dopóki na Ukrainie nie będzie stosownej oficjalnej ustawy o obronności, nie może być mowy o jakiejkolwiek systematycznej pracy.
Jedną z najważniejszych kwestii do rozwiązania w dokumencie o SRW jest broń. W większości krajów, w których istnieją skuteczne modele obrony, bojownicy otrzymują w swoje ręce cały niezbędny sprzęt bojowy, w tym broń strzelecką. Ale ukraińskie kierownictwo wojskowe i polityczne wątpi, czy jest to celowe w warunkach ukraińskich realiów, ponieważ obawiają się wzrostu przestępczości…
Jednak nawet kierownictwo „Legionu Ukraińskiego” jest przekonane, że to tylko wymówki, gdyż przestępstw popełnianych z użyciem legalnej broni palnej jest stosunkowo niewiele. Według Sannikowa przywódcy kraju po prostu boją się uzbroić ludność, ponieważ mają wątpliwości co do swojej lojalnej postawy.
Zdaniem wojskowych są w pełni przygotowani do dialogu, proponując wszystkim strukturom publicznym zainteresowanym tworzeniem obrony terytorialnej udział w opracowaniu ustawy, która umożliwiłaby stworzenie najefektywniejszego systemu SRW.
Użyte materiały:
https://focus.ua/opinions/419746-neboevoe-razvertyvanie-pochemu-ukraine-srochno-nuzhna-effektivnaya-territorialnaya-oborona.html
https://focus.ua/ukraine/419737-voenkomaty-v-ukraine-reformirovat-poka-ne-budut.html
http://argumentua.com/stati/territorialnaya-oborona-ukrainy-skoree-mif-chem-shchit
https://www.rbc.ua/rus/news/minoborony-rasskazali-formirovanii-brigad-1545401416.html
Czy państwo potrzebuje obrony terytorialnej, w jakiej formie ten model funkcjonuje w państwach europejskich i z jakich powodów mężczyźni ukraińscy, zwłaszcza uczestnicy operacji antyterrorystycznej, nie spieszą się do podpisywania kontraktów na służbę wojskową? Wszystkie te pytania wymagają odpowiedzi.
Przede wszystkim należy zauważyć, że jeszcze miesiąc temu ukraiński parlament rozważał projekt ustawy o reorganizacji ukraińskich wojskowych urzędów meldunkowo-zaciągowych i przemianowaniu ich na „terytorialne ośrodki werbunku i pomocy społecznej”. Ale ten projekt nie uzyskał wymaganej liczby głosów. Sytuacji nie udało się naprawić nawet licznymi konsultacjami podczas nieplanowanej przerwy. I, jak zauważają eksperci, nieprzyjęcie tej ustawy może równie dobrze prowadzić do niemożności ulepszenia modelu obrony terytorialnej, który jest bezpośrednio powiązany z komisariatami.
Początek 2019 r. upłynął pod znakiem przyjęcia pewnych decyzji organizacyjnych mających na celu przejście do struktury brygadowej modelu obrony terytorialnej. W ten sposób dowództwo Wojsk Lądowych Ukrainy przeprowadziło szereg działań organizacyjnych, które przewidują organizację jednostek obrony terytorialnej (brygad) w każdej jednostce administracyjno-terytorialnej państwa ukraińskiego jako elementów strukturalnych armii ukraińskiej.
Andrij Bevziuk, przedstawiciel dowództwa Wojsk Lądowych Wojsk Lądowych i Obrony Terytorialnej Ukrainy, zauważa, że to poprzez organizację jednostek obrony terytorialnej, zaangażowanie i szkolenie osób o motywacji patriotycznej można liczyć na zorganizowanie bezpieczeństwa na Ukrainie oraz gwarantują spokojne życie, a ponadto znacznie zwiększają zdolności obronne kraju.
Zakłada się, że do brygad zostaną powołani rezerwiści II etapu. W celu terminowego rozmieszczenia jednostek obrony terytorialnej przewiduje się zorganizowanie działów personalnych kierownictwa takich jednostek wojskowych, które będą podlegały komisariatom wojskowym rejonów lub rejonów, w których się znajdują.
Należy zauważyć, że na Ukrainie do tego czasu istniały już struktury publiczne, jednoczące ludzi gotowych w razie potrzeby podjąć broń i bronić kraju. Jedną z takich organizacji jest Legion Ukraiński. Została utworzona w 2014 roku przez kilku byłych oficerów. Organizację aktywnie wspierało Stowarzyszenie Właścicieli Broni. Po przeprowadzeniu pierwszych próbnych zajęć rozpoczęto tworzenie programu szkoleniowego i określenie głównych celów organizacji: zapewnienie wszystkim przeszkolenia wojskowego oraz wspomaganie struktury obrony terytorialnej państwa.
Wstępny miesięczny kurs w „Legionie Ukraińskim” może przejść każdy, nawet nie podając swojego prawdziwego nazwiska. Zajęcia teoretyczne odbywają się dwa razy w tygodniu, aw weekendy jedna lekcja praktyczna. Zajęcia takie przypominają szkolny kurs wstępnego przeszkolenia wojskowego: ponieważ podaje się ogólne informacje o ukraińskich siłach zbrojnych i ich funkcjonowaniu, o stosowaniu kart itp.
Podczas tego kursu ludzie uczą się wszystkiego, z czym mogą spotkać się w wojsku. To standardowa taktyka działań w małych grupach, najprostsze umiejętności udzielania pomocy medycznej w warunkach bojowych, posługiwania się bronią. Zdaniem szefa „Legionu Ukraińskiego” Ołeksija Sannikowa, na tym etapie nie ma sensu uczyć poważnych praktyk zaczerpniętych z amerykańskich przepisów wojskowych czy izraelskiego IDF.
Po zakończeniu kursu wprowadzającego wszyscy, którzy chcą kontynuować szkolenie, mogą zostać członkami organizacji. Jednak na tym etapie wymagania stawiane kandydatom są już znacznie bardziej rygorystyczne. Nie może być mowy o jakiejkolwiek anonimowości. Kandydaci są dokładnie sprawdzani, informacje o nich są wyszukiwane w Internecie i sieciach społecznościowych. Jeżeli kandydatura po sprawdzeniu nie budzi żadnych wątpliwości, osoba zostaje członkiem „Legionu Ukraińskiego” i otrzymuje możliwość rozpoczęcia poważniejszego szkolenia: zapoznaje się z niektórymi z głównych zadań obrony terytorialnej – uczy się pracować na punktach kontrolnych i uczy się taktyki działań wojennych w mieście.
Sam szef organizacji przeszedł to szkolenie jeszcze w 2014 roku, choć do tego czasu nie wyobrażał sobie nawet, że kiedyś w życiu będzie musiał zająć się sprawami wojskowymi. Za Sannikowem był tylko wydział wojskowy uniwersytetu, po czym otrzymał stopień oficera. Przydało mu się to w organizacji. Po przejściu kursu wprowadzającego Sannikow został mianowany dowódcą jednostki szkoleniowej, później został zastępcą szefa „Legionu”, a następnie liderem.
Przez cały okres istnienia organizacji przeszkolono w niej około czterech tysięcy osób. Podstawą „Legionu” jest 300-400 osób mieszkających w Charkowie, Lwowie i Kijowie, gdzie organizacja ma swoje oddziały.
Od momentu powstania organizacji jej kierownictwo miało świadomość konieczności skoordynowanej współpracy z armią w celu maksymalizacji efektywnej pomocy dla obrony terytorialnej. W związku z tym nawiązano kontakt z wojskiem ukraińskim i zaproponowano współpracę z Estonią, gdzie działa ochotnicza jednostka obrony „Liga Obrony”.
Pomimo tego, że jednostka ta jest strukturalną częścią estońskich sił zbrojnych, nadal jest organizacją publiczną, której podchorążowie szkolą się pod okiem instruktorów wojskowych, otrzymują broń strzelecką i sprzęt (m.in. kamizelki kuloodporne, pojazdy terenowe, hełmy ), a państwo zapewnia niezbędne środki finansowe . Dzięki temu jednostka jest w stanie szybko i skutecznie reagować na zagrożenia w ciągu kilku godzin, ponieważ każdy myśliwiec ma wszystko, czego potrzebuje. A jedyne, czego potrzebujesz, to zjednoczyć się w grupy i podjąć działanie. Głównym zadaniem takich jednostek jest uzyskanie określonej ilości czasu potrzebnego na zmobilizowanie regularnej armii.
Jednak w przypadku Ukrainy nie wyszła efektywna współpraca. Wojsko nie otrzymywało bezpośrednich instrukcji z góry. Gdy w latach 2014-2015 opublikowano dekret prezydencki o utworzeniu TRO, próbowano przyciągnąć ludność do jednostek obrony terytorialnej, współpracując z komisariatami wojskowymi, jednak jak się okazało, ramy prawne i wszystkie dokumenty w wojskowe biura rejestracyjne i rekrutacyjne zostały napisane na czas pokoju, pomimo faktycznego konfliktu zbrojnego. Według tych dokumentów pracowali urzędnicy wojskowi.
W 2014 roku ci „legioniści”, którzy nie udali się do strefy działań wojennych, postanowili wstąpić do jednostek obrony terytorialnej podlegających komisariatom wojskowym, które miały powstać według sowieckich standardów. W przypadku ogłoszenia stanu wojennego w kraju jednostki te były przydzielane do wykonywania drugorzędnych zadań „ułatwiających życie” Gwardii Narodowej i armii regularnej: zapewnienie ochrony obiektów i prowadzenie patroli. Po otrzymaniu dokumentów i próbie skontaktowania się z tymi, którzy znajdowali się na listach rezerwy wojskowej, okazało się, że obrona terytorialna zorganizowana przez komisariaty wojskowe jest papierowa i prawie nie ma w niej żywych ludzi.
Rzecz w tym, że większość rezerwistów była kiedyś zarejestrowana w komisariatach wojskowych, ale wielu przeniosło się, wyemigrowało lub po prostu zginęło. W związku z tym ustalenie trafności bazy danych było po prostu niemożliwe. I, jak się okazało, taki stan rzeczy może prowadzić do bardzo smutnych konsekwencji. Przykładem tego jest Mariupol. Gdy latem 2014 r. dostarczono broń w nadziei na utworzenie jednostek obrony terytorialnej, okazało się, że nie ma kogo rekrutować, bo po wezwaniu wszystkich rezerwistów odpowiedziało 40 osób, do punktu zbiórki przyjechało kilkanaście. , i tylko trzy chwyciły za broń. Tak właśnie, zdaniem Sannikowa, wygląda zorganizowana na papierze obrona terytorialna.
Ostatecznie większość „legionistów” popadła w rozczarowanie w obliczu systemu biurokratycznego.
Obecnie na świecie istnieje kilka skutecznych struktur obrony terytorialnej. W procesie rozbudowy swojej struktury Ukraina przyjęła za punkt odniesienia kraje bałtyckie i Szwajcarię, gdzie każdy człowiek jest rezerwistą, gotowym do uzupełnienia jednostek wojskowych na pierwszy sygnał.
Powstający na Ukrainie system obrony terytorialnej można analizować na przykładzie stolicy. Od prawie roku w Kijowie działa jednostka brygady obrony terytorialnej, w skład której wchodzi 6 batalionów. Kompletny zestaw jednostki powierzono komisariatom wojskowym. Według listy brygada liczy cztery tysiące osób. Według dokumentów brygada jest w pełni obsadzona, ale jej dowództwo rozumie, że w rzeczywistości sytuacja jest znacznie gorsza. Z tego powodu w tej chwili głównym zadaniem jest upewnienie się, że wszystkie osoby z listy naprawdę istnieją, rozumieją istotę obrony i mogą przybyć na punkty treningowe po pierwszym wezwaniu (raz w roku, jeden do dwóch). tygodni).
Osoby znajdujące się na listach powinny być objęte rezerwową umową serwisową na 3 lata. Następnie dokonuje się płatności na rzecz osoby, a w centrali pojawia się prawdziwa informacja o obecności ludzi w jednostkach. Taki model jest najbardziej optymalny w obecnych warunkach, ponieważ wielu, którzy wcześniej byli gotowi do obrony terytorialnej, później zmieniło zdanie. A podpisanie umowy automatycznie oznacza, że możesz liczyć na osobę.
Obecnie podpisano tylko około 5 proc. wszystkich umów. Oczekuje się, że do końca roku liczba ta wzrośnie do 30 proc., a w 2020 r. wszystkie 100 proc. powinny zostać zamknięte. Z jednej strony prace w tym kierunku rozpoczęły się całkiem niedawno, więc na pierwszy rzut oka nie ma nic dziwnego w niskich stawkach. Jednak główny powód jest zupełnie inny - ludzie stracili zaufanie do przywództwa wojskowego. Tylko w Kijowie jest około 27 tysięcy uczestników ATO z niezbędnymi umiejętnościami i wystarczającym doświadczeniem bojowym. Logiczne byłoby założenie, że to właśnie ci ludzie powinni stanowić podstawę obrony terytorialnej i bez większego wysiłku zamknąć wszystkie 100% na liście. Jednak w praktyce większość z nich ma duże wątpliwości co do skuteczności proponowanej struktury obrony terytorialnej i tego, że takie jednostki nie zaczną zatykać „dziur” w strefie walki.
I są uzasadnione powody do takich wątpliwości. Faktem jest, że w 2014 roku kijowska jednostka obrony terytorialnej została wysłana do strefy ATO niemal natychmiast po jej utworzeniu, co było jednak sprzeczne z samą istotą modelu.
Dlatego dziś główne zadanie, jak zauważają osoby mówiące po ukraińsku, sprowadza się do przekonania Ukraińców, że obrona jest honorowa, a nie straszna, że jest realną potrzebą w obliczu nieustannego zagrożenia eskalacją konfliktu. Ale taka perswazja najprawdopodobniej nie jest zbyt przekonująca. Tak więc na przykład jesienią ubiegłego roku, według pułkownika Siergieja Kliavlina, komisarza wojskowego Kijowa, tylko około 50% poborowych z planu zostało powołanych do służby wojskowej. A frekwencja przydzielonego personelu i poborowych do punktów werbunkowych była bardzo niska i wyniosła zaledwie 8%. Według ukraińskiego urzędnika wojskowego główną przyczyną niskiej frekwencji jest ogólny, raczej negatywny stosunek do służby w armii ukraińskiej oraz spadek nastrojów patriotycznych.
Problem polega również na tym, że personel wojskowy nie posiada umiejętności niezbędnych do efektywnej pracy z ludnością cywilną, przez co nie jest w stanie sprostać zadaniu nakłonienia ludzi do wstąpienia do jednostek obronnych. A same problemy wojskowe mają aż nadto. Sprzęt i broń muszą być stale aktualizowane, ale nie ma funduszy. Dlatego przeznaczanie środków na tworzenie systemu obrony terytorialnej nie jest uważane za zadanie nadrzędne.
Wielkie trudności pojawiają się też u pracodawców, którzy w obawie o utratę pracowników przez długi czas, w każdy możliwy sposób uniemożliwiają ludziom zaciąganie się do jednostek obronnych.
Według Siergieja Kliavlina problem zostanie rozwiązany, jeśli pracodawcy zostaną pociągnięci do odpowiedzialności administracyjnej za tworzenie tego rodzaju przeszkód. W każdym razie, dopóki na Ukrainie nie będzie stosownej oficjalnej ustawy o obronności, nie może być mowy o jakiejkolwiek systematycznej pracy.
Jedną z najważniejszych kwestii do rozwiązania w dokumencie o SRW jest broń. W większości krajów, w których istnieją skuteczne modele obrony, bojownicy otrzymują w swoje ręce cały niezbędny sprzęt bojowy, w tym broń strzelecką. Ale ukraińskie kierownictwo wojskowe i polityczne wątpi, czy jest to celowe w warunkach ukraińskich realiów, ponieważ obawiają się wzrostu przestępczości…
Jednak nawet kierownictwo „Legionu Ukraińskiego” jest przekonane, że to tylko wymówki, gdyż przestępstw popełnianych z użyciem legalnej broni palnej jest stosunkowo niewiele. Według Sannikowa przywódcy kraju po prostu boją się uzbroić ludność, ponieważ mają wątpliwości co do swojej lojalnej postawy.
Zdaniem wojskowych są w pełni przygotowani do dialogu, proponując wszystkim strukturom publicznym zainteresowanym tworzeniem obrony terytorialnej udział w opracowaniu ustawy, która umożliwiłaby stworzenie najefektywniejszego systemu SRW.
Użyte materiały:
https://focus.ua/opinions/419746-neboevoe-razvertyvanie-pochemu-ukraine-srochno-nuzhna-effektivnaya-territorialnaya-oborona.html
https://focus.ua/ukraine/419737-voenkomaty-v-ukraine-reformirovat-poka-ne-budut.html
http://argumentua.com/stati/territorialnaya-oborona-ukrainy-skoree-mif-chem-shchit
https://www.rbc.ua/rus/news/minoborony-rasskazali-formirovanii-brigad-1545401416.html
informacja