Ile sekund lata „Petrel” i „Cyrkon”

200


Prolog



3 stycznia 2018, zimowa burza.

Na wzburzonych wodach kanału La Manche cenny ładunek statku Nikifor Begichev zamoknie. Partia pocisków przeciwlotniczych 40N6 przeznaczonych do systemów S-400 będących na uzbrojeniu ChRL.

Rok później, w lutym 2019 r., szczegóły niefortunnego incydentu poznamy ze słów szefa Rostecu Siergieja Czemiezowa podczas przemówienia na wystawie IDEX-2019. Partia uszkodzonych rakiet ma zostać w całości zniszczona. Pociski będą produkowane od nowa, w związku z czym realizacja „chińskiego” kontraktu została opóźniona o trzy lata i powinna się zakończyć przed końcem 2020 roku.

Zły interes, kolejne zaniedbanie... Jednak historia z mokrymi rakietami nabiera zupełnie nieoczekiwanych odcieni, jeśli spojrzeć na sytuację w logiczny sposób:

1. W jaki sposób pociski w zamkniętych pojemnikach transportowych i startowych mogą zamoczyć się?

2. Na jakie warunki klimatyczne przeznaczony jest system obrony powietrznej S-400? Jak odporny jest kompleks przeciwlotniczy na opady w postaci deszczu i deszczu ze śniegiem? Czy da się go skutecznie wykorzystać w warunkach odmiennych od warunków Pustyni Atakama – najsuchszego miejsca na świecie, gdzie opady nie przekraczają 50 mm rocznie.

3. Jakie jest ryzyko związane z transportem towarów drogą morską? Jeśli jakakolwiek zimowa burza tak łatwo niszczy super chroniony sprzęt wojskowy, to jak masowa dostawa drogą morską innego, stosunkowo delikatnego ładunku. Sprzęt motoryzacyjny, AGD i komputerowy, linie urządzeń produkcyjnych?

4. Dlaczego konieczne było przetransportowanie rakiet z Rosji do Chin przez Atlantyk?

* * *

Pociski w zamkniętym pojemniku do transportu i wystrzeliwania (TLC) nie mogą zamoczyć się w warunkach domowych. Taki jest cel TPK. Chroniona zgodnie z najwyższymi standardami, napędzana, fabrycznie zaplombowana i gotowa do startu rakieta, która nie wymaga konserwacji przez dziesięciolecia. Relatywnie mówiąc, TPK z rakietą można zanurzyć w bagnie, a następnie usunąć i wykorzystać zgodnie z przeznaczeniem.

TPK zapewnia maksymalny poziom ochrony przed wszelkiego rodzaju wstrząsami, wibracjami, opadami atmosferycznymi i innymi niekorzystnymi warunkami zewnętrznymi, nieuniknione podczas transportu wielotonowej rakiety w warunkach bojowych. W tym na trudnym terenie. Taka konstrukcja jest niezwykle trudna do zmiażdżenia przy pomocy niekompetencji, zaniedbania i improwizowanych środków. W tym celu należy zaczepić TPK dźwigiem i odpowiednio „przyczepić” go z wysokości na wyrzutni. Namaczanie pojemnika przez zwykłe polewanie go wodą morską jest niezwykłe. W tym samym czasie ani jedna rakieta w żadnym uszkodzonym pojemniku nie zmokła, ale cała impreza.

Pocisk przeciwlotniczy ultradalekiego zasięgu 40N6 jest kluczowym elementem systemu S-400. To ona powinna zapewnić kompleksowi deklarowany zasięg przechwytywania 400 km z możliwością zapewnienia obrony przeciwrakietowej w bliskim kosmosie. Według przedstawionych danych dwustopniowy pocisk jest w stanie osiągnąć w locie maksymalną prędkość do 3 kilometrów na sekundę, ma łączne naprowadzanie na cele, m.in. przy użyciu własnej aktywnej głowicy naprowadzającej.

Opracowanie i przyjęcie systemu obrony przeciwrakietowej 40N6 było nieco opóźnione o 10 lat. Ostatni raz wiadomości Test tego pocisku zabrzmiał w marcu 2017 roku, kiedy minister obrony Siergiej Szojgu ogłosił na telekonferencji, że rozważane są wyniki państwowych testów „obiecujących pocisków dalekiego zasięgu”. Wcześniej, w 2012 roku, dowódca Sił Obrony Powietrznej generał dywizji Andrei Demin poinformował o udanych testach „pocisku dalekiego zasięgu do S-400”.

Biorąc pod uwagę wszystkie paradoksy i zawiłości w rozwoju 40N6, dziwny incydent w Kanale La Manche, dziwny wybór drogi zaopatrzenia i dziwne konsekwencje wypadku, w którym wszyscy zaangażowani udają, że nic szczególnego się nie wydarzyło, można wyciągnąć jeden wniosek. pociągnięty. Na pokładzie nie było rakiet.

Możliwe, że nadejdzie czas, a moi faworyci też „zmokną” - „Cyrkon” z „Petrelem”.

* * *

Od miesięcy szaleją pasje wokół „hiposonicznych pocisków przeciwokrętowych” i „pocisków manewrujących z napędem jądrowym”. Odczucie jest takie, że Oficjalne media na najwyższym szczeblu zaczęły mówić o gotowości do przyjęcia technologii, która jeszcze kilka lat temu pojawiła się tylko w dziełach science fiction.

Czytanie komentarzy na najnowsze tematy broń i czujesz, że wielu po prostu nie zdaje sobie sprawy z paradoksu i znaczenia tej chwili. Dla wielu Zircon i Burevestnik to tylko najnowsze rakiety, które latają szybciej i dalej niż ich poprzednicy.

Nie są to jednak tylko pociski. Osiągnęliśmy nowy, rewolucyjny kamień milowy w rozwoju nauki i postępu. Zdarzyło się to po raz pierwszy w historii. dwa kraje rozwinięte, którzy byli wczoraj na tym samym poziomie technicznym, następnego ranka dzieliła nieprzenikniona technologiczna przepaść. Tak, że wczoraj obie strony używały łuków i strzał, a dziś niektórzy nadal biegają z łukami, a inni mają karabin maszynowy.

Przepraszam, niektórzy tworzą poddźwiękową rakietę LRASM, a my mamy naddźwiękową 9-maszynową cyrkon.

Nagłe pojawienie się supertechnologii rodzi pytania. Mówiąc najprościej, nikt nie może sobie wyobrazić, jak stało się to możliwe.

Pojawienie się jakiejkolwiek technologii jest zawsze poprzedzone dyskusjami w środowisku naukowym, a także wynikami pośrednimi. Niemiecki „V-2” nie pojawił się od zera. Pierwszy działający prototyp silnika rakietowego na paliwo ciekłe został zbudowany przez Amerykanina R. Goddarda w 1926 roku, legendarny GIRE zajmował się tym tematem w naszym kraju, a wszystko opierało się na formułach napędu odrzutowego uzyskanych przez N. Zhukovsky'ego i K. Ciołkowski.

Lotnictwo kompleks Kinzhal opiera się na wykorzystaniu amunicji ze sprawdzonego Iskandera OTRK, a same wystrzeliwane z powietrza rakiety balistyczne są znane od co najmniej pół wieku (np. sowiecki Ch-15).

Szybowiec hipersoniczny Avangard to kolejna udana próba manewrowania z prędkością kosmiczną w górnych warstwach atmosfery. Wcześniej istniały „Spirala”, „BOR”, „Buran”. Przyspieszenie do prędkości 27 Macha za pomocą ICBM również nie budzi wątpliwości. Zwykła prędkość głowic w segmencie lotów egzoatmosferycznych.

Jako przykład często przytaczana jest torpeda Szkwal, która według zagranicznych ekspertów rzekomo naruszyła prawa fizyczne i w rezultacie udowodniła, że ​​niemożliwe jest możliwe. To po prostu piękna legenda. Zjawisko superkawitacji badano po obu stronach oceanu. W Stanach Zjednoczonych największy autorytet w tej dziedzinie w latach 1960. XX wieku. wykorzystał dzieło Marshalla Thulina (to jest imię, a nie tytuł); przetestowano szybkostrzelną amunicję podwodną (RAMICS). Jednak wojsko nie było zainteresowane niekierowaną bronią podwodną - ani powolną, ani szybką.

A teraz dochodzimy do stworzenia 9-maszyny „Cyrkon”. Absolutny rekord. Żaden z pocisków przeciwokrętowych, które istniały przed nim, nie mógł rozwinąć nawet 1/3 wskazanej prędkości.

W przypadku Burevestnika mówimy o stworzeniu instalacji jądrowej, który ma 25 razy większą moc cieplną niż wszystkie znane małe reaktory jądrowe. Mówimy o reaktorach do statków kosmicznych („Topaz” i BES-5 „Buk”), najbliższych „analogach” elektrowni Burevestnik pod względem masy i wymiarów.

Rakieta poddźwiękowa, która zachowuje wymiary „Kaliber” i leci z prędkością 270 m / s, zgodnie z prawami natury, będzie potrzebowała silnika o mocy co najmniej 4 MW. W rezerwie projektanci mają tylko około pół tony na instalację silnika jądrowego (zamiast zwykłego silnika turboodrzutowego i rezerw paliwa).

Najmocniejszy i najdoskonalszy z powstałych w praktyce reaktorów małogabarytowych (Topaz), o masie własnej 320 kg, miał moc cieplną 150 kW. To wszystko, co można było osiągnąć przy obecnym poziomie rozwoju technicznego.

Ile sekund lata „Petrel” i „Cyrkon”


25-krotna różnica w sile przekłada dalszą rozmowę na frywolną płaszczyznę. To jak próba zbudowania ciężarówki, w której nie ma nic potężniejszego niż silnik do kosiarki.

Zabawnych momentów jest o wiele więcej. Na przykład metody wymiany ciepła w jądrowym silniku odrzutowym. Nie ma sensu przepuszczać powietrza przez rozgrzaną do czerwoności strefę reaktora. Przy prędkości lotu 270 m / s powietrze będzie przewodziło tysięczne sekundy w komorze roboczej, podczas której po prostu nie ma czasu na rozgrzanie. Ma za małą przewodność cieplną. Aby przekonać się o tym, co zostało powiedziane, wystarczy przez sekundę przytrzymać rękę nad dołączonym piecem.

W konwencjonalnym silniku turboodrzutowym cząsteczki paliwa mieszają się z płynem roboczym - powietrzem. Gdy mieszanina jest zapalana, powstają gorące gazy spalinowe, które wytwarzają ciąg strumieniowy. W przypadku turboodrzutowca YARD będzie to konieczne poświęcić znaczną część masy silnika na parującą powłokę ablacyjną Obszar roboczy. Gorące cząstki w postaci zawiesiny (lub pary) muszą zmieszać się ze strumieniem powietrza i podgrzać je do temperatury tysiąca stopni, tworząc ciąg strumieniowy. Ze względu na obecność cząstek radioaktywnych spaliny będą śmiertelne. Ci, którzy wystrzelili taki pocisk, ryzykują śmierć, zanim dotrze do wroga.

Czy można obejść się bez parowania, zapewniając bezpośredni transfer ciepła - gdy ściany rdzenia stykają się z powietrzem? Mogą. Wymaga to jednak zupełnie innych warunków.

Amerykańskie projekty początku lat 60-tych. Rozwiązać problem ze względu na prędkość 3M, co umożliwiło dosłownie „przepychanie” powietrza między zespołami paliwowymi jądrowego silnika strumieniowego, podgrzanego do 1600 ° C. Przy niższych prędkościach płyn roboczy (powietrze) nie mógł pokonać powstałego oporu przy takiej konstrukcji silnika.

Ze względu na inną zasadę działania i kolosalne koszty energii rakieta SLAM (Project Pluto, Tori-IIC) okazała się prawdziwym potworem o masie startowej 27 ton. to inne pole techniczne, który nie ma nic wspólnego z ujęciami pokazywanymi przez Burevestnik, które pokazują pociski poddźwiękowe o wymiarach konwencjonalnego Calibre.



Jak dotąd nie ma oficjalnego wyjaśnienia, w jaki sposób problem z próbami w locie „jednorazowego” reaktora jądrowego został rozwiązany w momencie nieuchronnego upadku rakiety.

Pociski poddźwiękowe stanowią zagrożenie ze względu na masowe użycie. W innych warunkach pojedyncza superdroga wyrzutnia rakiet z silnikiem jądrowym, krążąca w powietrzu godzinami, stanie się łatwym łupem dla wroga. Pomysł z poddźwiękowym pociskiem nuklearnym pozbawiony jest jakiegokolwiek praktycznego i militarnego znaczenia. Spośród osiągniętych korzyści tylko prędkość ślimaka i zwiększona podatność w porównaniu z istniejącymi ICBM.

To wszystko są drobiazgi, głównym problemem jest stworzenie zwartej instalacji jądrowej o mocy 25 większej niż Topaz i wystarczających rezerwach wyparnej powłoki rdzenia na długie godziny lotu.

* * *

Zwolennicy Burevestnika odwołują się do osiągnięć postępu technologicznego, wierząc, że nowoczesne technologie są dziesiątki razy lepsze od wyników rozwoju ubiegłego wieku. A tak niestety nie jest.

W powieściach science fiction z tamtych czasów astronauci dzwonili na Ziemię z Marsa, kręcąc tarczą telefonu. Jak Belyaev: „Erg Noor usiadł przy dźwigniach maszyny liczącej”. Niestety, żaden z pisarzy science fiction nie odgadł kierunku postępu, który skręcił na ścieżkę doskonalenia mikroelektroniki. Jeśli chodzi o energię jądrową, lotnictwo i technologie kosmiczne, jesteśmy w rzeczywistości na tym samym poziomie technologicznym. Nieznaczne zwiększenie wydajności i bezpieczeństwa przy jednoczesnym dążeniu do obniżenia kosztów konstrukcji.



Powyżej - radioizotopowy generator termoelektryczny misji Apollo 14, na dole - RTG sondy New Horizons (uruchomionej w 2006 r.), jednego z najpotężniejszych i najbardziej zaawansowanych RTG, jakie kiedykolwiek stworzono w praktyce. NASA ze swoimi stacjami i łazikami jest pod tym względem wielkimi artystami. W naszym kraju natomiast kierunek z RTG nie był priorytetem, dla satelitów rozpoznawczych z radarami wymagane były zupełnie inne pojemności, więc stawką były reaktory. Stąd wyniki, takie jak Topaz.

Jaki jest sens tych ilustracji?

Pierwszy RTG miał moc elektryczną 63 W, nowoczesny aż 240 W. Nie dlatego, że jest czterokrotnie doskonalszy, ale po prostu banalnie większy i zawiera 11 kg plutonu, w porównaniu z 3,7 kg plutonu w przenośnym SNAP-27 z odległych lat 60-tych.

Wymagane jest tutaj małe wyjaśnienie. Moc cieplna - ilość ciepła wytwarzanego przez sam reaktor. Energia elektryczna - ile ciepła jest w rezultacie zamieniane na energię elektryczną. energia. W przypadku RTG obie wartości są dość małe.

RTG, pomimo swojej zwartości, całkowicie nie nadaje się do roli jądrowego silnika odrzutowego. W przeciwieństwie do kontrolowanej reakcji łańcuchowej „bateria jądrowa” wykorzystuje energię naturalnego rozpadu izotopów. Stąd absolutnie skąpa moc cieplna: RTG „Nowe Horyzonty” ma tylko około 4 kW, 35 razy mniej niż kosmiczny reaktor „Topaz”.

Drugim punktem jest stosunkowo niska temperatura powierzchni elementów aktywnych RTG podgrzanych do zaledwie kilkuset °C. Dla porównania, obecna próbka jądrowego silnika odrzutowego Tori-IIC miała temperaturę rdzenia 1600 °C. Inna sprawa, że ​​„Tori” ledwo mieściła się na peronie kolejowym.

Ze względu na swoją prostotę, RTG stały się powszechne. Możliwe stało się stworzenie mikroskopijnych „baterii jądrowych”. W poprzednich dyskusjach przytaczano mnie jako przykład RTG „Anioł” jako oczywiste osiągnięcie postępu. RTG ma kształt walca o średnicy 40 mm i wysokości 60 mm; i zawiera tylko 17 gramów dwutlenku plutonu o mocy elektrycznej około 0,15 wata. Inna sprawa - jak ten przykład wypada w porównaniu z 4-megawatowym silnikiem jądrowym pocisku samosterującego?

Słaba energia RTG jest rekompensowana ich bezpretensjonalnością, niezawodnością i brakiem ruchomych części. Na szczęście istniejące statki kosmiczne nie wymagają dużo energii. Moc nadajnika Voyagera to 18 watów (jak żarówka w lodówce), ale to wystarcza na sesje komunikacyjne z odległości 18 miliardów km.

Naukowcy krajowi i zagraniczni pracują nad zwiększeniem mocy elektrycznej z „akumulatorów”, wprowadzając wydajniejszy silnik Stirlinga zamiast termopary o sprawności 3% (Kilopower, 2017). Ale nikomu jeszcze nie udało się zwiększyć mocy cieplnej bez zwiększania wymiarów. Współczesna nauka nie nauczyła się jeszcze, jak zmienić okres półtrwania plutonu.

Jeśli chodzi o prawdziwe małe reaktory, Topaz zademonstrował możliwości takich systemów na obecnym poziomie. W najlepszym przypadku od półtora do dwustu kilowatów - przy masie instalacji około 300 kg.

* * *

Czas zwrócić uwagę na drugiego bohatera dzisiejszej recenzji. RCC „Cyrkon”.

Projekt hipersonicznego pocisku wycieczkowego był na początku naprawdę interesujący, dopóki nie zaczął się nagły wzrost prędkości. Od początkowych 5-6 machów do 8 machów, teraz 9 machów! Projekt przerodził się w kolejną wystawę absurdu.

Ci, którzy składają takie stwierdzenia, przynajmniej rozumieją, jaka katastrofalna różnica leży między tymi wartościami podczas lotu w atmosferze? Samolot naddźwiękowy poruszający się z prędkością 9M powinien być radykalnie inny w projektowaniu i energii od oryginalnej rakiety Mach 5, a zależność nie jest bynajmniej liniowa.

Różnice w konstrukcji samolotów wraz ze wzrostem prędkości – nawet przy znacznie mniejszych wartościach (od jednego Macha – do 2,6M) widać wyraźnie na przykładach pocisków manewrujących ZM14 Calibre i 3M55 Onyx.

Średnica poddźwiękowego „Kaliber” wynosi 0,514 m, masa początkowa – 2300 kg, masa głowicy – ​​500 kg. Masa silnika „na sucho” 82 kg, max. ciąg 0,45 tony.

Średnica naddźwiękowego Onyxa wynosi 0,67 metra, masa startowa 3000 kg, masa głowicy bojowej 300 kg (-40% w porównaniu do Calibre). Sucha masa silnika to 200 kg (2,4 razy więcej). Maks. ciąg 4 tony (8,8 razy wyższy), przy odpowiednim zużyciu paliwa.

Zasięg tych pocisków na małej wysokości różnią się o współczynnik 15.

Żadne ze znanych rozwiązań technicznych nie pozwala zbliżyć się do deklarowanych właściwości cyrkonu. Prędkość - do 9M, zasięg lotu według różnych źródeł od 500 do 1000 km. Z ograniczonymi wymiarami, które pozwalają na umieszczenie „Cyrkonu” w pionowym szybie kompleksu ogniowego statku 3S14, przeznaczonego dla „Onyksu” i „Kaliber”.



To w pełni wyjaśnia niechęć do dzielenia się jakimikolwiek szczegółami na temat „Cyrkonu”, nie ma nawet przybliżonych informacji o jego wyglądzie (pomimo faktu, że „Sztylet” i „Peresvet” „błyszczą” we wszystkich szczegółach). Opublikowanie jakichkolwiek konkretów natychmiast wywoła pytania specjalistów, na które nie będzie można udzielić jednoznacznej odpowiedzi. Nie da się tego wszystkiego wytłumaczyć istniejącymi technologiami.

To musi być UFO na jakichś zupełnie nowych zasadach fizycznych.

Badania naddźwiękowe w praktyce, których wyniki zostały udostępnione publicznie, wykazały, co następuje. X-51 Waverider z naddźwiękowym strumieniem strumieniowym przyspieszył do 5,1 Macha i przejechał z tą prędkością 400 km. Warto zauważyć, że Amerykanie rozproszyli 1,8-tonowy „półfabrykat”, którego większość masy przeznaczono na ochronę termiczną. Bez śladu głowicy bojowej, składanych konsol czy głowicy samonaprowadzającej, jaką mają pociski wojskowe. Start został przeprowadzony z B-52 z prędkością 900 km / h w rozrzedzonych warstwach atmosfery, co znacznie zmniejszyło wymagania dotyczące masy i rozmiaru rakiety startowej. Na podstawie analizy różnych typów broni rakietowej na samym dopalaczu zaoszczędzono co najmniej tonę.



Najnowsze wieści nadeszły z Chin - test szybowca hipersonicznego Starry Sky-2. Jak się okazało, wcale nie Waverider. Jest to naddźwiękowy szybowiec-falowiec, który za pomocą pocisku balistycznego nabiera prędkości 5,5 M, a następnie szybuje z powodu bezwładności, stopniowo zwalniając w gęstych warstwach atmosfery. „Młodszy brat” krajowej „Awangardy”. Nasi wschodni sąsiedzi byli w stanie zapewnić niezbędną ochronę termiczną i naddźwiękową pracę elementów sterujących, ale nie ma mowy o stworzeniu scramjeta. Szybowiec nie ma silnika.

* * *

Wyjaśnienie paradoksu? Nie wyobrażam sobie nawet, jak zakończy się historia z superrakietami. W zasadzie skończy się to w najbardziej oczywisty sposób, jak „mokre” rakiety przeciwlotnicze z chińskiego kontraktu. Inna sprawa, jak zostanie to wyjaśnione opinii publicznej, która mocno wierzy w istnienie takiej broni. Z zagranicznymi ekspertami NI wszystko będzie łatwiejsze, nadal nie są w stanie odróżnić szybowca od samolotu ze scramjetem, wszystko jest dla nich „zagrożeniem”, bez względu na to, co pokazujesz.

„Cyrkon” z „Petrelem” pokonał wszelkie rozsądne bariery i nadal surfuje w przestrzeni międzydźwiękowej. Najprawdopodobniej powtórzą ścieżkę legend z początku XXI wieku - plazmowego „generatora ukrycia” i rakiety X-90 Koala - bohaterów publikacji tamtych lat. Jednak od "Koali", jadącego do celu na wysokości 90 km, przynajmniej były jakieś obliczenia, a nawet układ.
200 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +7
    6 marca 2019 15:18
    Przemówienie Putina jest bardzo podobne do przemówienia Ronalda Reagana, kiedy ogłosił program SDI.
    Myślę, że to prawda w około 50%. Wszystko po to, by Stany Zjednoczone wydawały jeszcze więcej pieniędzy na obronę.
    1. +1
      6 marca 2019 17:00
      Najprawdopodobniej chodzi o uspokojenie elektoratu, zwłaszcza rosyjskiego.
    2. -2
      6 marca 2019 19:23
      No tak, z pewnością jest ku temu powód. Pokaż bajkę, aby przestraszyć materace, będą się bać (choć już się boją, sądząc po budżecie wojskowym) i niech zapełnią swoją gospodarkę! Pytanie tylko, czy szybko zrobią alternatywę, plus wszystko inne, a jeśli chodzi o obronę przeciwrakietową, przejdą na lasery. Na rozwój, który zostawili, to było w finansowaniu. A kiedy do 2023 roku okaże się, że w Rosji nie ma reklam do oddania do użytku, ale w stanach zostały zaślepione i zainstalowane? Bardzo rozsądne posunięcie wielkiego sternika BARDZO!
      1. +6
        6 marca 2019 19:39
        Szybkość cyrkonu jest wprost proporcjonalna do wieku emerytalnego śmiech

        Jak wyjdą za 100 lat - cyrkonia osiągnie stan superluminalny?
        1. +6
          6 marca 2019 22:19
          w USA wiek emerytalny podwyższa się do 67 lat, a w wieku 65 lat odeszli 100 lat temu… dlaczego więc to amerykańskie osiągnięcie nie inspiruje Cię do pisania licznych komentarzy? Dlaczego nasz wiek emerytalny, który osiągnie 65 lat dopiero w wieku 28 lat, powoduje tyle jęków bardzo zaniepokojonej opinii publicznej, z których większość nie ma nic wspólnego z Rosją, ale osiąga 65 lub 67 lat w Europie i Ameryce?
          1. + 19
            6 marca 2019 23:57
            A) Ponieważ średnia długość życia w Europie i Ameryce jest o jedną czwartą wyższa niż w Rosji. Niedługo wyjdą w wieku 80 lat, a żyją średnio do 100

            B) Po co kopiować najbardziej negatywne aspekty kapitalizmu, ale jeśli już zdecydowałeś - może powinieneś zacząć od standardu życia, lub progresywnego opodatkowania. lub rewizja systemu kredytowego w ramach stóp procentowych akceptowanych na Zachodzie. Ale postanowiliśmy zacząć od wychowania kolejnego
            1. -7
              7 marca 2019 00:07
              Średnia długość życia w Rosji osiągnęła obecnie 72 lata, w Europie i Ameryce około 78-80 ... nie kwartał. Kto będzie żył „wkrótce” na jak długo – zobaczymy. Myślę, że Arabowie z czarnymi znacznie zepsują statystyki w Europie śmiech A tak przy okazji, jaka była średnia długość życia w USA W 1926 roku? I przeszli już na emeryturę w wieku 65 lat.
              B. Podnosi się standard życia, widzę to osobiście. Jeśli ktoś ma inne zdanie, to radzę więcej myśleć głową i być mniej leniwym – a życie od razu stanie się lepsze.. Progresywne opodatkowanie – postanowili go jeszcze nie wprowadzać, bo będzie więcej negatywnych konsekwencji. Teraz musimy sprowadzić naszą elitę do domu, a nie wypychać jej wysokimi podatkami. Nie wszystko jest takie proste, jak na pierwszy rzut oka wydaje się laikowi. Kucharka może oczywiście rządzić państwem, ale nie na długo - na rychłe jego zniknięcie po jej przywództwie.
              1. +1
                7 marca 2019 07:26
                Cytat ze Strannik777
                A tak przy okazji, jaka była średnia długość życia w USA W 1926 roku? I przeszli już na emeryturę w wieku 65 lat.

                A w Rosji w tym czasie w ogóle nie było emerytur.
                1. +8
                  7 marca 2019 18:46
                  Najciekawsze jest to, że Iljicz nigdy nie powiedział, że „każda kucharka powinna rządzić państwem”, powiedział: „musi nauczyć się rządzić…
                  1. 0
                    12 marca 2019 01:03
                    Powiedział, że w zasadzie, jeśli ma talenty, jest zdolna. W przeciwieństwie do białych, którzy powiedzieli, że dzieci kucharzy (90% populacji) nie są ludźmi od urodzenia i w zasadzie nie można ich wpuścić do wyższych sfer.
                    1. 0
                      12 marca 2019 16:02
                      Cytat z NG inform
                      W przeciwieństwie do białych, którzy powiedzieli, że dzieci kucharzy (90% populacji) nie są ludźmi od urodzenia i w zasadzie nie można ich wpuścić do wyższych sfer.

                      Przypomnij mi, który z białych (którzy walczyli z bolszewikami) to powiedział?
                      A może szef obalonego Rządu Tymczasowego, socjalistyczno-rewolucyjny Kiereński?
              2. + 15
                7 marca 2019 08:43
                Cytat ze Strannik777
                Teraz musimy sprowadzić naszą elitę do domu,

                Jednocześnie korzystaj z doświadczeń Chin. Ukradł - uciekł - wrócił - zastrzelony ...
              3. +4
                7 marca 2019 11:38
                Podnosi się standard życia, osobiście to widzę. Jeśli ktoś ma inne zdanie, to radzę więcej myśleć głową i być mniej leniwym – a życie od razu stanie się lepsze.. Progresywne opodatkowanie – postanowili go jeszcze nie wprowadzać, bo będzie więcej negatywnych konsekwencji.
                Jak ty to widzisz? Wyraź wyraźniej swoją myśl - czy poziom życia wzrasta dla Ciebie osobiście? Jeśli tak, nie mów mi w jakim obszarze pracujesz, jeśli oczywiście pracujesz. A jeśli chodzi o bycie mniej leniwym, czy możesz mi powiedzieć, za jaką pracę szokową wszelkiego rodzaju Vekselbergowie z Abramowiczami otrzymują nieoczekiwane zyski? Jeśli porównamy ich dochody z moimi, to podobno pracują przez całą dobę bez zamykania oczu i w ilości kilkudziesięciu tysięcy egzemplarzy jednocześnie… Czy możesz mi powiedzieć, jak się sklonować, podążając ich przykład, co najmniej pięć razy, aby poziom życia był choć trochę bliższy powyższym postaciom? Krótko mówiąc, nie mów mi, co mam robić, a ja nie powiem Ci, gdzie iść...
                1. +7
                  7 marca 2019 11:56
                  Tak, nic on, ten balabol nie odpowie. Jedyne, co słyszysz od takich ludzi, to: musisz pracować, musisz pracować. Nie widzi, że wielu z nas wykonuje dwie lub trzy prace za grosze, jak prawdziwi niewolnicy.
              4. +2
                7 marca 2019 14:38
                A kolejki po dotacje rosną. A jak powiedziała Golikova na kongresie PE w Rosji, 20.3 mln ludzi żyje poniżej granicy ubóstwa. Taki jest rosnący standard życia.
              5. -1
                8 marca 2019 10:25
                Cytat ze Strannik777
                Średnia długość życia w Rosji osiągnęła obecnie 72 lata, w Europie i Ameryce około 78-80 ... nie kwartał.

                Piosenka była tam wcześniej. „Kto ci powiedział, no, kto ci powiedział…” Kremlowski stary gawędziarz? Tak więc nasza gospodarka pędzi w niespotykanym tempie. Ale rzeczywistość jest nieco inna. Średnia długość życia mężczyzn w regionie wynosi 54,5 roku. Tak jest w tej chwili. A prognozy dla osób urodzonych w 2008 roku są takie same. Jakiś czas temu już o tym pisałem. Umieszczał odniesienia do prac naukowych. Nie czytaj raportów Kremla. Będziesz zdrowszy. Moc jest pełna kłamstw.
                1. -1
                  12 marca 2019 01:05
                  Fakt jest prosty – ci, którzy za wszystko obwiniają władze, są po prostu nieadekwatni. Właśnie z tego powodu główne problemy w kraju.
          2. +5
            7 marca 2019 08:41
            Cytat ze Strannik777
            w USA wiek emerytalny podwyższa się do 67 lat, a w wieku 65 lat odeszli 100 lat temu… dlaczego więc to amerykańskie osiągnięcie nie inspiruje Cię do pisania licznych komentarzy? Dlaczego nasz wiek emerytalny, 65 lat, który osiągnie dopiero przed 28 rokiem życia, powoduje tyle jęków bardzo zaniepokojonej publiczności,

            To proste… Naprawdę wątpię, żeby w tych przeklętych stanach trzeba było ustawiać się w kolejce do szpitala w poniedziałek przed 7 rano po kupon na wizytę u lekarza na cały tydzień, a na wąski specjalistów jest kolejka na miesiąc. Od dziesięciu lat w ogóle nie ma bezpłatnych badań... Na proste USG kolejka wynosi KILKA miesięcy! Doskonałe lekarstwo!! Możesz pracować nawet 100 lat!
            1. +3
              7 marca 2019 11:09
              I nie byłoby zbyteczne, aby naprawdę zapytać, jak się mają sprawy w stanach. I ile kosztuje tam ta przyjemność, zanim spróbujesz ją rzucić na wentylator.
              1. +2
                7 marca 2019 11:44
                I nie byłoby zbyteczne, aby naprawdę zapytać, jak się mają sprawy w stanach. I ile kosztuje tam ta przyjemność, zanim spróbujesz ją rzucić na wentylator.
                Dla twojej informacji, dla tych, którzy pracują w stanach, istnieje ubezpieczenie medyczne, które obejmuje wszystkie te usługi medyczne. Czyli dla osoby pracującej leczenie w stanach jest bezpłatne (w granicach ubezpieczenia). A w Federacji Rosyjskiej, bez względu na to, czy pracujesz, czy nie, jedno piekło staniesz w kolejce na wspólnych zasadach. Jeśli nie chcesz stać w kolejce lub nie masz możliwości w niej stanąć, udaj się do płatnej kliniki i opłać leczenie z własnej kieszeni. Więc to ty tu „rzucasz”.
                1. +6
                  7 marca 2019 11:52
                  Poprosiłem o zagłębienie się w ubezpieczenia zdrowotne w stanach, ich koszt i listę świadczonych na nie usług. A także kiedy możesz odwiedzić lekarza. Dowiedz się więcej o tym, ile i co dokładnie pokrywa Twoje ubezpieczenie. Określ, dlaczego Trump-Obama jest objęty programem ubezpieczenia zdrowotnego i dla kogo jest dostępny. Medycyna w stanach jest wysokiej jakości, ale bardzo, bardzo droga.
                  1. 0
                    7 marca 2019 19:24
                    Medycyna w stanach:
                    - nieodpłatne i obowiązkowe z mocy prawa udzielenie pomocy w karetce pogotowia;

                    - bezpłatnie dla dzieci;

                    - bezpłatne, dla urzędników wojskowych i cywilnych, członków związków zawodowych, dotyczy wszystkich członków rodziny. Ubezpieczenie departamentalne

                    - bezpłatnie, w kolejkach i kuponach, dla narkomanów, bezdomnych i różnych nielegalnych Meksykanów na koszt programów wsparcia ze strony państwa / organizacji charytatywnej; nie pozwolą ci tak umrzeć w kraju pierwszego świata)))

                    - za darmo, dla biednych i Murzynów, którzy mogli udać się do państwa. ubezpieczenie;

                    - wysokiej klasy medycyna dla bogatych białych ludzi, wszystko w cenie od terapeuty po sesje akupunktury - 300...500 miesięcznie od pyska. Dużo? Więc nie martw się o tych ludzi.

                    - problem z płatnością rozwiązywany jest na 2 sposoby.
                    A) ubezpieczenie
                    B) nie ma mowy. Olbrzymie sumy - dla działów finansowych szpitali i ubezpieczeń ogrzewają się nawzajem najlepiej jak potrafią. Nikt nie miałby poważnej nadziei, że pacjent zapłaci 50 tys. za zapalenie wyrostka robaczkowego. Po trzech wyśle ​​lekarzy. Takie kwoty nie dotyczą zwykłych śmiertelników, są to kłopoty systemowe

                    Nieopłacone rachunki medyczne na ogół nie są uwzględniane w historii kredytowej.
                    1. 0
                      12 marca 2019 01:09
                      [cytat Niezapłacone rachunki medyczne, z reguły nie trafiają do historii kredytowej.] [/ cytuję] cóż, to są bajki, znałem jednego amerykańskiego ciężko pracującego, który stał się bezdomnym na operację zapalenia wyrostka robaczkowego, w najprawdziwszym sens tego słowa))) Dom był na kredyt (hipoteka) właśnie przyjechali i wyrzucili go na ulicę))) Tak, nie miał ubezpieczenia, zrezygnował z jednej pracy, ale nie złożyli wniosku o inną krótko mówiąc, nie miał szczęścia)))
            2. +4
              7 marca 2019 18:51
              Na europejskiej Łotwie medycyna jest dokładnie taka sama.
            3. +1
              8 marca 2019 15:21
              Cóż, nie musisz tak bezczelnie kłamać, o 7 rano…, od dawna umawiają się na wizytę do lekarzy siedzących w domu przez internet, a na USG jest kolejka skanowanie przez dwa lub trzy tygodnie. Mama w dzieciństwie nie uczyła, co kłamać, a nawet tak bezczelnie, czy to nie brzęczy? Jeśli jednak jest zwolennikiem metod dr Goebbelsa, to wszystko jest w porządku - im śmielsze kłamstwo, tym większe prawdopodobieństwo, że można w to uwierzyć.
              1. 0
                12 marca 2019 01:08
                Swidomo napisał. Jak zwykle spojrzał w lustro i przypisał to, co zobaczył swojemu przeciwnikowi.
            4. 0
              12 marca 2019 01:06
              Tam, jeśli nie masz ubezpieczenia, to po prostu nie będziesz miał żadnych lekarstw :) A ubezpieczenie kosztuje pieniądze, których nie ma około jednej trzeciej lub połowy populacji.
          3. -1
            8 marca 2019 20:21
            Cytat ze Strannik777
            Stany Zjednoczone podnoszą wiek emerytalny do 67 lat.


            Dotyczy to tylko emerytur państwowych. Możesz przejść na emeryturę przed 67 rokiem życia - otrzymasz obniżoną emeryturę państwową. Jeśli pójdziesz później, dostaniesz powiększony. Ale najważniejsze jest to, że emerytura państwowa (jak mówią „socjalna”) to tylko niewielka część dochodu emerytalnego, 1000 dolarów miesięcznie, nadal nie możesz na nich przetrwać. 3/4 dochodu stanowi fundusz emerytalny pracodawcy i osobisty fundusz emerytalny. Ubiegając się o pracę, Amerykanin podpisuje umowę, która przewiduje obowiązkowe i dobrowolne wpłaty do takiego funduszu, a firma podwaja te składki. Zwykle około 5% płaci sam Amerykanin + 5% firma. Za 40 lat pracy, biorąc pod uwagę skumulowany procent roczny, Amerykanin gromadzi około 10 pensji rocznych. Przy rocznym procencie 6% ma więc 60% swojej średniej pensji + 1000 renty socjalnej miesięcznie, średnio jest to około 3-5 tysięcy miesięcznie. Ale jeśli np. uważa, że ​​wystarczy mu nawet 30% zwykłej rocznej pensji, to proszę, żeby mógł przejść na emeryturę co najmniej po 40. roku życia, pełna swoboda działania. Może też zaoszczędzić nie 5%, ale więcej, powiedzmy standardowe 5 + 5 od pracodawcy plus swoje 10% w osobnym funduszu w banku. Wtedy on też może przejść na emeryturę w wieku 50 lat i obejść się bez towarzystwa. Po studiach Amerykanie już planują, ile i ile zaoszczędzą na emeryturę. Pełna swoboda wyboru. Nad morze można jechać każdego lata, można przejść na emeryturę 10 lat wcześniej.
          4. -1
            10 marca 2019 02:57
            „w USA wiek emerytalny podnosi się do 67 lat, a w wieku 65 lat wyszli 100 lat temu… więc dlaczego to amerykańskie osiągnięcie nie inspiruje do pisania licznych komentarzy? Dlaczego nasz wiek emerytalny, 65 lat, który będzie osiągnąć dopiero 28 lat, powoduje tyle jęków bardzo zaniepokojonej publiczności, z których większość nie ma nic wspólnego z Rosją, ale wychodzi w 65 lub 67 roku w Europie i Ameryce?
            Ponieważ Dziwne 777:
            jeśli ktoś pracuje w FSA, wszystko z nim w porządku, ...
            A jeśli pracuje dla nas, to po prostu stara się nie umierać z pensji!...
            Pospiesz się Na ciasteczka do Nulland, czy na kremyl daleko od dziwnego 777, bo inaczej może nie być dla wszystkich odpoczynku...
        2. + 25
          6 marca 2019 22:48
          Autor oczywiście słyszał, a nawet wspomniał o X-90 „Koala”, ale jest też oczywiste, że nie zagłębił się w temat i nawet nie zadał sobie trudu zapoznania się z czysto techniczną (otwartą) częścią programu „Cold” . Ale właśnie na tym zbudowano ideologię X-90, której kontynuacją jest oczywiście zadziwiająca wyobraźnia autora „Cyrkon”. Pomysł, który zrealizowano w „Koali” to reakcja termochemiczna na katalizatorze o dużej absorpcji ciepła. Woda w mieszaninie wodno-naftowej jest rozbijana na wolny tlen i wodór, pochłaniając nadmiar ciepła z nagrzewania aerodynamicznego, a jednocześnie znacząco podnosząc kaloryczność paliwa. Brak sprzeczności z prawami fizyki i chemii, wręcz przeciwnie - bardzo eleganckie rozwiązanie - wykorzystanie energii cieplnej ogrzewania aerodynamicznego do zwiększenia ciągu silnika i kaloryczności paliwa.
          Oto, co było w otwartych źródłach na temat programu Kholod. Amerykanie o tym wiedzą, ponieważ otrzymali jej materiały w latach 90., a nawet próbowali zastosować je w swoich X-51. Nie wyszło. No kaczka, a my nie doszliśmy do zamykania programu, do praktycznych testów i poprawiania błędów - próbował Humpback.
          Więc nie ma fantazji.
          A jednak nie zaszkodziłoby autorowi przyjrzenie się tabelom podsumowującym zużycie paliwa silnika strumieniowego w zależności od prędkości - zużycie paliwa rośnie wprost proporcjonalnie do wzrostu prędkości. Oznacza to, że im wyższa prędkość, tym bardziej ekonomiczny tryb strumieniowy, zmniejsza się zużycie na pokonanie jednego konwencjonalnego kilometra. Na tej podstawie zasięg Cyrkonu w porównaniu z tym samym Onyksem wygląda całkiem naturalnie – większy. A dokładniej do wartości, które zostały nam ogłoszone – „ponad tysiąc kilometrów”. Generalnie byłem zaskoczony kłótniami o 400 km. różni „eksperci”.
          Problem tworzenia pojazdów hipersonicznych w BARIERIE TERMICZNEJ !!! To właśnie ten PROBLEM tak elegancko rozwiązali autorzy programu Zircon.

          A odpowiedzi na „mokre” lub „zatopione” rakiety należy szukać nie jako pojemniki, a nie w „nieobecności” takich pocisków, ale w specyfice stosunków rosyjsko-chińskich. To czysto moja osobista opinia. W końcu co się dzieje? Dostarczamy Chinom najnowszą broń - Su-35, S-400, a Chiny z pasją, a nawet entuzjazmem przystępują do wojny sankcyjnej przeciwko Rosji! Decyzją chińskich władz rosyjskie firmy i oddziały banków w Chinach są zamykane! Nawet ci, którzy są mieszkańcami Chin, są zarejestrowani na ich terytorium! Nie można nie tylko przeprowadzać transakcji, ale także po prostu wymieniać ruble lub dolary na juany lub wypłacać pieniądze z karty! Po prostu jezuicka forma przyjaźni i współpracy. Dlatego burza to dobra siła wyższa - element, co z niej wyciągnąć? Zrobienie nowej partii zajmie co najmniej rok - dobry czas na uporządkowanie wszystkich "nierówności" w handlu, współpracy, wzajemnych rozliczeniach, swobodzie przedsiębiorczości, przepływie kapitału ... Element jest taki, że to może się powtórzyć za rok ... W przeciwnym razie nie możesz go przewieźć - ładunku wybuchowego - nic nie zagraża Trans-Sib.

          A z „Petrelem” to samo - nie ma żadnych naruszeń praw fizyki. Autorce proszę nie mylić elektroenergetyki z banalnym TVEL-em - poza szybkim podgrzewaniem powietrza nie ma żadnych innych zmartwień. A zasadę działania takiego silnika wciąż opisuje Kazantsev w The Burning Island.

          Tak więc zamieszanie "partnerów" jest całkiem uzasadnione - wszystko, co zostało powiedziane, nie jest blefem. A fakt, że agenty zostały aktywowane do zbierania/prowokowania wycieków informacji, jest naturalne i zrozumiałe. „Nie wiem, nie rozumiem”, „Putinfsevret”, „to bluffmysgolymzadom” ... Czy warto wylewać wodę na młyn wroga? Jak myślisz, autorze?
          1. -1
            7 marca 2019 00:11
            Ciekawe jak rozwiązali problem z naprowadzaniem w chmurze plazmy?
            1. +4
              7 marca 2019 00:32
              Jeśli mówisz o "Cyrkonie", wszystko zależy od wysokości lotu, na 50 - 80 km może nie być żadnej plazmy lub możesz zrobić "poślizg", aby wyjść z gęstej warstwy. I tam wszystko zostało wypracowane - dla Amerykanów na Pershing-2, dla nas na własną rękę.
              Jeśli mówisz o „Awangardzie”, to podczas szybowania nie zawsze będzie chmura plazmy… Ale to ja, kłócę się z samym sobą. I jak faktycznie zdecydowali – to wielka tajemnica – państwo.
              1. +6
                7 marca 2019 00:41
                Cytat z Bayarda
                Jeśli mówisz o "Cyrkonie", wszystko zależy od wysokości lotu, na 50 - 80 km nie może być plazmy



                Maksymalna wysokość dla PRWD, na której może przynajmniej teoretycznie pracować, to 45 km
                1. -2
                  7 marca 2019 08:18
                  Scramjet - tak, dla scramjeta wysokości stratosfery są optymalne, czyli do kosmosu na sposób amerykański. Przynajmniej w obliczeniach i teorii.
                2. 0
                  8 marca 2019 19:45
                  Dla tych, którzy nie rozumieją różnicy między strumieniem strumieniowym a scramjetem - przed wbiciem w minus, wyszukaj w Google różnice, charakterystykę wydajności itp. w przeciwnym razie twoje minusy wyglądają przynajmniej nie mądrze.
              2. +1
                7 marca 2019 19:23
                Cytat z Bayarda
                I tam wszystko zostało dopracowane - z Amerykanami na "Pershing-2"


                W rzeczywistości Amerykanie nie są tak dopracowani. "Pershing-2" naprawdę wydawał się być w stanie odróżnić duże szczegóły reliefu za pomocą radaru, ale potem, podczas schodzenia, z powodu nagrzewania się żaroodpornej osłony, działanie radaru zostało przerwane. I znowu włączyła się na wysokości 8 km, gdzie prędkość wynosiła około 5-6 Macha, a nie 9 (oczywiście wszystkie wskazówki były prowadzone tylko na dużych szczegółach reliefu, nikt nie zacinał się o jakimkolwiek namierzaniu statków ). W dodatku Amerykanie nawet nie doświadczyli powyższych możliwości. Wystrzelili Pershinga 2 z maksymalnej odległości od Przylądka Canaveral i wycelowali w wodę. Na morzu nie ma ulgi, co oznacza, że ​​sprawdzili tylko dokładność ANN. I z jakiegoś powodu strzelali na poligon z tylko jednym stopniem, tj. połowa odległości. Oznacza to, że wysokość lotu była mniejsza, prędkość też była mniejsza, a ogrzewanie też było mniejsze. A jeśli trafi w cel z zadaną dokładnością z największym nagrzewaniem – nikt nie wie na pewno, że rakiety zostały przecięte szybciej, niż mogliby to sprawdzić. Niewykluczone, że naprowadzanie radarowe mogłoby być ostatecznie wykorzystywane w rzeczywistych warunkach tylko przy zmniejszonym zasięgu ostrzału.
                1. +1
                  7 marca 2019 20:07
                  Cytat: Sasha_sternik
                  Niewykluczone, że naprowadzanie radarowe mogłoby być ostatecznie wykorzystywane w rzeczywistych warunkach tylko przy zmniejszonym zasięgu ostrzału.

                  Nie jest faktem, raczej naprowadzanie radarowe byłoby tylko w obszarze egzoatmosferycznym i na początku rozgrzewania, a następnie - przez bezwładność, w niekontrolowany sposób. Celność byłaby gorsza, ale zasięg nie zostałby naruszony. KVO 20 m. - jak na tamte czasy bardzo wysoka poprzeczka, w rzeczywistości mogłoby się okazać, że to znacznie więcej. Ale to był czas Wielkiego Blufu - Gwiezdne Wojny, rakiety w Europie, prowokacje na Dalekim Wschodzie, aktywacja V kolumny, Grenada... Polityczne kierownictwo ZSRR było przestraszone i zachęcane do kapitulacji.
            2. 0
              7 marca 2019 06:02
              W chmurze plazmy wystarczy przyłożyć pole magnetyczne o pożądanej konfiguracji i uzyskać „okno” przezroczyste dla mikrofal. żądany zakres. Taka praca trwa już od dłuższego czasu. Ten sam efekt (MHD) służy do sterowania aparatem w chmurze plazmy.
              Relacji na te tematy słuchałem 10 lat temu na poważnych konferencjach. I - jak się odciął ... No, myślę ...
              1. +3
                7 marca 2019 22:54
                Eugene, nie pal biura
              2. 0
                8 marca 2019 10:43
                Cytat: Strzelanka górska
                W chmurze plazmy wystarczy przyłożyć pole magnetyczne o pożądanej konfiguracji i uzyskać „okno” przezroczyste dla mikrofal.

                Ciekawy pomysł. Ale zależność spadku pola magnetycznego od odległości jest \o ile dobrze pamiętam\ sześcienna. A wytworzenie pola magnetycznego o przyzwoitej intensywności w odległości kilkudziesięciu centymetrów to kolejne zadanie. Zwłaszcza jeśli potrzebne są jednostki Tesli.
          2. 0
            8 marca 2019 05:19
            podwórze
            dobry Świetny i przemyślany komentarz! Absolutnie się z nim zgadzam ps a spory o wiek emerytalny NIE ZMNIEJSZAJĄ czasu lotu cyrkonu.
          3. 0
            8 marca 2019 15:27
            Wszystko się zgadza, przy takim stosunku Chin do Rosji, słowem sojusznicy, ale w rzeczywistości to po stronie Stanów Zjednoczonych zamokną nie tylko rakiety, ale i wszelkie relacje międzypaństwowe. Korzyści strategiczne są przynoszone, aby zadowolić te taktyczne, ale to może strasznie ich prześladować, ponieważ posiadanie Stanów Zjednoczonych jako „partnera” jest dla nich droższe.
          4. 0
            9 marca 2019 11:40
            Zgadza się. Ciężki „Diament” oprócz reaktora niósł układ z chłodziwem i po prostu nie mógł pomóc, ale też miał ogromne chłodnice – w końcu układ kosmiczny, do którego nie można dodać chłodzenia wodą zaburtową. A faktycznie było tylko 11 kg uranu, czyli około pół litra objętości fizycznej. To samo dotyczy dalekosiężnego problemu wymiany ciepła: zwykła żarówka o mocy 60 W z powodzeniem emituje megawat energii cieplnej w przeliczeniu na metr kwadratowy żarnika – i to bez żadnego wymuszonego przewietrzania. Oczywiście jest wiele problemów, prawdopodobnie głównym jest erozja prętów paliwowych w przepływie naddźwiękowym, ale nie wyglądają one na nierozwiązywalne technicznie. Ale dzięki ablacji autor skomponował pierwszorzędne bzdury.
            Nawiasem mówiąc, cytat, który przypisuje Belyaevowi, należy do Iwana Efremowa. A to mówi o zaniedbaniu, graniczącym z pluciem. Na czytniku.
          5. +2
            10 marca 2019 13:44
            Dziękuję Ci! Przynajmniej jeden literacki komentarz, dotyczący kupy brudu przeciwko naszym projektantom i rządowi w tym samym czasie. Jestem pewien, że nikt nie pamiętałby rakiety o napędzie atomowym, gdyby nie było jej w projekcie. Więc jest dla Posejdona i dla pocisku samosterującego. To prawda, słyszałem coś jeszcze o Cyrkonie. To ten sam „Sztylet”, ale wystrzelony ze statków. Posiada "solidny" silnik. Startuje i wznosi się na wysokość ponad 40 km. Gdzie staje się niewrażliwy na systemy obrony powietrznej. Stamtąd planuje do celu i już przy celu włącza "dopalacz" i nurkuje do celu na 9M. Nie są potrzebne „proste linie”. Ani amers, ani nasz nie odniosły sukcesu z silnikiem strumieniowym. Ale to są plotki, nie znam prawdy.
            1. 0
              10 marca 2019 13:49
              Cóż, mówię o tym samym. Te przesady wyglądają po prostu śmiesznie. Co więcej, większość techników się zna (i pije wódkę w Santa Monica po konferencjach). A kierownicy projektów są w stałym kontakcie.
        3. +4
          7 marca 2019 11:13
          Szybkość cyrkonu jest wprost proporcjonalna do wieku emerytalnego

          Po co pisać artykuły i wyrażać opinię na temat tego, czego nie rozumiesz i nie wiesz?
        4. +1
          7 marca 2019 13:45
          Autor, czy Amerykanie polecieli na Księżyc?
      2. +1
        11 marca 2019 09:12
        O ile mi wiadomo, amerykański porządek obronny jest kręgosłupem gospodarki! Im większy, tym lepiej! Wypowiedzi Putina wpędzają Senat, Kongres i opinię publiczną w histerię, tym samym utrzymując lub nawet zwiększając alokację środków na przemysł obronny, który generalnie leczy amerykańską gospodarkę!) waszat IMHO
      3. -1
        14 maja 2019 r. 20:50
        "straszne materace" - tak! Ameryka jest w szoku, Europa drży, Wielka Brytania się boi. Głupotą jest uważać się za mądrego, a wszyscy wokół ciebie są głupcami. Wszystkie te bajki i opowiadania są przeznaczone wyłącznie do użytku wewnętrznego, aby „hurra patrioci” byli dumni i wyrastali ponad siebie. I stać ich na budżet wojskowy, to bogaty kraj! Sam F35 (5. generacji) 3323 szt. i 188 F22 przeciwko dwóm prototypom Su57 i Su35 - 70 szt. Pozostaje tylko przestraszyć bajki.
    3. 0
      12 marca 2019 14:34
      Cytat z Berbera
      Wszystko po to, by Stany Zjednoczone wydawały jeszcze więcej pieniędzy na obronę.

      Najprawdopodobniej. ALE USA mają na to pieniądze. Oczywiście, zwiększając wydatki na B+R, osiągną określone rezultaty. A gdzie będą przygody z Cyrkonem i innymi? W rezultacie możesz wziąć udział w prawdziwym wyścigu zbrojeń, środków, na które Federacja Rosyjska nie ma (budżety roczne różnią się 20-krotnie). A obywatele mają szansę znaleźć się w sytuacji końca lat 80.…
  2. + 24
    6 marca 2019 15:19
    Autorowi: Naucz się części matematycznej i nie wdawaj się w słownictwo
    1. 0
      6 marca 2019 15:46
      Wyrażenie „materiał” jest używane przez kilku operatorów, projektantów i producentów już od dawna mają pojęcia „zadanie techniczne” i „charakterystyka” „produktów”. Nawiasem mówiąc, od lat 30. Nawiasem mówiąc, nawet w instrukcjach obsługi Armii Czerwonej do karabinu modelu 1891/1930 to wyrażenie również się nie pojawiło.
      1. -1
        6 marca 2019 22:13
        Cytat z viskonzas

        Wyrażenie „materiał” jest używane przez kilku operatorów, projektantów i producentów od dawna mają już pojęcia „zadanie techniczne” i „charakterystyka” „produktów”.

        Mata. ucz się części pilniej i wszystko się ułoży, a o niczym nie pisz.
      2. Mvg
        +5
        7 marca 2019 00:09
        Naukowcy krajowi i zagraniczni pracują nad zwiększeniem mocy elektrycznej z „akumulatorów”, wprowadzając wydajniejszy silnik Stirlinga zamiast termopary o sprawności 3% (Kilopower, 2017). Ale nikomu jeszcze nie udało się zwiększyć mocy cieplnej bez zwiększania wymiarów. Współczesna nauka nie nauczyła się jeszcze, jak zmienić okres półtrwania plutonu

        Absolutnie nie te liczby. Sprawność termopary do 12-18%, sprawność Stirlinga do 33%. A moc małych reaktorów jądrowych dla satelitów jest nieco inna niż 4 kW. Oleg, po co tak kłamać? Co najmniej 4 opcje konwersji energii cieplnej na energię elektryczną ... Stirling to tylko jedna z nich ... Dalej google i 3-5 minut ...
        PS: temat został podniesiony w zeszłym tygodniu na VO, w komentarzach. Artykuł o Petrelu.
    2. +5
      6 marca 2019 15:47
      Do autora. Czy jesteś strzelcem maszynowym lub strzelcem maszynowym? Na przykład jestem specjalistą w dziedzinie automatyki. Jeśli jesteś w innej dziedzinie, spróbuj zmierzyć się w osobistym
    3. +2
      6 marca 2019 15:48
      Cytat od Nicka
      Autor, ucz się matematyki

      Zgadzam się... czytam do niezbędnej (wg autora) mocy za kr.. 4 MW.. ?! A jaka jest moc reaktora lodołamacza?
      Produkt R95-300 rozwija ciąg 400 kgf 1 KM (0.9 W) = 75 kgf.m / s, tj. przy 1 m.s prędkość osiąga siła 75 kgf
      1. +6
        6 marca 2019 19:41
        To 4 megawaty
        Moc = ciąg * prędkość

        Ps/moc układów sterowania lodołamaczem mierzona jest w dziesiątkach megawatów
        1. +1
          6 marca 2019 19:44
          Cytat z Santa Fe
          4 MW

          No jeśli megawat.. to tak.. poddaję się.., chyba się myliłem...
          A więc na marginesie... podobnie latające jednopłatowce tłokowe z końca lat czterdziestych rozpędzały się do 800 km.. mając 1500 mocnych silników... ośmielę się zapytać.. 1500 KM czy to 4 megawaty?
          1. +8
            6 marca 2019 20:14
            jednopłatowce tłokowe z końca lat czterdziestych rozpędzały się do 800 km.. posiadające 1500 mocnych silników... śmiem spytać.. 1500 KM czy to 4 megawaty?

            1500 KM = 1,1 MW
            Aby przeliczyć wartości, po prostu pomnóż hp. na 736

            Monaplan z silnikiem 1500 KM. nie rozwijał 800 km/h

            4 MW - to ciąg silnika Calibre, o ciągu 0,45 i prędkości 270 m / s
            1. Mvg
              -3
              7 marca 2019 00:26
              1500 KM = 1,1 MW
              Aby przeliczyć wartości, po prostu pomnóż hp. na 736

              Skąd to jest? A jaka moc? Metryczne, elektryczne, hydrauliczne, mechaniczne? Przestań oszukiwać ludzi.
              Na przykład elektrownia jądrowa atomowej łodzi podwodnej Kursk OK-650V ma 2 reaktory o mocy 190 MW każdy i mocy wału 2x50000 KM.
              W przybliżeniu odpowiada amerykańskiemu Chesterowi Nimitzowi
          2. 0
            6 marca 2019 22:23
            z 1500 litrów z jednopłatowców z tamtych lat rozpędzane do około 650 (chłodzone wodą), a do 800 potrzebna jest moc do tego poziomu awioniki rzędu 3200
            1. +8
              6 marca 2019 23:59
              1500 (1,1 MW) - moc netto

              Wydajność benzyny ICE = 25%

              Moc cieplna silnika = osiągana jest w okolicach 4 MW, więc ponownie dochodzimy do wspomnianej wartości
        2. 0
          6 marca 2019 19:55
          Cytat z Santa Fe
          Ps/moc układów sterowania lodołamaczem mierzona jest w dziesiątkach megawatów

          Tak .. tylko że mają więcej niż jeden reaktor .. Generalnie chyba .. zgadzasz się w cr ważącym około tony dwóch .. wepchnąć reaktor 4 MW ?
          1. +7
            7 marca 2019 00:00
            Cytat z: dvina71
            zgadzasz się w kr ważących około tony dwóch .. wepchnąć reaktor 4mgw?

            Zdecydowanie się nie zgadzam i jestem gotowy do udowodnienia na wszelkich znanych przykładach
    4. -1
      6 marca 2019 15:52
      Faktem jest, że ten zasób jest pod kontrolą wszystkich i wszystkiego. Amerykańscy generałowie, zarówno w uchu, jak i w ucho, ronią krokodyle łzy i wymachują pięściami, wysyłając groźby, zaprzeczając wszystkiemu i wszystkiemu. Tak więc, podobnie jak Sivkov, ten artykuł jest przeciwwagą dla naszych „partnerów”. Nawiasem mówiąc, nasi dawni współobywatele ucichli i nawet jakoś chcą zrobić skandal, myślą o nas wszelkiego rodzaju bzdury. śmiech
    5. +7
      6 marca 2019 19:39
      Cytat od Nicka
      Naucz się części matematycznej i nie angażuj się w słownictwo

      A jakie są twoje argumenty przeciwko temu, co ma Kaptsov? Oprócz tych słów „ucz się materiałów”, oczywiście.
      1. +4
        7 marca 2019 12:03
        Nieszczęśni patrioci mają jeden argument - skoro Wowa powiedział z silnikiem atomowym, to tak jest. A Wowa powiedział wiele rzeczy, mówi mistrz, ale co robić?
    6. -2
      7 marca 2019 14:40
      Czy znasz materiał?
  3. 0
    6 marca 2019 15:22
    Rosja ma granicę lądową z Chinami. Transport pocisków drogą lądową nie jest dużo droższy niż drogą morską z pominięciem kontynentu. Trzeba przemyśleć sposób przewożenia takich towarów drogą lądową.
    1. 0
      6 marca 2019 16:17
      Chodzi o wymiary. Albo jeden lot statku lub kilka eszelonów.
      1. +3
        7 marca 2019 14:48
        Wszystko da się wytłumaczyć. Wiesz, że od czasu do czasu części ZRV trafiają na strzelnice, aby strzelać swoim sprzętem. I nic sobie nie poradzę w/d. I mamy też część transportu kolejowego w ramach wojsk kolejowych. Załadunek, rozładunek, zabezpieczenie w drodze. I wciąż czas. Kiedyś eszelon jechał z Dalekiego Wschodu na poligon w SaryShagan na 10 dni, z przystankami na wszystkich stacjach. Parowcem miesiąc to nie mniej. Ponadto przejdź przez Zatokę Adeńską i inne Oceany Indyjskie, gdzie znajdują się floty piratów i tych, którzy kosią pod nimi. Więc potrzebujesz eskorty. Koszt transportu rośnie wykładniczo
        1. +1
          7 marca 2019 16:02
          Cytat: TWÓJ
          Parowcem miesiąc to nie mniej. Ponadto przejdź przez Zatokę Adeńską i inne Oceany Indyjskie, gdzie znajdują się floty piratów i tych, którzy kosią pod nimi. Więc potrzebujesz eskorty. Koszt transportu rośnie wykładniczo

          Faktem jest, że wymówka „zabrano ich drogą morską – zmokło” nie wytrzymuje krytyki. Najwyraźniej coś nie jest czyste.
          1. -1
            8 marca 2019 02:07
            Według portalu Wind Alert, który dostarcza żeglarzom raporty pogodowe, meteorolodzy odnotowali 27 grudnia poważne pogorszenie pogody w cieśninie. Burza trwała kilka dni, wysokość fali wynosiła od 2 do 4 m.
            W rezultacie ładunek został zdeformowany, a kapitan postanowił wrócić.
            W zasadzie burza nie jest tak duża. I zobaczyli to bardziej gwałtownie. Najprawdopodobniej ładunek nie był odpowiednio zabezpieczony, zaczął szczękać, pukać o siebie, Albo coś obszernego i ciężkiego oderwało się, gdy zdali sobie sprawę, że krąży wokół ładowni, pukając we wszystko, do czego dotarł.
            Co do nieczystego.
            Nie musisz nawet myśleć. Pieniądze.
            Warto przyjrzeć się jakiej firmie transportowej zajmowała się agencja morska „Baltic Transport-port”, która nie posiada własnego transportu, ale czarteruje cudzy. Ale transport był bardzo fajny i morski, kolejowy, lotniczy i samochodowy. W wyszukiwarce należy wpisać „agencja morska „Baltic Transport”” i zapoznać się z informacjami na jej temat. Pojawiają się ciekawe rzeczy.
  4. + 27
    6 marca 2019 15:24
    Jak Belyaev: „Erg Noor usiadł przy dźwigniach maszyny liczącej”.

    Erg Noor - to jest z Ivanem Efremovem
    1. +8
      6 marca 2019 16:00
      Nie czytałem UV. Oleg ani jeden, ani drugi autor.
      Ale gdzieś i raz słyszałem. Dla blogera (i innych synonimicznych nazwisk) to więcej niż potrzeba, aby rozpocząć transmisję z niekwestionowaną atmosferą.
  5. -7
    6 marca 2019 15:28
    Wszystko jest proste! Jesteśmy o dekadę do przodu.
    1. Komentarz został usunięty.
  6. -3
    6 marca 2019 15:32
    Dobrze już, że są odpowiedni ludzie, którzy rozróżniają szczere kłamstwa jednych i którzy nic nie rozumieją z fizyki procesu ruchu ciała w elastycznych ośrodkach innych. I powtarzam raz jeszcze, że procesy, które są bardzo dynamiczne w transformacji, wymagają analizy za pomocą nowych technologii matematycznych opartych na funkcji stałej wartości liczby.
    1. + 12
      6 marca 2019 16:31
      Przepraszam, z kim teraz rozmawiasz? hi
      A co do meritum zgłaszanych problemów i postawionych pytań, czy jest coś do powiedzenia?
      A potem jak w młodości moich rodziców – nie czytaliśmy Pasternaka, ale potępiamy!
      1. + 22
        6 marca 2019 17:25
        To był bot. Oprogramowanie generujące teksty logiczne na temat dyskusji. Zdania są absolutnie poprawne pod względem gramatyki, logiki i terminów, ale bez znaczenia w treści. Ktoś szlifuje oprogramowanie.
        1. +2
          6 marca 2019 20:18
          Cytat z: voyaka uh
          To był bot.

          Jak to możliwe, Alex? Nie
        2. +5
          6 marca 2019 22:36
          funkcje stałej wartości liczby.

          wygląda to na awarię programu - z terminem pojawiają się oczywiste problemy.
          Właściwie te posty pochodzą z 2012 roku.
          a sądząc po liczbie poinstruowanych plusów, test Turinga przeszedł całkiem dobrze. Nagroda Loebnera zabezpieczona.
          Albo ci, którzy dają mu plusy, nie zdali tego testu. co
        3. -1
          6 marca 2019 22:47
          https://vk.com/1nice_guy
          https://vk.com/bot_catalog
          stąd? co
    2. +1
      6 marca 2019 22:28
      A nowe technologie matematyczne oparte na zmiennej pływającej będą odpowiednie do analizy procesów, które są bardzo dynamiczne w transformacji? czuć
  7. 0
    6 marca 2019 15:35
    "... Jest wiele rzeczy na świecie, przyjacielu Horatio, o których nasi mędrcy nigdy nie śnili..."
    Odniesienie do fałszerstwa jakoś nie jest przekonujące.
    1. +7
      6 marca 2019 16:13
      A Kaptsov to amerykański szpieg! Pyta o wszystko i węszy, prowokuje sekret do ujawnienia.
      1. -1
        6 marca 2019 17:32
        Cytat od mark1
        A Kaptsov to amerykański szpieg! Pyta o wszystko i węszy, prowokuje sekret do ujawnienia.

        Nie, on jest genialnym detektywem!
        Oto jego „prawdziwa twarz”! (za maską...)
        Tylko wyobraźcie sobie… FBI, amerykański wywiad wojskowy… ogólnie, szaraszki z tysiącami pracowników i budżetem (setki? dziesiątki?) milionów dolarów nie mogły rozgryźć rosyjskiego oszustwa! Nie... oczywiście, że próbowali! Ale jakoś nie jest to zbyt przekonujące… (np. „tak, to niemożliwe!”… „Rosjanie to tacy marzyciele!”… jeśli nie moglibyśmy, to kto może? ) A potem i ogólnie mówiąc ! Poddał się! I nawet wpisali swoje identyfikatory! Zaczęto drukować raporty, w których „dokładne co do milimetra” wskazywały: ile udanych i nieudanych testów przeprowadzono! A potem pojawia się Kaptsov! Jak Mefistofeles (ze złowieszczym śmiechem...!.)
        ... I przewraca wiadro smoły do ​​beczki koktajlu rosyjskiej wódki i amerykańskiego burbona! Nie wstając z kanapy, samodzielnie przełamuje szum „zarówno nasz, jak i twój”! Z pomocą „clave” demaskuje bajki FSB/GRU i niekompetencję FBI! Chłopaki! Boję się o niego! No dobra, nasi agenci FSB… no, poproszą o pożyczkę do wypłaty za parę „cytrynek”… i pozostaną w tyle do następnej… A tysiące ludzi z FBI się boją utraty pracy i milionów dolarów pensji? Będą gryźć kopalnie diamentów w Jakucie! Wszystkie hałdy za 200 lat kopalni złota na Kołymie zostaną rozkopane! Znajdą Atlantydę w Arktyce... a wszystko po to, by zdobyć Kaptsova!
        PS Nie... to naprawdę odważny człowiek! Nie bał się (nie wahał się?) wyrażać swoich wątpliwości i argumentów o „szczelności pocisku S-400 TPK…”! Czy nie wiedział, co go czeka? Przynajmniej mój „ilustracyjny” przykład… Wyrażałem podobne argumenty (wątpliwości) o to samo… Jak później zostałem okaleczony minusami „podarowany trochę powyżej kolana”! Czy Oleg naprawdę nie czyta komentarzy? A jeśli mimo wszystko czyta… nie, to zdecydowanie odważny człowiek! hi
        1. +2
          6 marca 2019 23:23
          Brawo Włodzimierzu!
          Lepiej niż ty, chyba niemożliwe jest scharakteryzowanie tego dzieła!
          Ale wydaje mi się, że Oleg nie jest taki prosty. Wygląda na to, że autor prowokuje znających się na rzeczy odwiedzających stronę do wycieku tajnych informacji... Facet igra z ogniem...
          1. +1
            7 marca 2019 12:09
            Amerykański wywiad wojskowy

            Ale po prostu ich inteligencja działa idealnie, ich specjaliści od dawna śmieją się z kreskówek Vova. A przy okazji czerpią korzyści, strasząc laika i żądając więcej pieniędzy na wojnę, tj. na kroju, nie zapominając o sobie.
            1. 0
              7 marca 2019 16:43
              Po prostu pracują i od dawna się nie śmieją - naprawdę bardzo im brakowało. Zbyt szeroka gama nowych broni, dla których nie ma ani środków zaradczych, ani lustrzanej odpowiedzi w postaci analogów. Wszystkie te próbki wciąż mają sowieckie korzenie, sowieckie zaległości doskonałej szkoły naukowej i projektowej ... I przez co najmniej 20 lat prace były prowadzone w warunkach współczesnej Rosji - teraz widzimy wynik dla wielu pozycji na raz. Przyjęcie do eksploatacji lub ukończenie testów (po pomyślnym ukończeniu całego głównego cyklu).
              Tak tęskniłem
              Cytat od Fan-Fan
              tylko ich inteligencja

              , coś wiedział, ale nie przywiązywał wagi lub nie wierzył, że wszystko nie ograniczy się do prototypów.
              Moja ocena to trzy gwiazdki. Nawet z minusem na niektórych pozycjach.
              А
              Cytat od Fan-Fan
              od dawna śmieją się z kreskówek Vovina.

              nasi liberalni blogerzy, strażnicy patriotyczni i specjaliści od oficjalnego profilu USA, którzy TAK TEGO przegapili (próby usprawiedliwienia się, które już dawno się tam skończyły). Aktywnie, ale nieskutecznie, chrząkają też nasi „byli” z Układu Warszawskiego i Związku Radzieckiego.

              Czytasz ich poważną analitykę, internet pozwala na dokonywanie tłumaczeń. Wszyscy tam są bardzo poważni i zebrani.

              I oczywiście będą ciąć (oni), ale jeśli z takim samym entuzjazmem jak do tej pory, to nie mamy się czego bać.
    2. -1
      6 marca 2019 17:24
      Rzeczywiście, „nasi mędrcy nie śnili…”
      Ludzkość, z całą swoją wiedzą, nadal nie wie, jak zbudowano Baalbek, czy Tiwanaku i Machu Picchu.
      A jeśli ktoś dowiedział się o fizyce więcej niż wszyscy do tej pory, nie oznacza to, że nowość natychmiast stanie się powszechnie znana.
      Tak więc, jak zawsze, możemy tylko spekulować i kłócić się.
      „Cała wiedza ludzkości to tylko okruchy bytu…”
      Coś mi przyszło do głowy.
  8. +3
    6 marca 2019 15:37
    Dlaczego opublikowałeś artykuł na VO? Masz dużo pytań. Skontaktuj się z programistami. IMHO nie mają czasu na czytanie artykułów ekscentryków z VO. Tak, i odpowiadaj też dociekliwie.
  9. +9
    6 marca 2019 15:41
    Jak pociski w zamkniętych pojemnikach transportowych i startowych mogły się zamoczyć?
    Słyszałem o uszkodzeniu, słyszę o tym, że wszystkie szkody polegały na pierwszym „zamoczeniu”.
    1. Komentarz został usunięty.
  10. -3
    6 marca 2019 15:53
    >> utonąć w bagnie, aby umyć i fse <

    A na bagnach nie ma zwiększonego ciśnienia? Co innego, gdy deszcz spływa po powierzchniach do tego przeznaczonych, a co innego, gdy woda i brud dostają się do wszystkich nieprzystosowanych do tego pęknięć i naczyń włosowatych.

    Również na morzu podczas burzy. Gdyby rakiety były przymocowane do pokładu, to podczas dobrej burzy fale słonej wody uderzały w nie z wysiłkiem setek i tysięcy kilogramów. Czy myślisz, że projektant obliczył takie opcje dla pocisków lądowych?
    1. +3
      8 marca 2019 00:35
      Rakiety zrzucili na pokład, na dziobie,

      Przebój „Przewoźnik”
      1. 0
        10 marca 2019 20:10
        Cytat z Santa Fe
        Przebój „Przewoźnik”

        Jako źródło materiału do artykułu. tak
  11. -4
    6 marca 2019 16:00
    Kolejny nudny, słabszy

    A teraz dochodzimy do stworzenia 9-maszyny „Cyrkon”. Absolutny rekord. Żaden z pocisków przeciwokrętowych, które istniały przed nim, nie mógł rozwinąć nawet 1/3 wskazanej prędkości

    Dużo ich. Pierwszą rzeczą, jaka przyszła mi do głowy, był ten sam X-32. Po tym kłamstwie nawet dalej nie czytałam
    1. +2
      6 marca 2019 22:49
      Kh-32 nie jest pociskiem przeciwokrętowym.
      1. -2
        7 marca 2019 10:52
        Cytat od Aviora
        Kh-32 nie jest pociskiem przeciwokrętowym.

        Jeśli poważnie myślisz o tych bzdurach, to jesteś szalony.
  12. +6
    6 marca 2019 16:02
    O uszkodzonych rakietach. Opublikowano informację, że wskaźniki w rolnictwie są mocno zawyżone. Zgodnie z błotnistym schematem dostarczania rakiet drogą morską (T-34 przywieziono z Laosu koleją), chciałbym zapytać: czy był tam chłopiec? To znaczy, może na statku nie było rakiet w pojemnikach? I to jest zwykły rosyjski plan, uczciwa wypłata pieniędzy.
    1. +8
      6 marca 2019 17:05
      Autor ma rację kosztem rakiet w Kanale La Manche, to kompletny nonsens Shoigu. Dlaczego nie pojechali koleją, bo mamy wspólną granicę z Chinami, że Shoigu o tym nie wiedział? Kłamią jak zawsze, a ja już zaczynam wierzyć w to, co mówią na Zachodzie, mówią, że Putin i jego zespół to kłamcy. I dlaczego Putin pokazał te karykatury o super-duperskich rakietach? Zwykle wszystkie najnowsze bronie są trzymane w tajemnicy, ale tutaj masz cudowne dziecko dla całego świata. Coś tu nie jest czyste. A może to gigantyczny blef lub autopromocja przed naszym elektoratem, który wierzy we wszelkiego rodzaju antynaukowe bzdury, takie jak Khibiny, które wyłączyły cały niszczyciel.
      1. 0
        6 marca 2019 22:40
        Zapomniałem napisać o wieku emerytalnym lol
      2. +1
        6 marca 2019 23:50
        Nie mylisz ciepła z miękkością kosztem rakiet. Potrzebna była siła wyższa - zostały zabrane drogą morską podczas sztormu. „Rakiety zostały uszkodzone i zostały już zutylizowane”. Tak musi być. Bo nie ma co nakładać na Rosję sankcji, które są nawet bardziej wyrafinowane niż zachodnie. Mamy dla nich na myśli najnowszą broń - Su-35, S-400, a mówią nam o zamknięciu rosyjskich firm w Chinach, zakazie transakcji, udzielaniu pożyczek na operacje handlowe, banalnej wymianie walut (ruble lub dolary w juanach od turystów i osób podróżujących służbowo) oraz wypłacanie pieniędzy z kart.
        Morze jest żywiołem, zwłaszcza podczas sztormu. To jest siła wyższa. I przynajmniej rok na zrobienie nowej partii - jest czas, aby pomyśleć o przyjaźni i współpracy, etyce biznesu, polityce międzynarodowej, co jest dobre, a co złe i dlaczego drugie jest gorsze od pierwszego, w końcu sankcje. .. Inaczej po roku znów może nadejść burza...

        Jest czas na myślenie. Pomyśleć, mając srać w zupie sąsiada i siedząc na brzegu, czekając na unoszące się zwłoki wroga: „Czy siedzę tak bezpiecznie?” ... kiedy rakiety zatonęły? I „ile razy zatoną, gdy ja sram do zupy sąsiada?”.
        1. 0
          7 marca 2019 12:16
          Twoje wyjaśnienie nie pasuje. Wprawdzie nie widzieliśmy tej umowy, ale śmiem założyć, że niewykonanie umowy w terminie wymaga zapłaty kary. Że mamy dużo pieniędzy, żeby nie dostarczać im w nieskończoność towaru?
          1. +1
            7 marca 2019 17:02
            Powtarzam – żywioł morski w postaci burzy to siła wyższa. Chinom zaoferowano albo pociski krótkiego zasięgu ze swoich zapasów, albo poczekanie na wyprodukowanie nowej partii. Siła wyższa nie przewiduje rekompensaty, przewiduje wypełnienie zobowiązań po wyeliminowaniu okoliczności siły wyższej. Razem - jest rok na refleksję.
            Cytat od Fan-Fan
            Że mamy dużo pieniędzy, żeby nie dostarczać im w nieskończoność towaru?

            Dlaczego nieskończona? Wiele może się zdarzyć w ciągu roku...
  13. -2
    6 marca 2019 16:06
    Kiedyś oglądałem wideo, w którym fizycy dyskutowali o swoich sprawach, w pewnym momencie mówca przerwał swoją przemowę słowami, że nie było tego przed kamerą. I tam po prostu użyli niewłaściwych wzorów, które są ogólnie dostępne, była inna interpretacja znanych praw, a co za tym idzie różne wyniki. Niestety nie mogę wchodzić w szczegóły, obejrzałem to 2 lata temu. Na tej podstawie mogę wiele założyć.
  14. +3
    6 marca 2019 16:09
    Tak, porównanie RITEG i silnika jądrowego jest mocne.
    Wygląda na to, że ukraiński bloger.
    Nie mamy też mostu na Krym.
    1. +2
      6 marca 2019 22:50
      nie porównywał, ale analizował oba z punktu widzenia możliwości zastosowania w danej rakiecie.
  15. +2
    6 marca 2019 16:24
    Inna sprawa, jak zostanie to wyjaśnione opinii publicznej, która mocno wierzy w istnienie takiej broni.

    Jeśli reżim przetrwa, wymyślą dla tłumu nową bajkę, ponieważ ma krótki RAM.)))
  16. +7
    6 marca 2019 16:51
    Dla cyrkonu:
    1. Im wyższa wysokość, tym niższa prędkość dźwięku. Tych. 5M i 9M w liczbach bezwzględnych są tam niższe niż przy ziemi. Niższy jest też opór powietrza. Dla hiperdźwięku - po prostu łaska.
    2. Sztylet jest również nazywany „hiposonicznym”. Formalnie jest to prawda (na szczycie trajektorii leci szybciej niż 5M na tej wysokości). Ale Sztylet to pocisk balistyczny, tj. od dawna znana i znana technologia. Nie ma to nic wspólnego z falowcami z ich scramjetem. Nie „przebija” się przez gęste warstwy atmosfery, jak Onyx czy Waverider, ale głupio leci po trajektorii balistycznej.
    3. Vanguard robi to ogólnie 27M. Bez silnika. Ale to w górnych warstwach. ICBM sprowadza go tam, a potem po prostu planuje jako Spiral lub BOR.
    Wniosek: Cyrkon to pocisk balistyczny. Może ma odłączaną głowicę planistyczną. Można nazwać Cyrkon „hiposonicznym” de iure, ale technicznie nie jest to do końca poprawne (chociaż dla celów propagandowych tak będzie).
    1. Komentarz został usunięty.
      1. +3
        6 marca 2019 17:37
        A przynajmniej tak, więc będzie dokładniejsze.
    2. 0
      6 marca 2019 18:12
      Zawsze wydawało się, że prędkość mierzy się pewnymi sztywnymi parametrami, a różnica polega na
      1. +2
        6 marca 2019 18:35
        I jest. Prędkość to m/sek. Lub km/h, jeśli chcesz.
        Ale terminy „naddźwiękowy” i „hipodźwiękowy” definiują prędkość w stosunku do prędkości dźwięku, a to po prostu zmienia wysokość.
        Zgodnie z tą uprzejmie przygotowaną tabelą, aby stać się naddźwiękowym przy ziemi, musisz dać co najmniej 1702 m / s. Ale na wysokości 20 km wystarczy do tego 1476 m / s.
        1. +5
          6 marca 2019 19:49
          Różnica 15% nie wyjaśnia półtora do dwukrotnego wzrostu prędkości.
          1. +2
            7 marca 2019 07:29
            Długość Onyksu wynosi 8-9 metrów, średnica 0,67 metra, masa startowa 3000 kg, maksymalna prędkość na wysokości 14 km to około 750 m/s, co odpowiada M2,5...2,6 dla tej wysokości.
            Porównajmy to teraz z japońską rakietą SS-520. Długość 9-10 metrów, średnica 0,52 metra, waga początkowa 2600 kg. Oznacza to, że parametry wagi i rozmiaru są podobne.
            A co z SS-520? To ultralekka rakieta nośna, a nie pociski przeciwokrętowe.
            A oto rzecz. Japońska konstytucja zabrania rozwoju IRBM, ale nadal chcesz je mieć. Dlatego Japończycy wykorzystali zaawansowane doświadczenie Koreańczyków z Północy: zamaskować IRBM jako pojazdy nośne. Na testach SS-520 wyrzucił ładunek na orbitę niskiej Ziemi (wysokość ponad 180 km), a do tego konieczne jest przyspieszenie do 1 kosmicznej, czyli do 7910 m / s. To 10,5 razy szybciej niż Onyx. I ponad 5 razy szybciej niż hiperdźwięk (na wysokości lotu Onyx). Dzięki pionowym startom SS-520 wzniósł się powyżej 1000 km. Jak daleko może latać po trajektorii balistycznej? W końcu każdy pojazd nośny może być również pociskiem balistycznym (dowodzi tego historia królewskiej „siódemki”).
            Wniosek z tego jest jasny: całkiem możliwe jest stworzenie IRBM w wymiarach Onyx i UKKS. A Zircon to właśnie MRBM.
  17. +1
    6 marca 2019 16:51
    Według Burevestnika:
    1. Rzeczywiście, jądrowy silnik strumieniowy wymaga ogromnej prędkości, parujący rdzeń jest niebezpieczny, zanieczyszcza atmosferę i tak dalej. A Petrel jest wyraźnie poddźwiękowy. Więc ma inny typ silnika.
    2. Na przykład elektryczny silnik odrzutowy. Energia elektryczna jest wytwarzana przez niewielki reaktor (taki jak Topaz) i napędza turbinę. Płynem roboczym, który tworzy ciąg odrzutowy, jest zwykłe powietrze atmosferyczne. Być może nadal jest nieco „doprawiony” paliwem eksploatacyjnym, co sprawia, że ​​zasięg jest fizycznie ograniczony, ale wciąż o rzędy wielkości wyższy niż w przypadku konwencjonalnych płyt CD, tj. praktycznie Nieograniczony.
    3. Jak testować bez zanieczyszczenia radiacyjnego? Tak łatwe. Po wykonaniu zadania lotu rakieta opada na spadochronie (nie jest głowicą). Ponieważ podczas startów bojowych głowice mogą być tylko nuklearne, dokładność takich testów „spadochronowych” jest wystarczająca.
    4. Podatność? W rzeczywistości KR z głowicami nuklearnymi przybywają po ICBM i SLBM, tj. do już stłumionej obrony powietrznej. Jednocześnie radar jest trudny ze względu na jonizację atmosfery. A w ogóle, może Petrel jest taktyczną bronią jądrową (to znaczy potrzebną do uderzania w cele na polu bitwy, a nie w głębinach terytorium wroga)?
    1. 0
      6 marca 2019 18:17
      Cytat z Puszkied
      A w ogóle, może Petrel jest taktyczną bronią jądrową (to znaczy potrzebną do uderzania w cele na polu bitwy, a nie w głębinach terytorium wroga)?

      Cóż, jeśli chodzi o taktyczną broń jądrową, to za dużo oszukać
    2. +3
      6 marca 2019 19:53
      Energia elektryczna jest wytwarzana przez niewielki reaktor (typu Topaz)

      Wszystko nadal sprowadza się do kwestii stworzenia YaSU o mocy 25 razy większej niż Topaz. 4 000 000 W dla lotu rakiety z prędkością 270 m/s

      Możesz oczywiście zmniejszyć zapotrzebowanie na moc, zmniejszając prędkość do poziomu dwupłatowca kukurydzianego, ale jaki jest sens praktyczny
      1. +3
        7 marca 2019 16:07
        Szczerze mówiąc, nie rozumiem, co jest tutaj kością niezgody, oto dane na silniku.
        Dane techniczne TRDD-50AT:
        Maksymalny ciąg - 450 kgf.
        Jednostkowe zużycie paliwa w trybie maksymalnym - 0,71 kg / kgf * h.
        Średnica - 330 mm.
        Długość - 850 mm.
        Sucha masa - 82 kg.
        Zastosowany olej to BT-301.
        Stosowane paliwo to T-1 (nafta lotnicza), T-6, T-10 (decylina), TS-1, RT.

        Na ich podstawie mogę założyć, że podane tu liczby są zbyt wysokie, np. ciąg 450 kgf to około 1000 KM, a rakieta leci z prędkością przelotową 200 m/s, ale tutaj piszą 4 MW/5840 l/s wymaganej mocy nie rozumiem.
        1. +4
          8 marca 2019 00:27
          , a tu piszą 4MW/5840l/s wymaganej mocy, nie rozumiem.


          Wydajność, kochanie, zapomniałeś?
          Z tego otrzymuje się reaktor o mocy 4 MW.
          1. 0
            8 marca 2019 02:50
            Cytat z Santa Fe
            Wydajność, kochanie, zapomniałeś?
            Z tego otrzymuje się reaktor o mocy 4 MW.

            Drogi Oleg!

            W przypadku rakiety ważna jest moc cieplna rdzenia reaktora. Wydajność powstaje przy zamianie N (term.) na N (el.). I dalej. Specjalizujesz się w fizyce jądrowej?
            1. +1
              8 marca 2019 07:27
              Cytat z asv363
              Wydajność powstaje przy zamianie N (term.) na N (el.).

              В jakikolwiek użyteczna moc
              Wydajność - stosunek pracy użytecznej (energii) do zużytej energii

              Reaktor o mocy cieplnej 4 MW jako silnik odrzutowy. Jaka jest jego użyteczna moc?

              Sprawność elektrowni jądrowych - 32...34%

              Sprawność najlepszych silników turboodrzutowych wynosi około 30%

              Należy również pamiętać, że wraz ze zmniejszaniem się rozmiaru reaktora rośnie stosunek jego powierzchni do objętości, a zatem straty ciepła reaktorów kompaktowych na jednostkę objętości będą większe.
              1. 0
                8 marca 2019 17:30
                Cytat z Santa Fe
                Sprawność elektrowni jądrowych - 32...34%

                Obecnie w elektrowni jądrowej w Biełojarsku działają dwie jednostki: BN-600 (nr 3) i BN-800 (nr 4). Mają sprawność 40%.

                Coś innego jest ważne. Jeśli przepuszczamy powietrze przez rdzeń elektrowni jądrowej, aby w trudny sposób usunąć ciepło z prętów paliwowych, tj. nie bezpośrednio, można osiągnąć efekt utrzymania ruchu rakiety. Główną trudnością będzie osiągnięcie parametrów chłodziwa (w naszym przypadku powietrza), które zapewnią wystarczającą wymianę ciepła dla integralności płaszcza paliwowego.

                Tak więc, Oleg, aby obalić model z elektrownią jądrową działającą na powietrzu, które wchodzi przez wloty powietrza, musisz obliczyć objętość powietrza, którego natężenie przepływu jest niezbędne do utrzymania jakiejś abstrakcyjnej prędkości poddźwiękowej, dajmy powiedzmy 800 km/h na różnych szczeblach.
  18. +1
    6 marca 2019 16:57
    CNBC posypuje mu głowę popiołem: Kaptsov i Navalny zdemaskowali Putina
    https://www.cnbc.com/2018/12/20/russia-tests-hypersonic-missile-that-could-be-ready-for-war-by-2022.html
    1. 0
      7 marca 2019 00:17
      Dobry link - tylko dla autora.
  19. +6
    6 marca 2019 17:24
    tak, jasne jest, że te pociski to tylko broń informacyjna. To jasne. Nie przy naszym poziomie technologicznym, aby mówić o tym poważnie. Ich zadaniem jest wciągnięcie Zachodu, przede wszystkim Stanów, do wyścigu zbrojeń, skierowanie ich na złą drogę i odwrócenie ich uwagi od innych naszych konkretnych wydarzeń. Co oczywiście jest tajemnicą… To jak historia z Reaganem i jego SDI. Dziobaliśmy, wynik jest znany ...
    1. 0
      6 marca 2019 17:28
      Ile więc kosztuje Zachód zdemaskowanie Putina, który w przemówieniu z 2018 r. powiedział, że nie blefuje? Przy tak wielu kosztach eksploracji? I dlaczego Hayten denerwuje się faktem, że molo nie istnieje?
      1. +1
        8 marca 2019 19:46
        Cytat z Sergio
        Ile więc kosztuje Zachód zdemaskowanie Putina,


        Tak powiedzieli.

        USA nazywają oświadczenie Putina o rakietach nuklearnych „propagandą”

        Departament Stanu podkreśla, że ​​prezydent Federacji Rosyjskiej stara się odwrócić uwagę od łamania traktatu INF
        Stany Zjednoczone skomentowały w środę oświadczenie rosyjskiego prezydenta Władimira Putina, że ​​Moskwa zareaguje na rozmieszczenie amerykańskich pocisków nuklearnych w pobliżu rosyjskich granic, nazywając to propagandą mającą na celu odwrócenie uwagi od łamania traktatu o siłach jądrowych średniego zasięgu, o co oskarża go Waszyngton. .
        „Komentarze prezydenta Putina są kontynuacją rosyjskich wysiłków propagandowych mających na celu uniknięcie odpowiedzialności za jej działania sprzeczne z traktatem INF” – powiedział rzecznik Departamentu Stanu.


        „Głos Ameryki”
    2. +1
      7 marca 2019 22:39
      Cytat: Anton Sokołow
      Ich zadaniem jest wciągnięcie Zachodu, zwłaszcza Stanów, w wyścig zbrojeń, sprowadzenie ich na złą drogę


      Prawie na pewno. Ale może nie. Mylące, X-51 „waverider” pojawił się przed plotkami o „Cyrkonie”. Amerykanie nadali mu złowrogą nazwę, coś w rodzaju „globalny szybki i precyzyjny atak”. Rosyjscy generałowie najprawdopodobniej zinterpretowali to jako zniszczenie, jak mówią, wszystko szybko i natychmiast. Tutaj podniosą setki reklam, dwa B-52 na raz, jak trzy tysiące "waveriderów" ucieknie i zniszczymy cały kraj za jednym zamachem, bez broni jądrowej. Rzeczywistość była skromniejsza. Być może ten pomysł narodził się po nieudanym nalocie sił specjalnych w Mogadiszu w 1993 roku. Szpieg poinformował Amerykanów o miejscu pobytu generała Aidida, który miał odbyć spotkanie w prywatnym domu w mieście. Bez względu na to, jak szybko siły specjalne biegły do ​​helikopterów, bez względu na to, jak szybko leciały helikoptery, wciąż były spóźnione, Aidid porozmawiał z kimś i wyszedł, a łajdak również domyślił się, że opuści zasadzkę. Potem, po wynikach operacji, myśl prawdopodobnie przyszła do czyjejś jasnej głowy generała, ale jeśli mieliśmy rakietę, która leci do celu przez dwie lub trzy minuty, ale uderza plus lub minus metr, nie ma potrzeby zamieszanie, wcisnąłeś przycisk - gotowe. Pomysł na pierwszy rzut oka był piękny, ale w praktyce - nieopłacalny. Aby uzyskać początkowe przyspieszenie pocisku naddźwiękowego, musiał zostać wystrzelony z bombowca strategicznego. Wyobraź sobie: szpieg zgłasza lokalizację generała Aidida, Saddama Husajna lub Bin Ladena, a my musimy przygotować bombowiec gdzieś na Guam tylko do startu. Dopóki nie wjedzie na pas startowy, dopóki nie wystartuje, dopóki nie poleci do linii startowej, dopóki nie przyspieszy i nie nabierze wysokości. Czas reakcji wynosi już godziny, wielokrotnie dłużej niż tylko wystrzelenie Tomahawka z najbliższego niszczyciela. Zaletą X-51 jest to, że jest znacznie mniej podatny na obronę przeciwlotniczą niż Tomahawk, ale dla krajów Trzeciego Świata i Tomahawka jest trudnym celem dla obrony przeciwlotniczej, a w przypadku wojny nuklearnej z Chinami czy Rosją , bardziej przydatne będą ICBM - również są niewrażliwe, ale jednocześnie mają znacznie krótszy czas reakcji. Dzięki temu nie ma potrzeby stosowania pocisków naddźwiękowych. Jeszcze gorzej jest z poradnictwem. Ze względu na nagrzewanie się o tysiąc stopni, użycie własnego radaru, kamera wideo jest, co zrozumiałe, wykluczona. Odbiór sygnałów ZHPS może być również niemożliwy lub utrudniony ze względu na nagrzewanie się i szum termiczny anteny oraz warstwę plazmy. Nawet naprowadzanie INS wykryło problem z ciężkimi przeciążeniami podczas próby manewrowania, ponieważ kilka pocisków rozpadło się podczas testów, próbując jedynie skorygować kurs. Tych. dokładność mogłaby prawdopodobnie osiągnąć nie więcej niż sto lub dwa metry, celowanie w ruchome cele nie wchodzi w rachubę. Tym samym „waverider” był pod każdym względem gorszy od „Tomahawka” czy nowego JASSM, które mogą być naprowadzane z dokładnością do metra, ze względu na niską wysokość lotu są również niewrażliwe na obronę przeciwlotniczą, a w JASSM to także technologia stealth. Amerykanie szybko zorientowali się, że bawili się tymi zabawkami przez krótki czas, porzucili je i do tej pory nie powrócili do tego bzdury.

      Być może, jeśli naprawdę jest fikcją, „Cyrkon” jest blefem mającym na celu ożywienie zanikającego zainteresowania Amerykanów bronią hipersoniczną, by zmusić ich do rozwidlenia się na mało obiecujące wydatki. Ale jest to możliwe na odwrót, może to Amerykanie oszukali wszystkich, rozreklamowali, zrobili awanturę, pamiętajcie, nie ukrywają prawie żadnych tajemnic, w wyniku czego zmusili Rosjan i Chińczyków do wydawania pieniędzy.
  20. +1
    6 marca 2019 17:38
    Cytat od Fan-Fan
    Autor ma rację kosztem rakiet w Kanale La Manche, to kompletny nonsens Shoigu. Dlaczego nie pojechali koleją, bo mamy wspólną granicę z Chinami, że Shoigu o tym nie wiedział?
    Ale słyszałem, że ani Shoigu, ani kierowane przez niego Ministerstwo Obrony nie mają nic wspólnego z dostawami broni do Chin. I nie wierzę, że nie wiesz. Dlatego pojawia się pytanie. Dlaczego wciągnąłeś Shoigu w tę historię?
    1. +2
      6 marca 2019 18:40
      A może pociski nagle stały się rozpaczliwie potrzebne gdzie indziej, a Chiny będą deptać dalej, usatysfakcjonowane przeprosinami i odroczeniem?

      śmiech
      1. 0
        6 marca 2019 22:48
        na przykład w Wenezueli... czuć powinny dostać się do zwykłych wyrzutni S-300
  21. 0
    6 marca 2019 17:40
    Ilu obnaża buk... A tymczasem na Zachodzie od trzech lat dyskutuje się o tym, czego używa Rosja, obcych technologii! Komu wierzyć?
    1. +1
      6 marca 2019 22:28
      Więc Putin wynalazł już technologie superluminalne. W Układzie Słonecznym nie ma kosmitów. Najbliższa gwiazda znajduje się w odległości 5 lat świetlnych. Od 20 lat - to są dwie wiadomości, mogli mieć tylko czas, żeby się przywitać. I nadal musimy uzgodnić alfabet.
      1. +2
        6 marca 2019 23:34
        Natychmiast przekazali Wielką Encyklopedię Alfa Centauri i Przewodnik Autostopowicza po Galaktyce.
  22. +5
    6 marca 2019 17:57
    A jak postawić minus za artykuł?
    1. Dni
      0
      6 marca 2019 20:54
      Nie ma mowy, to nie ma znaczenia, Kaptsov to tylko pseudonim, pod którym publikowane są bezsensowne artykuły na zamówienie z emocjami zamiast faktami. Oto poprzedni: https://topwar.ru/150713-fantasticheskij-polet-cirkona-i-burevestnika.html
    2. 0
      6 marca 2019 22:51
      Na monitorze z markerem i grubsze lol usunięto minusy na wszystkich zasobach - autorzy mają bardzo wrażliwą psychikę, co zmniejsza ich zdolność pisania, a to nie jest lód za zasób
  23. 0
    6 marca 2019 18:02
    (p.) Wyjaśnienie paradoksu? Nie wyobrażam sobie nawet, jak skończy się historia z superrakietami. kontrakt. Inną rzeczą jest to, jak zostanie wyjaśnione opinii publicznej, która mocno wierzyła w istnienie takiej broni. - Nie zrozumiałem znaczenia artykułu, znowu piosenka na temat wszystkich utraconych polimerów?
    1. +1
      6 marca 2019 18:20
      Cytat: Światło
      jak „mokre” rakiety przeciwlotnicze

      Naprawdę wierzysz, że Chińczycy kupili kota w worku?
  24. +2
    6 marca 2019 18:08
    W dzisiejszych czasach wszyscy są tacy ciekawi. Powiedz wszystkim, pokaż i dostarcz rysunki ...
    Jak wypalił jeden z Amerykanów - „Putin przeciwstawił się„ cywilizowanemu światu ”,ponieważ nawiązał kontakt z kosmitami! .. Jak).
    Tak więc, panowie, poszukiwacze prawdy i sprawiedliwości, pomyślcie, że te właśnie technologie zostały rzucone przez tych właśnie kosmitów))) ... O to mi chodzi, zgadnij co i jak!
  25. +3
    6 marca 2019 18:33
    Chrząknął, że most krymski to MostTfilm.

    Chrząkają, że „Awangarda”, „Posejdon”, „Petrel” itp. - Soyuzmultfilm ...

    I pozwól!

    Będzie dla nich niespodzianka... czekając w kolejce w ambasadzie po granty.

    śmiech
  26. +3
    6 marca 2019 19:06
    Oleg, czasami wydaje mi się, że nie umrzesz śmiercią naturalną. Pa-pa!
    Artykuł to bzdury! Bomba dobry
  27. +3
    6 marca 2019 19:59
    Wątpliwość jest kryterium prawdy. Z tego punktu widzenia artykuł sam w sobie jest dobry. Ale tak naprawdę nie wierzę, że Zircon i Petrel są oszustami. Choćby dlatego, że Amerykanie i im podobni nie mówią o tym. Raczej. Być może niektóre cechy odpowiadają tylko pewnym ograniczonym trybom działania.
    W przypadku pocisków S400 naprawdę nie jest jasne, dlaczego należy je wysłać przez kanał La Manche. Ale opcjonalnie zostali wysłani przez tych, którzy otrzymali za to łapówkę, w celu dalszego schwytania przez jakiegoś przeciwnika. Wynik jest naprawdę niejasny, czy zostali schwytani, czy zdołali ich zepsuć. A może w rzeczywistości w ogóle nie zostały wysłane, ale była jakaś specjalna operacja.
    1. 0
      6 marca 2019 20:34
      Tak, nie mówią
      https://www.cnbc.com/2018/12/20/russia-tests-hypersonic-missile-that-could-be-ready-for-war-by-2022.html
      https://twitter.com/nktpnd/status/1064991343624237059
      https://thediplomat.com/2019/02/russia-conducts-test-of-nuclear-powered-cruise-missile/
      1. 0
        6 marca 2019 22:03
        Nie jest jasne, co udowadniasz. Powiedziałem, że Amerykanie nie piszą, że nowa broń jest nie do utrzymania lub oszukańcza, dlatego może to potwierdzić ich żywotność, tę nową broń. W twoich linkach też nie ma o tym słowa (nie czytałem tego na Twitterze, nigdy nie wiesz, co napiszą w sieciach społecznościowych). Więc co udowadniasz?
        1. +1
          6 marca 2019 22:05
          Udowadniam, że autor omawianego tu artykułu zajmuje się fabrykacjami. "Nie może być, bo nigdy nie może być!"
  28. +2
    6 marca 2019 20:34
    Czy myślisz, że w 2013 roku nad Czelabińsk był meteoryt, awangarda lub cyrkon? Wszyscy o tym zapomnieli. Mimo, że przez pół roku był hałas i wszyscy wiedzieli, że nasi coś przeżyli, nie powiedzieli nam, to było baaardzo ciekawe. W sieci było wystarczająco dużo informacji pośrednich, teraz nie ma nic, gdzie to poszło? (o czym mówisz?). Jesienią 2017 r. - skandal z rutenem w całej Europie, ponownie w pobliżu Czelabińska, czy ktoś pamięta? Ciągłe trzęsienia ziemi w Trekhgornym (znowu Ural) w poniedziałki, kto to słyszał? Wziąłem tylko ten region, bo wszystko jest na moich oczach, myślę, że coś się dzieje też w innych miejscach, o których mało kto wie, albo nie przywiązuje żadnej wagi. Wszystkie współczesne bronie są prawdziwe i wykonane z naszego żelaza, jeśli ich nie widziano, to nadal tam są. Musisz zauważyć, co się dzieje wokół, zrozumienie przychodzi później. I dobrze, że robią to w milczeniu, broń, jak pieniądze, kochają milczenie.
  29. +1
    6 marca 2019 20:42
    4 MW to 5480 KM:
    - następnie przy przepływie 0,2 kg/KM „Kaliber” na godzinę zje 1100 kg paliwa (przy zaopatrzeniu pokładowym 500 kg);
    - lub maksymalny zasięg „kalibru” wyniesie 400 km (w ramach pokładowego zasilania paliwem).
    Nasz amerykański autor, czy z dyplomu jesteś ratownikiem medycznym? śmiech

    Teraz o elektrowni jądrowej Burevestnik: do cholery, czy naprawdę tak trudno było wygooglować słowo „atomolet” i zapoznać się z radzieckim AN-22PLO lub amerykańskim NB-36? Ich YaSU z gołym wymiennikiem ciepła (zamiennik komory spalania w silniku teatralnym / turboodrzutowym) działał jak w zegarku bez żadnych RITEG - i nikt nie brzęczał o rzekomej niemożności zorganizowania wymaganej wymiany ciepła między chłodziwem reaktora jądrowego a powietrzem pompowane przez silnik.
    Inną rzeczą jest to, że waga ochrony biologicznej na załogowym samolocie wielokrotnego użytku (z reaktorem obsługiwanym po locie na ziemi) i waga głównych rurociągów do pompowania chłodziwa z centralnego reaktora do silników podskrzydłowych spadły ze skali - w związku z tym atoplany nie spełniły oczekiwań.
    Burevestnik to bezzałogowy statek powietrzny jednorazowego użytku z reaktorem bezobsługowym po locie i liniowym układem reaktora, wymiennika ciepła i silnika turboodrzutowego (bez głównych rurociągów pompujących chłodziwo), co wielokrotnie zmniejsza wagę systemu sterowania jądrowego. Dlatego Burevestnik wszedł w biznes, ale samoloty atomowe nie.

    Jeśli chodzi o naddźwiękowy pocisk manewrujący Zircon, jedynym problemem takiego samolotu jest niestabilność spalania paliwa w naddźwiękowej komorze spalania silnika strumieniowego (naddźwiękowe pociski wycieczkowe typu onyks wykorzystują strumień z poddźwiękową komorą spalania). Dlatego wszystkie poprzednie naddźwiękowe pociski manewrujące (radzieckie, rosyjskie i amerykańskie) mogły zapewnić działanie scramjet tylko w ciągu 1 minuty.
    Najwyraźniej rosyjscy inżynierowie w scramjet Zircon rozwiązali ten problem: ale dowiesz się jak w odpowiednim czasie (aby twoi amerykańscy inżynierowie nie odpoczywali, próbując dogonić naszych).
    1. +6
      6 marca 2019 21:04
      4 MW to 5480 KM:

      Ale co z trzema magicznymi literami efektywności?

      Moc cieplna rakietowego silnika jądrowego nie jest równa jego mocy użytecznej
      ----------

      NB-36 nie był samolotem.
      Po prostu miał na pokładzie reaktor jądrowy o masie startowej 160 ton. Był napędzany konwencjonalnymi silnikami tłokowymi i odrzutowymi.
      1. -3
        6 marca 2019 21:21
        Dlaczego więc w artykule trzeba było przytoczyć moc cieplną reaktora Burevestnik: jak - a teraz wszyscy szukamy mocy cieplnej silnika turboodrzutowego Calibre, dopóki nie będziemy niebieski na twarzy?

        I znowu - nie martwy radioizotopowy generator termoelektryczny (RITEG) jest używany jako elektrownia Burevestnika, ale najbardziej jądrowy reaktor, tego samego typu, co system kontroli jądrowej Poseidon (jako Naczelny Dowódca Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej i wielokrotnie potwierdzone przez Ministerstwo Obrony FR) .
        Nie ma więc potrzeby próbować dezinformować CIA naszymi ritegami - on już ma parkę śmiech

        Inną sprawą jest to, że liczba obwodów cieplnych w jednorazowym reaktorze jest najprawdopodobniej równa jeden (skażenie radiacyjne wymiennika ciepła nikomu nie przeszkadza), co dodatkowo zmniejsza wagę systemu kontroli jądrowej i jest całkiem możliwe, że ciecz metal służy jako chłodziwo (aby zminimalizować gabaryty reaktora i wymiennika ciepła), ale czy to prawda, czy nie, wszyscy dowiemy się w szacowanym czasie tyran
    2. +1
      7 marca 2019 12:56
      Czy poważnie myślisz, że autor będzie w stanie zrozumieć różnicę między elektrowniami?
      Po porównaniu charakterystyk wydajności „Caliber” i „Onyx”? Autor jakoś bardzo dziwnie porównuje najwyraźniej "Kaliber" w wykonaniu (morze-ląd) i "Onyks" z (morze-morze). Pierwszy ma zasięg około 2500 km, drugi ma około 600. A potem warto byłoby porównać ten sam przeciwokrętowiec "Kaliber" z zasięgiem około 300 km, dlaczego ........ ludzie będą i tak to połknij.
      Tak samo jest z resztą wszystkiego. To jak w jednej „ciekawej” ekspozycji z owalu, wszystko zaczęło się od trampek, a tu od „mokrych” rakiet. A fakt, że Chiny z powodzeniem odstrzeliły C400 i były usatysfakcjonowane ....... cóż, po co o tym mówić ........
  30. -4
    6 marca 2019 21:40
    Cytat z Santa Fe
    NB-36 nie był atomem, po prostu miał na pokładzie reaktor jądrowy

    Nie tylko reaktor, ale także omawiany wymiennik ciepła; w każdym razie do diabła z NB36 - pal nasz AN-22PLO.
    1. +3
      6 marca 2019 23:05
      AN-22PLO również nigdy nie latał z reaktorem.
      Reaktor był tam w tych samych celach, co Amerykanie, czyli na Tu-95 - tylko po to, by sprawdzić możliwość reaktora w locie.
      sprawa nie poszła dalej.
      Były inne projekty, ale wszystkie wymarły na różnych etapach.
      https://topwar.ru/22458-sovetskie-proekty-atomoletov.html
  31. -5
    6 marca 2019 21:43
    Oh Oleg jak zawsze brawo

    Miliarder umiera podczas operacji powiększenia penisa
    RAMBLER + 6 WIĘCEJ 2 godziny temu

    Zdjęcie: youtube.com
    Izraelski miliarder Ehud Arye Laniado zmarł w Paryżu podczas operacji powiększania penisa, pisze Moskovsky Komsomolets.
    65-letni Laniado doznał ataku serca podczas operacji przeprowadzonej w elitarnej klinice na Polach Elizejskich. Śmierć biznesmena potwierdziła firma Laniado Omega Diamonds, której kierował.
    Tabloid Mirror, powołując się na przyjaciół przedsiębiorcy, pisze, że miał obsesję na punkcie swojego wyglądu i miał kompleksy z powodu niskiego wzrostu. Według znajomych biznesmen zapomniał o swoim niewielkim wzroście dopiero wtedy, gdy księgowy odczytał mu wyciąg bankowy. Zdarzało się to kilka razy dziennie.
    1. -4
      6 marca 2019 22:58
      Czy tak bardzo został zwiększony? czuć
  32. -5
    6 marca 2019 21:53
    Według autora sztyletu też nie ma. Jeśli Żydzi nie mogą czegoś wymyślić, nie oznacza to, że ktoś inny może rozwiązać problem. Jak rozumiem, kiedy autor marszczy brwi, zje swój kapelusz.
    1. +3
      6 marca 2019 22:53
      Nie przeczytałeś tego artykułu zbyt dokładnie.
      Pisze odwrotnie.
      Sztylet - pocisk aerobalistyczny. Pisze, że są znane od dawna.
      Kompleks lotniczy Kinzhal bazuje na wykorzystaniu amunicji ze sprawdzonego Iskandera OTRK, a same wystrzeliwane z powietrza pociski balistyczne są znane od co najmniej pół wieku (np. sowiecki Ch-15).
  33. 0
    6 marca 2019 22:33
    Tak, wiele rzeczy jest dziwnych w nowej broni. Ale kompleks wojskowo-przemysłowy jest motorem postępu. Porównywanie nas z Chińczykami jest śmieszne. Nadal nie mogą powtórzyć AL 41F. Chociaż technologia została im sprzedana z powrotem w lata 90. I nie mogą w ogóle przewyższyć 30. produktu. Chociaż my sami jeszcze tego nie skończyliśmy. Już 3 razy nadchodzą zestawy ze zmianami. Ale leci! A przecież wielu mówiło, że wszystko, co jest możliwe, jest już z silnika turboodrzutowego. Ale nie, poszli w drugą stronę. wierzyć, że to sprawa wszystkich. Ale w każdym dowcipie jest część dowcipu.
  34. -1
    6 marca 2019 23:13
    Cytat od Aviora
    AN-22PLO również nigdy nie latał z reaktorem

    „Reaktor został uruchomiony na ziemi i w powietrzu” – https://testpilot.ru/russia/antonov/22/plo/
    1. +3
      7 marca 2019 04:53
      Cytat: Operator
      Cytat od Aviora
      AN-22PLO również nigdy nie latał z reaktorem

      „Reaktor został uruchomiony na ziemi i w powietrzu” – https://testpilot.ru/russia/antonov/22/plo/

      Reaktor można również uruchomić w pociągu. W piątym samochodzie. A lokomotywa parowa ma szczęście
      1. -2
        7 marca 2019 18:09
        Cytat: tlauicol
        Reaktor można uruchomić w pociągu

        „Kolejowe” YSU HTRE-3 - jednoobwodowe, typu zamkniętego, z chłodziwem ciekłym metalem (sodem), głównymi rurociągami i wymiennikami ciepła umieszczonymi w silnikach turboodrzutowych

  35. +6
    6 marca 2019 23:28
    Zgadzam się z artykułem we wszystkich punktach.

    Dodam jeszcze o wykonalności systemów naprowadzania.

    Nasi wschodni sąsiedzi byli w stanie zapewnić niezbędną ochronę termiczną


    A „Cyrkon” jest jeszcze bardziej genialny. Nie ma ochrony termicznej. Putin powiedział, że rakieta jest jak lody: leci i topi się, topi się i leci. Rakieta, która topi się w locie, jest niesamowita. Ale najważniejsze jest to, że nie tylko topi się, ale także jest anty-statek. Tych. na nim radar działa również wewnątrz stopionego metalu - powinien wyglądać fantasmagorycznie.

    Cóż, niech nie będzie o nieistniejącym „Cyrkonie”, niech będzie „Sztylet”, a rakieta się nie topi i nie leci z prędkością 9M. Czy może wtedy uderzyć w statek oddalony o tysiąc kilometrów? Jak znajdzie ten statek? Telewizor lub kamera na podczerwień są, co zrozumiałe, bezużyteczne. Radar pozostaje. Zasięgi milimetrowe i centymetrowe też nie przejdą takiej odległości. Pozostaje w najlepszym zakresie decymetrów. Średnica „Sztyletu” wynosi 970 mm. Powiedzmy, że średnica anteny wynosi 0.8 m. Niech antena będzie paraboliczna. Kierunkowość paraboli wynosi w przybliżeniu = 70. Długość fali = 0.1 m. Szerokość wiązki = 70 x 0.1 / 0.8 = 8,8 stopnia. Znajdujemy rozwiązanie na ziemi:
    1000 x 6.28 x 8,8 / 360 = 153 km. Jeśli jakikolwiek inny statek, kawałek wybrzeża, pływająca latarnia morska znajduje się w promieniu stu kilometrów od lotniskowca, pocisk połączy się w jeden cel i wyceluje w plamę wody w połowie drogi między nimi.

    Przewiduję zastrzeżenie: pocisk włącza radar tylko w pobliżu samego celu i do tego momentu otrzymuje korekty kursu z samolotu AWACS. W tym przypadku musimy założyć, że wróg pozwala naszym samolotom AWACS na dość długi czas pozostawania 400 km od swoich okrętów. Tych. albo mamy przewagę powietrzną, albo wróg jest głupi i nieostrożny. Jeśli tak, to z łatwością możemy podciągnąć bombowiec strategiczny na tę samą odległość. Dużo łatwiej niż wytwarzanie pocisków o zasięgu 1000 km z kanałem sterowania radiowego jest wykonanie naddźwiękowych pocisków lotniczych o zasięgu 400 km bez dodatkowego kanału radiowego. Na przykład indyjski Brahmos, który można wystrzelić nawet z Su-30.

    Inna sprawa, że ​​„Dagger” został zaprojektowany jako „powietrze-ziemia”, nigdy nie przewidziano w nim „anty-okrętu”. Na wrogim lotnisku o znanych z góry współrzędnych możliwe jest strzelanie głowicą kasetową z naprowadzaniem bezwładnościowym lub satelitarnym bez pomocy samolotów AWACS. Cóż, o "Cyrkonie" z radarem w stopionym metalu - generalnie milczę.
  36. -5
    7 marca 2019 00:04
    Kiedy „Petrels” niosą swoje paczki przez ocean, nikt nie będzie dbał o to, czy zarażają powietrze podczas lotu, czy nie.

    Zostaną uruchomione tylko wtedy, gdy Rosja została już zaatakowana i są de facto bronią odwetu za zsyłanie wrogów do piekła.
  37. Komentarz został usunięty.
  38. +6
    7 marca 2019 00:18
    Czego nawet nie trzeba było udowodnić żadnej rozsądnej osobie, która opanowała fizykę 8 klasy… na dość oczywiste i proste pytania/wnioski autora, całego patriotycznego beau monde strony, która rzuca turbo- pociski naddźwiękowe we wszystkich kierunkach przez rok, nie znalazłem na co odpowiedzieć w istocie ... przypomina scenę krzyczącego chłopca ... A król jest nagi ...) ... cała nadzieja jest na Nexusie ...
    1. -1
      7 marca 2019 03:29
      Artykuły tego typu są zlecane nie przez CIA, aby ujawniać tajemnice, ale przez psychiatrów. Wszystko zostało już tutaj odnotowane. Wygląda na to, że Kaptsov wkrótce będzie strzelał do innego zasobu.
    2. 0
      7 marca 2019 12:38
      Cała nadzieja jest w Nexusie.

      Ale go tam nie ma i nie ma nikogo, kto mógłby stanąć w obronie kolejnego cudownego dziecka.
  39. lis
    0
    7 marca 2019 05:28
    „To musi być UFO na zupełnie nowych zasadach fizycznych”. - Czyli GDP tyle mówiło, że pojawi się broń oparta na nowych zasadach fizycznych. Cóż, oto jest!
    1. 0
      7 marca 2019 12:39
      Jak łatwo cię oszukać.
  40. AVM
    -3
    7 marca 2019 11:03
    Jak odporny jest kompleks przeciwlotniczy na opady w postaci deszczu i deszczu ze śniegiem? Czy da się go skutecznie wykorzystać w warunkach odmiennych od warunków Pustyni Atakama – najsuchszego miejsca na świecie, gdzie opady nie przekraczają 50 mm rocznie.


    Najprawdopodobniej są odporne zarówno na deszcz, jak i śnieg. Ale woda morska i słona mgła to zupełnie inne osiągi. Kompleksy „Omoryachivanie” oznaczają po prostu odporność na te czynniki. A naruszenie warunków transportu nie jest już problemem kompleksu, ale problemem logistyków.
    1. -1
      7 marca 2019 15:20
      Tam mogłoby być znacznie łatwiej.
      Pojemnik jest zaplombowany, ale czym? Praktycznie papierowa (inaczej byłyby problemy na wyjściu).
      Dalej: rakieta w kontenerze praktycznie nic nie jest trzymana (ponownie - w przeciwnym razie wystąpią problemy podczas startu).
      Kolejny punkt: podczas transportu TPK leżeć poziomo.

      Na tej podstawie możemy założyć, że podczas toczenia same pociski mogą rozerwać pieczęć. A potem słona woda i wilgoć zrobiły swoje.
  41. +1
    7 marca 2019 11:23
    Rakieta poddźwiękowa, która zachowuje wymiary „Kaliber” i leci z prędkością 270 m / s, zgodnie z prawami natury, będzie potrzebowała silnika o mocy co najmniej 4 MW. W rezerwie projektanci mają tylko około pół tony na instalację silnika jądrowego (zamiast zwykłego silnika turboodrzutowego i rezerw paliwa).

    Skąd wzięła się moc silnika 4 MW? 150 kilowatów to ponad 200 KM i całe 320 kg, w tym prawie nieograniczone paliwo. Z takim silnikiem każdy uczeń zrobi z Was samolot zdolny latać bez lądowania. Start będzie odbywał się za pomocą akceleratorów, a atakując cel możesz zrzucić część skrzydeł.
    1. -1
      7 marca 2019 18:25
      koleś 320 kg to tylko głowica bojowa
  42. +1
    7 marca 2019 11:25
    Dlaczego Cyrkon miałby latać z prędkością 9 M nad ziemią, a nie w stratosferze?
  43. -2
    7 marca 2019 14:09
    Cytat ze Strannik777
    Ciekawe jak rozwiązali problem z naprowadzaniem w chmurze plazmy?

    W jakim celu jesteś zainteresowany Szanowni Państwo?
    Czy jesteś z konkurencyjnego KB?
  44. +2
    7 marca 2019 17:07
    Cytat: Sasha_sternik
    A „Cyrkon” jest jeszcze bardziej genialny. Nie ma ochrony termicznej. Putin powiedział, że rakieta jest jak lody: leci i topi się, topi się i leci. Rakieta, która topi się w locie, jest niesamowita. Ale najważniejsze jest to, że nie tylko topi się, ale także jest anty-statek. Tych. na nim radar działa również wewnątrz stopionego metalu - powinien wyglądać fantasmagorycznie..

    Cóż, Władimir Władimirowicz dużo mówi. Najczęściej to, co do niego piszą. A z jego porównania rakiety z lodami wywnioskowanie, że rakieta nie ma ochrony termicznej, jest po prostu genialne. Czy słyszałeś tak szanowany termin - ABLATION HEAT PROTECTION? Tak wygląda porównanie z lodami - cóż, zdalnie można je traktować jako ablacyjną ochronę termiczną. Więc nie ma tu nic szokującego...

    Cytat: Sasha_sternik
    Przewiduję zastrzeżenie: pocisk włącza radar tylko w pobliżu samego celu i do tego momentu otrzymuje korekty kursu z samolotu AWACS. W tym przypadku musimy założyć, że wróg pozwala naszym samolotom AWACS na dość długi czas pozostawania 400 km od swoich okrętów. Tych. albo mamy przewagę powietrzną, albo wróg jest głupi i nieostrożny. Jeśli tak, to z łatwością możemy podciągnąć bombowiec strategiczny na tę samą odległość. Dużo łatwiej niż wytwarzanie pocisków o zasięgu 1000 km z kanałem sterowania radiowego jest wykonanie naddźwiękowych pocisków lotniczych o zasięgu 400 km bez dodatkowego kanału radiowego. Jako przykład: indyjski Brahmos, którego można nawet wystrzelić z Su-30..

    Pocisk nie otrzymuje żadnej korekty kursu od samolotu AWACS. Korekty po stawce teoretycznie może otrzymać tylko przewoźnik. I wskazówki w końcowej części - tylko za pomocą systemu naprowadzania. Ale zadziała dopiero po tym, jak prędkość „Sztyletu” spadnie do prędkości niższej niż tworzenie plazmy, czyli do naddźwiękowych w gęstych warstwach ....
    Zasięg samolotu AWACS wynosi do 650 km, w zależności od charakteru celu

    Cytat: Sasha_sternik
    Inna sprawa, że ​​„Dagger” został zaprojektowany jako „powietrze-ziemia”, nigdy nie przewidziano w nim „anty-okrętu”. Na wrogim lotnisku o znanych z góry współrzędnych możliwe jest strzelanie głowicą kasetową z naprowadzaniem bezwładnościowym lub satelitarnym bez pomocy samolotów AWACS. Cóż, o "Cyrkonie" z radarem w stopionym metalu - generalnie milczę.

    I nikt nie powiedział, że „Sztylet” ma wyłącznie „anty-okrętową” orientację. O wynikach znanych testów można powiedzieć, że strzelał na dystansie 800 km. Nie wiadomo, czy został „nauczony” działania na cele morskie
    1. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      7 marca 2019 22:57
      Cytat: Stary26
      Czy słyszałeś tak szanowany termin - ABLATION HEAT PROTECTION?


      Ciekawe założenie, ale nadal uważam, że Putin miał na myśli dosłownie rakietę topniejącą jak lody, bo. to mniej więcej zgodnie z oczekiwaniami przy 9 machach. Dodał nawet, że temperatura skóry jest jak słońce. Jeśli jak Słońce, to może ma rację - żadna ochrona termiczna nie pomoże.

      Cytat: Stary26
      Pocisk nie otrzymuje żadnej korekty kursu od samolotu AWACS


      Zgadzam się.

      Cytat: Stary26
      Zasięg samolotu AWACS wynosi do 650 km, w zależności od charakteru celu


      Cóż, jeśli mówimy o statku, to ten samolot musi wznieść się na wysokość 26 km.

      Cytat: Stary26
      Nie wiadomo, czy został „nauczony” działania na cele morskie


      Tak, nie było oficjalnej, dokładnej wiadomości. Ale tutaj z jakiegoś powodu wszyscy fantazjowali.
  45. 0
    7 marca 2019 18:22
    dlaczego znający się na rzeczy ludzie tak mało piszą, jeśli mam wątpliwości z petrelem, to szczerze wierzyłem w cyrkonie i cieszyłem się, ale teraz nawet nie wiem
  46. +1
    8 marca 2019 14:07
    Cytat: Sasha_sternik
    Cytat: Stary26
    Czy słyszałeś tak szanowany termin - ABLATION HEAT PROTECTION?

    Ciekawe założenie, ale nadal uważam, że Putin miał na myśli dosłownie rakietę topniejącą jak lody, bo. to mniej więcej zgodnie z oczekiwaniami przy 9 machach. Dodał nawet, że temperatura skóry jest jak słońce. Jeśli jak Słońce, to może ma rację - żadna ochrona termiczna nie pomoże.

    Nm kiedyś Putin nie wspomniał o temperaturze zbliżonej do temperatury Słońca. Maksimum, które powiedział, to temperatura powierzchni w zakresie 1500-2000 stopni. A to o 4000 stopni mniej niż temperatura Słońca. Tak, i nigdy nie było rozmowy, że rakieta będzie „topić się jak lody”. To już są „powtórzenia” na ten temat. I prędkość 9M (a to 2,25 km/s lub 8100 km/h) na wysokości 40 km – plazmy jeszcze nie będzie. A „schodząca” „Cyrkon” zostanie spowolniona do prędkości naddźwiękowej, przez jakiś czas oczywiście chodząc w kokonie plazmowym ...

    Cytat: Sasha_sternik
    Cytat: Stary26
    Zasięg samolotu AWACS wynosi do 650 km, w zależności od charakteru celu


    Cóż, jeśli mówimy o statku, to ten samolot musi wznieść się na wysokość 26 km ...

    Dlaczego to się stało?

    Cytat: Sasha_sternik
    Cytat: Stary26
    Nie wiadomo, czy został „nauczony” działania na cele morskie

    Tak, nie było oficjalnej, dokładnej wiadomości. Ale tutaj z jakiegoś powodu wszyscy fantazjowali.

    A my uwielbiamy fantazjować. Gdy tylko Putin ogłosił prędkość 9M na wysokości 40 km, natychmiast znaleźli się eksperci, mnożąc prędkość dźwięku na wysokości morza przez 9 i zaczynając twierdzić, że prędkość Cyrkonu wynosiła aż 11000 3000 km. W tym samym czasie popełnili błąd przy XNUMX km/h, ale dla nich, ci analitycy, to nic
  47. -1
    8 marca 2019 15:35
    Cóż, wszystko jasne z autorem artykułu, z kohorty tych, którzy krzyczą od 25 lat - nic nie ma, wszystko przepadło, Rosja jest kolosem na glinianych filarach i czas poddać się łasce "wzmacniacz". To po prostu zdrowy rozsądek, że od dawna było jasne, że gdyby tak było, w rzeczywistości „partnerzy” rozwiązaliby to z nami dawno temu, stosując metodę Serbii lub Iraku, ale niektórzy ludzie naprawdę chcą „uporządkować to się” i położył kres „kwestii rosyjskiej”.
  48. 0
    8 marca 2019 19:30
    Cytat: najważniejszy

    To proste… Naprawdę wątpię, żeby w tych przeklętych stanach trzeba było ustawiać się w kolejce do szpitala w poniedziałek przed 7 rano po kupon na wizytę u lekarza na cały tydzień, a na wąski specjalistów jest kolejka na miesiąc. Od dziesięciu lat w ogóle nie ma bezpłatnych badań... Na proste USG kolejka wynosi KILKA miesięcy! Doskonały

    no w stanach jest tak ..... pisałeś o stanach ??
  49. -1
    8 marca 2019 20:08
    Dobry artykuł. Wszystko się zgadza. Praktycznie brak ościeży technicznych.
    I popularnonaukowa.
    PS Dodam od siebie. Rozwiązanie problemów z cyrkonią i dziedzińcem za nią wymagałoby przyznania na ten temat co najmniej 5-10 Nagród Nobla. Cóż, z doświadczenia rozwoju nauki ...
  50. 0
    9 marca 2019 14:28
    Niech FSB napisze komentarze do takich artykułów! Po prostu nie ma słów.
  51. 0
    9 marca 2019 16:45
    Nie martw się, wszyscy teraz płatają figle, a w wieku 25-27 lat na pewno wszyscy będą niewidomi...
  52. 0
    9 marca 2019 19:48
    Ciekawi mnie tylko jedno – jak w świetle nowej ustawy o prawdziwości informacji panowie sprawdzający „czystość prawdy” będą patrzeć na tego typu artykuły?
    1. 0
      9 marca 2019 19:52
      A kto zmierzy stopień fałszywości? śmiech Akademia Nauk, jakie? Albo Czeka.
      1. 0
        9 marca 2019 19:55
        Myślę, że „Towarzysz Major” to zmierzy, a potem to kwestia techniki)))
  53. 0
    10 marca 2019 07:36
    Skończyłem czytać, spojrzałem na autora i nie jestem zaskoczony. Aż dziwne, że autor zapomniał o redaktorach z metalowym radiatorem, biorąc pod uwagę fakt, że bioprotekcja będzie minimalna lub ograniczona, a co za tym idzie, waga instalacji. Znowu nowych materiałów jest już dużo i ile będzie jeszcze, ale autor zapomniał dodać o sterowaniu plazmą, ciężko ją utrzymać przy wytwarzaniu wysokiego ciśnienia, ale nie kierować nią. I bardzo dobrze, że większość ich nie rozumie. procesów, wymyślenie wroga zajmie więcej czasu.
  54. 0
    10 marca 2019 14:00
    Kaptsov, bełkoczesz
  55. 0
    10 marca 2019 15:38
    Myślałem, że Nawalny napisał artykuł, on też twierdzi, że cyrkonia to blef. Okazało się, że Oleg Kaptsov. O ile rozumiem, autor uważa również, że nie ma rakiety dla S-400? co zatem w naszych kompleksach zostało przyjęte do służby?
  56. 0
    10 marca 2019 17:15
    Szanowany autor zaczął analizować i weryfikować dostępne fakty. Powiedzmy, że wszystkie jego argumenty, które wymienił, są poprawne, a cała wymieniona przez niego broń nie istnieje. Patrzymy na wroga: on (wróg) jeszcze tego nie potwierdził. Co więcej, zapewnił, że rakieta „Burewiestnik” rzekomo raz nawet zaginęła podczas testów. Czy wróg ma środki obiektywnej kontroli? (jest bardzo prawdopodobne, że tak jest). Co jest jedną z głównych cech Cyrkonu? - prędkość. Można i prawdopodobnie było to kontrolowane za pomocą kontroli - prawdopodobnie. Dlatego milczą, gdy otrzymują wyniki kontroli. Ale Autor nie może milczeć, musi coś napisać.
  57. 0
    10 marca 2019 19:21
    Cytat: Sasha_sternik
    W Układzie Słonecznym nie ma obcych.

    Czy jesteś tego absolutnie pewien? 100%?
    Myślę, że słyszałeś historię o susle. śmiech
  58. 0
    11 marca 2019 15:56
    Osoba ma problem z teorią. Łączenie nuklearnego silnika rakietowego z RTG i porównywanie kalibrów z pociskami hipersonicznymi jest jak Mercedes z akwarium. Spójrzcie na informację o KB Raduga x-90 i ten śmieci poleciał... Prędkość wynosiła około 5000 km/h. Amerykanie wypuścili X-15 pod koniec lat 60-tych. W silnikach VR o przepływie bezpośrednim występują pewne trudności z kontrolą spalania. Istnieją bardzo trudne warunki brzegowe, ale w nowoczesnych warunkach można je rozwiązać. Porównywanie mocy silnika turboodrzutowego Kalibr z silnikiem turboodrzutowym Onyx jest całkowicie błędne. Maszyna o przepływie bezpośrednim ma bardzo prostą konstrukcję i obwód sterujący, jedynie elementy tej konstrukcji muszą być wykonane z mikronową precyzją. Pojawia się też pytanie odnośnie chińskiego szybowca: Na jaką wysokość wznosi go rakieta? Jeśli wyjście osiągnie wysokość większą niż 120 km. , to wymaga to prędkości bliskiej 1 prędkości kosmicznej i taki szybowiec spadnie z odpowiednią prędkością. Jeśli zostanie wyniesiony na wysokość 80-100 km i rozpędzony do 5 km/s, to przy większych prędkościach jego ochrona termiczna nie wystarczy i odpowiednio spadnie.
    Przepraszam, w dziedzinie powłok termoizolacyjnych USA i ZSRR były w przybliżeniu równe. Chiny dopiero teraz nadrabiają zaległości.
    Teraz jest jeszcze jeden niuans:
    Trzeba też głośniej krzyczeć, żeby sami Amerykanie zaczęli wydawać środki na przeciwdziałanie, i to duże kwoty o rzędy wielkości…
    Jednocześnie, gdy z czasopism naukowych znikają artykuły na określone tematy (podobnie jak w drugiej połowie lat 70. z amerykańskich czasopism naukowych zniknęły prace nad redukcją sygnatur radarowych), oznacza to, że właśnie tym obszarom należy poświęcić najwięcej uwagi.
    1. +1
      13 marca 2019 19:46
      Gdzie i kiedy poleciał X-90?

      X-15 - samolot rakietowy,
      balistyki bez silników strumieniowych
  59. 0
    11 marca 2019 16:02
    W przypadku reaktorów na statkach kosmicznych i energii elektrycznej pojawia się zupełnie inny problem - problem chłodzenia lodówki, niezbędny do uzyskania pola elektromagnetycznego. W kosmosie jest to trudne – nie ma atmosfery, nie ma czym tego ochłodzić. Dlatego zastosowali „baterie” o stosunkowo małej mocy.
  60. 0
    15 marca 2019 06:04
    <<<Wyjaśnienie paradoksu? Nawet nie potrafię sobie wyobrazić, jak zakończy się historia z superrakietami. >>>
    Mniej więcej tak samo jak w przypadku Ałmaty..
    Ludzie trochę popocieszą i potem powoli będą łączyć ten temat..
  61. 0
    6 kwietnia 2019 03:18
    Erg Noor nie pochodzi z Belyaeva, ale z Efremova.
    „To klasyk, musisz to wiedzieć!”
  62. +1
    13 kwietnia 2019 10:05
    Moc nadajnika Voyagera wynosi 18 W (jak żarówka w lodówce), ale to wystarczy na sesje komunikacyjne na odległość 18 miliardów km.
    Wydaje mi się, drogi kolego, że lot Voyagerem to taka sama bzdura, jak program Apollo z lądowaniem na Księżycu. Moc pola nadajnika będzie się zmniejszać w miarę oddalania się od źródła wprost proporcjonalnie do kwadratu odległości..
    Zatem 18 W na 18 miliardów km. nawet przy założeniu, że czułość odbiornika wynosi nano, a nawet pikowolty, biorąc pod uwagę szum powietrza i odbiorników wewnętrznych, jest bardzo niewystarczająca.
    Poza tym ostatnio czytałem ten pluton w Ya.R. trwa tylko kilka lat, a nie dekady. A więc to już kolejne filmy S. Kubricka z wyprawą na Marsa i poza Układ Słoneczny. Pluton, panimash, przelecieli obok asekurować facet
  63. 0
    18 kwietnia 2019 14:52
    Powodów opóźnień w dostawach może być dziesiątki – od technicznych po polityczne… Ale autor chciał posadzić sowę na globusie. Są tacy fani. Mają prawo. Po prostu nieprzyjemnie się to czyta.
  64. -1
    21 maja 2019 r. 16:21
    Ile sekund latają Zircon i Vanguard? Weź stoper i obejrzyj ulubioną kreskówkę Putina.
  65. 0
    1 czerwca 2019 11:33
    Co ciekawe, pewnie zapomnieli o Buranie. To także pochodziło ze świata fantazji. Automatyczny lot i lądowanie. Coś takiego nigdy nie miało miejsca na świecie!!! Komputery też nie istniały wcześniej, ale się pojawiły.