Hiperdźwięk na wodorze. Żeby nie zbudować silnika do Su-57
Zacznę od cytatu, bo nie będzie sam. A potem będziemy komentować i to nie tylko tak, ale z byłym pracownikiem sklepu wodorowego KBKhA. W rzeczywistości to nie jest warsztat, to właściwie roślina w roślinie. Był.
Dziś produkcja wodoru w przedsiębiorstwie została ograniczona i pogrążona w historia wraz z pojazdem startowym Energia. Są sklepy, których nikt nie potrzebuje i ludzie, którzy pracują nigdzie poza przemysłem kosmicznym, ale mój rozmówca to rzadki wyjątek, bo wciąż jest wierny kosmosie.
Dlaczego po przeczytaniu artykułu "Hypersound wojskowy zasilany wodorem - myśliwce szóstej generacji", zwróciłem się do niego, myślę, że to zrozumiałe. Z kim jeszcze dyskutować o takich napoleońskich planach, jeśli nie ze specjalistą od wodoru?
Ale chodźmy od samego początku.
Tradycyjny zestaw znaczków, nic nowego. Rzeczywiście, ma się wrażenie żartu o Japończykach i UAZ. „Tego Rosjanie nie wymyślą, jeśli tylko nie zbudują dróg”. Tak samo jest tutaj – nie możemy nic wymyślić, jakich fantastycznych projektów nie możemy zrealizować, jeśli tylko nie dokończymy prostego silnika lotniczego.
Choć okazuje się, że nie jest to takie proste, to „Produkt 30”. Analogicznie do diesli morskich, wszystko jest zbieżne. Nie możemy zbudować silnika z turbiną gazową dla niszczyciela lub fregaty – skrócimy gówno większe niż Piotr Wielki za pomocą wyporności, o napędzie atomowym i nazwiemy go „niszczycielem”.
To samo zaczyna się pojawiać pod względem lotnictwo silniki. Jeśli nie możemy dokończyć tego, co zaplanowaliśmy, to żaden problem. Uznajmy to za przestarzałe „piąte pokolenie” i głośno oświadczmy, że nie zgadzamy się na mniej niż szóste!
Najważniejsze to krzyczeć głośniej, aby każdy mógł usłyszeć i poczuć triumf chwili.
Nie potrzebujemy tego listka figowego - myśliwca piątej generacji. Potrzebujemy szóstego, albo jeszcze lepiej, ósmego, na napędzie plazmowym, jonowym, jądrowym. Cóż, przynajmniej - na wodorze.
I niech wiedzą głupi, którzy latają na nafcie. Na ich Fu-22 i Fu-35. A my, rosyjskie siły kosmiczne, będziemy latać jutro, korzystając z technologii pojutrze! Hurra!
I nikogo nie obchodzi ogromna liczba najnowszych Su-27 i MiG-29 w siłach powietrznych kraju.
Wróćmy jednak do silnika wodorowego, o którym tak wymownie mówi Artamonow. Wspominając ogromne osiągnięcia kraju w postaci stworzenia Awangardu, Sztyletu i innych cudownych broni, które jeszcze nie istnieją, ale które na pewno kiedyś będą, płynnie przeszedł do tego, że trzeba coś zrobić w lotnictwo.
W zasadzie wszystko jest jasne. Skoro nie jesteśmy w stanie zrobić normalnego samolotu piątej generacji, oznacza to, że potrzebujemy ósmego, który pozwoli nam polecieć w kosmos, a tam…
A co tam jest?
Rzeczywiście, a z kim będziemy walczyć w kosmosie? Wygląda na to, że żaden z potencjalnych adwersarzy nie miał planów na tak niesamowite projekty.
Co więcej, jeśli maksymalnie włączysz swoją wyobraźnię, możesz narysować sobie rodzaj statku wielkości prawdopodobnie Ił-96 lub Mriyi, zdolnego do startu i za pomocą silnika wodorowego, z jakiegoś powodu wzlatującego w kosmos. .
Cóż, poleci w kosmos. To nadal teoretycznie mógłby zrobić MiG-25 i na nafcie. Co dalej? Artamonow nie odpowiada na to pytanie, po prostu pisze, co jest potrzebne - i tyle. Najważniejsze jest, aby mieć coś do lotu w kosmos i co tam robić, jak mówią, wtedy się zorientujemy, czy tak jest?
Nie będę kwestionował tego, że ta ogromna bandura (nikt nie odwołał dopływu paliwa) może, powiedzmy, strącać satelity na niskiej orbicie. Ale do tego, jak mówią, wystarczy S-500, co oczywiście będzie prostsze. I taniej.
Możesz oczywiście załadować jakiś broń i dostarcz ... Ale przepraszam, ale dlaczego "Avangards", "Daggers", "Topol", "Yars" i inne pociski, które mogą to wszystko zrobić nie mniej skutecznie, ale znacznie taniej?
Więc pytanie "dlaczego?" na razie (do końca artykułu) zostawiamy to otwarte.
Przejdźmy płynnie do silnika, który będzie musiał przenieść ten cudowny horror w kosmos.
Pan Artamonow przytacza jako przykład eksperyment z samolotem Tu-155, na którym zainstalowano jeden (!!!) eksperymentalny silnik NK-88.
Pan Artamonov jest przebiegły, och, jak przebiegły ... Tak, był taki silnik. A samolot leciał z nim. I ustanowił nawet kilka rekordów, ale… Tu-155 poleciał с silnik NK-88, a nie na Niemiecki Oznacza to, że NK-88 był używany jako elektrownia вместе z dwoma konwencjonalnymi silnikami naftowymi.
Co więcej, autor milczy, że instalacja do przechowywania zaledwie 17 metrów sześciennych wodoru zajęła zaledwie połowę samolotu. A Tu-155 mógł pracować z taką ilością wodoru przez pełne dwie godziny. Korzystanie i oba normalne silniki.
Tak, można powiedzieć, że doświadczenie tego eksperymentu dowiodło, że wodór może służyć jako paliwo. Ale po pierwsze było to już znane, a po drugie nikt nie anulował problemów związanych z tym elementem.
Po pierwsze, mieszanina wodoru i tlenu ustępuje tylko broni jądrowej pod względem skuteczności jako materiał wybuchowy.
Towarzysze piloci, kto jest chętny w kamikadze? Nie, poważnie, jak ci się podoba wojownik, który strzela JEDNYM pociskiem? Jeden fragment, który przebił każdą rurę? Nie potrzebujesz nawet drugiego pocisku zapalającego. Wodór wystarczy. Każdy wyciek wodoru to eksplozja. I takie, całkiem do siebie.
Oznacza to, że nie będziemy mówić o poważnym użyciu tej cudownej techniki w walce.
Ale zanim wyruszysz w kosmos i tam będziesz walczył, cudowną bronią statku kosmicznego musi być… co? Zgadza się, odpowiednio przygotowany. Ale z tym też mamy problemy.
Niech Bóg sprawi, że te gadżety, o których marzy Artamonow, były oparte na kilku miejscach w przestrzeni powietrznej. Nie potrzebujemy więcej, nie będziemy już ciągnąć. I własnie dlatego.
Wodór jest bardzo specyficznym gazem. A jego specyfika zaczyna się od momentu wydobycia. Tak, musisz to zdobyć. Tym razem. Potem trzeba to gdzieś przechowywać. To są dwa.
Generalnie samo magazynowanie wodoru to marzenie sabotażysty, ponieważ nie trzeba być szczególnie wyrafinowanym, a efekt jest w sam raz.
Ale nawet po ekstrakcji i konserwacji, co samo w sobie jest trudne, wodór również musi stać się płynny. Aby zmieścić się bardziej w cudownej przestrzeni kosmicznej. Upłynniamy. Trzy.
A oto kilka niuansów.
Pierwszy. Wodór jest w stanie ciekłym w temperaturze od -252,76 do -259,2°C. Siedem stopni to bardzo mały zakres. A utrzymanie go w takim zakresie to już problem.
Drugi. Wodór jest bardzo płynny, jest infekcją. Nie tak płynny jak hel, ale jednak. Ponadto krytyczne parametry wodoru są bardzo niskie: temperatura –240,2 °C i ciśnienie 12,8 atmosfery.
Tłumaczę: brakowało nam ciśnienia i temperatury - witam, oto jest gaz, tylko czekam na chwilę, aby opowiedzieć wszystkim o swoim wyglądzie jako baba.
Na tym, myślę, nie możemy kontynuować bzdur o wodorze na lotniskach. Oczywiste jest, że to, co jest całkiem akceptowalne w przemyśle kosmicznym, który wciąż znajduje się w czołówce nauki i technologii, jest nie do przyjęcia dla naszych lotnisk.
Tak, bardzo trudno będzie chronić takie przedmioty, bez względu na to, jak głęboko są ukryte. Zakład produkcyjny, zakład skraplania, magazyny skroplonego gazu, plus produkcja azotu jest tu potrzebna do oczyszczenia magazynów i systemów (możliwy jest też tlen, ale efekt będzie trochę inny, choć bardziej kolorowy), plus elektrownia w pobliżu . Bo całą tę masę trzeba będzie jakoś nakarmić. W przeciwnym razie…
Jak więc może to być skuteczne? Szczerze mówiąc, nie mogę. Bez względu na to, jak mówią o profesjonalizmie naszego VKS (co generalnie tak jest), a w tym przypadku każdy błąd wróci do nas...
Cóż, przy ochronie i obronie całego tego luksusu jest to również niezrozumiałe. Przepraszamy, ale to nie jest nawet RBMK pod względem wydajności, jeśli w ogóle. To nie jest przedmiot, ale marzenie sabotażysty. O ile, oczywiście, sabotażysta nie przeżyje wolumetrycznej eksplozji kilku ton wodoru.
Krótko mówiąc, nie wygląda to zbyt dobrze.
Ale jeszcze jeden cytat, który odsłania piękno sytuacji.
Makieta z deklarowanymi cechami… Ile z tych makiet, wybacz mi Boże, było szturchniętych w twarz na tych wszystkich wystawach, strasznie pamiętać.
Układ jest niesamowity. Zmontowałem coś, zadeklarowałem cechy, ale nie trzeba budować. Dziś jest to obowiązkowa kreskówka na komputerze, aby sfilmować, jak to będzie działać. I pokaż całemu światu, mówią, bój się nas, będziemy mieli, co się stanie!
Oto zdjęcie „Awangardy”, które zaczerpnąłem ze strony internetowej Ministerstwa Obrony. Skromny i gustowny.
Jako epilog chciałbym powiedzieć, że to, co napisał Aleksander Artamonow, nie jest odosobnionym przypadkiem. To już jest swego rodzaju informator o naszych osiągnięciach czy gotowości do wspinania się na nowe wyżyny.
Oczywiście uczciwiej byłoby po prostu powiedzieć, że nie jesteśmy w stanie przywołać „Produktu 30”. Uwierz w to. Bardziej uczciwie byłoby powiedzieć, że Rosja nie może zbudować silnika dla przeciętnego statku, takiego jak niszczyciel czy korweta.
Nie, „wymyślimy” dziesiątki rodzajów „cudownej broni” i będziemy wyglądać jak pośmiewisko. Bo prawie nikogo nie można przestraszyć bajką o gotowości zestrzelenia kosmicznego myśliwca i zniszczenia całego życia w kosmosie.
Kiedy spotykasz się z tak kompletnie nieprofesjonalnym pisaniem bajek dla szowinistycznych patriotów, staje się to naprawdę obraźliwe dla państwa.
I zaczynacie rozumieć, że nie będzie „Armaty”, nie będzie Su-57, nie będzie „Kurganets”, nie będzie niszczycieli, fregat i desantowców. Po prostu nie możemy sobie z tym wszystkim poradzić.
A za 10 lat nasza armia nadal będzie uzbrojona na wzór lat 80. ubiegłego wieku, ze skąpymi wtrąceniami w postaci obrony przeciwlotniczej i walki elektronicznej, gdzie są pewne sukcesy.
Ale będziemy karmić bajkami o kosmicznych myśliwcach, podwodnych nosicielach śmierci, szybowcach, laserach i innych science fiction, często nienaukowych.
Przykro jest zdawać sobie sprawę, że bajki stają się coraz mniej prawdziwe w naszym kraju.
Dziś produkcja wodoru w przedsiębiorstwie została ograniczona i pogrążona w historia wraz z pojazdem startowym Energia. Są sklepy, których nikt nie potrzebuje i ludzie, którzy pracują nigdzie poza przemysłem kosmicznym, ale mój rozmówca to rzadki wyjątek, bo wciąż jest wierny kosmosie.
Dlaczego po przeczytaniu artykułu "Hypersound wojskowy zasilany wodorem - myśliwce szóstej generacji", zwróciłem się do niego, myślę, że to zrozumiałe. Z kim jeszcze dyskutować o takich napoleońskich planach, jeśli nie ze specjalistą od wodoru?
Ale chodźmy od samego początku.
"Hypersound wojskowy zasilany wodorem - myśliwce szóstej generacji".
„Przez jakiś czas elektrownie na czysty wodór będą współistnieć z tradycyjnymi silnikami, tak jak kiedyś konie współistniały z pierwszymi silnikami spalinowymi. Ale przyszłość jest już przesądzona”.
„Rosja jest gotowa na przełom w przejściu na technologię szóstej generacji” i tak dalej.
„Przez jakiś czas elektrownie na czysty wodór będą współistnieć z tradycyjnymi silnikami, tak jak kiedyś konie współistniały z pierwszymi silnikami spalinowymi. Ale przyszłość jest już przesądzona”.
„Rosja jest gotowa na przełom w przejściu na technologię szóstej generacji” i tak dalej.
Tradycyjny zestaw znaczków, nic nowego. Rzeczywiście, ma się wrażenie żartu o Japończykach i UAZ. „Tego Rosjanie nie wymyślą, jeśli tylko nie zbudują dróg”. Tak samo jest tutaj – nie możemy nic wymyślić, jakich fantastycznych projektów nie możemy zrealizować, jeśli tylko nie dokończymy prostego silnika lotniczego.
Choć okazuje się, że nie jest to takie proste, to „Produkt 30”. Analogicznie do diesli morskich, wszystko jest zbieżne. Nie możemy zbudować silnika z turbiną gazową dla niszczyciela lub fregaty – skrócimy gówno większe niż Piotr Wielki za pomocą wyporności, o napędzie atomowym i nazwiemy go „niszczycielem”.
To samo zaczyna się pojawiać pod względem lotnictwo silniki. Jeśli nie możemy dokończyć tego, co zaplanowaliśmy, to żaden problem. Uznajmy to za przestarzałe „piąte pokolenie” i głośno oświadczmy, że nie zgadzamy się na mniej niż szóste!
Najważniejsze to krzyczeć głośniej, aby każdy mógł usłyszeć i poczuć triumf chwili.
Nie potrzebujemy tego listka figowego - myśliwca piątej generacji. Potrzebujemy szóstego, albo jeszcze lepiej, ósmego, na napędzie plazmowym, jonowym, jądrowym. Cóż, przynajmniej - na wodorze.
I niech wiedzą głupi, którzy latają na nafcie. Na ich Fu-22 i Fu-35. A my, rosyjskie siły kosmiczne, będziemy latać jutro, korzystając z technologii pojutrze! Hurra!
I nikogo nie obchodzi ogromna liczba najnowszych Su-27 i MiG-29 w siłach powietrznych kraju.
Wróćmy jednak do silnika wodorowego, o którym tak wymownie mówi Artamonow. Wspominając ogromne osiągnięcia kraju w postaci stworzenia Awangardu, Sztyletu i innych cudownych broni, które jeszcze nie istnieją, ale które na pewno kiedyś będą, płynnie przeszedł do tego, że trzeba coś zrobić w lotnictwo.
„W lotnictwie bojowym tradycyjnie stosuje się tylko jeden rodzaj napędu – atmosferyczny, wykorzystujący naftę jako paliwo. W nauce rakietowej, czy to w kosmosie, czy w walce, stosuje się silniki strumieniowe, które pozwalają na wyjście poza ziemską atmosferę w bliski kosmos. W dziedzinie zastosowania myśliwców niejednokrotnie pojawiało się pytanie o taką konstrukcję, która równie dobrze mogłaby poruszać się zarówno w przestrzeni bezpowietrznej na orbicie okołoziemskiej, jak i podczas normalnego lotu w atmosferze.
W zasadzie wszystko jest jasne. Skoro nie jesteśmy w stanie zrobić normalnego samolotu piątej generacji, oznacza to, że potrzebujemy ósmego, który pozwoli nam polecieć w kosmos, a tam…
A co tam jest?
Rzeczywiście, a z kim będziemy walczyć w kosmosie? Wygląda na to, że żaden z potencjalnych adwersarzy nie miał planów na tak niesamowite projekty.
Co więcej, jeśli maksymalnie włączysz swoją wyobraźnię, możesz narysować sobie rodzaj statku wielkości prawdopodobnie Ił-96 lub Mriyi, zdolnego do startu i za pomocą silnika wodorowego, z jakiegoś powodu wzlatującego w kosmos. .
Cóż, poleci w kosmos. To nadal teoretycznie mógłby zrobić MiG-25 i na nafcie. Co dalej? Artamonow nie odpowiada na to pytanie, po prostu pisze, co jest potrzebne - i tyle. Najważniejsze jest, aby mieć coś do lotu w kosmos i co tam robić, jak mówią, wtedy się zorientujemy, czy tak jest?
Nie będę kwestionował tego, że ta ogromna bandura (nikt nie odwołał dopływu paliwa) może, powiedzmy, strącać satelity na niskiej orbicie. Ale do tego, jak mówią, wystarczy S-500, co oczywiście będzie prostsze. I taniej.
Możesz oczywiście załadować jakiś broń i dostarcz ... Ale przepraszam, ale dlaczego "Avangards", "Daggers", "Topol", "Yars" i inne pociski, które mogą to wszystko zrobić nie mniej skutecznie, ale znacznie taniej?
Więc pytanie "dlaczego?" na razie (do końca artykułu) zostawiamy to otwarte.
Przejdźmy płynnie do silnika, który będzie musiał przenieść ten cudowny horror w kosmos.
Pan Artamonow przytacza jako przykład eksperyment z samolotem Tu-155, na którym zainstalowano jeden (!!!) eksperymentalny silnik NK-88.
Pan Artamonov jest przebiegły, och, jak przebiegły ... Tak, był taki silnik. A samolot leciał z nim. I ustanowił nawet kilka rekordów, ale… Tu-155 poleciał с silnik NK-88, a nie na Niemiecki Oznacza to, że NK-88 był używany jako elektrownia вместе z dwoma konwencjonalnymi silnikami naftowymi.
Co więcej, autor milczy, że instalacja do przechowywania zaledwie 17 metrów sześciennych wodoru zajęła zaledwie połowę samolotu. A Tu-155 mógł pracować z taką ilością wodoru przez pełne dwie godziny. Korzystanie i oba normalne silniki.
Tak, można powiedzieć, że doświadczenie tego eksperymentu dowiodło, że wodór może służyć jako paliwo. Ale po pierwsze było to już znane, a po drugie nikt nie anulował problemów związanych z tym elementem.
Po pierwsze, mieszanina wodoru i tlenu ustępuje tylko broni jądrowej pod względem skuteczności jako materiał wybuchowy.
Towarzysze piloci, kto jest chętny w kamikadze? Nie, poważnie, jak ci się podoba wojownik, który strzela JEDNYM pociskiem? Jeden fragment, który przebił każdą rurę? Nie potrzebujesz nawet drugiego pocisku zapalającego. Wodór wystarczy. Każdy wyciek wodoru to eksplozja. I takie, całkiem do siebie.
Oznacza to, że nie będziemy mówić o poważnym użyciu tej cudownej techniki w walce.
Ale zanim wyruszysz w kosmos i tam będziesz walczył, cudowną bronią statku kosmicznego musi być… co? Zgadza się, odpowiednio przygotowany. Ale z tym też mamy problemy.
Niech Bóg sprawi, że te gadżety, o których marzy Artamonow, były oparte na kilku miejscach w przestrzeni powietrznej. Nie potrzebujemy więcej, nie będziemy już ciągnąć. I własnie dlatego.
Wodór jest bardzo specyficznym gazem. A jego specyfika zaczyna się od momentu wydobycia. Tak, musisz to zdobyć. Tym razem. Potem trzeba to gdzieś przechowywać. To są dwa.
Generalnie samo magazynowanie wodoru to marzenie sabotażysty, ponieważ nie trzeba być szczególnie wyrafinowanym, a efekt jest w sam raz.
Ale nawet po ekstrakcji i konserwacji, co samo w sobie jest trudne, wodór również musi stać się płynny. Aby zmieścić się bardziej w cudownej przestrzeni kosmicznej. Upłynniamy. Trzy.
A oto kilka niuansów.
Pierwszy. Wodór jest w stanie ciekłym w temperaturze od -252,76 do -259,2°C. Siedem stopni to bardzo mały zakres. A utrzymanie go w takim zakresie to już problem.
Drugi. Wodór jest bardzo płynny, jest infekcją. Nie tak płynny jak hel, ale jednak. Ponadto krytyczne parametry wodoru są bardzo niskie: temperatura –240,2 °C i ciśnienie 12,8 atmosfery.
Tłumaczę: brakowało nam ciśnienia i temperatury - witam, oto jest gaz, tylko czekam na chwilę, aby opowiedzieć wszystkim o swoim wyglądzie jako baba.
Na tym, myślę, nie możemy kontynuować bzdur o wodorze na lotniskach. Oczywiste jest, że to, co jest całkiem akceptowalne w przemyśle kosmicznym, który wciąż znajduje się w czołówce nauki i technologii, jest nie do przyjęcia dla naszych lotnisk.
Tak, bardzo trudno będzie chronić takie przedmioty, bez względu na to, jak głęboko są ukryte. Zakład produkcyjny, zakład skraplania, magazyny skroplonego gazu, plus produkcja azotu jest tu potrzebna do oczyszczenia magazynów i systemów (możliwy jest też tlen, ale efekt będzie trochę inny, choć bardziej kolorowy), plus elektrownia w pobliżu . Bo całą tę masę trzeba będzie jakoś nakarmić. W przeciwnym razie…
Jak więc może to być skuteczne? Szczerze mówiąc, nie mogę. Bez względu na to, jak mówią o profesjonalizmie naszego VKS (co generalnie tak jest), a w tym przypadku każdy błąd wróci do nas...
Cóż, przy ochronie i obronie całego tego luksusu jest to również niezrozumiałe. Przepraszamy, ale to nie jest nawet RBMK pod względem wydajności, jeśli w ogóle. To nie jest przedmiot, ale marzenie sabotażysty. O ile, oczywiście, sabotażysta nie przeżyje wolumetrycznej eksplozji kilku ton wodoru.
Krótko mówiąc, nie wygląda to zbyt dobrze.
Ale jeszcze jeden cytat, który odsłania piękno sytuacji.
„W 2005 roku na targach MAKS na jednym z rosyjskich stoisk została zaprezentowana makieta samolotu hipersonicznego Igla.
Zgodnie z deklarowanymi cechami takie urządzenie z załogą na pokładzie lub w trybie warkot osiąga Mach 50 w 14 sekund! Warto jednak wyjaśnić, że jak dotąd, czyli po 14 latach, eksperci nadal uważają za bardziej realistyczną liczbę 5-7 M. Takie urządzenie ma całkiem spore szanse stać się myśliwcem o bardzo niskiej orbicie, zdolnym do działania w warunkach tryb „atmosfery bliskiej kosmosu”.
Zgodnie z deklarowanymi cechami takie urządzenie z załogą na pokładzie lub w trybie warkot osiąga Mach 50 w 14 sekund! Warto jednak wyjaśnić, że jak dotąd, czyli po 14 latach, eksperci nadal uważają za bardziej realistyczną liczbę 5-7 M. Takie urządzenie ma całkiem spore szanse stać się myśliwcem o bardzo niskiej orbicie, zdolnym do działania w warunkach tryb „atmosfery bliskiej kosmosu”.
Makieta z deklarowanymi cechami… Ile z tych makiet, wybacz mi Boże, było szturchniętych w twarz na tych wszystkich wystawach, strasznie pamiętać.
Układ jest niesamowity. Zmontowałem coś, zadeklarowałem cechy, ale nie trzeba budować. Dziś jest to obowiązkowa kreskówka na komputerze, aby sfilmować, jak to będzie działać. I pokaż całemu światu, mówią, bój się nas, będziemy mieli, co się stanie!
Oto zdjęcie „Awangardy”, które zaczerpnąłem ze strony internetowej Ministerstwa Obrony. Skromny i gustowny.
Jako epilog chciałbym powiedzieć, że to, co napisał Aleksander Artamonow, nie jest odosobnionym przypadkiem. To już jest swego rodzaju informator o naszych osiągnięciach czy gotowości do wspinania się na nowe wyżyny.
Oczywiście uczciwiej byłoby po prostu powiedzieć, że nie jesteśmy w stanie przywołać „Produktu 30”. Uwierz w to. Bardziej uczciwie byłoby powiedzieć, że Rosja nie może zbudować silnika dla przeciętnego statku, takiego jak niszczyciel czy korweta.
Nie, „wymyślimy” dziesiątki rodzajów „cudownej broni” i będziemy wyglądać jak pośmiewisko. Bo prawie nikogo nie można przestraszyć bajką o gotowości zestrzelenia kosmicznego myśliwca i zniszczenia całego życia w kosmosie.
Kiedy spotykasz się z tak kompletnie nieprofesjonalnym pisaniem bajek dla szowinistycznych patriotów, staje się to naprawdę obraźliwe dla państwa.
I zaczynacie rozumieć, że nie będzie „Armaty”, nie będzie Su-57, nie będzie „Kurganets”, nie będzie niszczycieli, fregat i desantowców. Po prostu nie możemy sobie z tym wszystkim poradzić.
A za 10 lat nasza armia nadal będzie uzbrojona na wzór lat 80. ubiegłego wieku, ze skąpymi wtrąceniami w postaci obrony przeciwlotniczej i walki elektronicznej, gdzie są pewne sukcesy.
Ale będziemy karmić bajkami o kosmicznych myśliwcach, podwodnych nosicielach śmierci, szybowcach, laserach i innych science fiction, często nienaukowych.
Przykro jest zdawać sobie sprawę, że bajki stają się coraz mniej prawdziwe w naszym kraju.
informacja