Przegląd wojskowy

Reaktor jądrowy do atomowych okrętów podwodnych. Czy Posejdon złoży jajo Dollezhala?

77
Reaktor jądrowy dla niejądrowej łodzi podwodnej (NAPL). Sprzeczność tkwi w samej nazwie, jednak ta kwestia była dość poważnie rozważana już w ZSRR. W szczególności pomysł umieszczenia małego reaktora jądrowego był rozważany w odniesieniu do okrętów podwodnych Projektu 651. Okręt podwodny projektu 651 z napędem spalinowo-elektrycznym (DEPL) z pociskami manewrującymi stał się największym niejądrowym okrętem podwodnym tego czasu zbudowanym w ZSRR.


Jajko Dollezhala


Od samego początku, w celu zwiększenia zasięgu podwodnego okrętów podwodnych z silnikiem Diesla Projektu 651, konstruktorzy zastosowali akumulatory srebrno-cynkowe zamiast ołowiowo-kwasowych. W praktyce okazało się, że akumulatory srebrno-cynkowe mają dwie krytyczne wady: wysoki koszt i krótki okres eksploatacji (do 100 cykli ładowania-rozładowania), co przesądziło o powrocie do akumulatorów kwasowo-ołowiowych.

Jednak oprócz akumulatorów o zwiększonej pojemności rozważano również bardziej radykalne rozwiązania dla okrętów podwodnych z napędem dieslowo-elektrycznym Projektu 651. Zasadniczo Marynarka Wojenna ZSRR, równolegle z budową łodzi Projektu 651, przygotowywała się do budowy atomowych okrętów podwodnych (NPS) Projektu 675, z tymi samymi pociskami manewrującymi P-6, które zostały zainstalowane w Projekcie 651 diesel-elektryczne okręty podwodne. Jednak atomowe okręty podwodne projektu 675 były znacznie droższe niż diesel-elektryczne okręty podwodne projektu 651. Potrzebne było rozwiązanie, które pozwoliłoby okrętom podwodnym (okrętom podwodnym) projektu 651 uzyskać nieograniczony zasięg podwodnych okrętów podwodnych przy zachowaniu innych charakterystyka na poziomie okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym oryginalnego projektu.


Okręt podwodny spalinowo-elektryczny projektu 651


Jako rozwiązanie rozważano stworzenie małego reaktora jądrowego, tak zwanego „jajka Dollezhala”, nazwanego na cześć jego twórcy Nikołaja Dollezhala, głównego projektanta reaktorów jądrowych dla marynarki wojennej ZSRR. Na początkowym etapie projekt polegał na umieszczeniu reaktora w osobnej kapsule i holowaniu go na kablu z kablem w celu porzucenia ciężkiej ochrony biologicznej. Jednak taka koncepcja została natychmiast odrzucona, zarówno z powodu dużego prawdopodobieństwa utraty kapsuły z reaktorem, jak i potencjalnej możliwości śledzenia okrętów podwodnych po radioaktywnym śladzie. W przyszłości rozważano umieszczenie reaktora poza solidnym kadłubem okrętu podwodnego z silnikiem Diesla, ale w ramach jednej „sztywnej” konstrukcji okrętu podwodnego.

Oczywiście ówczesne technologie nie pozwoliły na stworzenie wystarczająco kompaktowego i niezawodnego reaktora bezobsługowego o akceptowalnych właściwościach. W przyszłości niejednokrotnie powracał pomysł zainstalowania elektrowni jądrowej (NPP) na okrętach podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym. W szczególności, na podstawie okrętu podwodnego z silnikiem Diesla projektu 651, opracowano projekt 683 w celu stworzenia masowo produkowanego okrętu podwodnego wyposażonego w elektrownię jądrową małej mocy. Ta łódź podwodna miała być budowana w dużych ilościach w fabrykach, które wcześniej produkowały okręty podwodne z silnikiem Diesla. Projekt 683 przeciągał się i nie był rozwijany, prawdopodobnie dlatego, że do tego czasu ZSRR miał już wystarczającą zdolność produkcyjną do produkcji pełnoprawnych statków o napędzie jądrowym w ilościach wymaganych przez marynarkę wojenną.


Szacunkowa charakterystyka wydajności projektu 683


Nie zapomniano również o projekcie 651. W 1985 roku jedna z łodzi tego projektu została przeprojektowana zgodnie z projektem 651E, opracowanym jeszcze w 1977 roku. W ramach modernizacji okręt podwodny został wyposażony w kompaktową elektrownię jądrową małej mocy opracowaną w Instytucie Naukowo-Badawczym Energetyki (NIKIET) - obecnie Orderu Instytutu Badawczo-Konstrukcyjnego Energetyki im. Lenina im. Dolezhal". W ramach projektu 651E elektrownia atomowa małej mocy została umieszczona w dolnej części rufowej łodzi podwodnej poza kadłubem ciśnieniowym. Zastosowano reaktor jednopętlowy typu wrzącego. Jednak okręt podwodny Project 651E również nie opuścił etapu prototypu.

Wielozadaniowe rosyjskie atomowe okręty podwodne


Wraz z rozpadem ZSRR i utratą znacznej części potencjału przemysłowego Rosja ponownie stanęła przed problemem niedoboru atomowych okrętów podwodnych. Projekt wielozadaniowej atomowej łodzi podwodnej (MCAPL) 885/885M „Ash”, pomimo wszystkich swoich zalet, okazał się niezwykle kosztowny i trudny do zbudowania. W sumie planuje się budowę siedmiu ICAPL projektu 885/885M, co jest całkowicie niewystarczające w warunkach szybkiego starzenia się atomowych okrętów podwodnych trzeciej generacji projektów 971, 945/945A w rosyjskiej marynarce wojennej.


Projekt ICAPL 885/885M


W tej chwili trwa projekt wielozadaniowej atomowej łodzi podwodnej nowej generacji „Husky”. Projekt Husky jest wciąż bardziej pełen plotek niż prawdziwych informacji. Przypuszczalnie atomowe okręty podwodne tego projektu będą mniejsze i tańsze niż ICAPL projektu 885 / 885M, co pozwala na porównanie z super drogimi amerykańskimi atomowymi okrętami podwodnymi Seawolf i opracowanymi przez niego w celu zastąpienia bardziej wszechstronnych i stosunkowo niedrogie atomowe okręty podwodne typu Virginia.


Amerykańskie wielozadaniowe atomowe okręty podwodne „Seawolf” (po lewej) i „Virginia” (po prawej)


Jednocześnie istnieje ryzyko, że projekt Husky, zwłaszcza jeśli wdraża wysoki wskaźnik nowości technicznych, może napotkać nieprzewidziane opóźnienia i wzrost kosztów.

NPL w Rosji i na świecie


Innym sposobem na wzmocnienie komponentu okrętów podwodnych Marynarki Wojennej jest budowa okrętów podwodnych niejądrowych. A w tym segmencie rosyjskiej marynarki wojennej też nie wszystko idzie gładko. Obecnie światowym trendem jest wyposażanie niejądrowych okrętów podwodnych w niezależne od powietrza elektrownie (VNEU), wykonane na różnych zasadach – ogniwa paliwowe, silnik Stirlinga. Obecność VNEU umożliwia drastyczne zwiększenie zasięgu podwodnego kursu okrętów podwodnych niejądrowych, zbliżając ich możliwości do atomowych okrętów podwodnych, przy znacznie niższym koszcie tych pierwszych.


Szwedzki okręt podwodny typu „Gotland” wyposażony w silnik Stirlinga oraz niemiecki okręt podwodny projektu 214 z VNEU opartym na wodorowych ogniwach paliwowych


Niestety rosyjskie projekty VNEU dotyczące atomowych okrętów podwodnych Projektu 677 Łada napotkały problemy, podobnie jak cały Projekt 677, w wyniku czego pierwsze okręty podwodne tego projektu prawdopodobnie zostaną wdrożone bez instalacji VNEU.


Projekt okrętu podwodnego 677 „Łada”


Baterie do NNS


Inną opcję - wyposażenie NNS w baterie litowe o zwiększonej pojemności wybrała japońska marynarka wojenna, która również obsługuje NNS z silnikiem Stirlinga. Zakłada się, że zastosowanie baterii litowych o dużej pojemności pozwoli na zasięg autonomii NNS porównywalny z tym, który pozwala na zastosowanie VNEU, ale jednocześnie baterie litowe zapewnią większy zasięg podwodnych podróży przy dużych prędkościach.

Krytycy baterii litowych mówią o ich skłonności do zapalania się i eksplodowania. Można jednak przypuszczać, że przemysłowe, a tym bardziej wojskowe zastosowanie takich baterii będzie wiązało się z większą dbałością o kwestie bezpieczeństwa i minimalizowaniem potencjalnych zagrożeń przegrzania lub deformacji baterii. Największą przeszkodą we wprowadzaniu baterii litowych do NNS jest ich wysoki koszt.

Reaktor jądrowy do atomowych okrętów podwodnych. Czy Posejdon złoży jajo Dollezhala?

W marcu 2020 roku japońska marynarka wojenna ma przyjąć atomowe okręty podwodne klasy Soryu z bateriami litowymi.


Perspektywa wykorzystania baterii litowych w interesie Marynarki Wojennej potwierdza intensyfikacja ich rozwoju przez europejskich producentów.

Na wystawie Euronaval 2018 w Paryżu w 2018 r. francuskie stowarzyszenie stoczniowe Naval Group i niemieckie stowarzyszenie TKMS ogłosiły stworzenie własnych akumulatorów litowo-jonowych do okrętów podwodnych. Obie firmy niezależnie opracowują baterie litowe do okrętów podwodnych z SAFT, głównym francuskim producentem przemysłowych baterii i akumulatorów litowych.

Naval Group planuje wykorzystać baterie litowe LIBRT w zaawansowanych SMX-31 NNS, a TKMS opracowuje uniwersalne rozwiązanie, które można zintegrować z istniejącym i budowanym niemieckim NNS projektów 212 i 214.


Typowe ogniwo litowo-jonowe do okrętów podwodnych prezentowane przez niemieckie stowarzyszenie TKMS na Euronaval 2018


W Rosji sytuacja z produkcją nowoczesnych baterii litowych jest raczej niepewna.

Liotech, spółka zależna RUSNANO, produkuje akumulatory wykonane w technologii litowo-żelazowo-fosforanowej (LiFePO4). Akumulatory te mają pewne zalety, w szczególności wysokie bezpieczeństwo użytkowania, możliwość bezpiecznego szybkiego ładowania i bezpiecznego rozładowania dużymi prądami. Jednocześnie pojemność LiFePO4 jest znacznie (około dwa razy) gorsza od akumulatorów litowych wykonanych w technologii litowo-kobaltowej lub w innych technologiach. Informacja o bankructwie firmy kilkakrotnie pojawiała się w mediach, jednak obecnie funkcjonuje strona internetowa firmy.


Ogniwo akumulatorowe LiFePO4 firmy Liotech


W 2015 roku Centrum Badań Autonomicznych Źródeł Energii wraz z Zakładem Autonomicznych Źródeł Energii PJSC ogłosiły otwarcie produkcji pełnego cyklu akumulatorów litowo-jonowych. Jednak na chwilę obecną brak jest informacji na temat skali produkcji i stopnia lokalizacji.

Technologie zarówno baterii LiFePO4, jak i innych typów baterii litowych będą się rozwijać, a ich wdrożenie w Rosji, a także możliwość wykorzystania ich jako źródła zasilania dla NNS, zasługują na dokładne zbadanie przez wyspecjalizowane organizacje.

Nowoczesne rosyjskie elektrownie jądrowe


Brak sprawnego krajowego VNEU i rozwiązania oparte na wysokowydajnych bateriach litowych, w połączeniu z wysokimi kosztami i opóźnieniami w budowie wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych, mogą zmusić Rosyjską Marynarkę Wojenną do powrotu do koncepcji wyposażania okrętów podwodnych o napędzie spalinowo-elektrycznym w elektrownie jądrowe. W tej chwili na świecie pod wpływem „zielonych” następuje odejście od energetyki jądrowej. Rosja na krótką metę nie planuje porzucić „pokojowego atomu”, aktywnie rozwija się w tym kierunku i najprawdopodobniej jest „pierwszą wśród równych sobie” w dziedzinie energetyki jądrowej.

Jednym z przykładów pojawienia się przełomowych technologii wśród rosyjskich naukowców nuklearnych jest stworzenie małej elektrowni jądrowej dla bezzałogowego pojazdu podwodnego Poseidon (UUV) oraz silnika rakietowego jądrowego dla pocisku manewrującego Burevestnik o nieograniczonym zasięgu lotu.


Bezzałogowy pojazd podwodny „Poseidon”


Brak wiarygodnych danych na temat elektrowni jądrowej Poseidon BPA. Przypuszczalnie może to być reaktor z chłodziwem w postaci ciekłego metalu o mocy około 8-10 MW, w oparciu o ten opracowany przez A.P. Aleksandrov (NITI) projektu AMB-8, z cichymi pompami magnetohydrodynamicznymi do chłodzenia obiegu pierwotnego.

Biorąc pod uwagę specyfikę użytkowania UAV Poseidon, jego elektrownia jądrowa może mieć ograniczoną żywotność, wynoszącą kilka tysięcy godzin, co nie pozwoli na bezpośrednie wypożyczenie jej na obiecujące okręty podwodne, ale pozostawia ją jako źródło rozwiązań technologicznych.

Wątpliwości budzi obecność ochrony radiologicznej w elektrowni jądrowej w bezzałogowym statku powietrznym Poseidon. Z jednej strony nieobecność załogi nie wymaga pełnej ochrony radiologicznej, jedynie tzw. Ochrona „zacieniona” przedziałów z wrażliwymi urządzeniami. Z drugiej strony brak ochrony radiologicznej może skomplikować pracę UAV Poseidon – montaż/demontaż z nośnika, konserwacja, nawet jeśli jego reaktor jest domyślnie „wyłączony”.

Zarówno w ZSRR, jak i Rosji bardzo aktywnie rozwijano reaktory z chłodziwem płynnym metalem, aż do seryjnego użycia na okrętach podwodnych projektu 705 Lira, które mają zarówno wybitne właściwości techniczne, jak i szeroki zestaw nierozwiązywalnych problemów. Jest prawdopodobne, że elektrownia jądrowa "ciekły metal" (przypuszczalnie) Poseidon BPA jest skuteczna tylko w ramach rozwiązywanego zadania i nie może być przystosowana do długotrwałej bezawaryjnej pracy.


Okręt podwodny projektu 705/705K „Lira” z reaktorem z chłodziwem płynnym metalowym


Jeśli niemożliwe jest wdrożenie elektrowni jądrowej z chłodziwem ciekłym metalem i długim cyklem autonomicznej bezawaryjnej pracy, to opcja stworzenia elektrowni jądrowej małej mocy opartej na reaktorach opracowanych w tym samym NIKIECIE, w którym jajko Dollezhal został wcześniej zaprojektowany.

Z artykułu Zastępcy Dyrektora - Generalnego Projektanta Obiektów Cywilnych SA "NIKIET" A.O. Pimienow:

Aby zaspokoić potrzeby energetyczne pól arktycznych, NIKIET oferuje szereg rozwiązań: od przenośnej małej stacji Vityaz z reaktorem chłodzonym wodą o mocy elektrycznej do 1 MW i bloku energetycznego ze zunifikowaną instalacją reaktorów Shelf, dla lokalne zasilanie pojedynczego odbiorcy, dostarczane w postaci kapsuły energetycznej produkcji fabrycznej z kompaktowo umieszczonymi zespołami reaktora i turbogeneratora, do linii kotłowych aparatów kotłowych dla stacji o mocy elektrycznej 45 MW, 100 MW i 300 MW w konstrukcji jednoblokowej.


W szczególności elektrownie jądrowe małej mocy Vityaz, Shelf i ATGOR (ASMM) powinny mieć minimalne wymiary i wysoką autonomię. Zostały zaprojektowane w obudowie zamkniętej, co zwiększa poziom bezpieczeństwa ASMM. Modułowa, przewoźna zintegrowana elektrownia „Witiaź”, oparta na reaktorze ciśnieniowym chłodzonym wodą, o mocy elektrycznej 1 MW i mocy cieplnej 6 MW, ważąca nie więcej niż 60 ton. Podstawowa kampania to 40 000 godzin, okres tankowania XNUMX lat, chłodzenie powietrzem, mechaniczna cyrkulacja powietrza.


Projekty ASMM oferowane przez JSC "NIKIET"


W zakresie mocy od 1 do 10 MW zaproponowano projekt ASMM Shelf i obiecujący projekt ATGOR, oparty na niskoenergetycznym reaktorze otwartym cyklu chłodzonego gazem. Mobilna instalacja "ATGOR" na naczepie jest w stanie dostarczyć 3,5 MW mocy cieplnej i 0,4-1,2 MW mocy elektrycznej. Żywotność wynosi 60 lat, paliwo jądrowe uzupełniane jest raz na dziesięć lat.


Projekt ASMM „ATGOR” na podwoziu samochodowym


ASMM „Półka” jest głównym rozwinięciem „NIKIETU”, może być dostarczana w postaci gotowej do użytku kapsuły energetycznej i jest przeznaczona do zasilania urządzeń technicznych pracujących na polach naftowych i gazowych, w tym położonych w znacznej odległość od wybrzeża i mająca całoroczny cykl pracy przez 25-30 lat. ASMM „Shelf” obejmuje dwuobwodową elektrownię reaktora jądrowego z integralnym reaktorem chłodzonym wodą o mocy cieplnej 28 MW, elektrownię turbogeneratora, która zapewnia wytwarzanie energii elektrycznej o mocy 6 MW oraz system automatycznego i zdalnego sterowania, monitorowania i ochrona środków technicznych zakładu.

Żywotność ASMM „Shelf” wynosi 60 lat, podstawowa kampania to 40 000 godzin, częstotliwość tankowania to sześć lat. Masa transportowanego modułu to 375 t. Reaktor jest chroniony skrzynką bezpieczeństwa, która w razie awarii z utratą chłodziwa zapewnia 72 godziny na podjęcie decyzji o dalszych działaniach. Turbogenerator jest dostępny do naprawy. Przed wpływem czynników zewnętrznych wszystkie elementy SSMM „Półka” są pokryte powłoką ochronną.


ASMM „Półka”


Można zatem założyć, że rozwój rosyjskich naukowców jądrowych umożliwia stworzenie kompaktowej autonomicznej elektrowni jądrowej o mocy elektrycznej 1-6 MW o żywotności do dziesięciu (i być może więcej) lat między rdzeniem reaktora. tankowanie. Jeśli na bazie reaktorów z chłodziwem z ciekłego metalu można stworzyć kompaktową elektrownię jądrową, to jej charakterystyka może być jeszcze bardziej imponująca. Umieszczenie reaktora w izolowanej kapsule pozwoli na jak największe odizolowanie go od kadłuba okrętu podwodnego i zapobiegnie znacznemu wzrostowi hałasu w porównaniu z okrętami podwodnymi typu NSNS / diesel-electric.

NAPL czy łódź podwodna z napędem spalinowo-elektrycznym z pomocniczą elektrownią jądrową?


Przede wszystkim trzeba powiedzieć, że stwierdzenia „nie potrzebujemy atomowych okrętów podwodnych, konwencjonalne okręty podwodne z silnikiem Diesla wystarczą” nie wytrzymują krytyki i odnoszą się do próby samozadowolenia – „jeśli nie możemy zrób to, wtedy nie potrzebujemy tego.” Czasy klasycznych okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym dobiegają końca, ich potencjał eksportowy gwałtownie spadnie nie z powodu „mody” na atomowe okręty podwodne, ale dlatego, że konieczność częstego wynurzania w celu ładowania akumulatorów jest katastrofalna dla okrętu podwodnego. Biorąc pod uwagę szybki wzrost liczby opracowywanych m.in. w interesie Marynarki Wojennej bezzałogowych statków powietrznych (UAV), okręt podwodny o napędzie spalinowo-elektrycznym, który wynurzył się na głębokości peryskopowej i ładuje akumulatory, najprawdopodobniej zostanie wykryty przez radar lub kamera termowizyjna UAV i zniszczone.

Czy rosyjska marynarka wojenna potrzebuje okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym z pomocniczą elektrownią atomową, czy może lepiej skupić się na rozwoju VNEU i nowoczesnych baterii do atomowych okrętów podwodnych? Odpowiedź na to pytanie wymaga odpowiedzi na kilka innych pytań:

1. Jak skuteczna i droga (niedroga) okaże się atomowa łódź podwodna projektu Husky i ile będzie kosztować łódź podwodna z napędem spalinowo-elektrycznym z pomocniczą elektrownią jądrową?

2. Czy przemysł Federacji Rosyjskiej jest w stanie stworzyć VNEU w rozsądnym czasie i po akceptowalnych kosztach lub wyprodukować nowoczesne baterie, których zastosowanie na krajowych atomowych okrętach podwodnych pozwoli im konkurować z najlepszymi światowymi odpowiednikami?

Zgodnie z ust. 1. Jeśli z jakiegoś powodu atomowe okręty podwodne projektu Husky okażą się drogie, a ich budowa potrwa długo, a okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym z pomocniczą elektrownią atomową okażą się znacznie tańsze, aczkolwiek ze względu na do bardziej skromnych cech i łatwiejszych w budowie, taki projekt może być rozważony i wdrożony, aby zapewnić marynarce wojennej wystarczającą liczbę okrętów podwodnych.

Koszt projektu ICAPL 885/885M wynosi od 30 do 47 miliardów rubli. (od 1 do 1,5 miliarda dolarów), koszt projektu SSBN 955/955A to około 23 miliardy rubli. (0,7 mld dolarów). Wartość eksportu okrętów podwodnych z silnikiem Diesla Projektu 636 wynosi odpowiednio 300 milionów dolarów, a ich koszt dla rosyjskiej marynarki wojennej powinien wynosić około 150-200 milionów dolarów. Nawet jeśli ich koszt, w przypadku wyposażenia pomocniczej elektrowni jądrowej, podwoi się, to w tym przypadku koszt okrętów podwodnych o napędzie spalinowo-elektrycznym z elektrowniami jądrowymi będzie trzy do czterech razy niższy niż koszt ICAPL projektu 885 /885 mln. Nie oznacza to wcale, że konieczne jest porzucenie „prawdziwych” statków o napędzie jądrowym na rzecz okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym z elektrowniami jądrowymi, ale fakt, że ich istnienie w flota może być całkiem opłacalne, potwierdza.

W punkcie 2. Problem VNEU i akumulatorów o zwiększonej pojemności będzie musiał zostać rozwiązany w taki czy inny sposób, przynajmniej po to, aby zapewnić przemysłowi stoczniowemu zamówienia eksportowe. Jeśli czas utworzenia VNEU i akumulatorów o zwiększonej pojemności zostanie opóźniony, a ich charakterystyka i koszt nie spełnią wymagań rosyjskiej marynarki wojennej, wówczas może być popyt na projekt okrętu podwodnego z napędem spalinowo-elektrycznym z pomocniczą elektrownią jądrową, w przeciwnym razie jego wykonalność może być kwestionowana.

Czy możliwe jest wstawienie przedziału z elektrownią jądrową do istniejących projektów 636 lub 677? Projekt 636 jest zbyt stary, aby wprowadzić tak radykalne innowacje, jak pomocnicza elektrownia jądrowa. Możliwość wstawienia pomocniczej elektrowni jądrowej do okrętu podwodnego Projektu 677 mogą ocenić jedynie twórcy tego okrętu podwodnego wraz z konstruktorami elektrowni jądrowej. Według niektórych źródeł los projektu 677 jest już w zawieszeniu, tylko z powodu problemów z elektrownią. W tym przypadku badanie instalacji pomocniczej elektrowni jądrowej może zarówno ożywić, jak i ostatecznie pogrzebać projekt 677.

Jeszcze mniej informacji jest dostępnych na temat projektu rosyjskiego atomowego okrętu podwodnego piątej generacji Kalina. Informacje fragmentaryczne zawierają informacje o rozwoju kilku wersji, zarówno z bateriami VNEU, jak iz bateriami o zwiększonej pojemności. Czy ta informacja jest wiarygodna, czy jest dobrym życzeniem, można się tylko domyślać, a zatem nie ma sensu spekulować o możliwości wykorzystania pomocniczej elektrowni jądrowej na okręcie podwodnym projektu Kalina.

Tak więc, konieczność opracowania okrętów podwodnych o napędzie dieslowo-elektrycznym z pomocniczą elektrownią jądrową dla rosyjskiej marynarki wojennej można powiązać z następującymi głównymi czynnikami: kosztem i czasem budowy obiecujących atomowych okrętów podwodnych projektu Husky oraz kosztem i czasem trwania tworzenie niejądrowych okrętów podwodnych z bateriami VNEU lub o zwiększonej pojemności.

Z drugiej strony postęp w tworzeniu małych elektrowni jądrowych może doprowadzić do tego, że będą się one rozwijać niezależnie od sukcesu w tworzeniu VNEU lub baterii o zwiększonej pojemności i będą realizowane i poszukiwane w ramach jednego projektu obiecującej łodzi podwodnej.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
bastion-karpenko.ru, deepstorm.ru, forums.airbase.ru, bmpd.livejournal.com, liotech.ru, proatom.ru, topwar.ru, nikiet.ru
77 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. mark1
    mark1 30 kwietnia 2019 06:22
    +3
    Podniesiono dobry temat.
  2. Kto Dlaczego
    Kto Dlaczego 30 kwietnia 2019 06:29
    +6
    Możliwe, że na zdjęciu pokazany jest bezzałogowy pojazd podwodny Poseidon, ale nie ma to nic wspólnego z omawianym w artykule transatlantyckim pojazdem jądrowym. Urządzenie pokazane na zdjęciu, sądząc po obrotowych kolumnach i silnikach w kopalniach, jest przeznaczone do dobrego manewrowania pod wodą, a nie do szybkiego przejścia transatlantyckiego. Sądząc po konturach, raczej nie będzie w stanie rozpędzić się nawet do 20 km/h, nie mówiąc już o 200. lol
    1. timokhin-aa
      timokhin-aa 30 kwietnia 2019 12:52
      +3
      To jest klawesyn ANPA.
      Oto on


      Porównanie z Posejdonem



      Poniżej żółty - klawesyn. Powyżej jest Posejdon. W skali.

      Zamieszanie powstało, ponieważ jakaś "jasna" głowa wsunęła się w wideo z prezentacji łodzi podwodnej "Belgorod" wideo ze startu klawesynu zamiast wideo ze startu Posejdona.

      Stało się tak, ponieważ początek Posejdona to tak haniebne śmieci, że ludzie nie powinni być pokazywani.
      1. Jack O'Neill
        Jack O'Neill 30 kwietnia 2019 16:31
        +1
        Zamieszanie powstało, ponieważ jakaś "jasna" głowa wsunęła się w wideo z prezentacji łodzi podwodnej "Belgorod" wideo ze startu klawesynu zamiast wideo ze startu Posejdona.

        Czy możesz podać link do vida?
        1. timokhin-aa
          timokhin-aa 1 maja 2019 r. 19:37
          -1
          Filmy pokazane przez Putina 1 marca 2018 r. Jest to część zamkniętego materiału wideo na temat przyszłej łodzi podwodnej Biełgorod. Dali mi kawałki.
          1. Jack O'Neill
            Jack O'Neill 1 maja 2019 r. 19:42
            0
            Filmy pokazane przez Putina 1 marca 2018 r. Jest to część zamkniętego materiału wideo na temat przyszłej łodzi podwodnej Biełgorod. Dali mi kawałki.

            Tych. niedostępny publicznie? Szkoda...
      2. LeonidL
        LeonidL 1 maja 2019 r. 01:23
        +6
        „… początek Posejdona to tak haniebne śmieci, że nie należy pokazywać ludziom”. Ale natychmiast zgłoszono marszałka-admirała z samokształcenia, plującego na tajemnicę, mówią, panie Timokhin, to i tamto, był problem z Posejdonem, wypowiadaj to od czasu do czasu. A podpis to Shoigu.
  3. Komentarz został usunięty.
  4. Operator
    Operator 30 kwietnia 2019 07:28
    -4
    NPL jest teraz zabawką dla każdego małego brzuchatego typu Japończyków, Niemców i innych Szwedów.

    YaSU NPA „Poseidon” z reaktorem neutronów prędkich o mocy cieplnej/elektrycznej 30/10 MW, zabezpieczeniem przed cieniem, dwoma obwodami chłodzącymi z chłodziwem ciekłym metalem i gazem, międzypętlowym wymiennikiem ciepła, reduktorem turbiny gazowej i obciążnikami chłodnicy wodnej około 20 ton.

    Masa samego reaktora w konstrukcji jednoobwodowej, z ochroną przed cieniem i chłodnicą powietrza (inaczej komora grzewcza silnika rakietowego Burevestnik) wynosi około 1 tony.

    Dzięki ochronie biologicznej ciężar określonego systemu kontroli jądrowej dla mobilnego kompleksu laserowego Peresvet można oszacować na 50 ton.

    Przemieszczenie atomowego okrętu podwodnego o prędkości w zanurzeniu 30 węzłów dla mocy elektrycznej 10 MW można oszacować na 1000 ton.
    1. antyk
      antyk 30 kwietnia 2019 08:55
      +2
      O ile rozumiem, wszystkie proponowane mobilne elektrownie jądrowe istnieją tylko w projektach. Nic nie jest wbudowane w sprzęt. Prawidłowo?
      1. AVM
        30 kwietnia 2019 10:07
        +5
        Cytat: antyczny
        O ile rozumiem, wszystkie proponowane mobilne elektrownie jądrowe istnieją tylko w projektach. Nic nie jest wbudowane w sprzęt. Prawidłowo?


        Moim zdaniem tak, ale mówi się o nich od dawna, nie obiecuje się tam fantastycznych technologii. Biorąc pod uwagę fakt, że NIKIET od dawna zajmuje się takimi reaktorami (zrobili jajko Dollezhala), najprawdopodobniej uda im się je wdrożyć. Ogranicznikami są chyba brak pieniędzy i ryzyko, że mobilny reaktor ma duże zagrożenie terrorystyczne (samochodem mogą strzelać z RPG i cześć mini Czarnobyl), na dole pod platformą trudno się w razie czego dostać . Dają 72 godziny na naprawę wycieku, ale to może nie wystarczyć.

        Na łodzi podwodnej on (reaktor) nadal będzie nadzorowany.
    2. antyk
      antyk 30 kwietnia 2019 08:57
      +2
      Cytat: Operator
      Dzięki ochronie biologicznej ciężar określonego systemu kontroli jądrowej dla mobilnego kompleksu laserowego Peresvet można oszacować na 50 ton.

      I wydaje się, że „Peresvet” nie ma elektrowni jądrowej. Jakoś jest tam lepiej.
      1. AVM
        30 kwietnia 2019 10:02
        +1
        Cytat: antyczny
        Cytat: Operator
        Dzięki ochronie biologicznej ciężar określonego systemu kontroli jądrowej dla mobilnego kompleksu laserowego Peresvet można oszacować na 50 ton.

        I wydaje się, że „Peresvet” nie ma elektrowni jądrowej. Jakoś jest tam lepiej.


        Nie ma dokładnych danych, tylko spekulacje. Wygląda na to, że większość źródeł zgadza się, że istnieje elektrownia jądrowa z reaktorem z chłodziwem z ciekłego metalu, ale równie dobrze może to być coś innego.
        1. antyk
          antyk 30 kwietnia 2019 10:33
          0
          Cytat z AVM
          Nie ma dokładnych danych, tylko spekulacje. Wygląda na to, że większość źródeł zgadza się, że istnieje elektrownia jądrowa z reaktorem z chłodziwem z ciekłego metalu, ale równie dobrze może to być coś innego.

          Nie. Nie powinno być. Jeśli nośnik z ciekłego metalu, to krótki okres użytkowania. Stosunkowo pewny. A wtedy taka moc nie jest potrzebna. To najprawdopodobniej laser światłowodowy. Wydajność wynosi około 50%. Jak mówią, licz.
          Więcej rozważań. W przypadku podwodnego astrolabium testowane są tylko elektrownie jądrowe, w przypadku cudownego latającego są testowane. Oznacza to, że nadal nie działa w pełni. A laser już tam jest.
          1. 9lvariag
            9lvariag 12 lipca 2019 12:48
            0
            Reaktory kosmiczne: IGRIT, IR-100 są od dawna testowane. http://edu.strana-rosatom.ru/glava-6-issledovatelskie-reaktoryi/ Data testu 1989. Widziałem taki duży czołg w filmie „Polygon”, okazuje się, że to część hiszpańska. instalacja stoiska „Baikal”. był reaktor lutowy |Kiwi-B/ Bor-80 działa od 50 lat. I były sód B-8/B-10 i inne.
        2. timokhin-aa
          timokhin-aa 30 kwietnia 2019 12:40
          -2
          Inny. Nie LMT i nie gaz.

          I to nie zgadywanie.
          1. AVM
            30 kwietnia 2019 12:42
            +1
            Cytat z: timokhin-aa
            Inny. Nie LMT i nie gaz.

            I to nie zgadywanie.


            Ok, jeśli nie zgadywanie, bez szczegółów, czy można go wykorzystać jako pomocniczą elektrownię jądrową dla okrętów podwodnych z silnikiem Diesla? Czy jako podstawa jego rozwoju?
            1. timokhin-aa
              timokhin-aa 1 maja 2019 r. 11:31
              -1
              TAk. Jako baza - całkowicie.
              1. AVM
                1 maja 2019 r. 23:13
                0
                Cytat z: timokhin-aa
                TAk. Jako baza - całkowicie.


                Swoją drogą byłem głupi, nie zwróciłem uwagi, że temat na Peresvet wyskoczył z Posejdona facet

                Jeśli chodzi o Peresvet, ogólnie myślałem, że istnieje laser dynamiczny gazowy lub chemiczny ...
          2. antyk
            antyk 1 maja 2019 r. 10:02
            0
            Cytat z: timokhin-aa
            Inny. Nie LMT i nie gaz.

            I to nie zgadywanie.

            Rozumiem Woda?!
    3. AVM
      30 kwietnia 2019 10:09
      +1
      Cytat: Operator
      NPL jest teraz zabawką dla każdego małego brzuchatego typu Japończyków, Niemców i innych Szwedów.


      Bez względu na to, jak ten drobiazg miałby flotę większą niż nasza, zwłaszcza w odniesieniu do Japończyków.
      1. żaba
        żaba 30 kwietnia 2019 10:52
        +2
        Stało się już .... i rozwój się nie zatrzymuje ....
    4. timokhin-aa
      timokhin-aa 30 kwietnia 2019 12:44
      +1
      Jak długo to kłamstwo może być emitowane, zwłaszcza to?

      Masa samego reaktora w konstrukcji jednoobwodowej, z ochroną przed cieniem i chłodnicą powietrza (inaczej komora grzewcza silnika odrzutowego Burevestnik KR)
  5. władimir1155
    władimir1155 30 kwietnia 2019 08:47
    +1
    ważne jest, aby ulepszać okręty podwodne wszystkich typów i budować w wystarczającej liczbie
  6. chwała1974
    chwała1974 30 kwietnia 2019 09:28
    0
    O ile mi wiadomo, Strategiczne Siły Rakietowe dysponują małymi atomowymi zestawami prądotwórczymi, które zapewniają zasilanie awaryjne. Na pewno będą się rozwijać samodzielnie i dalej, bez odwoływania się do floty. Baterie również ewoluują samodzielnie. A dla okrętów podwodnych potrzebny jest VNEU, czyli rewolucja w bateriach.
  7. kunstkammer
    kunstkammer 30 kwietnia 2019 09:34
    +2
    Koszt ... waha się od 30 do 47 miliardów rubli. (od 1 do 1,5 miliarda dolarów)

    Kurs dolara to 30 rubli? W którym roku napisano artykuł?
    Mistyk!
    1. AVM
      30 kwietnia 2019 10:01
      +3
      Cytat z kunstkammer
      Koszt ... waha się od 30 do 47 miliardów rubli. (od 1 do 1,5 miliarda dolarów)

      Kurs dolara to 30 rubli? W którym roku napisano artykuł?
      Mistyk!


      Ceny te właśnie pojawiły się w sieci po kursie dolara 30-32 rubli i od tego czasu nie były aktualizowane, więc łatwiej jest przeliczyć na dolary dla porównania.
  8. strzelec górski
    strzelec górski 30 kwietnia 2019 10:58
    +1
    Rosja wie, jak zrobić małe elektrownie jądrowe, a tym trzeba „pobawić się”… Elektrownia hybrydowa z pełnym napędem elektrycznym jest całkiem alternatywą dla VNEU. A baterie nie są najbardziej pojemne, a całkowita moc przy wymuszonym biegu może być przyzwoita. A co jeśli nie kilka dni. te łodzie mają inne zadania. ale nie musisz unosić się w górę, nawet przy całkowicie rozładowanym akumulatorze nie traci prędkości ... Na łodzi typu Łada 10 MW mocy elektrycznej nie jest nawet złe.
  9. DimerVladimer
    DimerVladimer 30 kwietnia 2019 11:01
    +2
    w tym samym „NIKIECIE”, gdzie wcześniej projektowano „jajko Dollezhala”.


    W tym samym miejscu, w którym opracowano i „zmodernizowano” RBMK-1000 / 1500, odcięto 1,2 m prętów ochrony awaryjnej, co nie wystarczyło, aby katastrofę w Czarnobylu z 1986 r. zredukować do poziomu awarii elektrowni jądrowej w Leningradzie z 1975 r.
    Co więcej, obliczenia lokalnej niestabilności pola neutronowego zostały wykonane jeszcze przed powstaniem reaktorów...
    Ogólny wniosek z przeprowadzonych obliczeń był taki, że wybór kroku 25 cm prowadzi do pojawienia się znacznego dodatniego efektu reaktywności par, co może skutkować występowaniem dużego i niekontrolowanego nierównomiernego uwalniania energii w objętości reaktora. Ale do tego czasu główne cechy konstrukcyjne RBMK-1000 zostały już zatwierdzone i nie było już możliwości zmiany skoku stosu grafitu.


    W latach 1971-1973. Przeprowadzono trójwymiarowe obliczenia neutroniczne i termiczno-hydrauliczne parametrów stacjonarnych reaktorów typu RBMK dla różnych poziomów mocy i różnych składów rdzeni - od początkowego rozruchu do stanu ustalonego w trybie ciągłego tankowania. Jedno obliczenie zajęło 2-3 godziny czasu procesora komputera BESM-6. Podczas przeprowadzania tych obliczeń okazało się, że zastosowane metody obliczania efektywnego mnożnika (Keff) jako wartości własnej operatora macierzy dają maksymalną pierwszą wartość własną w postaci liczby ujemnej z przedziału 10-12. Matematycznie poprawne rozwiązanie nie miało fizycznego znaczenia. Problem ten był intensywnie omawiany z W.I.Lebiediewem i Ya.V.Szevelevem. Stwierdzono, że tylko druga wartość własna była dodatnia i mieściła się w zakresie jedności, czego oczekiwano dla Keff. Podążając za formalną logiką interpretacji wartości własnych i wektorów własnych operatorów macierzy, można wnioskować, że początkowo najbardziej stabilnym stanem rdzenia reaktora jest „jego brak”. Był to „pierwszy” apel dotyczący wstępnego bezpieczeństwa przyszłych reaktorów RBMK.

    Z obliczeń i eksperymentów wiadomo było, że grupa 35-40 świeżych TC typu RBMK już tworzy system krytyczny. Z obliczeń wynikało, że jeśli w rdzeniu reaktora RBMK znajduje się do 1700 TK, nawet po osiągnięciu stanu wypalenia równowagi, lokalna grupa 70-110 TK może również osiągnąć krytyczność, jeśli nie zawiera DP lub wprowadzonych prętów CPS

    Objętościowy współczynnik nierównomiernego uwalniania energii zmieniał się w szerokim zakresie, sięgając 200-500, przy stosunkowo niewielkim wzroście mocy całkowej reaktora. Pod koniec liczenia, lokalna moc FC w obszarze maksymalnego uwalniania energii może przekroczyć graniczny kryzys wymiany ciepła o współczynnik 2–10. Ten sam proces przejściowy, gdy reaktor pracował przy mocy nominalnej, powodował jedynie przesunięcie rozkładu mocy lokalnej wzdłuż wysokości FC do górnej części rdzenia bez istotnych zmian współczynnika objętościowego nierównomiernego uwalniania energii przez rdzeń . Stwierdzono, że konieczne jest wyeliminowanie operacji wyrównywania wysokości odległych prętów CPS przy pracy reaktora przy niskich mocach i konieczności ograniczenia przepływu wody przez rdzeń przy spadku jego mocy. Nie wiem, czy taki wymóg znalazł się w regulaminie operacyjnym. Awaria 1. bloku Leningrad EJ (LNPP) w grudniu 1975 r. potwierdziła wykonalność takich scenariuszy, a także skalę regionu lokalnego przegrzania FC z późniejszym rozprężeniem (około 100 zespołów paliwowych).

    Objętościowy współczynnik nierównomiernego uwalniania energii zmieniał się w szerokim zakresie, sięgając 200-500, przy stosunkowo niewielkim wzroście mocy całkowej reaktora. Pod koniec liczenia, lokalna moc FC w obszarze maksymalnego uwalniania energii może przekroczyć graniczny kryzys wymiany ciepła o 2-10 razy ... strefę aktywną, gdy jego moc jest zmniejszona. Nie wiem, czy taki wymóg znalazł się w regulaminie operacyjnym. Awaria 1. bloku Leningrad EJ (LNPP) w grudniu 1975 r. potwierdziła wykonalność takich scenariuszy, a także skalę regionu lokalnego przegrzania FC z późniejszym rozprężeniem (około 100 zespołów paliwowych).

    Nieznajomość lub nieznajomość ujawnionej konkurencji dwóch efektów przestrzennych w kolejnych (bez mojego udziału) ulepszeniach reaktorów typu RBMK doprowadziła do tego, że na reaktorach Elektrowni Jądrowej w Czarnobylu (ChNPP) i Elektrowni Jądrowej Ignalina z RBMK- 1500 reaktor, wypieracze grafitu (wyłączniki krańcowe) na prętach CPS i AZ. Zamiast grafitu na dnie tych prętów znajdowały się słupy wody o wysokości około 1.2 metra. Filary te pełniły rolę termicznych pochłaniaczy neutronów, a ich wielkość dobrze korelowała z powyższą efektywną średnicą lokalnej strefy krytycznej (2.5-3 metry). Gdy pręty rdzeniowe zostały upuszczone w dolnej części rdzenia, woda była wypierana przez grafitowe zaślepki prętów rdzeniowych, co wprowadzało dodatkową dodatnią reaktywność do już istniejącego dodatniego efektu pary i efektu „ściskania” pola neutronowego . Przewidywany efekt wzrostu objętościowego współczynnika nierównomiernego uwalniania energii podczas wyładowania AZ przy niskich poziomach mocy z możliwością tworzenia lokalnych stref nadkrytycznych wystąpił na początku lat 80-tych. ubiegłego wieku zostało to eksperymentalnie potwierdzone podczas rozruchu reaktorów zarówno w EJ w Czarnobylu, jak iw EJ Ignalina z reaktorem RBMK-1500. W 1986 roku efekt ten został ponownie eksperymentalnie potwierdzony przez wypadek w 4. bloku elektrowni jądrowej w Czarnobylu.


    Jednak wyładowanie AZ-5 ze skróconymi wypornikami zapoczątkowało dalszy wzrost mocy reaktora wraz z rozszerzeniem lokalnej strefy nadkrytycznej ze względu na zaangażowanie innych obszarów rdzenia w jego dolnej części, co przesądziło o katastrofalnych skutkach.

    ten sam raport zawiera sformułowanie (cytat z [1], rozdział 5 „Priorytetowe środki poprawy bezpieczeństwa EJ z reaktorami RBMK”): „Postanowiono przestawić wyłączniki krańcowe prętów regulacyjnych w pracujących EJ z reaktorami RBMK tak, aby w skrajnym położeniu wszystkie wędki zostały zanurzone w rdzeniu na głębokość 1.2 m. Zabieg ten zwiększa skuteczność ochrony prędkości i eliminuje możliwość zwiększenia właściwości hodowlanych rdzenia w jego dolnej części (podkreślone przeze mnie, ANR), gdy drążek porusza się z górnego wyłącznika krańcowego.”

    Wybrany fragment tekstu miał na celu ukrycie prawdziwej przyczyny tak dużej awarii, związanej ze skróceniem o 1.2 metra wypychaczy grafitowych „prętów kontrolnych” w ramach prac nad udoskonaleniem reaktorów typu RBMK-1000, przeprowadzone przez Głównego Konstruktora przy udziale Kierownika Naukowego, który pominął znane już cechy fizyki neutronów i hydrauliki termicznej w dolnej części rdzenia, gdy reaktor pracuje z małą mocą. Uważam, że bez skrócenia wypieraczy grafitu wszelkie manipulacje personelu czarnobylskiego mogły doprowadzić tylko do powtórki wypadku, który miał miejsce w 1. jednostce Leningradzkiej EJ w grudniu 1975 roku. Może na nieco większą skalę.

    http://accidont.ru/memo/Rumjantsev.html
  10. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 30 kwietnia 2019 11:56
    -1
    Autor zadaje pytanie: Jaka jest różnica między Czerwoną Gwardią a Zaofanem? A on sam odpowiada: Zaofan to ten sam x.x.. cholera, tylko w celofanie! czuć czy niepotrzebne… jeśli „cały świat słucha „zielonych”, a Greenpeace sprzeciwia się energetyce jądrowej w jakiejkolwiek formie!? Nie, oczywiście, małe elektrownie jądrowe przydadzą się w „północnych” warunkach! Potrzebne będą tam również nowopowstałe statki, okręty podwodne z niewielkimi elektrowniami atomowymi i „stare” niegdyś groźne transportowce rakietowe przerobione na transportowce, tankowce… Jednak VNEU też będą bardzo potrzebne… pasują do obecnej mody , ale oni już nie walczą w „jednorzędowym teraz!” A dlaczego nie skorzystać z „symbiozy” akumulatorów ciepła i silników Stirlinga? Gdzieś… „Stoję na półstanowisku w kolorowym półchuście . .. uruchamiamy silnik turboodrzutowy i „ładujemy” akumulatory ciepła stopionymi solami metali lub krzemem… potem nurkujemy i pompujemy lekko wrzącą ciecz lub gaz (neutralny) przez kanały akumulatora… co ( który) jest podawany do "Stirlinga" ... Istnieje opcja ... akumulator termiczny jest "wyłożony" elementami Peltiera ... (generator termoelektryczny TEG ...)
    1. kukurydza
      kukurydza 30 kwietnia 2019 12:31
      +2
      A jaka będzie konkretna energochłonność tych Twoich „akumulatorów ciepła”? Czysto teoretycznie, a tak zwane super koła zamachowe dobrze by wyglądały jako źródło energii… ale to jest teoretyczne.
      1. Nikołajewicz I
        Nikołajewicz I 30 kwietnia 2019 16:15
        0
        Duc i Ivan Poddubny, kiedy się urodził, nie mogli podnieść konia! I Alexander Zass też! zażądać

        A jeśli myślisz, że energochłonność będzie niewielka, nie licz!
        Możliwe jest porównanie energochłonności wolumetrycznej i masowej różnych systemów energetycznych, takich jak akumulator energii – urządzenie przetwarzające. Zarówno pod względem energochłonności objętościowej, jak i masowej, układ akumulatora ciepła - silnik Stirlinga kilkakrotnie przewyższa inne układy, w tym najbardziej obiecujące: elektryczne akumulatory srebrno-cynkowe - silnik elektryczny. Ponadto czas zwiększenia pojemności akumulatora cieplnego o 1 kW • h jest dziesięciokrotnie krótszy niż w przypadku jakichkolwiek akumulatorów elektrycznych o ograniczonej gęstości prądu ładowania.
        W zależności od fazy, w której materiał akumulujący ciepło jest stosowany w akumulatorze ciepła, stałym lub ciekłym, możliwe są różne schematy projektowe systemu akumulatora ciepła...
        1. Nikołajewicz I
          Nikołajewicz I 30 kwietnia 2019 16:29
          +1
          Lub .... możesz podać ten "wyciąg":
        2. saksoński
          saksoński 30 kwietnia 2019 19:29
          +1
          Nadal nie zapomnisz zapiąć pól skrętnych :)

          Wszystkie ogromne możliwości silnika Stirlinga, jakie odkryto w teorii, pozostały w teorii. Materiały zdolne wytrzymać termiczne i fizyczne naprężenia silnika Stirlinga tak naprawdę nie zostały wynalezione. To, co zostało zrobione i działa, nadal ma skromne zasoby. A więc tak.. W teorii wszystko jest super..
          1. Nikołajewicz I
            Nikołajewicz I 1 maja 2019 r. 02:38
            0
            Cytat z: Saxahorse
            Nadal nie zapomnisz zapiąć pól skrętnych :)

            Ale Kolenka Tesla nie był zbyt leniwy, żeby się nakręcić i, jak mówią, mu się udało! W ogóle dobrze znana prawda…: kto nie chce robić, szuka powodów… (nie robić…) a kto chce to robić!
          2. Nikołajewicz I
            Nikołajewicz I 1 maja 2019 r. 02:50
            0
            Cytat z: Saxahorse
            Wszystkie ogromne możliwości silnika Stirlinga, jakie odkryto w teorii, pozostały w teorii.

            Niestety popełniłem błąd: wspomniałem tylko o silniku Stirlinga… z całej listy! I dlatego niektórzy „czytelnicy” mają opinię, że głównym „komponentem” komentarza jest „stirling”! Ale nie jest! Najważniejsze w komentarzu są „akumulatory termiczne”! A w „parze” z akumulatorem mogą pracować nie tylko „stirlingi”, ale także inne silniki cieplne…. a także generatory termoelektryczne i termoelektryczne!
  11. 123456789
    123456789 30 kwietnia 2019 11:58
    0
    „Albo ukradł, albo został mu skradziony, w ogóle była tam jakaś mroczna historia”
    Tak, anegdota z tej samej serii „znaleziono łyżki, ale osad pozostał”.
    https://pravdoryb.info/na-voennom-obozrenii-raskryt-zagovor.html
    1. antyk
      antyk 1 maja 2019 r. 10:28
      +1
      Cytat: 123456789
      Tak, anegdota z tej samej serii „znaleziono łyżki, ale osad pozostał”.
      https://pravdoryb.info/na-voennom-obozrenii-raskryt-zagovor.html

      Zacząłem czytać, stało się to niewygodne. Przeczytałem do końca, poczułem się lepiej. Proszę dać mi znać następnym razem. asekurować
  12. anzar
    anzar 30 kwietnia 2019 12:37
    0
    Reaktor jądrowy dla niejądrowej łodzi podwodnej (NAPL). Sprzeczność tkwi w samej nazwie...

    A dlaczego używasz tego skrótu NAPL, a nie tylko PL? Kiedyś do łodzi podwodnej dodano A jako różnicę między łodziami nuklearnymi a zwykłymi. Co teraz, "różnica różnicowa", atomowa stała się "zwykła"? Jeśli nie chcesz tylko PL, lepiej nazywaj je DEPL, bez czegoś lub z czymś (VNEU; VSNU; ...)
    Podobno ten termin NNS powstał w Stanach Zjednoczonych, których flota ma tylko atomowe okręty podwodne. I poszedł do magazynów „teoretycy”.
    A artykuł jest dobry! Aby zdecydować, co jest lepsze, autor poprawnie podkreśla „cenę emisyjną”. Moim zdaniem husky mogą być tanie, jeśli zrezygnują z „parametrów ograniczających” broni jądrowej (wojsko zwykle „optymalizuje” w ten sposób sprzęt) pod względem objętości, wagi, stopnia wzbogacenia paliwa… a w efekcie, energia jądrowa wystarcza tylko do „średniego” ruchu. W pełni elektryczny napęd. Maksymalną prędkość osiąga się (na chwilę) za pomocą potężnego Akum. baterie.... w max. reaktor stealth (z naturalnym obiegiem) i TG można zatrzymać)) Taka hybryda, ale elektrownia jądrowa jest główną, a nie pomocniczą (nie ma silników Diesla, tylko awaryjny generator Diesla). Ale znowu cena emisji jest nieznana
    1. AVM
      1 maja 2019 r. 12:56
      0
      Cytat z anzar
      Reaktor jądrowy dla niejądrowej łodzi podwodnej (NAPL). Sprzeczność tkwi w samej nazwie...

      A dlaczego używasz tego skrótu NAPL, a nie tylko PL?


      Teraz stała się już powszechną nazwą służącą do odróżnienia „czystych” okrętów podwodnych z silnikiem Diesla od okrętów podwodnych z VNEU lub innymi rozwiązaniami niejądrowymi.
      1. anzar
        anzar 1 maja 2019 r. 14:17
        0
        Wesołych Świąt!
        Teraz stała się powszechną nazwą ...

        Tak, ale to jest niepoprawne. Najwyraźniej Amerykanie wymyślili, mają „normalne” okręty podwodne - to atomowa łódź podwodna, nie ma innych))
        ... aby odróżnić „czyste” okręty podwodne z silnikiem Diesla od okrętów podwodnych z VNEU

        A jak rozróżniasz? W końcu „okręty podwodne z VNEU” to także okręty podwodne z silnikiem Diesla, a wszystkie razem nie są jądrowe (NAPL)).
        Ale niech go Bóg błogosławi, skróty, jedno przekręcenie (edytor odwróconych słów) SSGN jest coś warte! Gorzej, że niektórzy autorzy atomowych okrętów podwodnych mają PLA (dla eufonii), inni mają strategów - SSBN i „krążowniki” (SSBN) ... W mojej głowie krąży stary żart, w którym bohater znał wszystkie skróty, właśnie to to znaczy na wielu drzwiach INPUT?)))
  13. Undecym
    Undecym 30 kwietnia 2019 13:19
    +4
    Jak rozumiem pomysł autora, proponuje on, wobec braku elektrowni niezależnych od powietrza (VNEU), wykorzystanie do tych samych celów elektrowni jądrowej (NPP) o konstrukcji dwutorowej neutronu prędkiego reaktor wykorzystujący wysokotemperaturowy ciekły metal chłodzący (LMC) ołowiowo-bizmutowy w 1. obwodzie i gazowy (lub modyfikowany jonami) wysokociśnieniowy płyn roboczy CO2 (zbliżony do stanu nadkrytycznego) w 2. obwodzie.
    To prawda, że ​​w artykule nie ma ani słowa o wytwarzaniu energii elektrycznej. Tymczasem sam reaktor nie wytwarza energii elektrycznej, generuje energię cieplną, do konwersji której na energię elektryczną w elektrowni jądrowej małej mocy wykorzystywana jest turbina gazowa (drugi obieg), która jest napędem generatora elektrycznego.
    To wygląda tak.

    1 - szczelna obudowa; 2 - strefa aktywna reaktora jądrowego; 3 - kratownice do zrzucania paliwa jądrowego z rdzenia; 4 - pojemniki do zrzutu paliwa; 5 - przegroda termiczna; 6 – ultradźwiękowy sprzęt kontrolny; 7 - jednostka sterująca; 8 - system sterowania i ochrony (CPS); 9 - zawór gazowy; 10 – kanał CPS; 11 – rekuperator 1 do ogrzewania; 12 – turbina gazowa; 13 – rekuperator 2 główny; 14 - kompresor; 15 - silnik sprężarki; 16 - pierścienie nośne; 17 - magnetoprzezroczysta ścianka obudowy; 18 - transformator przelotowy wysokiego napięcia; 19 - generator elektryczny; 20 - pompa obiegowa ZHMT 1. obwodu reaktora; 21 - wymiennik ciepła 1. obwodu.
    Jak widać na schemacie, urządzenie jest nasycone urządzeniami, takimi jak turbiny gazowe i sprężarki, które w żadnym wypadku nie nadają się do montażu na łodzi podwodnej ze względu na hałas. Na tym pytaniu autor z jakiegoś powodu (podejrzewam - z niewiedzy) wcale się nie zatrzymuje. Tymczasem turbina gazowa zabrzmi z Murmańska na Florydę. Jak autor zamierza rozwiązać ten problem? Więc na razie propozycja autora to projekt dyletanta, wybacz autorowi.
    1. Undecym
      Undecym 30 kwietnia 2019 13:38
      +1
      Jajko Dollezhala
      Od samego początku, w celu zwiększenia zasięgu podwodnego okrętów podwodnych z silnikiem Diesla Projektu 651, konstruktorzy zastosowali akumulatory srebrno-cynkowe zamiast ołowiowo-kwasowych. W praktyce okazało się, że akumulatory srebrno-cynkowe mają dwie krytyczne wady: wysoki koszt i krótki okres eksploatacji (do 100 cykli ładowania-rozładowania), co przesądziło o powrocie do akumulatorów kwasowo-ołowiowych.
      ...
      ...Jako rozwiązanie rozważano stworzenie małego reaktora jądrowego, tak zwanego „jajka Dollezhala”, nazwanego na cześć jego twórcy Nikołaja Dollezhala, głównego projektanta reaktorów jądrowych dla marynarki wojennej ZSRR.
      Tutaj autor pominął kilka ważnych punktów.
      Po pierwsze, baterie srebrno-cynkowe zostały porzucone nie z powodu ich wysokich kosztów (w ZSRR nie oszczędzały na obronie), ale z powodu elementarnego braku srebra. W rezultacie zdecydowano o zmniejszeniu liczby łodzi z bateriami srebrno-cynkowymi do 10, a następnie do trzech.
      A drugi punkt jest najważniejszy. „Jajo Dollezhala” - reaktor z konwerterem termoelektrycznym, bez turbin i generatorów elektrycznych.
      W przypadku generatorów termoelektrycznych stosuje się półprzewodnikowe materiały termoelektryczne, ale obecnie nie ma materiału termoelektrycznego, który w pełni zadowalałby przemysł swoimi właściwościami i pozwalałby uznać generator termoelektryczny za alternatywną elektrownię.
      Jeśli chodzi o wykorzystanie elektrowni jądrowych, pisałem powyżej.
      1. AVM
        1 maja 2019 r. 12:53
        0
        Cytat z Undecim
        Tutaj autor pominął kilka ważnych punktów.
        Po pierwsze, baterie srebrno-cynkowe zostały porzucone nie z powodu ich wysokich kosztów (w ZSRR nie oszczędzały na obronie), ale z powodu elementarnego braku srebra. W rezultacie zdecydowano o zmniejszeniu liczby łodzi z bateriami srebrno-cynkowymi do 10, a następnie do trzech.


        To jedna z wersji. Pokaż te akumulatory doskonałe parametry, srebro znalazłoby się w tak ważnej sprawie, a cena srebra wcale nie jest wygórowana, nie jest to złoto ani platyna. Ale zasób 100 cykli ładowania-rozładowania jest wyraźnie nie do przyjęcia.

        Cytat z Undecim
        A drugi punkt jest najważniejszy. „Jajo Dollezhala” - reaktor z konwerterem termoelektrycznym, bez turbin i generatorów elektrycznych.
        W przypadku generatorów termoelektrycznych stosuje się półprzewodnikowe materiały termoelektryczne, ale obecnie nie ma materiału termoelektrycznego, który w pełni zadowalałby przemysł swoimi właściwościami i pozwalałby uznać generator termoelektryczny za alternatywną elektrownię.
        Jeśli chodzi o wykorzystanie elektrowni jądrowych, pisałem powyżej.


        Naprawdę?

        Modyfikacja 651E

        Projekt modyfikacji 651E został opracowany w celu zwiększenia skuteczności bojowej okrętów podwodnych z silnikiem Diesla (bardzo licznych w tamtych latach) poprzez wyposażenie okrętów podwodnych o napędzie spalinowo-elektrycznym w pomocniczą elektrownię jądrową. Zwiększyłoby to autonomię okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym w pozycji zanurzonej. W praktyce propozycja ta została wyrażona w testach na podstawie okrętu podwodnego K-68 projektu 651. Projekt otrzymał kod 651E, opracowanie projektu zostało przeprowadzone przez Centralne Biuro Projektowe Lazurit. Wybór bazy testowej wynikał w dużej mierze z faktu, że po przejściu z akumulatorów srebrno-cynkowych na standardowe akumulatory ołowiowe, właściwości łodzi Projektu 651 uległy znacznemu pogorszeniu. Instalacja jądrowa została zaprojektowana w celu naprawienia obecnej sytuacji.
        Elektrownia jądrowa typu VEU-6 z reaktorem TVP-4 została zaprojektowana przez NIKIET, testy laboratoryjne przeprowadziła NITI. Reaktor wrzący miał moc cieplną 5 MW, turbogenerator wytwarzał 600 kW energii elektrycznej. Turbina wiatrowa została wykonana w cylindrycznej obudowie o średnicy 2,9 m, długości 6,5 m, masie 70 ton i została umieszczona we wnęce pod przedziałem rufowym, poza silną obudową. Z przedziału rufowego do obudowy turbiny wiatrowej znajdował się właz przejściowy.
        Po kapitalnym remoncie w 1985 roku na łodzi zainstalowano pomocniczą elektrownię jądrową. Kolejne testy umożliwiły ocenę cech zastosowania takich elektrowni na okrętach podwodnych z silnikiem wysokoprężnym. Elektrownia jądrowa zapewniała kurs w pozycji zanurzonej do 6 węzłów z zasięgiem do 7000 mil. W 1993 roku okręt podwodny został wycofany z jednostek operacyjnych i przekazany do utylizacji. VAU-6 był sprawny i nie wypracował swoich zasobów. W 2005 r. rdzeń reaktora został rozładowany i przekazany do utylizacji. Reaktory jądrowe do okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym nie weszły do ​​serii.
        1. Undecym
          Undecym 1 maja 2019 r. 13:08
          0
          Na prawdę co? Co chciałeś powiedzieć?
          1. AVM
            1 maja 2019 r. 13:10
            0
            Cytat z Undecim
            turbogenerator wyprodukował 600 kW energii elektrycznej


            Rozważano różne projekty i nie był to konwerter termoelektryczny, który został wdrożony:

            Z powyższego cytatu:
            Elektrownia jądrowa typu VEU-6 z reaktorem TVP-4 została zaprojektowana przez NIKIET, badania laboratoryjne przeprowadziła NITI. Reaktor wrzący miał moc cieplną 5 MW, turbogenerator wytwarzał 600 kW energii elektrycznej.

            turbogenerator wyprodukował 600 kW energii elektrycznej - a nie konwerter termoelektryczny, bez turbin i generatorów elektrycznych.
            1. Undecym
              Undecym 1 maja 2019 r. 13:17
              0
              Andrei, próbujesz coś udowodnić mi, czy sobie? Wyraziłem gdzieś swoje wątpliwości czy wyprodukowałeś turbogenerator? Mój komentarz dotyczył konkretnie „Jajka Dollezhala”, które jest konwerterem termoelektrycznym. Dlatego nie mogę zrozumieć twojego zamieszania.
              1. AVM
                1 maja 2019 r. 13:23
                0
                Cytat z Undecim
                Andrei, próbujesz coś udowodnić mi, czy sobie? Wyraziłem gdzieś swoje wątpliwości czy wyprodukowałeś turbogenerator? Mój komentarz dotyczył konkretnie „Jajka Dollezhala”, które jest konwerterem termoelektrycznym. Dlatego nie mogę zrozumieć twojego zamieszania.


                I nie „zamieszam”, ale odpowiadam na Twoje komentarze, które wydają mi się nierozsądne. Być może początkowo „jajko Dollezhala” było uważane właśnie za termoelektryczne źródło energii, ale w rzeczywistości było już ucieleśnione jako reaktor z turbogeneratorem, który został wykonany tylko przez profesjonalistów, którzy z jakiegoś powodu nie uważali, że będzie hałasować, jak powiedziałeś
                Tymczasem turbina gazowa zabrzmi z Murmańska na Florydę.


                A było to w 85, czyli tuż przed upadkiem ZSRR, może dlatego nie przywoływali tego na myśl, ale może dlatego, że ZSRR i pełnoprawne statki o napędzie atomowym miały więcej, niż mogły pomieścić.
                1. Undecym
                  Undecym 1 maja 2019 r. 13:36
                  +1
                  Być może początkowo „jajko Dollezhala” było uważane właśnie za źródło energii termoelektrycznej
                  Było to właśnie termoelektryczne źródło energii. Ponieważ pomysł się nie usprawiedliwił, przerzucili się na elektrownie jądrowe z klasycznym sprzętem wytwórczym, ale to zupełnie inna kwestia. Prawie trzy dekady eksperymentów z łodziami „półnuklearnymi” wykazały, że jest to ślepy zaułek. Na przykład „normalni bohaterowie zawsze chodzą dookoła”. VNEU powinien rozwijać normalne.
    2. AVM
      1 maja 2019 r. 12:44
      0
      Cytat z Undecim
      Jak rozumiem pomysł autora, proponuje on, wobec braku elektrowni niezależnych od powietrza (VNEU), wykorzystanie do tych samych celów elektrowni jądrowej (NPP) o konstrukcji dwutorowej neutronu prędkiego reaktor wykorzystujący wysokotemperaturowy ciekły metal chłodzący (LMC) ołowiowo-bizmutowy w 1. obwodzie i gazowy (lub modyfikowany jonami) wysokociśnieniowy płyn roboczy CO2 (zbliżony do stanu nadkrytycznego) w 2. obwodzie.
      To prawda, że ​​w artykule nie ma ani słowa o wytwarzaniu energii elektrycznej. Tymczasem sam reaktor nie wytwarza energii elektrycznej, generuje energię cieplną, do konwersji której na energię elektryczną w elektrowni jądrowej małej mocy wykorzystywana jest turbina gazowa (drugi obieg), która jest napędem generatora elektrycznego.


      W projektach reaktora Vityaz i ATGOR generator znajduje się na drugiej maszynie, co pozwala zorientować się w jego charakterystyce wagowej i rozmiarowej. W projekcie Shelf reaktor i turbina znajdują się w jednej kapsule. Przeczytaj uważnie.

      Cytat z Undecim
      Jak widać na schemacie, urządzenie jest nasycone urządzeniami, takimi jak turbiny gazowe i sprężarki, które w żadnym wypadku nie nadają się do montażu na łodzi podwodnej ze względu na hałas. Na tym pytaniu autor z jakiegoś powodu (podejrzewam - z niewiedzy) wcale się nie zatrzymuje. Tymczasem turbina gazowa zabrzmi z Murmańska na Florydę. Jak autor zamierza rozwiązać ten problem?


      Po pierwsze, na etapie projektowania należy zająć się kwestiami redukcji hałasu. Po drugie, izolowana kapsuła mogłaby prawdopodobnie zostać umieszczona na amortyzatorach drgań, co dodatkowo ograniczyłoby przenoszenie drgań na kadłub.

      Cytat z Undecim
      Więc na razie propozycja autora to projekt dyletanta, wybacz autorowi.

      Zaproponuj coś lepszego, mądry profesjonaliście.
      1. Undecym
        Undecym 1 maja 2019 r. 13:11
        0
        Zaproponuj coś lepszego, mądry profesjonaliście.
        Proponuję. Każdą sprawą powinni zająć się specjaliści od tej konkretnej sprawy. Bo „Kłopot polega na tym, że jeśli szewc zaczyna placki, a pieman robi buty, a sprawy nie potoczą się gładko”.
        1. AVM
          1 maja 2019 r. 13:27
          -1
          Cytat z Undecim
          Zaproponuj coś lepszego, mądry profesjonaliście.
          Proponuję. Każdą sprawą powinni zająć się specjaliści od tej konkretnej sprawy. Bo „Kłopot polega na tym, że jeśli szewc zaczyna placki, a pieman robi buty, a sprawy nie potoczą się gładko”.


          Nie martw się, w tym tempie wkrótce będziesz czytać i oglądać tylko czysto profesjonalne reportaże i artykuły w gazecie „Prawda” i na kanale telewizyjnym Zvezda.
          1. Undecym
            Undecym 1 maja 2019 r. 13:43
            +2
            Właściwie to się nie martwię, bo mam możliwość komunikowania się z profesjonalistami w sprawach, które mnie interesują. Jeśli chodzi o media, o których wspomniałeś, na których możesz spokojnie zamieścić stronę VO, nie są one wydawane na profesjonalistów, ponieważ chomiki nie są zainteresowane głęboko profesjonalnymi materiałami. Stąd jakość materiałów i dobór autorów.
            Tak jak Kamieniew jest analitykiem, a wschodni wiatr historykiem.
            1. AVM
              1 maja 2019 r. 13:48
              +2
              Dlaczego więc czytasz źródło, którego czytelników nazywasz „chomikami” i komentujesz artykuły autorów, którzy są „nieprofesjonalistami”? To jakiś masochizm...

              Na przykład nie przychodzi mi do głowy czytanie i komentowanie jakichkolwiek „Rosyjskich mediów” lub „Superhoroskopu Wszechświata”, jeśli takie istnieją.
  14. Tektor
    Tektor 30 kwietnia 2019 14:07
    +1
    Co do wprowadzenia baterii Liotecha na NNS to uważam, że należy to zrobić, bo. flota musi poprawić swoją charakterystykę wydajności. Oczywiste jest, że flota i armia potrzebują sprawdzonych komponentów. A te baterie są właśnie takie.!. Niestety moc właściwa ogniwa LFP270 LiFePO4 firmy Liotech wynosi około 90 Wh/kg, podczas gdy najlepsze obecnie seryjne są około 2 razy większe, a rekordowe 400 Wh/kg. Ale te ostatnie nie mogą być stosowane w warunkach związanych z zagrożeniem życia personelu wojskowego bez przeprowadzenia całego zestawu testów. A postęp w tego typu produktach postępuje teraz w szaleńczym tempie. I musisz być w stanie się dopasować.
    1. AVM
      1 maja 2019 r. 23:08
      0
      Cytat z Tektora
      Co do wprowadzenia baterii Liotecha na NNS to uważam, że należy to zrobić, bo. flota musi poprawić swoją charakterystykę wydajności. Oczywiste jest, że flota i armia potrzebują sprawdzonych komponentów. A te baterie są właśnie takie.!. Niestety moc właściwa ogniwa LFP270 LiFePO4 firmy Liotech wynosi około 90 Wh/kg, podczas gdy najlepsze obecnie seryjne są około 2 razy większe, a rekordowe 400 Wh/kg. Ale te ostatnie nie mogą być stosowane w warunkach związanych z zagrożeniem życia personelu wojskowego bez przeprowadzenia całego zestawu testów. A postęp w tego typu produktach postępuje teraz w szaleńczym tempie. I musisz być w stanie się dopasować.


      Zgadzam się. Ich pojemność właściwa jest 2-3 razy większa niż kwasowo-ołowiowych. Nawet bez parametrów granicznych najnowszych, ale wybuchowych baterii litowych, spowoduje to proporcjonalny wzrost parametrów łodzi podwodnej.
  15. Operator
    Operator 30 kwietnia 2019 17:42
    -4
    Cytat: antyczny
    Nic nie jest wbudowane w sprzęt

    NPP "Peresvet" - 10 MW, aby dotrzeć do satelitów z Ziemi.
    1. antyk
      antyk 1 maja 2019 r. 10:30
      0
      Cytat: Operator
      NPP "Peresvet" - 10 MW, aby dotrzeć do satelitów z Ziemi.

      Nie mylisz się? To nie jest moc samego lasera na wyjściu?
      1. Operator
        Operator 1 maja 2019 r. 11:56
        0
        Jest to moc wyjściowa generatora elektrycznego napędzanego przez turbozespół elektrowni jądrowej.

        Efektywność zamiany energii elektrycznej na promieniowanie laserowe można oszacować na 30-50%, tj. moc wyjściowa lasera przy pracy w trybie ciągłym będzie wynosić od 3 do 5 MW, przy zastosowaniu zasobnika kondensatora i pracy w trybie impulsowym - od 30 do 50 MW.

        Bardziej opłacalne jest umieszczenie samej instalacji Peresvet nie na podwoziu samochodowym, ale na lotniskowcu typu Ił-76TD o wysokości lotu 12 km, aby zminimalizować wpływ atmosfery i rozszerzyć zasięg orbit satelitów wyłączone przez promieniowanie laserowe. Najprawdopodobniej zrobią to po zakończeniu testów na podwoziu samochodu.
        1. Koń, ludzie i dusza
          Koń, ludzie i dusza 2 maja 2019 r. 19:02
          -1
          Ale co z „nie spadnij pod podłogę”? Samolot z bronią jądrową to duże ryzyko, IMHO.
          1. Operator
            Operator 2 maja 2019 r. 21:38
            -3
            Przez 25 lat Amerykanie prowadzili ciągłe loty B-52 z kilkoma 9-tonowymi bombami nad gęsto zaludnionymi obszarami Stanów Zjednoczonych i Europy, kilkakrotnie spadając wraz z nimi, m.in. na Florydzie i w Hiszpanii.

            Ił-76TD z Peresvetem może być rozmieszczany w rejonach Arktyki z możliwością zalania reaktora, sam reaktor może być wyposażony w system wyrzutu i spadochronu na wypadek sytuacji awaryjnej - jak w eksperymentalnych samolotach nuklearnych z lat 1960-tych. Loty na stałe z inną geografią będą realizowane tylko w szczególnym okresie, a nie w czasie pokoju.
            1. Koń, ludzie i dusza
              Koń, ludzie i dusza 2 maja 2019 r. 21:46
              0
              Drogi przyjacielu, bomby atomowe i działający reaktor atomowy to zupełnie inne urządzenia techniczne, jeśli chodzi o konsekwencje w przypadku katastrofy lotniczej. Ani jedna zagubiona bomba nie wybuchła, ale upadek niepodłączonego reaktora z pewnością byłby „brudną bombą”. Jak Czarnobyl.
  16. Operator
    Operator 30 kwietnia 2019 17:52
    -2
    Cytat z AVM
    w odniesieniu do Japończyków

    A co z flotą japońską, jeśli w razie konfliktu same japońskie wyspy zamienią się w oddział Nowej Ziemi modelu z 1961 r., przystosowany do piór radioaktywnych o długości 700 km każdy z trzeciego stopnia pary głowic Posejdonów?

    Następnie Wyspy Japońskie natychmiast staną się Kurylami Południowymi, Morzem Japońskim - Sachalinem, a flotą japońską - chińsko-koreańską.
    1. xASPIDx
      xASPIDx 30 kwietnia 2019 21:37
      0
      Cóż, nie tylko jedna, ale ci sami Amerykanie mają bardzo silne wątpliwości co do baz w Japonii, zwłaszcza że nie mają tam sensownej obrony przeciwlotniczej, nie jest to metropolia, a nawet niewolnik, ale nie należy tutaj zapominać są już przed całą planetą. Tak, a okręty cm 6 są już bardzo przeszacowane, to co innego zestrzelić cel w warunkach poligonu, a co innego, gdy boleśnie czułe mózgi pocisków nakierowane są na ingerencję. Pamiętaj, że mniej niż połowa z ponad 50 toporów latała w Syrii, a te, które latały, spaliły kilka toalet i kilka na wpół zdemontowanych wraków.
    2. AVM
      1 maja 2019 r. 23:04
      -1
      Cytat: Operator
      Cytat z AVM
      w odniesieniu do Japończyków

      A co z flotą japońską, jeśli w razie konfliktu same japońskie wyspy zamienią się w oddział Nowej Ziemi modelu z 1961 r., przystosowany do piór radioaktywnych o długości 700 km każdy z trzeciego stopnia pary głowic Posejdonów?

      Następnie Wyspy Japońskie natychmiast staną się Kurylami Południowymi, Morzem Japońskim - Sachalinem, a flotą japońską - chińsko-koreańską.


      Jeśli polegamy tylko na broni jądrowej, nie różnimy się niczym od Korei Północnej, a to porównanie w ogóle mi się nie podoba. Właściwie zawsze jestem za rozwojem potencjału nuklearnego, aż do zniesienia ograniczeń dotyczących liczby i projekcji jego „wpływów” w czasie pokoju, jak pisałem wcześniej – https://topwar.ru/152503-konversija-sily. html. Ale potrzebne są również siły ogólnego przeznaczenia, które muszą działać bez użycia broni jądrowej.

      Wyobraźmy sobie sytuację konfliktu z Japonią, Stany Zjednoczone nie wtrącają się (powiedzmy), ale przedzieramy się w wojnie morskiej, tracąc Kuryle i używając broni jądrowej przeciwko Japonii. Po tym Stany Zjednoczone zmuszą cały świat przeciwko nam. Rezultatem jest kompletna blokada i przyjaźń z wszelkiego rodzaju dyktatorskimi pomyłkami, przynajmniej od dziesięcioleci. A nasze terytorium, Sachalin, Władywostok itp., również nie będzie wystarczające, promieniowanie jest czymś takim ...

      W izolacji żaden kraj nie może się rozwijać i konkurować z całym światem. Nagle za 50-100 lat okaże się, że wynaleźli pola siłowe, nanoroboty i inne cuda, a my w izolacji z Iranem i Koreą Północną zrobiliśmy 100500. bombę, z której już nie ma żadnego pożytku, bo można go wyłączyć w kopalni.
      1. Koń, ludzie i dusza
        Koń, ludzie i dusza 2 maja 2019 r. 21:59
        0
        W izolacji żaden kraj nie może się rozwijać i konkurować z całym światem. Nagle za 50-100 lat okaże się, że wynaleźli pola siłowe, nanoroboty i inne cuda, a my w izolacji z Iranem i Koreą Północną zrobiliśmy 100500. bombę, z której już nie ma żadnego pożytku, bo można go wyłączyć w kopalni.


        Nie byłabym tak zdesperowana z powodu izolacji. ZSRR przez całe swoje istnienie był w izolacji, ale był silniejszy od Rosji w tym sensie, że był szanowany przez strach przed uzyskaniem pałki atomowej od komunistów.

        Kosztem Imperium kłamstwa też nie oceniałbym ich przyszłości przez takie różowe okulary. IMHO, Stany Zjednoczone uparcie zmierzają w kierunku swojej „pierestrojki”. W kraju prawników, dentystów i psich stylistów tylko imigranci wyprowadzeni z Rosji, Chin i Indii zajmują się prawdziwym biznesem.

        Kłamstwa, jako środek do celu, mogą być użyteczne tylko na krótką metę. Jeśli celu nie da się osiągnąć za pomocą kłamstwa w wystarczająco krótkim czasie, to kłamstwo staje się katalizatorem własnej katastrofalnej i nieuniknionej porażki. (Z)


        Imperium kłamstwa nie może pokonać Rosji. A Jugosławia, Libia, Irak, Afganistan? Utknął w Iraku i Afganistanie.

        Imperium kłamstwa nawet dzisiaj nie było w stanie nic zrobić Koreańczykom z Północy. Cały świat walczył z Koreą Północną w latach 50. (oddziały ONZ). Przeciwko koreańskim komunistom i chińskim ochotnikom. I radzieccy specjaliści wojskowi.
      2. Koń, ludzie i dusza
        Koń, ludzie i dusza 2 maja 2019 r. 22:18
        -1
        ...zrobili bombę 100500., z której już nie ma żadnego pożytku, bo mogą ją wyłączyć w samej kopalni.


        Dlaczego Amerykanom potrzebne są (inteligentne) rakiety z głowicami nuklearnymi, podczas gdy Koreańczycy z Północy mogą robić bzdury o swoich rakietach, mając tylko głowice nuklearne?

        Ideologia. Lojalność wobec pomysłu. Fanatyzm, jeśli zechcesz...

        Północ może wynająć kontenerowiec przez trzeci kraj, załadować tam głowicę nuklearną, umieścić tam swoich fanatyków Dżucze i wysłać ich na morze, aby posłuchali radia. Gdy tylko w uzgodnionym czasie zostanie wyemitowana pożądana piosenka, statek popłynie do portów na Pacyfiku, a fanatycy wysadzą tam głowicę nuklearną. Kosztem życia, ze względu na pomysł.

        Amerykanie są słabi. I dobrze to rozumieją. Dlatego grozili, próbowali się popisać - i odeszli. Zrozum, jak pachnie.
        1. AVM
          2 maja 2019 r. 23:30
          0
          Cytat: Koń, ludzie i dusza
          ...zrobili bombę 100500., z której już nie ma żadnego pożytku, bo mogą ją wyłączyć w samej kopalni.


          Dlaczego Amerykanom potrzebne są (inteligentne) rakiety z głowicami nuklearnymi, podczas gdy Koreańczycy z Północy mogą robić bzdury o swoich rakietach, mając tylko głowice nuklearne?

          Ideologia. Lojalność wobec pomysłu. Fanatyzm, jeśli zechcesz...

          Północ może wynająć kontenerowiec przez trzeci kraj, załadować tam głowicę nuklearną, umieścić tam swoich fanatyków Dżucze i wysłać ich na morze, aby posłuchali radia. Gdy tylko w uzgodnionym czasie zostanie wyemitowana pożądana piosenka, statek popłynie do portów na Pacyfiku, a fanatycy wysadzą tam głowicę nuklearną. Kosztem życia, ze względu na pomysł.

          Amerykanie są słabi. I dobrze to rozumieją. Dlatego grozili, próbowali się popisać - i odeszli. Zrozum, jak pachnie.


          To po prostu coś, czego nikt nie chce emigrować do Korei Północnej i Iranu, aw Stanach Zjednoczonych, jak mózgi z całego świata, idą.

          A fakt, że Korea Północna nie została wyżłobiona, nie jest faktem, że powodem jest strach. Najprawdopodobniej jest to dla nich po prostu wygodne jako wymówka dla budżetu wojskowego, tak jak my. Oczywiście nie wynika to ze słabości militarnej, ale jestem pewien, że przywódcy USA, co jest prawdą, rozumie, że biorąc pod uwagę liczbę przywódców Federacji Rosyjskiej i ich dzieci z podwójnym obywatelstwem, nikt w Federacji Rosyjskiej nie bądź pierwszym, który uderzy w Stany Zjednoczone. Ale jako pretekst do kontraktów wojskowych jesteśmy bardzo odpowiedni ...
          1. Koń, ludzie i dusza
            Koń, ludzie i dusza 3 maja 2019 r. 00:04
            0
            A fakt, że Korea Północna nie została wyżłobiona, nie jest faktem, że powodem jest strach.


            Tyle, że Stany Zjednoczone nie są już takie same… nie pojawią się, by walczyć, jeśli istnieje niebezpieczeństwo, że zasmarka. Dlatego wiele krajów będzie chciało teraz otrzymać broń jądrową. Do ubezpieczenia.

            Jedną rzeczą jest wstrząsnąć butelką soli z bufetu ONZ, a inną rzeczą, gdy wiesz, że naprawdę istnieje broń nuklearna.
  17. Operator
    Operator 30 kwietnia 2019 18:02
    -2
    Cytat z Undecim
    urządzenie jest nasycone urządzeniami takimi jak turbiny gazowe i kompresory, które w żadnym wypadku nie nadają się do montażu na łodzi podwodnej ze względu na ich hałas

    We wszystkich atomowych okrętach podwodnych bez wyjątku elektrownia jądrowa zawiera turbinę parową, która jest nie mniej hałaśliwa niż turbina gazowa. Zwalcza się to za pomocą aktywnych amortyzatorów i tłumiącej hałas powłoki kadłuba łodzi podwodnej - od wewnątrz za pomocą polimeru wypełnionego próżniowymi mikrosferami szklanymi, od zewnątrz za pomocą wielofunkcyjnej gumowej powłoki.

    Powód jest prosty: współczynnik konwersji energii cieplnej reaktora na energię mechaniczną za pomocą turbiny parowej wynosi 30%, za pomocą generatora termoelektrycznego i silnika elektrycznego z przekładnią - 6%.
  18. ser56
    ser56 30 kwietnia 2019 18:34
    +1
    Pomysł jest poprawny, ale zapomnieli o reaktorach kosmicznych: (z Wiki)
    „Następną radziecką kosmiczną elektrownią jądrową była TEU-5 Topol (Topaz-1), po raz pierwszy wystrzelona na orbitę 2 lutego 1987 r. W ramach eksperymentalnego statku kosmicznego Plasma-A (Kosmos-1818). Prace nad„ Topaz ”były prowadzone od lat 1960. Testy naziemne rozpoczęto w 1970 r. Głównym projektantem była „Czerwona Gwiazda”.[6]
    Paliwem w reaktorze był dwutlenek uranu z 90% wzbogaceniem, chłodziwem był stop potasowo-sodowy.[6] Reaktor miał moc cieplną 150 kW, a ilość 235U w reaktorze została zmniejszona do 11,5 kg w porównaniu do 30 kg w BES-5 Buk.
    Topaz zastosował termionowy konwerter energii cieplnej na energię elektryczną.[6] Taki konwerter jest podobny do lampy próżniowej: katoda molibdenowa pokryta wolframem, podgrzana do wysokiej temperatury, emituje elektrony, które pokonują szczelinę wypełnioną niskociśnieniowymi jonami cezu i wchodzą do anody. Obwód elektryczny jest zamknięty przez obciążenie. Wyjściowa moc elektryczna przekształtnika wahała się od 5 do 6,6 kW. "
    Zainstalowanie 50 (300 kW) takich reaktorów (ich wymiary i waga są niewielkie) całkowicie zapewni cichą pracę i zasilanie systemów... Reaktory uruchamiaj i używaj tylko w okresie zagrożenia i wojny (a zasób roku) - więc nie będzie problemu z doładowaniem ... zażądać
  19. Operator
    Operator 1 maja 2019 r. 14:28
    0
    Cytat z Undecim
    Było to właśnie termoelektryczne źródło energii. Ponieważ pomysł się nie sprawdził, przeszliśmy na elektrownie jądrowe z klasycznym sprzętem wytwórczym

    Osiągnięcie akceptowalnej sprawności konwertera termoelektrycznego na poziomie 10% jest możliwe tylko przy dużej różnicy temperatur, co oznacza przejście na nowe chłodziwa w układzie chłodzenia elektrowni jądrowej - ołów w obwodzie pierwotnym (1000 K) oraz dwutlenek węgla w stanie nadkrytycznym w obwód wtórny (310 K).

    Termoelektryczna termopara krzemowo-germanowa może działać do 1500 K. Odporny na wysoką temperaturę stop niklu o temperaturze 1500 K wytrzymuje obciążenie dwutlenku węgla pod ciśnieniem 74 atmosfer.

    W konstrukcji reaktora i międzypętlowego wymiennika ciepła konieczne będzie zastosowanie materiału bimetalicznego - stali na bazie krzemu po stronie chłodziwa ołowiowego oraz stopu niklu po stronie dwutlenku węgla. Plus czysto cyrkonowa konstrukcja prętów paliwowych.

    Sprawa pozostaje dla małych - reinkarnacja jaja Dollezhala śmiech
  20. Operator
    Operator 2 maja 2019 r. 01:03
    0
    Cytat z AVM
    Wyobraź sobie sytuację konfliktu z Japonią, Stany Zjednoczone nie wtrącają się (powiedzmy), ale przedzieramy się w wojnie morskiej, tracąc Kuryle i używając broni jądrowej przeciwko Japonii

    Szczerze mówiąc, nie wyobrażam sobie, by Japonia zdecydowała się popełnić samobójstwo wyłącznie w celu irytacji Rosji – w postaci powszechnego ostracyzmu (z wyjątkiem Chin, Korei Północnej i Południowej, które będą nam wdzięczne).

    Moim zdaniem dużo bardziej realistyczne jest wyjście z instynktu samozachowawczego potencjalnych przeciwników i znanej im Doktryny Wojskowej Federacji Rosyjskiej (o przeprowadzeniu uderzenia nuklearnego w przypadku ataku na terytorium Federacji Rosyjskiej, w tym z użyciem broni konwencjonalnej).

    Jeśli chodzi o opad radioaktywny, długość ich pióropusza nie przekracza 700 km nawet przy eksplozji o masie 100 Mt, a odległość z Tokio do Władywostoku przekracza tę wartość. W tym przypadku prawdopodobieństwo zbieżności kierunku wiatru z azymutem do Władywostoku wynosi kilka procent.

    PS Rosja jest Heartlandem tej planety, więc nie może podlegać powszechnemu ostracyzmowi, zwłaszcza że ideologicznie nie mamy z nikim sprzeczności – w przeciwieństwie do ZSRR.
  21. Operator
    Operator 2 maja 2019 r. 01:59
    -1
    Cytat z AVM
    za 50-100 lat okaże się, że wynaleźli pola siłowe, nanoroboty i inne cuda, a my jesteśmy izolowani z Iranem i Koreą Północną

    Jest to błąd logiczny: „oddaj dziś swoje terytorium, aby jutro nie być odizolowanym”, ponieważ poddajesz się w rzeczywistości, kiedy izolacja jest jeszcze wirtualna, a wszyscy zaczynają wysuwać do ciebie roszczenia terytorialne, tak jakbyś się nie sprzeciwiał w jakikolwiek sposób, a jeśli to zrobisz, wszystko i tak nadejdzie izolacja, to po co nieśmiało wybierać środki?

    Jednocześnie izolacja nigdy nie jest absolutna: pod koniec lat 1940. ZSRR był w izolacji, ale mimo wszystko uzyskano tajemnicę „pól siłowych, nanorobotów i innych cudów” – czyli broni atomowej.
    1. AVM
      2 maja 2019 r. 12:42
      0
      Cytat: Operator
      Cytat z AVM
      za 50-100 lat okaże się, że wynaleźli pola siłowe, nanoroboty i inne cuda, a my jesteśmy izolowani z Iranem i Koreą Północną

      Jest to błąd logiczny: „oddaj dziś swoje terytorium, aby jutro nie być odizolowanym”, ponieważ poddajesz się w rzeczywistości, kiedy izolacja jest jeszcze wirtualna, a wszyscy zaczynają wysuwać do ciebie roszczenia terytorialne, tak jakbyś się nie sprzeciwiał w jakikolwiek sposób, a jeśli to zrobisz, wszystko i tak nadejdzie izolacja, to po co nieśmiało wybierać środki?


      Czy wspomniałem gdzieś o cesjach terytorium? Nie, chodzi o to, abyśmy byli w stanie poradzić sobie z krajami na poziomie Japonii czy Turcji bez broni jądrowej i absolutnie je zdominować.

      Tak, Federacja Rosyjska teraz iw dającej się przewidzieć przyszłości nie jest w stanie poradzić sobie ze Stanami Zjednoczonymi i NATO, nawet dla ZSRR i bloku warszawskiego było to trudne zadanie, ale powinniśmy być w stanie zmiażdżyć wszystko bez bronie nuklearne. Ale aby rozkręcić machinę NATO, aby inni nie wchodzili w konflikt, instynkt samozachowawczy powinien tylko pomóc, zanim użyjemy broni jądrowej.

      Cytat: Operator
      Jednocześnie izolacja nigdy nie jest absolutna: pod koniec lat 1940. ZSRR był w izolacji, ale mimo wszystko uzyskano tajemnicę „pól siłowych, nanorobotów i innych cudów” – czyli broni atomowej.


      Uzyskał go w dużej mierze dzięki „soft power”, reżimowi, który promował, choć na wiele sposobów w słowach, równość, atrakcyjny porządek świata, dzięki któremu ludzie zaczęli współpracować (nie tylko ze względu na pieniądze). Czy mamy teraz ten zasób?
  22. Operator
    Operator 2 maja 2019 r. 15:26
    0
    Cytat z AVM
    z krajami takimi jak Japonia czy Turcja musimy sobie radzić bez broni jądrowej

    Dla Federacji Rosyjskiej nie ma zagrożenia atakiem nie tylko ze strony Japonii czy Turcji, ale także Francji, Wielkiej Brytanii, Indii, Pakistanu i Izraela ze względu na konsekwencje, które rozumieją – całkowitą klęskę w konflikcie militarnym z użyciem broni jądrowej. Dlatego nasza umiejętność radzenia sobie z nimi za pomocą broni konwencjonalnej nie odgrywa żadnej roli.
    Federacja Rosyjska powinna być w stanie poradzić sobie tylko z sojuszem NATO + satelity - oczywiście z użyciem broni jądrowej.

    Dostałem to w dużej mierze dzięki „soft power”

    Sekret bomby atomowej został zdobyty przez ZSRR dzięki pryncypialnemu stanowisku twórców amerykańskiej broni jądrowej - aby zapobiec użyciu tej broni poprzez stworzenie równowagi sił między USA a ZSRR (patrz wspomnienia uczestników w Projekcie Manhattan).
    Jednocześnie uczestnicy projektu ignorowali różnice ideologiczne między nimi a kierownictwem ZSRR. Teraz ta bariera w ogóle nie istnieje.
  23. Operator
    Operator 2 maja 2019 r. 21:59
    0
    Cytat: Koń, ludzie i dusza
    upadek niepodłączonego reaktora z pewnością będzie „brudną bombą”. Jak Czarnobyl

    Masa rdzenia reaktora w Czarnobolu wynosi 300 ton, masa rdzenia elektrowni jądrowej „Peresvet” wynosi 300 kg.

    Wymiary liniowe rzeczywistego reaktora elektrowni jądrowej „Peresvet” wynoszą około 1 metra, tj. może być chroniony przed uderzeniami nie gorszymi niż bomby atomowe, które Amerykanie stracili w wyniku katastrof lotniczych.
  24. AVM
    19 maja 2019 r. 11:35
    0
    Projekt SVBR-100
    Projekt SVBR-100 jest projektem pilotażowym dla SC Rosatom w zakresie realizacji wielkoskalowych projektów high-tech w przemyśle jądrowym wraz z partnerem handlowym.

    Nowa jest również forma realizacji projektu, związana nie tylko z pozyskiwaniem zewnętrznych inwestycji komercyjnych, ale także z utworzeniem joint venture do zarządzania projektami i rozwoju biznesu.

    Projekt realizowany jest w ramach Federalnego Programu Celowego „Technologie Energii Jądrowej Nowej Generacji na lata 2010-2015 i do 2020 roku” i jest jednym z projektów Rady Modernizacji Gospodarki i Innowacyjnego Rozwoju Rosja pod przewodnictwem premiera Federacji Rosyjskiej w ramach „Nowej Platformy Technologicznej”: zamknięty jądrowy cykl paliwowy i reaktory na neutronach prędkich”.

    Produktem końcowym projektu jest podstawowa technologia ołowiowo-bizmutowego reaktora na neutronach prędkich chłodzonego, przystosowana do projektów cywilnych, z wytworzeniem modułowego bloku energetycznego o mocy 100 MW(e) oraz towarzyszącego mu asortymentu tj. wielokrotność 100 MW.

    Reaktor SVBR-100 jest jednym z głównych elementów innowacyjnego systemu energetyki jądrowej opartego na wykorzystaniu zunifikowanych reaktorów małej mocy typu SVBR z reaktorami prędkimi chłodzonymi cieczą metaliczną ołowiowo-bizmutową.

    Ważną cechą wyróżniającą reaktor jest zintegrowany (monoblokowy) układ wyposażenia obiegu pierwotnego, w którym wszystkie urządzenia obiegu pierwotnego (sam reaktor, moduły wytwornic pary, główne pompy obiegowe itp.) znajdują się w jednym budynku z całkowity brak rurociągów i zaworów obiegu pierwotnego.

    Główni uczestnicy projektu:
    UAB OKB „Gidropress” (Podolsk)
    Instytut Wiodący OJSC VNIPIET (St. Petersburg)
    Federalne Przedsiębiorstwo Unitarne SSC-RF IPPE (Obninsk)

    Główne kamienie milowe projektu:
    2010-2016 – prowadzenie prac badawczo-rozwojowych i projektowych na bloku reaktora i bloku OPEB
    2016-2019 – budowa OPEB i dostawa sprzętu
    2019 - fizyczny i energetyczny rozruch OPEB
    2024-2025 - produkcja seryjna i dostawa kompletnego wyposażenia.

    Przewagi konkurencyjne SVBR-100 na rynku małych i średnich elektrowni:
    Właściwości samoochrony wewnętrznej i bezpieczeństwa biernego (na poziomie fizycznym) reaktora SVBR-100 pozwalają znacznie zmniejszyć złożoność projektową bloków energetycznych i zastosować zasadę budowy modułowej.

    Konstrukcja instalacji reaktora SVBR-100 stawia wymagania dotyczące uniwersalności do rodzaju stosowanego paliwa, co pozwala szybko przestawić się na stosowanie paliwa MOX, a później paliwa azotkowego - kładąc podwaliny pod „samowystarczalność” paliwo w zamkniętym jądrowym cyklu paliwowym.

    Konstrukcja i parametry rozdzielnicy pozwalają na zorganizowanie produkcji modułów rozdzielnic w fabryce i dostawę na miejsce montażu transportem kolejowym lub drogowym, co znacznie obniża koszty pracy i czas budowy EJ. Zakłada się, że seryjna produkcja RP pozwoli na osiągnięcie obniżenia kosztów produkcji i stabilnej jakości produktu.

    Potencjał rynku:
    Według szacunków MAEA światowe zapotrzebowanie na reaktory małej i średniej mocy (100-400 MW) do 2040 roku wynosi 500-1000 jednostek. Całkowita pojemność tego segmentu rynku szacowana jest na 300-600 miliardów dolarów.

    Liczba projektów elektrowni nisko- i średnioenergetycznych tego typu istniejących na świecie jest minimalna. Technologia SVBR-100, zgodnie z jej głównymi parametrami, należy do IV generacji reaktorów jądrowych i pomoże zapewnić Rosji status lidera technologicznego w światowym przemyśle jądrowym.

    SVBR-100 ma potencjał, aby stać się pierwszym na świecie komercyjnym reaktorem średniej mocy czwartej generacji wykorzystującym chłodziwo z metali ciężkich i zająć 10-15% powstającego światowego rynku małej i średniej mocy jądrowej.





    http://www.akmeengineering.com/svbr.html