Gwiezdne wojny i sowiecka odpowiedź. Bojowy laser orbitalny „Skif”

50
W marcu 1983 roku były aktor, który pracę w przemyśle filmowym zamienił na karierę polityczną, ogłosił rozpoczęcie prac nad programem Strategicznej Inicjatywy Obronnej (SDI). Dziś program SDI, ogłoszony przez 33. prezydenta USA Ronalda Reagana, jest lepiej znany pod kinową nazwą „Gwiezdne Wojny”. Przemówienie amerykańskiego prezydenta wygłoszone w następstwie kolejnego wzrostu napięć między Stanami Zjednoczonymi a ZSRR w czasie zimnej wojny, jak można się było spodziewać, wywołało reakcję Moskwy.

Związek Radziecki został wciągnięty w kolejną rundę wyścigu zbrojeń w kosmosie. W odpowiedzi ZSRR pracował nad stworzeniem różnych pojazdów orbitalnych, które można by wystrzelić w przestrzeń kosmiczną za pomocą nowej superciężkiej rakiety nośnej Energia, a także statku kosmicznego Buran wielokrotnego użytku. Wśród nowych rozwiązań znalazły się różne bojowe pojazdy orbitalne, zwane „Kaskadą”, „Bolidem”, ale dzisiaj porozmawiamy o innym statku kosmicznym - bojowym laserze orbitalnym „Skif”.



Radzieckie SDI


Gdy tylko ludzkość odkryła przestrzeń kosmiczną, wojsko podniosło wzrok ku gwiazdom. Co więcej, najbardziej oczywistym i pierwszym problemem, który rozwiązała praktyczna astronautyka, była możliwość wykorzystania przestrzeni kosmicznej do różnych celów wojskowych. Odpowiednie projekty były dostępne i rozważane zarówno w USA, jak i Związku Radzieckim już w latach pięćdziesiątych XX wieku. Widocznym rezultatem takich projektów był antysatelita brońw samym ZSRR w latach 1960. i 80. XX wieku przeprowadzono dziesiątki testów broni przeciwsatelitarnej, w tym myśliwców satelitarnych. Pierwszy satelita manewrowy w Związku Radzieckim, nazwany Polet-1, wylądował w kosmosie 1 listopada 1963 roku. Polet-1 był prototypem satelity przechwytującego.



Ostatnie wystrzelenie takiego urządzenia pomyślnie przeprowadzono 18 czerwca 1982 roku w ramach zakrojonych na szeroką skalę ćwiczeń strategicznych sił nuklearnych Związku Radzieckiego; na Zachodzie ćwiczenia te zostały włączone do historia zwanej „siedmiogodzinną wojną nuklearną”. Podczas ćwiczeń ZSRR wystrzelił morskie i lądowe międzykontynentalne rakiety balistyczne, rakiety przechwytujące oraz satelity wojskowe, w tym myśliwiec satelitarny. Ćwiczenia radzieckich sił nuklearnych wywarły ogromne wrażenie na amerykańskich przywódcach. Miesiąc po zakończeniu ćwiczeń Reagan ogłosił rozmieszczenie amerykańskiego systemu antysatelitarnego, a w marcu następnego roku publicznie ogłosił Inicjatywę Obrony Strategicznej (SDI), która szybko zyskała nieoficjalną i spektakularną nazwę „Gwiezdne Wojny” oczywiście nazwa była bezpośrednio związana z popularnym filmem artystycznym.

Ale nie myślcie o tym, że amerykańscy wojskowi i inżynierowie rozpoczęli pracę nad programem SDI po oświadczeniu prezydenta. W Stanach Zjednoczonych tego typu działalność badawczo-badawczo-rozwojowa zaczęła się rozwijać na początku lat 1970. XX wieku. W tym samym czasie amerykańscy projektanci rozważali dużą liczbę projektów, w tym kilka egzotycznych, ale główne dotyczyły rozmieszczenia w kosmosie broni laserowej, kinetycznej i promieniowej. W naszym kraju prace badawcze w tym kierunku rozpoczęły się także w połowie lat 1970. XX w., pracownicy NPO Energia pracowali nad stworzeniem wariantów broni do uderzeń kosmicznych. Zadania, jakie kierownictwo Związku Radzieckiego postawiło przed specjalistami NPO Energia, przypominały te same zadania, które postawił w marcu 1983 roku Ronald Reagan. Głównym celem sowieckich „Gwiezdnych Wojen” było stworzenie zasobów kosmicznych, które niszczyłyby wojskowe statki kosmiczne potencjalnego wroga, międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne (ICBM) podczas lotu i uderzały w cele naziemne, morskie i powietrzne o szczególnym znaczeniu.

Prace nad stworzeniem radzieckiego SDI polegały głównie na rozważaniu różnych scenariuszy działań bojowych na orbicie okołoziemskiej, badaniach naukowych, obliczeniach teoretycznych i określeniu zalet poszczególnych rodzajów broni, które można umieścić na pokładzie statku kosmicznego. Jednocześnie w literaturze specjalistycznej zauważa się, że przez cały okres rozwoju w ZSRR statków kosmicznych niezbędnych do przeciwdziałania amerykańskiemu SDI, prace takie nigdy nie były tak dobrze skoordynowane, nie miały tak ukierunkowanego charakteru i nie miały takich wielkości finansowania jak w Stanach Zjednoczonych.



Jako środek niszczenia stacji kosmicznych i pojazdów wojskowych rozważano jedną platformę kosmiczną, która byłaby wyposażona w inny zestaw broni pokładowej: rakiety i system laserowy. Inżynierowie z NPO Energia stworzyli dwa nowe statki kosmiczne bojowe. Radzieccy inżynierowie na platformę bazową wybrali znaną stację orbitalną 17K DOS, ponadto stowarzyszenie badawczo-produkcyjne miało duże doświadczenie w obsłudze statków kosmicznych tego typu. W oparciu o jedną platformę opracowano dwa systemy walki, oznaczone jako 17F111 „Kaskada” z bronią rakietową i 17F19 „Skif” z bronią laserową.

Bojowy laser orbitalny „Skif”


Dość szybko Związek Radziecki uznał walkę z międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi za zadanie trudne do realizacji. Z tego powodu główny klient projektu, Ministerstwo Obrony ZSRR, postanowił skupić się na tworzeniu skutecznych modeli broni przeciwsatelitarnej. Jest to rozwiązanie pragmatyczne i zrozumiałe, biorąc pod uwagę, że wykrycie, a następnie zniszczenie międzykontynentalnej rakiety balistycznej lub głowicy bojowej oddzielonej od rakiety jest trudniejsze niż unieruchomienie wrogiego satelity lub stacji kosmicznej. W rzeczywistości ZSRR pracował nad programem „anty-SDI”. Główny nacisk położono na zniszczenie amerykańskich bojowych statków kosmicznych, których unieruchomienie miało pozbawić państwa ochrony przed radzieckimi międzykontynentalnymi międzykontynentalnymi rakietami balistycznymi. Decyzja ta była w pełni zgodna z sowiecką doktryną wojskową, zgodnie z którą w pierwszej kolejności miały zostać zniszczone amerykańskie stacje i urządzenia SDI, co umożliwiłoby wystrzelenie rakiet balistycznych w cele znajdujące się na terytorium wroga.

Na nowym statku kosmicznym planowano zainstalować istniejący laser. Na szczęście w ZSRR istniał wówczas odpowiedni przykład lasera megawatowego. Naturalnie laser wymagał jeszcze testów w kosmosie. Stworzeniem powietrznej instalacji laserowej w naszym kraju zajęli się specjaliści z jednego z oddziałów Instytutu Energii Atomowej imienia Igora Wasiljewicza Kurczatowa. Inżynierowie instytutu stworzyli działający laser gazowo-dynamiczny. Opracowany system laserowy, przeznaczony do umieszczenia na pokładzie samolotu Ił-76MD i zasilany dwutlenkiem węgla, przeszedł próby w locie już w 1983 roku. Możliwość umieszczenia takiego lasera na orbicie okołoziemskiej pojawiła się dzięki stworzeniu rakiety nośnej Energia, która posiadała odpowiednią prędkość wystrzeliwania ładunku.

Pierwszy laser orbitalny otrzymał oznaczenie „Skif-D”, litera „D” w nazwie oznaczała demonstrację. Był to przede wszystkim eksperymentalny statek kosmiczny, na którym wojsko radzieckie spodziewało się przetestować nie tylko sam laser, ale także pewną listę standardowych systemów (sterowanie ruchem, zasilanie, separacja i orientacja) przeznaczonych do montażu na innych statkach kosmicznych, które również zostały opracowany w ramach Związku Radzieckiego, odpowiednik Gwiezdnych Wojen.



Pierwsze urządzenie „Skif-D” miało następujące cechy konstrukcyjne. Orbitalna stacja laserowa składała się z dwóch modułów: TsM – modułu docelowego i FSB – modułu funkcjonalno-serwisowego. Połączono je ze sobą sztywnym łącznikiem. Moduł FSB wykorzystano do dodatkowego przyspieszenia statku kosmicznego po oddzieleniu się od rakiety nośnej. Aby wejść na referencyjną niską orbitę okołoziemską, moduł dodał wymaganą prędkość 60 m/s. Oprócz funkcji wstępnego przyspieszania, FSB służyło również jako magazyn dla wszystkich głównych systemów obsługi statku kosmicznego. Aby zapewnić systemom statku energię elektryczną, na module umieszczono panele słoneczne, takie same, jakie zastosowano na Statku Zaopatrzenia Transportowego (TSS). W rzeczywistości sama FSB była statkiem zaopatrzeniowym dla stacji orbitalnych typu Salut, dobrze opanowanym przez przemysł radziecki.

W przeciwieństwie do modułu opisanego powyżej, moduł docelowy bojowego lasera orbitalnego nie miał prototypów. CM składał się z trzech przedziałów o różnym przeznaczeniu: ORT - przedział na media robocze; OE - przedział energetyczny i OSA - przedział wyposażenia specjalnego. W pierwszym projektanci umieścili butle wypełnione CO2, których głównym przeznaczeniem było zasilenie instalacji laserowej. W przedziale energetycznym planowano zamontować dwa turbogeneratory elektryczne o łącznej mocy 2,4 MW. Jak można się domyślić, w ostatnim pozostałym przedziale znajdował się laser bojowy, było też miejsce na umieszczenie systemu naprowadzania i utrzymywania. Głowicę modułu OSA zapewniono obrotowo w stosunku do reszty statku kosmicznego, ponieważ radzieccy projektanci zadbali o ułatwienie nakierowania systemu laserowego na cel.

W sowieckich biurach projektowych wykonano dużą ilość pracy, jednym z osiągnięć była okrągła owiewka czołowa, która chroniła jednostkę funkcjonalną. Po raz pierwszy w Związku Radzieckim do produkcji owiewki głowicy nie użyto metalu, lecz włókno węglowe. Pierwsze urządzenie Skif-DM – model demonstracyjny – wyróżniało się takimi samymi ogólnymi parametrami wagowymi, jakie uzyskałby bojowy laser orbitalny. Maksymalna średnica urządzenia wynosiła 4,1 metra, długość – 37 metrów, waga – około 80 ton. To Skif-DM okazał się jedynym pojazdem wystrzelonym w przestrzeń kosmiczną opracowanym w Związku Radzieckim w ramach programu stworzenia bojowego lasera orbitalnego Skif; to samo wydarzenie było pierwszym wystrzeleniem superciężkiej rakiety Energia pojazd.



Pierwsze uruchomienie Energii


Rakieta Energia stała się uosobieniem potęgi i osiągnięć radzieckiego programu kosmicznego. Na zawsze pozostał najpotężniejszym w linii radzieckich rakiet nośnych, a w Federacji Rosyjskiej nie było ani jednego wystrzelenia rakiety, która mogłaby dorównać swoimi możliwościami Energii, która mogłaby wystrzelić do 100 ton ładunku na niskie orbity. Orbita Ziemi. Ani wcześniej, ani później w ZSRR i Rosji nie zbudowano superciężkich rakiet.

15 maja 1987 roku z platformy startowej kosmodromu Bajkonur wystartowała superciężka rakieta Energia. Warto dodać, że w sumie przeprowadzono dwa starty. Drugi stał się znacznie bardziej znany, ponieważ został przeprowadzony w ramach testów radzieckiego promu kosmicznego Buran. Udane wystrzelenie w przestrzeń kosmiczną radzieckiej rakiety nośnej klasy superciężkiej było sensacją dla światowej kosmonautyki, a pojawienie się takiej rakiety otworzyło kuszące perspektywy nie tylko dla Związku Radzieckiego, ale także dla całego świata. Podczas pierwszego lotu rakieta wystrzeliła w przestrzeń kosmiczną aparat Polyus, jak go nazywano w mediach. W rzeczywistości „Polyus” był dynamicznym modelem bojowej laserowej platformy orbitalnej „Skif” (17F119). Ładunek był imponujący; dynamiczna makieta przyszłego lasera orbitalnego ważyła ponad 80 ton.

Rozmiar i waga modelu przyszłej stacji wystrzelonej z kosmodromu Bajkonur w pełni odpowiadały masie i rozmiarom tworzonemu laserowi orbitalnemu. Początkowo Energia z ładunkiem w postaci modelu Skif-DM miała zostać wysłana w kosmos już we wrześniu 1986 roku, ale start był kilkakrotnie przekładany. W rezultacie kompleks Skif-DM został zadokowany z rakietą i w pełni przygotowany do startu dopiero w kwietniu przyszłego roku. W rezultacie ważne wydarzenie w historii rosyjskiej kosmonautyki miało miejsce 15 maja 1987 r., Opóźnienie w dniu startu wyniosło 5 godzin. Podczas lotu dwa stopnie superciężkiej rakiety nośnej „Energia” pracowały normalnie, model o masie całkowitej „Skif-DM” pomyślnie oddzielił się od rakiety nośnej 460 sekund po starcie, stało się to na wysokości 110 km. Ale potem zaczęły się problemy. Z powodu błędu przełączania w obwodzie elektrycznym zwrot dynamicznego układu bojowej stacji laserowej po oddzieleniu od rakiety trwał dłużej niż planowano. W rezultacie model dynamiczny nie wszedł na określoną niską orbitę okołoziemską i spadł po trajektorii balistycznej na powierzchnię Ziemi na Oceanie Spokojnym. Pomimo niepowodzenia w raporcie postartowym stwierdzono, że 80 procent zaplanowanych eksperymentów zakończyło się sukcesem. Wiadomo, że program lotu aparatu Skif-DM obejmował sześć eksperymentów geofizycznych i cztery stosowane.

Gwiezdne wojny i sowiecka odpowiedź. Bojowy laser orbitalny „Skif”


Wystrzelenie na orbitę ziemską pełnoprawnej stacji bojowej z laserem na pokładzie nigdy nie nastąpiło. A sama „Energia” wykonała tylko dwa loty. W szczytowym okresie pierestrojki, upadku kraju i upadku gospodarki nie było czasu na Gwiezdne Wojny. W 1991 roku program będący odpowiedzią na Amerykańską Inicjatywę Obrony Strategicznej został całkowicie przerwany. Za granicą prace w ramach projektu SDI zostały ostatecznie wstrzymane w 1993 r. Wysiłki amerykańskich projektantów i inżynierów również nie doprowadziły do ​​​​stworzenia kosmicznej broni laserowej ani promieniowej.
50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    11 maja 2019 r. 04:59
    Nie jest wcale faktem, że do projektu Skif nie wróci się w najbliższej lub najbliższej przyszłości. Biorąc pod uwagę rozwój tego projektu i biorąc pod uwagę dzisiejsze technologie, bardzo możliwe, że ten sam projekt ciężkiej Angary obejmie również wyniesienie na orbitę lasera bojowego.
    1. +7
      11 maja 2019 r. 05:10
      Biorąc pod uwagę obecny stan naszej kosmonautyki i całej rosyjskiej gospodarki, jest jeszcze za wcześnie, aby dążyć do produkcji ciężkich i superciężkich rakiet…
      jaki jest cel ich budowania?...po co nam je potrzebne?...musi istnieć jasny i zrozumiały cel uzasadniający ich budowę i użytkowanie...tak jeszcze nie jest...i popisywać się, ich budowa tylko rozerwie pępek naszej gospodarki.
      1. +1
        11 maja 2019 r. 06:02
        Dokładnie. Wszystko sprowadza się do racjonalności. Czy możemy poważnie osłabić masowy strajk? Nie, potrzebujesz zbyt wielu drogich satelitów. Czy jest pewne, że złapie choć jednego? Nie - potrzebujesz sieci drogich satelitów. Dlaczego tego potrzebujemy?
        Ale superciężką rakietę warto zbudować tylko wtedy, gdy uzgodniono z Chinami wspólny program księżycowy. Potem zbudujemy to razem i wtedy będziemy w stanie to w całości zrealizować
        1. +1
          11 maja 2019 r. 06:50
          Biorąc pod uwagę obecny stan naszej kosmonautyki i całej rosyjskiej gospodarki, jest jeszcze za wcześnie, aby dążyć do produkcji ciężkich i superciężkich rakiet…

          Cytat z Cowbry.
          Dlaczego tego potrzebujemy?

          Niezbyt mądre rozumowanie, powiedziałbym szkodliwe. Przy takich piosenkach pogrzebaliśmy Związek Radziecki - ...zjemy kiełbaski, a potem...
          1. -1
            11 maja 2019 r. 07:02
            Piosenki takie jak ta POCHOWALI Związek Radziecki – kiedy zaczęli wydawać pieniądze na projekty, na które kraj nie mógł sobie pozwolić i których tak naprawdę nie potrzebował, a jeden z tych projektów był właśnie odpowiedzią na SDI
            1. +1
              11 maja 2019 r. 07:07
              Cytat z Cowbry.
              Piosenki takie jak ta POCHOWALI Związek Radziecki – kiedy zaczęli wydawać pieniądze na projekty, na które kraj nie mógł sobie pozwolić i których tak naprawdę nie potrzebował, a jeden z tych projektów był właśnie odpowiedzią na SDI

              Kolejne uparte nieporozumienie. I nie zachorujesz, bojowniku pierestrojki i głasnosti!
              1. -3
                11 maja 2019 r. 08:04
                Kolejny bezpodstawny slogan. Kontynuuj walkę umysłem.
                1. -2
                  11 maja 2019 r. 08:11
                  Cytat z Cowbry.
                  Kontynuuj walkę umysłem.

                  Z chorym umysłem.
                2. 0
                  2 października 2019 09:15
                  Jak to jest być zdrajcą Ojczyzny? Śpij dobrze?
            2. HAM
              +5
              11 maja 2019 r. 07:58
              Jedyna odpowiedź jest następująca:
            3. AVM
              +9
              11 maja 2019 r. 11:24
              Cytat z Cowbry.
              Piosenki takie jak ta POCHOWALI Związek Radziecki – kiedy zaczęli wydawać pieniądze na projekty, na które kraj nie mógł sobie pozwolić i których tak naprawdę nie potrzebował, a jeden z tych projektów był właśnie odpowiedzią na SDI


              ZSRR został pogrzebany przez głupią zdradę i nic więcej. Wszystko inne jest pretekstem, aby to usprawiedliwić.

              To ciekawe – upadek kraju, przemysł, kradzież i eksport wszystkiego i czegokolwiek, kraj przetrwał, ale bez upadku by umarł? Czy pożyczki MFW nas uratowały?

              Gdyby rząd ZSRR rozpoczął twarde reformy w latach 1985–1990, wszystko mogłoby zostać unormowane w ciągu 5–10 lat. Tłumić przestępczość poprzez całkowite zniszczenie wszelkiej „chorości”, od kilkudziesięciu do setek egzekucji szczególnie notorycznych skorumpowanych urzędników, redystrybucję rozkazów obronnych na rzecz zmniejszenia liczby tych samych czołgów, ale zwiększenie udziału zaawansowanego technologicznie sprzętu i redystrybucję zdolności do produkcji wyrobów cywilnych – traktorów, koparek, samochodów osobowych itp.

              I pozwolić na prywatny biznes w przemyśle spożywczym i lekkim. Ale tylko od zera i z wysokimi podatkami, a nie prywatyzując fabryki na rzecz bandytów.
              To tylko przykład...
              1. -2
                11 maja 2019 r. 17:49
                Nie ma potrzeby sięgać w dal. Ponieważ komuniści zakończyli działalność wraz z przybyciem Chruszczowa i tak dalej. Kafka naprawdę był prorokiem, to wszystko jest jasne. Ale jeśli nie decydującą, to przynajmniej znaczącą rolę odegrały projekty, z którymi nie mogliśmy sobie poradzić. Odpowiedź na SDI i flotę - wykończyli naszą gospodarkę. Moremanowie będą teraz na mnie pluć od stóp do głów, ale po co krajowi lądowemu lotniskowiec? Ich zastrzeżenia opierają się głównie na tym, że lotniskowiec będzie bazował u znajomych (nie zdradzą, tak!). Ani w Sewaku, ani na Bałtyku, gdzie jest jak mysz w słoiku, nie we Flocie Północnej, gdzie zagrażają mu niedźwiedzie i Norwegowie, a wyjście stamtąd będzie w jakikolwiek sposób blokowane przez NATO, a nawigacja jest ograniczony czasowo.
                . i nie jest to tania zabawka. Ile jest fregat? 18 miliardów? Nieźle, co. Na przykład, jak długo wystarczy uzbrojenie podróżującym lądem?!
                Myśl głową: „kiełbaski”! Proponuję, aby wszyscy urzędnicy otrzymali wyścigowe Ferrari – są szybsze. a reszta to bzdura. To właśnie mówisz. Panowie, walczący z rozsądkiem
                1. 0
                  12 maja 2019 r. 13:03
                  Dlaczego kraj lądowy potrzebuje lotniskowca?


                  Krajem lądowym jest Uzbekistan, a cały nasz kraj na północy i wschodzie jest obmywany wodą. Tutaj niestety kajak nie wystarczy. Nie zapomnijcie też o wycieczkach na Kubę i do Indii. Potrzebujemy go przynajmniej ze względów prestiżowych.
                  1. 0
                    12 maja 2019 r. 18:07
                    Cytat z: ksv36
                    Potrzebujemy go przynajmniej ze względów prestiżowych.

                    Nie boisz się, że znowu będziesz bez spodni?
                2. AVM
                  +2
                  12 maja 2019 r. 15:45
                  Cytat z Cowbry.
                  Nie ma potrzeby sięgać w dal. Ponieważ komuniści zakończyli działalność wraz z przybyciem Chruszczowa i tak dalej. Kafka naprawdę był prorokiem, to wszystko jest jasne. Ale jeśli nie decydującą, to przynajmniej znaczącą rolę odegrały projekty, z którymi nie mogliśmy sobie poradzić. Odpowiedź na SDI i flotę - wykończyli naszą gospodarkę. Moremanowie będą teraz na mnie pluć od stóp do głów, ale po co krajowi lądowemu lotniskowiec? Ich zastrzeżenia opierają się głównie na tym, że lotniskowiec będzie bazował u znajomych (nie zdradzą, tak!). Ani w Sewaku, ani na Bałtyku, gdzie jest jak mysz w słoiku, nie we Flocie Północnej, gdzie zagrażają mu niedźwiedzie i Norwegowie, a wyjście stamtąd będzie w jakikolwiek sposób blokowane przez NATO, a nawigacja jest ograniczony czasowo.
                  . i nie jest to tania zabawka. Ile jest fregat? 18 miliardów? Nieźle, co. Na przykład, jak długo wystarczy uzbrojenie podróżującym lądem?!
                  Myśl głową: „kiełbaski”! Proponuję, aby wszyscy urzędnicy otrzymali wyścigowe Ferrari – są szybsze. a reszta to bzdura. To właśnie mówisz. Panowie, walczący z rozsądkiem


                  Nie trzeba skłaniać się ku wściekłemu komunizmowi. Jak pokazuje doświadczenie ChRL, w systemie komunistycznym można być krajem całkowicie kapitalistycznym. Ale da się zbudować socjalizm typu szwedzkiego w warunkach formalnego kapitalizmu i w ogóle elastycznie dostosowywać parametry gospodarki i ustroju politycznego kraju bez przeprowadzania rewolucji, nie jesteśmy w grze „Cywilizacja”. Zmiana ustroju w ZSRR to jeden z tych samych naciąganych powodów, które uzasadniają fakt, że komuś w nomenklaturze nie było już dość tego, co można było otrzymać od państwa i zależało na tym, aby wszystko było „własne”.

                  A co z SDI i flotą? Czy dysponujecie danymi liczbowymi dotyczącymi konkretnie wydatków na nie? Można też powiedzieć, że gospodarkę zabiło 50000 XNUMX czołgów Układu Warszawskiego, czy wydatki na republiki związkowe, czy cokolwiek innego, ale bez dokładnych danych na temat wydatków to wszystko jest niepotwierdzone.

                  Gdyby w pewnym momencie silny przywódca podjął trudne decyzje, aż do powtórzenia wydarzeń na placu Tiananmen, to nie doszłoby do upadku ani pomimo floty, ani SDI.
              2. -1
                12 maja 2019 r. 14:18
                Andropow zaczął wdrażać wszystko, co wymieniłeś, za co szybko został zabity.
          2. 0
            11 maja 2019 r. 07:16
            Cytat od mark1
            Biorąc pod uwagę obecny stan naszej kosmonautyki i całej rosyjskiej gospodarki, jest jeszcze za wcześnie, aby dążyć do produkcji ciężkich i superciężkich rakiet…

            Cytat z Cowbry.
            Dlaczego tego potrzebujemy?

            Niezbyt mądre rozumowanie, powiedziałbym szkodliwe. Przy takich piosenkach pogrzebaliśmy Związek Radziecki - ...zjemy kiełbaski, a potem...
            Istnieje możliwość posiekania czarnej kiełbasy pełnej. waszat
            Wygląda na to, że mamy już dość czarnego mleka. śmiech
        2. -9
          11 maja 2019 r. 07:37
          Czy możemy poważnie osłabić masowy strajk? Nie, potrzebujesz zbyt wielu drogich satelitów. Czy jest pewne, że złapie choć jednego? Nie - potrzebujesz sieci drogich satelitów. Dlaczego tego potrzebujemy?

          Tak, Rosja dostanie mniej więcej kilka grzybów nuklearnych, to nie ma znaczenia. Najważniejsze, że jest drogo, kierownictwa Urashki nie będzie stać na zakup jachtu....
      2. AVM
        +6
        11 maja 2019 r. 11:17
        Cytat: Ta sama LYOKHA
        Biorąc pod uwagę obecny stan naszej kosmonautyki i całej rosyjskiej gospodarki, jest jeszcze za wcześnie, aby dążyć do produkcji ciężkich i superciężkich rakiet…
        jaki jest cel ich budowania?...po co nam je potrzebne?...musi istnieć jasny i zrozumiały cel uzasadniający ich budowę i użytkowanie...tak jeszcze nie jest...i popisywać się, ich budowa tylko rozerwie pępek naszej gospodarki.


        Superciężka rakieta jest potrzebna i powinna stać się jednym z priorytetów rosyjskiego programu kosmicznego. Trzeba to tylko zrobić na nowym poziomie technologicznym, z silnikami na metan i przynajmniej z pierwszym stopniem zwrotnym. Jeśli BFR Muska poleci, będzie to zasadniczo superciężka rakieta wielokrotnego użytku, która zmieni równowagę sił w kosmosie. Technologie druku 3D, nadmuchiwane moduły, to wszystko może bardzo szybko znacząco zwiększyć rolę przestrzeni kosmicznej – platform orbitalnych, rojów satelitów komunikacyjnych i rozpoznawczych, a być może i stoczni kosmicznych…
        1. 0
          12 maja 2019 r. 14:20
          Superciężka rakieta jest potrzebna i powinna stać się jednym z priorytetów rosyjskiego programu kosmicznego. Trzeba to tylko zrobić na nowym poziomie technologicznym, wykorzystując silniki na metan.

          Wodór + tlen to maksymalne wydzielanie ciepła we wszystkich reakcjach chemicznych. Dlaczego metan jest lepszy?
          1. AVM
            +1
            12 maja 2019 r. 15:35
            Cytat od Karabasa
            Superciężka rakieta jest potrzebna i powinna stać się jednym z priorytetów rosyjskiego programu kosmicznego. Trzeba to tylko zrobić na nowym poziomie technologicznym, wykorzystując silniki na metan.

            Wodór + tlen to maksymalne wydzielanie ciepła we wszystkich reakcjach chemicznych. Dlaczego metan jest lepszy?


            Bardzo drogie w odbiorze, przechowywaniu i infrastrukturze. W przypadku opóźnienia startu rakieta musi być cały czas chłodzona.
            Metan jest kompromisem, jest tani i wytwarza mało sadzy, co pozwala na jego zastosowanie w silnikach wielokrotnego użytku lepiej niż nafta.
            1. -3
              12 maja 2019 r. 16:53
              Bardzo drogie w odbiorze, przechowywaniu i infrastrukturze. W przypadku opóźnienia startu rakieta musi być cały czas chłodzona.
              Metan jest kompromisem, jest tani i wytwarza mało sadzy, co pozwala na jego zastosowanie w silnikach wielokrotnego użytku lepiej niż nafta.

              Więc możesz latać na drewnie. Tani, łatwy w przechowywaniu, infrastruktura to nieszczelna szopa, nie ma potrzeby przechowywania w lodówce. śmiech Co prawda 500-tonowa rakieta wystrzeli 10 kg ładunku, więc to nie problem, jest ekonomicznie...
              PS: Drewno opałowe można wykorzystać, jeśli zmiel je na pył, np. proch strzelniczy. Każdy żart ma w sobie odrobinę humoru.
    2. 0
      13 maja 2019 r. 07:55
      Dokładnie tak będzie, ale przy zastosowaniu nowych technologii, czyli nie będzie już konieczności budowania ciężkiej rakiety, wystarczą średnie, a może nawet lekkie. Systemy laserowe są już znacznie lżejsze.
  2. 0
    11 maja 2019 r. 09:37
    ...Oddzielenie Scytów nastąpiło na wysokości 110 km na 460 sekund lotu... Czy superrakieta wzniosła się na wysokość 7.5 km w 110 minuty? :) Rozumiem, że autor cytuje Wikipedię, ale cholera, zdrowy rozsądek - to jest prędkość wznoszenia tylko 230 m/s dla Rakiety!!! Szybkość wznoszenia SU-27 w locie płaskim jest półtora razy większa.
    1. +2
      11 maja 2019 r. 10:20
      Załadujecie na Su-80 27 ton, pełny zapas paliwa itp. I zobaczmy, z jaką prędkością będzie latał Su-27. Wszystkie rekordy lotnicze ustanawiane są przy zerowym ładunku, demontażu całego wyposażenia niekrytycznego i minimalnych zapasach paliwa
    2. +1
      12 maja 2019 r. 01:21
      Nie chodzi o wysokość, na jaką rakieta wzniosła się, ale o prędkość, jaką nadała ładunek. smutny
      Prędkość okazała się nieco mniejsza niż „pierwsza prędkość kosmiczna” mrugnął
      Gdyby „Skif” działał normalnie i dalej przyspieszał, pozostałby na orbicie.
      I tak spadła jak zwykła głowica międzykontynentalna międzykontynentalna rakieta balistyczna zażądać
      Po prostu baaaardzo duży facet
      hi
  3. -2
    11 maja 2019 r. 12:07
    Rakieta Energia, statek kosmiczny Buran wielokrotnego użytku i laserowa stacja kosmiczna Skif były marnotrawstwem radzieckiego budżetu obronnego – najprostszą bronią antysatelitarną jest ładunek nuklearny klasy 1 (jednej) megatony, zdetonowany na niskiej orbicie okołoziemskiej, koszt z czego nawet biorąc pod uwagę pojazd dostawczy o wiele rzędów wielkości mniej niż koszt amerykańskich lub radzieckich programów Gwiezdnych Wojen.

    Powodem sankcjonowania takich programów w USA i ZSRR była całkowita nieadekwatność przywództwa politycznego tych krajów w sprawach nauki i technologii wynikająca z niekompetencji zawodowej i starczego szaleństwa - aktor Reagan, członek Komsomołu Andropow i operator kombajnu Gorbaczow zostali oszukani jak frajerzy przez lokalnych pilarzy budżetowych.
    1. +2
      11 maja 2019 r. 17:51
      Cytat: Operator
      Najprostszą bronią przeciwsatelitarną jest głowica nuklearna klasy jednej (1) megatony

      Od megatonowego antybiotyku na orbicie umrze nie tylko cudzy, ale także wszystko, co nasze. Czasami konieczna jest też operacja.. A więc tak, tanio i wesoło można oczywiście oczyścić orbity w okresie zagrożenia – w naszej armii kompasy, kompasy i dalmierze optyczne, dzięki Bogu, cieszą się dużym uznaniem.
      1. +1
        11 maja 2019 r. 17:59
        Tylko jeden wrogi satelita umrze od megatonowego antybiotyku i nie jest to faktem, bo i tak trzeba w niego trafić. W kosmosie plus minus 10 km wcale nie jest odległością
        1. -1
          11 maja 2019 r. 21:13
          Cytat z BlackMokona
          Tylko jeden wrogi satelita umrze od megatonowego antybiotyku i nie jest to faktem, bo i tak trzeba w niego trafić. W kosmosie plus minus 10 km wcale nie jest odległością

          W rzeczywistości ich praca zostanie przerwana przy użyciu naziemnych lub kosmicznych systemów walki elektronicznej, tłumiących kanały kontroli satelitarnej.
          1. +2
            12 maja 2019 r. 08:59
            Tam będą się z tego śmiać, dzięki wysoce kierunkowym transiwerom
            1. 0
              12 maja 2019 r. 09:57
              Cytat z BlackMokona
              Tam będą się z tego śmiać, dzięki wysoce kierunkowym transiwerom

              Z czego będą się śmiać - niskoorbitalne czy geostacjonarne?
              Nawiasem mówiąc, wąskie wzorce kierunkowe, nawet w jednostkach stopni, podczas pracy z satelitów geostacjonarnych obejmują rozległe terytoria Ziemi. Jaki jest problem z zatkanymi ścieżkami odbiorczymi?
              Nawet na Ukrainie istnieją „Systemy wytwarzania ukierunkowanych częstotliwościowo zakłóceń w sprzęcie nawigacyjnym konsumentów systemów GPS/GLONASS”.
              https://topwar.ru/35564-obzor-tehniki-radioelektronnoy-borby-reb-ukrainskogo-proizvodstva.html
              Myślisz, że Rosja nie wie, jak to zrobić w stosunku do innych satelitów?
              1. 0
                12 maja 2019 r. 10:05
                Tak, ale wciąż mniej niż strefy, które mogą być kontrolowane przez siły zbrojne NATO, a zatem wszelka kontrola może być prowadzona ze stref bezpiecznych.
                Cóż, zagłuszanie GPS odbywa się w bardzo lokalnym obszarze Ziemi i nie wpływa w żaden sposób na same satelity.
        2. +1
          12 maja 2019 r. 14:22
          Tylko jeden wrogi satelita umrze od megatonowego antybiotyku i nie jest to faktem, bo i tak trzeba w niego trafić. W kosmosie plus minus 10 km wcale nie jest odległością

          To prawda, w dodatku nie ma fali uderzeniowej, co znacznie zmniejsza wydajność.
        3. 0
          13 maja 2019 r. 07:42
          Sama epidemia nie jest taka straszna i nie jest to obszar lokalny. Z amerykańskich testów Starfish Prime powstał obszar rozciągnięty na orbicie i cały pas radiacyjny Ziemi „unosił się”. Co się z nim stanie, jeśli na różnych orbitach zaczną eksplodować dziesiątki megaton? Nie sądzę, żeby było to coś dobrego ani dla tych, którzy pod nim mieszkają, ani dla przelatującego statku kosmicznego.
          1. 0
            13 maja 2019 r. 10:33
            Obecnie statki kosmiczne mogą bez problemu utrzymać pasy radiacyjne
            1. 0
              13 maja 2019 r. 14:04
              .
              Cytat z BlackMokona
              Obecnie statki kosmiczne mogą bez problemu utrzymać pasy radiacyjne

              Kluczowym słowem jest „teraz”. Statki kosmiczne są projektowane z pewnym marginesem odporności na promieniowanie. Odliczanie wynika z wahań poziomu naturalnego i badanych danych pasa radiacyjnego. Rozwój militarny może trwać jakiś czas, ale podstawowa baza handlu i mikrosatelitów ulega degradacji w ciągu kilkudziesięciu orbit. Satelity wojskowe zaczną być aktywnie wyciągane ze znanych orbit. Bez względu na to, jaka ochrona zostanie wdrożona, nie będzie możliwe całkowite zneutralizowanie konsekwencji. To tak, jakby (trochę przesadnie) samolot leciał nad morzem i wytrzymał deszcz i grad, ale nie podniesione fale.
      2. 0
        11 maja 2019 r. 19:10
        Co nas obchodzą nasze satelity po rozpoczęciu wojny nuklearnej z NATO? Po wymianie ataków nuklearnych zjonizowane obszary powietrza obejmą całą półkulę północną, po czym wszelka łączność radiowa (w tym naziemna i satelitarna w łączu ziemia-kosmos) oraz radary zostaną zablokowane na około miesiąc.

        Aby unieruchomić pojedyncze satelity jakiejkolwiek małej, brzuchatej istoty, takiej jak Izrael, naziemne/lotnicze „Peresvets” w zupełności wystarczą, bez wchodzenia po raz drugi w pole „wojen kosmicznych”.

        Busole, kompasy, dalmierze optyczne i laserowe, a także papierowe/elektroniczne mapy terenu i anomalii grawitacyjnych - to samo w postnuklearnym świecie.
        1. 0
          11 maja 2019 r. 21:11
          Cytat: Operator
          Po wymianie ataków nuklearnych zjonizowane obszary powietrza obejmą całą półkulę północną, po czym wszelka łączność radiowa (w tym naziemna i satelitarna w łączu ziemia-kosmos) oraz radary zostaną zablokowane na około miesiąc.

          Jeśli chodzi o całą łączność radiową, wyraźnie się podekscytowałeś, choćby dlatego, że po pierwsze łączność radiowa HF będzie działać na niektórych trasach, a po drugie, do sterowania można wykorzystać także ocalałe stacje przekaźnikowe, a z czasem będą mogły pracować także stacje troposferyczne .
  4. +1
    11 maja 2019 r. 21:58
    Cytat: NEXUS
    Nie jest wcale faktem, że do projektu Skif nie wróci się w najbliższej lub najbliższej przyszłości. Biorąc pod uwagę rozwój tego projektu i biorąc pod uwagę dzisiejsze technologie, bardzo możliwe, że ten sam projekt ciężkiej Angary obejmie również wyniesienie na orbitę lasera bojowego.

    Zapomnij o „Angarze”. Najcięższa opcja – „Angara A5B” – udźwignie 38 ton. Minimum, które może udźwignąć odpowiednik Skifa (co najmniej 77 ton), to Jenisej, który udźwignie 100 ton.

    Cytat z: arkadiyssk
    ...Oddzielenie Scytów nastąpiło na wysokości 110 km na 460 sekund lotu... Czy superrakieta wzniosła się na wysokość 7.5 km w 110 minuty? :) Rozumiem, że autor cytuje Wikipedię, ale cholera, zdrowy rozsądek - to jest prędkość wznoszenia tylko 230 m/s dla Rakiety!!! Szybkość wznoszenia SU-27 w locie płaskim jest półtora razy większa.

    Nie można porównywać prędkości wznoszenia samolotu z rakietą.
    1. 0
      12 maja 2019 r. 13:23
      Cytat: Stary26
      Zapomnij o „Angarze”. Najcięższa opcja – „Angara A5B” – udźwignie 38 ton. Minimum, które może udźwignąć odpowiednik Skifa (co najmniej 77 ton), to Jenisej, który udźwignie 100 ton.

      Poczekaj, nie spiesz się. Niech najpierw same wzniosą się warianty Angara i Jenisej, a potem niech obciążą je. W końcu najnowsze prognozy VO mówią jedynie o odroczeniu wystrzelenia tych rakiet nośnych o co najmniej 25-30 lat!
  5. 0
    11 maja 2019 r. 22:40
    Cytat z ccsr
    Łączność radiowa HF będzie działać na niektórych trasach, a po drugie, do sterowania będzie można wykorzystać także ocalałe stacje przekaźnikowe, a z czasem będą mogły pracować także stacje troposferyczne

    Wszystko zacznie działać z czasem – po dejonizacji powietrza.
    1. 0
      12 maja 2019 r. 10:03
      Cytat: Operator
      Wszystko zacznie działać z czasem – po dejonizacji powietrza.

      Jak głosi teoria, straty w łączności radiowej HF mogą wynosić od kilku minut do kilku godzin, co moim zdaniem nie jest aż tak duże, biorąc pod uwagę ogólne zniszczenia i biorąc pod uwagę jego zasięg.
      1. 0
        12 maja 2019 r. 12:34
        Teoria użycia 2000 bomb nuklearnych w Ameryce Północnej i ponad 2000 bomb nuklearnych w Europie? tyran
        1. 0
          12 maja 2019 r. 18:06
          Cytat: Operator
          Teoria użycia 2000 bomb nuklearnych w Ameryce Północnej i ponad 2000 bomb nuklearnych w Europie?

          Nie słyszałem o takiej teorii, zwłaszcza biorąc pod uwagę, że w czasach sowieckich niedopuszczalne szkody dla Stanów Zjednoczonych definiowano jako ładunki nuklearne klasy 200 megaton. Teraz, o ile wiem, już przyznają, że 100 ładunków nuklearnych wystarczy, aby gospodarka USA upadła, a kraj stracił kontrolę.
          1. 0
            12 maja 2019 r. 18:16
            Po prostu policzyłem wszystkie strategiczne głowice nuklearne będące na wyposażeniu Federacji Rosyjskiej, USA, Wielkiej Brytanii i Francji.

            Strony mają jednak także ponad 10000 XNUMX taktycznych głowic nuklearnych do wykorzystania w europejskim teatrze działań tyran
  6. -1
    12 maja 2019 r. 14:08
    Na nowym statku kosmicznym planowano zainstalować istniejący laser. Na szczęście w ZSRR istniał wówczas odpowiedni przykład lasera megawatowego.

    Jak mam to rozumieć? Dlaczego więc martwimy się o różne armaty, instalując je na transporterze opancerzonym, pokonamy wszystkich wrogów. śmiech
  7. +1
    13 maja 2019 r. 15:16
    Cytat z: Starover_Z
    Cytat: Stary26
    Zapomnij o „Angarze”. Najcięższa opcja – „Angara A5B” – udźwignie 38 ton. Minimum, które może udźwignąć odpowiednik Skifa (co najmniej 77 ton), to Jenisej, który udźwignie 100 ton.

    Poczekaj, nie spiesz się. Niech najpierw same wzniosą się warianty Angara i Jenisej, a potem niech obciążą je. W końcu najnowsze prognozy VO mówią jedynie o odroczeniu wystrzelenia tych rakiet nośnych o co najmniej 25-30 lat!

    I nie spieszy mi się. To jest po prostu stwierdzenie faktu. Nośność „Angara A-5B” wyniesie 38 ton, a masa początkowa „Skifa” wyniesie 77 ton. Oznacza to, że nośność jest o połowę mniejsza. Dlatego możesz zapomnieć o „Angarze” jako przewoźniku „Skif-2” (jeśli marzysz)
  8. 0
    13 maja 2019 r. 15:58
    Cytat: NEXUS
    Nie jest wcale faktem, że do projektu Skif nie wróci się w najbliższej lub najbliższej przyszłości. Biorąc pod uwagę rozwój sytuacji w tym projekcie

    Generator wiązki neutronów oparty na akceleratorze liniowym Bogomołowa na odwróconej fali mikrofalowej jest bardziej odpowiedni do niszczenia satelitów w kosmosie w porównaniu z laserem Skif i jego analogami - laserami pompowanymi optycznie promieniowaniem LED. Następujące powody:
    - Wyższa wydajność ~70% generatora wiązki szybkich neutronów w porównaniu do ~30% wydajności lasera optycznego.
    - Zakres optyczny promieniowania można łatwo osłonić cienkimi (<1 cm) ablacyjnymi powłokami termoizolacyjnymi. A z promieniowania neutronowego potrzebny jest ekran o grubości co najmniej kilkudziesięciu centymetrów, wykonany z substancji zawierającej wodór w stanie stałym (cerezyna, parafina, polietylen).
    - Istnieje już projekt kosmicznej elektrowni jądrowej o mocy megawatowej, która będzie zasilać generator wiązki szybkich neutronów.
    - Sam akcelerator fali odwróconej jest maszyną wielkości trolejbusu i mieści się w wymiarach statku kosmicznego Polyus.
    1. -1
      15 września 2019 13:17
      Zgadza się.
      Z taktycznego punktu widzenia orbitalny akcelerator cząstek (broń promieniowa) zapewnia większe możliwości zniszczenia satelitów przeciwnika w bliskiej przestrzeni kosmicznej niż instalacja laserowa.
      Tylko na razie akcelerator Bogomołowa to pomysł na wpół mityczny. Państwo nie finansowało prac nad akceleratorami fali odwróconej (informacja z dnia 14).
      I okaże się, że nie będzie to „wielkość trolejbusu”, ale instalacja o długości 800 metrów…
      „Wymagane będą wiązki protonów GeV o mocy megawatów (i większej) działające w trybie ciągłym… taki akcelerator liniowy… to instalacja o długości około 800 metrów!” - Akademik Siergiej IWANOW, zastępca dyrektora Państwowego Centrum Naukowego Instytutu Fizyki Wysokich Energii Narodowego Centrum Badawczego „Instytut Kurczatowa” (IPHE, Protvino).