Kompleks Avangard: produkcja uruchomiona, infrastruktura gotowa

50
W ciągu ostatnich kilku miesięcy urzędnicy mówili o rychłym rozpoczęciu dostaw seryjnych systemów rakietowych Avangard i zbliżających się terminach wprowadzenia takich systemów do służby bojowej. Według najnowszych danych prace w tym kierunku przyniosły pożądane rezultaty. Strategiczne Siły Rakietowe już otrzymują nowe systemy.

Ostatnie wiadomości


22 maja rosyjskie media opublikowały najnowsze wypowiedzi dowódcy Strategicznych Sił Rakietowych generała pułkownika Siergieja Karakajewa. Po raz kolejny poruszył temat kompleksu Avangard i ogłosił najnowsze dane dotyczące prac w tym kierunku.





Jak poinformował naczelny dowódca, budowa infrastruktury dla przyszłej operacji Awangardu w jednej z formacji została zakończona. Pierwszy operator takiej broń stanie się 13. Dywizją Rakietową Orenburg Czerwonego Sztandaru (Jasny, region Orenburg), która jest częścią 31. Armii Rakietowej Strategicznych Sił Rakietowych. Jednak dokładny skład nowych obiektów na użytek „Awangardy” nie został jeszcze nazwany.

Dowódca przypomniał też plany na najbliższą przyszłość. Po budowie infrastruktury powinna nastąpić dostawa gotowej broni. Pierwszy kompleks „Avangard” przejmie służbę bojową jeszcze w tym roku. Tym samym w mocy pozostają ogłoszone wcześniej plany rozmieszczenia zaawansowanej broni.

Przyszli operatorzy


Według ostatnich doniesień, pierwsze zestawy Avangard trafią do służby w 13. dywizji rakietowej służącej w pobliżu Orenburga. W przyszłości taka broń może pojawić się również w innych formacjach Rakietowych Sił Strategicznych. Jednak Ministerstwo Obrony nie opublikowało jeszcze swoich planów dalszego rozmieszczenia Vanguardów. Nie wiadomo, jakie inne formacje, kiedy iw jakiej ilości otrzymają taką broń.

Od 2017 roku 13. Dywizja Rakietowa obejmuje cztery pułki rakietowe z wyrzutniami silosów oraz szereg jednostek pomocniczych niezbędnych do pełnej obsługi całej formacji. Wszystkie cztery pułki są wyposażone w międzykontynentalne pociski balistyczne R-36M2.

W ramach planowanego przezbrojenia zmodernizowano infrastrukturę jednego z pułków dywizji. Dzięki temu będzie mógł obsługiwać kompleksy Avangard. Tym samym do końca tego roku dywizja zostanie uzbrojona w dwa zasadniczo różne modele – „tradycyjne” ICBM starszego modelu oraz obiecujący kompleks z hipersoniczną jednostką ślizgową.

Ciekawe, że oddając do użytku nowy kompleks 13. dywizji, konieczne będzie opanowanie nie tylko samej jednostki typu Avangard, ale także jej przewoźnika. Według znanych danych w ICBM UR-100N UTTKh wykorzystywany jest nowy typ samolotu naddźwiękowego. O ile wiadomo, takie pociski nigdy nie były na służbie w 13. Dywizji Rakietowej. Jednak połączenie w niedalekiej przeszłości uczestniczyło w testach "Awangardy" i ma doświadczenie w ich eksploatacji.

Plany z przeszłości


Oczekiwano najnowszych komunikatów o postępach w budowie infrastruktury dla nowych systemów rakietowych i korespondują one z doniesieniami z niedawnej przeszłości. Po raz pierwszy otwarte informacje o Avangardzie słychać było na najwyższym poziomie w marcu zeszłego roku. Obiecujący rozwój wydarzeń zapowiedział osobiście prezydent Władimir Putin.



W lipcu 2018 r. Ministerstwo Obrony poinformowało o zakończeniu etapu rozwoju i rozpoczęciu masowej produkcji nowej broni. Kolejne ważne wiadomości przybył pod koniec grudnia. Następnie jeden z pułków 13. dywizji rakietowej z powodzeniem wystrzelił Awangard na cel szkoleniowy na poligonie Kura. Kompleks potwierdził cechy i zademonstrował swoje możliwości. Twierdzono, że głowica planistyczna w locie rozwijała prędkość rzędu M = 27.

W tym samym czasie przywódcy kraju zapowiedzieli zbliżające się przyjęcie Awangardu do służby. Pierwszy pułk miał wejść do służby bojowej w 2019 roku. Jak wynika z najnowszych oficjalnych doniesień, takie prace przebiegają zgodnie z harmonogramem i powinny dać oczekiwane rezultaty.

Obiecująca broń


Wielokrotnie i na wszystkich poziomach wskazywano główne cele i zadania projektu Avangard. W ramach tego programu kilka organizacji krajowego przemysłu obronnego miało stworzyć specjalny system rakietowy o nietypowym udźwigu.

Podstawą kompleksu w obecnej formie jest ICBM UR-100N UTTKh, pełniący rolę nośnika głowicy planistycznej. W przyszłości nośnikiem produktu Avangard stanie się także perspektywiczny ICBM klasy ciężkiej RS-28 Sarmat. Pojawienie się takiej wersji systemu rakietowego będzie możliwe po zakończeniu dotychczasowych prac nad Sarmatem, tj. nie wcześniej niż na początku lat dwudziestych.

Sam produkt Avangard to naddźwiękowa, szybowcowa jednostka skrzydłowa - samolot o specjalnej konstrukcji, zdolny do wykazywania najwyższych osiągów w locie i przewożący głowicę wymaganego typu. Zastosowanie szeregu specjalnych rozwiązań technicznych pozwala bloczkowi wytrzymywać duże obciążenia mechaniczne i termiczne.

Z pomocą ICBM, który działa jako nośnik, Avangard startuje i przyspiesza do prędkości naddźwiękowej. Następnie jednostka samodzielnie wykonuje lot szybowcowy do celu. Najwyższa prędkość lotu oraz zdolność manewrowania po kursie i wysokości dają pewne korzyści w stosunku do istniejących typów głowic. Wiadomo o możliwości uzyskania zasięgu lotów międzykontynentalnych. Obciążenie bojowe nie zostało jeszcze określone.

Naddźwiękowa prędkość lotu i manewrowanie są głównymi sposobami przełamywania obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej wroga. Duża prędkość powoduje, że taki samolot przekracza możliwości istniejących i przyszłych systemów obrony powietrznej, a manewrowanie uniemożliwia efektywne wykorzystanie istniejących pocisków przeciwrakietowych przeznaczonych do zwalczania ICBM.

Oczekuje się, że systemy rakietowe Avangard staną się ważnym uzupełnieniem istniejących ICBM z „klasycznym” ładunkiem. Głowice ICBM z rodziny R-36M2, UR-100N UTTKh, Sarmat czy Topol są wyposażone w niezbędne środki i mają pewien potencjał w kontekście pokonania obrony przeciwrakietowej. Obiecujący Avangard ma takie możliwości już na poziomie koncepcji.

W ten sposób w ciągu najbliższych kilku miesięcy rosyjskie strategiczne siły rakietowe otrzymają całkowicie nową broń o specjalnych zdolnościach i największym potencjale. Takie ponowne uzbrojenie rozpocznie się od jednego pułku, ale w przyszłości „Awangarda” może wejść także do innych jednostek. Konsekwencje dostaw i rozwoju takiej broni są oczywiste. Rosyjskie strategiczne siły nuklearne będą utrzymywać i budować swój potencjał uderzeniowy, a także przez pewien czas chronić się przed systemami obrony przeciwrakietowej potencjalnego przeciwnika.
50 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    27 maja 2019 r. 06:00
    Tani, wesoły i skuteczny uśmiech .
    Czytam komentarze za i przeciw w Internecie ... wciąż są niewierzący i wszechbrońcy, którzy twierdzą, że to jest kreskówka i nie może tu być dwóch pułków.
    Czas pokaże… a zobaczymy po reakcji Amerykanów… czego będą wymagać od naszego kraju w negocjacjach z nami.
    1. -14
      27 maja 2019 r. 07:04
      Jak pokaże się czas? Czy zostanie pokazana druga seria animacji? A może jakieś instalacje z amunicją i tajemniczo szepcą, że wszystko inne jest bardzo tajne? Pamiętasz historię „tatusia wszystkich bomb”? Pokazali jej, powiedzieli jej o niej, przestraszyli ją, ale przynajmniej podczas testów nie użyto ani jednej klatki!
      1. +1
        27 maja 2019 r. 07:06
        Najważniejsze to przestraszyć ojca chrzestnego minimalnymi kosztami fizycznymi… Wydaje się, że Putinowi się to udało… a potem zobaczymy, kto ma biegunkę, a kto zaparcie w odbytnicy.
        1. -16
          27 maja 2019 r. 07:09
          A kogo on przestraszył? Zwycięskie okrzyki za realia tylko z naszej strony. Zachodnie media często używają słowa „kreskówka”, a nie „och, jak strasznie”…
          1. +3
            27 maja 2019 r. 07:13
            A kogo on przestraszył? Zwycięskie okrzyki za realia tylko z naszej strony.

            uśmiech
            Generał Terrence O'Shaughnessy, szef Dowództwa Północnego Stanów Zjednoczonych, ostrzegł, że Moskwa po raz pierwszy rozmieszcza pociski niejądrowe zdolne do uderzania w cele głęboko w USA.

            https://inosmi.ru/military/20190301/244672004.html
            1. +2
              27 maja 2019 r. 17:42
              A co pociski niejądrowe mogą zrobić z celami w głębinach Stanów Zjednoczonych? Rów i strasz cywilów? Ile ton materiałów wybuchowych trzeba tam dostarczyć, aby wpłynąć na obronę lub potencjał gospodarczy USA? Niemcy skutecznie ostrzeliwali brytyjskie V-1 i V-2. Co im to dało?
          2. 0
            27 maja 2019 r. 16:37
            Lider Redskins Czy codziennie czytasz zachodnie media? Z jakiegoś powodu bardzo w to wątpię. ujemny
          3. 0
            27 maja 2019 r. 20:41
            Oczywiście zachodnie media częściej mówią o kreskówkach, w najlepszych tradycjach Svidomo. Ale bezpośrednio wojskowi i urzędnicy z Izby Obrachunkowej mówią coś przeciwnego.
      2. +4
        27 maja 2019 r. 13:45
        Jak pokaże się czas? Czy zostanie pokazana druga seria animacji? A może jakieś instalacje z amunicją i tajemniczo szepcą, że wszystko inne jest bardzo tajne? Pamiętasz historię „tatusia wszystkich bomb”? Pokazali jej, powiedzieli jej o niej, przestraszyli ją, ale przynajmniej podczas testów nie użyto ani jednej klatki!

        Jutro Ministerstwo Obrony zorganizuje wycieczkę do Krasmasha z uroczystą prezentacją wszystkich rysunków produktu. W końcu są bardzo przygnębieni twoją niewiarą w istnienie „Awangardy”. Z takim nastawieniem prawdopodobnie nadal wierzysz, że Ziemia jest płaska i spoczywa na trzech wielorybach. A fakt, że jest okrągły, to machinacje jajogłowych naukowców, by obcinać granty na naukę.
        1. -3
          27 maja 2019 r. 18:01
          Czy ktoś pomyślał: „Co to jest Awangard w ogóle?” To tylko stara rakieta Chelomey UR-100, która w czasach sowieckich była uważana za niezbyt udaną, z nową głowicą, która (głowica) ma równe zalety i wady. Powód przyjęcia - trzeba zmienić "Szatana", został zaprojektowany przez biuro projektowe Yangel, wykonany przez fabrykę w Dniepropietrowsku, ze względów politycznych nawet przywrócenie zdolności bojowej jest problemem. W przeciwnym razie, jeśli usuniesz oficjalne "bla bla" bla", jest to kosztowna wymiana ciężkich ICBM na średnie , a tamtejsze kopalnie najprawdopodobniej trzeba przerobić. Jak uzasadnić marnowanie milionów ludzi pieniędzy? Zgadza się: "Och ... sfałszowane" Vanguard "! Król wszystkich królów! "Wunderwaffe!" Kiedy w III Rzeszy powstało „Wunderwaffe” i jak to się skończyło, wszyscy wiedzą. W ostatecznym rozrachunku otrzymujemy gwałtowny spadek liczby głowic i wagi, jaką należy rzucić na ICBM. Sytuacja staje się podobna do sytuacji z okrętami podwodnymi w Marynarce Wojennej: dwie łodzie na flotę, nie ma nikogo, kto zapewniłby wycofanie SSBN.
          1. +1
            27 maja 2019 r. 20:46
            Dlaczego wskakujesz w temat, o którym nic nie wiesz? Sarmat powstaje, by zastąpić Wojewodę, którego nazwałeś Szatanem w amerykańskim stylu. Awangarda to przede wszystkim blok planistyczny i ukryte w nim technologie. Rakieta jako środek transportu nie ma już znaczenia, czy jest stara, czy nowa. Nigdy nie miał zastępować Wojewody. To osobny oddział, jeśli ktoś woli, siły specjalne wśród Strategicznych Sił Rakietowych, który miał pochodzić z kompleksu Rubezh, który z kolei jest rozwojem kompleksu Yars.
            1. -2
              28 maja 2019 r. 16:45
              Nie obrażajmy innych, jeśli sami nic nie wiemy. Punkty:
              1. Rozwój kompleksu Rubież został OFICJALNIE zakończony w 2018 roku.
              2. Kompleks Sarmat jest rozbudowywany i zostanie oddany do użytku (sądząc po faktycznych wynikach budowy) gdzieś jednocześnie z bazą na Księżycu, którą pan Rogozin budował od dłuższego czasu. Nie wierz w to, zobacz, jak bardzo zaprojektowali i przetestowali Bulava.
              3. "Yars" NIGDY nie był uważany za nośnik "Awangardy" (i dzięki Bogu!).
              4. Jedynym przewoźnikiem "Awangardy" może być obecnie TYLKO UR-100. Jednak zastąpienie MIRV z 6 kulek jednym Vanguardem jest co najmniej kontrowersyjną decyzją. Zamiast 6 celów możesz teraz trafić w jedną.
              5. Jeśli chodzi o ukryte technologie, Avangard jest beznadziejnie przestarzały przed Rosnano z Czubajsem na czele. Tam jest ukryta technologia!
              1. +1
                28 maja 2019 r. 17:31
                1. Jestem świadomy. Dlatego napisałem, że „powinno być”.
                2. Nie wierzę, a co ma z tym wspólnego Mace? Twoim zdaniem Sarmat powinien być rozwijany przez taki sam czas iz takimi problemami jak R-30? Nie, nie powinno. Więc po co te pseudo-prognozy? Pocisk jest już w końcowej fazie rozwoju i planowane jest oddanie do użytku w 2020+-. Nie ma powodu, by w to wątpić.
                3. Właściwie nigdy nigdzie nie twierdziłem, że Yars był uważany za przewoźnika Vanguard. Co w ogóle czytałeś?
                4. Nic nowego dla mnie
                5. Słownictwo

                Totalna pełna zilch i mania, którą rzekomo cię obraził.
                1. 0
                  28 maja 2019 r. 18:44
                  2. Wierz lub nie, ale nie ma to wpływu na czas. „Maczuga” została oficjalnie „wprowadzona do serii” w 2008 roku, a do służby została przyjęta dopiero w 2018 roku. Dlaczego myślisz, że będzie lepiej z „Sarmatem”? Czy istnieje przynajmniej jeden system uzbrojenia, który został przyjęty bez „przesunięcia warunków w prawo”, jak to teraz jest modne? Mamy „Armatę” (i to nie jest ICBM, prościej) od 2015 roku w paradach i „prawie w serii”. Czy jest ich wielu w oddziałach?
                  3. Ponadto „Frontier” nigdy nawet nie pomyślał o tym, jak rozwija się „Yars”.
                  4. Nie próbowałem powiedzieć nic nowego, proszę o uzasadnienie poprawności zamiany 6 BB na 1.
                  5. Może słownictwo, w przeciwieństwie do pieniędzy milionów ludzi, „spuchło” do „Posejdona”, „awangardy”, „Rusnano” i innych wunderwaffów i cudów. A różne fundusze zbierają pieniądze na zaawansowane technologicznie operacje medyczne dla dzieci, państwo przeznacza tylko 10 miliardów rubli. W roku. Jeden dzień wojny w Syrii kosztuje więcej.
                  1. 0
                    29 maja 2019 r. 09:44
                    Wierzcie lub nie, ale nie wpływa to na czas.
                    To samo dotyczy twoich oświadczeń. Wszystko, co mówisz o czasie, to tylko twoje spekulacje, które nie wpływają na wydajność. Co więcej, nie wiadomo, kiedy i jak rozpoczął się rozwój tego kompleksu, ile razy i gdzie się przesuwał. W praktyce większość obietnic dotyczących broni strategicznej, w tym z Vanguard, przebiega zgodnie z planem. A przy okazji podział budżetu bardzo dobrze pokazał, jakie są priorytety. To słowo o Armacie, której nie ma ani tu, ani tam do miasta.
                    3. Mylisz się. Frontier to bezpośrednia kontynuacja i rozwój Yarsa od tego samego dewelopera i producenta. Powstał na jego podstawie.
                    4. To nie jest dla mnie, ale dla MO. W mojej subiektywnej ocenie jakość dominuje nad ilością.
                    5. Nie wstydzisz się podkręcić tematu do dyskusji o pieniądzach ludzi, które mogą trafić na dzieci i operacje?
                    1. 0
                      29 maja 2019 r. 17:06
                      1. Moje „spekulacje” na temat terminu znajdują potwierdzenie w faktach. Wydaje mi się, że piszę po rosyjsku - ani jeden system uzbrojenia, ani jeden statek, nawet duży, nawet mały (nawet na powierzchni, nawet pod wodą) NIE ZOSTAŁ ZAAKCEPTOWANY W OBIECANYM CZASIE. Stamtąd jest to teraz modne wyrażenie „z przesunięciem terminów w prawo”. Jeśli istnieją SZCZEGÓLNE FAKTY przeciwko - podawaj.
                      3. "Frontier" BEZPOŚREDNIA kontynuacja i rozwój "Yars" - to już cykl informacji otrzymanych z "bardzo wiarygodnego źródła" zwanego wiadomościami. Prosty przykład: nawet kanały federalne donosiły (dziennikarze dawno temu odstawili się do sprawdzania informacji, to „tylko tyłki”), że piorun uderzył w „superodrzutowiec”, stracił KOMUNIKACJĘ i automatyczne sterowanie, o czym meldował dyspozytor samolotu. lotnisko wylotu. Więc stracił kontakt, czy powiedział dyspozytorowi? W końcu to tak, jakby był dziadkiem czy babcią? Jeśli chodzi o kompleks Rubież, ma on kilkakrotnie mniej wspólnego z Yarsem niż z Tu-22 i Tu-22M. Porównaj deklarowane dane wagowe wyrzutni z rakietą i strzelnicą. Takich rezultatów nie da się osiągnąć po prostu „odcinając” od „Yars” jeden krok. Sam pomysł stworzenia „Frontier” był słuszny, 120 ton „głupców” z „Yarsem” minie w kilku miejscach, samo znaczenie mobilnej wyrzutni zostanie utracone. Ale „Vova Skazochny” jest bardziej opłacalny niż strach na wróble niż prawdziwy pojazd bojowy.
                      4. Piszę więc, że nie widzę przewagi jakości nad ilością. Prawdziwe 6 kulek UR-100 jest praktycznie tak samo nie do przechwycenia jak Avangard, co potwierdzają liczne starty i ćwiczenia na istniejących jednostkach. Zamieniamy 6 na takie same, tylko droższe i nietestowane. To już nie dla mnie, to dla żartów o Żydach.
                      5. Nie "podnoszę" tematu, tylko proszę o zrozumienie, że pieniądze "znikąd" nie są brane. Zanim pozwolisz „dużym facetom” je wydać, musisz pamiętać, że to (pieniądze) są nasze.
                      1. 0
                        29 maja 2019 r. 18:42
                        Chłopaki, nie martwcie się, nikt nie umieści Avangardu na Yars lub Frontier, po prostu nie będzie tam pasował ani pod względem rozmiaru, ani wagi.
    2. -4
      27 maja 2019 r. 07:28
      Więc czas na huk!
    3. -1
      27 maja 2019 r. 08:12
      A jak ci niewierzący wyobrażają sobie, co może być, a co nie może być? A może myślą, że Straż Przednia stoi jak susły na stepie? Będą jeździć i nic nie zobaczą. To nie ich sprawa.
      1. 0
        27 maja 2019 r. 13:05
        I pytasz ich, są tylko trochę wyżej w dyskusji w refrenie, ciągnąc za "wszystko zniknęło".
    4. +4
      27 maja 2019 r. 12:06
      Cytat: Ta sama LYOKHA
      wciąż są niewierzący

      szczerze mówiąc, nadal nie rozumiem, jak „aparat planistyczny”
      może być kontrolowany z prędkością 27 Macha w atmosferze, a nawet w stratosferze
      tam będą się dziać takie rzeczy, że nie ma małych podstaw do podejrzeń, delikatnie mówiąc, niepowodzeń w komunikacji i orientacji.
      1. -2
        27 maja 2019 r. 13:04
        Nikt tam nie odwołał żadnych problemów z nawigacją i nie może. komunikacja jest tam potrzebna tylko wtedy, gdy do korekty - czyli powiedzmy, że trzeba dostać się do poruszającego się obiektu - na przykład lotniskowca. Zgodnie z oznaczeniem docelowym satelity na BB, po oddzieleniu od rakiety nośnej, to znaczy na ostatnim odcinku trajektorii, pakiet danych dociera do korekty kursu - to znaczy charakterystyka celu, prędkość, wektor ruchu itp. . Obliczenia punktów spotkania odbywają się na pokładzie WB lub satelicie, najlepiej na pokładzie WB. I dalej i dalej BB leci na miejsce spotkania – duży cel jak lotniskowiec nie będzie już miał czasu na jakiekolwiek manewry – bardzo ograniczony czas to kilka minut przy takiej prędkości nurkowania
        1. +2
          27 maja 2019 r. 18:15
          Jakiego konkretnego satelitę i jakie centrum kontroli można wysłać do pocisku balistycznego w DOWOLNYM lub dowolnym punkcie jego trajektorii? INS na ICBM i SLBM to główna metoda celowania + korekcja astro. Ani jedno, ani drugie nie pasuje do „bloku manewrowego”. Aby satelita mógł „nakierować” dowolny pocisk (nawet wyrzutnię rakiet, nawet ICBM) na lotniskowiec, satelita ten musi „widzieć” lotniskowiec. Takie satelity istniały w ZSRR, wyposażone w stację radarową i, jako jednostkę napędową, niewielki reaktor jądrowy. Teraz nawet Amerykanie nie mają takich satelitów. Zbiegają się dwa czynniki dyktowane przez fizykę:
          1. ICBM (i SLBM) wkrótce po wystrzeleniu, ze względu na wypracowanie określonej prędkości, NIE MOGĄ otrzymać celu.
          2. Obecnie nie ma satelitów, które mogłyby wykryć nawet duże cele MANEWROWE i przenieść centrum kontroli na broń naziemną.
          1. -2
            27 maja 2019 r. 18:53
            jesteś zabawny) nie ma satelitów, no cóż, nie, nie ma i nie będzie kolejnych 100 lat)))
      2. +3
        27 maja 2019 r. 14:37
        "może być kontrolowany z prędkością 27 Macha w atmosferze, a nawet w stratosferze" ////
        ------
        I nie będzie kontrolowany. Prędkość zwolni do 5-7 MAX, w przeciwnym razie szybowiec nieuchronnie się wypali. I będzie korygowany przez inercję w kilku punktach. Przy odrobinie szczęścia możesz dostać się do dużego miasta.
        1. -2
          27 maja 2019 r. 20:48
          a GDP stwierdziło publicznie, że problem sterowalności takich urządzeń w takich warunkach został rozwiązany. Komu wierzyć, jemu czy tobie, mimo że nazwałeś już ten kompleks blefem?
          1. +1
            27 maja 2019 r. 21:25
            Kiedy zaczęła się rozmowa o Awangardzie, założono, że to...
            szybowiec atmosferyczny z silnikiem strumieniowym.
            Potem okazało się, że Rosja wraz z Chinami dopiero tworzy
            nowy typ głowicy nuklearnej zdolnej do szybowania w „przestrzeni bliskiej”: na wysokościach
            50-100 km. Tam urządzenie nie przegrzewa się bardzo i stopniowo zwalnia,
            schodzi do atmosfery. W wyższej atmosferze, używając
            płaski trójkątny brzuch („półskrzydło”, jak Buran lub Shuttle), odpowiedni
            do celu już na poziomie naddźwiękowym. A po skorygowaniu przez inercyjne nurkowania
            stromo w dół do celu. Każda niedokładność - i spala się w atmosferze.
            (Zwykłe głowice bojowe spadają w dół niemal pionowo, powoli obracając się -
            ciepło jest jednolite).
            Projekt jest bardzo wątpliwy w porównaniu z tradycyjnymi głowicami stożkowymi.
            Sukces (nie wypalenie) i dokładność (nie zbłądzenie) są znacznie trudniejsze do osiągnięcia.
            1. 0
              28 maja 2019 r. 05:48
              Zwykłe głowice bojowe lecą w dół niemal pionowo, powoli obracając się -
              ogrzewanie jest równomierne


              A co z ogrzewaniem z jednej strony?

              Każda niedokładność - i spala się w atmosferze.


              Pojazdy zjazdowe z ludźmi nie wypalają się, nawet gdy zjeżdżają po „balistycznej” trajektorii, a Vanguard się wypala. No cóż.
              1. 0
                28 maja 2019 r. 17:42
                Problem nagrzewania się „awangardy” jest znacznie poważniejszy niż dla pojazdów zjazdowych, właśnie dlatego, że odpowiednio „szybuje”, nagrzewa się wolniej niż pojazd zjeżdżający (lub AP ICBM), ale wielokrotnie dłużej. Jest mało prawdopodobne, że sam przestanie istnieć jako samolot, ale działanie systemu naprowadzania to duże pytanie.
                1. 0
                  28 maja 2019 r. 20:49
                  Jeśli zwalnia wolniej, ciepło jest mniejsze. Jeśli samochód gwałtownie hamuje, klocki i tarcze nagrzewają się znacznie bardziej, niż gdyby było gładkie. Tak przy okazji, a „gładko” jest oczywiście znacznie dłuższe niż „ostro”.
                  Ta opcja również się nie liczy. Pomyśl dalej.
                  1. 0
                    29 maja 2019 r. 17:14
                    Tłumaczę na poziomie fizyki w szkole średniej. Najważniejsze nie jest ogrzewanie jako takie, najważniejsza jest zdolność samolotu do wytrzymania tego ogrzewania lub zdolność układu chłodzenia samolotu do stworzenia normalnych warunków dla skóry i kompleksów wewnętrznych (w przybliżeniu „usuwanie ciepła”). I tu pojawia się pytanie o czas trwania. Samolotów naddźwiękowych jest wiele, ale tylko nieliczne (MiG-25, MiG-31, SR-71) mogą wytrzymać lot DŁUGI 2 m. Porównanie z samochodem jest tutaj tak samo trafne, jak porównanie samochodu ze skuterem: na hulajnoga, możesz ogólnie zwolnić piętą. Zgodnie ze swoją logiką możesz również zwolnić samochód obcasem w butach. Najważniejsze, żeby zrobić to sprawnie. Pomyśl dalej.
                    1. 0
                      30 maja 2019 r. 03:21
                      Różnica w masie między skuterem a samochodem to kilka rzędów wielkości. A pojazd opadający i głowice Vanguard są w przybliżeniu równe. Więc przejdź.
                      Zdolność do wytrzymania ciepła jest bez wątpienia ważna. Dlatego odpowiedź na pytanie, z której strony głowica jest bardziej nagrzewana i dlaczego powinna się obracać, pozostaje aktualna.
                      I oczywiście pozostaje do wyjaśnienia do końca, z jakim strachem, jeśli zwolnisz płynnie, wtedy ogrzewanie jest silniejsze.
  2. +6
    27 maja 2019 r. 08:01
    W przyszłości taka broń może pojawić się również w innych formacjach Rakietowych Sił Strategicznych.

    Oczekuje się, że systemy rakietowe Avangard staną się ważnym uzupełnieniem istniejących ICBM z „klasycznym” ładunkiem.

    W składzie bojowym Strategicznych Sił Rakietowych pozostały trzy dywizje OS. Jeden jest ponad w połowie uzbrojony w Topole różnych modyfikacji, tj. przewoźników przewożących minimalną liczbę głowic.
    OK, podjęto decyzję o zastąpieniu R-36M, przewożącego do 10 PP, UR-100N UTTKh, przewożącego 1 Avangarda w jednej dywizji. „Sarmat”, jak mówią, będzie mógł unieść do czterech z nich – na pewno utknie w Uzhur.
    Pytanie czysto osobiste: czy trzeba w ten sposób zmniejszyć ilość kulek na jednym nośniku? Biorąc pod uwagę „ołówki” Tatishchensky?
  3. -2
    27 maja 2019 r. 09:44
    Wymiary i charakterystyka masy Avangarda są skoordynowane tylko z pojazdem nośnym UR-100N UTTKh. Dlatego też szybowcowe głowice bojowe nie będą instalowane na innych typach ICBM, w wyniku czego liczba PBB będzie ograniczona liczbą UR-100N UTTKh.

    PBB są przeznaczone do dostarczania ładunków termojądrowych klasy megaton do dowolnego miejsca na kuli ziemskiej, w przeciwieństwie do innych typów sprzętu bojowego ICBM i SLBM, których zasięg lotu wynosi od 10000 13000 do XNUMX XNUMX km z indywidualnie naprowadzanymi wieloma głowicami o pojemności kilku sto kiloton.
  4. 0
    27 maja 2019 r. 10:46
    W zeszłym tygodniu w gazecie Argumenty tygodnia przeczytałem wywiad z Jurijem Siemionowiczem Solomonowem, konstruktorem rakiet bojowych. Zapytany o Vanguard odpowiedział, że nie wie nic konkretnego, kiedy się wtedy pojawi, a my”. Porozmawiam. jeden, ale jeden na papierze. To tanie i wesołe.
    1. MVA
      -1
      27 maja 2019 r. 15:07
      Awangarda to zwykła głowica bojowa, do której przykręcone są tylko stery aerodynamiczne. Von Braun zrobił to jeszcze podczas II wojny światowej, ale wtedy mu to nie wyszło, stery zostały zmiażdżone przez strumień powietrza.
      Cytat: alexey1213
      Awangarda to zwykła głowica bojowa, do której przykręcone są tylko stery aerodynamiczne. Von Braun zrobił to jeszcze podczas II wojny światowej, ale wtedy mu to nie wyszło, stery zostały zmiażdżone przez strumień powietrza.

      Awangarda to zwykła głowica bojowa, do której przykręcone są tylko stery aerodynamiczne. Von Braun zrobił to jeszcze podczas II wojny światowej, ale wtedy mu to nie wyszło, stery zostały zmiażdżone przez strumień powietrza.
      1. 0
        28 maja 2019 r. 22:16
        O „pogniecionych sterach” von Brauna – świetnie!
  5. +3
    27 maja 2019 r. 13:07
    Cytat od Yarhanna
    przy tej prędkości nurkowania

    niektórzy mówią - plany, inni - nurkowania
    to są zupełnie inne rzeczy.
  6. 0
    27 maja 2019 r. 13:10
    Cytat: Operator
    rozłączne głowice naprowadzania indywidualnego o pojemności kilkuset kiloton

    wyraziłbyś się trochę dokładniej, inaczej wskazówka „o pojemności kilku kiloton” jest trochę przerażająca
    1. +1
      27 maja 2019 r. 13:52
      w przeciwnym razie wskazówki „o pojemności kilku kiloton” są trochę przerażające

      brak przecinka. Nie należy się bać, ponieważ jest to intuicyjne w znaczeniu
  7. +3
    27 maja 2019 r. 17:11
    Szczerze mówiąc, "dostał" wszystkie te "myśli". o tym, jak i co będzie się zachowywać.
    Towarzysze, nie powtarzajmy bzdur, które są pisane w naszych mediach. Tutaj w szczególności szanowany Cyryl powtarza głupotę powielaną przez nasze media na wszystkich poziomach.

    Z pomocą ICBM, który działa jako nośnik, Avangard startuje i przyspiesza do prędkości naddźwiękowej.

    Prędkość bardzo zbliżoną do pierwszej kosmicznej można oczywiście nazwać hipersoniczną, ale czy będzie właściwa. W momencie uruchomienia ICBM, m.in. i UR-100N UTTKh (15A35), a raczej jego modyfikacja 15A71 na końcu aktywnego odcinka trajektorii, na początku hodowli głowic lub separacji „monobloku”, w szczególności „Awangardy”, a Osiągnięto już prędkość około 7,5-7,7 km/s, czyli prawie pierwszą przestrzeń. Mówienie o naddźwiękowej prędkości lotu w kosmosie jakoś nie jest comme il faut. Choć media tylko o tym mówią, żonglując liczbami Macha.

    Następnie jednostka samodzielnie wykonuje lot szybowcowy do celu. .

    Lot szybowcowy w próżni? Bardzo świeży i oryginalny. W rzeczywistości, podobnie jak konwencjonalne głowice, wykonuje klasyczny lot balistyczny na tym etapie ....

    Najwyższa prędkość lotu oraz zdolność manewrowania po kursie i wysokości dają pewne korzyści w stosunku do istniejących typów głowic. .

    Są korzyści. Ale na jakim etapie? Podczas powrotu? W górnej atmosferze? Prędkość końcowa jest niemal kosmiczna, orientacja wzdłuż kursu i wysokości jest możliwa przy odpowiednio mocnych silnikach. Biorąc pod uwagę ogólne ograniczenia, tamtejsze silniki są zwrotne, rzadko z bardzo wysokim ciągiem. Ale przy tej prędkości nawet boczne pchnięcie 5-10 kilogramów może zmienić początkową trajektorię (jeśli chodzi o kurs). Według wzrostu? Jest mało prawdopodobne, że takie zmiany będą znaczące. „narok”, a następnie „start” wymagają zużycia energii kinetycznej, co z pewnością wpłynie na prędkość (zmieni się i nie w dużym kierunku) a co za tym idzie na odległość. Takie manewry bardzo dobrze pokazuje trajektoria tzw. antypodowy bombowiec Zenger

    „Nurkowanie” ma długość kilku tysięcy kilometrów, a maksimum pierwszego i drugiego nurkowania różni się o połowę. Oznacza to, że nie można oczekiwać energetycznych „ewolucji” zdolnych do pomnożenia przez zero całego systemu obrony przeciwrakietowej wroga. Wzrost zużycia antyrakiet – tak, na pewno, ale nie dziesiątki razy

    Wiadomo o możliwości uzyskania zasięgu lotów międzykontynentalnych. Obciążenie bojowe nie zostało jeszcze określone.

    Cóż, jeśli zostanie wystrzelony za pomocą ICBM, to a priori prowadzi to do zasięgu międzykontynentalnego. Co więcej, charakterystyka masowa Aangarda jest prawdopodobnie mniejsza niż łączna masa 6 głowic przewożonych przez 15A35

    Naddźwiękowa prędkość lotu i manewrowanie są głównymi sposobami przełamywania obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej wroga.

    Raczej zdolność manewrowania da dodatkowe szanse na przebicie się przez system obrony przeciwrakietowej przeciwnika. „Hypersoniczne” prędkości lotu są dostępne dla wszystkich głowic rakiet międzykontynentalnych

    Duża prędkość przenosi taki samolot poza możliwości istniejących i przyszłych systemów obrony powietrznej

    Ale to, szczerze mówiąc, jest napisane na wodzie widłami. Prędkość aparatu spada wraz z wejściem w gęste warstwy atmosfery do prędkości naddźwiękowych. Oczywiście nie każdy system obrony przeciwrakietowej jest w stanie przechwycić taki cel, ale takie zadania nigdy nie były postawione dla obrony przeciwrakietowej. Jeśli tak, to obszar rozmieszczenia systemów obrony przeciwrakietowej został wybrany błędnie. Ponadto nasz przeciwnik dysponuje systemami obrony przeciwrakietowej o zasięgu 2-2,5 tys. km i zasięgu przechwytywania do 5000 km. Przechwytywanie przez takie systemy będzie realizowane „na dalekich podejściach” do własnego terytorium
    Część systemów obrony przeciwrakietowej, które nie są strategiczne, ale mają zasięg do 1500 km i zasięg do 2500 km - to bliska linia przechwycenia. Nikt nie twierdzi, że 100% tych samych Vanguardów zostanie przechwyconych, ale część z nich zostanie zestrzelona. Nie ma „nieprzenikliwego systemu obrony przeciwrakietowej” ani „niezniszczalnych głowic”. Wszystko będzie zależeć od kolejności głowic i systemów obrony przeciwrakietowej.

    a manewrowanie uniemożliwia efektywne wykorzystanie istniejących pocisków przeciwrakietowych przeznaczonych do zwalczania ICBM.

    Nie myśl, że manewrowanie będzie tak energiczne, jak w przypadku samolotów, które dzięki energicznemu manewrowaniu unikają pocisków powietrze-powietrze. Przy dużych prędkościach blok po prostu rozpadnie się z powodu przeciążenia. Jak skuteczne będą współczesne typy antyrakiet - tylko życie pokaże...
  8. +3
    27 maja 2019 r. 17:11
    Cytat z yehat
    Cytat: Ta sama LYOKHA
    wciąż są niewierzący

    szczerze mówiąc, nadal nie rozumiem, jak „aparat planistyczny”
    może być kontrolowany z prędkością 27 Macha w atmosferze, a nawet w stratosferze
    tam będą się dziać takie rzeczy, że nie ma małych podstaw do podejrzeń, delikatnie mówiąc, niepowodzeń w komunikacji i orientacji.

    I nie jest kontrolowany z prędkością 27M w atmosferze. Ten „błąd” jest regularnie powielany. Osiągnięto prędkość 27M, choć szczerze mówiąc, mówienie o prędkości dźwięku w próżni jest nieco zarozumiałe. Na niektórych wysokościach prędkość dźwięku jest inna. Znana jest tabelaryczna wartość prędkości dźwięku na wysokości 86 km – wynosi ona 274,1 m/s lub 7,4 km/s. Niech maksymalna prędkość uzyskana przez Avangard i zreplikowana jako 27M będzie równa 0 przy 7,7 km/s, czyli zbliżona do pierwszej prędkości kosmicznej. To znaczy w kosmosie, na wysokości kilkuset kilometrów. Po wejściu do atmosfery ciało zacznie zwalniać. A na wysokości 11-20 km przy prędkości 10M temperatura powierzchni ciała będzie wyższa niż temperatura Słońca. Dlatego nie ma mowy o żadnych prędkościach na 27M w atmosferze. A w gęstych warstwach możemy mówić o prędkościach 5M lub mniej…..

    Cytat od Yarhanna
    Nikt tam nie odwołał żadnych problemów z nawigacją i nie może. komunikacja jest tam potrzebna tylko wtedy, gdy do korekty - czyli powiedzmy, że trzeba dostać się do poruszającego się obiektu - na przykład lotniskowca. Zgodnie z oznaczeniem docelowym satelity na BB, po oddzieleniu od rakiety nośnej, to znaczy na ostatnim odcinku trajektorii, pakiet danych dociera do korekty kursu - to znaczy charakterystyka celu, prędkość, wektor ruchu itp. . Obliczenia punktów spotkania odbywają się na pokładzie WB lub satelicie, najlepiej na pokładzie WB. I dalej i dalej BB leci na miejsce spotkania – duży cel jak lotniskowiec nie będzie już miał czasu na jakiekolwiek manewry – bardzo ograniczony czas to kilka minut przy takiej prędkości nurkowania


    Nikt nie uderzy w poruszający się lotniskowiec, to nie są zadania dla Avangardu i w ogóle ICBM
    Aby satelita mógł przesyłać tak dokładne oznaczenie celu, konieczne jest, aby było ich bardzo dużo. Na pokładzie satelity ani na pokładzie BB nie będzie żadnych obliczeń. Aby głowica mogła zostać dostosowana do zniszczenia tego samego lotniskowca, konieczne jest posiadanie na pokładzie głowicy naprowadzającej radar. Lotniskowiec poruszający się z prędkością 30 węzłów w ciągu pół godziny, w którym poleci do niego Avangard, przejedzie co najmniej 30 kilometrów. A satelita spotter również odejdzie. Więc to jest fantastyczne...

    Cytat: Moore
    W składzie bojowym Strategicznych Sił Rakietowych pozostały trzy dywizje OS. Jeden jest ponad w połowie uzbrojony w Topole różnych modyfikacji, tj. przewoźników przewożących minimalną liczbę głowic.
    OK, podjęto decyzję o zastąpieniu R-36M, przewożącego do 10 PP, UR-100N UTTKh, przewożącego 1 Avangarda w jednej dywizji. „Sarmat”, jak mówią, będzie mógł unieść do czterech z nich – na pewno utknie w Uzhur.
    Pytanie czysto osobiste: czy trzeba w ten sposób zmniejszyć ilość kulek na jednym nośniku? Biorąc pod uwagę „ołówki” Tatishchensky?

    4 działy z systemem operacyjnym. Jeden jest prawie „całkowicie” wyposażony w Topol-M. Drugi jest ponownie wyposażany w "Yary", a już są w MIRV, a w dwóch - ciężkie pociski typu "Voevoda"
    I nie mówimy o zastąpieniu R-36M2 „splotem” niosącym 1 „Awangardę”. „Wojewodowie” zostaną zastąpieni przez „Sarmatów”, a umieszczenie „setek” w obszarze pozycyjnym 13 dywizji IMHO jest środkiem tymczasowym do czasu, gdy Sarmat przejdzie w serie i zostanie rozmieszczony, a odkąd eksperymentalne silosy znajdowały się właśnie w PR tej dywizji , prawdopodobnie to posłużyło za punkt wyjścia w decyzji o rozmieszczeniu tych dwóch pułków awangardowych właśnie tam .
    1. -1
      27 maja 2019 r. 18:14
      nie musisz mieć niczego na pokładzie żadnego radaru, jeśli nie zamierzasz dokładnie trafić w statek. ważny jest tylko czas pozyskania danych o lokalizacji AUG i tyle, wystarczy uzyskać tę informację w momencie oddzielenia głowicy. Co więcej, komputer pokładowy określi miejsce spotkania i wszyscy – choć AUGi chodzą w jodełkę – ale w tym kontekście ograniczonego przedziału czasowego, będzie szedł w linii prostej. A mały chybienie, który da użycie SSN, jest kompensowany przez moc ładunku termojądrowego.
      Wyznaczanie celów i śledzenie AUG odbywa się, podobnie jak w ZSRR, przez satelity, statki RTR i okręty podwodne - nie ma tu nic nowego. Te same kompleksy typu sztylet, zaawansowana cyrkonia itp. używają tych samych środków rozpoznawczych do wstępnego wyznaczania celów i już na końcowym miejscu poszukiwacza - ale jest bardzo długi czas lotu - to wszystko czego potrzeba poszukiwaczem, no cóż , a nie ładunek termojądrowy. Może to być oczywiście fikcja, ale Chińczycy są uzbrojeni w podobną broń.
      1. 0
        28 maja 2019 r. 20:21
        Wyjaśnienie: Chińczycy twierdzili, że mają taką broń. W rzeczywistości nikt go nie używał. Zgodnie z testami pojawia się również szereg pytań. W szczególności na oznaczeniach docelowych. Być może tylko na ich brzegach i mogą się ubiegać.
  9. +2
    27 maja 2019 r. 19:15
    Cytat od Yarhanna
    nie musisz mieć niczego na pokładzie żadnego radaru, jeśli nie zamierzasz dokładnie trafić w statek. ważny jest tylko czas pozyskania danych o lokalizacji AUG, a to wszystko, aby uzyskać tę informację w momencie oddzielenia głowicy. Co więcej, komputer pokładowy określi miejsce spotkania i wszyscy – choć AUGi chodzą w jodełkę – ale w tym kontekście ograniczonego przedziału czasowego będzie szedł w linii prostej.

    W co zamierzasz się wpakować? Wspomniałeś o lotniskowcu. . Otrzymujesz tę informację w momencie oddzielenia się głowicy, czyli około 320-360 sekund po wystrzeleniu ICBM (5-6 minut), celem jest lot przez 20-25 minut. Dokąd poleci lotniskowiec w tym czasie? W odległości 19-23 km. Gdzie? Prosto, lewo, prawo. A jeśli prędkość spadnie do 15 węzłów? Więc uderzenie w lotniskowiec jako strateg jest głupotą. To jak strzelanie do wróbli z armaty. Być może eksplozja dotknie jednego z nich

    Cytat od Yarhanna
    A mały chybienie, który da użycie SSN, jest kompensowany mocą ładunku termojądrowego

    Tak, bierzemy przewodnik po broni jądrowej i patrzymy. Przy 2 megatonach strefa słabego zniszczenia podczas eksplozji powietrznej wynosi 17,6 km. Osoba otwarcie stojąca otrzyma lekką porażkę, charakteryzującą się lekkim wstrząsem mózgu, chwilowym ubytkiem słuchu, stłuczeniami i zwichnięciami w odległości 5,5-9,4 km. Tutaj twoja głowica spadnie w odległości od 19 do 23 km od lotniskowca. Tak, a farba nawet się na nim nie spali, nie mówiąc już o czymś innym.

    Cytat od Yarhanna
    Wyznaczanie celu i śledzenie AUG odbywa się, podobnie jak w ZSRR, przez satelity, statki RTR i okręty podwodne - nic nowego

    Nic nowego poza tym, że satelity RTR możemy policzyć na palcach jednej lub dwóch rąk. Statki RTR albo zostały wycofane z eksploatacji dawno temu, albo pozostały w ilości kilku sztuk. PL - och, nie mamy ich wystarczająco dużo, żeby towarzyszyć strategom przy wyjściu, a Ty ich gdzieś wysyłasz. Obawiam się, że w takim razie nie dotrą na miejsce rozmieszczenia lotniskowców. Łowców jest dla nich kilka razy więcej niż ich samych

    Cytat od Yarhanna
    Te same kompleksy typu Dagger, obiecujące cyrkon itp. używają tych samych środków rozpoznawczych do wstępnego wyznaczania celów i już na końcowym miejscu GOS - ale jest bardzo długi czas lotu - to wszystko, czego potrzeba GOS

    Aby „Sztylet” miał oznaczenie celu, konieczne jest, aby samolot AWACS lub, w skrajnych przypadkach, jakaś łódź dyndała w obszarze AUG. To, co jest prawdziwe w czasie pokoju, podczas wojny to cele, które zostaną uderzone jako pierwsze. To samo z! Cyrkon. „W rzeczywistości do strzelania na odległość większą niż 400-500 km nie mamy dla nich źródeł oznaczania celów. A czas lotu zarówno dla Cyrkonu, jak i Sztyletu będzie 2 razy krótszy niż czas lotu „Awangarda”.

    Cytat od Yarhanna
    Może to być oczywiście fikcja, ale Chińczycy są uzbrojeni w podobną broń.

    Mówisz o ich balistycznym pocisku przeciwokrętowym o zasięgu 2500 km? Sami Chińczycy wyparli się więc oświadczeń sprzed kilku lat, że ten pocisk jest w stanie trafić statek w ruchu. W portach – tak, ale nie w ruchu. Chińczycy nie byli jeszcze w stanie stworzyć radaru o wysokiej rozdzielczości

    Cytat z samaravegi
    Czy ktoś pomyślał: „Czym w ogóle jest Awangard?” To tylko stara rakieta Chelomey UR-100, która w czasach sowieckich była uważana za niezbyt udaną

    To nie jest stara rakieta Chelomey UR-100 (znana również jako 8K84, aka 15A20). Jest to rakieta Chelomey z lat 80. 15A30 i 15A35, mniej więcej w tym samym czasie co Yangelev R-36M, znana jako „Szatan”

    Cytat z samaravegi
    z nową częścią głowy, w której (część głowy) są równe zalety i wady.

    Mów to samo, jakie są zalety i wady, które są jednakowo

    Cytat z samaravegi
    Jedynym powodem jej przyjęcia jest zmiana „Szatana”, została zaprojektowana przez biuro projektowe Jang, zbudowana w Dniepropietrowsku, ze względów politycznych problemem jest nawet przywrócenie zdolności bojowych. .

    Jedynym powodem nie jest to, że producent Voevoda pozostał na Ukrainie, „ale że Sarmat nie jest jeszcze dostępny. A uruchomienie 2 pułków” 15А71 z „Avangardem” jest środkiem tymczasowym i w większości wymuszonym. Co więcej – jest to środek polityczny, a nie techniczny

    Cytat z samaravegi
    jest to kosztowna wymiana ciężkich ICBM na średnie, a tamtejsze kopalnie najprawdopodobniej wymagają przeróbki.

    Nikt nie zmieni ciężkiego na średnie. Planowane jest rozmieszczenie 2 pułków w PR 13. dywizji w ilości 12 jednostek. Oczywiście miny będą musiały zostać przerobione, ale nawet wymiana tego samego R-36M UTTKh na R-36M2 „Wojewo” wymagała przebudowy min. Przyjemność jest droga, ale wymiana „Wojewody” na „Sarmat” będzie wymagała przebudowy silosu

    Cytat z samaravegi
    W ostatecznym rozrachunku otrzymujemy gwałtowny spadek liczby głowic i wagi, jaką należy rzucić na ICBM.

    Czy potrafisz sobie wyobrazić zmiany w kategoriach gwałtownego spadku liczby głowic? Ciężar rzucany w tym przypadku jest drugorzędny. 12 rakiet nie zmieni pogody
    1. 0
      28 maja 2019 r. 18:26
      1. 15A35 i 15A30, w przeciwieństwie do R-36M2, to próba „sprowadzenia” wyraźnie nieudanego pocisku do wymagań „klienta”. Ale, delikatnie mówiąc, nie są nowe i mają bardzo ograniczony potencjał modernizacyjny.
      2. Wady Avangardu: a) nie jest jasne, dlaczego jest zasadniczo lepszy od, odpowiednio, konwencjonalnych ICBM BB, wokół których wydawane jest całe to pandemonium i miliony dolarów, b) jego dokładność budzi bardzo poważne wątpliwości. Jak to będzie kontrolowane? INS nie nadaje się ze względu na dużą prędkość, ARGSN, IKGSN, TVGSN nie będą działać z taką prędkością, c) z powodu jonizacji z dużą prędkością będzie łatwo wykryty przez radar wroga, przynajmniej w celu zaalarmowania i odwetu, d) zamiast 6 kulek, które i tak trudno ich przechwycić, umieszcza się 1 „Awangardę”, jak powiedzieli w kreskówce (nie z „Vova Fabulous”, z „Soyuzmultfilm”) „dwa banany to nie kiść owoców ”. Osobiście nie widzę żadnych pozytywnych cech w „awangardzie”, pisałem, że jednakowo, bez względu na to, co by „patrioci” dziobali, mamy już doświadczenie.
      3. Nie myl przyczyny i skutku. Próby stworzenia "Sarmat" - tylko konsekwencja i powód - odejście "Jużmasza". Ukraina, nawet za Janukowycza, NIE MOGŁA pomóc Rosji z ICBM. Wśród przyczyn rozpoczęcia obecnej masakry w Donbasie temat „powrotu” najważniejszych przedsiębiorstw high-tech w Dniepropietrowsku, Ługańsku, Charkowie był daleki od ostatniego miejsca. Nie wiem, kto co zrobi, dowództwo Strategicznych Sił Rakietowych prawdopodobnie tylko donosi o tym, ale biorąc pod uwagę realne ramy czasowe powstania Bulawy, projekt Sarmat wyraźnie wykracza poza rok 2024. Tak więc albo zainstaluj UR-100, czyniąc je „supernowoczesnymi” poprzez „Awangardę”, albo zamknij kopalnie. Tak więc, moim zdaniem, spadek liczby kulek jest po prostu nieunikniony.
      4. Jeśli chodzi o wystrzeliwanie pocisków ICBM na lotniskowce, dałem Wam plus, całkowicie się zgadzam, zarówno w omówieniu teorii tego problemu, jak i „chińskiej praktyki”.
      1. 0
        28 maja 2019 r. 20:30
        A w jakim celu trzeba zniszczyć lotniskowiec, jeśli jest od nas kilka tysięcy mil? Jakie zagrożenie stwarza, że ​​konieczne jest wydanie na niego ICBM? Marnować zasoby na jego wykrywanie (lotniskowiec)? O ile mi wiadomo, celem ICBM jest zniszczenie infrastruktury wroga. Awangarda jest konieczna tylko do przełomu w obiecującym systemie obrony przeciwrakietowej.
  10. +3
    28 maja 2019 r. 12:53
    Cytat z malyvalv
    Pojazdy zjazdowe z ludźmi nie wypalają się, nawet gdy zjeżdżają po „balistycznej” trajektorii, a Vanguard się wypala. No cóż.

    Valery! Kształt pojazdu zjeżdżającego ("reflektor") na naszych złączach jest zaprojektowany w taki sposób, że następuje bardzo intensywne hamowanie. Dno zjeżdżającego pojazdu ma ochronę termiczną o wiele silniejszą niż jego ściany boczne. Tutaj, w połączeniu z Avangardem, aerodynamiczny kształt tego ostatniego nie jest nawet stożkiem, jak w konwencjonalnych głowicach. Jest to w istocie szybowiec, do którego nie ma takiej ochrony termicznej, jak pojazdy opadające załogowych statków kosmicznych. A jeśli wejdzie nie po optymalnej trajektorii, ale naprawdę wystartuje lub zanurkuje zbyt stromo bez zwalniania, wypali się i żadna ochrona termiczna mu w tym nie pomoże. Jego atmosferyczny korytarz wejściowy jest znacznie węższy niż w przypadku statków SA

    Cytat: Podróżnik
    a GDP stwierdziło publicznie, że problem sterowalności takich urządzeń w takich warunkach został rozwiązany. Komu wierzyć, jemu czy tobie, mimo że nazwałeś już ten kompleks blefem?

    Przepraszam Andrei, ale PKB to przede wszystkim deklaracje polityczne, których głównym zadaniem jest, z grubsza rzecz biorąc, zaszczepienie wrogowi strachu. Jego wypowiedzi na temat technicznej strony rzeczy są czasami kiepskie na obu nogach. Kiedy np. mówi, że ten sam „Awangarda” będzie szedł w gęstych warstwach atmosfery z prędkością 20M i nikt go nie przechwyci, to do takich stwierdzeń należy podchodzić bardzo krytycznie. Tak, przy prędkości 20M w niższej atmosferze prawie niemożliwe jest przechwycenie czegoś. To jest z jednej strony. Ale z drugiej strony nawet zjazd z połową prędkości spowoduje, że urządzenie nagrzeje się do temperatur wyższych niż na słońcu. Czy mamy materiały, które wytrzymują temperatury powyżej 6000 stopni? Dlatego warto „przefiltrować” to, co mówi. Dokładniej, co mu napisano.
  11. +2
    28 maja 2019 r. 20:14
    Cytat z samaravegi
    Istnieje co najmniej jeden system uzbrojenia, który został zaakceptowany bez „przesuwania terminów w prawo”

    Jest. „Topol-MR”. Z „Sarmatem” będzie lepiej, choćby dlatego, że we współpracy z SRC prace nad kompleksem prowadzone są także w NPOmash, który przez cały okres swojego życia specjalizował się w rakietach „lądowych”.

    Cytat z samaravegi

    3. Ponadto „Frontier” nigdy nawet nie pomyślał o tym, jak rozwija się „Yars” ..

    Tutaj całkowicie się z tobą zgadzam. Jest to, powiedzmy, rozwój równoległy i, według otwartych źródeł, oparty na zupełnie innym systemie hodowli głowic (bez „autobusu”)

    Cytat z samaravegi

    4. Nie próbowałem powiedzieć nic nowego, proszę o uzasadnienie poprawności zamiany 6 BB na 1..

    Kompleks z pociskiem 15A35 jest faktycznie usuwany, jeśli nie został już wycofany ze służby. Przynajmniej w zeszłym roku pociski tego kompleksu w wymianie danych zostały oznaczone jako nie wdrożony. Nawet biorąc pod uwagę fakt, że "suche" rakiety otrzymane w 2002 roku z Ukrainy, żywotność tego kompleksu zbliża się do krytycznego. Ponadto wsparcie projektowe systemu sterowania kompleksu nie jest realizowane ze względu na zerwanie więzi z Ukrainą. Początkowo kompleks był używany wyłącznie jako test. Dotyczy to również prac nad projektem 4202, a także nad istniejącym wcześniej projektem 102.
    Ponieważ Sarmat nie przeszedł jeszcze testów MON, najprawdopodobniej podjęto decyzję o rozmieszczeniu 2 pułków na produktach 15A35. Z technicznego punktu widzenia może to nie być poprawne, chociaż jeśli weźmiemy pod uwagę, że UR-100N UTTKh nie jest już objęty wymianą, a zatem jego głowice nie są uwzględnione w całkowitych ilościach, to nie nie widzę dużej różnicy w wymianie. . W tym przypadku „cycka w rękach”, czyli 12 jednostek Avangard, jest lepsza niż brakujący „żuraw na niebie”, czyli pociski UR-100 N UTTKh usunięte z bazy ze wszystkimi głowicami

    Cytat z samaravegi
    1. 15A35 i 15A30, w przeciwieństwie do R-36M2, to próba „sprowadzenia” wyraźnie nieudanego pocisku do wymagań „klienta”. Ale, delikatnie mówiąc, nie są nowe i mają bardzo ograniczony potencjał modernizacyjny.

    W ówczesnym konkursie na stworzenie lekkich i ciężkich rakiet wyłoniono dwóch zwycięzców. Yuzhmash wygrał ciężką konkurencję, pokonując firmę Chelomeya, a Chelomey wygrał zawody lekkie. To prawda, w przeciwieństwie do tego ustawienia, decyzją silnej woli, oprócz UR-100N (15А30), postanowiono zbudować Yuzhmashevskaya MR-UR-100. Rakieta spadła bardzo szybko. Bycie w służbie przez bardzo krótki czas. To tam roztrwoniono pieniądze ludzi, kiedy oprócz 360 Chelomeevsky'ego zbudowano kolejne 300 Yangelevsky'ego, co w ogóle nie odpowiadało TTT. Ani w masie wyrzutni, ani w masie rzutu, ani w liczbie głowic. Tak, początkowo pociski 15A30 miały „choroby wieku dziecięcego”, które ostatecznie zostały wyeliminowane, a 15A35 służył do niedawna. Jeśli uważasz, że to nie jest udana rakieta, masz do tego prawo. Osobiście nie sądzę. Ale nikt nie jechał i nie zamierza podciągnąć możliwości lekkiego lotniskowca do możliwości ciężkiego.
    Jej potencjał modernizacyjny nie był gorszy niż reszta, biorąc pod uwagę bardziej rygorystyczne ramy dotyczące rzucanego ciężaru. Przynajmniej 15A30 wyszło poza 15A35 z jego możliwymi modyfikacjami (kompleks 15A35P).

    Cytat z samaravegi

    2. Wady Avangardu: a) nie jest jasne, dlaczego jest zasadniczo lepszy od, odpowiednio, konwencjonalnych ICBM BB, wokół których wydawane jest całe to pandemonium i miliony dolarów, b) jego dokładność budzi bardzo poważne wątpliwości. Jak to będzie kontrolowane? INS nie nadaje się ze względu na dużą prędkość, ARGSN, IKGSN, TVGSN nie będą działać z taką prędkością, c) z powodu jonizacji z dużą prędkością będzie łatwo wykryty przez radar wroga, przynajmniej w celu zaalarmowania i odwetu, d) zamiast 6 kulek, które i tak trudno ich przechwycić, umieszcza się 1 „Awangardę”, jak powiedzieli w kreskówce (nie z „Vova Fabulous”, z „Soyuzmultfilm”) „dwa banany to nie kiść owoców ”. Osobiście nie widzę żadnych pozytywnych cech w „awangardzie”, pisałem, że jednakowo, bez względu na to, co by „patrioci” dziobali, mamy już doświadczenie.
    .

    Cóż, zasadniczo różni się od konwencjonalnych kulek tym, że w przeciwieństwie do głowic niekierowanych (zwykłych) jest kontrolowany. Jego rozwój trwał przez kilkadziesiąt lat, począwszy od kompleksu Albatros, który miał mieć skrzydlatą jednostkę, przez UBB 15F178 dla R-36M2 ICBM, następnie do produktu 102 (15Yu70) i ​​wreszcie do produktu według projektu 4202, który otrzymał własną nazwę „Awangarda”.

    Jak skrzydlaty blok? Póki co możemy mówić tylko o teoretycznej dokładności, bo rozmowa wciąż o niczym. Nie wiemy, jaki może być system bazowania (i czy w ogóle warto) na Avangardzie, ale czysto teoretycznie dokładność powinna być wyższa. W szczególności głowice na „Wojewie” miały CEP rzędu 200-500 m, ale kierowana jednostka 15F178 miała mieć CEP około 80 metrów. Zgadzam się - dokładność jest znacznie wyższa
    Co będzie zarządzane? Jeszcze nieznany. INS jest prawdopodobnie jednym z podsystemów naprowadzania. Przed wejściem do atmosfery najprawdopodobniej zostanie użyty INS, ale wtedy - HZ. Dyskusje na ten temat to teraz dyskusje na temat "konia kulistego w próżni". Czy powyższe podsystemy tam będą i jak sprawne będą w procesie opadania i przemieszczania się w kokonie plazmowym – to jeszcze tylko rozmowa. System naprowadzania zacznie działać dopiero od momentu, gdy prędkość spadnie (do ponaddźwiękowej) i zatrzyma się proces formowania plazmy.
    Wszystkie głowice są wykrywane przez radar obrony przeciwrakietowej, ponieważ wszystkie wchodzą w atmosferę z niemal pierwszą prędkością kosmiczną i przemieszczają się w chmurze plazmy do określonej prędkości i wysokości. Tak, a powiadomienie o uderzeniu odwetowym minie 20-25 minut wcześniej, kiedy satelity wczesnego ostrzegania wykryją wystrzelenie pocisków z terytorium Rosji.
    O przechwytywaniu głowic konwencjonalnych. Są one oczywiście do przechwycenia, gdy nastąpi masowy start, przechwycą tylko część, reszta się przebije. Technicznie przechwycenie nie jest problemem nie do rozwiązania. Pytanie jest zawsze takie samo. Jak. Ile nadchodzi bloków i ile jest tam pocisków antyrakietowych.
    Awangarda w zasadzie może nieco utrudnić przechwytywanie, ponieważ można ją kontrolować. O ile trudniej lub łatwiej jest przechwycić skrzydlatą głowicę - pytanie wciąż pozostaje bez odpowiedzi
  12. 0
    9 sierpnia 2019 20:52
    Co wiadomo o Vanguard? Setki zabrano z magazynu. Udało się osiągnąć cel w próbach. Prędkość 27 Macha. Zaprojektowany do pokonania obrony przeciwrakietowej. Nie wiadomo na jakiej wysokości oddziela się od przewoźnika, trajektorii startu, na jakiej wysokości 27 machów, ile Vanguardów na sto. Można założyć, że trajektoria / kierunek wyrzutni może różnić się od zwykłej - w kierunku celu. Wysokość oddzielenia Vanguard od przewoźnika może być niższa niż zwykle. zasięg lotu jest większy. Ze względu na możliwość manewrowania może omijać obszary obrony przeciwrakietowej. Ze względu na nieprzewidywalność trajektorii nie jest to możliwe. przechwycone przez istniejący system obrony przeciwrakietowej. Można założyć, że Awangarda niesie kilka odłączanych głowic „na wybranej trasie”. To nie Vanguard jest wycelowany w cel, ale konkretna głowica bojowa na opadającym odcinku trajektorii Vanguard. Blok niezależnie orientuje się i uderza w cel. Coś takiego.