Przegląd wojskowy

Okręt podwodny „Suffren” rzuca wyzwanie lotnictwu morskiemu rosyjskiej marynarki wojennej. Przebiegły myśliwy z umiejętnościami obrony powietrznej

241
Jak wiadomo, uroczystą ceremonię wodowania czołowego wielozadaniowego atomowego okrętu podwodnego IV generacji „Suffren” klasy „Barracuda SNA”, która odbyła się 12 lipca 2019 r., przedstawiły centralne francuskie media i wysoce wyspecjalizowane Zachodnioeuropejskie publikacje wojskowo-analityczne jako najważniejsze wydarzenie we współczesnym świecie Historie kompleks wojskowo-przemysłowy i marynarka francuska.




Bez zagłębiania się w znane już parametry techniczne, cechy konstrukcyjne, a także zakres zadań przydzielonych Barracudom, można by dojść do wniosku, że atakował statek o napędzie atomowym Suffren, który pochodził z zasobów Naval Group Corporation ( DCNS), to „zwykły” konceptualny odpowiednik rosyjskiego MAPL pr.885/M „Ash/-M” i amerykańskiego „Virginia”, a przypływ medialnego patosu został sprowokowany wyjątkowo pięknymi wypowiedziami głowy państwa Emmanuela Macrona i brał udział szef sztabu francuskiej marynarki wojennej admirał Christophe Prazuk.

MAPL "Suffren" - próbka referencyjna zachodniego budownictwa okrętów podwodnych


Postanowiliśmy odejść od błędnej praktyki powierzchownej oceny możliwości bojowych takiego lub innego modelu obiecującego sprzętu wojskowego i pogrążyliśmy się w skrupulatnym badaniu parametrów technicznych, układu kadłuba, architektury elektrowni, a także amunicji ładunek okrętów podwodnych tej serii.

W rezultacie dogłębna analiza zagranicznych i krajowych publikacji referencyjnych, które publikowały informacje o projekcie Barracuda od drugiej połowy 2000 roku, doprowadziła nas do bardzo nieoczekiwanego wyniku, który może zaskoczyć nie tylko stałych bywalców wojskowych blogów analitycznych, ale także prawdziwi eksperci w dziedzinie wojskowości - sprzętu morskiego i broni przeciw okrętom podwodnym. Jak pokazał czas, znaczące „poślizgnięcie się” w realizacji projektu Barracuda (od postawienia czołowego okrętu podwodnego Suffren do jego wodowania minęło około 11,5 roku) trafiło jedynie w ręce specjalistów DCNS, którym udało się dokładnie przemyśleć wszystkie problemy techniczne, które powstały podczas eksploatacji amerykańskich i brytyjskich MAPL "Virginia" i "Estyut", a następnie eliminują prawdopodobne przyczyny ich wystąpienia podczas budowy czołowego statku o napędzie atomowym "Suffren".

Jeden z tych problemów można uznać za „chorobę wieku dziecięcego” amerykańskich wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych klasy „Virginia” w wersjach „Block I / II”, która polegała na oderwaniu segmentów dźwiękochłonnej powłoki od kadłuba (ze względu na zmniejszenie wytrzymałości spoiwa pod wpływem wody morskiej), co ostatecznie doprowadziło do znacznego zwiększenia sygnatury akustycznej okrętów podwodnych, a co za tym idzie zasięgu ich wyznaczania kierunku za pomocą boi sonarowych i sonaru wroga . W warunkach bojowych (w teatrze oceanicznym) taka „luka” technologiczna może doprowadzić do „zapadnięcia się” eszelonowych stref przeciw okrętom podwodnym i przeciwokrętowym „A2 / AD”, utworzonych wokół US Navy AUG. Oczywistym jest, że podczas montażu dźwiękochłonnych („bezechowych”) elementów powłokowych na głowie Suffren MAPL zastosowano bardziej zaawansowaną wersję wodoodpornego kleju, który można było zastosować na okrętach podwodnych rakietowych Le Triomphant. Jak wiadomo, ten ostatni nie spotkał się z opisaną powyżej „choroba wieku dziecięcego”.

Jednak wdrożenie najwyższego poziomu niewidzialności akustycznej okrętu podwodnego Suffren i jego siostrzanych okrętów w budowie (na poziomie lub wyższym niż baza kleju MAPL pr., ale także pod względem wagi i rozmiaru, a także konfiguracji sterowania i konstrukcji pędników. Tak więc okręty podwodne klasy Barracuda mogą pochwalić się wypornością podwodną zaledwie 885 ton (w porównaniu do 5300 ton w przypadku Popiołu) i kadłubem o szerokości 13800 m.

Wskaźniki te w połączeniu z jednostką napędową strumienia wody (niedostępne w "wczesnych" MAPL pr. 885), która redukuje zakłócenia w słupie wody spowodowane efektem kawitacji, kompaktowa kabina, "gładko zintegrowana" z architekturą kadłuba, X ustnik, a także pojedynczy blok energetyczny (wytwornice pary połączone w jeden moduł z reaktorem chłodzonym wodą K-15, umieszczone na wielopoziomowej platformie amortyzującej) zmniejszą poziom hałasu akustycznego Barracuda do 45–50 dB w trybie „skradanie się”, co tylko nieznacznie przewyższy osiągi nowoczesnych okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym / okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym (w tym beztlenowych Soryu, Type 212A itp.). Ponadto konfiguracja w kształcie litery X rozmieszczenia stateczników rufowych i sterów, które nie wznoszą się ponad górną tworzącą kadłuba, przyczyni się do zmniejszenia efektywnej powierzchni rozpraszania okrętów podwodnych klasy Barracuda w trybie powierzchniowym, dzięki czemu zasięg ich wykrywanie za pomocą pokładowych radarów poszukiwawczych i celowniczych samolotów przeciw okrętom podwodnym wyraźnie zmniejszy się.

„Podwodny drapieżnik” z potencjałem przeciwlotniczym


Tymczasem to nie jest cała lista „atutów” atomowych okrętów podwodnych tej rodziny. Oprócz oprogramowania i sprzętu adaptacji systemów informacji i sterowania bojowego okrętów podwodnych do wykorzystania perspektywicznych ciężkich torped F21 Artemis i pocisków taktycznych dalekiego zasięgu SCALP Naval/MdCN, zapowiedziane przez specjalistów z Naval Group i Arms Procurement Agency francuskiego Ministerstwa Obrony "Sprzęt" "Barracuda" zostanie uzupełniony o unikalny podwodny system samoobrony przeciwlotniczej A3SM, opracowany przez wspólny oddział koncernów MBDA i DCNS. Kluczowym elementem kompleksu A3SM (Arme Anti-Aérienne pour Sous Marins) jest „przeciwlotnicza” modyfikacja pocisku bojowego średniego zasięgu MICA-IR (z dwupasmową głowicą naprowadzającą na podczerwień: 3-5 mikronów i 8-12 mikronów), umieszczonych w ochronnej kapsule startowej wystrzeliwanej z wyrzutni torped 533 mm okrętu podwodnego.


Konfiguracja przeciwlotniczego pocisku kierowanego VL MICA-IR w kapsule startowej, przystosowana do użycia z 533 mm TA


Już w dającej się przewidzieć przyszłości podwodną wersję wystrzeliwania rakiet VL MICA-IR w wersji A3SM można uznać za niezwykle „dzwonek alarmowy” nie tylko dla załóg śmigłowców przeciw okrętom podwodnym i samolotów Ił-38N, wykonujących prace hydroakustyczne. rozpoznanie i monitorowanie sytuacji na powierzchni w najbardziej niebezpiecznych rejonach teatru, ale także dla załóg taktycznych lotnictwozaangażowany w zdobywanie przewagi powietrznej lub patrole lotnicze na odległych podejściach do stref A2/AD Rosyjskich Sił Powietrznych. I nie ma tu przesady, bo podwodne wystrzelenie tych pocisków może być przeprowadzone zupełnie niespodziewanie dla załóg samolotów-potencjalnych celów, podczas gdy niemożliwe jest naprawienie działania naprowadzacza na podczerwień za pomocą standardowego sprzętu ostrzegania przed promieniowaniem lub stacji RTR, i optoelektroniczne stacje wykrywania pocisków atakujących (zgodnie z promieniowaniem IR z latarek silnikowych) są dalekie od instalowania na wszystkich typach samolotów lotnictwa morskiego lub rosyjskich sił powietrznych.

A nawet w przypadku wykrycia w porę faktu opuszczenia przez pocisk MICA-IR głębin morskich, niezwykle trudno będzie uniknąć przechwycenia. Czemu? Po pierwsze dlatego, że nowoczesny fotodetektor matrycowy o podwójnym widmie rakiety MICA-IR ma doskonałą odporność na zakłócenia z możliwością wyboru rzeczywistego celu na tle „roju” pułapek cieplnych, a nawet optoelektronicznych środków zaradczych. Po drugie, w związku z możliwością uzyskania powtórnego oznaczenia/korekty celu (w przypadku niepowodzenia „złapania”) ze zdalnych samolotów AWACS i pokładowych stacji radiolokacyjnych myśliwców zachodnich za pośrednictwem kanału radiowego Link-16 (w tym przypadku udział okrętu podwodnego przewoźnika nie jest wymagany). Po trzecie, w związku z najwyższą manewrowością rodziny pocisków MICA, którą osiągnięto dzięki zastosowaniu systemu gazowo-odrzutowego OBT w okresie wypalania się stałego ładunku miotającego silnika (na tym etapie dostępny jest system MICA). -Przeciążenia IR / EM mogą sięgać do 55 jednostek).

Wybawieniem od tak podstępnej taktyki wykorzystania kompleksu obronnego na bazie okrętów podwodnych A3SM mogą być tylko loty na wysokościach powyżej 10 km, poza pułapem dużej wysokości do uderzania pocisków MICA w wersji „przeciwlotniczej”. Niestety w warunkach intensywnych działań bojowych w teatrze morze/ocean trudno jest przewidzieć powyższe punkty, a także skutecznie stłumić podwodne kanały komunikacyjne, przez które można przekazać oznaczenie celu operatorom kompleksu A3SM.
Autor:
241 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. rocket757
    rocket757 17 lipca 2019 05:08
    -4
    Oznacza to, że nie ma sposobu na zrobienie tylko dobrej łodzi podwodnej ??? trzeba rzucić wyzwanie, komuś ..... lepszemu niż Rosjanie!!!! ponieważ reszta wyzwania to opłata!!!
    Nie rozumiesz tego bzika, który mają, czy gorzej?
    1. NEXUS
      NEXUS 17 lipca 2019 08:19
      -6
      Cytat z rakiety757
      trzeba rzucić wyzwanie, komuś ..... lepszemu niż Rosjanie!!!!

      Francuzi mają bardzo krótką pamięć. No cóż, zapomnieli o Napoleonie io tym, jak uciekli z Rosji aż do Paryża... W czasie II wojny światowej byli też po stronie nazistów i ponownie przyjęci od rosyjskiego żołnierza. Tym europejskim sklerotycznym politykom po prostu trzeba co 100 lat przypominać, kim są. Najwyraźniej bistro w Paryżu już nie wystarcza, a czas, by w Paryżu pojawiły się pierogi.
      1. rocket757
        rocket757 17 lipca 2019 08:25
        -5
        Cytat: NEXUS
        Najwyraźniej bistro w Paryżu już nie wystarcza, a czas, by w Paryżu pojawiły się pierogi.

        Zjedliśmy już nasze rogaliki z kawą, no tak, B-STRO takie było!
        Ale piosenka jest dobra dla WSZYSTKICH!!!
        Na chodniku berlińskim
        Konie poszły do ​​wodopoju.
        Szli, potrząsając grzywą
        Konie donczak.
        Jeździec śpiewa -
        Ech, nie pierwszy raz
        Żebyśmy napoili kozackie konie
        Z dziwnej rzeki.

        Kozacy, Kozacy,
        Jazda, jazda przez Berlin
        Nasi Kozacy.

        Rzeczywiście, nie pierwszy raz... to już die Straße, śmigać
        ulica, jedna figa, pójdziemy, a nawet wjedziemy, nie pierwszy raz!
        1. Pedrodepacki
          Pedrodepacki 17 lipca 2019 09:09
          -8
          Cytat z rakiety757
          Rzeczywiście, nie pierwszy raz ... to sho die Straße, sho
          la rue, jedna figa, pójdziemy, a nawet wjedziemy, nie pierwszy raz!
          czy już chodziłeś?
          Pamiętam śpiewanie tej piosenki
          A na ziemi wroga pokonamy wroga
          Mała krew, potężny cios!
          a potem 41. nie zadziałał i napisał poprawnie
          Cytat: Oszczędny
          Wszyscy chichocze-hahanki, a potem niejako nie musieliśmy płakać krwawymi łzami. ...
          1. rocket757
            rocket757 17 lipca 2019 09:16
            +8
            Tu już pisał, wątpił…. „ekspert w historii”?
            Cytat: Pedrodepacki
            czy już chodziłeś?
            Pamiętam śpiewanie tej piosenki

            gdzie osobiście szliśmy, pytanie jest inne, CHODZIŁEM i tyle.
            Pytanie dotyczyło NASZYCH przodków ... jeśli nie są twoi, to jakie jest pytanie?
            1. Pedrodepacki
              Pedrodepacki 17 lipca 2019 09:28
              -10
              Cytat z rakiety757
              gdzie osobiście szliśmy, pytanie jest inne

              no tak, wygodniej jest chodzić po kanapie
              Cytat z rakiety757
              Pytanie dotyczyło NASZYCH przodków… jeśli nie są twoi

              tak, moi nie chodzili, bo zginęli w pierwszym tygodniu po powołaniu przez wojskowy urząd meldunkowo-zaciągowy z powodu takich „dzielnych spacerowiczów”
              1. rocket757
                rocket757 17 lipca 2019 10:18
                +8
                MY nie siedzieli w wojskowych biurach rejestracyjnych i rekrutacyjnych ... chodzili, czołgali się, jechali stamtąd, a potem tam ... ponieważ byli personelem.
                Ktoś nie doszedł do końca, więc inni DLA NICH cofnęli się na samą krawędź.
                1. Pedrodepacki
                  Pedrodepacki 17 lipca 2019 10:23
                  -4
                  Cytat z rakiety757
                  MY nie siedział w wojskowych biurach meldunkowych i rekrutacyjnych ...

                  mój też nie zginął w wojskowych urzędach meldunkowych i poborowych, nie obrzucaj bzdurami
                  1. rocket757
                    rocket757 17 lipca 2019 10:36
                    +3
                    Dziwne, ale czy powiedział coś złego twoim przodkom? Była wojna, ginęli rekruci, personel też. Wszyscy oni przyczynili się do przyszłego zwycięstwa naszego kraju.
                    Błogosławiona pamięć im...
                    Obwiniaj niektóre urzędy rejestracji wojskowej i rekrutacji .... Twoi przodkowie nie uchylili się, nie uciekli ze swojego OBOWIĄZKU! A może o czymś nie mówisz?
                    1. Pedrodepacki
                      Pedrodepacki 17 lipca 2019 15:03
                      -6
                      Cytat z rakiety757
                      A może o czymś nie mówisz?

                      Nie kończę mówić, że nie można było rzucić ludzi do walki bez przygotowania, zwłaszcza mężczyzn po 40 roku życia, nie nadają się już do wojny na linii frontu, szkolenie jednego wojownika trwa co najmniej miesiąc, ja nie mówię jako część plutonu - kompanii. A ci, którzy szli „… z małą krwią, z potężnym ciosem…” są winni, że taka sytuacja się rozwinęła.
                2. Słoń379
                  Słoń379 17 lipca 2019 15:35
                  +7
                  "....my martwi, bezdźwięczni mamy tylko jedną pociechę - zakochaliśmy się w naszej ojczyźnie, ale została uratowana...."
              2. Boa dusiciel KAA
                Boa dusiciel KAA 17 lipca 2019 20:06
                +2
                Cytat: Pedrodepacki
                moi nie chodzili, bo zginęli w pierwszym tygodniu po powołaniu przez wojskowy urząd meldunkowo-zaciągowy z powodu takich „dzielnych spacerowiczów”

                Kochanie, ale nikogo nie mylisz z nazistami!?
                1. Lokalny z Wołgi
                  Lokalny z Wołgi 17 lipca 2019 21:08
                  +2
                  Może jednak o łodzi podwodnej ....
      2. nks
        nks 17 lipca 2019 09:06
        -3
        Ucz się historii nie przez murzilka i nie gadaj bzdur
        1. rocket757
          rocket757 17 lipca 2019 09:10
          -16
          Cytat od nks
          Ucz się historii nie przez murzilka i nie gadaj bzdur

          Tak, „ekspert” historii wykluł się… tylko z jakiego jaja?
          NASZYCH Kozaków nie było ani w Paryżu, ani w Berlinie, aw połowie gejowskich stolic europejskich nie było.... HA, HA!
          1. nks
            nks 17 lipca 2019 09:14
            +6
            Na próżno pokazujesz tu swoją głupotę. Zresztą nie pisałam do Ciebie
            1. rocket757
              rocket757 17 lipca 2019 09:22
              -2
              Wskazane jest doprecyzowanie... pomyłki mogą być... przy okazji opowieści o B-STRO, to też jest opowieść... nie wojskowa oczywiście, ale o temacie
              Autora artykułu nie trzeba brać dosłownie.... mogą to być te same historie lub fantazje. On po prostu ustala TEMAT, upiększając go dla zainteresowania! zdarza się to tak często ... to tylko powód, aby to rozgryźć i wyrazić swoją opinię, jeśli jesteś zainteresowany ....
              Nie ma potrzeby pochylać się nad niegrzecznością, NIGDY nie będzie z tego lepiej!
              A zatem trzymaj… krótko mówiąc, w granicach przyzwoitości.
              1. nks
                nks 17 lipca 2019 09:27
                -2
                O Bistro - prawda. W Paryżu byli oczywiście Kozacy, tak jak Francuzi w Moskwie, tylko oni nie „uciekli z Rosji aż do Paryża” – to było już w 1814 roku, była kolejna kampania (a nie Wojna Ojczyźniana). 1812). W czasie II wojny światowej nie byli po stronie nazistów. Nie ma tu potrzeby bawić się w śmieszne wojny kanapowe.
                1. NEXUS
                  NEXUS 17 lipca 2019 09:52
                  + 10
                  Cytat od nks
                  W czasie II wojny światowej nie byli po stronie nazistów. Nie ma tu potrzeby bawić się w śmieszne wojny kanapowe.

                  Dowiedz się historii, mądralo.Francuzi byli po stronie nazistów. Reżim Vichy i 33 Dywizja Waffen-Grenadier SS „Charlemagne”, która walczyła na froncie wschodnim.
                  Pierwsza francuska jednostka nazistowska powstała w 1941 roku i została nazwana „Francuskim Antybolszewickim Ochotniczym Legionem”. Legion powstał z ochotników wyznających skrajnie prawicową i rasistowską ideologię, którzy wierzyli, że mają honorową misję - uwolnić świat od bolszewizmu. Legion walczył pod Moskwą, wyróżnił się w akcjach karnych przeciwko białoruskim partyzantom w 1942 roku. Później Legion został połączony z inną formacją ochotniczą - Legionem Tricolor.
                  Jednostka ta zasłynęła tym, że 25 czerwca 1944 r. zapobiegła pokonaniu Grupy Armii Centrum poprzez zatrzymanie przebicia czołgów wojsk sowieckich na rzece Bóbr. Niektórzy historycy uważają, że operacja ta była najbardziej udaną operacją francuskich kolaborantów w czasie wojny. W ciągu 48 godzin walk udało im się zniszczyć co najmniej 40 sowieckich czołgów.
                  We wrześniu 1944 r. na bazie „trójkolorowego legionu” utworzono dywizję SS „Charlemagne”, która miała dosłownie poprowadzić III Rzeszę w ostatniej podróży.

                  Himmler osobiście zapewnił kierownictwo dywizji, że nie zostanie ona wysłana na front zachodni, by walczyć z rodakami z jednostek Wolnej Francji nacierających we Francji.

                  Francuscy bandyci w lutym 1945 roku zostali wysłani do Polski, aby stawić opór naporowi Armii Czerwonej. Jednak podczas rozładunku na Pomorzu został zaatakowany przez jednostki 1. Frontu Białoruskiego. W walkach w rejonie Koerlina dywizja straciła ponad połowę swojego personelu i została wycofana do przegrupowania na Zachód.
                  Dowódca dywizji Krukenberg powiedział swoim żołnierzom, że zostali zwolnieni z przysięgi i mogą wrócić do domu. Mimo to około 700 osób zgłosiło się na ochotnika do udziału w obronie Berlina. Utworzony z resztek dywizji batalion szturmowy Karola Wielkiego stał się ostatnią regularną formacją niemiecką, która wkroczyła do Berlina w przededniu szturmu.

                  Podczas ostatniej bezsensownej i bezlitosnej bitwy wokół bunkra Kancelarii Rzeszy i Reichstagu Francuzi po raz kolejny udowodnili swoją bezużyteczną skuteczność. W dniu walk 28 kwietnia w Berlinie zniszczono 108 sowieckich czołgów, z czego 62 zniszczyło 29 myśliwców Charlemagne. Czterech członków batalionu zostało odznaczonych Krzyżem Żelaznym Rycerskim XNUMX kwietnia podczas jednej z ostatnich uroczystości wręczenia nagród w Rzeszy, która już nie istnieje.

                  Resztki batalionu w małych grupach próbowały wydostać się z Berlina. Około 30 osób zostało wziętych do niewoli przez Armię Czerwoną i przekazanych władzom francuskim. Grupa 11 osób została aresztowana przez armię francuską już we Francji. Bohater wyzwolenia Francji generał Leclerc zapytał jeńców, dlaczego noszą hitlerowskie mundury. Jeden z nich zapytał w odpowiedzi: „Dlaczego jesteś ubrany w amerykańskie ubrania, generale?” Ta grupa została natychmiast rozstrzelana na miejscu, bez procesu i śledztwa. Większość ocalałych żołnierzy dywizji została rozstrzelana przez trybunały wojskowe lub skazana przez władze francuskie na 20 lat ciężkich robót.

                  Zdobądź wykształcenie i nie gadaj bzdur.
                  1. demiurg
                    demiurg 17 lipca 2019 12:29
                    -9
                    Mówisz serio? 300 żołnierzy zniszczyło 68 czołgów? Czy po tym Armia Czerwona nadal miała w ruchu czołgi?
                    1. NEXUS
                      NEXUS 17 lipca 2019 12:55
                      +2
                      Cytat od demiurga
                      Mówisz serio? 300 żołnierzy zniszczyło 68 czołgów? Czy po tym Armia Czerwona nadal miała w ruchu czołgi?

                      Na terenach miejskich, kiedy tak naprawdę nie było taktyki walki z myśliwcami z faustpatronami, mogło być 300 czołgów. Ale widzę, że z twoją historią wszystko jest kompletnie złe.
                  2. TWÓJ
                    TWÓJ 17 lipca 2019 13:19
                    -4
                    A kto zebrał takie informacje w pokonanym Berlinie? Kiedy nadal nie można powiedzieć, ilu Niemców zginęło w jego obronie, i to nie tylko Niemców.
                  3. nks
                    nks 17 lipca 2019 22:46
                    +1
                    Zamiast tej ogromnej głupiej kopiuj-wklej, czasami odwracasz głowę. Ściśle mówiąc, faszyści to Włosi, ale nie o to chodzi. Reżim Vichy, mimo całej swojej haniebnej kolaboracji, nie był sojusznikiem nazistowskich Niemiec i nie brał z nim udziału we wspólnych operacjach wojskowych. Legion sformowano na terenach okupowanych, niekontrolowanych przez reżim Vichy. Nawiasem mówiąc, ten sam Karol Wielki, który powstał na bazie legionu w 1944 roku, nigdy nie osiągnął wielkości dywizji pełnoetatowej (maksymalnie około połowy zwerbowano). Nie uznacie drugiej wojny światowej za wojnę domową tylko dlatego, że kolaboranci z obywateli sowieckich zostali zwerbowani do kilku dywizji? Nie licząc potomków białych emigrantów i innych Kozaków, którzy byli zarówno odrębnymi jednostkami, jak i służyli w tych samych legionach i Karolach Wielkich. Nikt nie zaprzecza haniebności tego faktu, ale to wcale nie oznacza, że ​​można odwrócić historię na rzecz pseudopatriotycznego populizmu.
                  4. xax
                    xax 18 lipca 2019 01:37
                    +3
                    Cytat: NEXUS
                    Zdobądź wykształcenie i nie gadaj bzdur.

                    Powiedziałbym nawet:
                    Cytat od nks
                    Na próżno pokazujesz tu swoją głupotę.
                  5. dowódca8
                    dowódca8 18 lipca 2019 22:32
                    +1
                    O zniszczonych sowieckich czołgach 28 kwietnia 1945 r. żołnierze batalionu szturmowego „Charlemagne” zaczerpnęli informacje z portalu rozrywkowego „Yaplakal” opublikowanego przez pewną postać „Yarilę”. Nigdzie nie udokumentowane.
                2. rocket757
                  rocket757 17 lipca 2019 10:12
                  +3
                  Cytat od nks
                  W czasie II wojny światowej nie byli po stronie nazistów. Nie ma tu potrzeby bawić się w śmieszne wojny kanapowe.

                  Francuzi skrzyżowali ręce w Afryce Północnej z siłami anglo-amerykańskimi, uczestniczyli w walkach na froncie wschodnim w szeregach Sił Zbrojnych III Rzeszy. W Londynie i Waszyngtonie zamierzali nawet zaliczyć Francję do terytoriów okupowanych po II wojnie światowej, które znajdowały się w tym samym obozie z Niemcami. Dopiero zdecydowane stanowisko I. Stalina uratowało Francję przed okupacyjnym reżimem i za jego naciskiem została włączona do obozu antyhitlerowskiego.

                  To nie są historie, to jest HISTORIA. Każdy naród, państwo ma „białe” kartki i są „czarne”….jeżeli trochę zaciemniesz i zostawisz tylko przyjemne… to już jest fałszerstwo i w końcu na niczym się nie skończy Dobry!
                  1. nks
                    nks 17 lipca 2019 22:57
                    +1
                    W szczególności siły zbrojne Vichy w Afryce weszły do ​​bitwy z siłami Banku Światowego i Stanów Zjednoczonych wyłącznie w ramach obrony własnego terytorium. A nawiasem mówiąc, w tych starciach siły Wolnej Francji działały wspólnie ze Stanami Zjednoczonymi i Bankiem Światowym iz reguły dość szybko kończyły się metodami niemilitarnymi. Nawiasem mówiąc, Flota Północna rozpoczęła swoje pierwsze operacje w Afryce pod koniec 1940 roku - jeszcze przed wybuchem II wojny światowej. To, co myśleli w Londynie i Waszyngtonie, jest ich problemem

                    Cytat z rakiety757
                    Dopiero zdecydowane stanowisko I. Stalina uratowało Francję przed okupacyjnym reżimem i za jego naciskiem została włączona do obozu antyhitlerowskiego.

                    Czytaj oryginały (korespondencja Stalina/Churchilla/Roosevelta, protokoły konferencji w Jałcie), a nie głupie propagandowe zrzuty.
                    Co do czarnych kart historii, nikt we Francji nie neguje (w ogóle świętych w czasie II wojny światowej nie było – każde większe państwo ma w szafie swoje szkielety) haniebności reżimu Vichy i działań kolaborantów
                    1. rocket757
                      rocket757 18 lipca 2019 07:15
                      0
                      Cytat od nks
                      Przeczytaj oryginały

                      Zróbmy kropkę Yo!
                      1. Uważam, że łódź podwodna może, chce "dobić się" z lotnictwem.... tak dla żartu, ocena artykułu była słuszna. Kochają, uwielbiają przeróżne, aby dokonywać niepoprawnych, pretensjonalnych porównań z głośnymi nazwiskami, takimi jak „zabójca SU **” lub coś w tym rodzaju. Było i będzie .... będą odpowiednie odpowiedzi z różnych stron. To podtrzymuje zainteresowanie mediów! Taki czas, tacy dziennikarze… jednak politycy są dla nich wyzwaniem.
                      2. „Walenie” Francuzów z ich kuzynami, to nie jest dla spraw antyhitlerowskich, to jest dla TERYTORIUM. DLA KOLONII ....tj. to są ICH sprawy i rola Stalina w tej sprawie .... temat jest złożony., nie dla jej rozmowy w ogóle.
                      3. Odrębną kwestią jest udział różnych formacji ochotniczych i innych w walce z ZSRR (z bolszewizmem, jak wolą twierdzić), istnieje i nie zapomnieliśmy. Odnotowano tu przedstawicieli większości krajów gejropi !!!
                      4. Udział państw w walce z ZSRR, tj. wypowiedzenie wojny i udział regularnej armii w działaniach wojennych po stronie Niemiec to też osobna kwestia, zresztą nie jest to takie proste i wymaga dokładnego rozważenia i oceny!
                      Ogólnie rzecz biorąc, nie należy mylić much z kotletami !!! Okręty podwodne nigdy nie będą poważnym elementem obrony przeciwlotniczej i nie będą w stanie nawet tak naprawdę uchronić się przed lotnictwem! To właśnie chciałem powiedzieć na początku.... reszta po prostu utknęła, nie rozumiem jak, słowo w słowo i jedziemy!
                      1. nks
                        nks 18 lipca 2019 10:31
                        0
                        Jest to rozsądne, choć nie do końca, ale nie będę komentował twoich „końcowych szkiców”. Jeśli chodzi o temat samego artykułu (tradycyjnie nie ma sensu komentować samego artykułu Damantseva), to znaczy, że konkretne scenariusze użycia takiego systemu obrony powietrznej nie implikują integracji z ogólnym systemem obrony powietrznej (chociaż w niektórych jest to możliwe). Nawiasem mówiąc, nie jest faktem, że Francuzi od razu wyposażą w nie swoich Suffrenów - całkiem możliwe, że zaoszczędzą pieniądze i najpierw wyjadą na eksport

                        Cytat z rakiety757
                        Taki czas, tacy dziennikarze… jednak politycy są dla nich wyzwaniem

                        I komentatorzy też :)
                      2. rocket757
                        rocket757 18 lipca 2019 11:25
                        +1
                        Cytat od nks
                        ale nie będę komentował twoich "końcowych szkiców".

                        argument po prostu przekroczył dopuszczalne, przepraszam.
                        Po prostu sam artykuł odbieram jako żart-humor, nie ma innej możliwości, aby go ocenić!
                3. pudelartemon
                  pudelartemon 18 lipca 2019 01:02
                  0
                  Około 500 33 Francuzów walczyło po stronie Osi. O 1. Dywizji Waffen-Grenadierów SS „Charlemagne” (XNUMX. francuski) rozsądnie napisano poniżej.
                  A oto prawdziwy „zawód”
                  https://bigpicture.ru/?p=112006
                  A teraz opowiedz nam o praktycznie nieistniejących makach
                  1. rocket757
                    rocket757 18 lipca 2019 07:20
                    0
                    Cytat z pudelartemona
                    Około 500 XNUMX Francuzów walczyło po stronie Osi.

                    Francja jako państwo nie wypowiedziała wojny ZSRR, to fakt! Część Francuzów walczyła z faszyzmem, to też jest fakt.... skala i zakres uczestnictwa, to już subiektywne oceny!!! Nie zapominajmy o Normandii Neman, nie zapominajmy o francuskich legionach na naszym froncie, przeciwko nam!!!
                    Wszyscy dostali to, na co zasłużyli!
                    PS ... poważny ruch partyzancki, opór, to tylko Jugosławia! Tak więc kraj nie poddawał się bez poważnego oporu wobec nazistów! W innych krajach .... ogólnie WSZYSTKIE geyropa pracowały dla Niemiec!
                    1. Okolotoczny
                      Okolotoczny 18 lipca 2019 21:45
                      0
                      Tylko TRZY kraje stawiły poważny opór partyzancki - Jugosławia, Polska i ZSRR.
                      1. rocket757
                        rocket757 19 lipca 2019 07:00
                        0
                        Cytat: Okolotochny
                        Tylko TRZY kraje stawiły poważny opór partyzancki - Jugosławia, Polska i ZSRR.

                        Nie lubimy wspominać Polski, zbyt trudnych stosunków, konfrontacji i wojen na przestrzeni lat! Mieli partyzantów i Niemcy zdobyli kraj w walce… to jest fakt.
      3. Lena363
        Lena363 17 lipca 2019 16:34
        -1
        rzucający kapeluszami
      4. Boa dusiciel KAA
        Boa dusiciel KAA 17 lipca 2019 20:03
        +1
        Cytat: NEXUS
        czas, by w Paryżu pojawiły się pierogi.

        Cześć Andriej! hi
        Tak, powiedzą nam za to tylko „dziękuję”: ich Arabowie z Algierii już doprowadzili ich do zawału serca! Pamiętaj 14 lipca! To już nie Dzień Bastylii, ale zwycięstwo algierskiej drużyny piłkarskiej... A żaby zakręciły ogonami między nogami i wytarły się w ten sposób, tolerancyjnie! D "Artagnan, cholerne notatki!
        1. NEXUS
          NEXUS 17 lipca 2019 20:46
          +1
          Cytat: Boa dusiciel KAA
          D "Artagnan, cholerne notatki!

          Sasha witamy! hi
          Jak się miewa Vanga? Europa będzie mówić po arabsku. waszat I babcia miała rację.
      5. Astronauta
        Astronauta 17 lipca 2019 21:25
        +1
        Teraz znów się roją

        Więc mają koguta - symbol Francji, więc kurczą śmiech
    2. nks
      nks 17 lipca 2019 09:06
      +4
      Bzik essno w Damantsev i innych
    3. Karisław
      Karisław 17 lipca 2019 10:30
      +1
      A my nie? łał!! Nieustannie rzucamy komuś wyzwanie! więc nie lala)!
      1. rocket757
        rocket757 18 lipca 2019 07:25
        0
        Cytat z Karislav
        A my nie? łał!! Nieustannie rzucamy komuś wyzwanie! więc nie lala)!

        Wszyscy tak myślą. Nie można zmienić dziennikarzy, gorzej jest, gdy urzędnicy zajmują się botologią…. to się zdarza!
  2. WILL
    WILL 17 lipca 2019 05:08
    +3
    Powiedzmy prowokacyjny nagłówek w Dniu Lotnictwa Marynarki Wojennej! Wyzywają… no cóż, dotrą. Wesołych Świąt Sea Pilots!
  3. Oszczędny
    Oszczędny 17 lipca 2019 05:10
    + 14
    Każdy artykuł Eugene'a jest pragnieniem trzymania nas w napięciu, ponieważ przeciwnik cicho i niepostrzeżenie wkradł się do naszego domu, a my nawet nie ruszamy uszami! !!Ale poważnie, autor sugeruje niejako, że Francuzi zbudowali dla nas łódź podwodną bardziej niebezpieczną niż myśleliśmy. Chociaż Eugeniusz ma rację w głównej mierze - powoli otaczają nas obiekty wojskowe, a nasza reakcja nie odpowiada poziomowi zagrożenia bezpieczeństwa kraju. Wszyscy chichocze-hahanki, a potem niejako nie musieliśmy płakać krwawymi łzami. ...
    1. kakwastam
      kakwastam 17 lipca 2019 11:53
      0
      Cytat: Oszczędny
      powoli otaczają nas obiekty wojskowe, a nasza reakcja nie odpowiada poziomowi zagrożenia bezpieczeństwa państwa.

      Niestety zagrożenie dla bezpieczeństwa kraju nie jest równoznaczne z zagrożeniem bezpieczeństwa klasy rządzącej.
      Jakakolwiek poważna mobilizacja społeczeństwa przeciwko zagrożeniu zewnętrznemu nieuchronnie prowadzi do wzrostu zdolności klas niższych do przeciwstawiania się arbitralności klas wyższych (choć przejściowo zmniejsza taką potrzebę) i jest to najgorszy koszmar obecnej władzy. Woleliby więc oddać kraj bez walki w nadziei na ciepłe miejsca w okupacyjnej administracji, niż ryzykować własne dobro, pozwalając ludziom się zjednoczyć.
  4. Amatorski
    Amatorski 17 lipca 2019 05:30
    +4
    Artykuły niektórych autorów budzą we mnie silne skojarzenia z wypowiedziami I sekretarzy komitetów okręgowych KPZR późnego ZSRR, kiedy to oni (sekretarze) byli głównymi specjalistami w regionie we wszystkich sprawach - od astronomii po ginekologia. oszukać
  5. Michaił Drabkin
    Michaił Drabkin 17 lipca 2019 06:01
    +2
    Czysty surrealizm!

    Trzeba przyznać, że w tak małej objętości jest wiele balsamów. Ale wyniki przeciętne. 4 TA, 50 dni autonomii nawigacyjnej, średnie wskaźniki prędkości, 60 członków załogi.

    Zawiera 4 kwatermistrzów - Vicki była oszołomiona i nie dała odpowiedzi, co tam robią ...

    Tak, prawie zapomniałam: czerwony pompon na czapce bez daszka...
    1. Cympak
      Cympak 17 lipca 2019 06:19
      +2
      Jeśli wyjdziemy z faktu, że Barakuda jest łowcą okrętów podwodnych, to 4 szybko przeładowujące TA są wystarczającym minimum.
    2. Donavi49
      Donavi49 17 lipca 2019 08:44
      + 11
      To wyraźny łowca. Wszystko w niewidzialności i HAK. Jego użycie bojowe jest albo w pikiecie na północy, aby spotkać SSBN wybiegających z bazy w alarmie. Lub graj w różne gry z ICAPL zbliżającym się za rogiem.
      1. nks
        nks 17 lipca 2019 09:10
        +4
        Jego głównym zastosowaniem jest OWP wybrzeży Francji, a także OWP statków nakazowych. Plus możliwości perkusyjne
        1. Donavi49
          Donavi49 17 lipca 2019 09:12
          +4
          PLO - główny. No gdzie - jest już pytanie dyskusyjne.
          Zdolności uderzeniowe są tam bonusem. Jeśli są już przyciągnięci, powinni mieć możliwość uczestniczenia w demokratyzacji. Ale to nie jest jego główne zadanie. To byłby główny, włączyliby VPU do SLCM, jak w Wirginii.
          1. nks
            nks 17 lipca 2019 09:23
            +4
            Gdzie - po prostu nie zależy to zbytnio od części technicznej łodzi. Zadania można przeczytać w białej księdze. Co do bonusowych możliwości perkusyjnych, tak, po części, ale muszę powiedzieć, że to właśnie wyróżnia nową generację od Rubisa. Nawiasem mówiąc, w wersji dla Australii wygląda na to, że zamierzają zrobić VPU, ale nie jest faktem, że to znacznie zwiększa prędkość salwy - zależy to od szybkości przeładowania TA.
    3. Normalny ok
      Normalny ok 17 lipca 2019 09:21
      + 11
      Cytat: Michaił Drabkin
      Zawiera 4 kwatermistrzów - Vicki była oszołomiona i nie dała odpowiedzi, co tam robią ...

      Słowo kwatermistrz we flotach krajów anglojęzycznych ma nieniemieckie pochodzenie „Quartiermeister”, co oznaczało funkcje kwatermistrza w armii niemieckiej. Pochodzi od angielskiego „quartermaster”. W uproszczeniu oznacza to dowódcę/szefa nadbudówki.
      Pokład ćwiartkowy - platforma na dziobie statku, tak zwana, ponieważ zajmowała jedną czwartą długości statku. W tym miejscu pirat staranował kupca, a tam abordażer zebrał się w oczekiwaniu na walkę. Innymi słowy, w ówczesnych flotach anglojęzycznych kwatermistrz jest dowódcą abordażu. Interpolując tę ​​funkcję do naszych czasów, możemy założyć, że współczesny kwatermistrz jest dowódcą jednej z głowic okrętu.
      1. Michaił Drabkin
        Michaił Drabkin 17 lipca 2019 09:46
        +4
        Dzięki za bardzo rozsądną odpowiedź++!
      2. iKonst
        iKonst 17 lipca 2019 10:25
        +1
        Cytat: Normalny ok
        Pokład ćwiartkowy - platforma na dziobie statku, tak zwana, ponieważ zajmowała jedną czwartą długości statku. W tym miejscu pirat staranował kupca, a tam abordażer zebrał się w oczekiwaniu na walkę.

        W rzeczywistości wszędzie, gdzie widziałem, Quarterdeck nazywa się podniesioną częścią górnego pokładu na rufie statek.

        Okazuje się, że staranowali rufę?
        1. Normalny ok
          Normalny ok 17 lipca 2019 15:52
          +1
          Cytat z iConst
          Cytat: Normalny ok
          Pokład ćwiartkowy - platforma na dziobie statku, tak zwana, ponieważ zajmowała jedną czwartą długości statku. W tym miejscu pirat staranował kupca, a tam abordażer zebrał się w oczekiwaniu na walkę.

          W rzeczywistości wszędzie, gdzie widziałem, Quarterdeck nazywa się podniesioną częścią górnego pokładu na rufie statek.
          Okazuje się, że staranowali rufę?

          Przepraszam, pomieszałem to wszystko. Oczywiście staranowali łuk. A przed wejściem na pokład zebrali się na nadbudówce, która znajdowała się na rufie. Ale pochodzenie terminu „kwatermistrz” (w odniesieniu do floty) jest opisane poprawnie.
          Dzięki za poprawkę.
      3. Boa dusiciel KAA
        Boa dusiciel KAA 17 lipca 2019 22:39
        +1
        Cytat: Normalny ok
        Pochodzi od angielskiego „quartermaster”. W uproszczeniu oznacza to dowódcę/szefa nadbudówki.

        Najprawdopodobniej są to „dowódcy przedziałów” okrętu podwodnego. Przynajmniej logiczne jest takie założenie.
    4. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 17 lipca 2019 16:28
      0
      Cytat: Michaił Drabkin
      Zawiera 4 kwatermistrzów - Vicki była oszołomiona i nie dała odpowiedzi, co tam robią ...

      Jakoś od razu przypomniałem sobie jednego jednonogiego kwatermistrza… który później pracował jako kucharz. uśmiech
      1. Normalny ok
        Normalny ok 18 lipca 2019 16:23
        -1
        Cytat: Alexey R.A.
        Cytat: Michaił Drabkin
        Zawiera 4 kwatermistrzów - Vicki była oszołomiona i nie dała odpowiedzi, co tam robią ...

        Jakoś od razu przypomniałem sobie jednego jednonogiego kwatermistrza… który później pracował jako kucharz. uśmiech

        Jest to błąd językowy (czytaj powyżej), który przechodzi przez różne książki i filmy. Najprawdopodobniej prototyp Johna Silvera przed utratą nogi był kwatermistrzem. Dlaczego Flint się go bał. Ponieważ kwatermistrz jest głównym zbirem na statku.
  6. Cympak
    Cympak 17 lipca 2019 06:14
    +2
    I nie daj Boże czytać Damantseva przed obiadem.....
    jak zwykle sporo ciekawostek, ale analiza i wnioski nas zawiodły
  7. tlahuicol
    tlahuicol 17 lipca 2019 07:00
    -2
    Jest mało prawdopodobne, że samoloty Suffren i Plo w ogóle spotkają się gdziekolwiek.
    z wyjątkiem helikoptera
  8. knn54
    knn54 17 lipca 2019 07:10
    +3
    Pytanie do autora brzmi: jaka jest głębokość uruchamiania.
    Ciekawe, czy silnik rakietowy pracuje stabilnie, gdy media są oddzielone (woda/powietrze).
    1. AVM
      AVM 17 lipca 2019 08:26
      +4
      Cytat z knn54
      Pytanie do autora brzmi: jaka jest głębokość uruchamiania.
      Ciekawe, czy silnik rakietowy pracuje stabilnie, gdy media są oddzielone (woda/powietrze).


      Nie jestem autorem, ale mogę odpowiedzieć. Głębokość startu to peryskop, Francuzi od dawna rozwijają ten system obrony powietrznej, myślę, że dopracowali niezawodność silnika. W końcu silniki KR i BR działają normalnie.
      1. nks
        nks 17 lipca 2019 09:12
        +4
        Głębokość startu jest jak w przypadku konwencjonalnej torpedy (w rzeczywistości jest w niej wystrzeliwana), pytanie jest w centrum sterowania
  9. Alseers
    Alseers 17 lipca 2019 07:18
    +3
    Nawet nie wiem. Jeśli okręt podwodny korzysta z systemu obrony przeciwlotniczej, to już został wykryty i nie obchodzi jej to kirdyk... Jeśli sam go używasz, to znaczy wykryj siebie i zobacz p1. A X - upierzenie figuratywne, dlaczego jest takie cudowne? Z wyjątkiem bardziej skomplikowanego zarządzania? A jak ciekawie wpływa na usprawnienie? Nawiasem mówiąc, tradycyjne upierzenie to też krzyż, no cóż, obrócili je o czterdzieści stopni i co?
    1. Donavi49
      Donavi49 17 lipca 2019 08:49
      +8
      Cóż, nie jest faktem, że na pewno to znaleźli, być może zauważyli i zawężają krąg. Pike-B może tylko schodzić głębiej, chować się w warstwach wody i udawać szmatę próbującą rzucić się na małą prędkość. Suffern może podpłynąć do peryskopu i zestrzelić pojedynczą lub nawet parę Ka-27/IL-38. Po tym okręgu zrzuć 20 węzłów.

      I nadal nie jest jasne, kto jest bardziej skłonny do upadku. W Pike-B z pasywną pozycją schowaj się i wyjdź z małą prędkością. Albo Süfferen, który potrafi szybko zestrzelić jedną lub dwie jednostki samolotów PLO i szybko odlecieć.
      1. user1212
        user1212 17 lipca 2019 11:22
        +2
        Cytat z donavi49
        I nadal nie jest jasne, kto jest bardziej skłonny do upadku. W Pike-B z pasywną pozycją schowaj się i wyjdź z małą prędkością. Albo Süfferen, który potrafi szybko zestrzelić jedną lub dwie jednostki samolotów PLO i szybko odlecieć.

        Powstaje szereg niespójności. A w jaki sposób załoga atomowej łodzi podwodnej dowiaduje się o obecności samolotu/śmigłowca i jego pozycji względem łodzi? Jaki jest zasięg przechwytywania naprowadzacza na podczerwień i w jaki sposób pocisk jest sterowany, aby przechwycić cel własnej namierzacza?
        1. Antokha
          Antokha 17 lipca 2019 13:18
          +1
          Można założyć, że początkowe oznaczenie docelowe dla łodzi zostanie podane z lotnictwa. Ponieważ wróg będzie słabo zwrotny i słabo chroniony, porażka będzie możliwa. Jak tylko rakieta wyjdzie, jak napisał autor, otrzyma bezpośrednie dokładne oznaczenie celu. Pomysł jest ogólnie dobry, ćwiczenia są dość łatwe do wykonania. To prawda, że ​​rozmiar zasobnika torpedowego jest za duży na jedną rakietę, ale nie można go zwrócić. Czy się mylę?
          1. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 17 lipca 2019 16:48
            +3
            Cytat: Antocha
            Można założyć, że początkowe oznaczenie docelowe dla łodzi zostanie podane z lotnictwa.

            Skoro w powietrzu jest „zagraniczne” lotnictwo, to skąd są samoloty/śmigłowce PLO? Te nieuzbrojone pojazdy są bardzo zniechęcane do wspinania się na obszary, w których znajdują się siły powietrzne wroga.
            I jeszcze jedno pytanie - jak przenieść centrum sterowania na zanurzoną łódź podwodną?
          2. VVAU
            VVAU 17 lipca 2019 18:18
            0
            Zasada działania „Longbow” Amerskogo. Po rozmazaniu usuń informacje i ukryj. A zgodnie z tymi danymi cel zostaje trafiony zza osłony.
            Technologia od ponad 20 lat, czy uważasz, że Francuzi są gorsi od Amerów?
            1. Aleksiej R.A.
              Aleksiej R.A. 18 lipca 2019 10:56
              +1
              Cytat od VVAU
              Technologia od ponad 20 lat, czy uważasz, że Francuzi są gorsi od Amerów?

              Uważam, że łódź podwodna wciąż trochę różni się od helikoptera. I samolot PLO (jako cel) - z czołgu lub transportera opancerzonego. Czołg lub transporter opancerzony nie porusza się w trzech samolotach i nie osiąga prędkości setek kilometrów na godzinę.
        2. Aleksiej R.A.
          Aleksiej R.A. 17 lipca 2019 16:30
          +3
          Cytat od: user1212
          A w jaki sposób załoga atomowej łodzi podwodnej dowiaduje się o obecności samolotu/śmigłowca i jego pozycji względem łodzi?

          Akustyka pasywna. W najlepszym razie RSL wlewając się do wody. W najgorszym - przy wejściu do torped wodnych. uśmiech
          1. VVAU
            VVAU 17 lipca 2019 18:15
            -2
            Tak....
            Będzie wiedział, nie wahaj się i zanim samolot ją znajdzie.
            Google pp.rr.
            Samolot w okolicy komunikuje się za pośrednictwem VHF. Działa radar, DISS, RV.
            Jeśli zaczął inscenizację, zaczną działać odpowiadające sygnały nawigacyjne RSL.
            Tak, a łódź ma własny radar. A po naszych stronach nie było sprzętu RTR.
            Wiśnie były jednorazowo wpychane, ale potem usuwane.
            Orion ma. Zabrali nasze łodzie za pomocą promieniowania radarowego.
            Więc przekazali na antenie Snoop Traya.
            1. Aleksiej R.A.
              Aleksiej R.A. 17 lipca 2019 19:54
              +4
              Cytat od VVAU
              Google pp.rr.
              Samolot w okolicy komunikuje się za pośrednictwem VHF. Działa radar, DISS, RV.
              Jeśli zaczął inscenizację, zaczną działać odpowiadające sygnały nawigacyjne RSL.

              Czy poważnie sugerujesz, że okręty podwodne w rejonie działania lotnictwa wroga PLO trafiają pod peryskop, z zestawem anten wysuniętych na powierzchnię? asekurować
              A może ktoś ma samoloty PLO z radarem pracującym w zakresie DV i SDV?
              Cytat od VVAU
              Tak, a łódź ma własny radar.

              Shika-a-arno ... ale czy to w porządku, że promieniowanie radarowe jest wykrywane z odległości większej niż zasięg pewnego odbioru tego radaru jego odbitego impulsu? Oznacza to, że samolot nie widzi jeszcze radaru łodzi podwodnej, a samolot już wykrywa promieniowanie radaru, klasyfikuje i określa położenie łodzi podwodnej na podstawie namiarów. Szykowny sposób na zdemaskowanie łodzi podwodnej, po prostu szykowny. A łódź podwodna będzie miała szczęście, jeśli PLUR nie dotrze do punktu, z którego wykryte zostanie promieniowanie.
              1. VVAU
                VVAU 17 lipca 2019 20:10
                +1
                W „Untradition” napisałem wszystko. Nawet ze zdjęciami.
                http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/netraditionpictureschast-1.shtml
                Nie widzę powodu, by powtarzać po raz dziesiąty.
                Samolot przeciw okrętom podwodnym nie ma NIC, aby wykryć działający radar łodzi. To nie jest "Orion" :-)
                1. user1212
                  user1212 18 lipca 2019 03:07
                  -1
                  Cytat od VVAU
                  Samolot przeciw okrętom podwodnym nie ma NIC, aby wykryć działający radar łodzi. To nie jest "Orion" :-)

                  W samolocie PPS jest w stanie wykryć sam maszt, a statek przeciw okrętom podwodnym ma również coś do wykrycia sygnału radiowego. Poszukiwania atomowych okrętów podwodnych nie są prowadzone w pojedynkę, zwłaszcza jeśli mają je zatopić.
                  1. VVAU
                    VVAU 18 lipca 2019 05:59
                    0
                    Hmm... :-) sytuacje są inne. Nie chcę się kłócić z powodu przewagi.
                    Zaczynałem jako nawigator na Be-12 i Ił-38. I zakończył służbę jako starszy oficer wydziału zwalczania okrętów podwodnych flotylli Kamczatka.
                    Jest taki artykuł, na przykład, „Wojna przeciw okrętom podwodnym. Widok z SSRR”.
                    Wszystko tam napisał.
                2. Aleksiej R.A.
                  Aleksiej R.A. 18 lipca 2019 11:04
                  0
                  Cytat od VVAU
                  Nie widzę powodu, by powtarzać po raz dziesiąty.
                  Samolot przeciw okrętom podwodnym nie ma NIC, aby wykryć działający radar łodzi. To nie jest "Orion" :-)

                  Czyli nasze samoloty PLO są pozbawione środków RTR? Okazuje się, że ten sam „Łoś” może łatwo sprawdzić swoim radarem obecność samolotów PLO w powietrzu i dopóki radar Iljuszyna go nie zobaczy, załoga samolotu nie będzie wiedziała o obecności okrętów podwodnych? Jednakże... asekurować

                  Rozważałem przypadek, w którym normalny nowoczesny samolot PLO przeciwstawia się łodzi podwodnej.
                  1. VVAU
                    VVAU 18 lipca 2019 11:29
                    +1
                    Chciałbym również zobaczyć normalny nowoczesny samolot PLA (lotnictwo przeciw okrętom podwodnym).
                3. toha124
                  toha124 18 lipca 2019 14:34
                  0
                  Czy jesteś autorem „Nietradycji”?
        3. nks
          nks 17 lipca 2019 23:12
          0
          Rozpoznaje na podstawie akustycznego promieniowania sonaru z helikoptera PLO. Opcjonalnie możesz też skorzystać z peryskopu. Generalnie głównym celem są przede wszystkim śmigłowce PLO, choć PLS też. W zasadzie w trybie opadania sonaru śmigłowiec wisi nisko - prawdopodobnie można go wykryć po jego własnym hałasie. Główny scenariusz użycia, gdy łódź została już zauważona, aby móc uciec i uniemożliwić użycie torped okrętów podwodnych z helikoptera. Pocisk jest sterowany na podstawie podstawowego centrum sterowania. Zasięg zależy od.. ale biorąc pod uwagę fakt, że śmigłowce PLO są zazwyczaj duże, a MICA-IR w wersji wybuchowej jest przystosowana do zasięgu 50km+, myślę, że potrafi dość szybko uchwycić po wyjściu z wody i zwodowaniu.
      2. VVAU
        VVAU 17 lipca 2019 18:21
        -1
        Jeśli samolot jest zniszczony, to nie musisz szybko odlatywać :-)
        Następny nie pojawi się wkrótce, jeśli w ogóle. Tam też nie latają kamikadze, wymyślą co i jak zaliczą lot :-)
  10. FoxNova
    FoxNova 17 lipca 2019 07:58
    0
    Francuzi, jak zawsze, włożą do łodzi działa 203 mm, teraz systemy obrony przeciwlotniczej bez wykrywania radaru
    1. AVM
      AVM 17 lipca 2019 08:25
      +2
      Cytat z FoxNova
      Francuzi, jak zawsze, włożą do łodzi działa 203 mm, teraz systemy obrony przeciwlotniczej bez wykrywania radaru


      Kamera termowizyjna na maszcie peryskopu doskonale radzi sobie z zadaniem poszukiwania samolotów i śmigłowców PLO. Będzie to konieczne, dodadzą wygodny radar.
      1. AVM
        AVM 17 lipca 2019 08:36
        +3
        ... radar konforemny
      2. user1212
        user1212 17 lipca 2019 11:30
        +2
        Cytat z AVM
        Będzie to konieczne, dodadzą wygodny radar.

        Oto prezent dla statków przeciw okrętom podwodnym, które będą
        1. AVM
          AVM 17 lipca 2019 17:08
          0
          Cytat od: user1212
          Cytat z AVM
          Będzie to konieczne, dodadzą wygodny radar.

          Oto prezent dla statków przeciw okrętom podwodnym, które będą


          Może również pracować w trybie pasywnym lub w trybie o niskim prawdopodobieństwie przechwycenia.
      3. FoxNova
        FoxNova 17 lipca 2019 15:23
        +3
        Dlaczego nie bocianie gniazdo i punkt widokowy? A może coś przeoczyłem i ukrywanie się nie jest już główną zaletą łodzi?
      4. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 17 lipca 2019 16:56
        +2
        Cytat z AVM
        Kamera termowizyjna na maszcie peryskopu doskonale radzi sobie z zadaniem poszukiwania samolotów i śmigłowców PLO. Będzie to konieczne, dodadzą wygodny radar.

        Czy możesz mi podać zasięg wykrywania radaru peryskopu na pokładzie samolotu patrolowego?
        A może zasięg wykrywania promieniowania radarowego przez sprzęt samolotu RTR?

        Sugerujesz, aby sabotażysta skradał się w trzcinach, założył mu nad głową drąg z kulką na końcu. A potem powiesić flasher na słupie. uśmiech
        1. VVAU
          VVAU 17 lipca 2019 20:32
          0
          Czy szukałeś IL-38 z lokalizatorem peryskopowym? Szczerze mówiąc, nie próbowałem tego. Jest tryb MMM (mikro plan terenu), ale to jak w lunecie do monitorowania otoczenia.
          RTR vhf rst, horyzont radiowy. z wysokości lotu.
          Na Amerach siedzi obok siebie dwóch obserwatorów z lornetką. W naszym kraju każdy jest zajęty własnym biznesem, tylko prawicowiec może patrzeć przez okno na poszukiwania. Co więcej, sektor jest tam tylko do przodu.
          1. user1212
            user1212 18 lipca 2019 04:04
            -1
            Cytat od VVAU
            Czy szukałeś IL-38 z lokalizatorem peryskopowym? Szczerze mówiąc, nie próbowałem

            Dziwny. W czasie II wojny światowej to zadziałało
            1. VVAU
              VVAU 18 lipca 2019 06:06
              +1
              Wtedy szukali nie peryskopu, ale PROW. EOP jest inny. Gdyby było coś takiego jak "Igły", jak na IŁ-20, A z zasięgiem Berkuta 3 cm ...... Nie wykluczam, że powiedzą mi miejsce i zacznę się tam gapić, może będę patrz od 10-20 km .
              Robienie tego teraz jest nierealne. Nie, możesz wyszukiwać, ale przez długi czas i z minimalnymi wynikami. :-)
              1. user1212
                user1212 18 lipca 2019 07:15
                0
                Cytat od VVAU
                Gdyby było coś takiego jak „Igły”, jak na IL-20

                Czy nowela jest gorsza?
                1. VVAU
                  VVAU 18 lipca 2019 07:44
                  +1
                  Zakres pozostawiono na centymetr.
                  Porównaj rozmiar Igły o milimetrowym zakresie i owiewkę Ił-38.
                  Igła wytworzyła obraz radarowy o fotograficznej jakości.
                  A w Novelli zainstalowano nowe nadajniki i inną bazę pierwiastków, pozostawiając starą antenę radarową.
                  W sieci jest informacja, dlaczego Indianie porzucili Węża na rzecz Posejdona.
                  1. VVAU
                    VVAU 18 lipca 2019 07:49
                    +1
                    Tutaj znalazłem...

                         „Pierwszy indyjski Ił-38 został wysłany do modernizacji 29 marca 2002 r. i został zwrócony klientowi w nowej 'postaci' Ił-38SD dopiero 15 stycznia 2006 r. Drugi samolot został wysłany do modernizacji w grudniu 2003 roku. Jednak modernizacja nie uzasadniła nadziei Indian: podczas testów system Sea Serpent nie był w stanie wykryć okrętu podwodnego. W rezultacie we wrześniu 2007 roku Hindusi zawiesili płatności za modernizacje i poprosili o ponowne testy. Jednak wykonawcy kontraktu potraktowali prośbę Indii niemal jako zniewagę i powiedzieli, że oni (Indusi) stawiają wymagania techniczne, które wcześniej nie były określone w kontrakcie”.

                    Kawasaki P-1 "Radar jest w trybie all-mode i może pracować m.in. w trybie syntezy apertury, a także w trybie odwróconej syntezy apertury. Charakterystyka i położenie anten zapewniają widok 360 stopni w dowolnym momencie. jest to radar, który „odczytuje" te efekty fal na powierzchni wody i nad nią, dzięki czemu nowoczesne samoloty przeciw okrętom podwodnym po prostu „widzą" łódź pod wodą.Oczywiście wykrywanie celów powierzchniowych, peryskopy, urządzenia RDP wystrzeliwany przez okręty podwodne lub cele powietrzne dla takiego radaru absolutnie nie stanowi problemu.
                    1. user1212
                      user1212 18 lipca 2019 17:06
                      0
                      W tym przypadku należy przyznać, że powstał kompleks wojskowo-przemysłowy ZSRR, a obwód moskiewski przyjął początkowo bezużyteczny samolot. w 69, kiedy samolot został oddany do służby, US Navy nie miała już w swoim składzie łodzi z silnikiem diesla (ta ostatnia została zwodowana w 59 i chociaż była we flocie do 90, wyraźnie nie stanowiła zagrożenia), oraz jego radar był początkowo bezużyteczny przeciwko atomowym okrętom podwodnym. Dlaczego więc w 2010 roku wszystkie 5 samolotów zostało sprowadzonych do wersji SD, a P1 nigdy się nie pojawił…?
                      Jednak niemożność wykrycia masztów nad wodą przez sprzęt Ił38 wciąż budzi moje wątpliwości. Dowiedz się więcej na ten temat
                      1. VVAU
                        VVAU 18 lipca 2019 18:03
                        +1
                        Nie mówiłem o niemożności wyszukania chowanych urządzeń za pomocą radaru, ale o małym prawdopodobieństwie.
                        Tego nie praktykowano, chociaż w KBP (kurs walk w ramach przygotowań) jest projekt ćwiczeń na poszukiwanie wizualno-radarowe placu. Tak jak.
                        Na mililitr pamięci wystąpiły dwie detekcje wzrokowe. Kiedyś w Zatoce Avach, obcokrajowiec, załoga Biriukowa, pod koniec lat 70-tych. Obserwowałem strzelanie.
                        Nasze drugie 675 pr w Ochocku. Zamieściłem zdjęcie w artykule „Obrona przeciw okrętom podwodnym. Widok z ZSRR”.
                        Latem 1985 roku.
                        Ale nie pamiętam wykrycia radarów chowanych.
                      2. val
                        val 22 lipca 2019 11:38
                        0
                        To prawda. W drugiej części opowieści „Tradycja” jest to wyraźnie powiedziane. Tupolew zgrabił dla siebie wszystko, co mógł, zostawiając kawałek dla A-40 w zakładzie w Taganrogu. Zarówno nośnik, jak i broń oraz narzędzie poszukiwawcze. Brak konkurencji stworzył potwora, wielkiego i przerażającego, ale nieskutecznego.
  11. dr Mel51
    dr Mel51 17 lipca 2019 08:14
    -6
    Domantsev w ogóle przestał czytać ze słowa, teraz widzę tylko podpis i wcale nie czytam bzdur o całym chwastowniku.
    1. Pedrodepacki
      Pedrodepacki 17 lipca 2019 09:13
      -2
      Cytat od dr.mel51
      teraz widzę tylko podpis i wcale nie czytam bzdur o wszystkich chwastownikach.

      jest tak po prostu i struś też chowa się w piasku w głowie i wszystkie problemy są na boku
      1. dr Mel51
        dr Mel51 17 lipca 2019 09:46
        0
        Jeśli struś w rzeczywistości chowa głowę w piasek, to jedno, ale jeśli tylko w kreskówkach, to jest to drugie.
    2. Vol4ara
      Vol4ara 17 lipca 2019 12:09
      -1
      Cytat od dr.mel51
      Domantsev w ogóle przestał czytać ze słowa, teraz widzę tylko podpis i wcale nie czytam bzdur o całym chwastowniku.

      Naucz się poprawnie pisać. A potem dyskutuj, w przeciwnym razie wartość twoich wniosków ma tendencję do 0
  12. AVM
    AVM 17 lipca 2019 08:24
    +5
    SAM na okrętach podwodnych jest nieunikniony. A dla rosyjskiej marynarki wojennej ta kwestia ma szczególne znaczenie ze względu na brak dużych sił powierzchniowych zdolnych do stworzenia „parasolu” obrony powietrznej. Zarzuty, że odkryta łódź podwodna zostanie natychmiast zniszczona, niezależnie od tego, czy posiada obronę przeciwlotniczą, czy nie, są bezpodstawne, skoro pojawia się pytanie, w jaki sposób zostanie zniszczona? Jeśli w pobliżu znajduje się wrogi okręt podwodny lub nawodny, w zasięgu torped rakietowych lub torped, wrogi samolot / śmigłowiec, zanim zostanie zabity przez obronę powietrzną łodzi podwodnej, może zresetować przybliżone współrzędne łodzi podwodnej, jeśli tak czas. A jeśli w pobliżu nie ma nikogo, to dopóki nie dotrą do obszaru, łódź podwodna może się ponownie ukryć lub, jeśli wrogi statek / okręty podwodne zbliżają się do niego z dużą prędkością, najpierw je wykryj i zaatakuj. Czy przyleci nowy samolot? On poniesie los pierwszego.

    Lotnictwo nad wodą jest niezwykle wrażliwe, ponieważ. nie ma terenu, nie ma gdzie się schować. To przynajmniej zmieni taktykę polowania na okręty podwodne przez lotnictwo, skieruje uwagę na bezzałogowe statki powietrzne, które są oczywiście mniej skuteczne.

    Ważnym kamieniem milowym będzie pojawienie się na łodzi podwodnej pocisków z AR GOS, zdolnych do skutecznego zestrzeliwania celów, które próbują ukryć się pod horyzontem radiowym, a także celów znajdujących się na stosunkowo dużych wysokościach.

    Wcześniej, w zeszłym roku, szczegółowo omawiałem tę kwestię.

    Nuklearny wielofunkcyjny krążownik okrętów podwodnych: asymetryczna odpowiedź na Zachód - https://topwar.ru/139618-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-asimmetrichnyy-answer.html

    Nuklearny wielofunkcyjny krążownik okrętów podwodnych: zmiana paradygmatu - https://topwar.ru/143629-atomnyy-mnogofunkcionalnyy-podvodnyy-kreyser-kak-smena-paradigmy.html
  13. Sztat
    Sztat 17 lipca 2019 08:59
    0
    Pamiętamy, jak egzozety żab eksplodowały na Falklandach – jeden z 10… Galowie mają tylko jedną wiodącą firmę wojskową, Thales.
    1. Aleksiej R.A.
      Aleksiej R.A. 17 lipca 2019 19:56
      +1
      Cytat z Shtat
      Pamiętamy, jak żaby eksplodowały na Falklandach – jeden z 10

      A to nic, co mieli Argentyńczycy tylko 5 „egzocetów”? puść oczko
      Mam dwóch zastępców, z których czterech jest w gabinecie ministrów od miesiąca i którzy nie mogą być mianowani.
      © jeden bokser, który ubiegał się o stanowisko burmistrza
      1. VVAU
        VVAU 17 lipca 2019 21:23
        -2
        jeden bokser, który kandydował na burmistrza...

        Chodź :-)
        Jedna gimnastyczka nawet wczołgała się do łóżka z tą bajeczną :-)
  14. Operator
    Operator 17 lipca 2019 09:51
    +4
    Zalany atomowy okręt podwodny wie, że nadszedł czas na wystrzelenie pocisku przeciwlotniczego, po tym, jak został wykryty i zbombardowany / storpedowany przez samolot przeciw okrętom podwodnym. Użycie pocisku przeciwlotniczego przeciwko śmigłowcowi pokładowemu zakończy się zniszczeniem atomowego okrętu podwodnego od strony okrętu nośnego, a w każdym razie wystrzeleniem pocisku spod wody w obecności lotnictwa przeciw okrętom podwodnym. demaskuje atomowy okręt podwodny.

    Tak, a jak pocisk przeciwlotniczy może uchwycić cel swojej namierzacza, który ma kąt widzenia 90 stopni - czy odniesie zwycięstwo?
    1. g1washnwn
      g1washnwn 17 lipca 2019 11:11
      +1
      Użycie A3SM jest możliwe z pozycji zanurzonej, ale wymagane są rozwinięte sieci centric, „łącze” i znane już dane o celu powietrznym. Część potencjału obronnego obrony przeciwlotniczej została przekazana łodzi, ale łódź podwodna płynąca na powierzchni i pod peryskopem zarówno hałasuje, jak i wizualnie bardziej się demaskuje, a zdalne radary w trybie aktywnym demaskują łódź podwodną tuż za horyzontem. Gdyby tylko taktyka zasadzki, ale do tego łódź znowu potrzebuje zewnętrznego centrum kontroli. Remote OLS ma również swoje ograniczenia, które w przybliżeniu są równe możliwościom nowoczesnej lokalizacji radiowej i akustycznej. Dlatego, jeśli używają A3SM, to tylko w ostateczności, gdy czynnik ukrywania zostanie zresetowany do zera i potrzebne jest narzędzie „ostatniej szansy” (którego okręty podwodne są w zasadzie pozbawione wroga z powietrza).
      1. Aleksiej R.A.
        Aleksiej R.A. 17 lipca 2019 19:59
        +4
        Cytat z g1washntwn
        Użycie A3SM jest możliwe z pozycji zanurzonej, ale wymagane są rozwinięte sieci centric, „łącze” i znane już dane o celu powietrznym.

        Sieciocentryczność w odniesieniu do okrętów podwodnych polega na jednym małym problemie: konieczne jest zapewnienie kanału danych o dobrej przepustowości, działającego w dwóch środowiskach (w tym na wodzie) i jednocześnie nie demaskującego okrętu podwodnego i nie zmniejszającego jego manewrowości (tak, Sugeruję, że SDV jest niepożądane ze względu na epickie wymiary anten i niską przepustowość). uśmiech
        1. g1washnwn
          g1washnwn 18 lipca 2019 09:36
          0
          TAk. Ogólnie rzecz biorąc, w przypadku łodzi podwodnej wszystko opiera się na jej głównym atucie - tajemnicy. Dlatego obronę powietrzną dla okrętów podwodnych uważam tylko za ostatnią szansę w lotnictwie obrony przeciwlotniczej. Kriegsmarine w II wojnie światowej był dobry w ściganiu zwiadu morskiego dzięki Flak 38 / M42, ale ten pochodzi z tej samej serii „ostatniej szansy”, but U-Flak nie usprawiedliwiał się jako pułapka dla lotnictwa morskiego.
          1. Aleksiej R.A.
            Aleksiej R.A. 18 lipca 2019 12:33
            +1
            Cytat z g1washntwn
            Kriegsmarine w II wojnie światowej był dobry w ściganiu zwiadu morskiego dzięki Flak 38 / M42, ale ten pochodzi z tej samej serii „ostatniej szansy”, but U-Flak nie usprawiedliwiał się jako pułapka dla lotnictwa morskiego.

            But U-Flak był dobry przeciwko „czystym” ASW, które przenosiły tylko bomby głębinowe. Nawet tradycyjne amerykańskie połączenie PLO z AVE - Wildcat + Avenger - było już problemem dla łodzi podwodnej. A gdy tylko samoloty PLO pozyskały NARy, obrona powietrzna-PL stała się celem.
  15. widmo
    widmo 17 lipca 2019 10:58
    +1
    Okazuje się zabawna jednostka. Możliwe, że z czasem dojdą do tego wszystkie kraje. Wcześniej okręt podwodny mógł potajemnie zatapiać statki, potem stało się możliwe wyprowadzanie uderzeń na ląd, teraz dodaje samoloty / śmigłowce.
    Całkiem możliwe, że w połączeniu z systemami kontenerowymi lub uniwersalnymi wyrzutniami wszystko to będzie dobrze wyglądać.
  16. Operator
    Operator 17 lipca 2019 11:35
    +2
    Cytat z g1washntwn
    gdy współczynnik ukrycia zostanie zresetowany do zera

    Po wyzerowaniu ładunek głębinowy / przeciwtorpeda jest natychmiast zrzucany z samolotu przeciw okrętom podwodnym lub torpeda rakietowa jest wystrzeliwana z okrętu nawodnego. Tak więc pocisk przeciwlotniczy, który jest na wyposażeniu atomowego okrętu podwodnego, jest w najlepszym razie sposobem na pomszczenie śmierci od pocisków przeciwlotniczych.
    1. Vol4ara
      Vol4ara 17 lipca 2019 12:14
      +1
      Cytat: Operator
      Cytat z g1washntwn
      gdy współczynnik ukrycia zostanie zresetowany do zera

      Po wyzerowaniu natychmiast następuje zrzut bomby głębinowej / przeciwtorpedowej

      Ocalić samolot przeciw okrętom podwodnym przed atakiem torped?
      1. Operator
        Operator 17 lipca 2019 12:39
        0
        Zanurzona atomowa łódź podwodna słyszy tylko samolot przeciw okrętom podwodnym lecący bezpośrednio nad łodzią podwodną na wysokości 100-200 metrów od powierzchni morza w trakcie sondowania słupa wody za pomocą magnetometru. Ale głębokość, na której słychać hałas silników odrzutowych samolotów, jest kilkakrotnie mniejsza niż głębokość wykrywania atomowych okrętów podwodnych za pomocą magnetometru typu SQUID.

        Dlatego samoloty przeciw okrętom podwodnym wcześniej wykryją atomową łódź podwodną i zrzucą bomby głębinowe/antytorpedy w celu zniszczenia łodzi podwodnej, niż atomowa łódź podwodna usłyszy samolot i wystrzeli pocisk przeciwlotniczy.
        1. Vol4ara
          Vol4ara 17 lipca 2019 12:41
          +1
          Cytat: Operator
          Okręt podwodny w pozycji zanurzonej słyszy tylko samoloty przeciw okrętom podwodnym lecące na wysokości 100-200 metrów w trakcie sondowania morza za pomocą magnetometru. Ale głębokość, na której słychać hałas silników odrzutowych samolotów, jest kilkakrotnie mniejsza niż głębokość wykrywania atomowych okrętów podwodnych za pomocą magnetometru typu SQUID.

          Dlatego samoloty przeciw okrętom podwodnym wcześniej wykryją atomową łódź podwodną i zrzucą bomby głębinowe/antytorpedy w celu zniszczenia łodzi podwodnej, niż atomowa łódź podwodna usłyszy samolot i wystrzeli pocisk przeciwlotniczy.

          Dlaczego antytorpedy? Czy samolot będzie bronił się przed torpedami, czy ochroni wroga przed torpedami?
          1. Operator
            Operator 17 lipca 2019 12:45
            +1
            Przepraszam - trzeba czytać torpedy lotnicze.
        2. VVAU
          VVAU 17 lipca 2019 17:59
          -1
          Znowu mnie żartujesz? :-)
          Produkowana jest antena, przenosząca pracę radaru lotniczego i pracę transponderów RSL.
          To było jeszcze ze mną, w latach 80. ubiegłego wieku.
          1. Operator
            Operator 17 lipca 2019 19:36
            0
            Dlaczego samolot przeciw okrętom podwodnym powinien włączać swój pokładowy radar podczas wyszukiwania atomowych okrętów podwodnych za pomocą magnetometru?

            A dlaczego atomowy okręt podwodny miałby unosić się na głębokość peryskopową i podnosić antenę (i nawet bez zaufania do obecności lotnictwa przeciw okrętom podwodnym nad nią) - aby łatwiej było wykryć okręt podwodny za pomocą tego samego radaru?

            Jedynym bezpiecznym sposobem, aby upewnić się, że samolot przeciw okrętom podwodnym działa w pobliżu atomowej łodzi podwodnej, jest usłyszenie rozbryzgów podczas rozbryzgiwania RSL i eksplozji granatów głębokich (jako oświetlenie akustyczne RSL).

            Wszystko jest o wiele prostsze - nuklearny okręt podwodny wystarczy wyposażyć w skuteczne antytorpedy do przechwytywania torped samolotów, a wprowadzenie samolotu do manewrującej łodzi podwodnej z grawitacyjną bombą głębinową z głowicą niejądrową jest nierealne.

            Ogólnie Francuzi dużo wiedzą o perwersjach.
            1. Aleksiej R.A.
              Aleksiej R.A. 17 lipca 2019 20:06
              +1
              Cytat: Operator
              Jedynym bezpiecznym sposobem, aby upewnić się, że samolot przeciw okrętom podwodnym działa w pobliżu atomowej łodzi podwodnej, jest usłyszenie rozbryzgów podczas rozbryzgiwania RSL i eksplozji granatów głębokich (jako oświetlenie akustyczne RSL).

              A co, "Julie" wciąż jest w służbie? Wygląda na to, że został spisany dawno temu.
              1. VVAU
                VVAU 17 lipca 2019 20:21
                +1
                :-)
                Nawet w naszym kraju, nawet za ZSRR, wiz nie używano, rzadkie gówno.
                Amerykanie nadal jeździli naszym -641 podczas kryzysu na Karaibach.
                Może poziom naszych zaległości sięgnie trochę?
                Nikt nie wyskakuje. Mała parawan z kolejką linową. Przejął pracę radaru lotniczego, studni lub innych urządzeń, odpalił (jak nasi VIP-y) nadajnik zakłóceń dla kanału RGB, wynurzył się, wypuścił antenę i dyskotekę w SPIS.
                Nie możesz dalej szukać łodzi :-)
                To są lata 80. ubiegłego wieku.
              2. Operator
                Operator 17 lipca 2019 21:58
                0
                Cytat: Alexey R.A.
                A co, "Julie" wciąż jest w służbie?

                A co jeszcze, poza granatami głębinowymi, oświetlają akustycznie akwen „zasiany” przez RSL?
            2. val
              val 17 lipca 2019 20:56
              +1
              Już dyskutowane. Wszystko jest powiązane z lokalizatorem, istnieje możliwość zmniejszenia siły sygnału.

              „... >Alexander Siergiejewicz. To są dane na Orionie A. Ogólnie rzecz biorąc, oczywiście jest inaczej. W zależności od skali, w jakiej pracujesz. Na „Berkucie” w trybie „Przegląd” jest stały. Jeśli pracujesz z RSL, wtedy zasilanie zostaje „odcięte”. Ale tak jest nadal z tymi starożytnymi komputerami. Na dole po prawej. http://ipic.su/img/img7/fs/RLS.1561206069.jpg Sam radar „Orion” jest inny. są ich dwa - w przednim i tylnym sektorze.Mieli problemy z synchronizacją swojej pracy.Ale po raz kolejny należało to do początku lat 70. Teraz oczywiście moc jest dozowana.No cóż, wykrycie działającego radaru Orion bo okręt podwodny nie jest trudny."
              1. VVAU
                VVAU 17 lipca 2019 21:37
                +1
                Cóż, tak, dyskutowano o tym, jak okręty podwodne ziewnęły podejście Oriona. Ma dozowanie sygnału, a następnie RTR oszacował zasięg do samolotu na podstawie siły sygnału. Myślą, że Orion jest daleko, ale już jest, z reflektorem nad łodzią :-)
            3. VVAU
              VVAU 17 lipca 2019 21:33
              +1
              Dlaczego samolot przeciw okrętom podwodnym powinien włączać swój pokładowy radar podczas wyszukiwania atomowych okrętów podwodnych za pomocą magnetometru?

              Witam :-) Muszę się przyłączyć, jeśli widać peleryny. Na 3000 na przykład wziąłem łożyska, miejsce, zszedłem na dół, żeby popatrzeć z apm. Położyłem marker z miejsca, ale bez radaru nie działa i nie zobaczę.
              Cóż, sczepiam, wypisuję się, upuściłem omab, wyskoczyłem na 600 i założyłem pierścień. I w tym momencie muszę włączyć radar, poczekać, aż skan się skończy. A ja mam w tej chwili i tak dofiga sprawy. Anuluj subskrypcję tabletu Kontroluj ustawienie. Żeby pierścionek nie stał się jajkiem :-)
              Ale napisałem diss działa (dodatkowy miernik prędkości i dryfu).
              Dowódca na niskich wysokościach potrzebuje rv-5, radiowysokościomierza. I też promieniuje. I komunikacja w UKF z zarządem pary. Relacjonuję to, co robię.
              Nie, wyłączenie radaru na rok zrobi NK, ale bałagan bez tego jest całkiem realistyczny.
              1. Operator
                Operator 17 lipca 2019 21:54
                0
                Wiązanie do współrzędnych odbywa się teraz za pomocą systemów nawigacji satelitarnej, wysokościomierz jest laserowy. Samoloty przeciw okrętom podwodnym praktycznie nie włączają radarów podczas działania przeciwko atomowym okrętom podwodnym, ponieważ atomowe okręty podwodne nie muszą wynurzać się, aby naładować baterie.
                1. VVAU
                  VVAU 17 lipca 2019 22:56
                  +1
                  :-):-):-):-)
                  Do 2015 roku jakoś wszystko się włączyło. Włączyłem to na sobie, może za 4 lata co się zmieniło?
                  Gdzie to wszystko przeczytałeś? Tylko cicavo.
                  1. Operator
                    Operator 17 lipca 2019 23:07
                    0
                    Sam - na jakim samolocie: Ił-38, Tu-142, R-8?
                    1. VVAU
                      VVAU 18 lipca 2019 01:08
                      0
                      Be-12, Ił-38.
                      1. Operator
                        Operator 18 lipca 2019 01:42
                        0
                        Wtedy wszystko jest jasne dzięki nawigacji satelitarnej.
                      2. VVAU
                        VVAU 18 lipca 2019 06:12
                        0
                        Nie, cóż, na pokładzie jest GP Esca. Kupiłem dla siebie :-)
                        Kiedy deska została przewieziona do St. Petersburga koło Novelli, wydaje się, że jest to 24., zrobiłem zdjęcie. Wisi na panelu, taki żółty :-)
                        Jest w historii „Dowódcy… punkty”
                      3. VVAU
                        VVAU 18 lipca 2019 06:42
                        0
                        Poszukałem, okazało się, że jadą na tablicę Puszkina 07 (((
                        Skleroza.
                        Historia jest tutaj.
                        http://zhurnal.lib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/komandirovka.shtml
                      4. val
                        val 22 lipca 2019 11:43
                        0
                        ...............
    2. VVAU
      VVAU 17 lipca 2019 18:05
      -1
      Czy znowu się zastanawiasz? Zresetowany współczynnik ukrycia do zera :-)
      Ukrycie nie jest czynnikiem.
      Ma dwa znaki plus i minus: albo istnieje, albo nie.
      Masz jakoś terminologię... no cóż, naucz się czegoś.
      Jak lekarze.... gruczołu krokowego..... Ten sam błąd.
      Jak coś piszesz, przynajmniej usuń świętych.
  17. Yehat
    Yehat 17 lipca 2019 11:45
    +3
    ale jak pl zrozumie kiedy strzelać?
    ona nic nie widzi
    Czy masz na myśli głębokość peryskopową?
  18. Undecym
    Undecym 17 lipca 2019 14:10
    +2
    Fraza na początku artykułu ”Postanowiliśmy odejść od błędnej praktyki powierzchownej oceny możliwości bojowych takiego lub innego modelu obiecującego sprzętu wojskowego”. i podpis na końcu artykułu Autor:
    Jewgienij Damantsev
    - rzeczy wzajemnie się wykluczają, jak materia i antymateria.
  19. atrapa
    atrapa 17 lipca 2019 17:54
    +2
    Może czegoś nie rozumiem, ale Skąd łódź podwodna wie, że w jej pobliżu leci samolot? Jest mało prawdopodobne, że stoją na nim również Aegis.
  20. VVAU
    VVAU 17 lipca 2019 17:56
    -1
    Tak, fajnie, zapiekły przemieszczenie.
    Zrobili Virjiki Amera. :-)
    1. nks
      nks 18 lipca 2019 13:24
      0
      Zwiększona - przed typem Ryubi jeszcze mniej (~2 razy :)
  21. Towarzysz Kim
    Towarzysz Kim 17 lipca 2019 18:00
    +1
    Cytat: NEXUS
    Francuzi stanęli po stronie nazistów.

    Obronił się nawet Reichstag, ale ta lekcja nie jest dla nich.

    Gdyby nie wysiłki Stalina na rzecz promocji De Gaulle'a, nie byłoby strażników w sojusznikach ZSRR, Wielkiej Brytanii i USA.

    PS W pierwszym tomie korespondencji (na zdjęciu) Stalin kategorycznie sprzeciwiał się protegowanemu Churchilla.
    1. NEXUS
      NEXUS 17 lipca 2019 22:18
      -1
      Cytat: Towarzysz Kim
      Obronił się nawet Reichstag, ale ta lekcja nie jest dla nich.

      Absolutnie tak. hi
  22. Siergiej K
    Siergiej K 17 lipca 2019 21:33
    0
    I jak okręt podwodny będzie kontrolować przestrzeń powietrzną w pozycji zanurzonej. Pod koniec lat 1970. Brytyjczycy próbowali zrobić coś podobnego z systemem SLAM. Tak, a nasza amunicja nuklearna zawierała strzały i igły, wszystko to kompletna bzdura, niestety łódź podwodna jest bezbronna wobec nalotów
    1. Garri Lin
      Garri Lin 17 lipca 2019 21:45
      0
      Bardziej potrzebne były strzały i igły, aby w razie potrzeby odepchnąć szczególnie irytujących obserwatorów z awaryjnych łodzi podwodnych. Cóż, zatrzymaj wszelkiego rodzaju lądowania helikopterów. Igła, o ile się nie mylę, może też trafić w silnik Zodiac.
    2. .С.
      .С. 18 lipca 2019 03:25
      +1
      Oprócz Brytyjczyków Amerykanie wykonali również co najmniej dwa podejścia do pocisku z podobnym wynikiem - pieniądze zostały pomyślnie opanowane i to jest cały wynik
    3. AVM
      AVM 18 lipca 2019 08:11
      0
      Cytat: Siergiej K
      I jak okręt podwodny będzie kontrolować przestrzeń powietrzną w pozycji zanurzonej. Pod koniec lat 1970. Brytyjczycy próbowali zrobić coś podobnego z systemem SLAM. Tak, a nasza amunicja nuklearna zawierała strzały i igły, wszystko to kompletna bzdura, niestety łódź podwodna jest bezbronna wobec nalotów


      To właśnie Francuzi próbują zmienić.
      W rzeczywistości czasami łódź podwodna unosi się na głębokość peryskopową. Funkcja peryskopu obejmuje przegląd przestrzeni powietrznej.
      1. Siergiej K
        Siergiej K 19 lipca 2019 17:41
        0
        Ile celów powietrznych zobaczysz w peryskopie?
        1. nks
          nks 19 lipca 2019 22:52
          0
          Peryskopy są teraz takimi elementami transoptora zintegrowanymi z CICS. Wiele rzeczy do zobaczenia. Tak, a radar można podnieść z głębokości peryskopowej.
          https://www.safran-electronics-defense.com/naval-solutions/submarines/masts-and-periscopes
      2. Siergiej K
        Siergiej K 19 lipca 2019 17:43
        0
        Radary dozorowania znajdowały się na radzieckich atomowych okrętach podwodnych, ale działały tylko na powierzchni.
  23. xax
    xax 18 lipca 2019 01:29
    +4
    „Wysuszmy” artykuł do kilku krótkich cytatów, jednocześnie niosąc 98 - 100% całego jego znaczenia (dla ułatwienia percepcji):

    ...bardziej zaawansowana wersja wodoodpornego kleju...
    ... o wyporności podwodnej zaledwie 5300 ton ...
    ... w połączeniu ze strumieniem wody ...
    ... kompaktowe cięcie ...
    ... Ogon w kształcie litery X ...
    ... pojedynczy węzeł energetyczny ...

    wszystkie powyższe fakty:
    osiągnie obniżenie poziomu hałasu akustycznego „Barracuda” do 45-50 dB w trybie „skradanie się”

    autor konkluduje, że to wszystko w połączeniu z:
    "przeciwlotnicza" modyfikacja pocisku bojowego średniego zasięgu MICA-IR ..., umieszczonego w ochronnej kapsule startowej wystrzeliwanej z wyrzutni torped 533 mm okrętu podwodnego.

    zdolny do:
    zupełnie nieoczekiwane

    stać się:
    ekstremalnie „dzwonek alarmowy” ... dla załóg śmigłowców przeciw okrętom podwodnym i samolotów Ił-38N ... dla personelu lotów taktycznych ... na dalekich podejściach do stref A2/AD


    Dla mnie, jako osoby zupełnie nie przeszkolonej we współczesnej walce morskiej, ale wyszkolonej, by trochę myśleć i trochę analizować, są głównie 2 pytania:
    1) Co, powiedzmy, dla Ił-38N, zasięg wykrywania (i jaka porażka) okrętu podwodnego (z poziomem hałasu 45-50 dB) wziął pod uwagę autor artykułu, wierząc, że RVBSD (cześć Damantsev! ) MICA-IR o zasięgu 10 - 20 km, jest w stanie zniszczyć (napisano: stać się dzwonkiem alarmowym) ten samolot, a czy rzeczywiście wszyscy latają poniżej "sufitu" tej rakiety - czyli 9 km?
    2) Atak wrogiego samolotu/śmigłowca bez wątpienia w dużej mierze zdradzi okręt podwodny i narazi go na niebezpieczeństwo, co oznacza, że ​​musimy zdecydować, czy jest to normalna wymiana: statek o napędzie atomowym za samolot/śmigłowiec?
    1. .С.
      .С. 18 lipca 2019 03:20
      0
      Opuść wymianę!
      Bez wstępnego wyznaczenia celu trafienie samolotem tym pociskiem jest prawie niemożliwe. Ale wystrzelenie rakiety zdradzi, że położenie łodzi jest prawie gwarantowane.

      A ten, kto nada łodzi oznaczenie celu wzdłuż ścieżki akustycznej (!) Zgarnie to, co należne, na długo zanim jego oznaczenie celu będzie potrzebne
      1. VVAU
        VVAU 18 lipca 2019 06:21
        +1
        Najwyraźniej jest to ostateczność.
        Jeśli rakieta zostanie użyta, nie będzie nikogo, kto udzieliłby informacji o łodzi.
        Cóż, Francuzi chyba nie są głupi. Istnieje pewien rodzaj systemu naprowadzania rakiet.
        Powyżej napisałem system TSU Apache "Long Bow". Wysunął radar zza zjeżdżalni, jeden obrót, aby usunąć informacje, schował się ponownie i wystrzelił zza osłony. Ten system ma 20 lat. Bardzo podobny do peryskopu i radaru obserwacyjnego.
        1. xax
          xax 18 lipca 2019 21:54
          0
          Cytat od VVAU
          TsU Apache „Długi łuk”. Wysunął radar zza zjeżdżalni, jeden obrót, aby usunąć informacje, schował się ponownie i wystrzelił zza osłony. Ten system ma 20 lat. Bardzo podobny do peryskopu i radaru obserwacyjnego

          Tylko Apache wykonuje tę manipulację nieco szybciej niż łódź podwodna. Czy będzie w stanie się ukryć?
          1. val
            val 18 lipca 2019 22:47
            +1
            Przygotowanie broni do użycia z samolotu wymaga czasu. Jeśli z PPS, to do 10 minut. Więc Artemyaa w swojej książce o IŁ-38.
            Pytanie kto powinien być na czas :-)
            Po zniszczeniu samolotu można się powoli chować :-)
            1. VVAU
              VVAU 18 lipca 2019 23:00
              +1
              To jest na Berkucie, dopóki wszystko nie kliknie. Szybciej na Narcyzie. Na bzu ręcznie.
              „Powiem ci jedną zabawną rzecz” (c)
              W połowie lat 80. uznano, że jeśli łódź wynurzy się na powierzchni i nie będzie na piechotę
              niż niszczyć :-)
              At-2 i April nie będą celować. A jest coś z pozycją BUG (blokada ustawienia głębokości)
              Dlatego kazali mieć dostawę PLAB-250 na parkingach. Więc leżały zardzewiałe przez kilka lat.
              Cóż, wtedy coś się zmieniło w ustawieniach broni.
      2. AVM
        AVM 18 lipca 2019 08:09
        0
        Każdy wystrzelony pocisk wystrzeli łódź podwodną, ​​niezależnie od tego, czy będzie to pociski przeciwokrętowe, czy pociski balistyczne.
        1. VVAU
          VVAU 18 lipca 2019 10:16
          +1
          Stworzy to warunek wstępny ograniczenia tajemnicy. Że tak powiem. W latach 80-tych nasi nauczyli się kierować w poszukiwaniu paczek SBD. Kilka razy szarpali się na nich - głucho. Przygotowanie ZhS zajęło 30-35 minut, plus przybycie w rejon, niech to będzie godzina. Przy 8 węzłach to 12 mil. Oznacza to, że z pewnością musisz umieścić obudowę pierścieniową o promieniu 13-14. Obwód, interwał ustawiania 2 km. Oblicz zużycie boi.
          Jeśli tylko „Okno”, to jest szansa.
          1. xax
            xax 19 lipca 2019 03:48
            +3
            Cytat od VVAU
            Paczki SBD. Kilka razy drgnęli na nich - głucho.

            Właśnie w tym przypadku są wszystkie szanse śmiech
            Oceń sam: jeśli cel jest już wskazany łodzi podwodnej, to samolot (cel) znajduje się w zasięgu jego porażki, a to jest 10-20 km do łodzi, tj. Leć 2 - 3 minuty. Przy 8 węzłach to mniej niż 1 km. Tych. pierścień otaczający jest dość mały).
            1. val
              val 20 lipca 2019 11:19
              -1
              Centrum łożysk we Vladik. Kolejny w Chabarowsku. Jej pod Pietropawłowsk jest 5. MRO Błąd wyznaczania kierunku, trójkąt o bokach 20 km.
              Samolot dyżurny, gotowy za 30 minut. Godzina do tego obszaru. Rozważać.
              1. VVAU
                VVAU 20 lipca 2019 18:40
                +1
                Nie bierz pod uwagę czynnika ludzkiego. Marynarz zauważył sygnał, zameldował starszemu midszypmenowi zmiany. Nagrany w dzienniku. Zgłoszony do ChRL we Władywostoku. Przyjęli to, dokonali wpisu w ZhBD. Jest asystent floty operacyjnej do zwiadu. Zgłoszone OD. Postanawia podnieść siły dyżurne. Nazywa Łodygę (Kwaterę Główną Lotnictwa), jest asystent OD w PLO. Decydują się wstać. Zadzwoń Kom Lotnictwa. Daje dobro. Drużyna w 317 pułku na Kamczatce. Wpis do dziennika, zgłoś się do dowódcy pułku. Zadzwoń do domu DS.
                A ile więcej czasu to zajmie?
            2. VVAU
              VVAU 20 lipca 2019 18:50
              +1
              ...... opowieść „Więc przeżyj ją w pozycji leżącej” http://samlib.ru/s/semenow_aleksandr_sergeewich333/lodka.shtml
              Napisane na prawdziwych wydarzeniach, rzetelność 90%
              O biurokracji wojskowej.
        2. xax
          xax 18 lipca 2019 21:56
          0
          Cytat z AVM
          Każdy wystrzelony pocisk wystrzeli łódź podwodną, ​​niezależnie od tego, czy będzie to pociski przeciwokrętowe, czy pociski balistyczne.

          Tylko teraz pociski przeciwokrętowe lub BR - lecą na cele o nieco innym koszcie niż obrotnica lub IL
    2. VVAU
      VVAU 18 lipca 2019 06:15
      0
      50 to tło morza, zgodnie z naszą siatką.
      Odpowiedź brzmi: brak.
      To liczydło i iPhone.
      1. xax
        xax 19 lipca 2019 03:36
        0
        Cytat od VVAU
        Odpowiedź brzmi: brak.

        Jesteś pierwszym „źródłem”, które to twierdzi. Czy masz jakieś dowody na takie indywidualne stanowisko? A jednak wygląda to na kłamstwo.
        1. VVAU
          VVAU 20 lipca 2019 10:33
          +2
          Jestem jednym ze źródeł :-)
          VUS 200, „Planowanie i organizacja działań bojowych sił floty”
          Ostatnie stanowisko - starszy oficer wydziału zwalczania okrętów podwodnych floty kamczackiej różnych sił
          Jeśli znajdziesz tu łotrzyka wyższego poziomu, zapytaj go :-):-):-)
          Wcześniej był nawigatorem Be-12 i Ił-38.
          Uwierz mi na słowo :-):-):-)
          1. xax
            xax 20 lipca 2019 16:53
            0
            Cytat od VVAU
            Po prostu weź słowo

            Z szacunkiem dla Ciebie i Twojej pracy - ale nie, nie gotowy)).
            Mogę powiedzieć, że np. w swojej dziedzinie często spotykałem się z niekompetentnymi wypowiedziami nawet u wysoko utytułowanych specjalistów (kandydaci, lekarze, menedżerowie wysokiego szczebla). A akademicy, którzy są bardzo starzy i odcięci od życia, to generalnie osobna, smutna historia (w moim obszarze wiedzy). Zwykle ufam, ale weryfikuję.
            1. VVAU
              VVAU 20 lipca 2019 18:54
              +3
              Wtedy jesteś na wyspecjalizowanych stronach. Tam z reguły wszyscy znają się z pracy lub wzajemnych znajomości. Nie da się oszukać.
              Albo, jak pisałem wcześniej, przeczytaj moje historie.Jest dużo zdjęć pomocniczych. Jak dotąd żaden z moich kolegów z klasy i kolegów nie złapał kłamstwa.
        2. val
          val 20 lipca 2019 11:22
          -1
          Wpisz zapytanie Alexander Semenov „Wojna przeciw okrętom podwodnym. Widok z SSSR”.
          Poszukaj ilustracji. „Takie są nasze dowody!” (c) :-):-):-)
    3. AVM
      AVM 18 lipca 2019 08:07
      0
      Cytat od xax
      „Wysuszmy” artykuł do kilku krótkich cytatów, jednocześnie niosąc 98 - 100% całego jego znaczenia (dla ułatwienia percepcji):

      ...bardziej zaawansowana wersja wodoodpornego kleju...
      ... o wyporności podwodnej zaledwie 5300 ton ...
      ... w połączeniu ze strumieniem wody ...
      ... kompaktowe cięcie ...
      ... Ogon w kształcie litery X ...
      ... pojedynczy węzeł energetyczny ...

      wszystkie powyższe fakty:
      osiągnie obniżenie poziomu hałasu akustycznego „Barracuda” do 45-50 dB w trybie „skradanie się”

      autor konkluduje, że to wszystko w połączeniu z:
      "przeciwlotnicza" modyfikacja pocisku bojowego średniego zasięgu MICA-IR ..., umieszczonego w ochronnej kapsule startowej wystrzeliwanej z wyrzutni torped 533 mm okrętu podwodnego.

      zdolny do:
      zupełnie nieoczekiwane

      stać się:
      ekstremalnie „dzwonek alarmowy” ... dla załóg śmigłowców przeciw okrętom podwodnym i samolotów Ił-38N ... dla personelu lotów taktycznych ... na dalekich podejściach do stref A2/AD


      Dla mnie, jako osoby zupełnie nie przeszkolonej we współczesnej walce morskiej, ale wyszkolonej, by trochę myśleć i trochę analizować, są głównie 2 pytania:
      1) Co, powiedzmy, dla Ił-38N, zasięg wykrywania (i jaka porażka) okrętu podwodnego (z poziomem hałasu 45-50 dB) wziął pod uwagę autor artykułu, wierząc, że RVBSD (cześć Damantsev! ) MICA-IR o zasięgu 10 - 20 km, jest w stanie zniszczyć (napisano: stać się dzwonkiem alarmowym) ten samolot, a czy rzeczywiście wszyscy latają poniżej "sufitu" tej rakiety - czyli 9 km?
      2) Atak wrogiego samolotu/śmigłowca bez wątpienia w dużej mierze zdradzi okręt podwodny i narazi go na niebezpieczeństwo, co oznacza, że ​​musimy zdecydować, czy jest to normalna wymiana: statek o napędzie atomowym za samolot/śmigłowiec?


      1. W trybie wyszukiwania okrętów podwodnych samoloty i śmigłowce PLO dokładnie latają poniżej 9 km) Zasięg wykrywania okrętów podwodnych jest bardzo zróżnicowany dla różnych akwenów wodnych i warunków pogodowych, a także dla samych okrętów podwodnych.

      2. Atak lotniczy jest przede wszystkim odpowiedzią na ich atak, lub faktem, że mają gwarancję znalezienia okrętu podwodnego.
      Obrona przeciwlotnicza dla okrętu podwodnego to kolejna okazja, kolejna taktyka, nie trzeba jej używać, to od dowódcy okrętu podwodnego zależy, co jest dla niego bardziej opłacalne, zniszczyć samolot / śmigłowiec PLO lub ukryć.
      Szansa nie jest obowiązkiem. Ale brak takiej możliwości (obrona przeciwlotnicza) sprawia, że ​​okręt podwodny w niektórych sytuacjach jest całkowicie bezbronny.
      1. VVAU
        VVAU 18 lipca 2019 18:10
        +1
        tryb wyszukiwania PLO, samoloty i śmigłowce PLO dokładnie latają poniżej 9 km) ....

        Podczas wyszukiwania.
        Z APM 100-150 m. Dzień-noc.
        Z RSL 1500-1800. Im wyższy rzut, tym rozstaw bojek rośnie.
        Jeśli pole to RGB, cóż, możliwe jest do 3000.
        W nietradycyjny sposób od 3000 i więcej.
      2. xax
        xax 19 lipca 2019 04:09
        +2
        Cytat z AVM
        Zasięg wykrywania okrętów podwodnych jest bardzo zróżnicowany dla różnych akwenów wodnych i warunków pogodowych, a także dla samych okrętów podwodnych.

        Jak rozumiem, Ił-38N jest w stanie uzyskać informacje o tym, że ten okręt podwodny jest od niego oddalony o 30-60 km. Podczas gdy ta łódź jest w stanie bronić się przed przeciwnikami z powietrza tylko na 10-20 km.

        Cytat z AVM
        Atak samolotów to przede wszystkim odpowiedź na ich atak lub fakt, że mają gwarancję znalezienia okrętu podwodnego.

        Po znalezieniu łodzi w odległości, powiedzmy, 30 km od siebie, Ił-38N może być „nad głową” w ciągu 5 minut. Czy w tym czasie łodzi uda się uzyskać oznaczenie celu, wynurzyć się na głębokość wodowania i użyć jego pociski na IL ? Czy generalnie warto tracić głębokość w sytuacji, gdy w ciągu kilku minut nad twoją głową pojawi się samolot do zwalczania okrętów podwodnych z odpowiednią bronią?

        Cytat z AVM
        Obrona powietrzna dla okrętu podwodnego to kolejna okazja, kolejna taktyka

        Na przykład dowódca działa przeciwpancernego w czasie II wojny światowej polegał na pistolecie - który mógł również stać się „kolejną okazją, kolejną taktyką”. Inna sprawa, jak realistyczna jest ta możliwość i jak skuteczna jest ta taktyka, a sama sensowność obecności wynika z realizmu: co innego starszego sierżanta nosić pistolet na pasku, a co innego na łodzi podwodnej, gdzie zresztą , każdy kwadrat liczy się decymetr - wprowadzić takiego kolosa do arsenału.

        Próbuję tylko zrozumieć, jak to wszystko działa, w (choć przybliżonych) liczbach i schematach taktycznych.
        1. nks
          nks 19 lipca 2019 23:07
          0
          Cytat od xax
          Jak rozumiem, Ił-38N jest w stanie uzyskać informacje o tym okręcie podwodnym, będąc od niego oddalonym o 30-60 km

          Skąd wzięłaś te wartości, jakie znaczenie ma tak szeroka oferta i jaki rodzaj „danej” łodzi?

          Cytat od xax

          Czy w tym czasie łódź będzie miała czas na wyznaczenie celu, wypłynie na głębokość startu i użyj swoich pocisków na IL?

          Nie musisz się wynurzać, możesz strzelać w pościg, aby nie pojawił się ponownie nad twoją głową.
          1. xax
            xax 19 lipca 2019 23:38
            0
            Cytat od nks
            Skąd wziąłeś te wartości, jakie znaczenie ma tak szeroki zakres

            Poszukujemy składu wyposażenia przeciw okrętom podwodnym tego samolotu. Szukamy tego, co wiadomo o cechach wcześniej znalezionego sprzętu do zwalczania okrętów podwodnych. Dostosowane do pogody i wszystkiego innego - dostajemy to, co napisałem

            Cytat od nks
            co to za łódź?

            Zobacz omawiany artykuł

            Cytat od nks
            Nie trzeba wynurzać się, można strzelać później

            Umm... A co wtedy strzeli?
            1. nks
              nks 20 lipca 2019 00:31
              0
              Cytat od xax
              Dostosowane do pogody i wszystkiego innego - dostajemy to, co napisałem

              Rozumiem :) Co więcej, zrozumiałem pik, towarzysz, który służył w tym samolocie, nie jest dla ciebie autorytetem?)



              Cytat od xax
              Zobacz omawiany artykuł

              Właściwie sam artykuł nie jest tutaj szczegółowo omawiany, ale raczej temat, i to niebezpośredni. System obrony powietrznej A3SM nie jest związany z klasą Suffren, ponadto całkiem możliwe, że początkowo nie zostanie włączony do uzbrojenia łodzi prowadzącej. Muszę powiedzieć, że zaakcentowana opozycja to właśnie ks. Atomowy okręt podwodny z Ił-38N został wymyślony przez autora tego artykułu. Jeśli jednak wyobrazicie sobie taki scenariusz, to opcja wykrycia takiego atomowego okrętu podwodnego w stanie zanurzenia, nie będącego praktycznie bezpośrednio nad nim, jest tylko przy skutecznym użyciu RSL itp. 60 km tutaj nie zadziała, ale ważne jest coś innego – do użycia broni PLS trzeba będzie wjechać w strefę zniszczenia systemu obrony przeciwlotniczej łodzi, a do tego ważne jest dokładne ustalenie, że została ona wykryta i podjęcie decyzji w sprawie użycie rakiet.




              Cytat od xax
              Umm... A co wtedy strzeli?

              Jakie wątpliwości? W życiu bywa oczywiście inaczej, ale przy opracowywaniu broni przyzwyczajeni są do liczenia prawdopodobieństw.
              1. xax
                xax 20 lipca 2019 00:53
                0
                Cytat od nks
                Zrozumiałem lot, towarzyszu, który służył na tym samolocie

                Towarzysz nie służył na „N”, o ile rozumiem.

                Cytat od nks
                tylko przy pomyślnym użyciu RSL

                A z jakiej, przepraszam, odległości można uzyskać informacje z RSL?

                Cytat od nks
                Jakie wątpliwości?

                Znaleziony, przyleciał, zniszczony - prawdopodobnie?
                1. nks
                  nks 20 lipca 2019 00:59
                  0
                  I czy N miał jakoś znacznie zwiększoną zdolność wykrywania okrętów podwodnych?
                  1. xax
                    xax 20 lipca 2019 01:01
                    0
                    Wikipedia zawiera listę elementów wyposażenia, które są specyficzne tylko dla „H”.
                    1. nks
                      nks 20 lipca 2019 01:12
                      0
                      Czyli nie możesz nic powiedzieć o zwiększeniu zdolności wykrywania okrętów podwodnych?
                2. nks
                  nks 20 lipca 2019 01:20
                  0
                  Cytat od xax
                  A z jakiej, przepraszam, odległości można uzyskać informacje z RSL?

                  Masz świetny styl dyskusji. No cóż – niech będzie 60, ale o wykryciu okrętu podwodnego decyduje nie od momentu przesłania sygnału z RSL do PLS. Prawdopodobnie wszyscy chcielibyście narysować jakiś idealny scenariusz dla Ił-38.


                  Cytat od xax

                  Znaleziony, przyleciał, zniszczony - prawdopodobnie?

                  Prawdopodobnie, ale niewiele. A może jesteś blondynką w tym dowcipie o prawdopodobieństwie spotkania dinozaura?
                  1. xax
                    xax 20 lipca 2019 01:43
                    +1
                    Cytat od nks
                    Prawdopodobnie wszyscy chcielibyście narysować jakiś idealny scenariusz dla Ił-38

                    Nie. Chcę zrozumieć problem. Z uzasadnieniem za pomocą liczb i schematów taktycznych.
                    Przekazałeś mi tutaj „autorytet”, a potem sam się z nim nie zgadzałeś. Pisze (w odpowiedzi, jaki jest zasięg wykrywania i niszczenia okrętów podwodnych przez IL):
                    Cytat od VVAU
                    Odpowiedź brzmi: brak.

                    A ty piszesz:
                    Cytat od nks
                    możliwość wykrycia takiego okrętu podwodnego w stanie zanurzonym, nie będąc praktycznie bezpośrednio nad nim, jest

                    Oto takie zamieszanie, z wymownymi, nieuzasadnionymi opiniami „władz” itp. - Nie podoba mi się to. Co może być lepszego niż liczby i diagramy? Choć nie do końca dokładne. Zgodzić się. To byłaby prawdziwa rozmowa.
                    Cytat od nks
                    A może jesteś jak blondynka w tym dowcipie?

                    Nie rozumiem, jak doprowadziłem Cię do takiego wniosku?
                    1. nks
                      nks 20 lipca 2019 02:11
                      0
                      Nie uchybiłem ci autorytetu - sam się z nim komunikowałeś. Całkowicie się z nim zgodziłem, tyle że on na podstawie swojego doświadczenia (które zawsze jest ograniczone) jest bardziej kategoryczny, a ja jestem z ogólnych teorii. Szanse IL-38 zostawiam :) I faktycznie, mówimy o scenariuszu użycia A3SM, uważają, że początek tego (wykrywania okrętów podwodnych) jest mało prawdopodobny w naszym przykładzie. Jesteś po prostu nieuważny – powiedziałem ci najważniejsze rzeczy – zasięg torped okrętów podwodnych jest oczywiście mniejszy niż zasięg użycia pocisków. Oprócz czasu opadania na powierzchnię torpeda potrzebuje czasu na wykrycie okrętu podwodnego (możesz wybrać dowolną z 3 torped z arsenału IL-38 i zobaczyć jego charakterystykę działania). Tych, jeśli okręt podwodny uważał się za odkryty przed użyciem przeciwko niemu broni i ma przynajmniej przybliżony namiar na PLS, to oczywiście wygrywa (a jeśli jest już na głębokości peryskopowej, to tym bardziej). Jeśli okręt podwodny odkrył fakt ataku na niego, to w każdym razie ma czas na odpalenie systemu obrony przeciwrakietowej, a szanse torpedy na zlokalizowanie okrętu podwodnego i trafienie go oraz środki zaradcze przeciwko okrętowi podwodnemu to osobny temat, który trudno obiektywnie mówić (dane praktycznie nie ma), ale wszystkie - szanse na 70 torpedy przeciwko najnowszemu atomowemu okrętowi podwodnemu (dość prawdopodobnie najbardziej tajnemu na świecie)
                      1. xax
                        xax 20 lipca 2019 02:22
                        0
                        Cytat od nks
                        zasięg torped okrętów podwodnych jest oczywiście mniejszy niż zasięg użycia pocisków.

                        IL osiągnie zasięg torped okrętów podwodnych w ciągu kilku minut. Czy tak szybko uruchomi się system obrony przeciwrakietowej? Ponadto IL ma bomby. Jak oni pracują? Czy nie jest bardziej logiczne użycie bomby przeciwko łodzi podwodnej, która wynurzyła się na głębokość peryskopową (w celu wystrzelenia pocisków)? Albo włączając bombę. Jak to działa?
                        a jeśli jest już na głębokości peryskopowej

                        I dlaczego atomowy okręt podwodny musi omijać czyjąś strefę A2 / AD na głębokości peryskopowej?
                      2. xax
                        xax 20 lipca 2019 02:35
                        +1
                        Ogólnie nadal widzę taki obraz.
                        IL w czasie patrolowania otrzymuje od RSL polecenie wykrycia okrętów podwodnych. Muł dociera na teren rzekomej lokalizacji łodzi podwodnej w 3 - 6 minut, podczas gdy łodzi podwodnej udaje się przebyć mniej niż kilometr, co oznacza, że ​​torpeda rzucona nawet obok boi, która odkryła łódź podwodną, ​​może wyceluj w łódź i ją zniszcz, a IL może jakoś wyjaśnić pozycję łodzi po zbliżeniu się do obszaru wykrywania (czy ma takie możliwości?). Jak szybko (na jakim etapie?) okręt podwodny zrozumie, że został wykryty, jak szybko osiągnie głębokość wystrzelenia pocisków, jak szybko będzie w stanie uzyskać oznaczenie celu i wystrzelić pociski? Czy okręt podwodny zdoła zestrzelić IL, czy IL zatopi okręt podwodny?
                      3. nks
                        nks 20 lipca 2019 09:21
                        0
                        Kluczowy dla PLS jest czas przygotowania się do użycia broni i zbliżenia się do celu (determinuje go nie tylko odległość – samolot w momencie odebrania centrum sterowania może lecieć w złym kierunku). Z punktu widzenia atomowych okrętów podwodnych ważne jest podjęcie decyzji o użyciu pocisków rakietowych (patrole i poszukiwania z reguły odbywają się na niskich, rzadziej średnich wysokościach, gdzie odgłos turbośmigłowego Ił-38 może dobrze wykryć sonar łodzi). Jak to naprawdę jest, nie wiem, ale zakłada się, że dalsze liczenie idzie na sekundy. Nie musisz się unosić
                        https://www.naval-group.com/wp-content/uploads/2017/01/submarine-air-warfare-sub-launched-mica-system-against-helicopters-and-aircraft.pdf
                        "bez dowolne ograniczenie głębokości, prędkość i kurs."
                        Centrum kontroli to dość duży sektor pod względem kierunku i wysokości, przy założeniu, że nie może tam być nic poza celami.
                        Tutaj bardziej interesujące jest aktualizowanie danych systemu obrony przeciwrakietowej przed wynurzeniem się na powierzchnię, chociaż kapsuła również musi wznieść się w ciągu kilku sekund, a PLS może poważnie zmienić swoje względne położenie kątowe tylko wtedy, gdy znajduje się bardzo blisko miejsca startu .

                        PLS-y mogą mieć PLAB-y (choć, jak rozumiem, praktycznie nie są ładowane ze względu na bardzo niską wydajność), ale nadal trzeba je trafić, co nie jest takie łatwe nawet na okrętach podwodnych


                        Cytat od xax
                        I dlaczego atomowy okręt podwodny musi omijać czyjąś strefę A2 / AD na głębokości peryskopowej?

                        A2/AD jest modne, ale względne. Ta sytuacja może być po części błędem, a może atomowy okręt podwodny wyjaśnia sytuację na powierzchni na podstawie tego, że w tym rejonie nie ma aktywnego ASW, ale jednocześnie przypadkowo wpada na zwykły patrol okrętu podwodnego, który nadal udaje się wykryć swoje chowane urządzenia. To tylko jedna z opcji scenariusza, w którym sam atomowy okręt podwodny może być bardziej podatny na ataki, ale ma większą zdolność oceny sytuacji.
                    2. VVAU
                      VVAU 20 lipca 2019 19:17
                      +1
                      Z doświadczenia. Zasięg działania Rgb-1, czyli Token dla Los przy 6 węzłach to 1200 m z progiem odczuć 2 i falami morskimi do 3. Francuska łódź to nowa generacja. Ci, którzy są teraz w służbie, nie mogą tego znieść. Nowela jest bardzo surowa i moim zdaniem we flotach jest ich 6. Z Kipelovsky Kites i Mongokhtinsky District, rogi i nogi. Sądząc po tych informacjach, środki akustyczne samolotu ich nie usłyszą.
                      To wszystko, co chciałem powiedzieć.
          2. VVAU
            VVAU 20 lipca 2019 10:37
            +2
            Prawdopodobnie chodziło o zasięg boi-samolotu z łączem radiowym.
            Ustawiam polanę, 50-50 km i zataczam koła, czekając, aż boja zadziała.
        2. VVAU
          VVAU 20 lipca 2019 19:04
          +2
          To długa piosenka.
          Gdy boja jest uruchomiona, do użycia broni konieczne jest określenie elementów ruchu celu. Rzeczywisty zasięg GOS do przechwytywania Los wynosi 800 m, a nawet wtedy nie zawsze. Dlatego po ustaleniu elementów torpeda jest rzucana z wyprzedzeniem. Aby uzyskać elementy (kurs i prędkość), potrzeba więcej boi.
          To nie jest helikopter, leci z prędkością 400 km, zawrócił, opadł, boje wchodzą w tryb na około trzy minuty. Mogą pracować lub nie, z reguły na dziesięć, osiem prac.
          Krótko mówiąc, samolot będzie odbijał się po wykryciu łodzi podwodnej przed upuszczeniem broni przez 15-20 minut.
          1. xax
            xax 20 lipca 2019 19:06
            -1
            Cytat od VVAU
            Krótko mówiąc, samolot będzie odbijał się po wykryciu okrętu podwodnego przed upuszczeniem broni przez około 15-20 minut

            Teraz to już jest jasne. Dziękuję Ci.
            Czy myślisz, że obrona powietrzna łodzi będzie działać szybciej?
            1. VVAU
              VVAU 20 lipca 2019 19:56
              +1
              Obrona powietrzna i tak będzie działać szybciej. Co powstrzymuje Virginię przed wykryciem śledzenia, wynurzeniem się na powierzchnię, opóźniając ruch. Zabierz Stingera na pokład i uderz w samolot.
              Na powierzchni nie ma nic do zniszczenia. Nie ma broni, NAR-ów i bomb.
              Rakieta uderzy w silnik, samolot wyląduje na wodzie. Amerykanie wezmą załogę do niewoli i, jak Niemcy na „Secret Fairway”, wypompują jej krew. :-)
              1. xax
                xax 21 lipca 2019 05:54
                0
                Cytat od VVAU
                wykrywanie śledzenia

                Co to znaczy? Czy boje są pasywne?
                Cytat od VVAU
                żadnych bomb

                Wikipedia mówi, że jest
                1. VVAU
                  VVAU 21 lipca 2019 11:44
                  +1
                  .
                  http://forums.airbase.ru/2007/07/t56609--borej-i-bulava-problemy-i-ikh-reshenie.html
                2. VVAU
                  VVAU 21 lipca 2019 12:14
                  +2
                    Chodźmy pierwszy. Zagraniczna łódź, prowadząc rekonesans, regularnie wyskakuje na pozycję peryskopową. Fotografuje nasz ostrzał, prowadzi rekonesans, sesje komunikacyjne. Jest agresywna w zdobywaniu informacji. Każdy samolot ma swój własny zestaw promieniowania. Ił-38 ma radar, wysokościomierz radiowy, miernik Dopplera i system identyfikacji. Załoga prowadzi łączność radiową, szczególnie intensywnie w rejonie poszukiwań. Łódź to wszystko rejestruje. Łożyska, układanie samolotów vedkt, specjalista wywiadu radiowego tłumaczy i dekoduje slang używany podczas umieszczania pary między załogami samolotów. Jeżeli rozpoczęło się ustawianie boj, dają one sygnały sterujące podczas wodowania. Jeśli pracują z szumu łodzi, przekazują stale. Boja znacznikowa działa nieprzerwanie. Dla łodzi to znak - początek poszukiwań. Bomby PLAB są w zasięgu broni. Ale nie pamiętam ich wieszania. Jest wiele rzeczy i kopalń i KAS-ów i produktów specjalnych. Jest planowana tabela alarmów. Jest korygowany co tydzień. Tam maluje się to, co każdy ma. Miałem na myśli samolot sił dyżurnych, jest w wersji poszukiwawczej. To znaczy jedna boja. Jest samolot na służbie, szuka i strajkuje. Boje, torpedy lub APR. Mówiłem o najszybszych wspinaczach, ponieważ omawialiśmy reakcję na przeniesienie łodzi na SBD. Dyżur 30 minut. Czekaj, godzina trzydzieści. Pułk w pogotowiu 2.20. Wniosek spod ciosu 1.50. Cóż, na zimę rzucają 10 minut, w nocy 5 minut. A najczęściej zawieszoną bombą jest praktyczny P-50-75. Każda zmiana lotu. :-)
                  1. val
                    val 22 lipca 2019 11:53
                    0
                    Ukradł od Siemionowa.

                  2. xax
                    xax 22 lipca 2019 22:02
                    +1
                    A z czymś takim jak APR-3ME - nie działa?
                    Jak może oznaczyć cel w swoim zasięgu?
                    1. VVAU
                      VVAU 23 lipca 2019 06:31
                      +1
                      Jeśli dobrze rozumiem pytanie.
                      Zadaniem nawigatora jest „umieszczenie” broni w odległości od celu proporcjonalnej do zasięgu GOS. Na zdjęciu, użycie dwóch serii At-1, opracowało metodę w 33. centrum w Nikolaev, aby jakoś zwiększyć prawdopodobieństwo.
                      Zrób D GOS trzy km i nie ma pytań. Rzuć w miejsce działającej boi. Ale niestety łodzie są coraz mniej hałaśliwe. W ogóle nie mówię o funduszach GPA.
                      1. xax
                        xax 23 lipca 2019 06:35
                        +1
                        Cytat od VVAU
                        Zadaniem nawigatora jest „ustawienie” broni na odległość od celu proporcjonalną do zasięgu GOS

                        I dlaczego w takim razie potrzebujesz części rakietowej do tej amunicji?
                      2. VVAU
                        VVAU 23 lipca 2019 09:44
                        +1
                          Jeśli moja opinia. Oszczędności, torpedy ze srebrną baterią są bardzo drogie. Przez długi czas nauczycielka w szkole mówiła, że ​​koszt At-1 jest współmierny do kosztu 4-piętrowego dwuwejściowego domu. Rakieta jest tańsza. Czas reakcji na atak łodzi jest krótszy. Prawdopodobieństwo porażki jest większe, prędkość jest większa. No to popisz się :-) jesteśmy pierwsi na świecie na rakietach :-) I konkurencja o zamówienia państwowe. Cechą naszego przemysłu obronnego jest rozbudowana nomenklatura. bronie.

                        Cóż, jeśli chodzi o broń, musisz udać się do Mina-Klimov. Jest niższy, Fizyku.

                        A kto jest dla ciebie tak negatywny?
                      3. xax
                        xax 25 lipca 2019 00:09
                        0
                        Dzięki za odpowiedzi!
                        Wszystko stało się trochę jaśniejsze i dużo ciekawsze.
                        Na pewno przeczytam twoją pracę.
                        Choć nie zgadzam się z bezradnością lotnictwa przeciw okrętom podwodnym w tej sytuacji, to widzę, że nie wszystkie czynniki zostały wzięte pod uwagę)
                      4. VVAU
                        VVAU 23 lipca 2019 06:45
                        +2
                        Do rozłożonego obrazu szybu. Z historii.

                        „Rysunek dla wyjaśnienia. Na barierze RSL jest wyzwalanie. Muszę określić EDC (elementy ruchu docelowego). Ustawiam półpierścień, ustalam kurs i prędkość. Obliczam czas ataku i gdzie będzie łódź ten moment Z działającego RSL obliczam ETP Opcje Zredukowała kurs - A. Idzie jak poprzednio - B. Zmienił kurs - C. Na rysunku obszar przechwytywania celu głowicy naprowadzającej torpeda jest zacieniona. Tutaj jest współmierna do zasięgu boi. „Widać, że porusza się z dużą prędkością, szukając po spirali i wydaje się zwiększać pole widzenia. Ale łódź też nie stoi w miejscu. Jako opcję proponowano rzucić dwa AT-1500m.Rysunek po prawej.To jest dla warunków równomiernego ruchu łodzi bez użycia środków zaradczych A jeśli łódź podwodna manewruje i używa symulatora, w takim przypadku torpeda może już nie rzucać, ale srebro z torpedy należy oddać załodze.
  24. .С.
    .С. 18 lipca 2019 03:14
    0
    „Wytrzymałość kleju” to pięć!
    W ogóle nie pamiętam żadnego wykształcenia technicznego, w trakcie zdobywania którego słowo „adhezja” przeszło przez mózg kursanta
    1. val
      val 22 lipca 2019 11:56
      0
      ))) Jestem taką osobą. Słowa agdesia nauczyłam się w wieku 30 lat, czytając „Possessed” Sanina. O oblodzeniu na statkach Cóż, tam chodziło o stopień przyczepności rozwiniętej emalii do lodu.
  25. Riwas
    Riwas 18 lipca 2019 07:33
    +1
    Mamy system President-S przeciwko takim pociskom.
    https://rg.ru/2014/10/27/presidents-site.html
    1. VVAU
      VVAU 18 lipca 2019 07:56
      +1
      To prawda. Ale jego koszt :-) A ile będzie kosztować zainstalowanie go na kilkunastu samolotach Zwalczania Okrętów Podwodnych, zwłaszcza że nie stanowią one zagrożenia dla tej łodzi.
      No cóż, w Novelli trzeba zawrzeć mszę i prezydenta. Znowu ulepszenia?
    2. AVM
      AVM 18 lipca 2019 08:01
      +1
      Cytat z riwas
      Okręt podwodny „Suffren” rzuca wyzwanie lotnictwu morskiemu rosyjskiej marynarki wojennej. Przebiegły myśliwy z umiejętnościami obrony powietrznej


      To dopiero pierwszy krok. Następnie postawią system obrony przeciwrakietowej z ARLSN. A w przypadku celów o małej prędkości, takich jak śmigłowce PLO, można pracować z pociskami sterowanymi przez kabel światłowodowy, nie da się ich w ogóle oszukać.
      1. nks
        nks 18 lipca 2019 10:43
        +1
        Cytat z AVM
        Wtedy podłożą pociski z ARLGSN

        Więc już rozważ :) MICA istnieje w dwóch wersjach, zarówno jako IKGSN, jak iz ARLGSN. Wprawdzie w materiałach prezentacyjnych pojawia się IR, wariant z ARLGSN można uruchomić dokładnie w ten sam sposób, ale najprawdopodobniej IKGSN w tym przypadku jest po prostu wydajniejszy – ma większe pole widzenia (co jest ważne , w połączeniu z błędami podstawowego centrum sterowania) i tak, wybór celu na tle morza ...
        1. Fizik M
          Fizik M 21 lipca 2019 12:06
          0
          Cytat od nks
          z ARLGSN, ale najprawdopodobniej IKGSN w tym przypadku jest po prostu bardziej wydajny – ma większe pole widzenia (co ważne, w połączeniu z błędami podstawowego centrum sterowania)

          tak
          otwieranie IR GOS na ZAMÓWIENIE więcej niż „igła” ARLGSN UR V-V
        2. AVM
          AVM 22 lipca 2019 20:24
          0
          Cytat od nks
          Cytat z AVM
          Wtedy podłożą pociski z ARLGSN

          Więc już rozważ :) MICA istnieje w dwóch wersjach, zarówno jako IKGSN, jak iz ARLGSN. Wprawdzie w materiałach prezentacyjnych pojawia się IR, wariant z ARLGSN można uruchomić dokładnie w ten sam sposób, ale najprawdopodobniej IKGSN w tym przypadku jest po prostu wydajniejszy – ma większe pole widzenia (co jest ważne , w połączeniu z błędami podstawowego centrum sterowania) i tak, wybór celu na tle morza ...


          Teraz trendem jest wzrost użycia GOS jednocześnie z radarem, podczerwienią i telewizją, przynajmniej dla ppk i pocisków in-o, o-o, być może dotrze to do pocisków in-in. Lub opcjonalnie odpalenie dwóch rakiet na raz, jednej z IR, drugiej z ARLSN, które wymieniają między sobą dane, uzupełniając wzajemnie swoje możliwości.
          1. nks
            nks 22 lipca 2019 21:47
            0
            Cytat z AVM
            korzystanie z GOS jednocześnie z radarem, IR

            Czy możesz podać przykład?

            Cytat z AVM
            wystrzelenie dwóch pocisków jednocześnie, jeden z IR, drugi z ARLGSN

            Tak, ale to jest taktyka stosowania.

            Cytat z AVM
            które wymieniają między sobą dane, uzupełniając wzajemnie swoje możliwości.


            nie wymieniają między sobą danych. Mogą wymieniać się z przewoźnikiem (platformą startową), który przetwarzając dane z różnych źródeł (fuzja danych), może zwracać poprawki do UR, ale zwrotne łącze danych (UR->nośnik) jest teraz znacznie mniej powszechne niż bezpośredni.
      2. VVAU
        VVAU 18 lipca 2019 11:39
        +1
        Najlepiej „Zastrzel i zapomnij”.
        Musisz unosić się na linie i towarzyszyć jej, dopóki nie uderzy.
        1. AVM
          AVM 22 lipca 2019 20:22
          0
          Cytat od VVAU
          Najlepiej „Zastrzel i zapomnij”.
          Musisz unosić się na linie i towarzyszyć jej, dopóki nie uderzy.


          Cóż, gdy są opcje, pozwala to na użycie najskuteczniejszego w zależności od sytuacji taktycznej.
  26. AVM
    AVM 18 lipca 2019 08:13
    0
    Opinia wielu komentatorów zmieni się radykalnie po ogłoszeniu stworzenia systemu obrony przeciwlotniczej dla okrętów podwodnych przez Almaz-Antey lub Malachite/Rubin.
    1. Fizik M
      Fizik M 21 lipca 2019 12:04
      0
      Cytat z AVM
      lub „Malachit” /

      zobacz "Malachit"

      IMHO - „albo płacz, albo śmiej się”
  27. tihonmarine
    tihonmarine 18 lipca 2019 09:03
    +1
    Francuzi zwodowali nowy atomowy okręt podwodny, więc co z tego? Wielkie osiągnięcie? Teraz, gdyby Ukraina zwodowała podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej okręt podwodny typu „M” (Malutka), byłoby to wielkim osiągnięciem.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. VVAU
      VVAU 19 lipca 2019 11:14
      +1
      No cóż, kapusie?:-) Sprowokował domniemane naruszenie?
      Zadowolona?
      "Trolling, prowokacja: pochodzenie komediowe :-) Czy Losharikov został pochowany przez długi czas?" w artykule Okręt podwodny „Suffren” rzuca wyzwanie lotnictwu morskiemu rosyjskiej marynarki wojennej. Przebiegły łowca z możliwościami....
  28. Shigona
    Shigona 18 lipca 2019 15:50
    0
    Wybawieniem od tak podstępnej taktyki wykorzystania kompleksu obronnego na bazie okrętów podwodnych A3SM mogą być tylko loty na wysokościach powyżej 10 km, poza pułapem dużej wysokości do uderzania pocisków MICA w wersji „przeciwlotniczej”. Niestety w warunkach intensywnych działań bojowych w teatrze morze/ocean trudno jest przewidzieć powyższe punkty, a także skutecznie stłumić podwodne kanały komunikacyjne, przez które można przekazać oznaczenie celu operatorom kompleksu A3SM.

    Czy mógłbyś wyjaśnić - przez jaką komunikację podwodną okręt podwodny otrzyma operacyjne oznaczenia celów.
  29. VVAU
    VVAU 18 lipca 2019 16:10
    +1
    Cytat od toha124
    Czy jesteś autorem „Nietradycji”?

    Zgadza się.
    Czasami musisz sam odpowiedzieć na pytania, ponieważ pojawia się zamieszanie :-)
    1. val
      val 18 lipca 2019 18:55
      +1
      Czytał. Powinieneś znaleźć pisarza, jakoś uszlachetnić powyższe. Jest wiele informacji, interesujących do przeczytania, ale nieprzetworzonych, surowa historia.
      Przepraszam :-)
  30. AREOPAG23
    AREOPAG23 18 lipca 2019 23:30
    0
    Trzeba nie potępiać Francuzów, ale wyciągać wnioski, jak chronić lotnictwo morskie (i nie tylko), jak skutecznie wykrywać i niszczyć takie łodzie (które nieuchronnie demaskują się przy takim wystrzeleniu rakiety) i jak tworzyć łodzie domowe z możliwościami przewyższającymi Francuzów.
  31. Fizik M
    Fizik M 20 lipca 2019 15:59
    +1
    dotyk rzeczywistości
    z jednego doku:



    i powiązany artykuł:
    http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=764&p=27#p1152823
    1. nks
      nks 20 lipca 2019 19:06
      +1
      Trochę banału, czarnego humoru i błędów mrugnął
      PS: Recenzja jest naprawdę ciekawa. Artykuły Miny, mimo całej ich odrazy i często pustego znaczenia, są prawie zawsze interesujące do przeczytania
      1. val
        val 20 lipca 2019 19:29
        0
        Zgadza się.
        Szkoda z powodu głupca Karshieva, wiele informacji Klimowa zostało usuniętych.
        1. VVAU
          VVAU 20 lipca 2019 20:02
          +1
          Tak, głupiec już został pochowany, ale jest nowy moderator, zupełnie bez głowy. Dali rogi energicznej krowie :-)
      2. Fizik M
        Fizik M 21 lipca 2019 12:01
        0
        Cytat od nks
        Artykuły Miny, mimo całej jego odrazy

        wyjaśnić z FAKTYMI i dowodami w stanie?
        Cytat od nks
        często puste gravitas

        co pisać a czego NIE pisać - sam decyduję (i JESTEM ZA TO ODPOWIEDZIALNY)
        a „Sowieci” z kanapąFFF ​​wcale mnie nie interesują ze słowa
        szczególnie w kwestiach „reżimowych”
        1. nks
          nks 21 lipca 2019 12:14
          0
          I przepraszam, Maxim - więc to ty?! Przepraszam, nie rozpoznałam makijażu. :) Nie widzę sensu marnować czasu na odkopywanie linków, ale często piszesz, że mówią „wkrótce wszystko opowiem i pokażę”, a potem po prostu nie odpowiadasz na bezpośrednie pytania. Napisz, oczywiście. Mówię, że w każdym razie warto przeczytać, poziom jest o rząd wielkości wyższy niż większość tego, co na przykład publikuje się na tej stronie. I dzięki za twoje artykuły.
          1. Fizik M
            Fizik M 21 lipca 2019 12:30
            -1
            nks (Alexey) Dzisiaj, 12:14 nie widzę sensu marnować czasu na wykopywanie linków, ale często piszesz, że mówią „ja zaraz wszystko opowiem i pokażę”, a potem po prostu nie odpowiadasz bezpośrednie pytania.
            xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
            tych. aby skierować moje pytanie, jest bezpośrednie TWOJE.... (jak by było łagodniej?)
        2. nks
          nks 21 lipca 2019 12:19
          -1
          I o drobnych błędach: nie ma limitu 50m, no cóż, uruchom A3SM-UV
          a przy okazji w MICA dla A3SM-UV nie zmienili ARGSN na IR-GOS - ten URVV istnieje w dwóch wersjach z tymi GOS-ami, potem zrobili z niego pociski VL-MICA (rozumiem skop, oni tylko tam zmienione oprogramowanie) również z dwoma GOS, a potem VL-MICA przystosowana do A3SM-UV (też podobno tylko oprogramowanie)
          1. Fizik M
            Fizik M 21 lipca 2019 12:34
            0
            nks (Alexey) Dzisiaj, 12:19 I o drobnych błędach: nie ma limitu 50m, no cóż, start A3SM-UV
            a przy okazji w MICA dla A3SM-UV nie zmieniono ARGSN na IR-GOS - ten URVV istnieje w dwóch wersjach z tymi GOS,
            xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx
            pod względem głębokości uruchamiania - czy jest coś, co zawiera kontener „egzoset”?
            ponadto na Agostasie pojawiły się pierwsze okręty podwodne obrony przeciwrakietowej!
            cóż, nikt nie "zmienił" GOS - bo z dokładnością centrum sterowania, które Francuzi mają na "igle" ARGSN, po prostu nie ma mowy i nie może być
            1. nks
              nks 21 lipca 2019 12:43
              +1
              Cytat: Fizik M
              pod względem głębokości uruchamiania - czy jest coś, co zawiera kontener „egzoset”?

              Więc on też nie ma tego ograniczenia.


              Cytat: Fizik M
              Cóż, nikt nie „zmienił” GOS

              więc piszesz:
              „Cecha pojazdu podwodnego A3SM .... Głowica naprowadzająca pocisk MICA została również wymieniona z aktywnego radaru na matrycę podczerwieni”

              Mówię tylko, że GOS nie został zmieniony, ale po prostu wybrali wersję (która już była) z IR-GOS
              1. Fizik M
                Fizik M 21 lipca 2019 12:49
                0
                Cytat od nks
                Mówię tylko, że GOS nie został zmieniony, ale po prostu wybrali wersję (która już była) z IR-GOS

                opcja z ARLGSN Miki pojawiła się WCZEŚNIEJ
                Prace badawczo-rozwojowe nad okrętami podwodnymi do obrony przeciwrakietowej wśród Francuzów szły pełną parą w latach 90. JEDNOCZEŚNIE z matrycą IR GOS

                Więc on też nie ma tego ograniczenia.

                a sam kontener egzosetów jest tego świadomy? ;)
                1. nks
                  nks 21 lipca 2019 12:57
                  0
                  To niczego nie zmienia :) Czy poważnie myślisz, że w latach 90. MATRA zrobiła wersję z szukaczem podczerwieni tylko dla DCNS, aby przedstawić demonstrator A20SM-UV 3+ lat później? Pojedynczy URVV w dwóch wersjach z różnymi GOS był planowany w latach 80. jako system uzbrojenia Rafała.
                  1. Fizik M
                    Fizik M 21 lipca 2019 15:40
                    -1
                    Cytat od nks
                    Pojedynczy URVV w dwóch wersjach z różnymi GOS był planowany w latach 80. jako system uzbrojenia Rafała.

                    praca z ARGSN wyprzedziła harmonogram
                    Cytat od nks
                    Ponad 20 lat później DCNS wprowadza demonstrator A3SM-UV

                    ten „demonstrator” wystrzelił z łodzi podwodnej w latach 90.
                    (bez dowodów)
                    1. nks
                      nks 21 lipca 2019 19:32
                      0
                      Nie wątpiłem :)
                      1. Fizik M
                        Fizik M 22 lipca 2019 17:02
                        0
                        Cytat od nks
                        Nie wątpiłem :)

                        Monsieur, TWOJA tania „opinia” unosi się za mała
                        kopalnia - patrz 20 lipca 2019 15:59
                        na poziomie tego dokumentu temat w ogóle nie był poruszany
                2. nks
                  nks 21 lipca 2019 14:59
                  0
                  Cytat: Fizik M
                  a sam kontener egzosetów jest tego świadomy? ;)

                  Kontener jest niedozwolony śmiech Producent twierdzi, że tak nie jest. Nie mam powodu, aby mu nie wierzyć, gdyż nie widzę tu istotnych problemów technicznych z wprowadzeniem takiego ograniczenia. Czy możesz je wymienić? Skąd wziąłeś 50m?
                  1. Fizik M
                    Fizik M 21 lipca 2019 15:43
                    -1
                    Cytat od nks
                    śmiech A producent twierdzi, że tak nie jest. Nie mam powodu, żeby mu nie wierzyć

                    Teologia mnie nie interesuje
                    więc dla "wierzyć" - do "boga Kuze"

                    a jaka jest różnica między pociskami, które wychodzą z odległości 100-150 m od tych, które wychodzą „mniej niż 50” znam nie tylko jako deweloper (w tym osobiście znając tych, którzy je wykonali), ale także operator (oba te i inni - "żyli" na torpedzie zarówno ci, jak i inni)
                    a co z „wielką głębokością” (podobno) „pojemnika Kranetsuz” - to jest do „Boga Kuzy”
                    1. nks
                      nks 21 lipca 2019 19:35
                      0
                      Widzisz, jak szybko doszliśmy do twojego stanu pustego znaczenia - nie muszę nawet szukać dowodów :) Następnie odnoszę się do danych dewelopera, a ty proponujesz mi uwierzyć w twoje doświadczenie, które nie ma nic wspólnego z tą bronią system. Klasyczne credo ad absurdum
                      1. Fizik M
                        Fizik M 22 lipca 2019 17:05
                        0
                        Cytat od nks
                        Nie muszę nawet szukać dowodów :) Ja

                        Monsieur, TY jesteś tylko tanim tro-lo-lo
                        Cytat od nks
                        odnieść się do danych programisty

                        yyyyyyyyyyyyyy
                        lol
                        a teraz rozpłakałam się z czułości (i litości nad Wami) śmiech )
                        Cytat od nks
                        Proponujesz mi uwierzyć w twoje doświadczenie, które nie ma nic wspólnego z tym systemem broni

                        monsieur, to co TY CHCIAŁBYŚ KRZYCZYĆ BEZPRAWDĘ to materiał kursu studenta podchorążego III kursu (PLO NK i PL)
                        THK
                        więc idź na kanapę, masz już dość czekania tam na kaczki i nacieraj w nie Murzilki
                      2. nks
                        nks 22 lipca 2019 21:48
                        0
                        Cytat: Fizik M
                        jest to materiał kursu studenta podchorążego III kursu (PLO NK i PL)

                        Czyli ta tabliczka jest z podręcznika? tylko wyjaśniam...
                      3. Fizik M
                        Fizik M 23 lipca 2019 11:59
                        0
                        Cytat od nks
                        Czyli ta tabliczka jest z podręcznika? tylko wyjaśniam...

                        nie, oczywiście
                        Dokument z 2014 r., oczywiście otwarty (ale w większości niepubliczny)
                        a studentem przedmiotu (dyscyplina „Rakiety przeciw okrętom podwodnym”) jest obliczanie silnika PLR i jego trajektorii – III rok WMW
                      4. nks
                        nks 23 lipca 2019 21:11
                        0
                        Cóż, widziałeś dyszę / element blokujący kapsuły Exocet? Tam jedyne, co można ocenić z zewnątrz, to na jakie ciśnienie jest zaprojektowana membrana blokująca na wylocie dyszy (chociaż wątpię, że da się to zrobić na oko, jeśli nie jest tam wyraźnie napisane)
                      5. Fizik M
                        Fizik M 26 lipca 2019 19:57
                        0
                        Cytat od nks
                        Cóż, widziałeś dyszę / element blokujący kapsuły Exocet? Jedyna rzecz, którą można ocenić z zewnątrz,

                        STE JAK?!?! Nie
                        ale WYMIARY silnika, a wymagania dotyczące wytrzymałości (i wagi !!!) kapsuły - całkiem
                        przy okazji wygoogluj "cenę" kapsuły na "siekierę" - bardzo imponujące ;)
                      6. nks
                        nks 26 lipca 2019 23:23
                        0
                        A jak oszacujecie wielkość silnika (może w końcu zasilanie paliwem?) oszacowanie? W końcu, ile przeznaczyłeś na VSM? Podobnie z masą (!!!), no cóż, siła jeszcze nigdzie nie poszła - czasami widać cienki metal, ale właśnie VSM wygląda zaprojektowany na kilkadziesiąt atmosfer (m.in. na próbkach wystawowych w dziale)
                        Cytat: Fizik M
                        przy okazji wygoogluj "cenę" kapsuły na "siekierę" - bardzo imponujące ;)

                        Po co? Właściwie różnica między kapsułą VSM a bardzo prostym kalibrem polega na tym, że jest to w zasadzie kontener torpedowy z silnikami rakietowymi na paliwo stałe i, jak się okazuje, sama w sobie również dużo kosztuje.
                      7. Komentarz został usunięty.
  32. Viknt
    Viknt 20 lipca 2019 22:39
    -1
    Cytat: Pedrodepacki
    nie można było rzucać do walki ludzi bez przygotowania, zwłaszcza mężczyzn powyżej 40 roku życia,


    Więc mieli już ponad 20 lat w wojnie secesyjnej, jakiego rodzaju przygotowania potrzebują? Mój poradził sobie zarówno z pierwszym, jak i drugim i dotarłem do domu. Na szczęście, oczywiście, ale nie wszyscy i nie bardzo, dostali go w Cywilnym.
  33. Szybki_mutant
    Szybki_mutant 28 lipca 2019 15:30
    0
    Więc łodzie są już niebezpieczne dla samolotów ... wojna na zbroje i pociski.