Myśliwiec Me.262: hańba i degradacja Luftwaffe

189

Przyszłość, jej zwiastuny i fałszywi prorocy…


Myśliwce odrzutowe III Rzeszy nie miały nic wspólnego ze swoimi potomkami. Me.262 "Schwalbe" powstał pod wpływem swoich poprzedników i połączył cechy samolotów z epoki tłokowej, które są nie do przyjęcia dla odrzutowca lotnictwo. Przede wszystkim jest to zauważalne na skrzydle o grubym profilu i niskim skosie.





Po wojnie nikt nie korzystał z rozwiązań technicznych zawartych w projekcie Me.262. Żaden z powojennych myśliwców nie miał skrzydeł o takim profilu ani umieszczonych pod samolotami gondoli silnikowych (poza podwoziem głównym).

Z erą odrzutowców „Schwalbe” łączyła tylko zasada działania silnika turboodrzutowego. Wszystko inne okazało się kłamstwem.

Eksperymentalny model, który w zamieszaniu otrzymał „goahead” na seryjną premierę.

Pośpiech drogo kosztował Luftwaffe. A sam Schwalbe okazał się ślepą uliczką gałęzi rozwoju lotnictwa.

Odrzutowiec Me.262 i tłokowy Thunderbolt P-47D miały normalną masę startową około 6,5 tony.


Powierzchnia skrzydła Thunderbolta wynosiła 28 metrów kwadratowych. metrów. Schwalbe ma 22 mkw. m.

Rekordową masę Thunderbolta, jak na standardy jednosilnikowych myśliwców tłokowych, zrekompensował rozmiar jego skrzydła, 1,6 raza większy niż w przypadku Ła-5.

Projektanci Thunder nie mieli złudzeń. Musieli stworzyć myśliwiec do zwalczania tego samego samolotu tłokowego. Mimo ogromnej masy „tłusty” zachował proporcje i stosunek cech charakterystycznych dla jego rywali. Z zalet - proporcjonalny wzrost „ładowności”, co oznaczało potężną broń i sprzęt, drogie i bogate w porównaniu z lżejszymi pojazdami.

Myśliwiec Me.262: hańba i degradacja Luftwaffe



Od góry do dołu - P-51 "Mustang", Me.109, P-47, FW-190


Z określonymi wskaźnikami 220-230 kg / m2 Thunderbolt można było uznać za udany myśliwiec, o ile był jedynym typem pojazdu bojowego zdolnym do skutecznej eskorty bombowców i walki na wysokościach powyżej 8 km. Przynajmniej P-47 mógł „podnieść” znaczną ilość broń, paliwo, awionika i różne systemy do lotów dalekiego zasięgu i wykonywania energicznych manewrów na dużych wysokościach.

Wraz z pojawieniem się innych myśliwców wyposażonych w turbodoładowane silniki „dużej wysokości”, Thunders szybko przejął inicjatywę bardziej zrównoważonym Mustangom. Którzy, wraz z Ławoczkinami, Messerschmittami i Spitfire'ami, woleli brać udział w bitwie z określonym ładunkiem wynoszącym 200 kg lub mniej na metr kwadratowy. miernik skrzydła.

Specyficzne obciążenie na skrzydle odrzutowca Me.262 zbliżyło się do 300 kg / m2


Niemcy bez patrzenia odcięli mu skrzydła. Obciążenie skrzydeł Me.262 przekroczyło osiągi wszystkich samolotów odrzutowych - dziesięć lat do przodu! Wszystkie MiG-15 i szable, które zostały stworzone do walki powietrznej, a nie do latania w linii prostej.

Wartość 300 kg/m2 odpowiadał pierwszej generacji myśliwców naddźwiękowych (MiG-19, druga połowa lat 1950.).

Ale silniki samolotów naddźwiękowych miały dopalacze i rozwijały szalony ciąg. A gdzie zaczął się optymizm Luftwaffe?



Wyje, gwiżdże, ale nie ciągnie


Junkers Jumo-004 to pierwszy na świecie seryjny silnik turboodrzutowy o ciągu 880 kgf.

Wprowadzenie na rynek dużej serii silników turboodrzutowych z tymi cechami w najbardziej neutralnych epitetach można scharakteryzować jako przygodę.

Dwa „gwizdki” pod skrzydłem zapewniły „Schwalbe” łącznie mniej niż 1,8 tony ciągu. To jest bardzo złe. Nie może być mowy o porównaniu z bojownikami okresu powojennego. „Schwalbe” był gorszy pod względem stosunku ciągu do masy w porównaniu z innymi tłokami!

Na papierze Me.262 wyprzedził myśliwce tłokowe z prędkością 150 km/h. Ale każdy manewr zawsze wiąże się ze spadkiem prędkości. I znowu „Jaskółka” nie zdążyła nabrać prędkości.

Desperackie ciągnięcie za rączkę paliwa było pełne napięcia. Ostry ruch doprowadził do załamania płomienia i zatrzymania Jumo-004. Dla Schwalbe oznaczało to pożar silnika i kolejną katastrofę z powodów niezwiązanych z walką.

Sekundy mijały boleśnie. Pilot mógł jedynie czekać i czekać, aż słabe silniki przyspieszą jego samolot. Ale czy myśliwce wroga będą czekać?

W przeciwieństwie do silników turboodrzutowych ciąg samolotów tłokowych został stworzony przez grupę śmigieł.


Nawet bez analizy geometrii i sprawności śmigieł oraz masy wyrzucanego przez nie powietrza wiadomo, że w normalnych warunkach wymagany jest ciąg o wartości co najmniej jednej czwartej masy startowej. Stosunek ciągu do masy myśliwców z okresu II wojny światowej może osiągnąć 0,5.

Im większy myśliwiec, tym mocniejszy silnik. Najcięższy („Corsair”, „Thunderbolt”), którego masa startowa była zbliżona do masy startowej „Schwalbe”, używał jednostek o odpowiednich wymiarach i osiągach.


18-cylindrowe silniki o mocy 2000 lub większej mocy, obracające się 4-metrowe śmigła, zapewniały ciąg powyżej 3 ton w tych trybach, w których zwykle ustawiano prędkość.


Przeciwko 2x880 kilogramom siły opracowanej przez ciąg Jumo-004. Różnica jest półtora raza, zabójcza w rzeczywistych warunkach.

Ze względu na niewystarczający ciąg silników Schwalbe potrzebny był pas startowy o długości co najmniej 1500 metrów. Szybko porzucono pomysł z akceleratorami proszkowymi - takie żarty ułożyły wszystkich w porządku. Niemożność oparcia Me.262 na konwencjonalnych lotniskach polowych postawiła już zdychające ostatnie tchnienie Siły Powietrzne Rzeszy w całkowicie rozpaczliwej sytuacji.

Übermenshi zbudowali „myśliwiec przyszłości” bez niezbędnego do tego doświadczenia i technologii. W rezultacie powstała replika ciężkiego myśliwca tłokowego z przyciętymi skrzydłami i wyjątkowo słabym silnikiem.

Ale jak ona gwizdała, jak gwizdała!

Gwizdanie i drżenie


Teoretycznie zaletą napędu odrzutowego jest osiąganie prędkości transsonicznych i naddźwiękowych. Ale to nie miało nic wspólnego z niemieckim rzemiosłem. Według dostępnych danych dla Schwalbe wyznaczono ograniczenie prędkości do 869 km/h (poniżej 0,8 M). Po jej przekroczeniu zaczęły się „dziwne” efekty, takie jak ogłuszające ciosy, utrata kontroli i wciąganie w niekontrolowane nurkowanie.

Niemieccy Überinżynierowie odcięli skrzydła, zapominając o zmianie profilu.

W dobie lotnictwa odrzutowego stosuje się znacznie ostrzejsze profile i skrzydła wykorzystujące przepływ laminarny. Aby poprawić stabilność kierunkową i zapobiec rozprzestrzenianiu się zaburzeń przepływu powietrza po skrzydle, stosuje się różne sztuczki w postaci widełek i grzbietów aerodynamicznych.


6 herbów na konsolach skrzydłowych poddźwiękowego MiGa-17, oczywiście zrobionych właśnie w ten sposób?

Aby poznać te momenty i cechy lotu przy prędkościach transsonicznych, trzeba było przeprowadzić więcej testów aerodynamicznych, a nie spieszyć się z wprowadzeniem Messerschmitta-262 do serii.

Ciekawe, że w latach wojny tylko jeden „North American” zdołał zaprojektować i wprowadzić do serii myśliwiec z laminarnym skrzydłem. Samolot nazwano „Mustang”. Chociaż P-51 nie latał z prędkościami, przy których istniało duże zapotrzebowanie na takie skrzydło, przepływ laminarny przyczynił się do zmniejszenia oporu w locie i mniejszego zużycia paliwa. Co miało znaczenie w rajdach dalekiego zasięgu w eskorcie bombowców.

Na wrogów z żołądka tra-ta-ta


Jedyną taktyką na użycie tak kontrowersyjnych myśliwców był atak z dużą prędkością na „pudła” bombowców strategicznych. Ale tu historia Schwalbe przybrał dramatyczny obrót.

Tworząc „Luftwafly”, Niemcy popełnili błąd we wszystkim, nawet w doborze broni.



Na pierwszy rzut oka brzmi potężnie: cztery automatyczne działa kalibru 30 mm.

650 strzałów na minutę, 4 lufy = 13 kg rozżarzonego ołowiu na sekundę!

Działo lotnicze MK-108 okazało się wyjątkowo lekkie, tylko 63 kg. Niemiecki system ważył mniej niż alianckie wiatrówki o znacznie mniejszych kalibrach. Stworzona przez radzieckich barbarzyńców WJA-23, trudno było utrzymać w granicach 66 kg, inna znana armata „Hispano” kalibru 20 mm miała masę z magazynkiem poniżej 70 kg!

Lekkość, zwartość, ogień!

Sekretem lekkości MK 108 był brak… lufy.



Cięcie 540 mm uznano za wystarczające dla wiatrówki 30 mm, która zgodnie z przeznaczeniem wymagała strzelania płaskiego. Długość tzw. „tułów” miał tylko 18 kalibrów. Dla porównania: „Hispano-Suiza” miał lufę o długości 80 kalibrów!

Prędkość wylotowa pocisku (540 m/s) ostro kontrastowała z osiągami innych wiatrówek, które zyskały uznanie w latach wojny. Radziecki SzWAK ma prędkość 800 m/s. Hispano-Suiza ma prędkość 880 m/s. Krajowy wielkokalibrowy H-37 ma do 900 m/s!

Pozwolę sobie wyjaśnić, tutaj nie mówimy o kalibrach i mocy amunicji. Biorąc pod uwagę warunki walki powietrznej i brak czasu na celowanie, pociski z działek powietrznych muszą lecieć po ściśle przewidywalnej trajektorii. Pistolety lotnicze są koniecznością dobry doskonała balistyka.

Kompaktowość, łatwość wykonania, mnogość prostych wytłoczonych części, duża szybkostrzelność – wszystko nie miało znaczenia. Ubercannon MK 108 nie mógł zrobić tego, do czego stworzona jest jakakolwiek broń palna. Wystrzel pociski z wymaganą prędkością, aby dosięgły wroga.

Jak wykazały eksperymenty, odchylenie pocisku MK 108 na dystansie 1000 metrów wyniosło ponad 40 metrów!

Zasięg celowania działa (150-200 metrów) był kilkakrotnie mniejszy niż zasięg celowania karabinów maszynowych bombowców.

Kolejnym problemem z MK 108 były częste awarie. Z powodu zimna na dużych wysokościach wystrzelono tylko jedno z czterech dział. Chociaż kogo to obchodziło... Z pistoletem były problemy i poważniejsze.

Baran - broń bohaterów


Strzelanie z MK 108 na obliczoną odległość wymagało doświadczenia i wytrzymałości na lodzie. Biorąc pod uwagę taktykę Me.262, który atakował z maksymalną prędkością, celowanie i strzelanie musiało być wykonane w ostatniej sekundzie przed trafieniem w cel.

W praktyce po pierwszym strzale piloci Me.262 woleli skręcić w bok. W następnej chwili byli już zaniepokojeni kolejnym problemem - bez względu na to, jak zostali wykończeni przez Mustangi eskorty.

Zamiast potężnego uzbrojenia 4x30 mm każdy Me.262 miał cztery bezużyteczne crackery. W najlepszych tradycjach niemieckiej inżynierii zamieniły się w 300 kg martwego balastu.

Mk 108 jest w rzeczywistości najlepszym, jaki został stworzony przez ponurych niemieckich rusznikarzy. Inne wiatrówki podobnego kalibru, nadające się do montażu na myśliwcu, w zasadzie nie były dostępne. Jedyny możliwy konkurent, przestarzały wówczas MK 103, nie pasował ze względu na zaporową masę (141 kg) i niewystarczającą szybkostrzelność. Była możliwość powrotu do mniejszych kalibrów, bardzo udanego MK.151/20, ale potem naziści, jak mówią, ucierpieli…

Całkowita nieefektywność uzbrojenia armatniego dała początek eksperymentom z niekierowanymi rakietami lotniczymi. Pociski zostały wystrzelone przynajmniej z odległości 600...1000 m od formacji „Twierdza”, kiedy było jeszcze wystarczająco dużo czasu na celowanie, nie ryzykując taranowania celu i nie narażając się na ostrzał z karabinów maszynowych. Dokładne dane dotyczące bojowego wykorzystania systemu R4M nie zostały zachowane, jednak biorąc pod uwagę powojenne zainteresowanie Sił Powietrznych wielu krajów wyposażeniem myśliwców przechwytujących w jednostki NAR, pociski mogły być jedyną bronią Me.262, która była każdy skuteczny.

Technika stworzona przez geniuszy


„Gwizdek”, gorszy pod względem stosunku ciągu do masy, właściwości przyspieszenia i zwrotności myśliwców tłokowych. Uzbrojony w broń bez lufy. Wymagający dwóch rodzajów paliwa, wysoko wykwalifikowanych specjalistów do konserwacji i wysokiej jakości lotnisk (co wyglądało szczególnie zabawnie pod koniec wojny). A także - obowiązkowa osłona myśliwca ze "zwykłymi" Me-109, bo. odrzutowiec po starcie był całkowicie bezradny w powietrzu. Cały czas, dopóki jego prędkość nie przekroczyła prędkości myśliwców tłokowych.

Aby nie zginąć w pierwszych sekundach po starcie, w kokpicie Me.262 musiał znajdować się doświadczony as, który ukończył kurs przekwalifikowujący i znał wszystkie cechy Schwalbe. Niesamowite manipulacje przy starcie. Absolutne unikanie manewrowania w płaszczyźnie poziomej oraz wszelkich manewrów prowadzących do utraty prędkości. Jeden zły ruch RUD to śmierć. Lądowanie z włączonym jednym silnikiem to śmierć.

Asowy pilot. Snajper pilot. Z każdym dniem było ich coraz mniej.

Dolna krawędź gondoli silnikowych wisiała pół metra nad ziemią: zamiast samolotu Niemcy dostali odkurzacz. Do obsługi Schwalbe potrzebne były długie i czyste betonowe pasy startowe. Należy zauważyć, że wymóg ten jest bardzo arogancki dla lotnictwa podczas II wojny światowej.

Twórcy „Luftwaffe” wybili sobie uznanie i fundusze, demonstrując przywództwu własnego „robot Fedor” to projekt, który tylko z pozoru przypominał technologię przyszłości. Nie mając ani niezbędnych materiałów, ani technologii, ani nawet koncepcji zasad działania takiego sprzętu.

Chcąc zaimponować władzom i „pchać” samolot za wszelką cenę, twórcy Me.262 popełnili rażące błędy nawet w takich kwestiach, jak skład uzbrojenia. Gdzie, wydawałoby się, zastosowano tylko sprawdzone i dobrze znane rozwiązania.

Tu nie chodzi o „choroby wieku dziecięcego”. Wszystkie powyższe są niepoprawnymi niedociągnięciami w projekcie Me.262, związanymi z niemożnością zbudowania gotowego do walki samolotu odrzutowego w 1944 roku.

Zainteresowanie Niemców silnikami odrzutowymi wynikało z opłakanego stanu ich przemysłu lotniczego i budowy silników. W którym łatwiej było uruchomić takie rzemiosło niż stworzyć własny odpowiednik Gryfa lub Podwójnej Osy.

W tym samym wieku co "Schwalbe" - myśliwiec "Gloucester Meteor"


Wszystko to w pełni odnosi się do brytyjskiego projektu „Gloucester Meteor”. Kto pierwszy wypadł w tym samym czasie co Niemcy, w lipcu 1944 r.

Meteor F.1 wyróżniał się bardziej udaną konstrukcją, przede wszystkim dzięki silnikom Welland, które miały 1,5 raza lepsze osiągi. Rolls-Royce „Wheland” opracował ciąg 720 kgf przy suchej masie 385 kg. Przeciwko 880 kgfs w suchej masie 719 kg na niemieckim Jumo-004.

Królewskie Siły Powietrzne miały świadomość eksperymentalnego charakteru maszyny i nie wyciągały daleko idących wniosków. Nikt nie próbował budować „Meteorów” w tysiącach kawałków. Maszyny odrzutowe nie brały udziału w bitwach z myśliwcami tłokowymi: misje bojowe Meteorów szybko sprowadzały się do ścigania rakiet V lecących ściśle w linii prostej.

Dzięki ciągłej ewolucji i wymianie Wellands na nową generację silników turboodrzutowych Meteory pozostawały w służbie do połowy lat 50. XX wieku. Oczywiście późna modyfikacja F.8 miała niewiele wspólnego z modelem Meteor z 1944 roku.

„Meteory”, takie jak „Schwalbe”, popadły w zapomnienie. I nikt inny nie zbudował takich dziwaków.

Jasna przyszłość lotnictwa odrzutowego


W 1944 roku nie można było zbudować pełnoprawnego myśliwca odrzutowego.

Ale stało się to możliwe już w 1947 roku.

Pierwszy krajowy seryjny silnik turboodrzutowy VK-1 (RD-45) wypuścił 2,6 tony ognia i ognia przy suchej masie 872 kg. Różniło się od niemieckiego rzemiosła cztery razy więcej zasobów, nie wymagając przy tym skomplikowanych sztuczek przy użyciu dwóch rodzajów paliwa (start na benzynie, lot główny - na nafcie / oleju napędowym dla Jumo-004).

Wszystko, co było wcześniej, to tylko eksperymenty, poszukiwania techniczne. W czasie II wojny światowej każde z wielkich mocarstw prowadziło badania w dziedzinie lotnictwa odrzutowego. I tylko Niemcy postanowili wprowadzić modele do masowej produkcji i wysłać je do walki z najbardziej zaawansowanymi samolotami ery tłokowej.

Wymagany wzrost jakościowy: 2,5 razy lepsze osiągi przy 3 razy większej wartości ciągu! Takie były początkowe warunki powstania myśliwca odrzutowego.

Dopiero takie wskaźniki otwierały perspektywy tworzenia legend pokroju MiG-15. Które wraz z Saberami na zawsze przekreśliły erę lotnictwa tłokowego, ich oddzielenie od poprzedników było tak wielkie. A potem ... A potem - tylko wyżej, lotnictwo poszło do gwiazd.

189 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 50
    1 sierpnia 2019 18:09
    Cóż, Fritz byli pierwsi! Ten pierwszy jest zawsze najtrudniejszy...
    1. + 61
      1 sierpnia 2019 19:09
      Identyfikacja wizualna zapomnianego idola. Potężny strumień ekskrementów na wentylatorze z bardzo zabawną prezentacją. Wydaje mi się, że nie ma sensu przeprowadzać szczegółowej analizy dzieła. Ograniczę się do stwierdzenia, że ​​jest pełna błędów technicznych i rażącej, celowej żonglerki faktami. Najbardziej poprawny epitet artykułu jest nieprawidłowy.
      Oleg, proszę nie mów o lotnictwie i czołgach. Twoim tematem jest flota. W nim lepiej znasz materiał i piszesz ciekawiej. Cóż, lub poświęć kilka godzin więcej na ten artykuł.
      Przy okazji przeczytałbym artykuł na temat lotnictwa podpisany przez Kaptsova / Skomorokhova. Mógłby być ciekawy duet.
      1. +4
        1 sierpnia 2019 22:13
        Tak, zauważyłem też kilka szczerych "błędów", na przykład dotyczących NAR-ów, to nie jest dla Messera, ale też dla innego odrzutowca, i mówią, że były spektakularne zastosowania.
        I w ogóle - głupek, nie głupek, ale nie tak źle, gdy tłoki na wypadach zobaczyły "Tempesta powyżej, Tempesta poniżej" i po prostu przewrócił myśliwca przed bitwą, aby skoczyć - Schwalbe przebił się i przynajmniej coś - ale strzelili na dół
        1. +7
          1 sierpnia 2019 22:48
          Cytat z RWMos
          Tak, zauważyłem też kilka szczerych "błędów", na przykład dotyczących NAR-ów, to nie jest dla Messera, ale też dla innego odrzutowca, i mówią, że były spektakularne zastosowania.

          Na Me.262 użyto również NAR - R4M, 24 sztuki.

          1. +4
            1 sierpnia 2019 22:57
            Tam też używano ciężkich NAR-ów, ale jak pamiętam, pojedynczo. Chociaż pies go zna, może się mylę, ale kiedyś uwielbiałem czytać pamiętniki pilotów, powiedzmy, że to był taki żart, że po pierwsze nigdzie nie widziałem o udanym użyciu łapek ... Po drugie, pamiętam, że wielu było bardzo dumnych ze zestrzelonego Me-262, na przykład Kozhedub ze swoim partnerem, grheem-em, Titarenko puść oczko Powalili go. Prawdopodobnie nie byliby dumni ze zwycięstwa nad żelazem, chociaż Kozhedub nie był tam szczególnie dumny…
            1. 0
              1 sierpnia 2019 23:11
              Cytat z RWMos
              Tam też używano ciężkich NAR-ów, ale jak pamiętam, pojedynczo. Chociaż pies go zna, może się mylę

              Shirokorad pisze, że wystrzelili 2500 pocisków na 10000 XNUMX wyprodukowanych.
      2. Mvg
        +2
        1 sierpnia 2019 22:53
        Plus... hi Ale będą obrażeni
      3. -1
        2 sierpnia 2019 03:27
        Jak możesz konkurować z wszechwiedzącym i najmądrzejszym admirałem Timochinem w kwestii floty?
      4. +3
        2 sierpnia 2019 07:29
        Cytat z MooH
        Przy okazji przeczytałbym artykuł na temat lotnictwa podpisany przez Kaptsova / Skomorokhova. Mógłby być ciekawy duet.


        Przepraszam ale nie. Nie będzie działać.
      5. Komentarz został usunięty.
    2. + 10
      1 sierpnia 2019 19:15
      Dokładnie tak! Pierwszy jest trudniejszy. Przyznam, że Mongoł z łukiem mógłby z łatwością „zdławić siłę ognia” arkebuzera. Ale historia postawiła wszystko na swoim miejscu. Walczymy bronią palną, ale nie łukami i strzałami.
    3. +9
      1 sierpnia 2019 22:11
      Cytat: THEODOR
      Cóż, Fritz byli pierwsi! Ten pierwszy jest zawsze najtrudniejszy...

      Bez wątpienia... Ale Kaptsov nie byłby Kaptsovem. Tak, a to nieprawda
      Po wojnie nikt nie korzystał z rozwiązań technicznych zawartych w projekcie Me.262. Żaden z powojennych myśliwców nie miał skrzydeł o takim profilu ani umieszczonych pod samolotami gondoli silnikowych (poza podwoziem głównym).
      Oto Su-9

      A jednak uważam, że „Jaskółka” miał doskonalszy design i był doskonalszy niż jego pierwszy angielski viz-a-vee
      1. +3
        2 sierpnia 2019 01:17
        Cytat z: svp67
        Oto Su-9
        Zapomniałeś dodać 1946. Drugi SU-9 poleciał w 1957 roku i wyglądał inaczej.
      2. 0
        2 sierpnia 2019 06:40
        Cóż, Meteor wciąż ma trochę mocy, ale jest położony wyżej - wciąż ważny parametr.
      3. +3
        2 sierpnia 2019 09:03
        SVP67
        Tak, i to nie do końca prawda.
        Nasze Su-9, a także Su-11 z silnikami typu Gloucester-Meteor, to pojedyncze, eksperymentalne pojazdy eksperymentalne zbudowane w 1-2 egzemplarzach. Dlatego jeśli tak naprawdę nie znajdujesz winy u Kaptsova, to ma rację w niektórych punktach ... Oczywiście mówimy o Su-9 i Su-11 zbudowanych w latach 1946-47, a nie o „kapeluszu ” przechwytywacze o tych samych „nazwach”.
        1. 0
          2 sierpnia 2019 16:52
          Cytat: anioł eksterminacji
          SVP67
          Tak, i to nie do końca prawda.
          Nasze Su-9, a także Su-11 z silnikami typu Gloucester-Meteor, to pojedyncze, eksperymentalne pojazdy eksperymentalne zbudowane w 1-2 egzemplarzach. Dlatego jeśli nie znajdziesz winy u Kaptsova, to w niektórych punktach ma rację ...

          A dlaczego zignorowałeś wielokrotnie wspominane w komentarzach samoloty rodziny Jak-25?
    4. +1
      2 sierpnia 2019 11:37
      ściśle mówiąc, Fritz nie był pierwszym – jeszcze przed wojną Brytyjczycy wykonali silnik turboodrzutowy, który później kupiliśmy dla Miga-15.
    5. +3
      2 sierpnia 2019 14:08
      Niezbyt dobry artykuł, zbyt wiele zbędnych emocji i epitetów z wyraźnym niezrozumieniem materiału. Zwłaszcza jeśli chodzi o silniki.
    6. Komentarz został usunięty.
    7. +3
      3 sierpnia 2019 16:47
      Autor liczy na artykuł. Wydaje się, że autor, gdy wstał, od razu zaczął grać w koszykówkę. Niemcy byli stąd pierwsi i tyle błędów. Pierwszy samolot odrzutowy, pierwszy karabin szturmowy z nabojem pośrednim, pierwszy pocisk, pierwsza planowana bomba kierowana, pierwszy okręt podwodny 21. serii, całkowicie nowy. Autor chce upokorzyć Niemców, ale wróg był silny i sprytny, tym chwalebniejsze zwycięstwo naszego narodu
      1. Dni
        -1
        4 sierpnia 2019 01:38
        Nie, ten autor specjalizuje się w upokorzeniu współczesnej Rosji. Na przykład ten artykuł został napisany dla frazy
        demonstrowanie kierownictwu własnego „robota Fedor” – projektu, który tylko pozornie przypominał technologię przyszłości
        1. 0
          4 sierpnia 2019 18:04
          Robot Fedor staje się memem, to wszystko. A Rosja została upokorzona przez odpowiednich urzędników i ludzi od PR, którzy nazwali to zaawansowanym rozwojem.
      2. +1
        4 sierpnia 2019 14:58
        Cytat: mądry facet
        Wydaje się, że autor, gdy wstał, od razu zaczął grać w koszykówkę.

        Od razu zaczął grać w litoball.
        pierwszy karabin szturmowy w naboju pośrednim

        Niektórzy historycy broni dają pierwszeństwo Fiodorowi z jego pistoletem maszynowym Arisaka.
        pierwsza rakieta

        Pierwszy pocisk kierowany. Rakiety Congreve są z powodzeniem stosowane od początku XIX wieku.
        pierwsza planowana bomba kierowana

        Radzieckie zdalnie sterowane samoloty były generalnie pierwszym KR.
      3. 0
        11 sierpnia 2019 09:49
        Jaka jest różnica między pierwszym a nie pierwszym, poczucie surowego gofra dla umierających Niemiec było naprawdę wątpliwe.
    8. Komentarz został usunięty.
    9. +1
      7 sierpnia 2019 15:37
      Ech, panowie, o co chodzi, ludzie zostali całkowicie ukamienowani płotową trawą i postrzegają humorystyczny artykuł Skomorochowa, w którym nie odrzucono ani jednego argumentu Kaptsowa (skurwysyn i ośmieszany, tak, ale nie obalony - uważnie przeczytaj oba artykuły ) jako rewelacja?
      Me.262, stworzony z zestawu zastępczych silników (silników zastępczych, konstrukcji zastępczych, pistoletów zastępczych, taktyki użycia zastępczych itp.), jako samolot bojowy był szczery gówno namiastka, zwłaszcza w warunkach utraconej dominacji w powietrzu, a jej twórcy-producenci zasługują na tytuł Bohatera Związku Radzieckiego za ogromny wkład w pokonanie Luftwaffe oraz za uratowane życie wielu naszych i sojuszniczych pilotów .
      Skomorokhov przytacza liczby zaczerpnięte z pedagogicznej wiki: „Podczas bitew na modyfikacjach myśliwców Me.262 zestrzelono około 150 samolotów wroga przy około 100 stratach własnych”, ale zasadniczo zapomina dodać „na 2000 wyprodukowanych”, a zamiast tego 12000 prawdziwych myśliwców Bf.109, co nie pozostawia kamienia na głowie od jego humorystycznych prób rehabilitacji tego zastępczego myśliwca. Te liczby są zdaniem dla latającej namiastki Me.262 i Kaptsov nazwał tylko gówno i przeżuł w swoim artykule wkład każdej z namiastki w tym zbiorze namiastek do końcowego wyniku równego zeru.
      Jeśli chodzi o stosunek do naszych przeciwników w II wojnie światowej „z szacunkiem i należytą uwagą” według Skomorochowa na dość dobrze znanym rusofobicznym portalu Warspot, to właśnie te słowa służą jako pretekst do pełnych panegiryków artykułów o chwalebnym wojsku. drogi esesmanów w Rosji i pozwalają swoim pseudohistorykom arogancko nazywać małoruskich i litwińskich kolaborantów z czasów „zjednoczenia przedmieść z Rosją” Rosjanami, a Rosjanom nazywać moskwianami wyciągniętymi z naftalenu polskiej mitologii i zakazać wszelkich sprzeciwów.
  2. + 22
    1 sierpnia 2019 18:15
    Jedynym skojarzeniem jest stary dowcip: „Szkoda, że ​​nie byłam tak mądra przedtem, jak później moja Sarah”.
  3. -22
    1 sierpnia 2019 18:19
    Dzięki świetny artykuł
    1. AUL
      + 25
      1 sierpnia 2019 19:14
      Byłoby miło podać w tym wspaniałym artykule kilka statystyk, w szczególności:
      - liczba wyprodukowanych samochodów
      - ilość lotów bojowych
      - liczba wygranych
      - liczba osób straconych w bitwie
      - liczba strat niezwiązanych z walką.
      Myślę, że było to bardziej pouczające niż emocje autora!
      1. +6
        2 sierpnia 2019 00:13
        spojrzał na wszystko, co mam.
        Wyprodukowano - 1433 samoloty.
        liczba lotów nie jest znana, piloci zgłosili zestrzelenie 467 samolotów, z czego ponad 300 to ciężkie bombowce.
        Utracone - 611 pojazdów uszkodzonych lub zniszczonych podczas bombardowania montowni. Spośród nich 114 zostało odrestaurowanych.
        Straty bojowe - opisy są raczej skromne - ale co tam. Eskadra Novotny - 39 pojazdów. W dniu 10.04.45 27 zginęło podczas odbicia nalotu bombowego.
        Walczyli też na testach, na pewno 3 samochody.
        1. AUL
          0
          2 sierpnia 2019 08:45
          Alexey, dzięki za informację! hi
          Dzięki niemu możesz już jakoś ocenić jakość tej maszyny.
          1. 0
            2 sierpnia 2019 09:08
            kolejny niuans - do wiosny 45. brakowało doświadczonych pilotów, wyszkolonych w pośpiechu zasiadali za sterami. stąd strata w jednym locie.
            wśród moich książek jest ta: Pietrow V. „Fighter Messerschmit Me 262 „Shwalbe” wydawnictwa Tseikhgauz. Wszystko tam jest szczegółowo opisane. Skorzystałem też z informacji z książki A. Isaeva – Dziesięć mitów II wojny światowej.
            Jeśli wykażesz się wytrwałością, z pewnością znajdziesz opisy bitew z udziałem Me-262.
            A jeśli chodzi o efekty wizualne, klip Sabaton - Metal Machine jest całkiem odpowiedni
            1. 0
              6 sierpnia 2019 10:28
              „W tej wyprawie pełniłem funkcję dowódcy jednej z maszyn. Byliśmy głęboko w niemieckiej przestrzeni powietrznej, kiedy z prawej strony przemknął bardzo szybki samolot. "Co to było?" krzyknął mój drugi pilot. Messerschmitt 262 to myśliwiec – odpowiedziałem. Widzimy, że trzy „V-24” w płomieniach już padają na ziemię. Ich załogi najwyraźniej nic nie zrozumiały, atak niemieckich odrzutowców był tak nieoczekiwany. Strzelcy donieśli, że widzieli Me.262 lecące wokół nas. Gdzie do diabła jest nasza osłona myśliwca? W tym momencie bombowiec zatrząsł się od ognia karabinów maszynowych, a kokpit wypełnił dym spalonego prochu. Jeden Me.262 przeleciał nad naszymi głowami; karabiny maszynowe strzelców strzelały jak szalone. [...] "Me.262" zaatakował nas dwukrotnie. Podczas drugiego ataku straciliśmy jeszcze dwa B-24. Zginęło wtedy około pięćdziesięciu naszych pilotów „- tak Ch. Beiman, pilot amerykańskiego czterosilnikowego bombowca B-5” Liberator, opisał swoje spotkanie z niemieckim myśliwcem 1945 kwietnia 24 r. Amerykańskie bombowce zostały tego dnia zaatakowane przez Me.262s z Jagdverband 44, elitarnej formacji Luftwaffe, w której zgromadzono wiele asów frontów zachodniego i wschodniego. Na czele tej jednostki stanął inspektor generalny lotnictwa myśliwskiego Adolf Galland, który sam był jednym z najsłynniejszych asów Luftwaffe .......

              http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/10.html
              1. 0
                6 sierpnia 2019 10:35
                .......... Latanie samolotem odrzutowym zrobiło niezatarte wrażenie na Galland. Po wylądowaniu w rozmowie telefonicznej z Milchem ​​generał powiedział: „To jak latanie do aniołów!” Swoją opinię wyraził w oficjalnym raporcie, którego istotę podano poniżej:

                Naczelne Dowództwo Luftwaffe

                Inspektor lotnictwa myśliwskiego
                Berlin, 25 maja 1943 r.

                Drogi Marszałku Rzeszy.
                W ubiegłą sobotę wykonał lot testowy Me.262 w Augsburgu w obecności kilku przedstawicieli RLM. W odniesieniu do tej maszyny mogę powiedzieć co następuje:

                Samolot to ogromny krok naprzód, gwarantujący nam przewagę w walce powietrznej, o ile wróg używa maszyn z silnikiem tłokowym.
                Z punktu widzenia pilota charakterystyka lotu samolotu robi bardzo dobre wrażenie.
                Silniki pracują dobrze, z wyjątkiem fazy startu i lądowania.
                Samolot stawia przed nami nowe wymagania, jeśli mówimy o taktyce jego użytkowania.
                Proszę o rozważenie następującej kwestii:

                Myśliwiec „Fw 190 D” jest stale ulepszany iw przyszłości będzie pod wieloma względami porównywalny z „Me.209”. Oba samoloty nie będą jednak w stanie wyprzedzić bombowców wroga na dużych wysokościach.
                Niezbędną wydajność można zapewnić tylko wtedy, gdy poczynimy znaczne postępy w dziedzinie uzbrojenia i prędkości naszych samolotów.

                Na koniec proponuję:
                a) przerwać pracę na „Me.209”;
                b) skupienie się na ulepszeniu Fw 190 z silnikami BMW 801, Jumo 213 i DB 603;
                c) skoncentrowanie uwolnionych mocy produkcyjnych na Me.262.

                Po powrocie zgłoszę się osobiście.
                (podpisany) Adolf Galland


                z tej samej strony
  4. + 46
    1 sierpnia 2019 18:24
    drogi autorze!

    Niemcy jako pierwsi na świecie rozpoczęli produkcję myśliwca odrzutowego.
    był w tym czasie zarówno najlepszy, jak i najgorszy na świecie z braku innych.

    nie „wstyd i degradacja”
    1. -26
      1 sierpnia 2019 18:31
      A) jeśli przedmiot jest nietypowy, nie oznacza to, że jest przydatny
      B) Nie posiadając niezbędnych materiałów ani technologii, ani nawet koncepcji zasad działania takiego sprzętu.

      Rezultatem jest żużel. Powodem tego jest niemożność wykonania silników tłokowych. W rzeczywistości łatwiej było im zrobić samolot odrzutowy. Oczywiście nie mogli stworzyć maszyny gotowej do walki.

      Zainteresowanie Niemców silnikami odrzutowymi wynikało z opłakanego stanu ich przemysłu lotniczego i budowy silników. W którym łatwiej było uruchomić takie rzemiosło niż stworzyć własny odpowiednik Gryfa lub Podwójnej Osy.
      1. + 12
        1 sierpnia 2019 19:22
        Nie zgadzam się, Oleg. Tak, wiele niedociągnięć. Ale to pierwszy odrzutowy samolot bojowy. A gdyby pojawił się na początku, a nie pod koniec wojny, Niemcy by to sfinalizowali. A kiedy uderzają cię na wszystkich frontach… Wtedy nie myślisz o niedociągnięciach.
        1. 0
          3 sierpnia 2019 13:25
          Cytat: 210okv
          Nie zgadzam się, Oleg. Tak, wiele wad.

          Czytałem gdzieś, że Amerykanie latali wokół Me 262 i uderzył ich prostotą i jakością
        2. 0
          5 sierpnia 2019 20:38
          Cytat: 210okv
          A gdyby pojawił się na początku, a nie pod koniec wojny, Niemcy by to sfinalizowali.


          I pojawił się na początku wojny. Patent na silnik odrzutowy uzyskano w 1936 roku. Xe-178 poleciał już w sierpniu 1939 roku. Me-262 - w kwietniu 1941 r., w urodziny Hitlera. Inna sprawa, że ​​samolot był tak kiepski, że loty testowe nadal nie mogły się skończyć. Dla porównania: pierwszy lot Ła-5 w marcu 1942 r., a na front zaczął się w lipcu 1942 r.
      2. +8
        1 sierpnia 2019 19:28
        Cytat z Santa Fe
        Zainteresowanie Niemców silnikami odrzutowymi wynikało z opłakanego stanu ich przemysłu lotniczego i budowy silników.

        logika nie jest jasna.
        Pana zdaniem okazuje się, że kiedy niemiecki przemysł lotniczy nie był już w stanie produkować samolotów przy użyciu ustalonych technologii, postanawia spróbować swoich sił w zupełnie nowych typach silników.

        nawet na papierze taka decyzja nie toleruje żadnej krytyki.
        1. -7
          1 sierpnia 2019 21:09
          logika nie jest jasna.
          Pana zdaniem okazuje się, że kiedy niemiecki przemysł lotniczy nie był już w stanie produkować samolotów przy użyciu ustalonych technologii, postanawia spróbować swoich sił w zupełnie nowych typach silników.

          Ich logika jest tak prosta jak trzy kopiejki.)) Dla mnie jest to całkowicie niezrozumiałe - co jest niezrozumiałe dla CIEBIE.)))
          Tłumaczę – Niemcy stworzyli samolot w 1937 roku, który był najlepszym i najbardziej obiecującym samolotem na świecie. Przyznał to nawet Polikarpow.
          W związku z tym Niemcy z dumą uznali, że dzięki swojej wyższości rasowej stworzą ten sam doskonały samolot odrzutowy.
          Ale cała ich wyższość rasowa (intelektualna) została zniszczona przez rzeczywistość.
          1. +5
            1 sierpnia 2019 21:16
            Cytat z lucul
            Ich logika jest tak prosta jak trzy kopiejki.)) Dla mnie jest to całkowicie niezrozumiałe - co jest niezrozumiałe dla CIEBIE.)))


            Pod koniec przegranej wojny opanowanie nowej i złożonej technologii produkcji i taktyki aplikacji nazywa się zamieszaniem pod klientem i piciem Borjomi jednocześnie.
            1. -7
              1 sierpnia 2019 21:29
              Pod koniec przegranej wojny opanowanie nowej i złożonej technologii produkcji i taktyki aplikacji nazywa się zamieszaniem pod klientem i piciem Borjomi jednocześnie.

              Czy rozumiesz różnicę między taktyką a strategią? )))
              Krótko mówiąc: strategia to powolna, ale pewna droga do zwycięstwa, taktyka to próżność, przed porażką….
              1. 0
                2 sierpnia 2019 08:00
                Cytat z lucul
                Krótko mówiąc: strategia to powolna, ale pewna droga do zwycięstwa, taktyka to próżność, przed porażką….

                jeśli krócej, to STRATEG po grecku, to dowódca

                strategia nie oznacza „wolnej, ale pewnej drogi do zwycięstwa”, ale jest planowaniem i zarządzaniem zasobami w celu osiągnięcia celów.

                historia zna wielu wielkich „strategów”, którzy powoli i pewnie szli do klęski, a nie do zwycięstwa.
        2. +2
          2 sierpnia 2019 08:19
          W rzeczywistości pierwszy pułk lotniczy Me-262 powstał w 42 roku i był dowodzony przez Waltera Novotnego. To z tego, co przeczytałem.
          A Yumo-004 zmienił się w ciągu pół godziny w terenie. "Czy jesteś słaby?"
      3. + 16
        1 sierpnia 2019 19:32
        Cytat z Santa Fe
        Zainteresowanie Niemców silnikami odrzutowymi wynikało z opłakanego stanu ich przemysłu lotniczego i budowy silników. W którym łatwiej było uruchomić takie rzemiosło niż stworzyć własny odpowiednik Gryfa lub Podwójnej Osy.
        Niemiecki przemysł rakietowy miał również „godny pożałowania” stan ... Na szczęście, po otrzymaniu dobrych trofeów i niemieckich specjalistów, Związek Radziecki był w stanie przyspieszyć rozwój nauki o rakietach z V-2 i odrzutowców z Me-262. Na zdjęciu samolot Biura Projektowego Sukhoi w 1946 roku.


        Pomyśl także o „bezużyteczności” i „degradacji”.
        Liczne wiadomości od niemieckich pilotów, inżynierów, wysokich rangą urzędników lotniczych zwiększyły zainteresowanie odrzutowcem Messerschmitt w Związku Radzieckim. Przechwycone samoloty zostały wysłane do fabryk samolotów w Syzraniu oraz do placówek doświadczalnych Instytutu Badawczego Sił Powietrznych, gdzie specjaliści dokładnie badali każdy węzeł. W konkluzji ustawy, na podstawie wyników prób w locie, zauważono w szczególności, że Me-262 jest gotowym samolotem odrzutowym i ma dużą przewagę w maksymalnej prędkości poziomej nad nowoczesnymi myśliwcami krajowymi i zagranicznymi z silnikami tłokowymi . Zastępca komisarza ludowego przemysłu lotniczego P.V. Dementiev, po otrzymaniu pierwszych wyników testów w locie schwytanego myśliwca, wysłał list do zastępcy przewodniczącego Rady Komisarzy Ludowych G.M. Malenkova z propozycją natychmiastowego rozpoczęcia masowej produkcji sowieckich samolotów odrzutowych na podstawie Me-262. Planowano zorganizować produkcję samolotu w fabrykach nr 381 w Moskwie i nr 292 w Saratowie. Opracowanie projektu samolotu, wykonanie rysunków i adaptacji samolotu na sowiecki sprzęt i broń powierzono głównemu projektantowi działu Myasishchev, a opracowanie silników powierzono projektantowi Klimovowi. Władimir Michajłowicz Miasiszczow, po dokładnym przestudiowaniu projektu Me-262, również zauważył w swoim raporcie: „Muszę zauważyć, że ten samolot, zgodnie z przywołaniem Instytutu Badań Lotnictwa Cywilnego Sił Powietrznych, ma wiele udowodnionych operacyjnie konstrukcji, takich jak trójkołowe podwozie, system ciśnieniowy w kabinie itp., posiada dobre właściwości jezdne, pozwala na montaż bardzo potężnej broni i wykorzystanie jej jako samolotu szturmowego, posiada sprawdzoną wersję dwutreningową oraz możliwość dalszego zwiększania maksymalna prędkość lotu (do 900-960 km/h) i zasięg (do 1200 km). Jednocześnie wyposażanie Sił Powietrznych w statki kosmiczne z samolotami odrzutowymi (w wersji szkoleniowej jedno- i dwumiejscowej) może rozpocząć się od połowy 1946 roku.
        1. 0
          1 sierpnia 2019 21:45
          Cytat z Perse.
          samolot odrzutowy z Me-262. Na zdjęciu samolot Biura Projektowego Sukhoi w 1946 roku.

          Ale Su-9-First nie jest tutaj tematem. Nie ma nic wspólnego z Me.262, poza ogólnym układem.
          1. +4
            1 sierpnia 2019 21:56
            Cytat z Avisbis
            nic wspólnego poza ogólnym układem.
            Jednak ogólny układ jest już ogólny. Ogólnie rzecz biorąc, musimy oddać hołd Olegowi, który nie rozumie swojego specyficznego humoru, niech ponownie przeczyta Marka Twaina - „Jak redagowałem gazetę rolniczą”. Tutaj i około 262 można było odpowiedzieć wszystkim przeciwnikom, ale jak ocena skoczyła na temat, tak jak „uprawy okopowe”.
            Żegnaj, panie, wszystkiego najlepszego, zdjąłeś z mojej duszy ciężkie brzemię. Jeśli mój umysł wytrzymał twoje artykuły rolnicze, to nic nie może mu zaszkodzić. Żegnaj wszystkiego najlepszego.
            1. 0
              1 sierpnia 2019 22:08
              Cytat z Perse.
              Cytat z Avisbis
              nic wspólnego poza ogólnym układem.
              Jednak ogólny układ jest już ogólny.

              Wow, jak źle wszystko jest ... To wszystko, wiążę z tobą komunikację na tym.
              1. 0
                2 sierpnia 2019 05:49
                Cytat z Avisbis
                To wszystko, zaczynam z tobą rozmowę.
                Tak, dobrze, Siergiej, nie jest tak źle. Nawiasem mówiąc, cytat Marka Twaina („Jak redagowałem gazetę rolniczą”) ci się nie podoba, tak jak minus nie jest mój. Więc pogrzeb swoją negatywność, osobiście byłem zainteresowany przeczytaniem twoich komentarzy.
                1. +1
                  2 sierpnia 2019 09:09
                  Cytat z Perse.
                  Cytat z Avisbis
                  To wszystko, zaczynam z tobą rozmowę.
                  Tak, dobrze, Siergiej, nie jest tak źle. Nawiasem mówiąc, cytat Marka Twaina („Jak redagowałem gazetę rolniczą”) ci się nie podoba, tak jak minus nie jest mój. Więc pogrzeb swoją negatywność, osobiście byłem zainteresowany przeczytaniem twoich komentarzy.

                  Jeśli chodzi o cytat, zdałem sobie sprawę, że nie zwracam uwagi na anonimowe minusy i sam nigdy ich nie stawiam. Miałby sens w tych „plusach/minusach” tylko wtedy, gdyby było jasne, kto był autorem oceny.
                  Jeśli wrócimy do kanału produktywnego, to „układ ogólny” nie oznacza „jeden jest krewnym drugiego”. To jest termin. „Układ ogólny” to względna pozycja głównych jednostek samolotu: skrzydła, kadłuba, upierzenia, elektrowni i podwozia. Ogólny układ Me.262 jest opisany mniej więcej tak: „samolot dolnopłatowy z prostym („trapezoidalnym” skrzydłem w razie potrzeby, klasycznym ogonem, z dwoma silnikami umieszczonymi pod skrzydłem i trzy- podwozie punktowe z podpórką na nos." Ogólny układ Su-9-First jest opisany w niemal identyczny sposób z zastąpieniem „dolnopłata” przez „średniopłat”. Ale faktem jest, że taki opis ogólnego układu pasuje do kilkudziesięciu typów samolotów po obu stronach konfliktu: zarówno tłokowych, jak i odrzutowych. „Meteor” ma ten sam układ, chociaż upierzenie jest nieco inne, ale znajduje się, tak jak powinien, na KhChF. Boston również ma taki sam układ! A jeśli pamiętacie, że pierwszy Me.262 wystartował z tylnym kołem, podobnie jak Me.109, okazuje się, że jego układ pokrywa się z IL-4. Dla projektantów lat 1930-40. taki układ był tak oczywisty w przypadku samolotu dwusilnikowego, że nie dziwi fakt, że dla Su-9-first wybrano taki sam układ, jak dla Me.262. Najprawdopodobniej wybraliby to, nawet nie wiedząc nic o Me.262 – całe ich doświadczenie po prostu popchnęło ich w tym kierunku. Oczywiście przed rozpoczęciem wstępnego projektu Suchowici dokładnie przestudiowali wszystkie dostępne im materiały swoich poprzedników - projektant, który tego nie robi, jest zły. I prawdopodobnie Me.262 zasugerował im kilka pomysłów, a oni coś bezpośrednio pożyczyli. Ale to zupełnie inne samoloty - od położenia skrzydła na wysokości (to bardzo istotna różnica z punktu widzenia aerodynamiki) po kształt kadłuba (w mniejszym stopniu aerodynamika, w większym produkcyjność oraz wygoda umieszczania wyposażenia wewnętrznego).
                  Co więcej, „Migovtsy” początkowo rozważali również dla MiG-9 opcję umieszczenia silników na skrzydle, ale odrzucili ją na czas i przyjęli najbardziej poprawną opcję ze wszystkich możliwych. Amerykanie jakoś prawie po omacku ​​szukali tego progresywnego układu jako pierwszego - w swoich dwusilnikowych silnikach „Erkomet”, chociaż nie znajdowały się one wewnątrz kadłuba, stały blisko niego i nie wisiały w strumieniu pod skrzydłem.
                  1. +1
                    2 sierpnia 2019 09:53
                    Cytat z Avisbis
                    I prawdopodobnie Me.262 zasugerował im kilka pomysłów, a oni coś bezpośrednio pożyczyli.
                    Generalnie to chciałem podkreślić, bo nasz R-1 też, delikatnie mówiąc, nie był pozbawiony wpływu V-2. Istnieje wiele niemieckich projektów, które zostały wykorzystane w taki czy inny sposób do stworzenia pierwszego samolotu odrzutowego w naszych biurach projektowych. Dziękuję za Twój rozszerzony komentarz. PS Wady też nie podaję.
                    1. +2
                      2 sierpnia 2019 11:29
                      Cytat z Perse.
                      Generalnie to chciałem podkreślić, bo nasz R-1 też, delikatnie mówiąc, nie był pozbawiony wpływu V-2.

                      R-1, tak, dalszy rozwój V-2, ale Su-9 to pierwszy nie dalszy rozwój Me.262.
                      1. -1
                        2 sierpnia 2019 18:17
                        Cytat z Avisbis
                        ale Su-9 jest pierwszym, a nie dalszym rozwinięciem Me.262.
                        Siergiej, nie ma sensu się kłócić, dla mnie to już nie o to chodzi. Przechwycone technologie bardzo nam pomogły, to fakt, tworzenie samolotów odrzutowych i nauka o rakietach została przyspieszona, to jest istota. Nawiasem mówiąc, według pierwszych Su-9 zainstalowano na nim silniki RD-10, które były kopią niemieckich. Nie przekonuję inaczej, jednak jak się okazuje, według pierwszego Su-9 nie tylko układ był powszechny.
                        W 1945 roku Biuro Projektowe V.Ya.Klimova zaczęło wprowadzać do produkcji przechwycony niemiecki silnik turboodrzutowy JUMO-004 pod oznaczeniem RD-10.

                        RD-10 był masowo produkowany do 1953 roku i działał na pierwszych sowieckich myśliwcach odrzutowych A.S. Jakowlew (Jak-15, Jak-17, Jak-19), S.A. Ławoczkin ("150", "152", "156" i inne) , PO Sukhoi (Su-9) i inni.
                        W biurze projektowym AS Jakowlew i S.A. Ławoczkin wraz z CIAM opracowano kilka konstrukcji silnika RD-10F z dodatkowym wtryskiem (dopalaniem) paliwa za turbiną - do dyszy strumieniowej, co umożliwiło zwiększyć ciąg silnika na starcie o 20...25% i 60...100% przy maksymalnej prędkości lotu. W latach 1946-49. Silniki RD-10A / RD-10F były produkowane w zakładzie nr 26 w Ufa (obecnie OAO Ufa MPO). W 1946 wyprodukowano 59 silników, w 1947 - 447, w 1948 - 833.
                        Wszystkiego najlepszego.
                      2. +3
                        2 sierpnia 2019 18:55
                        [cytat = Per se.] Okazuje się, że według pierwszego Su-9 nie tylko układ był powszechny. [cytat] W 1945 roku Biuro Projektowe W.Klimowa zaczęło wprowadzać do produkcji przechwycony niemiecki silnik turboodrzutowy JUMO-004 o indeksie RD-10.
                        [/ Quote]
                        Silniki były niemieckie, jest napisane w wątku i na tym nie poprzestałem. Szybowiec nie był kontynuacją Me.262.
                      3. +2
                        2 sierpnia 2019 19:07
                        Tylko dwa diagramy.



          2. -2
            2 sierpnia 2019 15:57
            albo nie wiesz, albo kłamiesz.
            otwórz wikipedię...
            Tak, w ZSRR przeprowadzono niezależną pracę na temat samolotów odrzutowych, ale z powodu problemów z silnikami sprawy nie poszły daleko i tutaj natrafiono na trofea :)))
            pierwszy SU 9 nie jest czymś, co ma wspólnego z Messerem, jest w zasadzie jego KOPII !!!! silniki są generalnie TROPHY i nie są wykonane przez nas !!!!!!!!!!!!!
            wszystko jest tam kopiowane, ale z własnymi poprawkami (poprawkami, ulepszeniami itp.)! ale to nie zmienia istoty sprawy, a silniki generalnie były niemieckie !!!
            jeśli masz mózg, możesz zrozumieć, co jest: 45 grudnia zatwierdzono projekt szkicu !!! (wcześniej robili własne, ale potem pojawiły się trofea, a konkretnie pierwsze SU 9 - skopiowane, można nadymać policzki do woli, ale rzeczywistość się od tego nie zmienia)
            1. 0
              2 sierpnia 2019 16:29
              Cytat z Topguna
              albo nie wiesz, albo kłamiesz.
              otwórz wikipedię...

              pierwszy SU 9 nie jest czymś, co ma wspólnego z Messerem, jest w zasadzie jego KOPII !!!!

              wszystko jest kopiowane

              jeśli masz mózg, możesz zrozumieć, co jest co

              Tak, jeśli tak, to możesz zrozumieć, ale nie dotyczy to „Vasya Pupkin” - próbuje zastąpić brakujący mózg „Wikipedią”. :) Malcheg, idź się pouczyć, zanim twoi rodzice postawią cię w kącie za dwójki. Za wcześnie na rozmowy o lotnictwie.
      4. +1
        1 sierpnia 2019 22:57
        dzięki, Oleg, artykuł do przemyślenia, dobrze!
      5. +1
        2 sierpnia 2019 23:05
        To satysfakcjonujące doświadczenie.Dla innych
    2. Komentarz został usunięty.
  5. +2
    1 sierpnia 2019 18:27
    Jako nastolatek czytałem książkę Fedorowskiego ** Sturmfogel * bez swastyki * przez długi czas. Tylko o stworzeniu tego samolotu, cóż, jak nasza inteligencja była przeciwko temu stworzeniu. Oczywiście nie udokumentowane, ale zabawne! Ale w generalnie są to pierwsze kroki w lotnictwie odrzutowym!
  6. + 17
    1 sierpnia 2019 18:28
    Coś jest jakoś nie do końca jasne.A o czym jest ten artykuł? O tym, że Fritz w tamtych latach zrobił gówniany myśliwiec? Bzdura Prawdopodobnie przedstawiciel nowego pokolenia napisał artykuł.
  7. + 17
    1 sierpnia 2019 18:30
    I fakty wydają się wiarygodne w artykule i dobre zdjęcia, ale wrażenie z artykułu jest takie, jakby czytał Facebooka. Tutaj autor prześcignął samego siebie.
  8. +1
    1 sierpnia 2019 18:32
    Uchwyt odrzutowy był znacznie bardziej zwrotny i lżejszy, ale nie został przyjęty do służby.
    Messer był ciężkim myśliwcem, a choroby wieku dziecięcego w takim pośpiechu.
    1. +1
      2 sierpnia 2019 00:44
      W rzeczywistości zadanie powierzone Messerschmidtowi dotyczyło stworzenia odrzutowego bombowca. Według plotek to właśnie Goering sprzeciwiał się temu w każdy możliwy sposób i pociągnął Me262 w kierunku przechwytywacza.
      A bombowiec z taką prędkością i nawet bez manewru poziomego byłby bardzo poważnym cierniem w ówczesnej obronie powietrznej. Nie potrzebował nawet 4 dział - wystarczyłaby para krótkich luf do strzelania w okolicę.
      Wspinaczka, przyspieszanie, celowanie w płytkie nurkowanie, bombardowanie i znowu wspinaczka. I postaraj się osiągnąć prędkość 800 lub więcej
      1. +2
        2 sierpnia 2019 11:50
        Cytat: Vlad.by
        W rzeczywistości zadanie powierzone Messerschmidtowi dotyczyło stworzenia odrzutowego bombowca.

        Jednak początkowo - wojownikiem.
        tworzenie samolot pościgowy pod oznaczeniem R-1065 rozpoczął działalność w październiku 1938 roku.

        Amerykański termin, tak, najwyraźniej zaczerpnięty z przetłumaczonej książki, ale nie o to chodzi.
        Przez długi czas nie mogli decydować o składzie broni. Początkowo rozważano wariant trzech karabinów maszynowych MG-151. Następnie opracowali opcję umieszczenia dwóch 20-mm armat MG-151, 103-mm armaty MK-30 w kadłubie i dwóch karabinów maszynowych w skrzydle. Ale to też nie stało się ostateczne.

        Ani słowa o broni innej niż lufa. Nawet samolot szturmowy - za szybki.
        Wtedy właśnie Hitler „zaczął ciągnąć” go w kierunku bombowca Schnell. Ale "przyjaciele" całkowicie to sabotowali.
        Słowo Gallanda:
        "" Pod koniec 1943 roku, w warunkach jeszcze bardziej niesprzyjających niż sześć miesięcy temu, Me.262 nagle ponownie zainteresował się kierownictwem. Jego budowa była częścią programu zbrojeniowego i była postrzegana jako niezwykle pilny środek.

        Nic nie wiedziałem o (...) pomysłach wykorzystania Me.262 nie jako myśliwca, gdy (...) przybył Hitler. Szczególnie interesujący był odrzutowiec Me.262. Stałem obok Hitlera, gdy niespodziewanie zapytał Goeringa:
        - Czy ten samolot może przewozić bomby?
        Góring odpowiedział mu:
        - Tak, mój Führer, w zasadzie - może... Ładowność będzie nie mniejsza niż 500 kg, może nawet 1000 kg.

        W rzeczywistości Me.262 nie miał zaczepów do zawieszenia, zrzutów bomb ani celowników do bomb. Według danych z lotu i widoczności z kokpitu generalnie nie nadawał się do celowanych bombardowań ...

        Marszałek Rzeszy, z którym Hitler omawiał tę sprawę jeszcze wcześniej, powinien mu to wszystko oczywiście wskazać. Nie wiem, czy to zrobił. W każdym razie Hitler nie pozwolił ani Messerschmittowi, ani nam mówić, ale kontynuował:

        - Od kilku lat domagam się od lotnictwa stworzenia szybkiego bombowca, który bez ignorowania wrogich myśliwców pewnie osiągnie swój cel. W tym samolocie, który wydaje mi się myśliwcem, widzę błyskawicznie szybkiego bombowca zdolnego do odparcia inwazji w jej pierwszym i najsłabszym stadium… Oczywiście nikt z was o tym nie pomyślał!
  9. +7
    1 sierpnia 2019 18:32
    Kolejnym problemem z MK 108 były częste awarie. Z powodu zimna na dużych wysokościach wystrzelono tylko jedno z czterech dział. Chociaż kogo to obchodziło... Z pistoletem były problemy i poważniejsze.
    ,, jeśli MK 108 był taki zły, dlaczego został zainstalowany na Messerschmitt Bf 109, Messerschmitt Bf 110, Focke-Wulf Fw 190, Heinkel He 162?
    Szczytowa produkcja we wrześniu-październiku 1944 r. wynosiła 10 000 sztuk miesięcznie. Pistolet został po raz pierwszy użyty w walce pod koniec 1943 roku na myśliwcach Messerschmitt Bf 110.
    1. -10
      1 sierpnia 2019 18:39
      skoro MK 108 był taki zły, dlaczego zainstalowano go w Messerschmitt Bf 109, Messerschmitt Bf 110, Focke-Wulf Fw 190, Heinkel He 162?

      Odpowiedź brzmi, że nie było nic innego.
      1. + 12
        1 sierpnia 2019 18:48
        Santa Fe (Oleg) Dzisiaj, 19:39

        ,,No tak uciekanie się , z powodu braku ryb i ryb rakowych śmiech
        ale jeśli trafisz, to uderz mrugnął
        Brytyjczycy, niczym test, przeprowadzili 30-mm działa MK 108.






      2. -2
        1 sierpnia 2019 21:13
        Odpowiedź brzmi, że nie było nic innego.

        Wyrywasz ludziom wzorce. Informacje w tym duchu, a nawet pod twoją silną presją, będą odbierane z wrogością.
        Ale, jak mówią, kropla po kropli ....)))
      3. 0
        2 sierpnia 2019 11:42
        tak było, Niemcy zrobili dużo broni, ale to nie wystarczyło
  10. Komentarz został usunięty.
  11. + 13
    1 sierpnia 2019 18:34
    Piekielny troll Kaptsova)))).
    Nawiasem mówiąc, jak 120, 26/27/28 były dość zaaranżowane „dla Messera”. VK 1 wcale nie jest radzieckim silnikiem. Artykuł o chuliganie, ale mógłbym go jeszcze skrócić.))))
  12. +7
    1 sierpnia 2019 18:38
    Przy okazji, Oleg, co się dzieje z Fockewulf Ta-183?
    1. +1
      1 sierpnia 2019 18:41
      Tak, nie wydawał się zbyt udany, a potem Pulque zrobił u podstawy czołg w Argentynie, no, jakoś nie okazał się arcydziełem.
  13. +6
    1 sierpnia 2019 18:38
    Dziwne, przeczytałem, moim zdaniem, w Zemfirowie niemieccy piloci latający na Schwalbe (czy Sturmvogel?) nie narzekali na działanie dział - mieli jakiś celownik, który pozwalał im strzelać przed czasem. Nie wiem, czy to prawda.
    1. + 10
      1 sierpnia 2019 19:34
      Był to celownik stabilizowany żyroskopowo Revi, który (jeśli wprowadzisz z góry wymiary atakowanego samolotu i przybliżony zasięg otwarcia ognia) automatycznie generował przewagę... Swoją drogą, o potężnych działach dla myśliwców - Niemcy eksperymentowali zainstalowanie Schwalby i armaty 50 mm, ale ... uznałem, że preferowany jest atak przy prędkościach MAX i z krótkich dystansów..
      PS Nawiasem mówiąc, nasze MiG-15 podczas ataku na B-29 również wolały strzelać z 37 mm z bliskiej odległości..
      1. +2
        1 sierpnia 2019 21:14
        Był to celownik Revi stabilizowany żyroskopowo.
        - To był żyroskop EZ42. Revi nie miała z nim nic wspólnego.
    2. 0
      1 sierpnia 2019 20:13
      Natknąłem się również na te fakty.
  14. AAK
    +7
    1 sierpnia 2019 19:01
    Tak, 262. to było „brzydkie kaczątko”, ale było to pierwsze i jak na owe czasy całkiem gryzące kaczątko, do 1945 r. żaden z sojuszników (ZSRR, USA, Wielka Brytania) nawet nie zaczął walczyć na odrzutowcu, ale przeciągnij (nie daj Boże, ale z takimi sojusznikami wszystko było możliwe) wojnę przynajmniej do 1947 roku? Rzesza mogła mieć całkiem normalne myśliwce z akceptowalnymi silnikami, a nawet pociskami… A do walki z latającymi fortecami i Lancasterami, 262. w 44-45 był całkiem odpowiedni. Nawiasem mówiąc, dwa silniki pod samolotami w latach 50. i 60. znajdowały się w ZSRR na myśliwcu przechwytującym Jak-25 ...
    1. +1
      1 sierpnia 2019 20:14
      Brytyjczycy mieli Meteor Gloucester
    2. +1
      2 sierpnia 2019 09:14
      AAK,
      Dwa silniki pod samolotami mówią ...
      A co z Jakem-25?
      Czy myślisz, że tylko tutaj, w ZSRR?
      Weźmy Boeinga-737, Airbusa-320, całą rodzinę - ten sam schemat: silniki pod samolotami? I dlaczego tylko Jak-25 Francuzi mieli Voutura, trochę później niż nasz Jak-25…
  15. + 22
    1 sierpnia 2019 19:02
    Jak prowokacyjnie, po gopnichesko, po nieroslewsku! :)

    Myśliwce odrzutowe III Rzeszy nie miały nic wspólnego ze swoimi potomkami.

    ... z wyjątkiem „prawdziwego drobiazgu” - silnika turboodrzutowego.

    Me.262 „Schwalbe” został stworzony pod wpływem swoich poprzedników i połączonych cech samolotów z epoki tłoków, które były nie do przyjęcia dla samolotów odrzutowych.

    Z czym połączył te „znaki”?
    Przede wszystkim widać to na skrzydle z (...) niskim podskokiem.

    Tak? Ale „Starfighter” z jakiegoś powodu nie jest to zauważalne.
    Po wojnie (...) Żaden z powojennych myśliwców nie jest (...) umieszczany pod samolotami gondoli maszynowych (poza podwoziem głównym).

    Tak? :))) Jak-25, -27 i reszta jest teraz trochę zdziwiona.
    Z określonymi wskaźnikami 220-230 kg / m2

    „Konkretne wskaźniki” czego? W tym przypadku nazywa się to „właściwym obciążeniem skrzydła”. Mimo że. może autorowi chodziło o obciążenie podłogi wagonu towarowego...
    „Schwalbe” był gorszy pod względem stosunku ciągu do masy w porównaniu z innymi tłokami!

    Jak wszystkie wczesne odrzutowce. Na przykład serial „Erkomet”. Jej stosunek ciągu do masy jest jeszcze niższy niż 262.
    awaria płomienia i zatrzymanie Jumo-004. Dla Schwalbe oznaczało to pożar silnika.

    „Awaria płomienia” oznacza zaprzestanie spalania, a nie pożar.
    Nawet bez analizy geometrii i sprawności śmigieł oraz masy wyrzucanego przez nie powietrza wiadomo, że w normalnych warunkach wymagany jest ciąg o wartości co najmniej jednej czwartej masy startowej.

    Kto wie"? Jakie są „zwykłe warunki”? Na przykład IL-86 ma stosunek ciągu do masy powyżej 0,25 tylko podczas startu i znacznie mniej w innych trybach. On, taki magik, stwarza sobie „niezwykłe warunki”? Ciekawe, jak...
    bez niezbędnego doświadczenia

    Ciekawe, a od kogo trzeba było zdobywać doświadczenie? Atlantydzi przez „annenerbe”?
    technologie

    Nie ma technologii, ale jest silnik. Ciekawe. :)
    limit 869 km/h (mniej niż 0,8M). Po jej przekroczeniu zaczęły się „dziwne” efekty, takie jak ogłuszające ciosy, utrata kontroli i wciąganie w niekontrolowane nurkowanie.

    ... jak wiele myśliwców tłokowych. Na przykład błyskawica.

    Aby poznać te momenty i cechy lotu przy prędkościach transsonicznych, trzeba było przeprowadzić więcej testów aerodynamicznych, a nie spieszyć się z wprowadzeniem Messerschmitta-262 do serii.

    Pod koniec wojny Niemcy dysponowali największą bazą danych o przepływie bliskim i naddźwiękowym. Był też aparat matematyczny. A wszystko to przez długi czas wykorzystywali zwycięzcy po obu stronach oceanu.
    Dolna krawędź gondoli silnikowych wisiała pół metra nad ziemią: zamiast samolotu Niemcy dostali odkurzacz.

    Wlot powietrza do odrzutowca (ciąg silnika 7+ ts) znajduje się 38 cm od pokrywy. Samolot nie stał się „odkurzaczem” pomimo krzyków nieszczęśników.
    Różnił się od niemieckiego rękodzieła czterokrotnie większym zasobem, a jednocześnie nie wymagał skomplikowanych sztuczek przy użyciu dwóch rodzajów paliwa (start na benzynie, lot główny - na nafcie / oleju napędowym dla Jumo-004).

    ... jak pierwsze amerykańskie silniki turboodrzutowe.
    I tylko Niemcy postanowili wprowadzić modele do masowej produkcji i wysłać je do walki z najbardziej zaawansowanymi samolotami ery tłokowej.

    Nie było wyboru. Gdyby Brytyjczycy zostali przygwożdżeni, nawet Gloucester Pioneer zostałby uruchomiony, a nie tylko Meteor.
    1. + 10
      1 sierpnia 2019 21:20
      start na benzynie, lot główny - na nafcie
      - skłamał Kaptsov. Zacznij na benzynie. Tylko. I start na nafcie.
      Ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest mieszanką bzdur i anegdot. Oleg, przed napisaniem, przestudiuj materiał przedmiotu opisu.
      1. -5
        1 sierpnia 2019 21:33
        Ogólnie rzecz biorąc, artykuł jest mieszanką bzdur i anegdot.

        Tak, dobry artykuł
        Autor po prostu posunął się za daleko z presją)))
        Ale komentarze i opinie gromadzą się… Cóż, czego jeszcze potrzebuje strona VO? Ja osobiście tylko dla)))
        1. + 10
          1 sierpnia 2019 21:59
          Tak, takie „artykuły” stają się normą. To jest smutne.
      2. 0
        1 sierpnia 2019 21:49
        Cytat z Dooplet11
        start na benzynie, lot główny - na nafcie
        - skłamał Kaptsov. Zacznij na benzynie. Tylko. I start na nafcie.

        Nie, nie, początkowo Amerykanie latali na mieszance benzyny i nafty.
        1. +2
          1 sierpnia 2019 21:58
          Czy podasz opis techniczny Yumo004? "Mam ich."
          1. +1
            1 sierpnia 2019 22:01
            Cytat z Dooplet11
            Czy podasz opis techniczny Yumo004? "Mam ich."

            Daj spokój, nie mam. Ale co ma z tym wspólnego Yumo? To nie jest amerykański silnik.
            1. +1
              1 sierpnia 2019 22:08
              https://cloud.mail.ru/public/5SQq/PKuZhjmE8
              - To jest TO na Yumo.

              Kaptsov pisze nie o silniku Amer, ale o Yumo: „(start na benzynie, lot główny - na nafcie / oleju napędowym dla Jumo-004).”
              1. +1
                1 sierpnia 2019 22:13
                Cytat z Dooplet11

                Kaptsov nie dotyczy silnika Amer

                ...a mówię o silnikach Amera. Kaptsov wyrzuca miksturę z wyrzutem Hansowi. i napisałem, że nie są sami. No cóż, z twoją korektą - byłoby więcej niż jeden taki. :)
                1. 0
                  2 sierpnia 2019 02:01
                  Cytat z Avisbis
                  a mówię o amerykańskich silnikach. Kaptsov wyrzuca miksturę z wyrzutem Hansowi. i napisałem, że nie są sami. No cóż, z twoją korektą - byłoby więcej niż jeden taki. :)

                  Zobacz artykuł pod linkiem: https://topwar.ru/24652-amerikanskiy-reaktivnyy-samolet-bell-p-59a-airacomet.html
                  "Pod koniec lat 1930. amerykańscy konstruktorzy przeprowadzili dość "wolne" eksperymenty z kombinowanymi instalacjami silnikowo-sprężarkowymi. Wynikiem danych była jednostka oparta na silniku tłokowym połączonym ze sprężarką osiową. Jednak nigdy nie została założona samolot ze względu na zbyt dużą masę, nieporęczność i zbyt duże zużycie paliwa.Aby jakoś nadrobić stracony czas, Amerykanie zwrócili się do zagranicznych doświadczeń.Pomocą udzieliła Anglia, dostarczając rysunki, dokumentację techniczną i kilka prototypów silników turboodrzutowych Whittle. tych silników natychmiast przystąpili do projektowania samolotu, który otrzymał oznaczenie XP -59”.
    2. -6
      1 sierpnia 2019 21:26
      z wyjątkiem „zwykłych drobiazgów” — TRD.

      Rzeczywiście, w latach 30. Polikarpow zawiesił dwa takie silniki pod skrzydłami I-15.
      Z czym połączył te „znaki”?

      Czy wiesz, do czego służyło skośne skrzydło? )))
      Tak? :))) Jak-25, -27 i reszta jest teraz trochę zdziwiona.

      Aha-ahah - czy wszyscy wylądowali na nieutwardzonych lotniskach? ))))
      Dla Me.262 był to warunek niezbędny.
      Specyficzne wskaźniki „co?” W tym przypadku nazywa się to „specyficznym obciążeniem na skrzydle”. Chociaż… może autorowi chodziło o obciążenie podłogi wagonu towarowego…

      Napisał wszystko wcześniej...
      Jak wszystkie wczesne odrzutowce.

      Co w ciągu kilku lat nadrobiło stracony czas. Między Jak-15 a MiG-15 jest przepaść.
      Pod koniec wojny Niemcy dysponowali największą bazą danych o przepływie bliskim i naddźwiękowym. Był też aparat matematyczny. A wszystko to przez długi czas wykorzystywali zwycięzcy po obu stronach oceanu.

      Nasi przekazali amersom całą dokumentację techniczną do RD-180, ale z jakiegoś powodu Amerykanie nie mogli jej skopiować, wiecie dlaczego? )))
      Wlot powietrza do odrzutowca (ciąg silnika 7+ ts) znajduje się 38 cm od pokrywy. Samolot nie stał się „odkurzaczem” pomimo krzyków nieszczęśników.

      Zobaczę jak wystartuje i wyląduje na lotnisku NAZIEMNY)))
      1. +6
        1 sierpnia 2019 21:59
        Cytat z lucul
        z wyjątkiem „zwykłych drobiazgów” — TRD.

        Rzeczywiście, w latach 30. Polikarpow zawiesił dwa takie silniki pod skrzydłami I-15.

        Nie Polikarpow, a nie „taki”.
        Czy wiesz, do czego służyło skośne skrzydło? )))

        Gdzie mogę... Oświeć mnie.
        Aha-ahah - czy wszyscy wylądowali na nieutwardzonych lotniskach? ))))

        Co to ma z tym wspólnego? Chodzi o układ, a nie o podstawę.

        Dla Me.262 był to warunek niezbędny.

        Nie widziałem żadnych wzmianek. Ale mógł usiąść i wystartować. „Odkurzanie” silnika turboodrzutowego jest mocno przesadzone. Dla nich kamyki wylatujące spod kół są bardziej niebezpieczne (jeśli OT jest za jakimkolwiek kołem). A kamyki lecą na wysokość mierzoną w metrach.
        A Me.262 świetnie spisywał się na autostradach. Bliżej nich znajdowały się nawet podziemne fabryki.
        Napisał wszystko wcześniej...

        Nie daje mu to prawa do zniekształcania terminologii ze względu na swoją ignorancję.
        Co w ciągu kilku lat nadrobiło stracony czas. Między Jak-15 a MiG-15 jest przepaść.

        ORAZ?..
        Nasi przekazali amersom całą dokumentację techniczną do RD-180, ale z jakiegoś powodu Amerykanie nie mogli jej skopiować, wiecie dlaczego? )))

        Wiem. I możesz się dowiedzieć, jeśli trochę się zastanowisz. Uwierz mi, to proste.
        Ale co ma z tym wspólnego niemiecka baza danych dotycząca aerodynamiki przy dużych prędkościach?
        Zobaczę jak wystartuje i wyląduje na lotnisku NAZIEMNY)))

        A dlaczego miałby? Patrzysz także na „Lamborghini” na świeżej ziemi ornej.
        1. -7
          1 sierpnia 2019 22:13
          Nie Polikarpow, a nie „taki”.

          Ale przed Hansem? ))
          Gdzie mogę... Oświeć mnie.

          Nie udawaj - dla dużych prędkości.
          Spotkałem wzmianki. Ale mógł usiąść i wystartować. „Odkurzanie” silnika turboodrzutowego jest mocno przesadzone. Dla nich kamyki wylatujące spod kół są bardziej niebezpieczne (jeśli OT jest za jakimkolwiek kołem). A kamyki lecą na wysokość mierzoną w metrach.
          A Me.262 świetnie spisywał się na autostradach. Bliżej nich znajdowały się nawet podziemne fabryki.

          Czy ty żartujesz ?????????????
          Każde betonowe lotnisko jest celem numer jeden dla lotnictwa wroga, a start z ziemi jest niezmiernie istotną koniecznością dla Me.262.

          Wiem. I możesz się dowiedzieć, jeśli trochę myślisz

          A co tu myśleć - poziom metaloznawstwa nie pozwala.
          A dlaczego miałby?

          Oto jestem w szkicu - mówisz - "Wlot powietrza do odrzutowca (ciąg silnika 7+ tf) jest 38 cm od powłoki".
          W związku z tym, startując z nieutwardzonego lotniska, nie wystartuje. Autor zwrócił uwagę na jedną z wad Me.262 - lokalizacja silników jest zbyt niska do startu z nieutwardzonych lotnisk.
          Teraz wszyscy wiedzą, że odczynniki powinny startować i lądować TYLKO na betonowym pasie startowym, ale wtedy o tym nie wiedzieli.
          Jak mogę tu źle zrozumieć, nie mogę tego dostać w głowie .....
          1. +6
            1 sierpnia 2019 23:03
            Cytat z lucul
            Nie Polikarpow, a nie „taki”.

            Ale przed Hansem? ))

            Które? A co ma z tym wspólnego ten eksperymentalny I-15?
            Nie udawaj - dla dużych prędkości.

            Daj spokój? :) Istnieją jeszcze co najmniej dwie opcje korzystania z wobulacji.
            Każde betonowe lotnisko jest celem numer jeden dla lotnictwa wroga, a start z ziemi jest niezmiernie istotną koniecznością dla Me.262.

            Mówię, że nie widziałem żadnej wzmianki o tym, by wymagano od niego pracy z GVPP, ani by temu zaprzeczyć. Pokaż mi jedno lub drugie. Powtarzam - w zasadzie Me.262 mógłby pracować z ziemi - "odkurzanie" silnika turboodrzutowego jest mocno przesadzone.
            A co tu myśleć - poziom metaloznawstwa nie pozwala.

            Po. Drugie podejście.
            Oto jestem w szkicu - mówisz - "Wlot powietrza do odrzutowca (ciąg silnika 7+ tf) jest 38 cm od powłoki".
            W związku z tym, startując z nieutwardzonego lotniska, nie wystartuje

            Z ziemi - nie, ale nikt go na to nie przygotował. A siła ciągu (a w konsekwencji siła ssania) jest o rząd wielkości wyższa.

            Autor zwrócił uwagę na jedną z wad Me.262 - lokalizacja silników jest zbyt niska do startu z nieutwardzonych lotnisk.

            Autor nie wskazał „zbyt normalnego” położenia silnika. Na jakiej wysokości zaczyna się pchnięcie, które daje Yumo-004? Od 51 cm? Lub od 1,09 metra?
            Teraz wszyscy wiedzą, że odczynniki powinny startować i lądować TYLKO na betonowym pasie startowym, ale wtedy o tym nie wiedzieli.

            Czy nie wiedzieli, że wokół wlotu powietrza do silnika turboodrzutowego powstaje rozrzedzenie, a w konsekwencji siła „ssania”? Nie oceniaj innych na własną rękę.
        2. +1
          3 sierpnia 2019 08:27
          Bez brudu na Lamba! Świetnie sprawdza się na świeżej ziemi ornej, nie każdy czołg gąsienicowy to potrafi śmiech
          1. +3
            3 sierpnia 2019 08:32
            Cytat z vadima
            Bez brudu na Lamba! Świetnie sprawdza się na świeżej ziemi ornej, nie każdy czołg gąsienicowy to potrafi śmiech

            Pięć punktów, przypięte. :) Zdaję sobie sprawę, że początkowo zajmowali się tartorami, ale rozumiesz, o co mi chodzi. :)
            Ale szczególnie przypięli, zdejmuję czapkę! :)
            1. 0
              3 sierpnia 2019 12:59
              Mitsubishi generalnie produkowało maszyny do szycia. Na Dalekim Wschodzie jest takie powiedzenie: nie potrzebujemy kobiet (cóż, rozumiesz), kupiliśmy Mitsubishi.
              1. +1
                3 sierpnia 2019 13:21
                Cytat z włosów
                Mitsubishi generalnie produkowało maszyny do szycia.

                Japończycy generalnie mają osobliwy obraz z korporacjami - naprawdę potrafią wyprodukować wszystko, od łyżek po sprzęt lotniczy. Jest nawet specjalne słowo na określenie tego typu korporacji.
                Cóż, jeśli tak, to coś podobnego wydarzyło się w innych krajach. Na przykład szybowiec Mosquito był w dużej mierze produkowany w fabrykach mebli, a ŚCIANY wykonywano w warsztatach łóżkowych.
    3. 0
      2 sierpnia 2019 02:40
      Cytat z Avisbis
      Schwalbe” był gorszy pod względem stosunku ciągu do masy w porównaniu z innymi tłokami!

      Jak wszystkie wczesne odrzutowce. Na przykład serial „Erkomet”. Jej stosunek ciągu do masy jest jeszcze niższy niż 262.
      Ma-a-a-scarlet pytanie: jaki był balans u szczytu użycia bojowego? Jak rozumiem, 262. Dywizja nie miała nic wspólnego z ziemią, a została stworzona przeciwko bombowcom…
      1. 0
        2 sierpnia 2019 09:19
        Cytat: Simargl
        jaki był balans u szczytu użycia bojowego?

        Bilans czego?
        Jak rozumiem, 262. Dywizja nie miała nic wspólnego z ziemią, a została stworzona przeciwko bombowcom…

        Prawidłowy. W obu przypadkach.
        1. 0
          2 sierpnia 2019 17:43
          Cytat z Avisbis
          Bilans czego?
          Ciąg silnika na wysokości aplikacji.
          A jeśli porówna aFFtyr Me.262 z P-47D, to oni.

          Jeszcze kilka nieścisłości (czy zrobił to celowo?)
          Cytat: Brechopedia
          W związku z tym, chociaż silnik BMW-003 został prawie całkowicie przeprojektowany (nowa wersja otrzymała oznaczenie BMW-003A), postanowiono go porzucić na rzecz Jumo-004 o ciągu 1050 kg.

          Cytat: P-47D z Brechopedii
          Obciążenie skrzydła: 315,9 kg/m²
          1. 0
            3 sierpnia 2019 08:37
            Cytat: Simargl
            Cytat z Avisbis
            Bilans czego?
            Ciąg silnika na wysokości aplikacji.

            Znowu nie rozumiem. Stosunek ciągu do masy wynoszący 262 i „grzmot”?
            czy zrobił to celowo?

            Nie, to wydaje się być wrodzone.
            1. 0
              3 sierpnia 2019 18:04
              Cytat z Avisbis
              Stosunek ciągu do masy wynoszący 262 i „grzmot”?
              Tylko nie pod względem mocy silnika, ale pod względem ciągu śmigła / turboodrzutowca. Na wysokości (ile jest? 6-8 km?) użytkowania (starcia).
              1. 0
                4 sierpnia 2019 11:01
                Cytat: Simargl
                nie przez moc silnika

                Co oznacza tutaj „moc silnika”?
                Na wysokości (ile jest? 6-8 km?) użytkowania (starcia).

                Nie mam tych danych, ale nawet nie będę ich liczyć i szukać - tutaj mają o parzystości. Spadek ciągu wraz ze wzrostem wysokości będzie w przybliżeniu taki sam dla turbodoładowanego silnika PD i turboodrzutowego silnika.
    4. +1
      2 sierpnia 2019 05:32
      limit 869 km/h (mniej niż 0,8M). Po jej przekroczeniu zaczęły się „dziwne” efekty, takie jak ogłuszające ciosy, utrata kontroli i wciąganie w niekontrolowane nurkowanie.

      ... jak wiele myśliwców tłokowych. Na przykład błyskawica

      Te dziwne efekty w hydrodynamice nazywane są falami kryzysowymi lub po prostu falami uderzeniowymi. Oleg, zaczynając pisać „dla lotnictwa”, mógł uniknąć takich definicji
      1. +2
        2 sierpnia 2019 09:32
        Cytat: Ka-52

        Te dziwne efekty w hydrodynamice

        w aerodynamice. Nikt jeszcze nie był w stanie zbliżyć się do prędkości dźwięku w wodzie. I nie ma w nich nic dziwnego. Początkowo były niezrozumiałe i niebezpieczne, a potem stały się po prostu niebezpieczne i nauczyli się z nimi radzić.
        zwana falą kryzysową lub po prostu falami uderzeniowymi

        Fale uderzeniowe są tylko zewnętrznym przejawem kryzysu falowego. :) Kryzys falowy to proces. A powstałe fale uderzeniowe to obiekty fizyczne. Proces prowadzący do wzrostu całkowitej rezystancji z powodu pojawienia się rezystancji falowej.
        Ale w przypadku „piorunów” to nie fale uderzeniowe stały się problemem – daleko mu do takich prędkości. Cofnięcie uwagi podczas kryzysu falowego zepsuło mu krew - samolot został wciągnięty do nurkowania.
  16. + 11
    1 sierpnia 2019 19:06
    262 był tak kiepski, że pojawiło się pytanie o oddanie go do służby w naszych Siłach Powietrznych i to po zwycięstwie.
  17. +3
    1 sierpnia 2019 19:10
    Warto wspomnieć, że Hitler kategorycznie sprzeciwiał się temu, by me-262 był myśliwcem, uważał go za szybki i niezniszczalny bombowiec dla obrony przeciwlotniczej, ale najwyraźniej w kierownictwie Rzeszy było mnóstwo „szkodników”.
  18. + 20
    1 sierpnia 2019 19:23
    Jeśli mówimy o wstydzie i degradacji, to tylko Kaptsov jako autor. Nawet dzisiaj, kiedy poziom publikacji portalu nie jest dorównujący, bardzo trudno znaleźć w jednym miejscu taką ilość niekompetencji, ignorancji, nieprawdy i pewności siebie.
    Co więcej, oszustwo czytelnika zaczyna się od pierwszych słów.
    Myśliwce odrzutowe III Rzeszy nie miały nic wspólnego ze swoimi potomkami.
    Po pierwsze, wszystkie myśliwce odrzutowe wszech czasów mają jedną podstawową cechę wspólną - wykorzystanie zasady napędu odrzutowego i praw aerodynamiki. Nieznajomość tego momentu jest żywym przykładem ignorancji autora.
    Jeśli weźmiemy pod uwagę pierwsze samoloty odrzutowe wszystkich krajów z punktu widzenia aerodynamiki, zastosowania teorii i praktyki lotu do zagadnienia tworzenia samolotu, to oczywiście bardzo różnią się od swoich potomków, ponieważ byli PIERWSZYMI na nieznanej jeszcze ścieżce. Przecież nikomu nie przyszłoby do głowy powiedzieć, że samolot jednego z pionierów rosyjskiego przemysłu lotniczego, księcia Kudaszewa, jest oznaką wstydu i degradacji na tle jego potomków typu I-16, z którymi nie ma ze sobą nic wspólnego.

    W końcu te samoloty były również PIERWSZYMI na ciernistej drodze człowieka do nieba.
    1. + 25
      1 sierpnia 2019 19:38
      Drugie zdanie artykułu.
      „Schwalbe” powstał pod wpływem swoich poprzedników i połączonych cech samolotów z epoki tłoków, które są nie do przyjęcia dla samolotów odrzutowych
      Autoru, oczywiście będziesz bardzo zaskoczony, ale wszystkie pierwsze samoloty odrzutowe powstały pod wpływem swoich poprzedników i nosiły ślady samolotów ery tłokowej.

      Jest to pierwszy myśliwiec odrzutowy radzieckich sił powietrznych – Jak-15, który wszedł do służby w 1947 roku.
      Jest to Jak-3, na którym zamiast tłoka VK-107A zainstalowano turboodrzutowy RD-10.
      Jednocześnie RD-10 to Jumo-004 wyprodukowany w ZSRR - „gwizdek” z „Me-262” !!!
      Co więcej, ten „gwizdek”, którego uruchomienie według autora było hazardem, był masowo produkowany w ZSRR do 1953 r. I był eksploatowany na pierwszych sowieckich myśliwcach odrzutowych Biura Projektowego A.S. Jakowlewa (Jak-15). , Jak-17, Jak-19 ), OKB S.A. Ławoczkin („150”, „152”, „156” itp.), OKB P.O. Sukhoi (Su-9).
      1. + 18
        1 sierpnia 2019 19:54
        Übermenshi zbudowali „myśliwiec przyszłości” bez niezbędnego do tego doświadczenia i technologii.
        To zdanie jest kwintesencją ciasnoty i niekompetencji autora, skoncentrowanej w artykule.
        A kto w 1938 roku, kiedy zaczął powstawać Me-262, miał doświadczenie i technologię do budowy samolotów odrzutowych? I jak wtedy zadzwonić do osób, które skopiowały decyzje. wcielony w ten samolot po półtorej dekadzie?
        Uważam, że dalsze komentowanie artykułu jest zbyteczne, ponieważ prawie każda fraza jest skoncentrowana albo głupota, albo ignorancja.
        1. -4
          1 sierpnia 2019 21:19
          A kto w 1938 roku, kiedy zaczął powstawać Me-262, miał doświadczenie i technologię do budowy samolotów odrzutowych?


          Autor ma rację w tym sensie, że w 1944 r. RH było niezwykle trudno mieć odrzutowy myśliwiec bojowy
          ani Stany, ani Wielka Brytania nie próbowały tego mieć.
          Dolizannye „tłok” całkiem poradził sobie z pracą.
          1. +6
            1 sierpnia 2019 22:32
            Cytat: Olezhek

            Autor ma rację w tym sensie, że w 1944 r. RH było niezwykle trudno mieć odrzutowy myśliwiec bojowy
            ani Stany, ani Wielka Brytania nie próbowały tego mieć.

            Dupa??? „Nie próbowałem” to pierwszy lot Erkome w 1942 lub 100 seryjnych Erkomet do 1944? A może to pierwszy lot Meteora w 1943 roku? „Nie próbowałem”...
          2. +8
            1 sierpnia 2019 23:21
            Autor ma rację w tym sensie, że w 1944 r. RH było niezwykle trudno mieć odrzutowy myśliwiec bojowy, ani Stany Zjednoczone, ani Wielka Brytania nie próbowały go mieć.
            Czy zdecydowałeś się konkurować w ignorancji z autorem?

            15 maja 1941 odbył swój pierwszy 17-minutowy lot pierwszego angielskiego samolotu odrzutowego Gloucester E.28/38 Pioneer.
            1. +5
              1 sierpnia 2019 23:34

              P-59A Airacomet. USA. Samolot na zdjęciu wykonał swój pierwszy lot 1 października 1942 r.
    2. -11
      1 sierpnia 2019 21:42
      Co więcej, oszustwo czytelnika zaczyna się od pierwszych słów.
      Myśliwce odrzutowe III Rzeszy nie miały nic wspólnego ze swoimi potomkami.

      Daj spokój, wiele osób ma stereotypowe przekonanie – Me.262 był najlepszym wojownikiem II wojny światowej, autor po prostu rozwiał ten mit, który wielu się nie podobał….
      1. + 10
        1 sierpnia 2019 21:50
        Szablon przekonania, że Me.262 był najlepszym myśliwcem II wojny światowej można było ustalić tylko w przypadku braku umiejętności samodzielnego myślenia i czytania autorów takich jak Kaptsov.
        A przy pomocy niepiśmiennych i bezsensownych pism nie rozwiewa się mitów.
    3. 0
      5 sierpnia 2019 20:55
      Cytat z Undecim
      samolot jednego z pionierów rosyjskiego przemysłu lotniczego, księcia Kudaszewa


      Różnica polega na tym, że samoloty Kudaszeva nie zostały wprowadzone do użytku i nie były produkowane masowo.
  19. + 11
    1 sierpnia 2019 19:27
    <<Pierwszy krajowy seryjny silnik turboodrzutowy VK-1 (RD-45)>> .. autor i wiecie co to jest .. nee Rolls Roizovsky turboodrzutowy silnik .. nabyty w błotnisty sposób w Wielkiej Brytanii ... a wcześniej, wszystkie myśliwce odrzutowe pierwszej generacji Kraju Sowietów latały właśnie na „gwizdkach” Yumo i BMW… i już na bazie silnika turboodrzutowego Anglov rozpoczęła się historia radzieckiej budowy silników turboodrzutowych ???
    1. +6
      1 sierpnia 2019 19:43
      Nie w błotnisty sposób, ale całkiem oficjalnie, kupiono licencję dla Nina i Derwenta.
      1. +1
        1 sierpnia 2019 21:29
        Bk1 i rd500 były kopiami bez licencji.
        1. +1
          2 sierpnia 2019 12:58
          Cytat: Kukurydza
          Bk1 i rd500 były kopiami bez licencji.


          Dobrze.
          Zostały sprzedane i w kontrakcie zapisano, że nie będą montowane na samolotach wojskowych... tak naiwne :)
          W 1958 r. podczas wizyty w Pekinie Whitney Straight, późniejszy prezes zarządu Rolls-Royce'a, odkrył, że silnik ten został skopiowany, najpierw pod oznaczeniem RD-45, a następnie, po pewnym udoskonaleniu, wyprodukowany pod oznaczenie VK- jeden. Ponieważ silnik został skopiowany bez licencji, Rolls-Royce później próbował odzyskać 1 milionów funtów z opłat licencyjnych, ale bez powodzenia.
      2. 0
        2 sierpnia 2019 20:44
        Sprzedaż do kraju - zapowiedział Sir Winnie na przemówieniu w Fulton... no oczywiście nieprzyjazny... najnowszy silnik turboodrzutowy.. to jak sprzedaż prototypów Su-57 lub Armaty na Ukrainę dzisiaj.. ale co, umowa jest takie samo. !!!
        1. +1
          3 sierpnia 2019 13:29
          Cytat z WapentakeLokki
          Sprzedaż do kraju - zapowiedział Sir Winnie na przemówieniu w Fulton... no oczywiście nieprzyjazny... najnowszy silnik turboodrzutowy.. to jak sprzedaż prototypów Su-57 lub Armaty na Ukrainę dzisiaj.. ale co, umowa jest takie samo. !!!

          W czasie przemowy fultonowskiej Churchill był osobą prywatną, mógł gadać w dowolny sposób. Wielka Brytania desperacko potrzebowała pieniędzy.
    2. +4
      1 sierpnia 2019 20:21
      zdecydowanie pochmurno)))
      „Ciekawy jest epizod z 46 r., kiedy Artem Iwanowicz odwiedził firmę Rolls-Royce w ramach delegacji radzieckiej. Chodziło o zakup kilku egzemplarzy obiecujących silników odrzutowych Nene i Dervent. Umowa została sporządzona, ale szef firmy miał wątpliwości, czy ją podpisać. Następnie Mikojan zasugerował, aby zagrał w bilard i podpisał umowę w przypadku przegranej. Tak więc Artem Iwanowicz „wygrał” dla kraju to, co było wtedy masowo produkowane pod indeksami RD-45 i VK-1 i instalowane na MiG-15, myśliwcach MiG-17 i innych samolotach bojowych ”
      1. +3
        1 sierpnia 2019 20:46
        Lubią cytować ten rower i od razu go obalać
      2. 0
        1 sierpnia 2019 21:33
        Następnie Mikojan zasugerował, aby zagrał w bilard i podpisał umowę w przypadku przegranej.
        … cóż, przynajmniej nie zrobili się głupcem do wrzutu.
        Na ogół takie decyzje dotyczące sprzedaży nowoczesnych produktów podwójnego zastosowania podejmują politycy, ale nie prywatnie.
    3. -5
      1 sierpnia 2019 21:45
      autor i wiecie co to jest ..nee Rolls Roizovsky silnik turboodrzutowy

      To jakoś neguje fakt, że
      Pierwszy krajowy seryjny silnik turboodrzutowy VK-1 (RD-45)>>

      ???
    4. +3
      1 sierpnia 2019 21:52
      Pierwszy silnik turboodrzutowy ZSRR o ciągu 500 kgf (RD-1) zaczął być opracowywany przez A.M. Lyulka w 1938 r., w 1941 r. jego gotowość oszacowano na 70%. W latach 1943-44 wznowiono prace nad silnikiem turboodrzutowym, ciąg zwiększono do 750 kgf. W latach 1943-44 Ławoczkin (La-VRD) i Gudkov (GU-VRD) zaprojektowali samoloty do silników Lyulka. Prace nad RD-1 przerwano pod koniec wojny, jako mało obiecujące. Lyulka stworzyła całą rodzinę silników lotniczych.
  20. +5
    1 sierpnia 2019 19:41
    A czego się spodziewać, jeśli decyzja o uruchomieniu serii Me.262 została podjęta pod wrażeniem? jedyny Lot zapoznawczy A. Gallanda na prototypie. Co więcej, planowana szkoleniowa bitwa powietrzna z FW.190 (która mogła zademonstrować wątpliwą skuteczność bojową odczynnika) nie doszła do skutku, ponieważ Galland spowodował pożar silnika poprzez zbyt gwałtowne manipulowanie przepustnicą.
    Prawdziwy potencjał Me.262 dostrzegł Hitler, szybki bombowiec. Taki bombowiec, zdolny do oderwania się od myśliwców, doskonale nadawałby się do precyzyjnych ataków na ważne cele (np. pływające mola w Normandii), zwłaszcza z użyciem bomb kierowanych. Ale rozkaz Führera, aby przekształcić Me.262 w bombowiec… został po prostu sabotowany przez Gallanda, który chciał cudownego myśliwca, i Speera, który był zbyt leniwy, by zwiększyć produkcję konwencjonalnych myśliwców.
  21. +6
    1 sierpnia 2019 19:58
    Wow! Kaptsov był zmęczony pisaniem o flocie bojowej i All Big Guns i przeszedł na lotnictwo. I do samego końca artykułu nie mogłam się pozbyć deja vu, że ten styl kogoś przypomina. Bezpośrednio w „imperatywnym i pewnym siebie” Bułhakowa.
  22. +2
    1 sierpnia 2019 20:09
    „Dzięki ciągłej ewolucji i zastąpieniu Wellands nową generacją silników turboodrzutowych Meteory pozostawały w służbie do połowy lat 50.”.

    do lat 80. były eksploatowane
  23. +6
    1 sierpnia 2019 20:19
    autor zapomniał napisać, że prędkość brytyjskiego cudu meteoru wynosiła 660 km na godzinę, jakoś przeciwko Niemcom, nic, ale problemy były prawdopodobnie w przybliżeniu podobne, również autor zapomniał o naszych samolotach latających odrzutowcem Yumo i BMW
  24. + 11
    1 sierpnia 2019 20:22
    Myśliwiec Me.262: hańba i degradacja Luftwaffe

    Pomijanie takich artykułów to wstyd i degradacja VO...
    1. -5
      1 sierpnia 2019 21:46
      Pomijanie takich artykułów to wstyd i degradacja VO

      Łamiesz szablon? )))
      1. +8
        1 sierpnia 2019 22:28
        Łamiesz szablon? )))

        Autor, tak przy okazji jesteś zalogowany, nie mów mi, kiedy spodziewać się kolejnych „arcydzieł” w postaci – „Wostok-1, nieudana rakieta do wystrzelenia człowieka”, „ENIAC to wstyd komputer na tle komputerów XXI wieku", "Broń XIV wieku, wstyd rusznikarzy" ?
  25. DAO
    + 11
    1 sierpnia 2019 20:23
    Tak, autor wyraźnie stara się stworzyć alternatywną historię lotnictwa :). Boże błogosław mu. Ale pytanie brzmi – gdzie wygląda reakcja szanowanego zasobu? Tak niski poziom publikacji nie jest charakterystyczny dla topwar.ru.
    1. -6
      1 sierpnia 2019 21:47
      Tak, autor wyraźnie stara się stworzyć alternatywną historię lotnictwa :). Boże błogosław mu. Ale pytanie brzmi – gdzie wygląda reakcja szanowanego zasobu? Tak niski poziom publikacji nie jest charakterystyczny dla topwar.ru.

      Nie wszystkie oppas zostały jeszcze odnotowane, nie wszystkie ....)))
  26. +7
    1 sierpnia 2019 20:25
    Podczas walk na modyfikacjach myśliwców Me.262 zestrzelono około 150 samolotów wroga przy około 100 własnych stratach. A to biorąc pod uwagę fakt, że do tego czasu „za sterami” byli w najlepszym razie przeszkoleni piloci z lotnictwa transportowego i bombowego. Nieźle jak na pierwszy eksperyment. Przynajmniej przy wszystkich problemach Me.262 pokazał, że czas „tłoków” minął.
    1. -3
      1 sierpnia 2019 21:17
      Podczas walk na modyfikacjach myśliwców Me.262 zestrzelono około 150 samolotów wroga przy około 100 własnych stratach. I to jest w świetle


      A to biorąc pod uwagę fakt, że na to cudowne dziecko włożono całe mnóstwo środków…

      Przynajmniej przy wszystkich problemach Me.262 pokazał, że czas „tłoków” minął.


      Jakoś nieprzekonujące
  27. + 11
    1 sierpnia 2019 20:58
    To są głupi Niemcy! Nie wiedzieli tak elementarnych rzeczy, które są oczywiste pod koniec drugiej dekady następnego stulecia! Prosta przeciętność! śmiech
    A tak przy okazji: „Pierwszy krajowy seryjny silnik turboodrzutowy VK-1 (RD-45) wypuścił 2,6 tony ognia i ognia o suchej masie 872 kg”. nie był pierwszy. Pierwszymi były kopie tego samego BMW-003 i Jumo-004, które zostały z powodzeniem zainstalowane na takich samolotach jak MiG-9 (swoją drogą, schemat redan przetestowany przez Niemców). Jednocześnie poinformuję, że RD-45 jest kopią angielskiej „niny”, tak samo jak kopie niemieckich silników RD-10 i RD-20. I wreszcie: to niemieckie badania skośnych skrzydeł stworzyły podstawę do dalszych prac w tym kierunku. A niemieckie badania nad odwróconym skrzydłem były kontynuowane z powodzeniem w ZSRR po wojnie.
  28. +7
    1 sierpnia 2019 21:06
    Przeczytałem artykuł... Śmiej się czy płacz? Niemcy jako pierwsi zbudowali seryjne samoloty odrzutowe, silniki odrzutowe. Nikt nie mógł podpowiedzieć ani doradzić w tej sprawie, ponieważ nikt nie miał takiej wiedzy. Po wojnie WSZYSTKIE zwycięskie kraje wykorzystywały zarówno niemieckie rozwiązania, jak i niemieckie samoloty, ponieważ nikt nie miał czegoś takiego stworzonego przez Niemców. autor czyta za dużo literatury w stylu „Popadantów”. Smutne jest to, że autor wykorzystuje w swoich dziełach fantastyczne materiały z „Popadantów” do opisu rzeczywistych procesów historycznych.
    Porównaj MiG15-17 z Me.262? Tak więc MiG-15 został zbudowany 5 lat po wojnie, w oparciu o niemieckie rozwiązania!
  29. + 12
    1 sierpnia 2019 21:10
    Może lepiej o pancernikach? ALE? Przynajmniej to było zabawne...
    1. + 12
      1 sierpnia 2019 22:03
      Cytat: Taoistyczny
      Może lepiej o pancernikach? ALE? Przynajmniej to było zabawne...

      „Drogi redaktorze, może lepiej jest z reaktorem?
      O Twoim ulubionym traktorze księżycowym. W końcu to niemożliwe przez rok z rzędu:
      Mówią, że straszą ich spodkami, latają podłe ... ”.
      © VSV

      :)
  30. +2
    1 sierpnia 2019 21:34
    Taki normalny artykuł trollingowy w stylu Kaptsova, wiele jest nadal prowadzonych.
  31. +9
    1 sierpnia 2019 21:46
    „Nikt nie próbował zbudować tysięcy Meteorów.” ////
    -----
    Ile zostało zbudowanych? asekurować
    4000 sztuk. Zbudowano ich tysiące.
    Ponieważ był to skuteczny myśliwiec przechwytujący obrony powietrznej.
    Jeśli Niemcy używali Me-262 również do przechwytywania bombowców,
    nie do walki powietrznej, a ich pierwszy odrzutowiec byłby skuteczny.
    ---
    Artykuł jest przybliżonym dopasowaniem faktów do niezręcznych wniosków ujemny
    1. -7
      1 sierpnia 2019 22:44
      4000 sztuk - ile z nich to pierwsza modyfikacja w latach wojny

      i tylko 20, potem kolejne 100
  32. +7
    1 sierpnia 2019 22:16
    Dobry wieczór, Oleg!

    Mam do Ciebie kilka prostych pytań:

    1. Czy siła nośna skrzydła oprócz powierzchni zależy również od kształtu skrzydła i prędkości przepływu, jak dokładnie koreluje siła nośna skrzydeł R-47 i Me-262?

    2. jak dokładnie przeliczyć stosunek ciągu do masy maszyny śrubowej i reaktywnej w jednym układzie siły trakcyjnej na przykładzie R-47 i Me-262

    3. od jakich cech skrzydła przeciągnięcie i związane z nim efekty zależą na przykładzie R-47 i Me-262

    obsłużyć to, porozmawiajmy o broni i celownikach)
  33. + 10
    1 sierpnia 2019 22:18
    Szczerze mówiąc, początkowo uderzył mnie i zaintrygował „paradoksalny tytuł” ​​artykułu! waszat
    Ponieważ sam (przez dość długi czas interesowałem się lotnictwem, inżynierią lotniczą, budową silników lotniczych i modelowaniem statków powietrznych, eksploatacją cywilną i użytkowaniem bojowym, trendami i historią rozwoju konstrukcji i schematów aerodynamicznych samolotów) rozważam Me-262 bynajmniej nie "wstyd", ale niemiecki zwiastun lotnictwa wojskowego ery odrzutowców (to samo mogę powiedzieć o powojennym znaczeniu próbek i teoretycznych opracowaniach niemieckich pocisków V-1 i V-2 , kierowane pociski przeciwlotnicze, sterowane radiowo bomby szybujące, akustyczne torpedy samonaprowadzające i miny denne z urządzeniem multiplikacji, „elektryczna” łódź podwodna projektu XXI oraz architektura zewnętrznego kadłuba okrętu podwodnego inżyniera Waltera zoptymalizowana do szybkich nurkowań (zyskał popularność po przetestowaniu eksperymentalnej amerykańskiej atomowej łodzi podwodnej „Albacore”), „Sturmgever”, koncepcja „pojedynczego karabinu maszynowego”, „Faustpatronov”, „Springmin”, opracowanie anten ponad radiokomunikacja dalekiego zasięgu, ... w swoich obszarach sprzętu wojskowego i broni, a to tylko od ręki)! tak

    Jednym tchem przeczytałem zaskakujące mnie „odkrycia” autora, który nie stracił do końca swojej „paradoksalnej intrygi” i przyjrzał się zdjęciom. Podobały mi się zdjęcia do artykułu (zwłaszcza „rekinowy” kąt „Schwalbe” od nosa – „cała twarz”!), a same „odkrycia autora” wydawały mi się raczej kontrowersyjne, choć umiejętnie „przeplatały się” z wiarygodne fakty. mrugnął
    Stało się dla mnie również jasne, że z jakiegoś powodu autor artykułu nigdy nie słyszał i nie czytał (jak również o późniejszym Biurze Projektowym Jak-9-Jak-11 Jakowlew, prawie taki sam układ, z odstępami " gondole motorowe”, ale już średnie skrzydło z skośnym skrzydłem i rowerowym schematem gondoli głównego podwozia..), czy też nie „pasują do kanonu narracji kategorycznej autora”?! puść oczko
    Przyznaję, że nietrywialny autor artykułu osiągnął główny cel każdego „pisarza” swoim skandalicznym „kunsztuk” o „paradoksalnej” nazwie „opus” przyciągnął mnie na swoją stronę „do odwiedzenia” jako „czytelnik” , rozbawił i zachęcił mnie, jako obojętnego na dokonania grafomana lotniczego "komentatora"! tak hi
    1. +2
      2 sierpnia 2019 13:21
      Cytat: brzęczyk
      „paradoksalna” nazwa „opus” przyciągnęła mnie na swoją stronę „do odwiedzin”, jako „czytelnika”, rozbawiona i zachęcona

      Mnie też uzależnił. A dzisiejsza sieć jest pilniejsza niż czytanie tych śmieci. Jaka to szkoda, gdy jest to osiągnięcie przemysłu lotniczego, a nie wstyd dla Luftwaffe. Były tam elementy degradacji (dlatego „dziobałem”, żeby przeczytać ten artykuł), ale nie Luftwaffe i wcale nie przemysł lotniczy. Ale autor nie płaci mi pieniędzy - nie nauczę go umysłu.
  34. +6
    1 sierpnia 2019 22:28
    Potoczny paronim „gruby” wypacza. Ta niepiśmienna pochodna antonimicznych „biegunów”, niestety, jest tak zakorzeniona.
  35. Mvg
    +5
    1 sierpnia 2019 22:32
    Minus. Chociaż zwykle czytam artykuły Olega ... Zbyt stronniczy. Jak jakiś porządek.
    1. +2
      2 sierpnia 2019 03:04
      Cytat z mvg
      Jak jakiś porządek.
      Bracia patrioci zostali wzięci do niewoli.
  36. +4
    2 sierpnia 2019 00:20
    Me.262 „Schwalbe” został stworzony pod wpływem swoich poprzedników i połączonych cech samolotów z epoki tłoków, które były nie do przyjęcia dla samolotów odrzutowych. Przede wszystkim jest to zauważalne na skrzydle o grubym profilu i niskim skosie.

    Po pierwsze, kto ci powiedział, że w 1943, dla samolotu ogólnie poddźwiękowego, nachylenie skrzydła wzdłuż krawędzi natarcia 18º35' jest za małe?
    Po drugie, co oznacza „gruby profil” (ponownie, w odniesieniu do doświadczenia w projektowaniu samolotów w 1943 r.)?
    To znaczy, nie chodzi o to, że Schwalbe był cudownym samolotem wszechczasów i narodów. Był dobrze przemyślany na TAKI poziom rozwoju technologicznego (który dziś "nigdy się nie toczy" - i co z tego?!!).
  37. +2
    2 sierpnia 2019 00:32
    Po wojnie nikt nie korzystał z rozwiązań technicznych zawartych w projekcie Me.262.

    Aha!
    A Su-11? [media=https://ru.wikipedia.org/wiki/Su-11_(1947)]
  38. +2
    2 sierpnia 2019 00:35
    Żaden z powojennych myśliwców nie miał <...> gondol silnikowych umieszczonych pod samolotami (poza podwoziem głównym).

    Aha! A co z Yaki-25 i -28?
    Ty, mój przyjacielu, skąd spadochronowałeś w "myślę lotniczą"? - Jaka farma świń?
  39. -5
    2 sierpnia 2019 04:24
    Oleg zabrał ulubioną zabawkę dziecka śmiech Reakcja jest burzliwa, delikatnie mówiąc!
    Artykuł jest doskonały
  40. +5
    2 sierpnia 2019 06:43
    jasne. oleg trafił do mnie262 w warthunder, no lub w WoP. i naturalnie kopnął jedno miejsce ...
    nie ma sensu nawet analizować tego dzieła, liczba błędów po prostu przewraca się. jak zawsze.
  41. Komentarz został usunięty.
  42. +3
    2 sierpnia 2019 07:30
    Cóż, porównaj z naszymi pierwszymi myśliwcami z silnikami turboodrzutowymi - jak Jak-15, po co dołączać zdjęcia z MiG-17?
  43. +8
    2 sierpnia 2019 08:09
    Kaptsov, VO, 01.08.2019:
    Myśliwiec Me.262: hańba i degradacja Luftwaffe
    ...
    Przede wszystkim jest to zauważalne na jego skrzydle. gruby profil i niskie zamiatanie.
    ...
    Po wojnie nikt nie korzystał z rozwiązań technicznych zawartych w projekcie Me.262.
    ....
    "Gwizdać", gorszy pod względem stosunku ciągu do masy, właściwości przyspieszenia i zwrotności niż myśliwce tłokowe.

    M.B. Gurevich, "Jet Fighter Messerschmitt Me-262", TVF, 1946:




    Jak widać, oceny specjalistów NKAP, którzy po wojnie zdemontowali i zbadali Me-262 „do śruby”, zdecydowanie nie zgadzają się z ocenami „specjalisty” Olega Kaptsova.
  44. +6
    2 sierpnia 2019 09:10
    Tutaj wszyscy zatruwacie Kaptsova dla amatorskiej ciasnoty sów na świecie i cieszę się. W końcu przeszedł na ulotki, co oznacza, że ​​tematy marynarki wojennej nie otrzymają porcji bzdur.
  45. +3
    2 sierpnia 2019 09:46
    Tak, trochę smutno to czytać.
    Autor zapomniał, że był też Me-110, który różnił się od Me-109 dokładnie tymi samymi, 2 silnikami.
    Autor zapomniał, że różnice między Me-110 i 109 były cele użytkowania.
    Jeśli chodzi o sukces/porażkę układu - pamiętam Ił-28, który był za ogrodzeniem - cały pułk.
    Dlatego wyrażenie: „… gówno na wentylator…” jest najtrafniejsze, jako cecha charakterystyczna tego artykułu.
    1. +1
      2 sierpnia 2019 10:27
      Szczerze mówiąc, IL-28 to bombowiec, dla nich jest to norma, a nawet dobra.
  46. 0
    2 sierpnia 2019 10:20
    Gówniany artykuł. Messer nie był zły, był po prostu samolotem swoich czasów, nie gorszym i nie lepszym od swoich przeciwników. Co więcej, trzeba porównać z samolotami „rok po roku”, ponieważ. technologia ulepszana nie o lata, ale o godziny. A także silniki.
    Jeśli chodzi o broń, no tak, swego rodzaju kompromisowe rozwiązanie, zamienili kaliber i moc na balistykę i wagę. Jak rozumiem, pielęgniarki pokazały się dobrze, jeśli uderzyły, uderzyły.

    Ogólnie historia tego samolotu i doświadczenia z jego użytkowania są dobrze ujawnione z innych źródeł, autor najwyraźniej się nudził, postanowił o czymś napisać...., sama chęć jest godna pochwały, realizacja niezbyt dobra .
  47. 0
    2 sierpnia 2019 10:45
    Czy autor słyszał o Su-9 ??? pierwszy...
  48. +4
    2 sierpnia 2019 10:52
    Zły artykuł.
  49. 0
    2 sierpnia 2019 11:22
    Cytat z Narak-Zempo
    Wow! Kaptsov był zmęczony pisaniem o flocie bojowej i All Big Guns i przeszedł na lotnictwo. I do samego końca artykułu nie mogłam się pozbyć deja vu, że ten styl kogoś przypomina. Bezpośrednio w „imperatywnym i pewnym siebie” Bułhakowa.

    Talent jest jak koń pełnej krwi, musisz nauczyć się nim zarządzać, a jeśli pociągniesz wodze we wszystkich kierunkach, koń zamieni się w naga. M. Gorkiego.
  50. 0
    2 sierpnia 2019 12:13
    Artykuł do wywołania z r i h? Jest pełen zniekształceń. I w ogóle Niemcom powinno od razu odnieść sukces w Su 35 z F 15? A co do małego zamachu w ogóle, siły, w którym roku zorientowałeś się, że przy prędkości ponad 900 km samolot może nie wyjść z nurkowania z prostym skrzydłem? A artykuły o flocie były interesujące, zwłaszcza te wczesne.
  51. +5
    2 sierpnia 2019 12:16
    Straszny nonsens.
  52. +1
    2 sierpnia 2019 13:09
    Czytałam ją z zainteresowaniem, choć z pewnymi ambiwalentnymi uczuciami. No cóż, to zbyt proste i jednostronne. Wygląda na to, że Kapcow żywi głęboką osobistą niechęć do tego niemieckiego pierworodnego lotnictwa bojowego. Potem przejrzałem komentarze i uzyskałem wielokrotnie więcej informacji wraz z linkami, w dodatku wszechstronnych na temat Me.262 i jego odpowiedniki.Tutaj można wyciągnąć analogię, pierwsze wyniki niemieckich inżynierów na drodze tworzenia i bojowego wykorzystania samolotów odrzutowych (błędy, incydenty i głupie decyzje), a także Twoje wyniki Olega w pisaniu pierwszego artykułu nt. lotnictwo. Praca w nieznanym wcześniej kierunku jest zawsze obarczona trudnościami.
  53. +1
    2 sierpnia 2019 13:18
    Dlaczego Me 262 należy porównywać z MiG-em 17? Dlaczego nie z MiG-em 9? Pozwól autorowi otworzyć Wiki.
    Ponadto Hitler postrzegał Me 262 przede wszystkim jako szybki samolot szturmowy. I był wściekły, gdy dowiedział się, że po cichu tworzą tylko wojownika. Podczas lądowania Anglosasów w Normandii taki samolot szturmowy mógł zadecydować o losach operacji w przeciwnym kierunku. Gdybym był nim, wysłałbym tych gości do Himmlera, aby poznali motywy takiego oszustwa. I zachował się jak demokrata. Nie było nic dla nikogo. Dlatego przegrałem. O wszystko trzeba było prosić bardziej rygorystycznie.
  54. +9
    2 sierpnia 2019 13:20
    Artykuł z serii: bzdury na bzdurach, bzdury na napędach...
    Degradacja zasobów.
  55. +2
    2 sierpnia 2019 14:07
    Czytając tekst, możesz odgadnąć nazwisko autora na podstawie stylu.
    Niemcy byli pierwsi i w związku z tym osiągnęli sukces w znalezieniu optymalnych rozwiązań. IMHO potępianie ich za to nie jest zbyt mądre…
  56. +3
    2 sierpnia 2019 15:59
    Zainteresowanie Niemców silnikami odrzutowymi wynikało z opłakanego stanu ich przemysłu lotniczego i budowy silników. W którym łatwiej było uruchomić takie rzemiosło niż stworzyć własny odpowiednik Gryfa lub Podwójnej Osy.


    Autor zapomina, że ​​w związku z zakazem rozwoju silników lotniczych w Niemczech, niemiecka konstrukcja silników lotniczych przed II wojną światową pozostawała w tyle za tym, co osiągnęli wówczas Brytyjczycy i Amerykanie. Jeśli chodzi o analogi „Gryfa” lub „Podwójnej Osy”, do 1941 r. Niemcy mieli jednocześnie 2 analogi „Gryfa” - jest to DB-608 o pojemności skokowej 36,6 litra / moc startowa 1650 KM, wysokość pierwszego wariantu 5200 m / i DB-603 o pojemności 44,5 litra. DB-608 miał zastąpić silniki DB-601, jednak ze względu na to, że przejście na produkcję nowego silnika doprowadziłoby do zmniejszenia liczby silników lotniczych produkowanych w Niemczech, w których Niemcy pozostawały nawet w tyle BI przez całą II wojnę światową:



    Niemcy musieli pójść na kompromis i wypuścić DB-601 oparty na DB-605. Produkcję seryjną DB-603 - łącznie, z wyłączeniem 1945 r. / danych za ten rok nie zachowano / wyprodukowano 8758 sztuk, Niemcy zmuszeni byli rozpocząć pod koniec 1941 r., kiedy stało się jasne, że bardziej obiecujący 24-cylindrowy Jumo- 222 nadal nie został ukończony. Niemcy opracowali analogi Double Wasp jeszcze przed wojną. Na bazie 14-cylindrowego BMW-139 przeprowadzono rozwój 18-cylindrowego BMW-140. Jednak po fuzji firm Bramo BMW w 1939 roku zdecydowano się opracować 14-cylindrowe BMW-801 na bazie nowego, bardziej obiecującego 18-cylindrowego BMW-802. W 1942 roku zarzucono rozwój BMW-802 na rzecz Jumo-1942, który ukończono do końca 222 roku; Niemcy wyprodukowali jedynie 289 takich silników. Duże zainteresowanie Niemców silnikami turboodrzutowymi było uzasadnione, gdyż pozwoliłoby im to, nawet przy mniejszej liczbie wyprodukowanych samolotów, osiągnąć poważną przewagę nad dowolnym samolotem wroga wyposażonym w silniki tłokowe. Ale przy produkcji Jumo-004, oprócz wady konstrukcyjnej tego silnika, Niemcy musieli zmierzyć się z brakiem materiałów żaroodpornych, na przykład niklu. Do wyprodukowania jednego silnika Jumo-004 trzeba było użyć 88 kg. nikiel, Niemcy mogli sobie pozwolić na nie więcej niż 28 kg. To samo dotyczyło molibdenu, chromu, miedzi i Bóg wie czego jeszcze.

    Oprócz DB-608 i DB-603, Jumo-213 jest analogiem Griffina, ale silnik ten został wyprodukowany masowo w ilości 9163 sztuk.

    Aby nie zginąć w pierwszych sekundach po starcie, w kokpicie Me.262 musiał znajdować się doświadczony as, który ukończył kurs doszkalający i zaznajomił się ze wszystkimi funkcjami Schwalbe.


    Stało się to również w innych krajach podczas opracowywania całkowicie nowych typów samolotów i silników lotniczych. Amerykanie, opracowując wyrafinowany P-47 z silnikiem tłokowym, zabili 41 samolotów i 13 pilotów.
  57. +1
    2 sierpnia 2019 18:09
    Rzeczywiście pierworodny, dlatego tańczymy. Ale tutaj Niemcy popełnili błąd. Powinni w dalszym ciągu przykuwać uwagę „Messerów” i „Fokkerów”; nie, zwiększą problemy przemysłu nową bronią, i to zasadniczo nową. Ta sama historia dotyczy Pantery, kiedy stała się głównym czołgiem średnim. Guderian sprzeciwił się temu. Mówią, że cała czwórka poradziła sobie z zadaniami całkiem dobrze, jak główny czołg średni, a koszt produkcji Pantery był wyższy. Słusznie, w trudnych czasach, otrzymaliśmy instrukcje, aby nie wprowadzać zmian w konstrukcji czołgów itp., które mogłyby spowolnić produkcję.
  58. -1
    3 sierpnia 2019 10:49
    Bardzo, bardzo interesujące spojrzenie na niemieckie myśliwce odrzutowe. Zwykle zawsze piszą, że był to przełom, wielkie osiągnięcie i tak dalej.
  59. +2
    3 sierpnia 2019 10:55
    Cytat: Maki Avellievich
    produkcja myśliwców odrzutowych.
    był w tym czasie zarówno najlepszy, jak i najgorszy na świecie z braku innych.

    Teraz wyobraźcie sobie, że zamiast silnika odrzutowego opracowano silniki tłokowe. Z czego zrobiliby nie 1000 sztuk, ale 5000. Natychmiastowe pytanie brzmi: co byłoby bardziej opłacalne dla Niemców?
  60. +4
    3 sierpnia 2019 13:22
    Gruby minus. Czarująca mieszanka świadomych kłamstw, analfabetyzmu technicznego i taktycznego. Nie ma co komentować, łatwiej napisać kolejny.
  61. Do
    +3
    3 sierpnia 2019 13:24
    Hmm....no cóż, mądrzy ludzie publikują tutaj...........
  62. 0
    4 sierpnia 2019 04:15
    Samoloty te mogły latać na oleju napędowym i innych paliwach syntetyzowanych z węgla. Począwszy od 1944 roku Luftwaffe doświadczała niedoborów nafty lotniczej, ponieważ Amerykanie zbombardowali pola naftowe w Ploesti ze swoich baz we Włoszech, a jesienią 1944 roku cała Rumunia została zajęta przez wojska radzieckie.
  63. +2
    4 sierpnia 2019 14:36
    Artykuł byłby znakomity, gdyby nie najważniejsze „ALE”
    Autor nie wskazał, że Me-262 zamówiono jako myśliwsko-BOMBER
    Który miał jeden cel - przebicie się do punktów lądowania sił desantowych i bombardowanie (i „precyzyjne”, jak dziś mówią) uderzenie w stopnie lądowania i konstrukcje nabrzeży.
    Bez tych konstrukcji rozładunek sprzętu i zaopatrzenia jest niemożliwy, w związku z czym każda operacja lądowania utknie w martwym punkcie. To właśnie Me-262 miał 100% szans na przebicie się przez obronę powietrzną modelu z lat 1943-44 i spowodowanie lądowania w Normandii całkowitym pokonaniem sił desantowych przed setkami statków wsparcia.
    W zasadzie nie planowano broni strzeleckiej, walki powietrznej...
    Głównym „ładunekem” miały być bomby zrzucane z płytkiego nurkowania – dlatego skrzydło miało tak duże obciążenie. I latające bomby.
    Żadne „przechwycenie” nie byłoby możliwe, a pokładowe systemy artylerii przeciwlotniczej nawet w latach 50. nie miały środków, aby skutecznie ostrzeliwać POJEDYNCZE cele z prędkością około 800 km/h.
    Jednak projektanci, a przede wszystkim klient „asów Luftwaffe” po prostu sabotowali to zamówienie – chcieli mieć samolot niezniszczalny, który w dodatku nie latałby – aby przeżyć do końca wojny żywy. Dlatego pod pozorem bezpieczeństwa informacji budowano jedynie warianty myśliwców BEZ ładunku bombowego, a kiedy się wyjaśniło, było już za późno. Udało im się oszukać nawet własnego Fuhrera...
    Radzę autorowi zapoznać się ze źródłami niemieckimi.
  64. 0
    6 sierpnia 2019 08:40
    Drogi autorze!

    Pisanie poważnych artykułów na portalu VO zakłada, że ​​autor ma wykształcenie specjalistyczne (tj. lotnicze). Jeśli go tam nie ma, każdy artykuł zamienia się w bezużyteczną paplaninę i powoduje nie zainteresowanie, ale kłótnię w komentarzach. Skomorochow, w przeciwieństwie do ciebie, nie jest tak kategoryczny w swoich artykułach i potrafi analizować badany materiał, choć zdarza się również, że ma jedno imię, ale inne znaczenie.

    Nie będę w pełni komentował treści Twojego artykułu, ale postaram się jak najdokładniej wyjaśnić szereg pytań:

    Pierwszym myśliwcem odrzutowym był Me-262. Nie mogła to być granica doskonałości, gdyż jej powstanie opierało się na znanych wówczas osiągnięciach nauki i przemysłu. Później naukowcy odkryli „kryzys falowy”, „wstrząsy grubości”, zwiększenie manewrowości poziomej, zasięg lotu pojazdu, skład broni pokładowej i skuteczność jej strzelania, sposoby przezwyciężenia wpływu przeciążeń na organizm ludzki, itp. i tak dalej. Podczas służby w GSVG i później, będąc w Niemczech, musiałem rozmawiać z weteranami Luftwaffe, m.in. oraz ci, którzy obsługiwali Me-262. Oto, z pamięci, niektóre z ich wypowiedzi:
    „przy gwałtownym spadku prędkości silniki zapalały się, a nawet eksplodowały”;
    „samolot z łatwością poruszał się z prędkością 560 km/h i zawracał dwukrotnie szybciej niż Me-109”;
    „w kabinie było minimum przyrządów, niższy poziom hałasu i dobra widoczność”;
    „Uderzenie pocisków armat kal. 30 mm dosłownie „rozerwało” bombowiec;
    „samolot posiadał wspomagacze hydrauliczne, a siły na drążku sterowym były znacznie mniejsze niż w FV-190A i D;
    „Silniki często ulegały awariom, ale do końca wojny produkowano je w wystarczających ilościach. W kwietniu 1945 r. w Czechosłowacji było ich 46 na 76 sprawnych pojazdów”;
    „gdybym miał wybierać samochód, wolałbym Me-262 od jakiegokolwiek innego niemieckiego myśliwca”;
    „Wykonałem tylko 262 misji bojowych na Me-8. Wydaje mi się, że udało nam się zestrzelić dwa rosyjskie Jak, ale z ziemi nie było potwierdzenia i nie zostały policzone”;

    Samolot był prototypem współczesnych myśliwców odrzutowych i z pewnością nie można go uznać za hańbę i degradację. Drogi autorze, napisałeś bzdury!

    Na stronie internetowej VO ukazał się artykuł „Bojownicy II wojny światowej: najlepsi z najlepszych. Spojrzenie inżyniera”, opublikowany w 2018 roku. Moim zdaniem jest to przykład jak pisać na temat lotniczy.
  65. -1
    6 sierpnia 2019 13:20
    Nie zgadzam się z wnioskami autora, samolot utrzymywał się na ziemi za pomocą silnika, a jego projektowanie rozpoczęto w 1939 r., natomiast dla zawodników były to lata 1943-1944. Biorąc pod uwagę tempo postępu wojny, jest to całe pokolenie.
  66. +1
    6 sierpnia 2019 15:35
    Zapomnieli o konkurentu Me-262, He-280, który mógł stać się pierwszym egzemplarzem produkcyjnym. Ale z różnych powodów, w tym ze względu na relacje w RLM, Messerschmitt wygrał.
    Cała dokumentacja He-280 została zabrana przez Armię Czerwoną (w Austrii) jako trofeum i została skrupulatnie przetłumaczona na język rosyjski. Myślę, że Suchoj miał okazję się z tym zapoznać, co, jak mówią złe języki, miało korzystny wpływ na projekt Su-9.
    Dlatego twierdzenie, że Su-9 to ciągniony Me-262, jest zdecydowanie nie na miejscu, a raczej He-280M.
  67. 0
    8 sierpnia 2019 05:34
    Gonevo !Gonevo !Gonevo !
    Oleg nie na temat, dobrze, że chociaż alkoholu nie zrobił z samolotów!
    A 100-200 metrów, według wspomnień sowieckich asów Vodopyanova, Kozheduba, Pokryszkina i innych, to normalna odległość do ataku, tj. dokładnie to samo, co zrobili dla Me 262.
    Znów, według wspomnień sowieckich asów - jakie bolesne hemoroidy polowanie na tych figolipów, zdaniem Kaptsowa, było mało reaktywnym samolotem Me 262
  68. 0
    9 sierpnia 2019 10:18
    1. „Gwizdek” Yumo-004 to bardzo dobry produkt jak na swoje czasy. Sprężarka osiowa jest bardziej obiecująca niż angielskie sprężarki odśrodkowe. Koszt silnika jest kilkakrotnie niższy niż silnik tłokowy dla myśliwca. Praktycznie nie potrzeba dwóch rodzajów paliwa - silnik benzynowy ma kilka koni mechanicznych na rozruch i pracował bardzo krótko, wystarczyło kilka litrów benzyny, aby wystartował. Wtedy silnik spalał jedynie rzadkie paliwo (naftę) zamiast wysokooktanowej benzyny. Jakowlew pokazał, jak używać tego „gwizdka” i stworzył Jak-15/17, oparty na tłokowym Jaku według zmodyfikowanej konstrukcji z tym samym silnikiem. Wykonywał już akrobacje w zawisie.
    2. Krill Me-262 jest również całkiem odpowiedni do tych prędkości (do 900 km/h). Jak-15/17 z powodzeniem korzystał z kryla Jak-3 i samolot latał dobrze.
    3. Niemcy przeliczyli się z działami MK-108, ale 55 mm NURS to broń całkowicie skuteczna, która jest z powodzeniem używana od 45 marca. Oczywiście broń z odpowiednimi działami, takimi jak powojenne radzieckie myśliwce, mogłaby spisać się jeszcze lepiej . Mogę odnotować, że w Korei garstka Jak-9 z ich „słabym” uzbrojeniem (jedno działo kal. 20 mm i dwa karabiny maszynowe kal. 12,7 mm) zdołała zestrzelić kilka B-29 oraz co najmniej jednego zestrzelenia i jednego uszkodzenia B. -29 z Jak-9 potwierdzone przez Amerykanów. Dobrze znany jest również wpływ jednego działa kal. 37 mm i dwóch działek kal. 23 mm na B-29.
    Zatem problemy Me-262 nie tkwią w silnikach, krylach i działach, ale w tym, że Niemcy nie wykorzystali swojej przewagi technicznej w miarę potrzeb.
    1. 0
      9 marca 2020 14:33
      W rzeczywistości po prostu nie mieli czasu, nie mieli dość ~ 1,5 roku na dostrojenie silnika i samolotu. Używanie 262 i 163 jest aktem desperacji. Stosunek samolotów pomiędzy Niemcami a aliantami (w tym ZSRR) wynosił ~1/5 - potrzebna była superbroń.
  69. 0
    2 września 2019 15:23
    Nie było żadnej degradacji. Dla 42. Dywizji był zaawansowany, ale opóźniono go o 2 lata i nawet wtedy chcieli go użyć jako bombowca. W 44 roku nie mógł już walczyć z rojem mustangów, zwłaszcza że do tego czasu Niemcy stracili rumuńską ropę, a on potrzebował więcej paliwa niż paliwa do tłoków. Gdyby zastosowano go na wcześniejszym etapie wojny, wszystkie jego niedociągnięcia wyszłyby na jaw i zostałyby naprawione do roku 44.
  70. 0
    9 października 2019 10:41
    Autor artykułu musi przynajmniej „wydechnąć”, a maksymalnie zaprzestać picia bojarki.
    1. Porównanie myśliwca przechwytującego Me262, przeznaczonego do cięcia samolotów czterosilnikowych, bezpośrednio z myśliwcami jednosilnikowymi to po prostu superinteligencja.
    2. Krytykować działa kal. 30 mm ze słabą balistyką, ALE zapominając o około 85 g materiałów wybuchowych w jednym pocisku, zaprojektowanym tak, aby pomnożyć działa czterosilnikowe przez zero, jest to znowu przesadą.
    3. Mówienie o zwrotności odrzutowca, ale zapominanie o doskonałych prędkościach, w tym tych bardziej płaskich, to znowu superinteligencja.
    4. Po utracie pól naftowych w Rumunii Niemcy zużyli tylko 40% czołgów i 20% samolotów, cała reszta stała w garażach bez paliwa... więc nie było sensu „robić” 100.000 XNUMX „zwykłych” Messery.
    5. No cóż, powiedzieć, że po wojnie niemieckie rozwiązania nie były używane, a radzieckie odczynniki budowano niezależnie i niezależnie… aż trudno to skomentować.
    PS
    Może autorowi uda się wymienić PRZYNAJMNIEJ JEDEN radziecki samochód, który nie został skopiowany z zachodnich modeli!?!?!
  71. 0
    14 styczeń 2020 11: 44
    Jak łatwo jest być „mądrym” nie mając własnego rozumu i „potem”:
    1. To pierwszy myśliwiec odrzutowy, który wszedł do produkcji.
    2. Czołgi brytyjskie 1916 a samoloty braci Wright nie są zbyt podobne do Abramsów i Almatysów, B-2 i Tu-160.
    3. Na tych maszynach byli piloci gotowi do walki i byli to dokładnie ci, o których mowa w artykule. Na przykład Adolf Galand – przeczytaj wspomnienia i wszystko jest tam bardzo jasno napisane, gdzie i jak można tę maszynę wykorzystać.
    Jednak lepiej być martwym lwem niż żywym kundelkiem, biorąc pod uwagę, że doświadczenia niemieckich konstruktorów i pilotów po wojnie były wykorzystywane przez wszystkich zarówno na Wschodzie, jak i na Zachodzie, samo opluwanie ich twórczości jest co najmniej obrzydliwe . Cóż nowego w naszych sprawach wojskowych ma sam AUTOR?
  72. 0
    9 marca 2020 14:26
    "W 1944 roku nie można było zbudować pełnoprawnego myśliwca odrzutowego.

    Ale stało się to możliwe już w 1947 roku.

    Pierwszy krajowy seryjny silnik turboodrzutowy VK-1 (RD-45) wypuścił 2,6 tony płomienia i ognia przy suchej masie 872 kg. Różnił się od niemieckich rzemiosł czterokrotnie dłuższą żywotnością i nie wymagał skomplikowanych trików przy użyciu dwóch rodzajów paliwa (start na benzynie, lot główny na nafcie/dieslu dla Jumo-004
    ). "
    Pierwszymi silnikami odrzutowymi w ZSRR były albo RD-10 (YUMO-004) o ciągu do 900 ton, albo RD-20 (BMW-003).
    VK-1 - oparty na brytyjskim silniku Rolls-Royce Nene.
    Decyzja o sprzedaży 40 Rolls-Royce’ów Nenes zapadła w 1946 roku.
    Z założenia RD-45 jest jednowałowym silnikiem turboodrzutowym z jednostopniową odśrodkową dwustronną sprężarką, dziewięcioma oddzielnymi rurowymi komorami spalania i jednostopniową turbiną. Różnił się od pierwowzoru (Rolls-Royce Nin) większą komorą spalania i większą turbiną, zmieniono także przepływ powietrza przez silnik.
    Po co przynosić, delikatnie mówiąc, niezweryfikowane dane - informacje te były otwarte nawet w czasach ZSRR (Szawrow „Historia projektów samolotów w ZSRR”)