Pocisk aerobalistyczny AGM-183A ARRW. USA zamykają lukę

68
W ostatnich latach Pentagon zwrócił szczególną uwagę na temat hipersoniczny broń różne klasy, w tym te przeznaczone dla lotnictwa. Jeden z tych projektów jest rozwijany od zeszłego roku, a jego pierwsze wyniki poznaliśmy na początku lata. Obiecujący, wystrzeliwany z powietrza naddźwiękowy pocisk balistyczny Lockheed Martin AGM-183A ARRW istnieje już jako oddzielne produkty wykorzystywane w niektórych testach.


Samolot transportowy B-52H z atrapą pocisku ARRW




Co wiadomo o projekcie


Rozwój produktu AGM-183A rozpoczął się około rok temu. 13 sierpnia 2018 r. Lockheed Martin Missiles & Fire Control otrzymał kontrakt o wartości 480 mln USD na budowę nowego pocisku aerobalistycznego sił powietrznych. Nowy projekt jest oznaczony jako broń szybkiego reagowania wystrzeliwana z powietrza („powietrzna broń szybkiego reagowania”) lub ARRW.

Na pracę nad ARRW przeznaczono nieco ponad trzy lata. Seryjne produkty AGM-183A spodziewane są do końca 2021 roku. Z ich pomocą Siły Powietrzne planują wzmocnić strategiczne lotnictwo, rozszerzając swoje możliwości bojowe. Pociski aerobalistyczne o wysokich parametrach lotu będą musiały zwiększyć skuteczność nalotów w porównaniu z obecną bronią.

Pentagon i Lockheed Martin nie spieszą się z udostępnieniem wszystkich szczegółów pracy, ale publikują pewne wiadomości. Tak, od urzędnika Aktualności Wiadomo, że 12 czerwca na lotnisku odbył się pierwszy lot prototypowej rakiety ARRW. Lot testowy przeprowadzono w bazie sił powietrznych Edwards. Oficjalnej informacji prasowej towarzyszyło kilka ciekawych zdjęć.

Prototyp AGM-183A ma wymiary i wagę odpowiadającą przyszłemu produktowi bojowemu. Otrzymał część systemów sterowania, a resztę jednostek zastąpiły symulatory wagi. Pocisk został zawieszony pod skrzydłem bombowca B-52H, który leciał zgodnie z zadanym programem. Makieta nie została zresetowana. Celem testów było sprawdzenie zachowania rakiety na zewnętrznym zawiesiu. Kiedy odbędą się nowe testy, m.in. z resetem i lotem - nie zgłoszono.

Co wiadomo o rakiecie?


Szereg szczegółów technicznych i charakterystyk nowej rakiety nie zostało oficjalnie opublikowanych, co przyczynia się do pojawienia się różnych szacunków i założeń. Jednocześnie znane są pewne ważne szczegóły projektu. Wszystko to nie pozwala nam jeszcze na sporządzenie wystarczająco szczegółowego i wiarygodnego obrazu, ale w przyszłości sytuacja powinna się zmienić.

AGM-183A to pocisk aerobalistyczny z prawdopodobnie odłączaną głowicą. Otrzymała cylindryczny korpus ze stożkową owiewką głowy i składanymi stabilizatorami w ogonie. Jako głowicę proponuje się użyć głowicy planowania Tactical Boost Glide, opracowanej przez DARPA. Przyspieszenie bloku do wymaganych prędkości zapewnia silnik na paliwo stałe rakiety.

Pocisk aerobalistyczny AGM-183A ARRW. USA zamykają lukę
Zbliżenie makiety pocisku AGM-183A


Według różnych szacunków rakieta ma długość ok. 6-6,5 m i średnicę korpusu ok. 1 m. 2 m. Masa startowa musi przekraczać 800 t. Główna część osiągów lotnych ARRW pozostaje nieznana. Zgłoszono jedynie zasięg ostrzału do XNUMX km. Można również mówić o balistycznym profilu lotu z charakterystycznymi cechami dzięki zastosowaniu głowicy TBG.

Mówi się, że prototyp do usunięcia na B-52H otrzymał część standardowego wyposażenia pokładowego. Prawdopodobnie pełnoprawny pocisk AGM-183A będzie wyposażony w system nawigacji inercyjnej i satelitarnej, który zapewni jego lot po wymaganej trajektorii. Podobnym wyposażeniem powinna być też głowica. Jednocześnie jego autopilot będzie musiał zapewnić manewrowanie w locie.

Obliczona i rzeczywista wydajność lotu całego systemu ARRW pozostaje nieznana. Nie ma też jasności z parametrami jego kluczowego elementu – bloku TBG. Na razie podaje się tylko całkowity zasięg ostrzału 800 km, natomiast inne parametry trajektorii balistycznej nie są określone.

Nieznane pozostają również rzekome walory bojowe rakiety. Wcześniej informowano, że głowica TBG będzie w stanie osiągnąć prędkość do M=20 i przenosić głowicę nuklearną lub konwencjonalną. Oczekuje się również, że będzie mógł manewrować na opadającej części trajektorii, zanim spadnie na cel.

Brak większości najciekawszych informacji nie pozwala jeszcze na sporządzenie szczegółowego obrazu. Ponadto prowokuje pojawienie się wersji o krytycznym nastawieniu. Można więc założyć, że projekt AGM-183A przewiduje stworzenie „konwencjonalnego” pocisku aerobalistycznego bez zasadniczo nowych i odważnych elementów, takich jak szybowiec hipersoniczny.



Takie założenie jest jednak sprzeczne ze znanymi planami Pentagonu i deklarowanymi celami programu ARRW. Rezultatem tego ostatniego powinien być właśnie pocisk z głowicą naddźwiękową, a inny wynik raczej nie będzie odpowiadał klientowi.

Nowe możliwości dla Sił Powietrznych


Należy przypomnieć, że projekt AGM-183A ARRW nie jest pierwszą amerykańską próbą stworzenia rakiety aerobalistycznej dla lotnictwa strategicznego. W przeszłości było kilka podobnych projektów, ale żaden z nich nie wyszedł poza etap testów. Jak zakończy się następna próba, to wielkie pytanie. Jednak tym razem Pentagon jest zdeterminowany, aby doprowadzić projekt do przyjęcia pocisku do użytku.

Proponowana wersja pocisku aerobalistycznego z głowicą hipersoniczną ma szereg istotnych zalet, które mogą dać nowe możliwości lotnictwu strategicznemu. W rezultacie projekt ARRW ma wysoki priorytet i powinien zostać doprowadzony do pożądanego rezultatu. Ponadto trzeba pamiętać, że podobne systemy są już tworzone lub oddawane do użytku za granicą – nastąpiło pewne opóźnienie, a Stany Zjednoczone znajdują się w niewygodnej pozycji nadrabiania zaległości.

AGM-183A to wystrzeliwany z powietrza pocisk balistyczny, dostarczany na miejsce startu przez bombowiec dalekiego zasięgu. Wykorzystanie samolotu B-52H daje możliwość uzyskania zasięgu bojowego tysięcy kilometrów i zapewnienia trafienia w cele niemal w każdym miejscu na świecie. Jednocześnie jeden B-52H będzie mógł przenosić kilka takich pocisków - choć podczas testów ograniczały się one do tej pory do usunięcia jednego układu.

Wystrzelenie „zwykłej” głowicy bojowej po trajektorii balistycznej na odległość do 800 km nie gwarantuje obecnie przebicia obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej wroga. Proponuje się, aby problem przebicia się przez obronę rozwiązać za pomocą naddźwiękowej głowicy szybującej. Oczekuje się, że produkt TBG będzie miał wszystkie zalety związane z bronią naddźwiękową i będzie mógł skutecznie przechodzić przez dowolne systemy obronne. Duża prędkość skróci dopuszczalny czas reakcji obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej, a zdolność manewrowania utrudni przechwycenie.

Według niektórych doniesień jednostka TBG będzie mogła przenosić zarówno głowicę specjalną, jak i konwencjonalną. Rozszerzy to zakres zadań do rozwiązania w określony sposób.



Zgodnie z nazwą programu pocisk AGM-183A powinien stać się środkiem do wykonania uderzenia odwetowego w możliwie najkrótszym czasie. Prawdopodobnie taka broń ma być używana do niszczenia ważnych celów wroga wraz z innymi strategicznymi systemami rakiet lotniczych.

Rzeczywiste problemy


Zeszłoroczny kontrakt przewiduje zakończenie prac nad ARRW do końca 2021 roku, po czym Siły Powietrzne USA będą mogły rozpocząć pełną eksploatację nowej broni. Jest za wcześnie, by stwierdzić, czy Pentagon będzie w stanie zrealizować swoje plany w wyznaczonym terminie. Do tej pory projekt AGM-183A osiągnął jedynie usunięcie próbki prototypowej i nie osiągnął jeszcze etapu testów. Z drugiej strony od podpisania umowy do pierwszego lotu z makietą minęło zaledwie 10 miesięcy. Lockheed Martin wciąż dysponuje solidnym zapasem czasu, wystarczającym na stworzenie i rozwój wymaganej broni.

Jednocześnie należy wziąć pod uwagę, że sukces programu ARRW zależy nie tylko od samego pocisku AGM-183A. Kluczowym elementem projektu jest rozwijana od kilku lat głowica hipersoniczna TBG. Jak donosi prasa zagraniczna, wczesną wiosną tego roku produkt TBG wszedł do pierwszych prób w locie, ale daleko mu jeszcze do pełnoprawnych lotów w warunkach eksploatacyjnych.

Tak więc, przy braku jakichkolwiek trudności w dwóch obiecujących projektach, US Air Force w przewidywalnej przyszłości może rzeczywiście otrzymać całkowicie nową broń o wysokich parametrach technicznych i bojowych. Jednak trudności w stworzeniu TBG lub AGM-183A mogą prowadzić do nieprzyjemnych konsekwencji w postaci opóźnienia przyjęcia pocisków do służby, a nawet rezygnacji z całego programu.

Oczywiście postępy projektu ARRW są obecnie monitorowane nie tylko w USA. Obiecująca amerykańska rakieta może stać się realnym zagrożeniem dla krajów trzecich, dlatego wymaga odpowiedniej reakcji. Należy się spodziewać, że do czasu wprowadzenia AGM-183A na uzbrojenie potencjalni adwersarze amerykańscy będą mieli przynajmniej robocze pomysły, jak poradzić sobie z problemem zwalczania takich pocisków. Siły Powietrzne USA chcą zakończyć prace nad nową bronią do końca 2021 roku, a kraje trzecie wciąż mają czas na odpowiedź.

Do tej pory w dziedzinie broni naddźwiękowej Stany Zjednoczone znalazły się w pozycji nadrabiania zaległości. Wciąż rozwijają takie projekty, podczas gdy inne kraje już przyjmują takie systemy. Program ARRW, podobnie jak inne bieżące projekty, powinien zmienić ten stan rzeczy. Czy uda się z jego pomocą zlikwidować lukę, a nawet wybić się na prowadzenie, stanie się jasne w nadchodzących latach.
68 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +3
    6 sierpnia 2019 18:17
    Nie rozumiem, dlaczego ktoś ma złudzenie, że Jankesi uspokoją się i pozostaną w tyle pod względem nowych rodzajów broni???
    Mają akurat tyle Schauba, żeby zrekompensować ewentualne „opóźnienia” i warto o tym pamiętać i nie spoczywać na laurach.
    1. 0
      6 sierpnia 2019 18:22
      o jakim rodzaju zaległości mówisz?
      1. 0
        7 sierpnia 2019 09:37
        o jakim rodzaju zaległości mówisz?
        O tym, o czym nadają Kiselev i Sołowjow.
    2. Komentarz został usunięty.
      1. +5
        6 sierpnia 2019 18:49
        Czy to w porządku, że słowo „lag” jest w cudzysłowie?
        Nie dodałem definicji wyimaginowanych / rzekomych / naciąganych, okrzyki-patrioty Schauba nie powinny być niepotrzebnie podekscytowane.
        Ameryka jest silną, bogatą, zaawansowaną technologicznie potęgą z poważną potęgą militarną i potencjałem! Nie należy o tym zapominać....
        Tak, mają też sojuszników, również nie biednych i zaawansowanych technologicznie.
        Więc ściśnij energiczną pałkę mocniej i pracuj nad .... bardzo intensywnie!
        1. 0
          6 sierpnia 2019 20:14
          Doganiają nas Stany Zjednoczone, ale znowu nie mają ochrony przed hiperdźwiękami
          po prostu nasz obiecujący system obrony powietrznej S-500 cicho pracuje na cele z prędkością 20 Macha,
          Pociski przeciwrakietowe 77N6-N/N1 mają prędkość 7,5 km/s = 23,9 Macha
          1. +4
            6 sierpnia 2019 20:23
            Jak zawsze wyjaśnimy.
            Samotne lub niezbyt wyrafinowane pociski mogą zostać odparte z dużym prawdopodobieństwem.
            Nikt nie jest w stanie odeprzeć potężnego, złożonego ataku! Jak dotąd takie nieprzeniknione systemy obrony powietrznej nie istnieją.
            To jest punkt wyjścia do dalszych wysiłków w budowaniu systemów obronnych.
            Musimy pracować, wymyślać, robić interesy.... marzymy tylko o spokoju!
            1. +2
              7 sierpnia 2019 12:32
              Cytat z rakiety757
              Nikt nie jest w stanie odeprzeć potężnego, złożonego ataku!

              Zwycięzca! Ty, słusznie, postawiłeś nas w pozycji „bramkarza”. Zatrzymaj się
              Będzie to pełnoprawna bitwa obrony przeciwrakietowej / obrony przeciwlotniczej, a nawet operacja odparcia wrogiego ataku powietrznego na strategicznie ważne cele na NASZYM terytorium. Zaangażowane zostaną wszystkie siły i środki dostępne dowództwu. Do SBP!!! I wiesz o tym bardzo dobrze!
              Wtedy stworzenie „masowego strajku” nie jest łatwym zadaniem! W trakcie jego formowania można (i najbardziej celowe!) wpływać na „uczestników” strajku etapami, zaczynając od najbliższego, biorąc pod uwagę czas lotu. Jednocześnie cała elektronika radiowa, a także GPS/NAVSTAR są bezlitośnie miażdżone. Chodzi o kwestię organizacji w czasie, organizacji interakcji i kontroli sił ...
              Dlatego nie wszystko jest takie ponure i smutne, chociaż zaspanie jest bardzo poważne i napięte, jak w 41.!
              IMHO.
              1. 0
                7 sierpnia 2019 13:01
                Cytat: Boa dusiciel KAA
                stworzenie „masowego strajku” nie jest łatwym zadaniem!

                trudność w podjęciu decyzji i jej realizacji!!! .... mogą pokonać swoich, jeśli ktoś spróbuje przeskoczyć krawędź, po prostu dlatego, że reszta CHCE ŻYĆ!
                Ale scenariusz ataku/odbicia-obrony/uderzenia odwetowego, na wszelki wypadek, jest dostępny dla wszystkich szanowanych rabusiów, to jest niewątpliwie. Stale regulowana w zależności od danych operacyjnych i innych, aż do stanu naciśnięcia jednego PRZYCISKU GŁÓWNEGO!
                Cytat: Boa dusiciel KAA
                I będzie to pełnoprawna bitwa obrony przeciwrakietowej / obrony przeciwlotniczej, a nawet operacja odparcia wrogiego ataku powietrznego na strategicznie ważne cele na NASZYM terytorium

                Grałem też w takie GRY… wiele lat temu, ale to nie zmienia istoty! od tego czasu nastąpiły zmiany, duże, ale nie zmieniające istoty problemu.
                Cytat: Boa dusiciel KAA
                nie wszystko jest takie ponure i smutne, chociaż zaspanie jest bardzo poważne i napięte, jak w 41.!

                nie zasypiajmy, gdyby tylko nie doszło do fałszywego uruchomienia programu niszczenia CAŁEGO ŚWIATA!
                za 41 lat nie odciąłem jej ramienia, było też dużo i na różne sposoby nakładało się ..... chociaż to nie neguje winy tak wielu, z powodu których kraj poniósł tak straszne straty!
          2. 0
            7 sierpnia 2019 00:37
            Cytat z: Romario_Argo
            po prostu nasz obiecujący system obrony powietrznej S-500 cicho pracuje na cele z prędkością 20 Macha,
            Pociski przeciwrakietowe 77N6-N/N1 mają prędkość 7,5 km/s = 23,9 Macha

            Widzisz... o "antyrakietach 77N6-n/N1" jest właściwe, jak sądzę, zdanie: "Czy on może wypić litr? Umie pić, ale kto mu da?" W przechwytywaniu celów naddźwiękowych same hipersoniczne przechwytywacze są niezbędne! Potrzebujemy nowych środków wykrywania, śledzenia, nowych algorytmów przechwytywania, kalkulatorów, których główną istotą jest superszybkość! Czy S-500 ma „wszystko, czego potrzebujesz” z powyższego? Osobiście w to wątpię!
            1. +2
              7 sierpnia 2019 12:44
              Cytat: Nikołajewicz I
              W przechwytywaniu celów naddźwiękowych same hipersoniczne przechwytywacze są niezbędne!

              Absolutnie w dziurze!
              1. Jeśli przynajmniej jest "Nudol", to o S-500 - "jeszcze przed nami" ... Oczywiście wierzymy naszym Kulibinom, ale nie ma jeszcze kompleksu w sprzęcie. I to jest fakt.
              2. Z GZO rodzi się najstraszniejsza rzecz na wojnie - brak czasu! Dlatego potrzebne są nowe sposoby i środki radzenia sobie z nim. Antyrakiet? - Możesz nie zdążyć, jeśli spudłujesz... Dlatego tylko laser bojowy / „pułapki plazmowe” są w stanie rozwiązać problem przechwycenia GZO. Osobiście nie widzę innej broni do fizycznego zniszczenia atakującego GZR ze względu na moje wąskie spojrzenie na ten obszar nauk wojskowych.
              Tak więc rywalizacja na miecze i tarcze wznosi się na nowy poziom. Zwycięzcą zostanie ten, którego nauka okaże się mądrzejsza, a technika i technologia – bardziej zaawansowana! tak
              1. +2
                7 sierpnia 2019 14:11
                Cytat: Boa dusiciel KAA
                . GZO powoduje najstraszniejszą rzecz na wojnie - brak czasu! Dlatego potrzebne są nowe sposoby i środki radzenia sobie z nim.

                Dokładnie ! Brak wystarczającej ilości czasu na rozpoznanie, ocenę zagrożenia (obliczenie trajektorii...), na przechwycenie! Dlatego „same myśliwce naddźwiękowe” nie wystarczą! I jeszcze jedno...to jedno przechwycenie celu w kosmosie (lub "bliskiej" przestrzeni...) gdy "cel" zaczął tysiące (!) km... a co innego to AGM-183A z " odległość" do 800 km ... może ! Na tym „stoję i stanę”! żołnierz I nie obchodzi mnie „półgłówek” „przeciętnych” mieszkańców i Zjednoczony Egzamin Państwowy „Październik”…
                1. +1
                  7 sierpnia 2019 16:11
                  Cytat: Nikołajewicz I
                  Na tym „stoję i stanę”!

                  Pan! Pozwól mi ustawić się obok ciebie!? żołnierz
                  1. +1
                    7 sierpnia 2019 17:12
                    Cytat: Boa dusiciel KAA
                    Pan! Pozwól mi ustawić się obok ciebie!?

                    Dołącz teraz!
        2. +3
          7 sierpnia 2019 01:08
          Napisz bzdury. Amerykanie mają już sposoby i środki na niszczenie obiektów na naszym terytorium za pomocą broni jądrowej. Z faktu, że głowica nie będzie latać manitmanem, ale jakimś naddźwiękowym cudem, nie przyniesie to dodatkowego zysku dla Yankees. Nadal nie polegamy na atmosferycznych przechwytywaczach, a cała strategia opiera się na nieuchronności uderzenia odwetowego. Ponadto, mając zasięg 800 km, urządzenia te mogą uderzać tylko w obiekty przygraniczne, ale nie w głębi Rosji.
          Dlatego jest to postrzegane jako przyczyna czysto polityczna i związana z piłowaniem łupów
          1. +1
            7 sierpnia 2019 08:25
            Cytat: Konstruktor68
            Nadal nie polegamy na atmosferycznych przechwytywaczach, a cała strategia opiera się na nieuchronności uderzenia odwetowego.

            Zgadza się, NIEUNIKNIENIA UDERZENIA W POWRÓT, ŚMIESZNE!
            Cytat: Konstruktor68
            Dlatego jest to postrzegane jako przyczyna czysto polityczna i związana z piłowaniem łupów

            Są oczywiście różne powody, by tworzyć taką i jakąkolwiek broń. Pochodzenie polityczne, przestraszyć, odpowiedz wśród nich!
          2. 0
            7 sierpnia 2019 10:44
            Amerykanie chcą zapewnić sobie możliwość pierwszego „rozbrajającego” uderzenia na Federację Rosyjską (lub Chiny). Aby to zrobić, potrzeba wielu, wielu pocisków i nie powinny one być tak drogie jak ICBM. Wcześniej do tej roli nadawały się KR, ale teraz jest źle ze zwykłymi KR – Rosjanie nauczyli się zestrzeliwać je partiami. Tych. obstawianie CR jest bezcelowe. A potem Federacja Rosyjska otrzymała pocisk aerobalistyczny o wysokiej precyzji dalekiego zasięgu (Dagger). Pora więc, aby amersowie podjęli z zapomnienia ideę pocisków AGM-69 SRAM, ale o 5-krotnie większym zasięgu.
            Przywódcy wojskowi i polityczni Federacji Rosyjskiej i Stanów Zjednoczonych inwestują w tę klasę pocisków szturmowych różne znaczenia.
            Dla Federacji Rosyjskiej jest to szansa na zdobycie wroga na dużej części globu.
            Za Stany Zjednoczone - przeprowadzenie rozbrajającego strajku na terytorium Federacji Rosyjskiej lub Chin.
    3. -6
      6 sierpnia 2019 20:46
      A kto ci powiedział, że są w tyle? Wręcz przeciwnie.
      1. +1
        6 sierpnia 2019 21:10
        Cytat z kutuz
        A kto ci powiedział, że są w tyle? Wręcz przeciwnie.

        Wszechstronna równość, wzajemna destrukcja to miejsce, w którym należy być! A wszystko inne to „gra patriotów” po obu stronach.
      2. +2
        6 sierpnia 2019 22:34
        W rozwoju i dostępności w serwisie pozostają w tyle. I całkiem silny.
        Możliwościami finansowymi, obecnością wielu sojuszników, liczbą baz wojskowych na naszych granicach i kontrolą elit na świecie, wyprzedzają.
        W ten sposób kształtuje się krucha równowaga sił i możliwości, która stopniowo się zmienia.
        Nie na ich korzyść.
        1. 0
          7 sierpnia 2019 06:25
          "W rozwoju i dostępności w serwisie są w tyle" - kto ci to powiedział? Po prostu słuchasz i czytasz całymi dniami reklamy o chłodnym Su 57, którego nie ma, Armata, która bez wchodzenia do produkcji stała się najlepszym czołgiem na świecie, o Sztylecie, Posejdonie i „super " pocisk nuklearny, który leci sam, czego nikt nie widział, no, z wyjątkiem kreskówek, ale już "Ameryka jest w szoku", "Europa jest w panice". Jednocześnie 90% artykułów o wydarzeniach na Zachodzie pochodzi z serii „jacy głupi są Amerykanie”, fałszuje, jak zardzewiał F22 i jak „lampart” został zestrzelony w Syrii.
          Przypomina ZSRR, kiedy „Armia Czerwona jest najsilniejsza ze wszystkich” i nagle okazało się, że nie wszystko było takie proste.
          1. +1
            7 sierpnia 2019 08:32
            Cytat z kutuz
            nagle stało się jasne, że wszystko nie jest takie proste.

            A kiedy i dla kogo wszystko potoczyło się tak prosto?
            MOŻEMY odpowiedzieć każdemu i wszystkim razem… tylko wtedy po prostu nie będzie to dla wszystkich!
            Dalej pracujemy spokojnie i zgodnie z planem....Mam nadzieję, że jest!
          2. +1
            7 sierpnia 2019 12:14
            Cytat z kutuz
            „W rozwoju i dostępności w serwisie pozostają w tyle” – kto ci to powiedział? Po prostu słuchasz i czytasz reklamy przez cały dzień

            Młody człowieku, nie oceniaj sam. Moja wiedza jest znacznie poważniejsza niż broszury reklamowe, ale wydaje się, że nie przeoczyłeś ani jednego ich numeru. Czy to praca? Bojownik „niewidzialnego frontu” z sofy oddziałów Sił Zbrojnych Ukrainy?

            Cytat z kutuz
            o fajności Su 57, której nie ma,

            Dobry samolot, ale jeszcze nie o nim. Poczekajmy, aż dołączy do wojska.
            Mowa o LOTNICTWIE STRATEGICZNYM, które ma Rosja, a Stany Zjednoczone pojawiają się tylko warunkowo. Wyjaśnić ? uśmiech
            - B-52 jest w służbie od połowy lat 50. (produkcję zakończono w 1962 r.). Na stanie jest ich kilkadziesiąt. Uzbrojenie - bomby spadające swobodnie, płyta CD już dawno wycofana z eksploatacji. Rosyjska obrona powietrzna nie jest groźna.
            - B-1B - przygnębiający stan techniczny, w tej chwili czynnych jest niecałe kilkanaście (informacje - z głównej kwatery Sił Powietrznych USA, których jest niecałe pięć). Są one przerabiane na lotniskowce KR o niezgrabnej nazwie „ELRASM” w wersji nieatomowej, które zostały już z powodzeniem zestrzelone w Syrii.
            - B-2 - nośniki bomb swobodnego spadania Mk-61 w 12. modyfikacji, których w USA pozostało nie więcej niż dwieście, a do 2022 nie będzie ich wcale.

            W Rosji lotnictwo dalekiego zasięgu jest w dobrej kondycji:
            - Tu-95 (produkowany na początku lat 80.) - nośniki KR Kh-101, Kh-102 (jądrowy), Kh-555, Kh-55 (jądrowy).
            - Tu-160 - lotniskowce Kh-101\102 (zasięg 4500\5500 km.)
            - Tu-22M3\M3M - lotniskowce Ch-32 (w tym z głowicami nuklearnymi), obiecujące Ch-50, „Sztylet” i ewentualnie lotniczy „Cyrkon”. Wszystkie ich pociski mogą mieć głowice nuklearne.

            Największym problemem w USA jest degradacja ich potencjału jądrowego. Z przyczyn fizycznych broń jądrowa ma zasoby NIE WIĘCEJ NIŻ 30 lat. Ostatni wyprodukowany w 1992 roku (głowica do "Trident-2"). Dlatego do 2022 roku USA będą CAŁKOWICIE bezbronne wobec broni jądrowej. Oni po prostu nie mają zdolności do produkcji uranu i plutonu nadającego się do broni. Od tego i panika w centrali. Z tego powodu Obama pospieszył z ideą rozbrojenia jądrowego.
            Próba przywrócenia zdolności produkcyjnych natrafiła na utracone kompetencje, brak niezbędnych specjalistów, potrzebę OGROMNYCH funduszy, które Kongres nieustannie ogranicza, oraz CZASU, którego już nie ma.
            W tym roku broń jądrowa zebrana w 1989 r. zostanie wycofana z eksploatacji.
            Pociski „Minuteman-3” są bez głowic.
            Pozostały głowice do „Trident-2”… tylko te, które zostały wyprodukowane w latach 1990 – 92. , a to całkiem sporo i są na granicy zasobu.

            A Rosja zachowała swoje kompetencje. A jego potencjał nuklearny jest w pełni wyposażony. W całej gamie.

            „Sztylety” to nie karykatury, ale rakieta aerobalistyczna, której nie można się oprzeć dla obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej USA i NATO, zdolnej do przenoszenia głowic nuklearnych. Jest w służbie, a liczba jego lotniskowców rośnie, a ich eskadry są rozmieszczane na wszystkich głównych kierunkach.
            „Awangarda” to nie bajki, ale jednostka bojowa, która faktycznie wchodzi do służby w tym roku. Nieodparty (!) Dla obrony przeciwrakietowej USA i jej sojuszników.

            Rosja wyprzedza Stany Zjednoczone w opracowywaniu i uruchamianiu obiecujących przełomowych modeli. To, co jest obecnie wprowadzane do użytku w Rosji, pojawi się w Stanach Zjednoczonych nie wcześniej niż za 15 lat.

            Stany Zjednoczone są uzbrojone w wiele starych modeli i ogromny budżet wojskowy, wiele baz na całym świecie a dolar jest JESZCZE główną walutą rozliczeniową...
            Ale świat się zmienia.
            I nie zmienia się na korzyść Stanów Zjednoczonych.
            Dla ciebie niestety.
            Dla nas jest nadzieja.
          3. -2
            7 sierpnia 2019 12:54
            Cytat z kutuz
            „Armia Czerwona jest najsilniejsza”

            Czy wątpisz w to, nawet po jej Zwycięstwie w WIELKIEJ WOJNIE PATRIOTYCZNEJ 1941-1945!?
            Tak, nie pojawiłeś się na stronie z upartych ludzi z Zachodu?
            Zgub się, ukrofaszystowska niegodziwość! am
        2. +1
          7 sierpnia 2019 08:28
          Cytat z Bayarda
          Możliwościami finansowymi, obecnością wielu sojuszników, liczbą baz wojskowych na naszych granicach i kontrolą elit na świecie, wyprzedzają.

          Po prostu MAJĄ!!! u nas jest „kwaśne”… więc NIE WYPUSZCZAJ energicznej batuty z rąk!
          Cytat z Bayarda
          nie na ich korzyść

          Nie sądzę, żeby było to dla kogokolwiek korzystne.
    4. +1
      6 sierpnia 2019 22:13
      Nadrabianie zaległości jest czasem bardziej opłacalne, można liczyć się z błędami tego, kto biegnie do przodu
      1. 0
        7 sierpnia 2019 08:32
        Cytat z Chaldon48
        Nadrabianie zaległości jest czasem bardziej opłacalne, można liczyć się z błędami tego, kto biegnie do przodu

        Ale z reguły jest to niebezpieczne w sferze wojskowej!
      2. 0
        7 sierpnia 2019 13:02
        Cytat z Chaldon48
        Nadrabianie zaległości jest czasem bardziej opłacalne, można liczyć się z błędami tego, kto biegnie do przodu

        To znaczy, jeśli masz również know-how.
        A jeśli twoje materiały stopią się przy 20 machach, to goń, nie goń, a nie zrobisz kuli z gówna! (nawet jeśli jest mocno zamrożony!) tak
    5. +1
      11 kwietnia 2020 13:14
      Oczywiście nadrobią zaległości, jeśli się nie ruszymy. Ale wydaje się, że używaliśmy amerykańskiej broni - odpadliśmy w niektórych rodzajach strategicznej broni ofensywnej, a to już było przerażające dla amerów, musieliby wystawić język, aby dogonić. Ale pieniądze nie rozwiążą wszystkiego, potrzebujemy technologii, rozwoju i czasu, które są bardzo drogie nawet dla Stanów Zjednoczonych, dużo czasu na to. To popchnie ich w stronę negocjacji, a nie konfrontacji. Hiperdźwięk to efekt użycia broni jądrowej bez jej użycia. Jest się czego bać. Nie mają tego i wkrótce nie będą.
      1. 0
        11 kwietnia 2020 14:04
        Super rasa w sferze wojskowej raczej nie zadowoli zwykłego człowieka.
        Dobrze czuć się bezpiecznie, planetę można spalić z każdego kierunku!!!
        Siedzenie na uboczu nie zadziała, taka jest teraz broń masowego, ogólnego zniszczenia.
  2. 0
    6 sierpnia 2019 18:20
    Nasz hipersoniczny aerobalistyczny „Sztylet” (waga startowa 3,8 tony) do wszystkich AGM-183M (waga startowa 2 tony) „Iskander” śmiech
  3. -10
    6 sierpnia 2019 18:34
    Niedawno rozmawiałem z jednym na VO, pokazał mi filmik, na którym jak rakieta nadprzestrzenna startuje szybko, spojrzałem, tam są po prostu odcięte klatki i nie rozumiem tak niezdarnie, jak on nie widział , najwyraźniej nie wcześniej
    1. +2
      6 sierpnia 2019 19:02
      Pocisk przechwytujący NUDOL! Muszą zacząć bardzo szybko, precyzyjnie, ponieważ ich zadaniem jest przechwycenie i zniszczenie na bardzo krótkim odcinku przechwytywania, bardzo trudnego i szybkiego celu! Lub wyjdź poza atmosferę i przyspiesz, aby dotrzeć do odległej orbity satelity.
      Tam prędkości i przeciążenia są bardzo wysokie, szczególnie w próżni!
      1. -5
        6 sierpnia 2019 19:05
        przeczytałeś moją ofertę?
        1. 0
          6 sierpnia 2019 19:14
          Jeśli masz na myśli definicję „lubię”, to nie zaprzeczyłem, po prostu postawiłem na półkach...... Zakładam, że już wiesz, ok.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. 0
      6 sierpnia 2019 21:01
      no gdzie są odcięte ramki czy w oczy wycięte?
      1. 0
        7 sierpnia 2019 03:13
        masz słaby wzrok?
    4. +1
      7 sierpnia 2019 13:14
      Cytat: Wasilij Ponomariew
      Popatrzyłem, tylko że ramki są odcięte i nie rozumiem aż tak niezdarnie jak nie widział, podobno nie wcześniej

      Wasia, Wasia! cóż, jesteś twardzielem!!! Nie jesteś nawet w stanie odróżnić pracy PAD od startowego marszu dvigun Nudoli!
      I tam, do cholery, do ekspertów! Mieszasz wodę, Herodzie! am
      1. 0
        7 sierpnia 2019 13:17
        ok, nie ma więcej pytań hi
        1. -1
          7 sierpnia 2019 16:13
          Cytat: Wasilij Ponomariew
          ok, nie ma więcej pytań

          Cóż, w porządku! facet
  4. +4
    6 sierpnia 2019 19:49
    Cytat: Wasilij Ponomariew
    jak hiperrakieta szybko startuje, popatrzyłem, tylko że ramy są odcięte i nie rozumiem aż tak niezdarnie, jak nie widział, podobno nie wcześniej

    Nie rozumiem, co Ci nie odpowiada - tak, zapewniono „CIĘCIE” nagrania wideo startu rakiety z dużym przyspieszeniem (poznałem informacje o prawie 200g) pod różnymi kątami. Ze względu na dużą prędkość rakiety (w roboczym odcinku trajektorii ponad 10-krotność prędkości pocisku z AKM) korpus rakiety wymyka się operatorowi i opuszcza ramę. Oczywiście prędkości 7,5 km / s nie osiąga się natychmiast, ale jeśli nie zapomniałeś fizyki liceum dla klasy 5, możesz obliczyć (w przybliżeniu) prędkość ciała startującego z przyspieszeniem co najmniej 100g oraz szybkość, z jaką rozwija się na granicy ramki. A może wątpisz, że dostarczony materiał filmowy nie jest „kolejną kreskówką Kremla”? Nie wątpię! Rosja nie straszy, a tylko ostrzega – nie należy się z nami wtrącać, bo coś mamy bronić się i jak odpowiadać.
    1. +1
      6 sierpnia 2019 23:21
      Zawsze marzyłem, żeby w takiej rakiecie wsadzić jakiś amatorski start z sygnalizacji świetlnej, wbijając mu kapcie w podłogę. Żeby w ostatnich chwilach swojego życia poczuł, czym jest prawdziwa dynamika przyspieszenia, a nie jak jego kiepski kubeł orzechów śmiech
    2. 0
      7 sierpnia 2019 03:14
      cięcie jest przedstawione, chociaż nie rozumiem, jak nie widać przyciętych ramek
  5. 0
    6 sierpnia 2019 21:00
    przepraszam, ale z jaką prędkością leci ten bombowiec wskazany na zdjęciu
  6. -1
    6 sierpnia 2019 21:29
    Jak rozumiem, jaja mają problem z nosicielem swojego typu sztyletu, od czego zacząć, nie zamierzają zaczynać od B 52, chociaż N
    Maksymalna prędkość na dużej wysokości: 957 km/h (M=0,86)[24]
    Maksymalna prędkość przelotowa: 819 km/h
    MiG31
    Prędkość przelotowa:
    poddźwiękowe: 950 km/h (M=0,9)
    naddźwiękowy: 2500 km/h (M=2,35)
    TU22M3
    Maksymalna prędkość:
    blisko ziemi: 1050 km/h
    na wysokości: 2300 km/h
    Prędkość przelotowa: 930 km/h
    Rozumiem więc, że jeśli wystrzelą sztylet z bombowca B52, to w najlepszym razie uzyskają naddźwiękową, ale nie jak kompleks hipersoniczny
  7. 0
    6 sierpnia 2019 22:51
    Zewnętrznie przypomina SREM.
  8. +1
    7 sierpnia 2019 00:57
    Czy autor nauczył się pisać nagłówki z żółtych pras? Tekst materiału tylko z rozciągnięciem odpowiada tytułowi
  9. 0
    7 sierpnia 2019 09:25
    Zastanawiam się, po co im to cudowne dziecko?

    Cóż, w porządku, nasi wszyscy marzą o zatopieniu lotniskowców „sztyletami” (co, bez gadania, prawie na pewno nigdy nie nastąpi). Z drugiej strony Amerykanie od dawna nauczyli się, że walka z silnym wrogiem metodami wojskowymi jest nieopłacalna i całkiem możliwe jest wyprasowanie słabego w staromodny sposób (co w rzeczywistości robią). Stąd omówione powyżej "laga" - po prostu nie mają powodu, aby kogoś w tym temacie dogonić.

    Niezależnie od tego, jak się okaże, że rozwój hipersoniczny w Ameryce jest tylko sposobem na wciągnięcie nas w kolejny rujnujący wyścig zbrojeń, którego budżet nie będzie już w stanie znieść.
  10. 0
    7 sierpnia 2019 13:54
    Okazuje się jednak, że SRAM-III. Lub mini-SkyBolt
  11. +2
    7 sierpnia 2019 14:40
    Cytat z: bmv04636
    Jak rozumiem, jaja mają problem z nosicielem swojego typu sztyletu, od czego zacząć, nie zamierzają zaczynać od B 52, chociaż N
    Maksymalna prędkość na dużej wysokości: 957 km/h (M=0,86)[24]
    Maksymalna prędkość przelotowa: 819 km/h
    MiG31
    Prędkość przelotowa:
    poddźwiękowe: 950 km/h (M=0,9)
    naddźwiękowy: 2500 km/h (M=2,35)
    TU22M3
    Maksymalna prędkość:
    blisko ziemi: 1050 km/h
    na wysokości: 2300 km/h
    Prędkość przelotowa: 930 km/h
    Rozumiem więc, że jeśli wystrzelą sztylet z bombowca B52, to w najlepszym razie uzyskają naddźwiękową, ale nie jak kompleks hipersoniczny


    Nie masz racji. Ich system może być również hipersoniczny, jeśli prędkość rakiety na końcu OUT jest hipersoniczna. Prędkość i wysokość przewoźnika wpłynie tylko na maksymalną prędkość systemu i zasięg tego produktu. W rzeczywistości taki system można uznać za dwustopniowy, gdzie pierwszym stopniem systemu jest samolot. W rezultacie prędkość końcowa drugiego stopnia - pocisku naddźwiękowego, wystrzelonego z prędkością naddźwiękową samolotu, będzie wyższa niż systemu, w którym pierwszy stopień (samolot) będzie miał prędkość poddźwiękową lub naddźwiękową, ale mniejszą.
    Ale jak każdy medal, są dwie strony. Całkowity zasięg takiego systemu. A tutaj wszystko zależy od zasięgu przewoźnika.
    Na przykład MIG może mieć poddźwiękową część lotną (1), naddźwiękową część lotną (2) oraz zasięg samego pocisku. TU-22M3 będzie miał więcej poddźwiękowych i naddźwiękowych etapów lotu niż MIG. Wysokość i prędkość nośnika będą miały wpływ tylko na zasięg i prędkość rakiety. Dla MIG zasięg pocisku będzie większy niż dla TU-22M3 (dla TU prędkość i wysokość samolotu będą mniejsze). Ale B-52 będzie miał wysokość poddźwiękową, a wysokość będzie mniejsza niż MIG i TU, ale znacznie większy promień samolotu da w sumie znacznie większy zasięg całego systemu.


    Cytat z Kalmara
    Zastanawiam się, po co im to cudowne dziecko?

    Cóż, w porządku, nasi wszyscy marzą o zatopieniu lotniskowców „sztyletami” (co, bez gadania, prawie na pewno nigdy nie nastąpi). Z drugiej strony Amerykanie od dawna nauczyli się, że walka z silnym wrogiem metodami wojskowymi jest nieopłacalna i całkiem możliwe jest wyprasowanie słabego w staromodny sposób (co w rzeczywistości robią). Stąd omówione powyżej "laga" - po prostu nie mają powodu, aby kogoś w tym temacie dogonić.

    Niezależnie od tego, jak się okaże, że rozwój hipersoniczny w Ameryce jest tylko sposobem na wciągnięcie nas w kolejny rujnujący wyścig zbrojeń, którego budżet nie będzie już w stanie znieść.

    Cóż, trafienie w nieruchomy cel pociskiem o dużej prędkości, bez względu na to, jaka wojna, lokalna czy globalna, nie jest najgorszą opcją. Jedno ciało, gdy ten sam B-52 „zrzuci” z brzucha i pylonów prawie 3 tuziny pocisków manewrujących, które będą leciały w kierunku celu przez 2 godziny (w odległości ok. 1500 km) lub zbliżą się do celu na odległość ok. 800 km. 7 km i wystrzeliwują rakiety, które trafią do celu przez 8-XNUMX minut. Co lepsze? Oto pytanie, po co ta „wunderwafer” jest potrzebna
    1. 0
      7 sierpnia 2019 17:20
      jak rozumiem, nośnik pełni rolę pierwszego stopnia i musi rozpędzić się, jeśli się nie mylę, do 1,5 Macha, aby rakieta weszła w naddźwięk. Amerykanie mają mały model rakiety, który nie jest silnikiem rozruchowym, który rozpędzałby rakietę przed włączeniem przepływu do przodu, w naszym przypadku robi to przewoźnik Czy się mylę
  12. 0
    7 sierpnia 2019 15:26
    Jeśli pamiętasz, jak zaczęła się epopeja broni naddźwiękowej, to zaczęło się od pragnienia Stanów Zjednoczonych, aby szybko zareagować na ataki terrorystyczne, takie jak 11 września, i zdobyć bazy terrorystyczne w dowolnym miejscu, zanim terroryści stamtąd uciekną. Jednocześnie zakładano, że jęczmień nie będzie miał odpowiednich środków ochrony. Teraz sytuacja jest inna i broń naddźwiękowa staje się nowym argumentem w odwiecznym sporze o to, kto jest silniejszy. I tu pojawia się szereg pytań. Tak, naddźwiękowy pozwala rakiecie osiągnąć cel szybciej niż naddźwiękowy. Ale z drugiej strony w arsenale systemów obrony przeciwlotniczej/rakietowej od dawna dostępne są radary z fazowanymi układami antenowymi, co zapewnia znaczny wzrost szybkości aktualizacji radarów, a w konsekwencji większe prawdopodobieństwo wykrycia i stabilnego śledzenia szybkich i manewrujących celów powietrznych, w tym pocisków hipersonicznych z głowicami manewrującymi, zwłaszcza że skuteczne manewrowanie i hiperdźwięk nie mieszają się dobrze. Dlatego nie przypisałbym hiperdźwiękom żadnych magicznych właściwości i nie uczyniłbym z niego kolejnego cudu. Zwykła runda środków ataku, przeciwko której zarówno Stany Zjednoczone, jak i Rosja, a najprawdopodobniej Chiny, mają już dość skuteczne środki ochrony (radar z elektronicznym skanowaniem wiązki, elektrooptyczne systemy wykrywania, wysoce zwrotne pociski itp.). Oczywiście każda ze stron woli rozwijać własne technologie, ale generalnie trudno tu wymyślić coś wyjątkowego – fizyka to także fizyka w Afryce.
    1. +1
      8 sierpnia 2019 22:51
      Cytat od: gregor6549
      fizyka to także fizyka w Afryce.

      W tym i tylko w tym się z tobą zgadzam! Nie zgadzam się tylko z Twoją opinią, że aby zestrzelić cel, wystarczy go zobaczyć. W żaden sposób! Proces nie ogranicza się do wykrycia, podczas gdy żaden system nie ma czasu na reakcję – czyli POSTRZEGAJ – aby stworzyć model zachowania celu w celu określenia jego lokalizacji w następnej chwili – innymi słowy przejąć prowadzenie , sformułuj zadanie dla jego rakiety, aby zagwarantować, że trafi w GM celu, aby zapewnić taką prędkość dla twojej rakiety, że faktycznie spotkają się w obliczonym punkcie w przestrzeni. Podczas gdy GM, celowi udaje się latać znacznie więcej, niż przewidują dostępne systemy obrony powietrznej (ABM). Nie mam na myśli naszych środków...
  13. Komentarz został usunięty.
    1. 0
      7 sierpnia 2019 18:22
      O kim mówisz?
  14. +2
    7 sierpnia 2019 17:52
    Cytat z: bmv04636
    jak rozumiem, nośnik pełni rolę pierwszego stopnia i musi rozpędzić się, jeśli się nie mylę, do 1,5 Macha, aby rakieta weszła w naddźwięk. Amerykanie mają mały model rakiety, który nie jest silnikiem rozruchowym, który rozpędzałby rakietę przed włączeniem przepływu do przodu, w naszym przypadku robi to przewoźnik Czy się mylę

    Nie, nie tak. Dla porównania weź dwie rakiety. Ten sam „Iskander” i jego powietrzna wersja – „Dagger”. Pierwszy z nich ma maksymalną prędkość około 6M, dla „Sztyletu”, biorąc pod uwagę, że nośnik ma prędkość ponaddźwiękową w momencie startu - prędkość na końcu OUT wyniesie około 11M. W związku z tym wodowanie od zera lub z wysokości około 18 km również daje inny zasięg. Oczywiście z wysokości jest więcej.

    Teraz, jeśli chodzi o „rozruch silnika”. Pociski balistyczne, nawet nasz „Dagger”, nawet amerykański AGM-183A NIE MA SILNIKA ROZRUCHOWEGO.. Główny silnik rakiety włącza się natychmiast. Silnik przyspieszający jest potrzebny do hipersonicznych pocisków manewrujących. Aby wystrzelić hipersoniczny prostolinijny przelot - zarówno na tym samym amerykańskim X-51, jak i naszym Zirconie - tak, potrzebny jest silnik rozruchowy. Ale AGM-183A nie jest rakietą z naddźwiękowym strumieniem strumieniowym, ale rakietą z konwencjonalnym silnikiem rakietowym
    1. -2
      7 sierpnia 2019 21:16
      No tak, Iskander nie jest hiperdźwiękiem, prędkość wynosi 6,4 dla sztyletu 10-12. W końcu sami odpowiedzieli, że im wyższa prędkość przewoźnika, tym większa prędkość samej rakiety. Ponieważ przewoźnik czołga się jak żółw, wzrost prędkości ostatecznie nie będzie znaczący. Ale jak zauważyłeś, nadal będzie to hiperdźwięk (wszystko, co ma więcej niż pięć Maców, jest hiperdźwiękiem, jest poprawne). Ale jakoś wciąż jest to powolne dla lekkich elfów i nie możesz temu zaprzeczyć, prawda.
  15. +2
    8 sierpnia 2019 15:35
    Cytat z: bmv04636
    No tak, Iskander nie jest hiperdźwiękiem, prędkość wynosi 6,4 dla sztyletu 10-12. W końcu sami odpowiedzieli, że im wyższa prędkość przewoźnika, tym większa prędkość samej rakiety. Ponieważ przewoźnik czołga się jak żółw, wzrost prędkości ostatecznie nie będzie znaczący. Ale jak zauważyłeś, nadal będzie to hiperdźwięk (wszystko, co ma więcej niż pięć Maców, jest hiperdźwiękiem, jest poprawne). Ale jakoś wciąż jest to powolne dla lekkich elfów i nie możesz temu zaprzeczyć, prawda.


    Drogi Maximie! Koniec z wykrzykiwaniem takich bzdur o prędkościach. Prędkości hipersoniczne zaczynają się od Mach 5. Iskander ma nieco więcej niż 6M, Kinzhal ma około 11. Ale oba pociski są naddźwiękowe.
    Teraz czas na zwiększenie prędkości. Podczas wystrzeliwania z nośnika naddźwiękowego prędkość będzie rzeczywiście sumą (jeśli w przybliżeniu) prędkości nośnika (jak pierwszy stopień) i prędkości samej rakiety (jak drugi stopień systemu). Na co to wpłynie? Oczywiście w zasięgu zniszczenia
    podaję poniżej schemat, narysowany kiedyś z "bazy lotniczej"
    Jest to schemat atakowania celu kompleksem „Sztylet” po wystrzeleniu z MIG-31


    Jak widać, schemat ataku można podzielić na trzy etapy.
    Pierwszy etap - lot poddźwiękowy na 8 minut, podczas którego przewoźnik przemieści się na odległość 125 km od punktu bazowego
    Drugi etap - lot naddźwiękowy na 15 minut, podczas którego przewoźnik przemieści się na odległość 575 km od punktu przejścia w naddźwiękową i osiągnie prędkość własną 2300 km/h i wysokość np. 18 km.Czas trwania tego etapu zależy tylko na silnikach lotniczych, ich przyczepności i "obżarstwo"
    trzeci etap - strzelanie "sztyletem" i przyspieszanie go do prędkości naddźwiękowej na końcu OUT. Tutaj pewną rolę odgrywa fakt, że rakieta nie wystartowała z prędkością zerową, jak ten sam Iskander, że wystartowała z pewnej wysokości (to również zwiększy zasięg). W sumie zasięg porażki systemu MIG-31 - DAGGER wyniesie około 2000 km. Prędkość do celu będzie naprawdę naddźwiękowa, w przeciwnym razie nawet na wysokości 10-20 km rakieta poruszająca się z prędkością nawet 5M będzie miała taką temperaturę powierzchni, że po prostu się wypali. I nie ma nic niezwykłego w radości z prędkości z hamowania.

    A teraz możemy przejść do kolejnego etapu dyskusji. Do dyskusji na temat prędkości przewoźnika. Dyskutowaliśmy, jak daleko zajdzie MIG przed oddaniem strzału - na 700 km.
    Teraz jako przewoźnik bierzemy TU-22M3. Z ładunkiem co najmniej 3 sztyletów jest mało prawdopodobne, aby był w stanie osiągnąć prędkości porównywalne z MIG. Najprawdopodobniej prędkość wyniesie nieco ponad 1m, a wysokość prawdopodobnie 12-14 kilometrów. Jaki będzie wynik w tym przypadku. Prędkość jest mniejsza, wysokość startu mniejsza, co oznacza, że ​​„Sztylet” odleci od miejsca startu nie 1300 km, jak w przypadku MIG-a, ale mniej. Cóż, niech to będzie 900-1000 km.
    Jednak TU-22M3 będzie miał większy poddźwiękowy i naddźwiękowy promień lotu. Nie 700 km. jak MIG, ale np. 1500-2000 km. W sumie trzech etapów łączny zasięg systemu będzie wyższy niż MIG i wyniesie np. 2500 km (lub 3000 km)
    I na koniec rozważ ten sam amerykański B-52 jako lotniskowiec. W przeciwieństwie do MIG i TU-22M3 ma poddźwiękową prędkość lotu, ale promień będzie kolosalny. ponad 7000 km. Zwłaszcza jeśli weźmie się pod uwagę, że nawet jeśli założysz na nią 4 sztylety o wadze około 5 ton każdy, to będzie to tylko 2/3 obciążenia bojowego (podczas gdy dla MIG-a lub TU będzie to bliskie limitu ). Zasięg pocisku Kinzhal wystrzelonego z tej samej wysokości 12-14 km, ale z prędkością poddźwiękową, będzie oczywiście mniejszy niż w wariantach MIG i TU, ale zasięg zniszczenia przez system składający się z V- 52, a pocisk naddźwiękowy będzie większy, ponieważ bierze się pod uwagę nie tylko odległość rakiety po wystrzeleniu, ale także promień zniszczenia całego systemu. W tym scenariuszu promień B-52 z takimi pociskami będzie wynosił około 8000 km.

    W ostatecznym przypadku najważniejsze jest nie tylko zwiększenie prędkości, ale także całkowite parametry całego systemu. A z B-52 będą wyższe, mimo że nasze prędkości nośne są wyższe, a przez to prędkość rakiety jest wyższa, a zasięg lotu pocisku jest również wyższy. Ale w sumie przegrywamy ze starym przewoźnikiem z prędkością poddźwiękową, ale o ogromnym promieniu
    1. 0
      8 sierpnia 2019 17:59
      Cytat: Stary26
      W przeciwieństwie do MIG i TU-22M3 ma poddźwiękową prędkość lotu, ale promień będzie kolosalny. ponad 7000 km.

      nie promień, ale zasięg. promień 1500-2500km z ładunkiem 12t.
      Cytat: Stary26
      W ostatecznym przypadku najważniejsze jest nie tylko zwiększenie prędkości, ale także całkowite parametry całego systemu. A z B-52 będą wyższe, mimo że nasze prędkości nośne są wyższe, a przez to prędkość rakiety jest wyższa, a zasięg lotu pocisku jest również wyższy. Ale w sumie przegrywamy ze starym przewoźnikiem z prędkością poddźwiękową, ale o ogromnym promieniu

      a jakim napojem wszystkie cechy kompleksu kończyły się na zasięgu lotu przewoźnika ??? Moim zdaniem znacznie ważniejszy jest zasięg startowy. jaki jest sens w przewoźniku, jeśli jest on zmuszony wejść w strefę obrony przeciwlotniczej, aby poćwiczyć? zwłaszcza taka stodoła jak B-52! A co z responsywnością?
      Nie, twoje wnioski są bardzo wątpliwe.
    2. +1
      8 sierpnia 2019 23:07
      Cytat: Stary26
      W ostatecznym przypadku najważniejsze jest nie tylko zwiększenie prędkości, ale także całkowite parametry całego systemu. A z B-52 będą wyższe

      Nie zgadzam się z tobą! Najważniejszą właściwością systemu GZ jest czas od momentu (nawet odpalenia) podjęcia DECYZJI o uderzeniu, aż do momentu trafienia w cel! To właśnie duża „prędkość” uderzenia pozwala na taktyczne, ogólnie rzecz biorąc, rozwiązywanie problemów na skalę operacyjną, a nawet strategiczną! To jest główna właściwość systemów GB! Żaden B-52 nie jest w stanie tego zapewnić! Generalnie nawet użycie tak szybkiego przewoźnika jak MiG-31, pomimo dużej prędkości lotu, wprowadza duże opóźnienie w wykonaniu decyzji – nawet jeśli samolot pełni służbę w gotowości nr 1, to wciąż wiele minut przejść przed dotarciem do linii startu. Nie do porównania z bezpośrednim startem rakiety GZ.
  16. +3
    9 sierpnia 2019 14:48
    Cytat z SanichSan
    nie promień, ale zasięg. promień 1500-2500km z ładunkiem 12t.

    Od kiedy B-52 nagle miał promień z 12 tonami ładunku 1500-2500 km?

    Cytat z SanichSan
    a jakim napojem wszystkie cechy kompleksu kończyły się na zasięgu lotu przewoźnika ??? Moim zdaniem znacznie ważniejszy jest zasięg startowy. jaki jest sens w przewoźniku, jeśli jest on zmuszony wejść w strefę obrony przeciwlotniczej, aby poćwiczyć? zwłaszcza taka stodoła jak B-52! A co z responsywnością?
    Nie, twoje wnioski są bardzo wątpliwe.

    Kampania, drogi Aleksandrze, czytaj z upiorem. Nigdzie nie powiedziałem, że cechy kompleksu kończą się na zasięgu nośnika. jeśli uważnie przeczytasz moje „bazgroły”, zauważysz, że biorę pod uwagę nie tylko zasięg (promień) rakiety, ale także parametry samej rakiety. Jego możliwa prędkość i zasięg lotu, w zależności od wysokości iz jaką prędkością porusza się przewoźnik. Maksymalna prędkość tego samego „Sztyletu” będzie na starcie z MIG-a przy prędkości np. 2300 km/h. Startując z TU-22M3, zasięg lotu samego Kinzhal będzie mniejszy, ponieważ prędkość początkowa na starcie będzie mniejsza, podobnie jak wysokość startu. Po wystrzeleniu z B-52 natychmiastowy zasięg tego samego „Sztyletu” będzie jeszcze mniejszy ze względu na prędkość nośnika.
    Ale zasięg SYSTEMY (złożony) „samolot + rakieta” będzie składał się z:
    R = R1 + R2 + R3,
    gdzie R1 - odległość, jaką przewoźnik pokonuje z prędkością poddźwiękową, R2 - odległość jaką przewoźnik pokonuje z prędkością ponaddźwiękową, R3 - zasięg pocisku naddźwiękowego, R - zasięg systemu „samolot-rakieta”.

    We wszystkich trzech przypadkach te dane R, R1, R2, R3 będą różne. Co dziwne, maksymalny zasięg kompleksu będzie dotyczył przewoźnika o prędkości poddźwiękowej, ale o ogromnym promieniu.
    W każdym razie, przy zasięgu lotu pocisków naddźwiękowych co najmniej 800 km, przewoźnik nie będzie musiał wchodzić w obszar pokrycia naziemnych lub okrętowych systemów obrony powietrznej.

    Jeśli chodzi o wydajność. To jest druga strona medalu. Tak, używanie MIG jako nośnika jest najbardziej wydajną opcją. Ale najmniej „dalekiego zasięgu”. można go zrealizować, gdy cel (KUG, AUG) zostanie wykryty w odległości 2-2,5 tys. kilometrów.
    System wykorzystujący TU-22M3 będzie trochę mniej sprawny, ale biorąc pod uwagę większy zasięg nośnika, możliwe jest trafienie celów, które zostaną wykryte w odległości 3-4 tys. odległość, na której mogą być zaangażowane MIG. Używając poddźwiękowego nośnika o dużym promieniu, cele można trafić z większej odległości, jeśli cele zostaną wykryte w odległości 5-6 tys. Ponadto nośnik poddźwiękowy o dużym promieniu może ostrzeliwać w większej odległości od swojego terytorium, w przeciwieństwie do kompleksów, w których jako nośnik zostaną użyte naddźwiękowe MIG i TU.

    Cytat: Igor Aviator
    Nie zgadzam się z tobą! Najważniejszą właściwością systemu GZ jest czas od momentu (nawet odpalenia) podjęcia DECYZJI o uderzeniu, aż do momentu trafienia w cel! To właśnie duża „prędkość” uderzenia pozwala na taktyczne, ogólnie rzecz biorąc, rozwiązywanie problemów na skalę operacyjną, a nawet strategiczną! To jest główna właściwość systemów GB! Żaden B-52 nie jest w stanie tego zapewnić! Generalnie nawet użycie tak szybkiego przewoźnika jak MiG-31, pomimo dużej prędkości lotu, wprowadza duże opóźnienie w wykonaniu decyzji – nawet jeśli samolot pełni służbę w gotowości nr 1, to wciąż wiele minut przejść przed dotarciem do linii startu. Nie do porównania z bezpośrednim startem rakiety GZ.

    Słusznie napisałeś Igor, że główną zaletą tego systemu jest CZAS REAKCJI. Ale nie zapomnij ZAKRES DZIAŁANIA ten system. To jak złota zasada. W jednym wygrywamy, w innym przegrywamy. Wygrywamy w szybkości reakcji, ale jednocześnie przegrywamy w zasięgu destrukcji. Dla nas najbardziej prawdopodobny parametr CZAS jest teraz priorytetem.

    Ale w końcu artykuł i dyskusja nie dotyczą ciebie i mnie. Chodzi o amerykańską rakietę AGM-183A. A to również implikuje, że mając ogromną liczbę baz i wystarczająco duże przestrzenie wodne pokrywające Amerykę, mogą nadać priorytet, a nie taki parametr jak CZAS REAKCJI, a mianowicie zasięgkiedy nosiciele takich naddźwiękowych pocisków spotkają wroga na długo przed tym, zanim on, wróg, będzie mógł odpalić terytorium USA
    1. -2
      10 sierpnia 2019 10:38
      Piękne zdjęcia, które znaleźliśmy z twoich zdjęć. Pierwszy lotniskowiec B52, ze względu na swoją małą prędkość, nie może nadać rakiecie początkowego przyspieszenia, stąd mała prędkość samej rakiety i jej mniejszy zasięg lotu, bo wszystko się zgadza. Dlatego nie mówią o zasięgu lotu ani prędkości produktu (aby nie byli wyśmiewani). Sam lotniskowiec jest sprawny, więc widać, jak to mówią, milę dalej, a do czasu przylotu (leci wolno) można wysłać tego samego MiG31 na przechwycenie, oj, niespodzianka, czyż nie . Pytanie brzmi, gdzie mamy zamiar prawidłowo zastosować sztylet w Europie zgodnie z systemami o USA przeciąganie do USA nie jest konieczne do tego mamy inne sposoby dostawy Poplar Vanguard. Tak więc śmieci i babosov pili, jak zawsze, Amerykanom się udało.
      1. 0
        10 sierpnia 2019 13:19
        800 km, przewoźnik wejdzie w obszar zasięgu naszej obrony przeciwlotniczej S500 bu gaga
  17. +3
    10 sierpnia 2019 20:00
    Cytat z: bmv04636
    800 km, przewoźnik wejdzie w obszar zasięgu naszej obrony przeciwlotniczej S500 bu gaga

    A tym bardziej w obszarze zasięgu S-700. Może będzie operował na prawdziwych danych, a nie na danych z broszur reklamowych, które można zobaczyć na wystawach. Nie ma jeszcze S-500 i nie wiadomo, kiedy będzie. Przypomnij sobie epopeję z pociskiem przechwytującym dalekiego zasięgu, najpierw dla S-300, a potem dla S-400. Przez 5-7 lat rozmawiali tylko o niej, o tym, gdzie jest, ten 40N6 dostanie wroga. I dopiero w zeszłym roku ogłosili uzbrojenie. Ponadto jego zasięg to około 400-600 km. Jest mało prawdopodobne, aby S-500 miał większy zasięg rażenia. A ty już próbujesz się śmiać. Jeszcze bez powodu.
    1. 0
      10 sierpnia 2019 20:03
      MiG31 buga ha czy już nie tak zabawny
    2. -2
      10 sierpnia 2019 20:14
      Nawiasem mówiąc, nasz sztylet z naszego terytorium dociera do Deveselu do amerykańskiego systemu obrony przeciwrakietowej w Rumunii. I nie będzie problemów z ich wyeliminowaniem na powolnym nosorożcu B52, co widać już podczas startu, ponieważ do startu praktycznie będzie musiał podlecieć blisko nas, to nie są pociski manewrujące do startu, na których został zmyty jeśli się nie mylę 5...km
  18. +3
    10 sierpnia 2019 20:16
    Cytat z: bmv04636
    MiG31 buga ha czy już nie tak zabawny

    Możesz krzyczeć, aż zsiniejesz. Jeśli nie masz wystarczającej inteligencji i pomysłowości, aby zrozumieć, że przy wszystkich najszybszych i najbardziej wysokogórskich danych MIG zasięg systemu z tym nośnikiem będzie minimalny w porównaniu z innymi nośnikami - cóż, to jest twój problem. Wygląda na to, że już przeżuwałem, że nawet pierwszoklasista może zrozumieć ten schemat. Nie zrozumiałeś. Sory, idź dalej...
    1. -2
      10 sierpnia 2019 20:37
      Ech, wydajesz się być kiepski w czytaniu lub myśleniu. Wymieniłem już jeden cel sztyletu, system o Stanach Zjednoczonych w Rumunii w Deveselu, dostaje go bez wchodzenia w strefę obrony przeciwlotniczej. Dlaczego na zdjęciu potrzebny jest nośnik naddźwiękowy, im wyższa prędkość nośnika, tym większy zasięg i prędkość rakiety, ponieważ nie będziesz się z tym kłócić. Jakie zalety daje zasięg jako nośnika B52, podczas gdy zasięg samego startu jest mniejszy (A jednocześnie należy pamiętać, że zgodnie z ustaloną tradycją Stany Zjednoczone zwykle kłamią o właściwości jej produktów, wręcz przeciwnie, nie doceniamy ich). Więc po co nam zasięg lotu przewoźnika, wyjaśnij mi, jeśli cierpi na tym prędkość i zasięg samego startu, po co to jest konieczne huh? To, co natknąłeś się na ten zakres, nie pochodzi z USA, ale podniesie B52, ale z europejskiego lotniska, no i na akordeonie z kozim guzikiem. Albo po prostu Stany Zjednoczone nie mają odpowiedniego nośnika dla tego typu pocisków. A to tylko kurz w oczach jak jeszcze coś możemy zrobić i nie zostanie przyjęty do służby ze względu na łatwe zniszczenie nośnika dla którego nie wypada wystrzeliwać pocisków manewrujących o zasięgu tysięcy km
  19. 0
    1 października 2019 17:23
    Przypomniałem sobie pocisk aerobalistyczny GAM-87 Skybolt-
    Promień lotu z ładunkiem bojowym - 3218 km
    Zasięg praktyczny - 1770 km
    Prędkość lotu marszowego - ponad 7408 km/h
    Aktywny odcinek toru lotu - 29 sek
    Masa i charakterystyka ogólna
    Długość rakiety - 11300 mm
    Średnica kadłuba na śródokręciu - 790 mm
  20. 0
    1 maja 2020 r. 17:00
    „Hypersonic gliding unit” jest niedopuszczalny dla pocisku z głowicą niejądrową, ponieważ. drastycznie zmniejsza dokładność.