Pojawienie się laserów bojowych. 4 sierpnia 2019

225
Naprawdę ważne wiadomości często pozostają niezauważone. Zdarzają się, nikt ich nie zauważa, ale wydarzenia, o których mowa w tej wiadomości, często mają konsekwencje, które następnie, rozwinięte na dużą skalę, sprawiają, że obserwatorzy wzdychają - i to dobrze, choćby z zaskoczenia.

Pojawienie się laserów bojowych. 4 sierpnia 2019

BSP produkcji chińskiej jest pierwszą ofiarą laserów bojowych w prawdziwej wojnie




W dniu 4 sierpnia 2019 r. miało miejsce jedno z tych wydarzeń, wspomniane w takich wiadomościach, ale przez nikogo niezauważone.

Po raz pierwszy wóz bojowy uzbrojony w laser bojowy zniszczył inny pojazd bojowy na polu bitwy. W prawdziwej wojnie, na prawdziwym polu bitwy.

I nikt tego nie zauważył.

Nieoczekiwany lider


Turcja nie może być zaliczana do krajów-innowatorów w sprawach wojskowych. Ale wydaje się, że w tym stuleciu będą w stanie zaskoczyć populację planety. Turcy mają mocny start jako siła przemysłowa, a każdy oferent wojskowy w świecie islamskim wie, jak potężni już byli. To, że to Turcy budują drapacze chmur w Rosji, też nie jest dla nikogo tajemnicą.

Ostatnio pojawiły się plotki o tureckich planach budowy lotniskowca z trampoliną, podobnego w „ideologii” do „Vikramaditya” czy „Kuznetsov”. Turcy uczestniczyli w programie F-35 właśnie jako producent podzespołów i planują stworzenie własnego samolotu bojowego. Ale to wszystko plany na teraz.

Ale z laserami bojowymi okazało się inaczej.

Turcja, zaniepokojona osiągnięciem przewagi militarnej w regionie, a także uzyskaniem jakościowych przewag w sile militarnej nad Grecją i Rosją (a podobno także nad Izraelem), od dawna i poważnie inwestuje w innowacyjne systemy broń, w tym broń opartą na nowych zasadach technicznych. Już na początku lat 2010 turecka firma SAVTAG zademonstrowała eksperymentalne próbki instalacji o różnych mocach, począwszy od 1,25 kW, a następnie do 50 kW. Systemy powstały we współpracy z TUBITAK, państwowym instytutem badawczym. Turcy pokazali te systemy jako demonstratory technologii i nie ukrywali specjalnie, że planują wykorzystać te rozwiązania jako broń.

Udało im się jednak skierować wszystkich obserwatorów na złą ścieżkę - zarówno komunikaty prasowe tureckiego Ministerstwa Obrony, jak i prasa specjalistyczna sugerowały, że turecka broń laserowa będzie produkowana przede wszystkim dla marynarki wojennej i generalnie powtórzy pracę amerykańską. Nikt nie był wtedy szczególnie zainteresowany. Cóż, Turcy... No cóż, chcą laserów... I co z tego?

W 2015 roku TUBITAK ogłosił, że eksperymentalne lasery z powodzeniem trafiają w cele. W tym samym czasie ujawniono finansowanie programu - okazało się, że Turcy przelewają ogromne sumy pieniędzy na broń laserową - tylko w 2015 roku na program wydano 450 mln dolarów. Jak na kraj, który ma dostęp do wszystkich zachodnich technologii i już teraz dużo oszczędza na R&D, była to bardzo imponująca kwota. I musisz zrozumieć, że inne lata też nie różniły się zbytnio od 2015 roku. Niemniej jednak, jak mówią, eksperci z większości krajów świata przegapili turecki postęp.

W tym samym roku okazało się, że holding Aselsan, największa turecka korporacja wojskowo-przemysłowa, bierze pod swoje skrzydła turecki program broni laserowej.

7 lipca 2018 r. firma wydała komunikat prasowy, w którym stwierdziła, że ​​z powodzeniem przetestowała laser bojowy zdolny do uderzania małych UAV z odległości 500 metrów, a także niszczenia urządzeń wybuchowych z odległości 200 metrów. Kompaktowe działo laserowe zostało zamontowane na tureckim samochodzie pancernym Otokar Cobra i, co najważniejsze, zostało wyposażone w system naprowadzania, który pozwala na ciągłe utrzymywanie znacznika laserowego na celu.

Mocy lasera nie można porównać z żadną amunicją kinetyczną. Ona jest nieistotna. Pocisk z armaty 76 mm przekazuje celowi taką energię, że laser może przekazać celowi tylko przez bardzo długi czas i stale nagrzewając jeden z jego punktów. I to właśnie osiągnęli specjaliści od systemów optoelektronicznych firmy Aselsan. Ich broń mogła „przykleić się” do określonego punktu na celu i „podgrzać” go, aż do całkowitego zniszczenia. Nawet jeśli cel się poruszał.

I to wszystko zmieniło.


„Kobra” uzbrojona w uchwyt do broni laserowej firmy Aselsan


W swoim komunikacie prasowym Aselsan podkreśliła, że ​​udało jej się osiągnąć niezawodne śledzenie celu, ciągłą pracę lasera i wyjątkowo niski koszt strzelania. To ostatnie jest oczywiste. Tam, gdzie konwencjonalna broń marnuje pocisk, który niekoniecznie trafi w cel, działo laserowe o małej mocy wymaga tylko oleju napędowego do generatora.

Firma pokazała zdjęcie maszyny uzbrojonej w laser oraz prezentację wideo pokazującą wyniki ostrzału blach.



Sensacja jednak się nie wydarzyła, a wieści na świecie spotkały się dość spokojnie. Nie mniej spokojnie Turcy nadal pracowali nad bronią laserową. Wiedzieli, że najciekawsze informacje prasowe na temat ich produktów dopiero nadejdą.

Libijska wojna Erdogańska


Trwająca w Libii wojna nie przebiegała tak, jak życzyłby sobie Recep Tayyip Erdogan: islamiści, na których postawił, przegrywają. Ten problem nie pojawił się wczoraj, a Turcy od dłuższego czasu przeciwstawiają się libijskiej Armii Narodowej Khalifa Haftara. Ten ostatni ma wsparcie różnych krajów i sił – od Arabii Saudyjskiej i Stanów Zjednoczonych po Rosję i Francję. Rosyjscy najemnicy i piloci najemni Erika Prince'a, założyciela Blackwater, pracują dla Haftara, z Rosji do Haftara sprowadzane są specjalnie naprawione dla jego Sił Powietrznych MiG-23, a z ZEA sprowadzane są systemy obrony powietrznej Pantsir w celu ochrony przed powietrzem Uderzenia. A Haftar powoli, ale pewnie wygrywa.

A Erdogan znowu, jak gdzie indziej, postawił na niewłaściwego konia. Podobnie jak w Syrii, tak jak w Egipcie, w Libii siły, które Turcja uważała za przyjazne i na których polegała, zawiodły. To prawda, że ​​w Libii Turcy liczą na coś innego. Turcja nadal wspiera tzw. „rząd” i zaprzyjaźnione z nim grupy Misurati. Turcja dostarczyła i nadal dostarcza tym grupom broń ciężką, wysyła doradców i instruktorów. Widząc, że to nie wystarczy, Turcy zaczęli przenosić do Libii bojowników zatrudnionych wcześniej w prowincji Idlib w Syrii. Nie będziemy zagłębiać się w przebieg tej wojny, która jest od nas daleka, ważne jest dla nas coś innego.

Synteza tureckiej potrzeby powstrzymania Haftara z jednej strony i zaawansowanej, zaawansowanej technologicznie broni, bez zniżek, która nie ma odpowiednika na świecie, z drugiej prędzej czy później musiała nastąpić. I stało się.

4 августа 2019 года


Dla operatorów wyprodukowanego w Chinach UAV Wing Loong II należącego do Sił Zbrojnych Zjednoczonych Emiratów Arabskich był to zwyczajny wypad rozpoznawczy i bojowy. Ich dron, uzbrojony w pocisk przeciwpancerny, patrolował przedmieścia Misraty, prowadząc rozpoznanie w interesie wojsk Haftara i szukając celów, które mogłyby zostać zniszczone bezpośrednim atakiem. Wojna w Libii od dawna jest dziwaczną mieszanką broni milicyjnej i najnowocześniejszej technologii, a UAV jest jednym z symboli tej mieszanki. Wyjazd zakończył się jednak zestrzeleniem UAV.

I wkrótce świat okrążył zdjęcie.










Zestrzelony UAV pod różnymi kątami



Oparzenie, które zniszczyło UAV


Szczegóły stały się znane natychmiast. Turecka instalacja, która zestrzeliła UAV, jest zamontowana na podwoziu terenowego samochodu pancernego. Podobnie jak wcześniejszy model Aselsana, jest on wyposażony w optoelektroniczny system naprowadzania produkcji tureckiej. System pozwala dokładnie sprawdzić cel, na który strzelasz, aby wybrać wrażliwy punkt, a następnie przytrzymać w tym miejscu znacznik laserowy, aż cel zostanie całkowicie zniszczony. Ponadto, podobnie jak w przypadku wcześniej zademonstrowanego pistoletu laserowego, zapewniony jest tryb ciągłego promieniowania, bez długich przerw na „pompowanie” lasera. Moc działa - 50 kW. Jest to jak dotąd najpotężniejszy laser bojowy na tureckim naziemnym pojeździe bojowym.


„Laserowy pojazd bojowy”, że tak powiem. To samo dotyczy teraz Libii


Ważne jest to, że nie jest to konfiguracja eksperymentalna. Jest to w pełni funkcjonalny pojazd bojowy uzbrojony w działo laserowe. I właśnie została przetestowana w bitwie, i to wcale nie przeciwko „komercyjnej” warkot z eBay'a. Taka broń mogłaby z łatwością zestrzelić nieopancerzony helikopter. A Türkiye może z łatwością budować taką broń w dużych ilościach - już teraz. Co więcej, jest to broń taktyczna, nie wymaga specjalnych warunków transportu, pojazd bojowy uzbrojony w laser ma taką samą mobilność jak każdy inny samochód pancerny tego samego typu. Broń ta może z powodzeniem być używana przez zwykłych żołnierzy, w tym poborowych. A koszt strzału z tego pistoletu jest dosłownie równy cenie oleju napędowego wydanego podczas strzelania. Powiedzmy, że nieopancerzony helikopter będzie kosztował około dwudziestu pięciu rubli.

Czy ten odcinek będzie początkiem „wyścigu broni laserowej”? Przewidujmy: nie, nie będzie. Wieści epokowe, jak mówią, nie grzmiały. Cóż, kim są Turcy w świecie przemysłu zbrojeniowego, prawda?

Turcy będą dalej ulepszać swoją broń i nikt nie zwróci na nich uwagi. I tak będzie, dopóki w jakiejś innej wojnie tureckie pistolety laserowe na transporterach opancerzonych i czołgi nie będą masowo wypalać optyczno-elektronicznych celowników wrogiego sprzętu, przepalać silników nieopancerzonych pojazdów, zestrzeliwać śmigłowców i bezzałogowych statków powietrznych, unieruchamiać stojące na ziemi samoloty z dużej odległości, kosić piechotę bez hałasu i zewnętrznych znaków demaskujących. I wtedy wszyscy wariują...

Zajęty tym wszystkim Historie w ten sposób nowicjusze w temacie laserów zajmują niszę, w której „wielcy” branży laserowej, tacy jak Rosja i USA, nawet nie myślą o wspinaniu się. Zajmują się skutecznie i bardzo szybko, budując niemal masowo produkowany sprzęt wojskowy szybciej niż ich konkurenci na świecie czytają o nim wiadomości – dosłownie. Jest to tym bardziej zaskakujące, że zarówno Rosja, jak i Stany Zjednoczone są lepsze od Turków w technologii laserowej i teoretycznie powinny „zaatakować, jeśli istnieje zagrożenie utraty przewagi” – wyprzedzać krzywą. Mamy zaległości, nieporównywalne z Turcją, i wciąż mamy pewne doświadczenia z Afganistanu. A o wiele bardziej złożony kompleks do znacznie bardziej złożonych zadań, Peresvet, jest już na służbie w Rosji. A Stany Zjednoczone mają „działającą” instalację okrętową. Jednak w jednym egzemplarzu.

Ale naziemne pojazdy bojowe z laserami taktycznymi nie są budowane i używane w Rosji, a nie w Stanach Zjednoczonych. Robią to Turcy, a przejście liczby ich prac na jakość technologii jako całości na nowy poziom to kwestia bardzo niedalekiej przyszłości. Będą rosnąć szybciej, im większe będzie ich doświadczenie bojowe. Podobnie jak niedaleka jest „znajomość” wrogów Turcji z tym, czym laser bojowy jest we własnej skórze – w najprawdziwszym tego słowa znaczeniu. W przyszłym wyścigu zbrojeń laserowych Turcy obstawili już nagradzane miejsce i nie jest faktem, że ostatecznie nie będzie to pierwsze miejsce.
225 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    6 sierpnia 2019 04:42
    W przyszłym wyścigu zbrojeń laserowych Turcy już postawili sobie nagrodę i nie jest faktem, że to miejsce ostatecznie nie będzie pierwsze.
    Nie jest problemem stworzyć wystarczająco mocny i wydajny laser, problemem jest stworzenie do niego baterii. Ponieważ tworzą kompaktowy i mocny generator, możemy więc mówić o perspektywach lasera.
    1. +1
      6 sierpnia 2019 07:27
      Cytat z Flamberga
      Nie jest problemem stworzyć wystarczająco mocny i wydajny laser, problemem jest stworzenie do niego baterii.

      Stworzenie potężnego i wydajnego lasera to ogromny problem.

      Cytat: shinobi
      Powiem więcej, kompaktowe lasery o mocy do 1 megawata (wielkości domowej lodówki) są dalekie od nowości i są szeroko stosowane w przemyśle lotniczym do precyzyjnego „cięcia” wyrobów metalowych.

      Czy możesz rozwinąć temat „kompaktowych laserów o mocy do 1 megawata (wielkości domowej lodówki)”? Burżuazja z trudem osiągnęła moc 150 kilowatów, mimo że ich laser ważył 750 kg !!!

      Ich celem jest wykonanie lasera, w którym na każdy kilowat przypada 5 kg wagi. Razem 5 ton (Karl) na megawat. Jednak materiał. facet
      https://www.nextbigfuture.com/2018/08/us-targets-a-megawatt-laser-by-2023-and-then-deployment-in-drones-and-satellites-for-hypersonic-and-icbm-defense.html

      PS
      A tutaj piszą, że 1000 kilowatowy laser powstanie dopiero między 2025 a 2026…
      https://www.militaryaerospace.com/sensors/article/16722085/military-eyes-prototype-megawattclass-laser-weapon-for-ballistic-missile-defense-in-next-seven-years
      1. +3
        6 sierpnia 2019 08:12
        Burżuazja z trudem osiągnęła moc 150 kilowatów, mimo że ich laser ważył 750 kg !!!
        Czy ważył czysty laser, czy całą konfigurację? Z generatorem, magazynem, SLA?
        1. +2
          6 sierpnia 2019 08:23
          Wszystko o wszystkim 750 kg przy wielkości lodówki i mocy 150 kilowatów w wersji naziemnej.
          High Energy Liquid Laser Area Defense System (HELLADS) waży zaledwie 750 kilogramów i mieści się w przestrzeni wielkości dużej lodówki.
          1. +2
            6 sierpnia 2019 08:40
            To jest pytanie, ile z 750 kg to bateria, a ile sam laser.
            1. -4
              6 sierpnia 2019 09:09
              Cytat z Flamberga
              To jest pytanie, ile z 750 kg to bateria, a ile sam laser.

              Nie ma to znaczenia, ponieważ te rzeczy nie są oddzielne i tworzą jeden system. Umieszczasz ten system na ciężarówce, na pokładzie samolotu lub wystrzeliwujesz go w kosmos.
              1. +7
                6 sierpnia 2019 09:16
                Co masz na myśli mówiąc, że to nie ma znaczenia? Może być laser 50 kg, SLA 100 kg i zasilacz 600 kg. Niby napisałem po rosyjsku, że problem z laserem jest w źródle zasilania czy co?
                1. -3
                  6 sierpnia 2019 09:36
                  Cytat z Flamberga
                  Co masz na myśli mówiąc, że to nie ma znaczenia? Może być laser 50 kg, SLA 100 kg i zasilacz 600 kg. Niby napisałem po rosyjsku, że problem z laserem jest w źródle zasilania czy co?

                  Bez znaczenia. Jaka jest waga właściwa baterii w Twoim telefonie komórkowym? Czy to ma sens? W końcu cały telefon nosisz w kieszeni, a nie w częściach. Co więcej, w zaawansowanych urządzeniach bateria w ogóle nie jest wymienna.

                  Ta sama sytuacja jest z laserem. Dla użytkownika wielkość samej diody nie ma znaczenia. To kilka centymetrów. Wymiary są ważne cały system. To jej wagę starają się upchnąć w 4-5 kg ​​na każdy kilowat energii wyjściowej.

                  Napisałeś złe rzeczy po rosyjsku. Zasilanie nie stanowi problemu dla lasera. Twoim zdaniem elektrownia jądrowa nie ma wystarczającej ilości energii, aby zasilić laser obrony przeciwlotniczej tej elektrowni? Jeśli istnieje morze energii, to dlaczego nie ma lasera o mocy terawatów, który zagwarantuje zestrzelenie wszystkiego i wszystkich? Dlaczego w Kalifornii przeprowadza się eksperymenty z użyciem 192 (sto dziewięćdziesięciu dwóch) laserów jednocześnie, jeśli można stworzyć jeden o tej samej mocy?
                  1. +4
                    6 sierpnia 2019 09:49
                    Ta sama sytuacja jest z laserem. Dla użytkownika wielkość samej diody nie ma znaczenia. To kilka centymetrów. Istotne są parametry masowo-wymiarowe całego systemu. To jej wagę starają się upchnąć w 4-5 kg ​​na każdy kilowat energii wyjściowej.

                    Towarzyszu, naprawdę jesteś w pociągu pancernym ...
                    powtarzam ci ponownie problem z całym systemem Ten zasilacz jest mocny i kompaktowy.
                    Zasilanie nie stanowi problemu dla lasera.
                    Przygnębienie... Źródło energii do broni energetycznej to nie problem... No pomyśl o podczepieniu przyczepy z ciężarówki ze źródłem zasilania do młota... jakie mogą być problemy... oszukać
                    1. 0
                      6 sierpnia 2019 09:54
                      Cytat z Flamberga
                      Towarzyszu, naprawdę jesteś w pociągu pancernym ...
                      Powtarzam jeszcze raz problem wszystkich systemów polega na tym, że zasilacz jest mocny i kompaktowy.

                      1. Spokojnie.
                      2. Zasilanie nie stanowi problemu dla lasera. Twoim zdaniem elektrownia jądrowa nie ma wystarczającej ilości energii, aby zasilić laser obrony przeciwlotniczej tej elektrowni? Jeśli istnieje morze energii, to dlaczego nie ma lasera o mocy terawatów, który zagwarantuje zestrzelenie wszystkiego i wszystkich? Dlaczego w Kalifornii przeprowadza się eksperymenty z użyciem 192 (sto dziewięćdziesięciu dwóch) laserów jednocześnie, jeśli można stworzyć jeden o tej samej mocy?

                      Cytat z Flamberga
                      Przygnębienie... Źródło energii do broni energetycznej to nie problem... No pomyśl o podczepieniu przyczepy z ciężarówki ze źródłem zasilania do młota... jakie mogą być problemy...

                      To nie jest problem. Ty, zanim skręcisz palcem w skroń, podzielisz moc wyjściową przez wydajność lasera i będziesz zaskoczony, jak mało energii potrzebuje nawet megawatowy laser. Dlaczego więc nie ma dziś megawatowego lasera, skoro istnieje morze energii do jego zasilania?
                      1. +2
                        6 sierpnia 2019 10:02
                        Zasilanie nie stanowi problemu dla lasera. Twoim zdaniem elektrownia atomowa nie ma wystarczającej ilości energii, aby zasilić laser obrony przeciwlotniczej tej elektrowni? Jeśli istnieje morze energii, to dlaczego nie ma lasera o mocy terawatów, który zagwarantuje zestrzelenie wszystkiego i wszystkich? Dlaczego w Kalifornii przeprowadza się eksperymenty przy użyciu 192 (sto dziewięćdziesięciu dwóch) laserów jednocześnie, jeśli można stworzyć jeden o tej samej mocy?
                        Nie wiem. Oświecać.
                        To nie jest problem. Ty, zanim skręcisz palcem w skroń, podzielisz moc wyjściową przez wydajność lasera i będziesz zaskoczony, jak mało energii potrzebuje nawet megawatowy laser.

                        Nie bądź mądry. Tak, jeden megawat to niewiele? Dużo i bez dobrego źródła zasilania lub „strzału” raz na godzinę lub przyczepy z ciężarówki.
                        Dlaczego więc nie ma dziś megawatowego lasera, skoro istnieje morze energii do jego zasilania?
                        Prawdopodobnie Tesla nie zdradził tajemnic i nie wiemy, jak bezprzewodowo przesyłać energię z elektrowni jądrowych.
                      2. +1
                        6 sierpnia 2019 10:12
                        Cytat z Flamberga
                        Nie wiem. Oświecać.

                        Ograniczeniem Patamushty w dzisiejszej technologii laserowej nie jest zasilanie. Mają zasilacz dla 192 laserów jednocześnie, ale nie ma jednego lasera o równoważnej mocy. facet
                        https://www.forbes.com/sites/braze/2019/07/25/mobile-transformation-hinges-on-flexible-technology-ecosystem/#3e8e499211a9

                        Cytat z Flamberga
                        Nie bądź mądry. Tak, jeden megawat to niewiele? Dużo i bez dobrego źródła zasilania lub „strzału” raz na godzinę lub przyczepy z ciężarówki.

                        Nie za duzo. Jeśli chcesz wystrzeliwać krótkie impulsy (megawatowy laser powinien świecić tylko przez 2 do 60 sekund), nie potrzebujesz w ogóle megawatowego źródła zasilania. Możesz gromadzić energię długo i żmudnie. Mówimy o impulsach długoterminowych o mocy megawatów. Przy sprawności 48% wystarczą Ci 2 megawaty energii.

                        Cytat z Flamberga
                        Prawdopodobnie Tesla nie zdradził tajemnic i nie wiemy, jak bezprzewodowo przesyłać energię z elektrowni jądrowych.

                        Komu religia zabrania rozciągania przewodów od elektrowni jądrowej do lasera chroniącego tę samą elektrownię jądrową?

                        PS
                        Jak rozumiem, zamieszczam linki dla siebie. zażądać
                      3. -4
                        6 sierpnia 2019 10:19
                        Ograniczeniem Patamushty w dzisiejszej technologii laserowej nie jest zasilanie. Mają zasilacz dla 192 laserów jednocześnie, ale nie ma jednego lasera o równoważnej mocy. kolega
                        https://www.forbes.com/sites/braze/2019/07/25/mobile-transformation-hinges-on-flexible-technology-ecosystem/#3e8e499211a9
                        To nie jest odpowiedź. Link otwiera swego rodzaju herezję.
                        Nie za duzo. Jeśli chcesz wystrzeliwać krótkie impulsy (megawatowy laser powinien świecić tylko przez 2 do 60 sekund), nie potrzebujesz w ogóle megawatowego źródła zasilania. Możesz gromadzić energię długo i żmudnie. Mówimy o impulsach długoterminowych o mocy megawatów. Przy sprawności 48% wystarczą Ci 2 megawaty energii.
                        No tak, włączenie 60 czajników na 2000 sekund nie stanowi problemu.
                        Komu religia zabrania rozciągania przewodów od elektrowni jądrowej do lasera chroniącego tę samą elektrownię jądrową?
                        Nikt. Nie zabrania bowiem nikomu otaczać elektrowni jądrowej rowem przeciwczołgowym i polami minowymi.
                      4. +3
                        6 sierpnia 2019 11:50
                        Cytat z Flamberga
                        To nie jest odpowiedź. Link otwiera swego rodzaju herezję.

                        Cóż, nie wiem. Dla mnie otwiera się dobrze. Jeszcze raz odpowiem na twoją prośbę. Dzisiaj ograniczenia mocy wyjściowej lasera nie są ograniczeniami w zasilaniu, ale w samym laserze. Nie możesz pompować lasera w nieskończoność...

                        Cytat z Flamberga
                        No tak, włączenie 60 czajników na 2000 sekund nie stanowi problemu.

                        Nie ma problemu. Mam 3 fazy po 40 amperów każda z firmy elektrycznej do mojego domu. Moi sąsiedzi i ja możemy zasilać laser, który będzie rozwijany za 6-7 lat. Ponadto poprawi się wydajność lasera, a pobór mocy odpowiednio się zmniejszy.

                        Cytat z Flamberga
                        Nikt. Nie zabrania bowiem nikomu otaczać elektrowni jądrowej rowem przeciwczołgowym i polami minowymi.

                        Będziesz się śmiać, ale elektrownie jądrowe są chronione przed ofensywą pieszą, dzięki czemu pola minowe i rowy przeciwczołgowe nie są potrzebne. Ale z powietrza elektrownie jądrowe są chronione starą, niepewną metodą. Cele aerodynamiczne jakoś zestrzelą, ale z celami balistycznymi jest największy problem. Megawatowy laser byłby zupełnie nie na miejscu. Jeszcze lepiej, kilkanaście takich laserów.
                      5. -1
                        6 sierpnia 2019 12:00
                        Cóż, nie wiem. Dla mnie otwiera się dobrze. Jeszcze raz odpowiem na twoją prośbę. Dzisiaj ograniczenia mocy wyjściowej lasera nie są ograniczeniami w zasilaniu, ale w samym laserze. Nie możesz pompować lasera w nieskończoność...
                        U mnie też otwiera się normalnie, tylko pod względem treści jakiś nonsens nie ma nic wspólnego z laserami. Nie mówię, że laser powinien być nieskończenie potężny.
                        Nie ma problemu. Mam 3 fazy po 40 amperów każda z firmy elektrycznej do mojego domu. Moi sąsiedzi i ja możemy zasilać laser, który będzie rozwijany za 6-7 lat. Ponadto poprawi się wydajność lasera, a pobór mocy odpowiednio się zmniejszy.
                        220 * 40 * 3 = 26400 W, nawet jeśli 380 to 45,6 kW, nie jest jakimś kosmicznym osiągnięciem.
                        Będziesz się śmiać, ale elektrownie jądrowe są chronione przed ofensywą pieszą, dzięki czemu pola minowe i rowy przeciwczołgowe nie są potrzebne. Ale z powietrza elektrownie jądrowe są chronione starą, niepewną metodą. Cele aerodynamiczne jakoś zestrzelą, ale z celami balistycznymi jest największy problem. Megawatowy laser byłby zupełnie nie na miejscu. Jeszcze lepiej, kilkanaście takich laserów.
                        A czego nie wstawiam, bo takich laserów nie ma?
                      6. 0
                        6 sierpnia 2019 12:51
                        Cytat z Flamberga
                        U mnie też otwiera się normalnie, tylko pod względem treści jakiś nonsens nie ma nic wspólnego z laserami. Nie mówię, że laser powinien być nieskończenie potężny.


                        Największy na świecie laser może rozwiązać nasze problemy energetyczne

                        Cytat z Flamberga
                        220 * 40 * 3 = 26400 W, nawet jeśli 380 to 45,6 kW, nie jest jakimś kosmicznym osiągnięciem.

                        Dokładnie. Całkowity 25 20 moich sąsiadów wyciągnie megawatowy laser.

                        Cytat z Flamberga
                        A czego nie wstawiam, bo takich laserów nie ma?

                        Cóż, w końcu to masz.
                        Takie lasery będą za 7 lat.

                        PS
                        Mamy trzy fazy 400 woltów.
                      7. -2
                        6 sierpnia 2019 12:53
                        Dokładnie. Tylko 25 moich sąsiadów wyciągnie megawatowy laser.
                        Czy to jakiś żart? Tylko pół ulicy.
                        Cóż, w końcu to masz.
                        Takie lasery będą za 7 lat.

                        Boeinga YAL-1
                      8. 0
                        6 sierpnia 2019 12:59
                        Cytat z Flamberga
                        Czy to jakiś żart? Tylko pół ulicy.

                        Mieszkam w prywatnym domu. Moi koledzy w domach, w których jest 90 mieszkań. Jedna trzecia ich domu będzie zasilana laserem.

                        Cytat z Flamberga
                        Boeinga YAL-1

                        Gdzie? Gdy? Jak?
                      9. 0
                        6 sierpnia 2019 20:05
                        Cytat z Flamberga
                        A czego nie wstawiam, bo takich laserów nie ma?

                        Postawili obronę powietrzną, od Tor-2U do S300.
                      10. +1
                        6 sierpnia 2019 19:48
                        Celem eksperymentu było stworzenie warunków do fuzji termojądrowej. 192 lasery na stadionie zostały wykorzystane do równomiernego sprężania i ogrzewania. Tak, i w zasadzie zostali wypędzeni ze stadionu dawno temu, a projekt został znacznie zmniejszony, jeśli nie całkowicie zamknięty.
                      11. 0
                        21 sierpnia 2019 13:11
                        Cytat: profesor
                        wtedy w ogóle nie potrzebujesz megawatowego zasilacza.

                        Potrzebne będzie jednak urządzenie magazynujące energię i przełącznik... tyran
                        Cytat: profesor
                        Przy sprawności 48% masz 2 megawaty

                        jeśli to nie tajemnica - jaki laser impulsowy ma taką wydajność? hi
                      12. +2
                        6 sierpnia 2019 18:16
                        Jaki „ekspert” napisał artykuł? Czy dziura w dronie pochodzi z lasera? Kto widział oparzenia w metalu z metalowymi końcami zaokrąglonymi do wewnątrz!? Co więcej, otwór nie jest całkiem równy, co powinno być od belki. Reszta tekstu jest bez znaczenia.
                      13. -1
                        7 sierpnia 2019 03:19
                        Najprawdopodobniej jest to prasowane włókno szklane.
                      14. 0
                        20 sierpnia 2019 22:51
                        Dziura nikomu nic nie jest winna, wszystko może być
                    2. +3
                      6 sierpnia 2019 10:03
                      Poprawię tylko, że problem ze źródłem energii jest do pewnej skali. To znaczy w przypadku broni krótkiej.

                      Cóż, duży bojowy wóz piechoty lub czołg kosztuje już prawie megawatowy silnik. Nowoczesny generator (sama maszyna elektryczna) to dość kompaktowa rzecz.

                      Plus, taki elegancki powód, aby przejść na przekładnię elektryczną)
                      1. -5
                        6 sierpnia 2019 10:11
                        Cóż, jeśli nie ma problemów, dlaczego nikt tak naprawdę nie używa laserów?
                      2. +4
                        6 sierpnia 2019 10:18
                        Ponieważ problem polega na stworzeniu samego lasera.
                      3. -1
                        6 sierpnia 2019 10:20
                        TAk? A na czym dokładnie polega ten problem? Zasada działania lasera jest tak prosta jak 2 grosze.
                      4. +5
                        6 sierpnia 2019 10:23
                        Problem polega na tym, że nikt jeszcze nie stworzył kompaktowego lasera o wystarczającej mocy, wbrew powyższemu stwierdzeniu.

                        W przeciwnym razie „megawatowe lasery wielkości lodówek”, a nawet wagonów kolejowych, byłyby już na tym samym zumwalcie lub innym statku, gdzie pięć megawatów mocy nie stanowi problemu.
                      5. +2
                        6 sierpnia 2019 10:41
                        A może po prostu dlatego, że laser jest łatwy do przeciwdziałania i nie robią tego tylko dlatego, że nikt poważnie nie używa lasera.
                      6. +1
                        6 sierpnia 2019 10:44
                        No to podaj przykład (z linkiem) „megawatowego lasera” nadającego się do zainstalowania przynajmniej na statku.
                      7. -3
                        6 sierpnia 2019 10:47
                        Boeinga YAL-1
                      8. +6
                        6 sierpnia 2019 16:46
                        Cytat z Flamberga
                        Boeinga YAL-1

                        Program został ostatecznie zamknięty.
                        Pierwszy to chemiczny laser. Dokładniej, sześciomodułowy laser chemiczny tlenowo-jodowy IR (COIL), w którym każdy moduł ważył 3 tony. I pracował w trybie pulsacyjnym.
                        Po drugie, za swoją pracę do lasera podawany jest gazowy chlor, cząsteczkowy jod, roztwór nadtlenku wodoru i wodorotlenku potasu. A teraz wyjedziemy z tym wszystkim na pole bitwy. uśmiech
                        Po trzecie, podczas pracy lasera prędkość przepływu w obszarze reakcji i generacji zbliża się do prędkości dźwięku. Idealny do naziemnego lasera. uśmiech
                      9. -1
                        6 sierpnia 2019 17:04
                        laser 1mw? Za 1 MW! puść oczko
                      10. -1
                        6 sierpnia 2019 20:05
                        Cytat z Flamberga
                        laser 1mw? Za 1 MW! puść oczko

                        Nie. Nie dla 1 megawata, ale dla „klasy megawata”. Nie wiadomo, ile rozwinął, ale jasne jest, że teraz Amerykanie obiecują stworzyć megawat dopiero po 7 latach.
                      11. 0
                        21 sierpnia 2019 13:18
                        Cytat: profesor
                        teraz Amerykanie obiecują stworzyć megawat dopiero po 7 latach.

                        nie zaszkodzi składać obietnice...
                      12. 0
                        21 sierpnia 2019 13:14
                        Cytat: Alexey R.A.
                        A teraz odejdziemy z tym wszystkim na pole bitwy

                        i dlaczego jest bardziej niebezpieczny niż konwencjonalne materiały wybuchowe? tyran
                      13. 0
                        21 sierpnia 2019 13:23
                        Cytat z: ser56
                        i dlaczego jest bardziej niebezpieczny niż konwencjonalne materiały wybuchowe?

                        Obecność chloru w oryginalnych komponentach. I nadal musimy zobaczyć, co będzie miał w wydechu. Możesz więc dostać się do kategorii „BMR”. uśmiech
                      14. +1
                        7 sierpnia 2019 16:50
                        TAk? A na czym dokładnie polega ten problem? Zasada działania lasera jest tak prosta jak 2 grosze

                        Problem tkwi w układach ogniskowania (soczewkach), żaden odpowiedni do tego materiał nie wytrzyma takiego przepływu energii, a w rzeczywistości sama instalacja stopi się z interakcji atmosfery i strumienia fotonów na wyjściu za soczewką. W tym celu stosuje się soczewkę adaptacyjną, z grubsza mówiąc, wiele laserów o małej mocy skupiających się na jednym punkcie w przestrzeni, co jest bardzo trudne do zapewnienia (jest to jedyny sposób na stworzenie czegoś o klasie megawatów) zdolnego do pracy przy przynajmniej jakoś.
                      15. 0
                        21 sierpnia 2019 13:13
                        Cytat od Sancho_SP
                        wtedy problem polega na stworzeniu samego lasera.

                        nie tylko - laser uderza tylko w linii prostej... zażądać
                      16. 0
                        6 sierpnia 2019 10:25
                        Diody laserowe z węglika krzemu o mocy właściwej 25 kW na cm50 w postaci matrycy są przeskalowane do megawatów, problem jest inny - system chłodzenia matrycy, pracujący ze sprawnością XNUMX%.
                      17. +1
                        6 sierpnia 2019 18:06
                        Problem nie dotyczy lasera. Te lasery są zaprojektowane dla każdego gustu i rozmiaru. I właśnie tak zdecydowali Turcy. Wskazując na jeden punkt.
                  2. +1
                    7 sierpnia 2019 19:31
                    Bez znaczenia. Jaka jest waga właściwa baterii w Twoim telefonie komórkowym? Czy to ma sens? W końcu cały telefon nosisz w kieszeni, a nie w częściach. Co więcej, w zaawansowanych urządzeniach bateria w ogóle nie jest wymienna.
                    Kochanie, a jeśli bateria w twoim telefonie ważyła na przykład 5 kilogramów. W jakiej kieszeni go nosiłeś?
      2. Komentarz został usunięty.
        1. +3
          6 sierpnia 2019 10:26
          Co jest tańsze - system laserowy czy MANPADS?
          1. +2
            6 sierpnia 2019 10:45
            W pierwszym ujęciu prawdopodobnie MANPADS. Ale tysięcznego...
            1. +2
              6 sierpnia 2019 11:53
              Ale tysięcznego.

              A co tysięczne w instalacji laserowej, wiele wszystkiego będzie musiało zostać zmienionych, na przykład w napędach.
          2. +3
            6 sierpnia 2019 16:49
            Cytat: Operator
            Co jest tańsze - system laserowy czy MANPADS?

            Dobre pytanie
            Ale jest jeszcze jedna rzecz - co zrobić z celami, których MANPADS nie przechwytuje?
            1. -3
              6 sierpnia 2019 16:54
              Zmień wyszukiwarkę matrycy na kamerę HD ze smartfona - w tym samym czasie cena spadnie.

              Do walki z dronami wolnoobrotowymi jeszcze bardziej odpowiednie są granatniki o napędzie rakietowym, wyposażone w granaty samonaprowadzające z głowicami odłamkowo-burzącymi i taką samą kamerą wideo HD.

              A potem z nieba słychać cichy pisk - od razu daj mi megawatowy laser (jednak rachunek z budżetu jest widoczny) śmiech
              1. +5
                6 sierpnia 2019 18:06
                Cytat: Operator
                Zmień wyszukiwarkę matrycy na kamerę HD ze smartfona - w tym samym czasie cena spadnie.
                Do walki z dronami wolnoobrotowymi jeszcze bardziej odpowiednie są granatniki o napędzie rakietowym, wyposażone w granaty samonaprowadzające z głowicami odłamkowo-burzącymi i taką samą kamerą wideo HD.
                A potem z nieba słychać cichy pisk - od razu daj mi megawatowy laser (jednak rachunek z budżetu jest widoczny)

                Najlepiej ciąć budżet tylko na „granaty samonaprowadzające grosz”. Bo po pierwsze w efekcie tanio nie wyjdą, a po drugie szacujecie, ile takich granatników i granatów można sprzedać siłom zbrojnym –”dajesz myśliwiec UAV do każdego plutonu!".

                Generalnie w przypadku laserów wszystko zależy od efektywnego zakresu pracy. Ponieważ na odległość do 2 km zamiast „lasera z unikalnym systemem utrzymywania wiązki w jednym punkcie docelowym” łatwiej jest postawić niezamieszkany moduł z 14,5-mm KPV (z kulami MDZ) i optoelektroniczny system naprowadzania. uśmiech
              2. +1
                6 sierpnia 2019 23:10
                Co więcej, wszystkie megawaty pójdą w błoto, gdy pojawi się mała chmura. Ten laser jest bardzo zależny od pogody.
                1. AVM
                  0
                  7 sierpnia 2019 07:44
                  Cytat ze Słona379
                  Co więcej, wszystkie megawaty pójdą w błoto, gdy pojawi się mała chmura. Ten laser jest bardzo zależny od pogody.


                  Nie wyjdą, to osłabi promieniowanie o 20 proc.
                  Silna mgła podczas strzelania po ziemi (czyli wzdłuż, nie wyżej niż 50 metrów), tak, będzie słabnąć bardziej. Wraz ze wzrostem wysokości wzrasta przejrzystość atmosfery.
                  1. 0
                    20 sierpnia 2019 23:00
                    Tak jak 20? I oczywiście nie wiesz nic o efektach nieliniowych. O turbulencjach też?
      3. +1
        6 sierpnia 2019 11:51
        Ogromny problem

        Cóż, ty profesor najpierw nieuważnie czytasz, a potem wijesz się.
        Piszą do ciebie
        kompaktowy i mocny generator,

        ile kosztuje akumulator 750 kg

        laser 50kg, SLA 100kg, 600kg trafia do źródła zasilania.


        A ty jesteś nieistotny
        Twoim zdaniem elektrownia atomowa nie ma wystarczającej ilości energii, aby zasilić laser obrony przeciwlotniczej tej elektrowni?

        Ty sam znasz odpowiedź, bo tak będzie nie obrona powietrzna, ale obrona powietrzna elektrownie jądrowe których nikt nie potrzebuje.

        Mają zasilacz dla 192 laserów jednocześnie, ale nie ma jednego lasera o równoważnej mocy.

        Żartujesz w ten sposób? Nie śmieszne.

        Głównym problemem broni laserowej jest brak kompaktowego źródła zasilania.
        Inne kwestie są mniej istotne.
        tak, oni są
        - rzeczywista moc samego lasera
        - rozpraszanie ciepła
        - laserowy system retencji na celu

        ALE JEŚLI STWORZĄ KOMPAKTOWE ŹRÓDŁO KLASY MEGAWATT, wszystkie inne problemy zostaną rozwiązane lub ominięte
        1. +2
          7 sierpnia 2019 00:42
          Cytat z: bk316

          ALE JEŚLI STWORZĄ KOMPAKTOWE ŹRÓDŁO KLASY MEGAWATT, wszystkie inne problemy zostaną rozwiązane lub ominięte

          Kondensator. Zasilany silnikiem wysokoprężnym lub turbogeneratorem. Już znalazłem i aktywnie się poprawiam. Problemem jest skuteczność lasera jako środka obrony przeciwlotniczej – silne tłumienie i rozpraszanie w atmosferze. Nie nadaje się na duże odległości, zwłaszcza jeśli jest zamglenie, mgła, zachmurzenie, po prostu wysoka wilgotność.
          Okazało się jednak na poziomie taktycznym iw warunkach Libii. Turcy. Ale tutaj, w krajach bałtyckich, na Syberii, w Arktyce, to prawie nie zadziała. Turcy zrobili laser dla swojego teatru działań. I należą się im gratulacje.
          A w naszych warunkach bardziej racjonalne jest użycie modułu bojowego ZPU. A także w teatrze na Bliskim Wschodzie.
      4. +1
        6 sierpnia 2019 13:15
        Cytat: profesor
        Stworzenie potężnego i wydajnego lasera to ogromny problem.

        teraz problem dotyczy tylko wielkości i wydajności
        ale wkrótce nawet potężne lasery będą półprzewodnikami, które są kompaktowe, a wydajność nie jest ostatnia.
        nastąpiła już także mała rewolucja w optyce, pozwalająca na tworzenie kompaktowych przyrządów do ogniskowania i celowania
        wszystko to jest tylko problemem inwestycyjnym, a nie technologicznym.
        Problemem pozostają tylko lasery o dużej wytrzymałości do napromieniania dalekiego zasięgu, które Amerykanie postawili na Boeinga. Ale dla prostych celów taktycznych wszystko jest znacznie prostsze.
        1. 0
          6 sierpnia 2019 19:48
          teraz problem dotyczy tylko wielkości i wydajności

          Zgadza się, ale nie jestem tego pewien
          ale wkrótce nawet potężne lasery będą półprzewodnikami

          istnieje teoretyczna granica.
          1. 0
            7 sierpnia 2019 10:32
            tak nie ma limitu. nikt nie został odwołany jako gwiazda śmierci, aby zebrać wiązkę z kilku źródeł.
            1. 0
              7 sierpnia 2019 18:35
              nikt nie został odwołany jako gwiazda śmierci, aby zebrać wiązkę z kilku źródeł.

              Tylko 10 laserów na kilowat to nie jeden laser na 10 kilowatów. Czy słowo „spójność” coś znaczy? śmiech
              1. 0
                20 sierpnia 2019 23:02
                Fazowanie laserowe ma swoją własną, nietrywialną złożoność, jeśli o to ci chodzi.
    2. 0
      6 sierpnia 2019 14:08
      problem polega na tym, aby stworzyć do niego baterię.
      Zgadzam się, z jakiegoś powodu nasze prześwietlenie to kompleks kilku przyczep, a oto jeep. Nie inaczej Turcy rozwikłali tajemnicę transferu energii… hi
      1. 0
        7 sierpnia 2019 12:17
        Cytat od OlfaReda
        Zgadzam się, z jakiegoś powodu nasze prześwietlenie to kompleks kilku przyczep, a oto jeep.

        Czy można umieścić spawarkę łukową w jeepie?
        tutaj laser jest taki sam, tylko sprawność jest około 4-5 razy mniejsza i jak wskazano jest problem z dokładnym ogniskowaniem w tym okresie.
        1. 0
          7 sierpnia 2019 12:31
          przepraszam, ale tutaj
          czy możesz umieścić spawarkę łukową w jeepie?
          Nie sądzisz kochanie, że to są trochę „inne” układy… Nie dali nam żadnych cech - moc, pobór, jakie tam pompuje się… Mówiłeś o wydajności, tym bardziej pytanie powstaje - skąd czerpać energię i możliwość utrzymania pracy lasera przez pewien czas, w związku z tym musi też nosić przyczepę, ogólnie jest więcej pytań niż ogólnych informacji... Mówię ci to jako specjalista od kanapy ... waszat hi
          1. +1
            7 sierpnia 2019 12:34
            Cytat od OlfaReda
            musi jeszcze ciągnąć przyczepę

            na moim podwórku jako dziecko często jeździł traktor z Białorusi z przyczepą do spawania łukowego
            w obu jeepach, które widać na zdjęciu, to urządzenie pasuje z hukiem
            Co więcej, zmieści się nawet do bagażnika mojego samochodu.
            a Turcy, jestem pewien, mają znacznie lepszy produkt.
            1. 0
              7 sierpnia 2019 12:46
              czyli krępuje się tylko rozmiarem "pudełka", jakby się nie mieściło, a reszta to 10... Pewnie czegoś nie rozumiem. Mb w ogóle tam nie ma
              spawarka łukowa
              , a laser jest zasilany z najbliższej linii energetycznej, to nie mam pytań
              1. +2
                7 sierpnia 2019 12:50
                prawdopodobnie mamy rozbieżności w wymaganej mocy.
                Myślę, że Turkom wystarczyło 300 kilowatów
                kompaktowy generator o takiej mocy sprawia problem?
                moim zdaniem można to zrobić nawet przy silniku benzynowym, a przy turbinie tej samej wielkości - jeszcze mocniejszej.

                dlaczego wziąłem 300
                w laboratorium laser rentgenowski o takiej mocy przepalił przed moimi oczami stal o grubości 3 mm. Nie od razu, ale za kilka sekund.
                1. 0
                  7 sierpnia 2019 13:07
                  prawdopodobnie mamy rozbieżności w wymaganej mocy.
                  najprawdopodobniej nie ma dużej mocy śmiech
                  Myślę, że Turkom wystarczyło 300 kilowatów
                  kompaktowy generator o takiej mocy sprawia problem?
                  tutaj zgadzam się z Tobą, ale nie jestem pewien co innego – czy ta moc wystarczy na większy dystans, jak długo będzie palić ̶g̶l̶a̶g̶o̶l̶o̶m̶ ̶s̶e̶r̶d̶ts̶a̶ ̶l̶yu̶d̶e̶y̶ ̶ gola i czy ktoś anulował efekty pasożytnicze? Jak rozumiem, wydaje się, że nie chodzi tylko o moc (zaprzeczam sobie), ale właśnie o celowanie i trzymanie celu, czyli dłuższe trzymanie ostrości lasera… Ale cholera to jakoś niegodne i niegwarantowane, cel może już albo odlecieć albo robić paskudne rzeczy, ale znowu był test pióra i niedociągnięcia z błędami zostaną poprawione, inaczej Turcy są świetni, byśmy tyle ciasta wylali, ale do nauki hi
                  1. 0
                    7 sierpnia 2019 13:33
                    Roczne wydatki Turków na rozwój technologii laserowej to 450-480 milionów dolarów. w ciągu ostatnich 10 lat, czyli w ciągu 10 lat wydali około 4.5 miliarda dolarów. dla rozwoju tej branży.
                2. 0
                  20 sierpnia 2019 23:05
                  Jaki masz tam laser rentgenowski? Naprawdę z pompowaniem atomowym, jak Amerykanie? śmiech
        2. 0
          7 sierpnia 2019 18:38
          Czy można umieścić spawarkę łukową w jeepie?

          Co to jest spawarka o mocy 50 kW?
          Czy to gotować z dwucentymetrowymi elektrodami?
    3. +1
      6 sierpnia 2019 18:04
      .
      Cytat z Flamberga
      W przyszłym wyścigu zbrojeń laserowych Turcy już postawili sobie nagrodę i nie jest faktem, że to miejsce ostatecznie nie będzie pierwsze.
      Nie jest problemem stworzyć wystarczająco mocny i wydajny laser, problemem jest stworzenie do niego baterii. Ponieważ tworzą kompaktowy i mocny generator, możemy więc mówić o perspektywach lasera.

      Gdy T. Edison dowiedział się o locie braci Wright, powiedział, że ich samolot jest bezużytecznym przyrządem, ponieważ nie może wystartować w pionie. Samoloty wciąż startują pionowo
  2. +4
    6 sierpnia 2019 04:43
    Turków zawsze wyróżniał pragmatyzm… Jest ciekawa „sztuczka”, którą trzeba dostosować! Wzięli go i złożyli... Shahid-mobile z laserem. Całkiem możliwe, że zarówno przemysłowy, jak i system naprowadzania nie zostały „wymyślone”, ale zaadaptowane z czegoś całkiem utylitarnego… I dobra robota! Wycierali nos każdemu, kto go podkręcił. waszat
    1. 0
      7 sierpnia 2019 12:46
      Komórka Shahid z laserem.
      nikt nie da Ci takich technologii, a jeszcze więcej barmaley
  3. +1
    6 sierpnia 2019 04:57
    Od razu zauważyłem na zdjęciu, że praktycznie nie było uderzenia w ziemię. Wygląda na to, że dron został spalony na ziemi. Chociaż kto wie, może próbował usiąść podczas planowania.
  4. +4
    6 sierpnia 2019 05:49
    Autor nieco przesadził.Laser eksperymentalny, nawet jeśli nie ma jeszcze prototypu na aucie produkcyjnym.Powiem więcej, lasery kompaktowe do 1MW (wielkości domowej lodówki) są dalekie od nowości i są szeroko stosowane w przemysł lotniczy do precyzyjnego „cięcia" wyrobów metalowych. Tutaj z jakiegoś powodu nie można używać przecinarek plazmowych, w skrócie nie jest to nowość. Oto system retencji znaczników, tak, to jest interesujące. .Tam , schemat jest taki, że podczas przerwy między impulsami system przekierowuje z jednego celu do drugiego.Oznacza to, że jeden impuls milisekundowy powinien wystarczyć do zniszczenia obiektu.Idealnie.
    1. +1
      6 sierpnia 2019 08:37
      .Oto system retencji markerów, tak, to jest interesujące.

      Zgadzam się, wszystko inne nie jest zbyt dobre. Nawet jeśli wyobrazimy sobie, że wózek laserowy zestrzelił chińskiego drona, jest to zupełnie niezrozumiałe w jakich warunkach. Zgodnie z deklarowanymi cechami, jego pułap sięga 5000 m. Jeśli Turcy mogliby kierować i stale ogrzewać punkt na dronie na takiej wysokości i jakie są znaki na jakiej odległości, to tak, to byłoby ostrą wygraną! Tekst mówi, że w lipcu 2018 r. ustalono próg zasięgu 500 m. Teoretycznie, jeśli dron, który stracił kontrolę, powoli szybował na małej wysokości i został zestrzelony przypadkowo lub przez załogę tureckiego wózka laserowego, który akurat znajdował się w pobliżu, to nie jest jasne, w jaki sposób można to teraz przypisać zdolności niszczyć UAV klasy Wing Loong.
    2. AVM
      0
      7 sierpnia 2019 07:46
      Cytat: shinobi
      Autor nieco przesadził.Laser eksperymentalny, nawet jeśli nie ma jeszcze prototypu na aucie produkcyjnym.Powiem więcej, lasery kompaktowe do 1MW (wielkości domowej lodówki) są dalekie od nowości i są szeroko stosowane w przemysł lotniczy do precyzyjnego „cięcia" wyrobów metalowych. Tutaj z jakiegoś powodu nie można używać przecinarek plazmowych, w skrócie nie jest to nowość. Oto system retencji znaczników, tak, to jest interesujące. .Tam , schemat jest taki, że podczas przerwy między impulsami system przekierowuje z jednego celu do drugiego.Oznacza to, że jeden impuls milisekundowy powinien wystarczyć do zniszczenia obiektu.Idealnie.


      Nie wymyślaj. Laser o mocy 500 kW jest produkowany przez IPG na specjalne zamówienie i zajmuje wystarczająco dużo miejsca, szczególnie z systemem chłodzenia - https://www.ipgphotonics.com/ru/products/lasers/nepreryvnye-lazery-vysokoy-moshchnosti/1- mikron/yls-1120- kvt#[yls-do-500-kvt]

      Ale najprawdopodobniej możesz wepchnąć go na ciężarówkę wraz z generatorem.
      1. -1
        7 sierpnia 2019 19:28
        -Poniżam cię, Portos!-
        Wygoogluj „lasery przemysłowe” i będziesz zadowolony.
  5. +1
    6 sierpnia 2019 06:29
    Artykuł jest wyraźnie stronniczą, nieskrywaną reklamą tureckiego kompleksu wojskowo-przemysłowego.
    Z zestrzelonym dronem w Libii historia jest na ogół niejasna, wszyscy interpretują ją najlepiej, jak potrafią.
  6. +9
    6 sierpnia 2019 06:58

    Nie wierzę!
    K.S.Stanisławski
    1. +3
      6 sierpnia 2019 08:49
      Sądząc po średnicy wlotu, kaliber wiązki wynosi 20-30 mm. Myślę, że jest za gruby na laser.
      1. +2
        6 sierpnia 2019 10:57
        10mm jest uważane za bardzo dobrą plamkę laserową. Ale utrzymanie stałego 10 mm na ruchomym celu jest trudne. Dlatego 20-30 mm to doskonały wynik podczas spalania.
        1. 0
          20 sierpnia 2019 23:09
          Tacy naiwni faceci. Nie 10 mm, ale 100 mm, powiedzmy, zdobędą to na 1 kilometrze - wtedy będzie bardzo dobrze
      2. -1
        6 sierpnia 2019 18:08
        Cytat: chwała1974
        Sądząc po średnicy wlotu, kaliber wiązki wynosi 20-30 mm. Myślę, że jest za gruby na laser.

        Jest to standardowe odchylenie od jakości systemu retencji plam w jednym miejscu.
    2. +1
      6 sierpnia 2019 22:25
      Ja też w to nie wierzę. Tylko trochę, ale plama musiała drżeć. Więc farba wokół powinna być przydymiona. Na tym, co pokazali Amerykanie, farba była znacznie bardziej przydymiona, a dziura była cieńsza.
    3. +1
      8 sierpnia 2019 05:57

      Ale nie wierzę, że taka nieokrągła dziura pochodzi z kuli)
      I dlaczego wokół jest zadymiona powierzchnia - w końcu z kuli będzie tylko odpryskana farba i rdza.
  7. +8
    6 sierpnia 2019 07:02
    Ze zdjęcia wynika, że ​​to urządzenie zostało po prostu spalone na ziemi. Gdyby odłamki spłonęły w powietrzu, rozleciałyby się na kilka kilometrów, a nawet gdy uderzyłyby w ziemię, skrzydła i kadłub na pewno by tak nie leżały.
    1. +2
      6 sierpnia 2019 08:27
      Cytat: Ros 56
      Spaliłby się w powietrzu, szczątki rozrzucone

      Kadłub jest znacznie mniej podatny na ostrzał. niż "podroby"
      1. 0
        6 sierpnia 2019 16:49
        Który korpus jest czołgiem? Temperatura topnienia aluminium wynosi około 600 stopni, wypaliłoby się również włókno szklane. Widziałem to, co zostało z samolotu Superjet dosłownie w ciągu kilku minut.
        1. +1
          6 sierpnia 2019 18:18
          Cytat: Ros 56
          Który korpus jest czołgiem?

          Ciało drona.
  8. + 10
    6 sierpnia 2019 07:17
    Autor wyciągnął za uszy laser i „przechwytywanie walki”.
    Z jakim przerażeniem to „spalanie”?
    1. +1
      6 sierpnia 2019 10:29
      Cytat: profesor
      Z jakim przerażeniem to „spalanie”?

      Ogólnie oparzenie wygląda mniej więcej tak:
      1. 0
        6 sierpnia 2019 11:51
        Cytat: Den717
        Cytat: profesor
        Z jakim przerażeniem to „spalanie”?

        Ogólnie oparzenie wygląda mniej więcej tak:

        Czy znajdujesz wiele podobieństw?
        1. +1
          6 sierpnia 2019 11:53
          Cytat: profesor
          Czy znajdujesz wiele podobieństw?

          Zauważyłbym, że byłoby podobieństwo. Ale nie, to nie wygląda… Tam, moim zdaniem, jest jakaś dziura z zardzewiałymi krawędziami, ewentualnie cięcie narzędziem ściernym, ma miesiąc. Zbyt regularny kształt i gładkie krawędzie bez wyginania metalu, zresztą na zdjęciu.
          1. 0
            6 sierpnia 2019 17:01
            „Zbyt regularny kształt i gładkie krawędzie bez zaginania metalu" Powiększ zdjęcie, przyjrzyj się jeszcze raz. Brak prawidłowego kształtu i równych krawędzi. Podobieństwo zdjęcia, które zamieściłeś „Den717 (Den) Today, 10:29” jest oczywiste.
            1. +1
              6 sierpnia 2019 17:03
              Cytat z Oquzyurdu
              Podobieństwo zdjęcia, które zamieściłeś „Den717 (Den) Today, 10:29” jest oczywiste.

              Czy znalazłeś podobieństwa? Wspaniale. nie mam nic przeciwko...
          2. 0
            6 sierpnia 2019 18:11
            Najpierw spójrz na próbki cięcia laserowego bez przedmuchiwania gazem, a następnie osądź. To jest oparzenie. Instalacja turecka nie jest laserem technologicznym. Tam gaz nie jest dostarczany do strefy cięcia pod ciśnieniem. Nie ma nic do wyprodukowania z dmuchaniem stopionego metalu.
            1. 0
              6 sierpnia 2019 18:11
              Nawiasem mówiąc, dobrze pokazuje to turecki film.
  9. -9
    6 sierpnia 2019 07:47
    Cóż, w Rosji „lasery bojowe”, UAV, a także VNEU dla okrętów podwodnych, „railgun”, mikrofalówka i wiele innych „egzotycznych” broni od samego początku uznawano za „ślepe ścieżki” rozwoju lub „odległe perspektywy ", skupiając się na "klasykach", owoce takich decyzji są teraz zbierane. Większość naukowców (starych i młodych), którzy mają mózgi w głowach, a nie „pionierski świt”, gra tam, porzucanych i wyrzucanych w krajach, w których są cenieni i dobrze cenieni (pod względem wynagrodzenia), tak że Rosja pod tym względem ” odpoczywa - nerwowo pali na uboczu. Przykuwali, choć „Peresvet” to coś monstrualnego, jak „broń NI” („ze strachu”) z niezrozumiałą skutecznością, teraz będą ciągnięci po wystawach, dumni…. uśmiech
    1. +3
      6 sierpnia 2019 08:42
      a gdzie można zobaczyć pomyślną realizację projektów tych samych naukowców, którzy porzucili je w postaci broni opartej na nowych zasadach fizycznych?
      1. -7
        6 sierpnia 2019 09:19
        Na Alasce. HAARP nazywa się...
        1. +7
          6 sierpnia 2019 10:09
          Oglądaj tajemnice wojskowe w RenTV więcej, tam nie powiedzą ci o takich rzeczach.
      2. 0
        6 sierpnia 2019 20:58
        Cytat od twórcy śmierci
        a gdzie można zobaczyć pomyślną realizację projektów tych samych naukowców, którzy porzucili je w postaci broni opartej na nowych zasadach fizycznych?

        Wpisz Google I.I. Sikorskiego. Sprawdź jego projekty.
        1. 0
          6 sierpnia 2019 21:17
          Cytat z Monster_Fat
          ... w Rosji... Większość naukowców ... którzy mają mózgi w głowach, a nie "pionierski świt" ​​gra tam, porzucanych i wyrzucanych w krajach, w których są cenieni i dobrze cenieni (pod względem wynagrodzenia), tak że Rosja w związku z tym „odpoczywa, nerwowo pali na uboczu”

          Pozwolę sobie przetłumaczyć: nasz amerykański „przyjaciel” nazywa Rosję współczesną Federacją Rosyjską. Co można zrozumieć z kontekstu:

          Cytat z Monster_Fat
          w Rosji „lasery bojowe”, bezzałogowe statki powietrzne, a także VNEU dla okrętów podwodnych, „railgun”, mikrofalówka i wiele innych „egzotycznych” broni od samego początku uznawano za „ślepy zaułek” rozwoju lub „odległe perspektywy”, skupiając się na „klasyka”, teraz zbiera owoce takich decyzji

          Która strona jest tutaj?

          Cytat z harry.km
          I.I. Sikorski

          asekurować ?

          To kolego z pytaniem puść oczko
    2. Komentarz został usunięty.
  10. 0
    6 sierpnia 2019 08:28
    Tym razem Turcy nie pogrążyli się w historii, ale weszli… Swoją drogą, bez sarkazmu. Jeden system retencji markerów jest bardzo wart.
  11. +1
    6 sierpnia 2019 08:41
    obok zakreślonego otworu widoczny jest kolejny, dokładnie taki sam. strzał laserowy 2 razy? wystrzelił 2 lasery? a może wszystko jest prostsze i nie był to laser, ale powiedzmy wielkokalibrowy karabin snajperski?
    1. +1
      6 sierpnia 2019 18:14
      Laser nie może natychmiast przepalić poruszającego się obiektu. Waha się. Energia wiązki ulega rozproszeniu.
      Tutaj artykuł dotyczy tylko tego, że Turcy rozwiązali problem utrzymania miejsca w jednym miejscu. To miejsce nadal nie może być punktem. To jest mały obszar. Tutaj obracający się pocisk musi być długo podgrzewany. Kręci się, a ściany są grube.
      1. +1
        20 sierpnia 2019 23:13
        Odległość, z której zostali zestrzeleni, nie jest określona. Bez tego nie ma sensu dyskutować o czymkolwiek.
  12. -2
    6 sierpnia 2019 09:32
    Teraz chciałbym usłyszeć, jak „Peresvet” spalił wrogiego AUG… No, a przynajmniej zestrzelił gołębia pocztowego dostarczającego wiadomość z oznaczeniami celów do barmaleya. No, a przynajmniej coś, na przykład – przetarli optykę na tej gwieździe śmierci i wycelowali w kierunku potencjalnego wroga.
    1. AVM
      +1
      7 sierpnia 2019 07:51
      1. Istnieją duże wątpliwości dotyczące Peresveta. Istnieje podejrzenie, że jest to laser chemiczny lub gazowo-dynamiczny, że istnieje przestarzała technologia, którą wszyscy porzucili.
      2. O ile oczywiście nie nastąpi tajny przełom w tym kierunku.

      Ponadto nie ma informacji o połączeniu OLS/radar i Peresvet, co pozwoli mu pracować na celach powietrznych. Najprawdopodobniej jego celem jest oślepienie satelitów poruszających się po znanych trajektoriach.
      Znowu pod warunkiem, że nie ma w tym przełomowego rozwiązania. Tajemnica jest możliwa zarówno z pierwszego, jak i drugiego powodu.
  13. 0
    6 sierpnia 2019 10:03
    Rzeczywiście, "przypadek na znak".
    Pierwsze bojowe użycie lasera.
    Turcy są wspaniali.
    50 kW wystarczy, aby przepalić cienki metalowy korpus z 3-5 km
    1. +1
      20 sierpnia 2019 23:14
      Czy próbowałeś? Przynajmniej od 1 km?
  14. 0
    6 sierpnia 2019 10:15
    Zaczną robić wojskowe obudowy BSP z materiałów ogniotrwałych, a nawet z powłoką ablacyjną lub z powierzchnią silnie odbijającą światło (może eksperci wymyślą coś innego), pod osłoną czujników laserowych napromieniowania, aby UAV mógł się automatycznie „zrzucać”. " z obszaru, w którym został poddany temu i wszystkim. W 90% przypadków nie da się go zniszczyć laserem o małej mocy. Albo zacznie manewrować, przewracając punkt celowania i stale zastępując nieogrzewane obszary w trybie automatycznym, a operatorzy nauczą się chować za wysokimi drzewami, budynkami i innymi wysokimi konstrukcjami, utrudniając śledzenie systemu celowniczego. Ogólnie rzecz biorąc, hemoroidy nadal będą istnieć, dopóki na „arenę” pola bitwy nie wejdą naprawdę potężne instalacje laserowe zdolne do spalenia samolotu „jednym impulsem”.
    Ale „strzelanie” do piechoty, jak pamiętam, jest zabronione przez Konwencję o dozwolonej broni używanej.
    Ogólnie rzecz biorąc, istnieje międzynarodowa umowa zakazująca naświetlania laserem personelu.
    1. 0
      6 sierpnia 2019 20:31
      I zaczną kosztować jak żeliwny most
    2. AVM
      -2
      7 sierpnia 2019 07:54
      Cytat: K-50
      Zaczną robić wojskowe obudowy BSP z materiałów ogniotrwałych, a nawet z powłoką ablacyjną lub z powierzchnią silnie odbijającą światło (może eksperci wymyślą coś innego), pod osłoną czujników laserowych napromieniowania, aby UAV mógł się automatycznie „zrzucać”. " z obszaru, w którym został poddany temu i wszystkim. W 90% przypadków nie da się go zniszczyć laserem o małej mocy. Albo zacznie manewrować, przewracając punkt celowania i stale zastępując nieogrzewane obszary w trybie automatycznym, a operatorzy nauczą się chować za wysokimi drzewami, budynkami i innymi wysokimi konstrukcjami, utrudniając śledzenie systemu celowniczego. Ogólnie rzecz biorąc, hemoroidy nadal będą istnieć, dopóki na „arenę” pola bitwy nie wejdą naprawdę potężne instalacje laserowe zdolne do spalenia samolotu „jednym impulsem”.
      Ale „strzelanie” do piechoty, jak pamiętam, jest zabronione przez Konwencję o dozwolonej broni używanej.
      Ogólnie rzecz biorąc, istnieje międzynarodowa umowa zakazująca naświetlania laserem personelu.


      Lasery zmienią bieg wojny. Ukorz się. A do piechoty można strzelać, nie można na bieżąco celowo oślepiać, co np. ChRL na pewno założy.

      Wszelkie wzmocnienia strukturalne znacznie zwiększą koszt, zmniejszą zasięg i zwrotność. To koniec tanich dronów, amunicji subkompaktowej i podobnej broni. Najbardziej ucierpi lotnictwo.

      Broń laserowa: perspektywy w siłach powietrznych. Część 2 - https://topwar.ru/155386-lazernoe-oruzhie-perspektivy-v-military-vozdushnyh-silah-chast-2.html
  15. +8
    6 sierpnia 2019 10:16
    Trzy oczywiste ALE:

    1. System zdolny do wypalenia dziury nawet z 500 metrów powinien doskonale wypalić systemy naprowadzania z 10 kilometrów. Dziwne, że ślepe drony nie zostały jeszcze ogłoszone.

    2. Odporność samego ciała na wiązkę laserową można bardzo łatwo zwiększyć stukrotnie. I zrobią to, gdy tylko laser stanie się przynajmniej jakimś zagrożeniem.

    3. Laser o działaniu ciągłym (nie pulsujący) - gałąź ślepa. Można „przepalić” tylko coś bardzo małego. Inna sprawa, że ​​impuls milisekundowy niesie energię jak ten sam pocisk armatni, tyle że leci z prędkością światła..
    1. 0
      6 sierpnia 2019 18:17
      Wszystko jest w porządku.
      Tylko częstotliwość impulsów jest taka, że ​​faktycznie okazuje się znacznie lepsza. Ten sam laser dwutlenku węgla nie pobiera aluminium i stopów miedzi ze stałym promieniowaniem, ale w trybie impulsowym jest w porządku.
    2. AVM
      -1
      7 sierpnia 2019 07:59
      Cytat od Sancho_SP
      Trzy oczywiste ALE:

      1. System zdolny do wypalenia dziury nawet z 500 metrów powinien doskonale wypalić systemy naprowadzania z 10 kilometrów. Dziwne, że ślepe drony nie zostały jeszcze ogłoszone.


      Tak.

      Cytat od Sancho_SP
      2. Odporność samego ciała na wiązkę laserową można bardzo łatwo zwiększyć stukrotnie. I zrobią to, gdy tylko laser stanie się przynajmniej jakimś zagrożeniem.


      Nie, nie możesz, to nie jest łatwe. Resist the Light: Obrona przed bronią laserową. Część 5 - https://topwar.ru/156366-protivostojat-svetu-zaschita-ot-lazernogo-oruzhija-chast-5.html

      Cytat od Sancho_SP
      3. Laser o działaniu ciągłym (nie pulsujący) - gałąź ślepa. Można „przepalić” tylko coś bardzo małego. Inna sprawa, że ​​impuls milisekundowy niesie energię jak ten sam pocisk armatni, tyle że leci z prędkością światła..


      Wszystko jest na odwrót. Taka moc w impulsie nie zostanie odebrana przez kolejne 100 lat, a trwały laser wystarczy przytrzymać przez 3-10 sekund, na co już wiele firm zdecydowało.

      Wielu z obecnych tutaj (nie o tobie) początkowo nie ufa laserom, ale to minie - złość, zaprzeczenie, akceptacja...

      Jest już przykład naprawdę zestrzelonego celu, ale będą myśleć, że to podróbka, dopóki takie wiadomości nie staną się masowe, pojawią się filmy z systemów śledzenia celów, wtedy główne pytanie będzie brzmiało: Gdzie to mamy?

      Swoją drogą myślałem, że pierwsze doświadczenie bojowe pokaże Izrael z niemieckimi laserami Rheinmetall.
      Broń laserowa: siły lądowe i obrona powietrzna. Część 3 - https://topwar.ru/155508-lazernoe-oruzhie-suhoputnye-vojska-i-pvo-chast-3.html
      1. 0
        7 sierpnia 2019 10:42
        Przeczytałem ten artykuł. Głównym błędem artykułu jest substytucja pojęć. Rozważane są środki ochrony nie przed ogrzewaniem punktowym, ale przed rozległymi.

        Uderzenie lasera powoduje wysoką koncentrację energii w małym punkcie. Moce 100-1000 kW przy wysokim skupieniu nie będą już „ciąć ani spalać”, ale powodują wybuchowe rozprężanie odparowanej substancji. Jeden megadżul na 0,1 sekundy na centymetr kwadratowy powierzchni. Do jakiej temperatury ta energia ogrzeje kilkanaście gram aluminium, można dla ciekawości, ale rozkazy są już jasne.
        1. AVM
          -1
          7 sierpnia 2019 11:06
          Cytat od Sancho_SP
          Przeczytałem ten artykuł. Głównym błędem artykułu jest substytucja pojęć. Rozważane są środki ochrony nie przed ogrzewaniem punktowym, ale przed rozległymi.

          Uderzenie lasera powoduje wysoką koncentrację energii w małym punkcie. Moce 100-1000 kW przy wysokim skupieniu nie będą już „ciąć ani spalać”, ale powodują wybuchowe rozprężanie odparowanej substancji. Jeden megadżul na 0,1 sekundy na centymetr kwadratowy powierzchni. Do jakiej temperatury ta energia ogrzeje kilkanaście gram aluminium, można dla ciekawości, ale rozkazy są już jasne.


          Możliwe, że w artykule są błędy, ale w ogóle nie mówimy o aluminium. Mówię tylko o tym, że ochrona będzie trudna i kosztowna. I gruby. A może ciężka, więc pożegnaj się z dziesiątkami stosunkowo taniej amunicji niewielkich rozmiarów na zewnętrznym temblaku. A to bardzo wpłynie na siłę uderzeniową lotnictwa, szczególnie na samolotach Stealth z ich małymi przedziałami.

          Ogrzewanie punktowe stałym laserem musi być jeszcze utrzymane, precesja i tak będzie, a zastrzeżenia pod artykułem dotyczyły właśnie celów manewrowych i rotacyjnych.

          Waty to J/s. Tych. laser impulsowy o czasie trwania impulsu 1 sekunda, równoważny pod względem przesyłanej energii laserowi o mocy 100 kW, w ciągu 10 sekund powinien wytworzyć energię impulsu 1 MJ, 300 kW - 3 MJ, 1 MW - 10 MJ.

          Drugie pytanie brzmi, jak głęboko rozprzestrzeni się proces wybuchowy, być może pogorszy to tylko właściwości niszczące, ponieważ analogicznie do ochrony ablacyjnej zniszczenie materiału odprowadzi energię, a w rezultacie cel z małą dziurą będzie nadal cicho latać. W przypadku ciągłej ekspozycji przez 5010 sekund energia cieplna ogrzewania obudowy przenoszona jest do wnętrza i oddziałuje na elementy podkadłubowe – elektronikę, przewody paliwowe itp.

          Ogólnie rzecz biorąc, teraz wszystkie lasery bojowe są typu pocztowego, impulsowe nie są opracowywane. Według wszystkich prognoz, nawet obiecujące lasery o mocy do 1 MW powinny mieć stały tryb pracy.
    3. +1
      20 sierpnia 2019 23:18
      1. System zdolny do wypalenia dziury nawet z 500 metrów powinien doskonale wypalić systemy naprowadzania z 10 kilometrów. Dziwne, że ślepe drony nie zostały jeszcze ogłoszone.
      Trudno się tam dostać, to wszystko. Cóż, moc spada w przybliżeniu kwadratowo
  16. 0
    6 sierpnia 2019 10:25
    Cytat: shinobi
    Powiem więcej, kompaktowe lasery o mocy do 1 megawata (wielkości domowej lodówki) są dalekie od nowości i są szeroko stosowane w przemyśle lotniczym do precyzyjnego „cięcia” wyrobów metalowych.Tutaj, z jakiegokolwiek powodu, przecinaki plazmowe nie może być używany, w skrócie nie nowy.

    Jeśli nie jesteś w temacie, nie powinieneś fantazjować. Przemysłowe wycinarki laserowe nie są już nowością - tak! I tną stal o grubości do 20 mm. Laser tnie znacznie dokładniej niż plazma, a szew jest prawie równy. Cięcie plazmowe tylko w budownictwie i przemyśle stoczniowym. Ale najważniejsze jest to, że ODLEGŁOŚĆ między źródłem promieniowania laserowego a ciętą powierzchnią w przypadku wycinarek laserowych wynosi milimetry! Cały problem z bronią laserową polega na tym, że atmosfera silnie pochłania promieniowanie, zwłaszcza wilgotne i zakurzone. I tak Turcy zestrzelili w bezchmurną pogodę lekkiego bezzałogowca, który nie był w żaden sposób chroniony i nie był w ogóle gotowy na takie uderzenie. Przykryj ten UAV folią lustrzaną, wystrzel w deszczową pogodę, a z tego lasera nie będzie sensu, w ogóle ze słowa.
    1. 0
      6 sierpnia 2019 18:20
      Biorąc pod uwagę umieszczenie na konwencjonalnej maszynie, uzyskuje się dobry dodatek do tradycyjnych narzędzi. Drony są teraz problemem. Broń kinetyczna jest trudna do trafienia. A szybkość reakcji lasera jest szalona. W przypadku nisko lecącego BSP pogoda też może nie pomóc. Aby coś z niego zobaczyć, musisz podlecieć bliżej ziemi.
      1. 0
        6 sierpnia 2019 22:45
        Laser jest najtańszą i najskuteczniejszą bronią przeciwko dronom.
        1. 0
          7 sierpnia 2019 12:18
          Wydaje mi się, że wojna elektroniczna jest skuteczniejsza przeciwko dronom.
          przed urządzeniami używanymi przez Turków bardzo łatwo się obronić.
          1. 0
            7 sierpnia 2019 13:01
            Jeśli dron jest na łączności satelitarnej, wojna elektroniczna niewiele pomoże. A jeśli dron jest na autonomicznym programie (na przykład kamerze wideo połączonej z mapą obszaru), to wojna elektroniczna w ogóle nie pomoże.
            Wrogie drony muszą zostać zniszczone i to szybko - mogą być szokujące, a nawet jak „kamikaze”.
            1. -1
              7 sierpnia 2019 13:02
              Wydaje mi się, że wydajniej nie przepalić, a po prostu ogrzać urządzenie
              w tym duchu znacznie trudniej będzie bronić się przed laserami.
              1. -1
                7 sierpnia 2019 13:06
                Krótko mówiąc, konieczne jest, aby zapalił się i upadł.
                A żeby się przepalić, podpalić skrzydło lub jednostkę nawigacyjną - to druga sprawa. Zależy od sposobu prowadzenia (czy widzą takie szczegóły?), odległości itp.
    2. AVM
      0
      7 sierpnia 2019 08:00
      Cytat z Zoer
      Cytat: shinobi
      Powiem więcej, kompaktowe lasery o mocy do 1 megawata (wielkości domowej lodówki) są dalekie od nowości i są szeroko stosowane w przemyśle lotniczym do precyzyjnego „cięcia” wyrobów metalowych.Tutaj, z jakiegokolwiek powodu, przecinaki plazmowe nie może być używany, w skrócie nie nowy.

      Jeśli nie jesteś w temacie, nie powinieneś fantazjować. Przemysłowe wycinarki laserowe nie są już nowością - tak! I tną stal o grubości do 20 mm. Laser tnie znacznie dokładniej niż plazma, a szew jest prawie równy. Cięcie plazmowe tylko w budownictwie i przemyśle stoczniowym. Ale najważniejsze jest to, że ODLEGŁOŚĆ między źródłem promieniowania laserowego a ciętą powierzchnią w przypadku wycinarek laserowych wynosi milimetry! Cały problem z bronią laserową polega na tym, że atmosfera silnie pochłania promieniowanie, zwłaszcza wilgotne i zakurzone. I tak Turcy zestrzelili w bezchmurną pogodę lekkiego bezzałogowca, który nie był w żaden sposób chroniony i nie był w ogóle gotowy na takie uderzenie. Przykryj ten UAV folią lustrzaną, wystrzel w deszczową pogodę, a z tego lasera nie będzie sensu, w ogóle ze słowa.


      Mówisz zupełnie nie rozumiejąc tematu - słowa są mocne, lustro, deszcz. Istnieją badania na ten temat i wszystko to nie działa w celu ochrony przed LI.
  17. -1
    6 sierpnia 2019 10:28
    Cytat: K-50
    Zaczną robić wojskowe obudowy BSP z materiałów ogniotrwałych, a nawet z powłoką ablacyjną lub z powierzchnią silnie odbijającą światło (może eksperci wymyślą coś innego), pod osłoną czujników laserowych napromieniowania, aby UAV mógł się automatycznie „zrzucać”. " z obszaru, w którym został poddany temu i wszystkim. Albo zacznie manewrować, przewracając punkt celowania i stale zastępując nieogrzewane obszary w trybie automatycznym, a operatorzy nauczą się chować za wysokimi drzewami, budynkami i innymi wysokimi konstrukcjami, utrudniając śledzenie systemu celowniczego.

    Tyle, że wystrzelą rakietę u źródła LI i polecą dalej, aby wykonać zadanie))))
    1. AVM
      0
      7 sierpnia 2019 08:02
      Cytat z Zoer
      Cytat: K-50
      Zaczną robić wojskowe obudowy BSP z materiałów ogniotrwałych, a nawet z powłoką ablacyjną lub z powierzchnią silnie odbijającą światło (może eksperci wymyślą coś innego), pod osłoną czujników laserowych napromieniowania, aby UAV mógł się automatycznie „zrzucać”. " z obszaru, w którym został poddany temu i wszystkim. Albo zacznie manewrować, przewracając punkt celowania i stale zastępując nieogrzewane obszary w trybie automatycznym, a operatorzy nauczą się chować za wysokimi drzewami, budynkami i innymi wysokimi konstrukcjami, utrudniając śledzenie systemu celowniczego.

      Tyle, że wystrzelą rakietę u źródła LI i polecą dalej, aby wykonać zadanie))))


      Nie ma takich ludzi i nie jest łatwo zrobić poszukiwacza celującego w wąski potężny promień. Nawet jeśli zrobią naprowadzanie pocisku jako pewnego rodzaju artefakty boczne wiązki, to najmniejsze wahanie systemu naprowadzania (drugie ponowne namierzanie tego pocisku) natychmiast spali jego naprowadzacz.
  18. -3
    6 sierpnia 2019 10:32
    A oto wideo na temat testowania i użytkowania domowej broni laserowej „Peresvet”:



    PS Dlaczego Turcja kupiła rosyjskie S-400? I od razu przetestowali lasery... Kolejny bułat z tyłu do przygotowania? Nie tylko pomidory mogą tu już cierpieć)))
    1. AVM
      -1
      7 sierpnia 2019 08:03
      Cytat: Rus_Balt
      PS Dlaczego Turcja kupiła rosyjskie S-400? I od razu przetestowali lasery... Kolejny bułat z tyłu do przygotowania? Nie tylko pomidory mogą tu już cierpieć)))


      Warstwowa obrona powietrzna.
  19. +2
    6 sierpnia 2019 12:33
    A jednak temat tego, w jaki sposób udaje im się dokładnie skierować promieniowanie na cel przez czas wystarczająco długi, aby uzyskać destrukcyjny efekt, w ogóle nie został ujawniony. Moim zdaniem to najciekawszy i najważniejszy szczegół w tym przypadku.
    1. +1
      6 sierpnia 2019 17:23
      Ten film przedstawia wersję testową tej broni.Możesz zobaczyć jak towarzyszą dronowi i ile sekund robią dziury w ciele z odległości 500 i 1000 m. Dodatkowo laser wyposażony jest w dodatkowy system przeciwdziałania stado dronów, zakłócając ich interakcję i komunikację z operatorem. https://www.youtube.com/watch?v=QWS6RFgx6UY To jest wersja testowa.Turcy opracowali ten system i uczynili go bardziej kompaktowym.Wpuścili go seryjnie, głównie w celu ochrony ważnych obiektów przed atakami dronów.
    2. -1
      6 sierpnia 2019 22:01
      Cytat z wahadłowca
      A jednak temat tego, w jaki sposób udaje im się dokładnie skierować promieniowanie na cel przez czas wystarczająco długi, aby uzyskać destrukcyjny efekt, w ogóle nie został ujawniony.
      - To jest dokładnie ich tajemnica handlowa, jeśli o to chodzi (jeśli naprawdę zestrzelili laserem). Kto tak mówi.
  20. 0
    6 sierpnia 2019 13:13
    Cytat: K-50

    Ale „strzelanie” do piechoty, jak pamiętam, jest zabronione przez Konwencję o dozwolonej broni używanej.
    Ogólnie rzecz biorąc, istnieje międzynarodowa umowa zakazująca naświetlania laserem personelu.


    Nie zabronione.
    Mówiąc dokładniej, bardzo możliwe jest wypalenie oka, które zagląda do jakiegoś urządzenia optycznego:

    „Zabrania się używania broni laserowej specjalnie zaprojektowanej do użycia w operacjach bojowych, wyłącznie lub w tym w celu: spowodować trwałą ślepotę narządu wzroku osoby niekorzystającej z przyrządów optycznych, tj. niezabezpieczone narządy wzroku lub narządy wzroku wyposażone w urządzenia do korekcji wzroku. Wysokie Układające się Strony nie będą przekazywać takiej broni żadnemu państwu ani żadnej jednostce niepaństwowej”.

    Protokół dodatkowy do Konwencji z 1995 r. o zakazie i ograniczeniu niektórych rodzajów broni konwencjonalnej.
  21. -2
    6 sierpnia 2019 13:17
    Cytat: Operator
    problem tkwi w innym - układ chłodzenia matrycy

    dokładniej w systemie rozpraszania ciepła
    ale z drugiej strony problemem nie jest nawet nowość projektu, ale czas doboru wygodnych rozwiązań.
  22. -1
    6 sierpnia 2019 13:19
    Cytat od Sancho_SP
    1. System zdolny do wypalenia dziury nawet z 500 metrów powinien doskonale wypalić systemy naprowadzania z 10 kilometrów. Dziwne, że ślepe drony nie zostały jeszcze ogłoszone.

    Chińczycy umieścili taki system na seryjnych czołgach
  23. -1
    6 sierpnia 2019 13:24
    Cytat z Monster_Fat
    Cóż, w Rosji „lasery bojowe”, UAV, a także VNEU dla okrętów podwodnych, „railgun”, mikrofalówka i wiele innych „egzotycznych” broni od samego początku uznawano za „ślepe ścieżki” rozwoju lub „odległe perspektywy ”, skupiając się na „klasykach”

    samojezdny kompleks laserowy 1K11 "Stiletto" / 1K17 "Compression"
    VNEU - nowa łódź
    https://topwar.ru/156779-rossija-postroit-anajerobnuju-podvodnuju-lodku-za-schet-indii.html
    Są też UAV, które zaczęły się w latach 60. w ZSRR.
    we współczesnej Federacji Rosyjskiej kapitał nie docenia znaczenia obiecujących wydarzeń, ale wiele pozostało w historii ZSRR i jego spuściźnie.
  24. +1
    6 sierpnia 2019 14:32
    Zepsujmy (trochę) zachwyt autora.
    7 lipca 2018 r. firma wydała komunikat prasowy, w którym stwierdził, że pomyślnie przetestowała laser bojowy zdolny do trafienia małych UAV z odległości 500 metrów.
    Jeśli takie parametry uznać za prawdziwe, to okazuje się, że zestrzelony bezzałogowiec po prostu uderzył w moment, w którym znajdował się w promieniu zniszczenia lasera. Chociaż teoretycznie miał wykryć pojazd bojowy z wyprzedzeniem, z kilku kilometrów - na pewno. No powiedzmy, być może nie było zadania natychmiastowego zniszczenia odnalezionego sprzętu. W każdym razie bezzałogowiec poleciał do lasera na niedopuszczalnie bliską odległość, z której mógłby nawet zostać usunięty przez DShK. Ale teraz, kiedy wszyscy wiedzą, że można używać laserów na bezzałogowcach, nic nie stoi na przeszkodzie, by przyjąć odpowiednią taktykę. Leć trochę wyżej, niszcz wykryte cele z większej odległości. 500 metrów to absurdalna odległość jak na standardy lotnicze. Wtedy lasery nauczą się przechwytywać cele w zakresie wysokości i zasięgu MANPADS - wtedy będzie to dobry pomysł. Ale wierzę, że jak tylko będziemy chcieli zestrzelić samolot z gwarancją na odległość 6-8 km, to od razu zamieni się…. w „Peresvet” lub jego ogólny odpowiednik. A przy istniejącej technologii nie będzie już mowy o umieszczaniu jej w wymiarach „mobilu dżihadu”. Tutaj stopniowo zbliżamy się do zrozumienia pytania, dlaczego Turcy
    w temacie laserów zajmują niszę, w której „wielcy” branży laserowej, tacy jak Rosja i USA, nawet nie myślą o wspinaniu się.
    Tylko dlatego, że z pewnością można umieścić laser na "shishiga", ale przeżywalność takiego lasera o skutecznym zasięgu ostrzału 500 metrów na polu bitwy mniej lub bardziej poważnej wojny wyniesie zero.
    1. +1
      6 sierpnia 2019 22:48
      Lasery radzą sobie z zasięgiem 5-7 km 35-50 kW. Drony będą miały trudności
      kiedy takie lasery taktyczne wejdą w skład wojskowej obrony powietrznej.
      1. AVM
        +1
        7 sierpnia 2019 08:32
        Cytat z: voyaka uh
        Lasery radzą sobie z zasięgiem 5-7 km 35-50 kW. Drony będą miały trudności
        kiedy takie lasery taktyczne wejdą w skład wojskowej obrony powietrznej.


        Nie tylko drony, cała amunicja małych rozmiarów, na których nie można umieścić ochrony, a także cała amunicja z celownikiem optycznym.
    2. +1
      7 sierpnia 2019 19:14
      Cytat: Alex_59
      dzięki któremu może zostać usunięty nawet przez DSzK


      Równie dobrze może być dokładnie to, co się stało. Obok dziury, która została nazwana wypaloną dziurą, widoczny jest pasek sadzy. Ten pasek jest bardzo podobny do wyniku ekspozycji na wiązkę laserową. Być może było tak: bezzałogowiec leciał 500 metrów dalej. Wycelowali w niego laser, wystrzelili. Leci dalej, już przed nim 400 metrów. Wycelowany po raz drugi, wystrzelony. I leci teraz na sto metrów. Tu jeden Libijczyk jest w jego sercu i mówi: „Wasil Iwanowicz, ale rąbiesz go szablą”. Uderz kilka razy z przeciwlotniczego karabinu maszynowego. Dron przeleciał nad wydmą i usiadł. W raporcie napisali: „Wrogi UAV wykonał awaryjne lądowanie po tym, jak został ostrzelany przez system laserowy i karabin maszynowy”. Cóż, wiadomość trafiła do prasy już przystosowanej do sensacji.
    3. AVM
      -1
      7 sierpnia 2019 22:43
      Cytat: Alex_59
      Zepsujmy (trochę) zachwyt autora.
      7 lipca 2018 r. firma wydała komunikat prasowy, w którym stwierdził, że pomyślnie przetestowała laser bojowy zdolny do trafienia małych UAV z odległości 500 metrów.
      Jeśli takie parametry uznać za prawdziwe, to okazuje się, że zestrzelony bezzałogowiec po prostu uderzył w moment, w którym znajdował się w promieniu zniszczenia lasera. Chociaż teoretycznie miał wykryć pojazd bojowy z wyprzedzeniem, z kilku kilometrów - na pewno. No powiedzmy, być może nie było zadania natychmiastowego zniszczenia odnalezionego sprzętu. W każdym razie bezzałogowiec poleciał do lasera na niedopuszczalnie bliską odległość, z której mógłby nawet zostać usunięty przez DShK. Ale teraz, kiedy wszyscy wiedzą, że można używać laserów na bezzałogowcach, nic nie stoi na przeszkodzie, by przyjąć odpowiednią taktykę. Leć trochę wyżej, niszcz wykryte cele z większej odległości. 500 metrów to absurdalna odległość jak na standardy lotnicze. Wtedy lasery nauczą się przechwytywać cele w zakresie wysokości i zasięgu MANPADS - wtedy będzie to dobry pomysł. Ale wierzę, że jak tylko będziemy chcieli zestrzelić samolot z gwarancją na odległość 6-8 km, to od razu zamieni się…. w „Peresvet” lub jego ogólny odpowiednik. A przy istniejącej technologii nie będzie już mowy o umieszczaniu jej w wymiarach „mobilu dżihadu”. Tutaj stopniowo zbliżamy się do zrozumienia pytania, dlaczego Turcy
      w temacie laserów zajmują niszę, w której „wielcy” branży laserowej, tacy jak Rosja i USA, nawet nie myślą o wspinaniu się.
      Tylko dlatego, że z pewnością można umieścić laser na "shishiga", ale przeżywalność takiego lasera o skutecznym zasięgu ostrzału 500 metrów na polu bitwy mniej lub bardziej poważnej wojny wyniesie zero.



      Lasery już na to pozwalają, ale najprawdopodobniej nie tureckie. Ale niemiecka – Rheinmetall to całkiem, czyli najnowsze modele amerykańskie, o mocy około 100 kW.
  25. -1
    6 sierpnia 2019 14:37
    Niedługo pozostało do momentu, gdy „bojowe” lasery „ochrzczą” pole bitwy, masowo pozostawiając na nim ślepotę. Wrogi żołnierz z pustymi, wypalonymi oczami. A kiedy to się stanie, przestaną brać jeńców na taką wojnę. Obawiam się, że łącznie z żołnierzem sił pokojowych. A wtedy wojsko wszystkich krajów, w których jest jeszcze kropla rozsądku, zrobi absolutnie wszystko, aby zniszczyć kraj, który używał takiej broni. Hitler nie używał chemii wojskowej, choć wydawało się, że nie ma absolutnie nic do stracenia.
    Dobrze...
    1. AVM
      0
      7 sierpnia 2019 08:31
      Cytat: michael3
      Niedługo pozostało do momentu, gdy „bojowe” lasery „ochrzczą” pole bitwy, masowo pozostawiając na nim ślepotę. Wrogi żołnierz z pustymi, wypalonymi oczami. A kiedy to się stanie, przestaną brać jeńców na taką wojnę. Obawiam się, że łącznie z żołnierzem sił pokojowych. A wtedy wojsko wszystkich krajów, w których jest jeszcze kropla rozsądku, zrobi absolutnie wszystko, aby zniszczyć kraj, który używał takiej broni. Hitler nie używał chemii wojskowej, choć wydawało się, że nie ma absolutnie nic do stracenia.
      Dobrze...


      Z mocą, którą planują wnieść na pole bitwy, nie wyjdziesz tam na ślepotę – z tyłu głowy będzie dziura, mózgi zagotują się jak w szybkowarze.

      Żołnierze będą musieli wykonać skafandry kosmiczne z ochroną przed przypadkowym uszkodzeniem z optycznym oddzieleniem, takim jak wyświetlacze kamer.
      1. 0
        7 sierpnia 2019 09:06
        Nie będzie dziury. Pod belką, która przepala cegłę, ludzie wkładali ręce i nic. Cóż, to znaczy nie absolutnie nic, ale nie należy spodziewać się pistoletów laserowych z Gwiezdnych Wojen.
        1. AVM
          -1
          7 sierpnia 2019 09:09
          Cytat: michael3
          Nie będzie dziury. Pod belką, która przepala cegłę, ludzie wkładali ręce i nic. Cóż, to znaczy nie absolutnie nic, ale nie należy spodziewać się pistoletów laserowych z Gwiezdnych Wojen.


          Czy tak jest? Mam wskaźnik laserowy 2 wat, wypala zapałki z dwóch metrów, przecina pakiety, bardzo grzeje cebulę. Kiedy wiązka jest skierowana "podkreślenie", ból jest jak od ukłucia igłą lub szydłem.

          Pistolety zdecydowanie nie są warte czekania, ale jako pomocnicza jednostka podlufowa do wyłączania optyki jest całkowicie.
          1. +1
            7 sierpnia 2019 09:13
            Cytat z AVM
            Pistolety zdecydowanie nie są warte czekania, ale jako pomocnicza jednostka podlufowa do wyłączania optyki jest całkiem

            Nie rozumiem, ale z kulą „wyłączającą optykę” jest już uważana za niekoszerną?

            Zawieś funt wagi + oczywiście kapryśne + urządzenie wymagające zasilania na "karabinie" - O, TAK !! śmiech
            1. AVM
              0
              7 sierpnia 2019 09:17
              Cytat z Cat Man Null
              Cytat z AVM
              Pistolety zdecydowanie nie są warte czekania, ale jako pomocnicza jednostka podlufowa do wyłączania optyki jest całkiem

              Nie rozumiem, ale z kulą „wyłączającą optykę” jest już uważana za niekoszerną?

              Zawieś funt wagi + oczywiście kapryśne + urządzenie wymagające zasilania na "karabinie" - O, TAK !! śmiech


              W przypadku kuli spróbuj dostać się do optyki na 2-3 km do snajpera lub załogi ppk. Nowoczesne lasery diodowe i półprzewodnikowe są kompaktowe i bezpretensjonalne.
              1. 0
                7 sierpnia 2019 09:57
                Cytat z AVM
                ... wejdź do optyki na 2-3 km ...

                Co to za zadanie? A kto powinien to zrobić? W co „wpadamy”? A jak zobaczyć tę optykę „na 2-3 km”? Oczy? Jest mało prawdopodobne...

                Nikt nie strzela z „karabinu” na 2-3 kilometry, czyli „do każdego karabinu” taki laser oczywiście nie jest potrzebny. I ogólnie - na "karabinie" jest zbędny, IMHO.

                Na przykład na czołgu jest już dalmierz laserowy. Urządzenie całkiem sprawne, wrony (na których kiedyś je "testowałem") potwierdzą śmiech
                1. AVM
                  -1
                  7 sierpnia 2019 12:49
                  Cytat z Cat Man Null
                  Cytat z AVM
                  ... wejdź do optyki na 2-3 km ...

                  Co to za zadanie? A kto powinien to zrobić? W co „wpadamy”? A jak zobaczyć tę optykę „na 2-3 km”? Oczy? Jest mało prawdopodobne...

                  Nikt nie strzela z „karabinu” na 2-3 kilometry, czyli „do każdego karabinu” taki laser oczywiście nie jest potrzebny. I ogólnie - na "karabinie" jest zbędny, IMHO.

                  Na przykład na czołgu jest już dalmierz laserowy. Urządzenie całkiem sprawne, wrony (na których kiedyś je "testowałem") potwierdzą śmiech


                  Nie strzelają z karabinu (nie snajpera), ale łatwo z ppk. Na przykład podczas zwiadu, gdy załoga ppk zostanie wykryta przez lornetkę lub kamerę termowizyjną, całkiem możliwe jest zepsucie ich optyki.

                  Nie ma automatycznego celowania na optykę wroga na czołgu. Ale generalnie pojawienie się laserowej broni obronnej na czołgu jest kwestią czasu.
          2. +2
            7 sierpnia 2019 09:14
            Boli, bo długo trzymasz rękę pod belką. Przesuń dłonią przez belkę z pewną prędkością - jak to jest? Co to za pomysł - na wyłączenie optyki? Skąd to wszystko masz?! No tak, Kompresja miała właśnie taki szyfr, ale to jest rosyjski rozwój militarny, nigdy nie napisali tam pełnej prawdy!
            Nie tylko trafisz snajpera z granatnika, ale wbijesz mu promień w celownik?! Przepraszam, ale po co ci lasery, karabiny maszynowe, karabiny maszynowe i armaty? Kładziesz się za balustradą okopu i zabijasz kilka plutonów wroga, jeśli poziom całkowitych strat przekroczy 17%, on się rozproszy, przynajmniej taki jest standard NATO.
            Z tak nieludzką dokładnością nie są potrzebne żadne dzwonki i gwizdki ...
            1. AVM
              0
              7 sierpnia 2019 09:19
              Cytat: michael3
              Boli, bo długo trzymasz rękę pod belką. Przesuń dłonią przez belkę z pewną prędkością - jak to jest? Co to za pomysł - na wyłączenie optyki? Skąd to wszystko masz?! No tak, Kompresja miała właśnie taki szyfr, ale to jest rosyjski rozwój militarny, nigdy nie napisali tam pełnej prawdy!
              Nie tylko trafisz snajpera z granatnika, ale wbijesz mu promień w celownik?! Przepraszam, ale po co ci lasery, karabiny maszynowe, karabiny maszynowe i armaty? Kładziesz się za balustradą okopu i zabijasz kilka plutonów wroga, jeśli poziom całkowitych strat przekroczy 17%, on się rozproszy, przynajmniej taki jest standard NATO.
              Z tak nieludzką dokładnością nie są potrzebne żadne dzwonki i gwizdki ...


              Nie, to boli natychmiast i bardzo boli, od razu małe oparzenie na mojej ręce.

              Pomysł wyłączenia optyki z akcji nie jest mój, ChRL już wypuszcza taką broń w postaci karabinu w serii.

              O reszcie nie wiem co napisać, znaczenie nie jest jasne.
              1. +3
                7 sierpnia 2019 09:27
                Tak, kij choinkowy, wielu produkuje takie „karabiny”, ponieważ nie potrzebujesz do tego umysłu. Ale nikt z tych, którzy mają mózg w głowie, nie myśli, że żołnierz wpadnie w pole widzenia wroga! Taka sztuczka była dla Zajcewa bardzo trudna, a trafienie było przypadkowe. Oczywiście wszystko to ma tylko jeden sposób na wykorzystanie - przeszukiwać pozycje wroga wiązką, szukając obserwatorów, którzy natychmiast wypalą im oczy. A w ataku - jechać wzdłuż linii ataku, wypalając wszystkim oczy.
                Kolejne pytanie brzmi, kto odważy się go zastosować. Gdy ktoś opuści na polu bitwy tłum bezbronnych niewidomych, żołnierze drugiej strony staną się… Ogólnie rzecz biorąc, ten, kto to zrobi, będzie grabił wyjątkowo mocno. Śmiertelne żądło.
                Oczy są wrażliwym urządzeniem optycznym, znacznie bardziej wrażliwym niż wzrok. Lekko posmarował je belką i spalił dno oka. A na optyce celownika będziesz musiał trzymać wiązkę przez kilka sekund, przelotny dotyk niczego nie zniszczy, tylko zamieni snajpera w ślepca.
                W odniesieniu do ludzkiego ciała... próbowałem, uwierz mi. Jest skomplikowana fizyka i chemia, nie mam czasu na wyjaśnienia. Żywe ciało jest znacznie bardziej odporne na promieniowanie laserowe niż martwe materiały. Tylko oczy są bardzo wrażliwe.
                1. AVM
                  -1
                  7 sierpnia 2019 09:39
                  Cytat: michael3
                  Tak, kij choinkowy, wielu produkuje takie „karabiny”, ponieważ nie potrzebujesz do tego umysłu. Ale nikt z tych, którzy mają mózg w głowie, nie myśli, że żołnierz wpadnie w pole widzenia wroga! Taka sztuczka była dla Zajcewa bardzo trudna, a trafienie było przypadkowe. Oczywiście wszystko to ma tylko jeden sposób na wykorzystanie - przeszukiwać pozycje wroga wiązką, szukając obserwatorów, którzy natychmiast wypalą im oczy. A w ataku - jechać wzdłuż linii ataku, wypalając wszystkim oczy.
                  Kolejne pytanie brzmi, kto odważy się go zastosować. Gdy ktoś opuści na polu bitwy tłum bezbronnych niewidomych, żołnierze drugiej strony staną się… Ogólnie rzecz biorąc, ten, kto to zrobi, będzie grabił wyjątkowo mocno. Śmiertelne żądło.
                  Oczy są wrażliwym urządzeniem optycznym, znacznie bardziej wrażliwym niż wzrok. Lekko posmarował je belką i spalił dno oka. A na optyce celownika będziesz musiał trzymać wiązkę przez kilka sekund, przelotny dotyk niczego nie zniszczy, tylko zamieni snajpera w ślepca.
                  W odniesieniu do ludzkiego ciała... próbowałem, uwierz mi. Jest skomplikowana fizyka i chemia, nie mam czasu na wyjaśnienia. Żywe ciało jest znacznie bardziej odporne na promieniowanie laserowe niż martwe materiały. Tylko oczy są bardzo wrażliwe.


                  Jeśli dobrze rozumiem, to w technice optykę najpierw wykrywa się odbijając skanujące nieostre promieniowanie laserowe, a następnie środki zniszczenia są wymierzone w delikatne noktowizory, termowizory i matryce kamer.

                  Być może coś podobnego zaimplementowano w broni ręcznej.
                  1. +3
                    7 sierpnia 2019 09:45
                    Ep... Czy w ogóle rozumiesz, co piszesz? Ach, dotarło tam. Najwyraźniej nigdy w życiu nie pracowałeś rękoma? Przynajmniej idź jakoś do strzelnicy. Spróbuj trafić w coś z 15 metrów. Aby "zaimplementować to w broni ręcznej" nie raz przez przypadek, ale na bieżąco, potrzebny jest napęd o wadze pół tony, który będzie celował. Tylko taka rzecz może być od czasu do czasu wycelowana z należytą dokładnością w celownik z optyką wielkości pięciu centymetrów.
                    Młody człowieku, jeśli nie opanujesz umiejętności, które pomogą twoim rękom zwiększyć dokładność i elastyczność, twoje myślenie zawsze będzie gorsze.To właśnie złożona i precyzyjna praca rękami kiedyś zapoczątkowała myślenie, a nie odwrotnie.
                    1. AVM
                      -2
                      7 sierpnia 2019 10:54
                      Cytat: michael3
                      Ep... Czy w ogóle rozumiesz, co piszesz? Ach, dotarło tam. Najwyraźniej nigdy w życiu nie pracowałeś rękoma? Przynajmniej idź jakoś do strzelnicy. Spróbuj trafić w coś z 15 metrów. Aby "zaimplementować to w broni ręcznej" nie raz przez przypadek, ale na bieżąco, potrzebny jest napęd o wadze pół tony, który będzie celował. Tylko taka rzecz może być od czasu do czasu wycelowana z należytą dokładnością w celownik z optyką wielkości pięciu centymetrów.
                      Młody człowieku, jeśli nie opanujesz umiejętności, które pomogą twoim rękom zwiększyć dokładność i elastyczność, twoje myślenie zawsze będzie gorsze.To właśnie złożona i precyzyjna praca rękami kiedyś zapoczątkowała myślenie, a nie odwrotnie.


                      Rozumiem i umiem strzelać, a z moimi rękami wszystko jest w porządku. A jak myślisz, jak działa snajper na 2,5 km? A dzięki laserowi nie ma dryfu wiatru, trajektorii balistycznej, odrzutu i wielu innych negatywnych czynników. Co więcej, kompensacja jest dość realistyczna nawet podczas fotografowania z ręki drżenie ze stabilizowanym pryzmatem, jak w obiektywach smartfonów.
                      1. +2
                        7 sierpnia 2019 16:33
                        Czuję się jakbym rozmawiał z botem...
                      2. AVM
                        -2
                        7 sierpnia 2019 22:40
                        Cytat: michael3
                        Czuję się jakbym rozmawiał z botem...


                        Porozmawiaj z lustrem, może pozwoli ci odejść.
  26. „Cóż, tutaj, wiesz, musisz biec tak szybko, aby pozostać w tym samym miejscu, a żeby dostać się w inne miejsce, musisz biec dwa razy szybciej”. L. Carrolla.
  27. [cytat = Flamberg] Oto pytanie ....
    Mam też to samo pytanie co ty:

    ile waży akumulator, a ile sam laser....
    1. AVM
      0
      7 sierpnia 2019 08:29
      [cytat = podpułkownik Sił Powietrznych ZSRR w rezerwie] [cytat = Flamberg] Oto jest pytanie ....
      Mam też to samo pytanie co ty:

      ile waży akumulator, a ile sam laser .... [/ cytat]

      Tam albo elektrownia jądrowa, jeśli nasza, dokonała przełomu w laserach (w skrajnych przypadkach potężny generator), albo zapas składników chemicznych, jeśli są w środku.
  28. 0
    6 sierpnia 2019 15:02
    Przyszłość należy do technologii kriogenicznych i luster wysokotemperaturowych. śmiech śmiech śmiech
    1. AVM
      0
      7 sierpnia 2019 08:28
      Cytat: Więzień
      Przyszłość należy do technologii kriogenicznych i luster wysokotemperaturowych. śmiech śmiech śmiech


      Zapomnij o lustrach. Albo ochrona ablacyjna, albo połączenie ogniotrwałej powłoki zewnętrznej i wewnętrznego materiału termoizolacyjnego.

      Ale od razu pojawia się pytanie, jak zamknąć GOS. Jeśli nadal można opracować materiały radioprzepuszczalne, wydaje się, że poszukiwacz optyczny dobiega końca.
  29. -1
    6 sierpnia 2019 17:40
    Pierwsze na świecie użycie lasera w pojeździe bojowym miało miejsce w ZSRR w 1984 roku. Następnie nasze wojsko wystrzeliło impuls laserowy z instalacji Terra-3 w amerykański statek kosmiczny Challenger, w odwecie za symulowany atak nuklearny na Moskwę z kosmosu. Impuls był stosunkowo słaby, unieruchomił tylko część wyposażenia pokładowego statku kosmicznego, a astronauci poczuli chwilową niemoc.
    1. AVM
      -1
      7 sierpnia 2019 22:39
      Cytat od Nicka
      Pierwsze na świecie użycie lasera w pojeździe bojowym miało miejsce w ZSRR w 1984 roku. Następnie nasze wojsko wystrzeliło impuls laserowy z instalacji Terra-3 w amerykański statek kosmiczny Challenger, w odwecie za symulowany atak nuklearny na Moskwę z kosmosu. Impuls był stosunkowo słaby, unieruchomił tylko część wyposażenia pokładowego statku kosmicznego, a astronauci poczuli chwilową niemoc.


      Piękna bajka... Idź i sprawdź, czy była, czy nie. Najciekawsze jest to, że wiele osób wierzy w uszkodzenie statku kosmicznego na orbicie przez laser o mocy około 1 MW, ale nie wierzą, że laser o mocy 100 kW może zestrzelić rakietę z odległości pięciu kilometrów.
  30. +2
    6 sierpnia 2019 18:03
    piękne komentarze! Ale ktoś wstał z kanapy i sprawdził: A ile godzin bezchmurnych w roku jest nad naszą ojczyzną, jaki jest procent zachmurzenia.. Może wtedy okaże się, dlaczego klienci wojskowi są głupi?
    1. AVM
      -1
      7 sierpnia 2019 08:09
      Cytat: syberyjski54
      piękne komentarze! Ale ktoś wstał z kanapy i sprawdził: A ile godzin bezchmurnych w roku jest nad naszą ojczyzną, jaki jest procent zachmurzenia.. Może wtedy okaże się, dlaczego klienci wojskowi są głupi?


      Zapomnij o zachmurzeniu, bo już można powiedzieć, że nie jest to pancerz czołgowy. Jest doskonale pokonywany przez laser, aczkolwiek z częściową utratą mocy.
      1. +1
        20 sierpnia 2019 23:39
        Zupełnie nie. A dokładniej, wcale. Zobacz ile mocy
  31. -3
    6 sierpnia 2019 18:24
    Cytat: Alexey R.A.
    Najlepiej ciąć budżet tylko na „granaty samonaprowadzające grosz”

    Mówimy o czymś takim jak OG-7V lub RPG-18.
  32. -2
    6 sierpnia 2019 21:02
    Turcy wyprzedzali, bo nikt nie traktuje ich poważnie.
    1. +2
      6 sierpnia 2019 22:51
      Turcy to walcząca armia. Walczą w Syrii, Iraku, Libii.
      Wszystkie nowinki z ich przemysłu wojskowego są natychmiast wysyłane na testy w walce. Prawidłowo.
      1. 0
        7 sierpnia 2019 02:46
        Rosja również doświadczyła wiele swojego arsenału, zarówno starego, jak i nowego, a sztab dowodzenia zdobył doświadczenie bojowe, niestety doświadczenia bojowego najwyraźniej nie można zdobyć bez strat.
  33. -2
    6 sierpnia 2019 22:46
    Turcy prowadzili, ponieważ reszta uczestników wyścigu uznała zasięg 500m za widocznie niewystarczający do wygłupów. A za zadany zasięg i charakterystykę celu otrzymaliśmy „Relight”
    1. AVM
      0
      7 sierpnia 2019 08:06
      Cytat od nowego
      Turcy prowadzili, ponieważ reszta uczestników wyścigu uznała zasięg 500m za widocznie niewystarczający do wygłupów. A za zadany zasięg i charakterystykę celu otrzymaliśmy „Relight”


      Rheinmetall najprawdopodobniej wyprzedza wszystkich, tylko Niemcy nie są w stanie wojny...
  34. -1
    7 sierpnia 2019 09:52
    Tutaj laser będzie potrzebował trucizny.Instalacja, siew jest na GDP))) Turcy nie będą w stanie zrobić swoich - fantastycznie, chyba że ktoś w nich rzuci.
  35. 0
    7 sierpnia 2019 11:01
    Nadal nie rozumiem, z jakiej odległości ten laser zestrzelił drona. Na 500 metrów drona można zestrzelić karabinem lub lekkim karabinem maszynowym, na 1500 metrów z przeciwlotniczego karabinu maszynowego 14,5 mm. Ponadto w Libii często nie pada deszcz i mgła. Wreszcie, z jakiej odległości sam dron może zaatakować samochód za pomocą lasera?
  36. 0
    7 sierpnia 2019 12:38
    Cytat z mmax
    Jak stworzyć kompaktowy i wydajny generator

    taki generator od dawna powstaje w ZSRR - nazywa się generator MHD, może wytwarzać ogromną moc.
    Ten wynalazek trafił do USA, podobnie jak technologia wykorzystania potężnych laserów.
    a teraz leci na Boeingu YAL-1
  37. 0
    7 sierpnia 2019 13:07
    Cytat z: voyaka uh
    musi się zapalić i upaść.

    lepiej wrócić i tam spaść)))
  38. -3
    7 sierpnia 2019 16:37
    Amerykanie testują już systemy laserowe na myśliwcach, które zestrzeliwują (czyli zestrzeliwują i nie przeszkadzają w celowaniu) pociski stuleci. Co więcej, pilot nie musi nic robić – sam system działa autonomicznie. To kwestia czasu, zanim myśliwce będą mogły zestrzelić. A potem kłócą się, czy on przewróci, to nie przewróci. Lasery to przyszłość. Nieograniczony BC, możliwość natychmiastowego trafienia w cel po wykryciu. Pociski będą powoli zastępowane przez lasery.
    1. 0
      7 sierpnia 2019 19:07
      Czy podasz link? Czytałem o testowaniu lasera na Boeingu 737, czytałem o zamiarach zainstalowania laserów na myśliwcach, nie widziałem żadnych materiałów o testach na myśliwcach.
    2. AVM
      -2
      7 sierpnia 2019 22:34
      Cytat: Demagog
      Amerykanie testują już systemy laserowe na myśliwcach, które zestrzeliwują (czyli zestrzeliwują i nie przeszkadzają w celowaniu) pociski stuleci. Co więcej, pilot nie musi nic robić – sam system działa autonomicznie. To kwestia czasu, zanim myśliwce będą mogły zestrzelić. A potem kłócą się, czy on przewróci, to nie przewróci. Lasery to przyszłość. Nieograniczony BC, możliwość natychmiastowego trafienia w cel po wykryciu. Pociski będą powoli zastępowane przez lasery.


      To jest bezużyteczne. Niektórzy ludzie zasadniczo nie są w stanie dostrzec czegoś nowego. Zmiany dostrzegą dopiero wtedy, gdy świat zmieni się tak nieodwracalnie, że nie da się tego nie zauważyć.
  39. +2
    7 sierpnia 2019 18:04
    Turcy są dobrzy. Ogólnie rzecz biorąc, interesujące jest obserwowanie, jak pojawiają się nowi „gracze”. Izrael urósł, Chiny, Indie, Iran.
    A potężne lasery mają wiele problemów:
    - tak, mobilne kompaktowe zasilacze i system pompowania.
    Nikt nie potrzebuje „cudownej broni” zdolnej strzelać raz na kilkadziesiąt sekund.
    - optyka dużej mocy. Po osiągnięciu przez szkło określonych gęstości energii powłoki odblaskowe i antyodbiciowe zaczynają bardzo mocno rozpraszać i absorbować światło - aż do samozniszczenia. Aby przezwyciężyć te efekty w aparaturze naukowej o ultrawysokiej mocy (lasery piko i femtosekundowe), konieczne jest zastosowanie schematów rozmazywania i kompresji impulsów,
    za pomocą mediów optycznie nieliniowych (plazma itp.). Ale takie instalacje są nadal niewygodne i kruche.

    Wielkie sukcesy w tworzeniu potężnych laserów technologicznych osiągnięto w międzynarodowej firmie „IPG Photonics”, założonej przez naszego rodaka, fizyka laserowego VP Gapontseva. Produkują lasery światłowodowe pompowane diodami laserowymi. Wszystko to w konstrukcji modułowej, niczym szafy serwerowe. Jest to elastyczne, przemysłowe rozwiązanie w zakresie cięcia laserowego, spawania, obróbki cieplnej powierzchni materiałów. Na jednym z dawnych salonów marynarki wojennej w Petersburgu takie stoisko zostało zaprezentowane. Lasery światłowodowe są bardzo wytrzymałe i kompaktowe w przeciwieństwie do innych typów laserów. W rzeczywistości - zatoka kablowa, diody laserowe i "trochę dobrej fizyki". Bardzo możliwe, że od nich zależy przyszłość laserów wojskowych.

    Chociaż wydaje mi się, że ciekawszy jest zakres mikrofal (MW). Jak wiadomo, niszczący wpływ mikrofal jest szerszy - to nie tylko spalanie termiczne, ale także wpływ elektrodynamiczny na elektronikę. Znacznie lepiej przenikają przez aerozole (dym, mgła), przez szczeliny sit, wentylację.
    Nowoczesne źródła mikrofal są dość kompaktowe. Mikrofale można uzyskać zarówno ze źródeł tradycyjnych ("radiolampy"), jak i przez oscylacje plazmy, poprzez generowanie impulsów laserowych.
    W połączeniu z antenami z układem fazowanym sterowanie wiązką jest znacznie prostsze i bardziej kompaktowe niż wcześniej.
    Fakt, że niewiele się o nich mówi w porównaniu z laserami optycznymi, może świadczyć o tym, że „poważni faceci”, tacy jak Rosja i Stany Zjednoczone, już z tym ściśle współpracują (ponieważ w ich czasach nagle zniknęły artykuły o energii atomowej, czy w radiu). sekcje, kiedy stał się rozwojem wojskowym).

    A laser imho przyda się właśnie jako środek "oślepiania" i "dezorientacji" kamer, czujników (można stworzyć taką modulację oświetlenia, aby cel "zakręcił się").
  40. 0
    7 sierpnia 2019 19:12
    Cytat od nowego
    Czy podasz link? Czytałem o testowaniu lasera na Boeingu 737, czytałem o zamiarach zainstalowania laserów na myśliwcach, nie widziałem żadnych materiałów o testach na myśliwcach.


    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/
    1. 0
      9 sierpnia 2019 18:53
      „23 kwietnia, według magazynu Air Force, wersja naziemna lasera, który pewnego dnia mógłby chronić samoloty wojskowe, został przetestowany na poligonie rakietowym White Sands w Nowym Meksyku. "
      Wersja naziemna. Zawodowiec testowanie myśliwców nie słowo.
  41. +1
    8 sierpnia 2019 01:37
    Cały artykuł "rozrzucanie żurawiny" od początku do końca... ze wszystkimi rysunkami i filmami!
    1. Penetracja na UAV wyraźnie nie jest śladem wypalenia laserowego.
    2. Aby naprawdę spalić metal laserem, musisz skupić wiązkę na obszarze milimetrów kwadratowych (jeśli ktoś widział maszynę do cięcia laserowego) i nie będzie tam działał żaden otwór wielkości pięści ...
    3. Nie da się długo utrzymać wiązki na poruszającym się i manewrującym celu! Wiązka odchylana jest przez układ optomechaniczny, który nawet przy najbardziej precyzyjnej konstrukcji i szybkiej reakcji nie pozwoli...
    ... no i garść innych niespójności ...
    1. +1
      20 sierpnia 2019 23:46
      Wreszcie, przynajmniej ktoś wspomniał o retencji, z dokładnością do ułamków łuku, przy dowolnie poruszającym się celu, na dystansie kilometrowym, przez kilka sekund, kilowatów mocy. Wszyscy myślą, że to wcale nie jest problem. Chcę tylko zacytować Ławrowa
  42. -2
    8 sierpnia 2019 12:26
    Cytat z AVM
    Cytat: Demagog
    Amerykanie testują już systemy laserowe na myśliwcach, które zestrzeliwują (czyli zestrzeliwują i nie przeszkadzają w celowaniu) pociski stuleci. Co więcej, pilot nie musi nic robić – sam system działa autonomicznie. To kwestia czasu, zanim myśliwce będą mogły zestrzelić. A potem kłócą się, czy on przewróci, to nie przewróci. Lasery to przyszłość. Nieograniczony BC, możliwość natychmiastowego trafienia w cel po wykryciu. Pociski będą powoli zastępowane przez lasery.


    To jest bezużyteczne. Niektórzy ludzie zasadniczo nie są w stanie dostrzec czegoś nowego. Zmiany dostrzegą dopiero wtedy, gdy świat zmieni się tak nieodwracalnie, że nie da się tego nie zauważyć.


    Nie nowe, ale złożone koncepcje. Redukcja EPR, lasery itp. Potomkowie Łysenki i spółki: genetyka z cybernetyką bez wahania trafiają do pieca.
  43. +1
    8 sierpnia 2019 16:17
    Cytat z AVM
    Cytat: syberyjski54
    piękne komentarze! Ale ktoś wstał z kanapy i sprawdził: A ile godzin bezchmurnych w roku jest nad naszą ojczyzną, jaki jest procent zachmurzenia.. Może wtedy okaże się, dlaczego klienci wojskowi są głupi?


    Zapomnij o zachmurzeniu, bo już można powiedzieć, że nie jest to pancerz czołgowy. Jest doskonale pokonywany przez laser, aczkolwiek z częściową utratą mocy.

    Oczywiście laser o mocy 50 kW przez deszcz, mgłę i picie przejdzie z "częściową" stratą energii - około 90 - 95%. Ale jeśli dron jest zrobiony z papieru, nadal może uderzyć 1000 metrów i mieć czas na zrobienie dla niego sztyletu.
  44. +2
    9 sierpnia 2019 07:11
    Cóż, jak zawsze z Timokhinem: wszyscy tacy głupcy przegapili, a ja jestem światowej klasy geniuszem, wyjaśnię ci prawdę ... Nie ma rewolucji w tym, co się stało. To samo mogą zrobić teraz Amerykanie i Niemcy. Tyle, że na razie korzystają tylko z poligonów, a Turcy wybrali Libię jako „poligon doświadczalny”.
  45. 0
    9 sierpnia 2019 12:17
    Specjalnie zarejestrowany, aby opublikować odpowiedź tutaj - https://gosh100.livejournal.com/251757.html#comments
    wszystkie te niepiśmienne fantazje.
    Krótko mówiąc:
    1) brak dowodów, z wyjątkiem bzdur arabskich ekspertów z Twittera
    2) ślad porażki nie może być w żaden sposób wypaleniem laserowym, powinien był wypalić farbę dookoła.
    3) ta turecka instalacja, zgodnie z oficjalną charakterystyką wydajności, ma moc nieco ponad 1 kW, a nie 50 i jest w stanie zestrzelić maksymalnie wiszące plastikowe quadrocoptery z odległości 500 metrów
    4) broń laserowa jest technicznym nonsensem i nigdy nie trafi w prawdziwe cele wojskowe z powodu niemożliwych do pokonania wad fizycznych
    1. +1
      20 sierpnia 2019 23:49
      Wreszcie trzeźwe i konstruktywne podejście!
  46. -2
    9 sierpnia 2019 15:27
    Cytat z Gosh100
    Broń laserowa jest technicznym nonsensem i nigdy nie trafi w prawdziwe cele wojskowe z powodu niemożliwych do pokonania wad fizycznych


    Jak bardzo jesteśmy źli
    A może warto było pogooglować, jak amerykańska Athena wycina drony z półtora kilometra?
    https://youtu.be/XH6NIazR5pA

    A Peresvet to oczywiście tylko manekin, a jeśli nie manekin, to tylko satelity mogą oślepić))
    1. 0
      10 sierpnia 2019 08:13
      A może warto było pogooglować, jak amerykańska Athena wycina drony z półtora kilometra?

      jednocześnie trzeba było zobaczyć, że nie były to drony bojowe, ale plastikowe modele specjalne, lecące na dogodnej wysokości z dogodnym kątem na poligonie w idealnych warunkach. To tylko po to, by zaimponować niedoświadczonej publiczności i nic więcej.

      Peresvet tylko sam zaciemnia. Najlepszy scenariusz. A może już widziałeś, jak to powala?
  47. -2
    9 sierpnia 2019 18:57
    Cytat od nowego
    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/


    Artykuł nosi tytuł: Amerykańskie myśliwce mogą wkrótce zostać uzbrojone w lasery

    A teraz pełny fragment artykułu, jeśli nie po to, by wyrwać to, co jest potrzebne: 23 kwietnia, według magazynu Air Force, naziemna wersja lasera, który może kiedyś chronić samoloty wojskowe, została przetestowana na poligonie rakietowym White Sands w Nowym Meksyku . Demonstrator Laser Weapon System, naziemny substytut samoobrony High Energy Laser Demonstrator, czyli SHiELD, zestrzelił kilka wystrzeliwanych z powietrza pocisków. Celem programu SHiELD jest wyposażenie myśliwca F-15 Eagle w defensywny zasobnik laserowy do 2021 roku.

    Piszą wyraźnie, że F-15 powinien być wyposażony w ten system laserowy SHiELD. Prototyp przeszedł testy naziemne, podczas których zestrzelił pociski stuleci.
    1. +1
      9 sierpnia 2019 19:02
      powiedziałeś o testowanie myśliwców. I podali link do testów wersji naziemnej. Są to bardzo odległe w czasie etapy rozwoju. A więc przeczytałam już ten artykuł i wspomniałam o nim, kiedy o nim pisałam intencje zainstaluj laser na myśliwcu.
    2. +1
      10 sierpnia 2019 08:17
      Artykuł nosi tytuł: Amerykańskie myśliwce mogą wkrótce zostać uzbrojone w lasery

      nie znasz dobrze angielskiego, to jest błędne tłumaczenie. Może być przetłumaczone jako „może być”. Bojownicy mogą być uzbrojeni. A może nie. A co najważniejsze, artykuł dotyczy tylko testów naziemnych ogromnej instalacji, której w zasadzie nie można umieścić na myśliwcu. A teraz zrobienie kompaktowego to już zupełnie inny etap, który oczywiście nie jest realizowany, a ten projekt trafi na śmietnik jak każdy poprzedni 100500 laserowy piu-piu.
  48. -1
    9 sierpnia 2019 19:06
    Cytat od nowego
    https://www.popularmechanics.com/military/research/a27376996/fighter-jet-laser/


    A co to zmienia?? Artykuł mówi, że system powinien być gotowy do 2021 roku. Oczywiste jest, że faza rozwoju. Nawiasem mówiąc, artykuł jest przedrukiem wydania zimowego. Możliwe więc, że testują go już na myśliwcach.

    I nawet jeż rozumie, że taki system na myśliwcu jest bezpośrednio testowany jako ostatni. Pociski VV, nawet bez głowic wokół samolotu, rozpoczynają ryzykowny biznes.
    1. 0
      10 sierpnia 2019 08:20
      Cytat: Demagog
      Możliwe więc, że testują go już na myśliwcach.

      to jest wykluczone. To tylko twoja fantazja. Na obecnym poziomie techniki w zasadzie nie istnieje i nie może istnieć laser o mocy kilkudziesięciu kilowatów, który byłby oznakowany w pojemniku na myśliwcu.
  49. -2
    10 sierpnia 2019 08:40
    Cytat z Gosh100
    A może warto było pogooglować, jak amerykańska Athena wycina drony z półtora kilometra?

    jednocześnie trzeba było zobaczyć, że nie były to drony bojowe, ale plastikowe modele specjalne, lecące na dogodnej wysokości z dogodnym kątem na poligonie w idealnych warunkach. To tylko po to, by zaimponować niedoświadczonej publiczności i nic więcej.

    Peresvet tylko sam zaciemnia. Najlepszy scenariusz. A może już widziałeś, jak to powala?


    Cóż, oczywiście powalają tylko modele. Dlatego Amerykanie przygotowują Prawo do przyjęcia po pięciu latach testów na okręcie wojennym.
    W przyszłym roku na okrętach wojennych zostanie zainstalowany potężniejszy system Lockheed Helios o mocy 150 kilowatów do zwalczania pocisków przeciwokrętowych.

    https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/systems/helios.htm

    Więc przestań pisać bzdury. Lasery to przyszłość.

    Według Peresveta nie trzymał świecy, ale jeśli przy takich wymiarach tylko oślepia, to dla nas jest to duży minus.
    1. 0
      10 sierpnia 2019 13:34
      Cytat: Demagog
      Dlatego Amerykanie przygotowują Prawo do przyjęcia po pięciu latach testów na okręcie wojennym.


      dlatego projekt Laws jest faktycznie zamknięty, a zamiast niego uruchamiany jest kolejny demonstrator LWSD, który też zostanie zamknięty i rozpocznie się jakiś wątek BSLD, a potem SHLVD i tak dalej w nieskończoność.

      Cytat: Demagog
      W przyszłym roku na okrętach wojennych zostanie zainstalowany potężniejszy system Lockheed Helios o mocy 150 kilowatów do zwalczania pocisków przeciwokrętowych.


      tak, będzie - ale znowu zajmę się modelami plastikowymi i gumowymi łódkami. Jeśli chodzi o RCC, ktoś strasznie cię oszukał lub nie potrafiłeś mówić po angielsku. Cóż, to jak testy na myśliwcu.

      Więc tylko ty mówisz bzdury. A także w ogóle wszelkich apologetów laserów.
  50. -1
    10 sierpnia 2019 08:42
    Cytat z Gosh100
    Cytat: Demagog
    Możliwe więc, że testują go już na myśliwcach.

    to jest wykluczone. To tylko twoja fantazja. Na obecnym poziomie techniki w zasadzie nie istnieje i nie może istnieć laser o mocy kilkudziesięciu kilowatów, który byłby oznakowany w pojemniku na myśliwcu.


    Fantazja nie jest moja, ale twoja, ponieważ według Ministerstwa Obrony USA ten system jest tworzony specjalnie dla myśliwców. Kompleks przechodzi testy państwowe. Wszystko jest klarownie napisane dla koneserów języka angielskiego.

    A jeśli chodzi o kompaktowość: nawet jeśli nie mają jeszcze tego systemu w f-15, ale powiedzmy tylko w b-52 lub w avax, to i tak jest to ogromny przełom.

    1. 0
      10 sierpnia 2019 13:37
      Cytat: Demagog
      Fantazja nie jest moja, ale twoja, ponieważ według Ministerstwa Obrony USA ten system jest tworzony specjalnie dla myśliwców. Kompleks przechodzi testy państwowe. Wszystko jest klarownie napisane dla koneserów języka angielskiego.


      Jest stworzona dla myśliwców - ale nie jest na nich testowana, bo nie pasuje głupio. Poczuj różnicę. Na S-130 wrzucili już laser o mocy 100 kW (projekt ATL). W internecie jest film o tym, jak długo i uparcie palili farbę na masce samochodu. To było bardzo śmieszne. Projekt jest oczywiście zamknięty.
  51. -1
    10 sierpnia 2019 14:35
    Cytat z Gosh100
    Cytat: Demagog
    Dlatego Amerykanie przygotowują Prawo do przyjęcia po pięciu latach testów na okręcie wojennym.


    dlatego projekt Laws jest faktycznie zamknięty, a zamiast niego uruchamiany jest kolejny demonstrator LWSD, który też zostanie zamknięty i rozpocznie się jakiś wątek BSLD, a potem SHLVD i tak dalej w nieskończoność.

    Cytat: Demagog
    W przyszłym roku na okrętach wojennych zostanie zainstalowany potężniejszy system Lockheed Helios o mocy 150 kilowatów do zwalczania pocisków przeciwokrętowych.


    tak, będzie - ale znowu zajmę się modelami plastikowymi i gumowymi łódkami. Jeśli chodzi o RCC, ktoś strasznie cię oszukał lub nie potrafiłeś mówić po angielsku. Cóż, to jak testy na myśliwcu.

    Więc tylko ty mówisz bzdury. A także w ogóle wszelkich apologetów laserów.


    Trwają kolejne testy z coraz większą mocą. Jeden prototyp zastępuje inny. Teraz zbliżają się do 150 kilowatów. Wszystko w porządku, prace trwają. Najwyraźniej zapomnieli cię zapytać)).
    W odniesieniu do rakiet przeciwokrętowych – cele programu: Demonstracja była tymczasową demonstracją możliwości mobilnej platformy laserowej wysokiej energii przeciwko lekkim moździerzom i bezzałogowym systemom powietrznym (UAS). Planowany jest dalszy rozwój podsystemów lasera, sterowania wiązką, zasilania, zarządzania temperaturą i kierowania ogniem, a także dodatkowe, przyrostowe demonstracje z wykorzystaniem zintegrowanej z laserem platformy mobilnej do roku budżetowego 22. Kolejne demonstracje pozwolą sprawdzić wydajność 50-kW artylerii i moździerzy przeciwrakietowych (C-RAM) i przeciwlotniczych systemów powietrznych (C-UAS) w roku finansowym 17, 100 kW C-RAM, C-UAS i Wyniki Cruise Missile Defence w roku finansowym 20oraz kulminacyjna demonstracja zintegrowanej zdolności ochrony sił – wydajność na poziomie zwiększenia przechwytywania 2 (IFPC-2I) w roku finansowym 22. Demonstracje te potwierdzą wymaganą wydajność i ułatwią przejście do przyszłej wersji IFPC-2I z planowanym wprowadzeniem technologii w latach 2028–2032.

    Jest to wyraźnie określone jako jeden z etapów rozwoju systemu. Ale takie są prawa i o Heliosie też pisałem. Który ma znacznie większą moc.

    Bardzo wybiórczo wykazujesz się znajomością języka angielskiego. Z linku, który podałem powyżej, można znaleźć następujące informacje:

    Kontradmirał Boxall, szef operacji morskich broni laserowej Marynarki Wojennej Stanów Zjednoczonych: „Kluczowym systemem dla nas jest HELIOS, który zastąpi to, co mamy teraz… Zdecydowaliśmy się umieścić lasery na naszych niszczycielach. Pierwszym będzie Preble, a kiedy zrobimy to w 2021 roku, laser będzie jego bronią do walki wręcz, którą będziemy nadal udoskonalać”.

    Boxall zapomniał zapytać, co myślisz o laserach))

    „Modele plastikowe” to prawie wszystkie nowoczesne UAV. I właśnie po to, aby się przed nimi chronić, instaluje się lasery. Łodzie motorowe to kupa. „Roje” chińskich UAV stanowią bardzo realne zagrożenie, a dla wszystkich tak małych celów nie ma wystarczającej liczby opancerzonych falang. O tym też jest napisane w linkach, ale po angielsku można mówić bardzo wybiórczo, to już jest jasne.
    1. 0
      10 sierpnia 2019 22:47
      Jasno określony jako jeden z etapów rozwoju systemu

      gdzie jest to jasno napisane? na jakimś lewicowym portalu?

      Boxall zapomniał zapytać, co myślisz o laserach))

      zapomniał też tutaj powiedzieć, w jaki sposób będzie zestrzeliwał rakiety przeciwokrętowe. Co to jest...

      „Modele plastikowe” to prawie wszystkie nowoczesne UAV.

      nowoczesny szturmowy UAV wielkości pełnoprawnego samolotu. W razie czego.
  52. -1
    10 sierpnia 2019 14:36
    Cytat z Gosh100
    Cytat: Demagog
    Fantazja nie jest moja, ale twoja, ponieważ według Ministerstwa Obrony USA ten system jest tworzony specjalnie dla myśliwców. Kompleks przechodzi testy państwowe. Wszystko jest klarownie napisane dla koneserów języka angielskiego.


    Jest stworzona dla myśliwców - ale nie jest na nich testowana, bo nie pasuje głupio. Poczuj różnicę. Na S-130 wrzucili już laser o mocy 100 kW (projekt ATL). W internecie jest film o tym, jak długo i uparcie palili farbę na masce samochodu. To było bardzo śmieszne. Projekt jest oczywiście zamknięty.


    Co to ma wspólnego z programem starożytnym i współczesnym? Wszystko się porusza, tylko twoja świadomość pozostaje na miejscu.
    1. 0
      10 sierpnia 2019 22:48
      Mimo że jeszcze 100 lat temu moc wynosiła 10 kW, to nawet 100 to ta sama wartość.
  53. -1
    11 sierpnia 2019 00:47
    Strona nie ma charakteru lewicowego i zawiera fragmenty oficjalnych dokumentów. Lasery morskie w Stanach Zjednoczonych znajdują się pod specjalną kontrolą Kongresu jako obiecujący program. Okresowo pytają, czy należy przeznaczyć więcej środków, aby przyspieszyć prace.

    Wiedzą, jak zestrzelić rakiety przeciwokrętowe, dlatego wciąż zwiększają moc, dążąc do megawata.

    Ma zestrzeliwać za pomocą lasera bezzałogowe statki powietrzne, które atakują bezpośrednio statek, spadając na niego jako bomby lub zrzucając bomby podczas przelatywania nad nim. Takie UAV są dokładnie takie same jak „modele plastikowe”. Piszą, że system jest przeznaczony do walki w zwarciu. Ostrzeliwanie takich tanich celów z falangi lub rakiet, podczas gdy wróg może wystrzelić ich setki, jest niezwykle kosztowne, a amunicja szybko się wyczerpie. Laser pozwala zapewnić stabilność bojową. Shoty za dolara i bukmacher bez limitu.
    Pociski manewrujące są bardziej wyspecjalizowanymi celami, na które można wystrzelić rakiety przeciwlotnicze, a także można je odbijać w wyniku zakłóceń. Duże, drogie UAV można także zestrzelić rakietami przeciwlotniczymi; nie podlecą blisko (ale jeśli polecą, to ten sam plastik, który można bez problemu spalić).
    Na Zachodzie koncepcja obrony powietrznej statków zmienia się obecnie w świetle rozwoju bezzałogowych statków powietrznych, rakiet przeciwokrętowych itp. Nacisk nie jest kładziony na rakiety przeciwlotnicze dalekiego zasięgu, do których Avax nie może dosięgnąć, lecz na rakiety przeciwlotnicze okrętowe nośniki rakiet nie zastąpią ich, ale bronią białą: licznymi tanimi małymi rakietami przeciwlotniczymi i laserami. Rakiety dalekiego zasięgu są dla profesjonalistów.
    Chińczycy usuwają roje dronów, a Amerykanie przygotowują odpowiedź. Nie mniej istotne w niszczeniu bomb dronów są lądowe systemy laserowe. Nie powstają one bez powodu.
    1. 0
      11 sierpnia 2019 09:21
      Dlaczego więc nie odniósł się pan do oficjalnego dokumentu? Powtórzę: nie wyszło ci to dobrze z angielskim, czy też nie robi to dla ciebie różnicy?

      Wiedzą, jak zestrzelić rakiety przeciwokrętowe, dlatego wciąż zwiększają moc, dążąc do megawata.

      tak, ale okazuje się, że ma 30-50 kilowatów i jest wielkości ciężarówki. A najbardziej obraźliwe jest to, że już dwa razy mieli megawat. I w obu przypadkach jego akcja na celu nie była wcale imponująca. Nie ma mowy o zestrzeleniu rakiet przeciwokrętowych typu Granit z opancerzonej głowicy bojowej.

      Plastikowe domowe UAV są już zestrzeliwane po prostu przez wiązkę radaru. Załóżmy, że radar Pantsir zestrzelił quadkopter z odległości 500 metrów
  54. -2
    11 sierpnia 2019 11:34
    Cytat z Gosh100
    Dlaczego więc nie odniósł się pan do oficjalnego dokumentu? Powtórzę: nie wyszło ci to dobrze z angielskim, czy też nie robi to dla ciebie różnicy?

    Wiedzą, jak zestrzelić rakiety przeciwokrętowe, dlatego wciąż zwiększają moc, dążąc do megawata.

    tak, ale okazuje się, że ma 30-50 kilowatów i jest wielkości ciężarówki. A najbardziej obraźliwe jest to, że już dwa razy mieli megawat. I w obu przypadkach jego akcja na celu nie była wcale imponująca. Nie ma mowy o zestrzeleniu rakiet przeciwokrętowych typu Granit z opancerzonej głowicy bojowej.

    Plastikowe domowe UAV są już zestrzeliwane po prostu przez wiązkę radaru. Załóżmy, że radar Pantsir zestrzelił quadkopter z odległości 500 metrów


    Podałem ci tylko fragment oficjalnego dokumentu. I dlaczego tak bardzo martwicie się o mój angielski?)) Jak trudno jest wam, dzieciom w wieku szkolnym, wciąż nie wiecie, jak normalnie się komunikować) nawiasem mówiąc, wasz angielski jest trudny do oceny, ponieważ nic nie zostało przetłumaczone, ale nadal czegoś ode mnie żądasz. Opublikujmy Twoje dowody.

    Jeśli chodzi o megawat, to była zupełnie inna historia. Istniał laser chemiczny i odniósł sukces; w 1997 roku oślepiono nim satelitę. Miało swoje problemy. Od 2004 roku nowy program laserów na ciele stałym, przed którym stoją nowe zadania. Świadomie zmniejszyli moc, a teraz stopniowo przechodzą od prostych do złożonych.

    Pod względem wymiarów nie ma problemów z instalacją laserów na statkach. Wymiary nie są określane przez emiter, ale przez źródło energii. Oznacza to, że problemy z umieszczeniem na statkach zaczynają się od 300 kilowatów i więcej. Ale to wszystko nie jest krytyczne.
    Dali 50 kilowatów na napastnika, jaki rodzaj ciężarówki?
    Ciężarówka to Peresvet, ale sądząc po jej wymiarach i przeznaczeniu, ma nie mniej niż megawat.
    Zwykły cywilny generator diesla na megawat waży około 10 ton. Jest tam coś podobnego lub więcej.

    To oczywiście zabawne, jeśli chodzi o promienie śmierci z Pancyru, ale to wszystko. Nie wiem, czy będziesz miał okazję powiedzieć rojowi chińskich dronów kamikadze, że działanie Pantsira powinno je zestrzelić, ale mam nadzieję, że tak. To tak, jakby drony wojskowe i statki cywilne to dwie różne rzeczy. A cywile latają tam okresowo.

    Będziesz musiał strzelać i marnować rakiety i pociski. Jak niedawno po izraelskim ostrzale, kiedy Pantsyr został zestrzelony. Po czym instalacja zostaje po cichu zniszczona.

    Na przykład falangi mogą prowadzić ciągły ogień do 20-30 sekund. Ogólnie rzecz biorąc, muzyka nie będzie odtwarzana długo.

    Przygotuj się do szkoły, 1 września już wkrótce. Przeczytaj tam Tołstoja lub kogokolwiek, kogo cię o to poprosili.
    1. +1
      11 sierpnia 2019 13:29
      Podałem ci tylko fragment oficjalnego dokumentu

      OK, dlaczego więc wstydziłeś się go przyprowadzić? pewnie dlatego, że to wcale nie jest oficjalny program, a przemówienie na przesłuchaniach w formie list życzeń zresztą z 2014 roku i teraz ewidentnie się nie udało?

      po prostu żyjesz w świecie idiotycznych fantazji - dotyczy to także uczniów w Twojej głowie..

      nie mówiąc już o absurdalnych bzdurach o testach na myśliwcach, 50 kW na napastniku i tym podobnych.

      możesz je wymyślać w nieskończonej pętli.
  55. -2
    11 sierpnia 2019 16:23
    Cytat z Gosh100
    Podałem ci tylko fragment oficjalnego dokumentu

    OK, dlaczego więc wstydziłeś się go przyprowadzić? pewnie dlatego, że to wcale nie jest oficjalny program, a przemówienie na przesłuchaniach w formie list życzeń zresztą z 2014 roku i teraz ewidentnie się nie udało?

    po prostu żyjesz w świecie idiotycznych fantazji - dotyczy to także uczniów w Twojej głowie..

    nie mówiąc już o absurdalnych bzdurach o testach na myśliwcach, 50 kW na napastniku i tym podobnych.

    możesz je wymyślać w nieskończonej pętli.


    Podałem Państwu absolutnie świeże fragmenty wywiadu z kluczową osobą dla uzbrojenia Marynarki Wojennej USA. Wyjaśnia Ci po angielsku, że możesz zrozumieć, że HELIOS jest adoptowany i zastąpi istniejące systemy, takie jak falanga itp. Poza tym nie zacytowałem wszystkich jego wypowiedzi - lenistwo))) I tam porównuje decyzje o wprowadzeniu lasery ze spalonymi statkami Corteza) By W linkach jest wszystko. Od 2014 roku, jeśli nie wcześniej, nikt nie zmienił założeń dotyczących rozwoju broni laserowej. Etapy rozwoju są jasno określone: ​​drony i łodzie, a następnie zwiększanie mocy i celowanie w rakiety.

    Jeśli chodzi o napastnika, sami by go sprawdzili, jego ofiara. https://www.defensenews.com/land/2018/03/21/us-army-successfully-demos-laser-weapon-on-stryker-in-europe/ Czy potrafisz to przeczytać sam lub przynajmniej w Tłumaczu Google?
    Ale nawet jeśli po prostu włączysz mózg, możesz po prostu oszacować, że nawet 50-kilowatowy cywilny generator diesla waży około 800 kg. Silnik o pojemności około 4 litrów, alternator, chłodzenie i wg zestawienia. Masa samego emitera jest minimalna. Oznacza to, że nie ma problemów z instalacją na platformie Stryker. Jeśli czasami odwrócisz głowę, możesz zainstalować ją zarówno na napastniku, jak i wojowniku.
    Odnośnie lasera w samolocie podałem linki do realnych testów, a ty wyraziłeś jedynie swoją opinię. Czy możesz sobie wyobrazić moc generatorów na F-15? Aby złożyć jakieś oświadczenia? Przejdźmy do konkretów, albo przeczytajmy Tołstoja.
    1. +1
      11 sierpnia 2019 18:21
      Wszystko jest w linkach. Od 2014 roku, jeśli nie wcześniej, nikt nie zmienił założeń dotyczących rozwoju broni laserowej. Etapy rozwoju są jasno określone: ​​drony i łodzie, a następnie zwiększanie mocy i celowanie w rakiety.

      Przynosisz wiele rzeczy i wszystko okazuje się kłamstwem lub bzdurą. Zmęczyło mnie też grzebanie w tym, szczególnie ten twój cytat:
      -------------------------------
      W odniesieniu do rakiet przeciwokrętowych – cele programu: Demonstracja była tymczasową demonstracją możliwości mobilnej platformy laserowej wysokiej energii przeciwko lekkim moździerzom i bezzałogowym systemom powietrznym (UAS). Dodatkowy rozwój lasera,
      -----------------------
      Powtarzam, chodzi o rok 2014 (kiedy nie były jeszcze znane katastrofalne skutki), minęło 5 lat i w ogóle nie chodzi tu o HELIOS, ale o zupełnie inny, naziemny system – HEL MD. W związku z tym nie mówimy o rakietach przeciwokrętowych, ale o konwencjonalnych rakietach manewrujących typu Tomahawk.
      Nie mogłeś wcześniej przeczytać zdania?
      Jakie dodatkowe badania planujesz dla systemu HEL-MD, i jak to wszystko będzie
      że testy wpisują się w plany armii dotyczące programu ukierunkowanej energii
      rekord?


      Jeśli chodzi o napastnika, sami by go sprawdzili, jego ofiara. https://www.defensenews.com/land/2018/03/21/us-army-successfully-demos-laser-weapon-on-stryker-in-europe/ Czy potrafisz to przeczytać sam lub przynajmniej w Tłumaczu Google?


      Ahahaha. Więc nie dostałeś tam podpisu - moc tego Strikera jest zapisana czarno-biało - 5 kW.

      Wyposażony w MEHEL statek Stryker wystrzelił z nieba mały UAS za pomocą lasera światłowodowego o mocy 5 kW w weekend na poligonie Grafenwoehr w Niemczech. (C. Todd Lopez/Army News Service)

      Przyćmisz każdą ofiarę Jednolitego Egzaminu Państwowego. Znowu Nicht Ferstein?

      Nie wspomniałeś nic o testach na myśliwcach, mówiłeś wyłącznie o testach naziemnych. Przestań już kłamać. Jest nawet zdjęcie instalacji, które wyraźnie nie zmieści się w samolocie.
      1. -2
        11 sierpnia 2019 18:57
        Lubię trochę pocieszyć ofiarę przed zakończeniem)))) Znawca języka angielskiego, w moim linku wyraźnie jest napisane, że Stryker ma DEMONSTRATORA o mocy 5 kilowatów. Oto co powinno być:

        https://www.militaryaerospace.com/power/article/14037629/laser-weapon-stryker-vehicles-50kilowatt

        I wygraliśmy kontrakt na laser w 100 kilowat ci panowie: https://www.defensenews.com/land/2019/05/16/dynetics-lockheed-team-beats-out-raytheon-to-build-100-kilowatt-laser-weapon/

        Moc do 100 kilowatów. Podajesz nawet nazwę tego programu, ale nie warto studiować istoty programu, o co w nim chodzi. I ona mówi o tym: broń się przed rakietami, artylerią i moździerzami, a także rakietami manewrującymi i dronami. Ważna część programu IFPC. Sami Google sprawdzamy, co to jest. Program nie mógłby być bardziej aktualny – najnowsze wiadomości na ten temat są w tym tygodniu. Mianowicie rozwój laserów o mocy 250-300 kilowatów do walki, rakiet zaskoczenia.

        https://breakingdefense.com/2019/08/newest-army-laser-could-kill-cruise-missiles/

        I dlaczego przeciwokrętowy Tomahawk nie jest rakietą przeciwokrętową? Czy rozumiesz znaczenie skrótu pkr? I najwyraźniej nie rozumiesz, że aby usmażyć optyczny system naprowadzania rakiety lub jej elektronikę, wcale nie potrzeba potężnego lasera. Ślepy pocisk nigdzie nie trafi. Ale ty w ogóle niewiele rozumiesz.

        Czy ogólnie jesteś w stanie dostrzec informacje, które próbują Ci przekazać?

        W samolocie dziecięce bzdury. Teraz na przykład opracowywany jest laser dla statku bojowego do zwalczania celów naziemnych. Dla f-15 jest program na żywo - poszukaj dowodu, że był zamknięty lub nieekranowany.

        Jest za wcześnie, abyś czytał Tołstoja, spróbuj najpierw komiksów)))
        1. +2
          11 sierpnia 2019 19:21
          Oto co powinno być:

          och, jaka szkoda – znowu bzdura. Demonstrator czyli..
          Czyli nie ma jeszcze Starrykera 50kW? powinien nadal istnieć? Więc znowu kłamiesz?
          Wcześniej pisałeś, że już postawili 50 kW na Strykerze.
          Cóż, skoro to zainstalują i wszystko będzie działać, powinieneś był krzyczeć. W przeciwnym razie chcieli go opuścić przed 17-tą. Potem do 18. Potem do 19. No to kiedy, kiedy?

          I ci panowie wygrali kontrakt na laser o mocy 100 kilowatów:

          ale jeszcze nic nie zrobiłem. I nikt jeszcze nie wyprodukował nawet 50 kW na platformie mobilnej.
          Co to jest? Zawsze tylko kłamstwa i puste obietnice.
          Pamiętam, że Boeing wygrał też konkurs na samolot laserowy. Chcieli nawet przyjąć go do służby. I skończyło się na wysypisku śmieci.

          Program nie mógłby być bardziej aktualny – najnowsze wiadomości na ten temat są w tym tygodniu.

          Tylko że to już nie jest Helios. Znowu kłamstwo. Zatem system rakiet przeciwokrętowych nie ma z tym nic wspólnego.

          I najwyraźniej nie rozumiesz, że aby usmażyć optyczny system naprowadzania rakiety lub jej elektronikę, wcale nie potrzeba potężnego lasera.

          Nawet nie słyszeliście, czym są współczesne rakiety przeciwokrętowe. Nawet w przybliżeniu i czym różni się od zwykłej płyty CD. Już pisałem - jego głowa jest opancerzona. I faktycznie może wytrzymać ogromne przepływy ciepła, ponieważ atakuje z prędkością ponaddźwiękową. Dla niej każdy laser jest jak ziarno dla słonia.
          Z reguły nie ma tam w ogóle optycznych systemów naprowadzania.

          Nie przekazujesz tutaj informacji, ale po prostu bredzisz w rzeczywistości.

          Dla f-15 jest program na żywo - poszukaj dowodu, że był zamknięty lub nieekranowany.

          wow, za trzecim razem dotarło do ciebie, że w powietrzu nie ma żadnych testów?
          1. -3
            11 sierpnia 2019 19:57
            Podałem konkretne linki do konkretnych programów. Znowu przynosisz jedną pogawędkę i swoją IMHO. Ze starożytnym systemem Boeinga z 2002 roku, który wykorzystywał mało obiecujący laser chemiczny itp. Każda całkowicie nowa broń przechodzi etap prób i błędów. Nie myli się ten, kto siedzi prosto na tyłku.

            Konkretnie, według moich linków jest wyraźnie napisane, że lasery będą używane przeciwko rakietom i jest to jedno z głównych zadań. Powstały demonstratory, które już zestrzeliwują drony. Oni pracują. Rheinmetal pomyślnie testuje swoje systemy, miny burzą, Chińczycy robią klony amerykańskich systemów.

            Nawet jeśli lasery nie mogą zestrzelić niczego innego niż drony, jest to i tak kolosalny przełom, ponieważ w wojnie przyszłości drony będą jednym z głównych środków walki.

            Opowieści o rakietach pancernych - zabierz je do dziecięcego ogrodu. Takie głupie stwierdzenia od razu ujawniają całkowite niezrozumienie tematu. Taką ślepą rakietą do niczego nie dojdziesz. RLGSN w nowoczesnych warunkach są natychmiast blokowane lub powalane przez zakłócenia. A zakładanie na nie węża jest, delikatnie mówiąc, drogie. Tylko optyka daje szansę trafienia w nowoczesny statek. Ale lasery usmażą optykę.

            Zagłuszanie laserowe jest już stosowane w samolotach myśliwskich. Kontenery już oślepiają rakiety wiązkami laserowymi. To najwyraźniej odkrycie tylko dla Ciebie. Nie ma problemu ze zwiększeniem mocy lasera i smażeniem rakiety.

            Początkowo ogólnie argumentowałeś, że laserem w nic nie można trafić, a teraz, po radosnej zmianie butów, próbujesz znaleźć w moich słowach pewne nieścisłości. Moje niedokładności nie zmieniają Twojego niezrozumienia tej technologii i głupoty.

            Czytać komiksy.
            1. +2
              11 sierpnia 2019 20:27
              Podałem konkretne linki do konkretnych programów.

              Tak, masz rację, ale wszystko ci się pomieszało. Mówiąc na przykład o laserze morskim Helios, podałeś link do naziemnego HEL. Mówiąc jednocześnie, że będzie zestrzelił rakiety przeciwokrętowe.

              Konkretnie, według moich linków jest wyraźnie napisane, że lasery będą używane przeciwko rakietom i jest to jedno z głównych zadań.

              tutaj była mowa konkretnie o zestrzeleniu rakiet przeciwokrętowych. Groziłeś, że w każdej chwili ich zestrzelisz, powołując się z jakiegoś powodu na powiązanie z naziemnym HEL. Więc, synu, to jest fantastyczne.

              Nawet jeśli lasery nie mogą zestrzelić niczego innego niż drony, jest to i tak kolosalny przełom, ponieważ w wojnie przyszłości drony będą jednym z głównych środków walki.

              hahaha, fikcja jest dość głupia

              Opowieści o rakietach pancernych - zabierz je do dziecięcego ogrodu. Takie głupie stwierdzenia od razu ujawniają całkowite niezrozumienie tematu. Taką ślepą rakietą do niczego nie dojdziesz. RLGSN w nowoczesnych warunkach są natychmiast blokowane lub powalane przez zakłócenia.

              Cóż, co możesz zrobić - te podłe rakiety przeciwokrętowe są zaprojektowane w ten sposób, witaj w prawdziwym świecie!
              Używają RLGSN we wszystkich bez wyjątku rakietach przeciwokrętowych. I Amerykanie (patrz rakiety przeciwokrętowe Harpoon), i Francuzi, cały świat. Nie wiedzą, że szansę daje tylko optyka. A co z głupimi wypowiedziami?

              W ogóle to jest niesamowite – nadawanie takich bzdur z taką atmosferą to po prostu coś. Portret referencyjny laserowego miłośnika ławek.

              Zagłuszanie laserowe jest już stosowane w samolotach myśliwskich. Kontenery już oślepiają rakiety wiązkami laserowymi. To najwyraźniej odkrycie tylko dla Ciebie. Nie ma problemu ze zwiększeniem mocy lasera i smażeniem rakiety.

              nie było sporu o zakłócenia i oślepienie, spór dotyczył potężnych laserów do spalania.
              To jest problem – i gdyby nie istniał, nie zostałby rozwiązany przez dziesięciolecia. I nigdy nie zdecydowali. Przestań skakać z gałęzi na gałąź jak małpa.

              Początkowo ogólnie argumentowałeś, że laserem nie można trafić w nic,

              Więc nie uderzają. Ani jeden laser nie został przyjęty do służby. A na tamtejszym poligonie można zademonstrować najróżniejsze bzdury.
              1. -2
                11 sierpnia 2019 20:39
                Piszę po raz ostatni. Bo dla inteligentnego czytelnika argumentów jest już wystarczająco dużo, a ty nie masz mózgu, żeby cokolwiek zrozumieć.

                Najnowocześniejszy i obecnie niebezpieczny dla okrętów pocisk LRASM, oprócz pasywnego naprowadzania radarowego, posiada także system naprowadzania w podczerwieni. Wszelkie inne bzdury bez komentarza, na tym etapie wszystko jest jasne.

                Przeczytaj o kurczaku Ryaba dla dzieci w ogrodzie.
                1. 0
                  11 sierpnia 2019 20:53
                  Te LRASM są naprawdę egzotyczne, nawet nie weszły jeszcze do produkcji. Testy się odbywają. Po pierwsze.
                  Po drugie, optyka jest tam tylko jako dodatkowy czujnik i spalenie ich oczywiście nie oślepi rakiety. Właściwie, my też je mamy. A naprowadzanie rakiet przeciwokrętowych zawsze opiera się na radarze.

                  Naprawdę już dawno powinieneś odejść – nagadali się tutaj przez cały dach bzdur. I kontynuujesz.
                  1. 0
                    13 sierpnia 2019 16:41
                    Nie na próżno się zarejestrowałeś. Od razu zabili jakiegoś szaleńca. który, gdy tylko zdał sobie sprawę, że opowiada bzdury, zaczął być niegrzeczny w stosunku do uczniów i kurczaków. Ale biorąc pod uwagę, że to nie talent jest nawet niegrzeczny, jest to śmieszne.
                    Bardzo dużym problemem debat w VO jest to, że wielu ludziom wpada do głowy jakiś pomysł i nie mają odwagi przyznać, że niektóre ich wypowiedzi były pochopne lub błędne. To oznaka niedojrzałości i dość zabawna, ale wcale ich to nie powstrzymuje.
                    Wydaje mi się, że Twój przeciwnik opiera się na jednym – program stwierdza to i tamto w takim a takim roku. Są to jednak tylko oświadczenia woli, a rok zakończenia programu niekoniecznie jest rokiem uzyskania wyników, a jedynie wskaźnikiem do wyliczenia dofinansowania. Jeśli się nie mylę. Co więcej, same oświadczenia nie wystarczą. Istnieje wiele programów, które po wielu latach rozwoju zostały zamknięte z tego czy innego powodu. A niektórzy przekształcili się w innych i dalej.
                    I najciekawsze, pokazujące, jak działa mózg takich ludzi, jest następny punkt. Są sceptyczni wobec rozwoju wydarzeń w Rosji, ponieważ dane na ich temat są tajne i nie ma w nich nic poza oświadczeniami i okruchami informacji. Ale bezwarunkowo wierzą podobnym oświadczeniom wydanym przez inne kraje.
                    Dzięki temu nie było nawet co się kłócić – wynik był znany z góry.
                    1. +1
                      14 sierpnia 2019 09:56
                      Śledzę ten temat (i piszę o nim) już od ponad 10 lat. Od razu mogę wymienić kilkanaście projektów „lasera bojowego”, które zostały rozpoczęte i pomyślnie zakończone. To wszystko wygląda bardzo zabawnie w dynamice.

                      A kiedy inny niedoświadczony laserofil, przeczytawszy po raz pierwszy takie obietnice (tak, my! w przyszłym roku! zainstalujemy na wózku laser o mocy 100500 kW) i traktując je poważnie, zacznie nadymać policzki – cóż, to jak bicie dziecko.
                      1. 0
                        14 sierpnia 2019 17:55
                        Z niecierpliwością czekam na Twoje publikacje i VO. Bo ten temat nie ogranicza się tylko do takich instalacji, a dla osoby z zewnątrz jest bardzo mało informacji na ich temat.
  56. -1
    12 sierpnia 2019 20:06
    W artykule nacisk położony jest na utrzymanie punktu celowania w trybie automatycznym, na krótkim dystansie. Dzieje się tak przy niskich prędkościach celu, przy początkowo słabo chronionym obiekcie docelowym, przy braku detektora promieniowania laserowego na celu i przy braku manewrów ochronnych ze strony operatora UAV. Do tego w idealnych warunkach atmosferycznych. Tym samym reklamowany „laser Shahid” jest sensacją przesadzoną. Metoda rozpalania ognia przy użyciu 2 szkieł zegarkowych i odrobiny wody w środku ma sto razy więcej korzyści. Ale Turcy cieszą się uznaniem za „racjonalną propozycję”. No cóż, niech „patentują” swoje zdrowie. Chciałbym, żeby ktoś tego potrzebował
    1. -1
      13 sierpnia 2019 16:44
      Jest to powszechne. Kiedy Turcy coś wymyślą, to jest sensacja, trzeba zebrać wszystkie plotki i wypowiedzi, nawet te najbardziej szalone, i spisać to dla nich. Ale kiedy nasi ludzie coś testują lub opracowują, wręcz przeciwnie, podaje się wszystkie możliwe i niemożliwe argumenty, że nam się nie uda, to nie zadziała i ogólnie wszystko będzie źle. W pogoni za sensacją mówcy zdobywają reputację, ale kogo teraz interesuje takie słowo - reputacja.