Przegląd wojskowy

Pokonywanie zaległości. UAV dla rosyjskiego lotnictwa morskiego

66
Fundacja morska lotnictwo morski flota Rosja składa się z załogowych samolotów i śmigłowców różnych typów. Kilka lat temu w lotnictwie morskim pojawiły się pierwsze jednostki wyposażone w bezzałogowe statki powietrzne. Do tej pory taki sprzęt jest dostępny dla wszystkich flot i jest używany zarówno na wybrzeżu, jak i na statkach. Jednocześnie proces rozwoju bezzałogowej części lotnictwa Marynarki Wojennej trwa i powinien w przyszłości przynieść nowe rezultaty.



Przygotowania do wyjazdu BSP „Forpost” z MA Floty Bałtyckiej. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru


Oddziały i eskadry


Z punktu widzenia formowania jednostek z BSP flota rosyjska w pewnym stopniu pozostawała w tyle za siłami lądowymi. Już kilka lat temu rozpoczęło się formowanie pierwszych pododdziałów i eskadr z nowym wyposażeniem. Niemniej jednak w minionym czasie udało się rozwiązać szereg zadań i stworzyć znaczną rezerwę na dalszy rozwój bezzałogowej części MA Marynarki Wojennej.

Pierwszy oddział bezzałogowych statków powietrznych powstał w 2013 roku w ramach Floty Północnej z siedzibą w mieście Siewieromorsk. Składał się z zaledwie dwóch tuzinów personelu wojskowego, który miał obsługiwać kilka zestawów UAV. W 2014 roku Flota Pacyfiku miała własny oddział dronów. W tym samym roku podobne jednostki powstały w ramach floty bałtyckiej i czarnomorskiej.

Niemal równocześnie z formowaniem się ostatnich oddziałów rozpoczęła się ich restrukturyzacja. Do 2015 roku jednostki UAV zostały przekształcone w eskadry podległe bazom lotniczym MA. Ogromne znaczenie tych jednostek szybko doprowadziło do nowych przeobrażeń. Od 2016 roku eskadry powiększają się, a także uzupełniane są o nowe jednostki.

Stosunkowo niedawno drony flotowe przestały być wyłącznie sprzętem lądowym i uzupełniły lotnictwo pokładowe. W zeszłym roku bezzałogowce zaczęły operować na statkach jednego z najnowszych projektów. Oczekuje się, że w niedalekiej przyszłości inne statki staną się nośnikami takiego sprzętu.

Część materiałowa


Według otwartych źródeł do tej pory tylko dwa typy bezzałogowych statków powietrznych weszły do ​​służby w marynarce wojennej. Wcześniej sprzęt z tych samych modeli wszedł do służby w Siłach Powietrznych i Siłach Naziemnych i sprawdził się dobrze.


„Placówka” w powietrzu. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru


Jako pierwszy do floty wszedł bezzałogowy statek powietrzny Forpost, będący rosyjską wersją izraelskiego IAI Searcher II. Samolot o masie do 500 kg może przewozić 120 kg ładunku w postaci różnego sprzętu obserwacyjnego lub rozpoznawczego. Prędkość maksymalna dochodzi do 200 km/h, czas lotu to 15-18 h. Eksploatacja odbywa się w odległości do 250 km od operatora.

„Placówki” działają tylko na lotniskach lądowych. Taki sprzęt jest przeznaczony do rozpoznania, poszukiwania celów i wydawania oznaczeń celów. Urządzenie służy również do monitorowania wyników strzelania. Za pomocą takich UAV flota może wyszukiwać cele naziemne i przybrzeżne, a następnie atakować je za pomocą dowolnych dostępnych broń.

Niemal od momentu wejścia do służby Marynarki Wojennej Forposty prowadziły skuteczny ostrzał artyleryjski. W ubiegłym roku zgłoszono udane wspólne wykorzystanie takich bezzałogowych statków powietrznych oraz systemów rakiet okrętowych Kalibr i Onyx. Za pomocą włóczącego się samolotu odnaleziony cel był śledzony w czasie rzeczywistym z jednoczesnym wydawaniem oznaczenia celu.

Liczba „placówek” w lotnictwie morskim jest nieznana. Do tej pory dla armii rosyjskiej zbudowano około 50 systemów bezzałogowych, z których każdy zawiera trzy bezzałogowe statki powietrzne i związany z nimi sprzęt. Trwają dostawy seryjnych próbek do marynarki wojennej. Tak więc pewnego dnia okazało się, że w 318. pułku lotnictwa mieszanego MA Floty Czarnomorskiej pojawiła się oddzielna eskadra wyposażona w kompleksy Forpost.

Drugą próbką UAV w dywizjach lotnictwa morskiego jest Orlan-10. Wcześniej taki sprzęt dostarczano do innych rodzajów wojska, ale w ostatnich latach flota również zaczęła go opanowywać. Szereg charakterystycznych cech i zalet przyczynia się do rozszerzenia zakresu zadań do rozwiązania. Przede wszystkim wszystko to pozwala na operowanie Orlan-10 zarówno na lądzie, jak i na statkach.

Produkt Orlan-10 to bezzałogowy statek powietrzny ważący nie więcej niż 14 kg, zdolny do przenoszenia 5 kg ładunku. Maksymalna prędkość lotu sięga 150 km/h. Czas trwania - do 15 godzin Urządzenie jest w stanie przemieścić się 120 km od kompleksu kontrolnego. Dostępny jest również tryb offline, który zapewnia zasięg do 600 km. Dron jest zdolny do przenoszenia sprzętu optyczno-elektronicznego, radiotechnicznego lub innego sprzętu do rozpoznania, przekazywania sygnału lub walki elektronicznej.


Przygotowanie BSP „Orlan-10” na składowisku. Fot. Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej / mil.ru


Obsługiwany przez jednostki naziemne Orlan-10 jest wystrzeliwany z katapulty i ląduje ze spadochronu. Nie tak dawno rozpoczęło się stosowanie takich UAV na okrętach Marynarki Wojennej. Statek transportowy otrzymuje pełnoetatową katapultę, a także specjalne podwozie oparte na siatce. Nadlatujący bezzałogowy statek powietrzny musi wlecieć w siatkę i dosłownie się w nią zaplątać, co pozwala na jego bezpieczny powrót na pokład.

Do tej pory bezzałogowe statki powietrzne Orlan-10 są używane tylko na małych statkach rakietowych, pr.22800 Karakurt. Statek z odpowiednim wyposażeniem został po raz pierwszy pokazany publiczności na paradzie marynarki wojennej w zeszłym roku. Podobno wszystkie następne Karakurty będą mogły również korzystać z wielozadaniowych bezzałogowców, na co otrzymają odpowiedni sprzęt. Ostatnio wielokrotnie pojawiały się informacje o możliwości użycia Orlan-10 na fregatach projektu 11356. W służbie są już trzy takie okręty, ale, o ile wiadomo, żaden z nich nie ma jeszcze bezzałogowego statku powietrznego.

Liczba bezzałogowych statków powietrznych Orlan-10 w rosyjskiej marynarce wojennej jest nieznana. Do tej pory zbudowano ponad tysiąc tych produktów, a część z nich mogłaby zostać oddana do dyspozycji lotnictwa morskiego. Jednocześnie można przypuszczać, że tylko kilka dronów opanowało do tej pory rolę samolotu zwiadowczego okrętu.

Bezzałogowe perspektywy


W ostatnich latach podjęto ważne kroki w celu wprowadzenia i opanowania bezzałogowego statku powietrznego w MA Marynarki Wojennej. Jednak jak dotąd efekty takiej pracy wyglądają dość skromnie i pozostawiają spore pole do dalszych działań. Pojazdy bezzałogowe są dostępne w jednostkach przybrzeżnych wszystkich flot, a także na poszczególnych statkach. Jednocześnie ich łączna liczba nie jest zbyt duża, a ponadto eksploatowane są tylko dwa rodzaje kompleksów.

Z tego wynikają oczywiste wnioski dotyczące możliwych sposobów dalszego rozwoju konstelacji UAV MA. Przede wszystkim należy spodziewać się zakupu i dostawy nowych pojazdów Forpost i Orlan-10, które posłużą do zwiększenia i aktualizacji floty pojazdów. Takie środki zapewnią wyniki ilościowe.


RTO "Uragan" pr.22800 z UAV "Orlan-10" na pokładzie. Zdjęcie Twitter.com/saidpvo


Wzrost jakościowy należy zapewnić poprzez uruchamianie nowych systemów bezzałogowych do różnych celów. W niedalekiej przyszłości spodziewane jest pojawienie się zmodernizowanego bezzałogowego statku powietrznego Forpost-M o ulepszonych osiągach. Wiadomo o opracowaniu przyszłego zamiennika Orlan-10. Różne przedsiębiorstwa oferują również liczne projekty innych bezzałogowych statków powietrznych i śmigłowców przeznaczonych do rozwiązywania różnych problemów.

Specyfika pracy MA pozwala uznać za konieczne przyjęcie bezzałogowego statku powietrznego typu śmigłowcowego klasy średniej lub ciężkiej. Taka maszyna z takim lub innym wyposażeniem docelowym może stać się dodatkiem, a nawet zamiennikiem śmigłowców załogowych. Będzie mogła rozwiązywać swoje problemy bez stawiania specjalnych wymagań co do sposobu startu i lądowania. Bezzałogowy śmigłowiec będzie mógł operować ze standardowego pokładu lotniczego.

Z myślą o dłuższej perspektywie należy dopracować kwestię stworzenia ciężkiego samolotu rozpoznawczego i uderzeniowego BSP. Taki sprzęt powstaje dopiero dla Sił Powietrznych, ale w przyszłości może być przydatny dla MA Marynarki Wojennej. Takie drony mogą być wykorzystywane w lotnictwie lądowym oraz jako część grupy lotniczej obiecującego lotniskowca.

stopniowy rozwój


Należy przyznać, że w kwestiach przyjęcia i rozwoju BSP rosyjska marynarka wojenna wyraźnie przegrywa z marynarkami wojennymi innych krajów rozwiniętych. Istnieje opóźnienie w wielkości floty bezzałogowej i liczbie jej przewoźników. Należy również zauważyć, że liczba działających próbek jest mniejsza. Wreszcie, istniejące próbki krajowe przegrywają z poszczególnymi produktami zagranicznymi pod względem właściwości użytkowych.

Jednocześnie należy zauważyć, że w ciągu ostatnich sześciu lat, które minęły od powstania pierwszego pododdziału UAV, przebyto dość długą drogę i osiągnięto realne wyniki. Działają dziesiątki dronów, a taki sprzęt jest dostępny dla wszystkich flot. Opracowywane są nowe sposoby bazowania i wykorzystywania UAV.

Oczywiście rozwój bezzałogowej części lotnictwa morskiego Marynarki Wojennej na tym się nie kończy. Oczekuje się pojawienia się nowych typów sprzętu i metod jego stosowania, co zwiększy potencjał nie tylko IZ, ale i całej floty. W rzeczywistości flota bezzałogowego lotnictwa morskiego rosyjskiej floty jest wciąż na wczesnym etapie rozwoju, ale ma przed sobą wspaniałą przyszłość.
Autor:
66 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Radikal
    Radikal 16 sierpnia 2019 18:18
    +1
    Dlaczego RTO potrzebują UAV? Zwłaszcza - "Orlan-10"?
    1. Oszczędny
      Oszczędny 16 sierpnia 2019 19:29
      -2
      Cóż, tak, potrzebują bezzałogowego statku powietrznego typu helikopter do szybkiego startu i lądowania na pokładzie statku!
    2. Vlad.by
      Vlad.by 16 sierpnia 2019 22:22
      +4
      To Orlan, tylko jako fakt obecności UAV. Cóż, z wyjątkiem zbadania sytuacji lodowej w zimie.
      Potrzebujemy dużych dronów z radarami skierowanymi w bok, magnetometrami i innym sprzętem poszukiwawczym, aby poszerzyć pole widzenia celów nawodnych i podwodnych oraz jako rozszerzenie strefy wykrywania obrony przeciwlotniczej.
      Potrzebujemy urządzeń do zrzucania bojów poszukiwawczych i amunicji typu corral do wyszukiwania i atakowania okrętów podwodnych na odległych obszarach. Ale oba wymagają znacznego obciążenia pracą.
      Na razie może bardziej przydałby się balon na uwięzi ze stacją radarową z wzniesieniem co najmniej 500-700 metrów. Ale też niebanalne zadanie dla prędkości 20 węzłów.
      1. podwórze
        podwórze 17 sierpnia 2019 02:16
        +2
        Eksperymentowałem z radarem na balonie. Nawet nie na statek, ale na stałe – na brzegu. Na Kamczatce, jeśli pamięć służy. Cierpieliśmy z tego powodu - w tym samym miejscu są podmuchy wiatru. A jeśli nadejdzie burza? Czy nadejdzie cyklon? Na ogół porzucili to przedsięwzięcie, a potem zmienili zdanie ze sterowcami - potrzebują gigantycznych hangarów, dzikiego wiatru o masie lżejszej od powietrza, każdy podmuch wiatru podczas lądowania może doprowadzić do wypadku. Samoloty AWACS są bardziej niezawodne.
        W przypadku radaru z widokiem z boku potrzebny jest bezzałogowy statek powietrzny o ładowności co najmniej 2 ton. Wtedy można podpiąć zwykły kontener - z dwukierunkowym, fazowym radarem (opracowanym dla Su-34 i Su-30), elektroniczną inteligencją... Altair byłby do tego odpowiedni, ale i tak nie zostanie przywieziony do umysłu. Przez silniki.

        A „Orlan” będzie po prostu musiał być na RTO. Niech zasięg jest mały - 120 km. , ale to są oczy za horyzontem, których radar nie widzi. Znalazłem cel, podałem oznaczenie celu, a rakieta trafiła do przeciwnika - albo Onyx, albo Calibre z naddźwiękową głową, albo Kh-35 (jeśli jest to zmodernizowany 1234).
        Chciałbym wystartować co najmniej 200 kilometrów, ale pojawiają się pytania o zasięg komunikacji.

        I oczywiście potrzebujemy cięższych UAV z komunikacją przez satelitę lub repeater (na innym BSP), aby zwiększyć zasięg rozpoznania.
        1. Vlad.by
          Vlad.by 17 sierpnia 2019 09:03
          0
          Z Altairem będą pytania dotyczące startu i lądowania.
          Również ból głowy.
        2. VO3A
          VO3A 18 sierpnia 2019 12:09
          0
          Dlaczego potrzebujesz aerostatu? Możesz umieścić sprzęt na specjalnej wieży ...
          1. podwórze
            podwórze 18 sierpnia 2019 18:05
            0
            Są umieszczane (i zawsze były umieszczane) na wzgórzach, górach, masywnych wzgórzach, umieszczane na wieżach, wzniesionych na Unzha.
            Ale te stacje są STACJONARNE. I mają ograniczenia na horyzoncie radiowym. Do wykrywania KR i samolotów nisko latających potrzebne są radary powietrzne. Zarówno my, jak i Amerykanie mieliśmy doświadczenia ze sterowcami i balonami na uwięzi. Ale jak dotąd najbardziej niezawodną opcją są samoloty AWACS.
            W Rosji pracują nad A-100 i pojawiły się doniesienia o planowanej produkcji samolotów AWACS na bazie Tu-214. Ale potrzebujemy ciężkich UAV.
            1. VO3A
              VO3A 18 sierpnia 2019 18:13
              -1
              To nie jest problem techniczny, to jest problem organizacyjny, a raczej głupota przywódców wojskowych i ogólnie brak koncepcji rozwoju ... Taki system zrobilibyśmy jutro ... Nie ma problemów ... Nie mamy systemów sieciocentrycznych i nie ma nawet ich koncepcji… Nie ma takiego UAV, bo nie ma do tego mózgów i systemów…. Kanał satelitarny – jeden, kanał komunikacyjny przez repeatery różnych rodzaje - dwa, siatka asekuracyjna na morzu lub wyspa - trzy... I niech taki UAV wisie całymi dniami we właściwym miejscu pod okiem sterowni ze zmianami operatorów....
              1. podwórze
                podwórze 18 sierpnia 2019 20:32
                +1
                Jeśli Altair wystartuje z nośnością 2 ton i czasem zaporowym 48 godzin, to przewoźnik takiego systemu będzie gotowy. Na bezzałogowym statku powietrznym tej wielkości możliwe jest pełne zaimplementowanie kanału cyfrowego przez satelitę i/lub repeater. W rzeczywistości nie jest to tak trudne, jak banalne dostosowanie produkcji odpowiednich silników. Co więcej, jeśli zunifikujesz dla niego wyposażenie radarowe z kontenerem radaru rozpoznawczego dla Su-34\30, dla niego (kontenera) wskazane przez Ciebie problemy zostaną rozwiązane.
                Rzeczywiście są… pytania o kompetencje dowództwa wojskowego, ale to wynik negatywnej selekcji lat 90. – zero, choć… nie wszystkie dobre uczynki są robione publicznie i publicznie. Cień na płocie w trudnych warunkach polityki wewnętrznej i zagranicznej jest często bardziej przydatny.
          2. Tawriki
            Tawriki 18 sierpnia 2019 23:38
            0
            Balon to fajna rzecz. Tani, kompaktowy. Możesz podnieść kilometr lub więcej. Ładunek można przymocować w inny sposób. Problemem wspólnym dla wszystkich małych samolotów są ograniczenia pogodowe.
    3. RZZZ
      RZZZ 17 sierpnia 2019 01:45
      -1
      Cóż, strzelanie rakietami do Syrii nie jest dla niego tym samym. Może jakieś inne zadania. Uważaj na sabotażystów w przybrzeżnych krzakach. Albo co to za kłusownicy, to zrzuć dane do nadzoru ryb mrugnął
      No i rozwój technologii. Potem umieszczą go na innych statkach.
  2. Oszczędny
    Oszczędny 16 sierpnia 2019 19:30
    +4
    Woda Cyryla w suficie z zaprawy, ale temat nie został ujawniony! ujemny
    1. rocket757
      rocket757 16 sierpnia 2019 20:08
      0
      Ogólnie rzecz biorąc, nie ma tam jeszcze nic do otwarcia.
      Chciałbym powiedzieć, że wszystko jeszcze przed nami, ale będzie to zbyt optymistyczne.
      Oferta dogonienia i wyprzedzenia??? To już się stało.
      Poczekajmy i zobaczmy z boku.
      1. saksoński
        saksoński 16 sierpnia 2019 21:25
        +1
        Cytat z rakiety757
        Oferta dogonienia i wyprzedzenia??? To już się stało.
        Poczekajmy i zobaczmy z boku.

        Na co czekamy? I tak już Chińczycy i Persowie nawet wyprzedzili. Nawet na wystawach nie ma nic do pokazania, nie mówiąc już o oddaniu do użytku.
        1. rocket757
          rocket757 16 sierpnia 2019 22:52
          -1
          Na wystawach jest to oczywiście dobre i ciekawe, najważniejsze jest na razie walczyć.
          Już sam pociąg o nazwie „obiecująca broń” jest już rozpędzony, ale jest okazja, by do niego wskoczyć!
          1. saksoński
            saksoński 17 sierpnia 2019 17:44
            0
            Cytat z rakiety757
            Na wystawach jest to oczywiście dobre i ciekawe, najważniejsze jest na razie walczyć.

            Co to jest? Tam, gdzie Amerykanie od dwudziestu lat używają bojowych UAV, my używamy Su-25. A potem nagradzamy pilotów. Pośmiertnie.

            Jedyne, co mamy, to stary izraelski dron. I cud, który kupili. Jakoś Amerykanie przeklikiwali tę umowę. I to w obecności kilku lotniczych biur projektowych.. Nadal nie ma wyników. Takie błędy należy długo karać.
            1. rocket757
              rocket757 17 sierpnia 2019 18:12
              -2
              Cytat z: Saxahorse
              Co to jest?

              Chodzi o to, co naprawdę mamy, czego wszyscy się boją i to chłodzi WSZYSTKIE najgorętsze głowy za wzgórzem.
              To znaczy nie o dronach.
              Drony nie zastąpią jeszcze AVIATION, ich czas dopiero nadejdzie. Oczywiście samoloty są używane przez każdego, kto je posiada.
            2. Konstruktor68
              Konstruktor68 17 sierpnia 2019 18:19
              +1
              Amerykanie od dwudziestu lat używają UAV uderzeniowych, my używamy Su-25

              Nie używali ich zbyt często. W każdym razie jest o rząd wielkości więcej lotów bojowych ich samolotów szturmowych niż faktów użycia bojowego ich własnych UAV w wersji uderzeniowej. Oglądałeś filmy z Hollywood?
              1. rocket757
                rocket757 17 sierpnia 2019 19:56
                +1
                Cytat: Konstruktor68
                Amerykanie od dwudziestu lat używają UAV uderzeniowych, my używamy Su-25

                Nie używali ich zbyt często. W każdym razie jest o rząd wielkości więcej lotów bojowych ich samolotów szturmowych niż faktów użycia bojowego ich własnych UAV w wersji uderzeniowej. Oglądałeś filmy z Hollywood?

                Drony są używane głównie do semi-gangsterskich, jednorazowych akcji! „Świetne”, oczywiście osiągnięcie w porównaniu z tym, co naprawdę robi lotnictwo.
                Nawiasem mówiąc, czas na drony jeszcze nie nadszedł, z przyczyn obiektywnych.
                1. saksoński
                  saksoński 18 sierpnia 2019 18:45
                  -2
                  Cytat z rakiety757
                  Drony są używane głównie do semi-gangsterskich, jednorazowych akcji!

                  Co niesiesz!? Sam MQ-1 Predator został wyprodukowany od 1994 roku w ilości 360 sztuk, 80 sztuk zaginęło, łączny czas lotu to ponad milion godzin (!), dziesiątki tysięcy ataków na jego konto.. Usunięto z produkcji i wysyłane do magazynu. MQ-9 Reaper przyszedł zastąpić. Główną różnicą jest zasięg 5900 km w porównaniu do 1100 km dla Predatora.

                  Czas dronów nadszedł już dwadzieścia lat temu! Przestań chować się pod kapeluszem z folii aluminiowej.
                  1. rocket757
                    rocket757 18 sierpnia 2019 19:16
                    +2
                    I powiedz mi, skoro masz taką wiedzę, o ogromnych nalotach zaawansowanych dronów, w przeciwnym razie nie jesteśmy w ten sposób wiedzieli.
                    Ale nie o niezwykłej, jednorazowej, aczkolwiek grupie, takiej jak baza Khmeimim. To zbyt zauważalne… Palestyńczycy wypuszczają balony z podpalaczami, czym oni teraz nazywają balony flotą?
                    Jeśli ma zastąpić lotnictwo, to przynajmniej bez względu na to, ile podobnych zadań musi wykonać.
                    Samoloty mogą również działać na zasadzie wznoszenia się, wystrzeliwania rakiety i stamtąd, ale masowe uderzenie jest dla nich normalne. Na razie drony to pojedyncze akcje.
                    1. saksoński
                      saksoński 18 sierpnia 2019 19:39
                      -2
                      Cytat z rakiety757
                      Palestyńczycy wypuszczają balony z podpalaczami, czym oni są teraz, żeby nazwać balony flotą?

                      Przepraszam, ale już rozpowszechniasz jakieś dziecinne rozumowanie. Milion godzin lotu to dziesięć razy więcej niż całe nasze lotnictwo razem wzięte. Drony używają zarówno pocisków rakietowych, jak i bomb kierowanych. A ładunek bojowy tego samego Żniwiarza wynosi 1.7 tony. To nie balon...

                      Jedynym problemem dzisiejszych dronów jest ich brak stabilności w warunkach gęstej walki elektronicznej. Ale w przypadku wojen hybrydowych to wcale nie jest problem, ale w przypadku wielkiej wojny jest to problem tylko przez pierwsze kilka godzin. Aż do stłumienia wojny elektronicznej i obrony powietrznej przez pociski manewrujące.

                      Rzucanie kapeluszem nigdy nie przyniosło nikomu dobrego, a kiedy trwają w nim przez dwadzieścia lat z rzędu, staje się to całkowicie ponure :(
                      1. rocket757
                        rocket757 18 sierpnia 2019 20:06
                        0
                        Stawiając go na półkach – nasz problem nie leży w czapkach, ale w braku wszystkiego i dużo, z których niektóre wcześniej….kozie morza zniszczyły/splądrowały i nie odbudują się w żaden sposób! Brak BAZY pierwiastkowej, przemysłowej i naukowej…..tym razem!
                        Fakt, że bezzałogowe pojazdy i wszystko, co do tego niezbędne, po pewnym czasie stanie się istotnym problemem, mówili, mówią !!!!! a kiedy to zrobią to nie wiadomo .... to są dwa!
                        Drony nie mogą jeszcze zastąpić samolotów bojowych z przyczyn obiektywnych !!! Nikt, popatrz, NIKT nie ogranicza programów tworzenia i rozwoju techniki lotniczej! A to bzh-zh-zh nie jest przypadkowe .... to są trzy!
                        Wszystko się rozwija i jeszcze długo będzie, przynajmniej równolegle, nie wykluczające się wzajemnie!
                        PS ..... Przypominam, że nie rozważamy możliwości ataku na Papuasów pociskami manewrującymi, to w żaden sposób nie jest interesujące. A poważny przeciwnik, w odpowiedzi na pierwszy topór, zaleje taką odpowiedź !!!!! Krótko mówiąc, konkretnie.
                        Krótko mówiąc, ta opcja również nie jest warta rozważenia, nikt nie potrzebuje Armagidianu!
                      2. Ka-52
                        Ka-52 19 sierpnia 2019 04:42
                        +1
                        Przepraszam, ale już rozpowszechniasz jakieś dziecinne rozumowanie. Milion godzin lotu to dziesięć razy więcej niż całe nasze lotnictwo razem wzięte. Drony używają zarówno pocisków rakietowych, jak i bomb kierowanych. A ładunek bojowy tego samego Żniwiarza wynosi 1.7 tony. To nie balon...

                        co ty tu wygadujesz bzdury? Twój rzekomo milion godzin lotu, po pierwsze, musi zostać podzielony na funkcje rozpoznawcze i uderzeniowe! Większość operacji, w których biorą udział amerykańskie UAV, ma charakter rozpoznawczy lub koordynacyjny. Po drugie, otwieramy użycie bojowe dla każdego z dronów (a tak naprawdę dla Amerykanów MQ-2 i jego logicznej kontynuacji MQ-1) są ich tylko 9 i nie widzimy żadnych piekielnych bombardowań. Również w zasobach anglojęzycznych. Oprócz namierzania uderzeń na określone cele w Afganistanie i Iraku. Przez cały czas będzie nie więcej niż sto misji szokowych. Nie można tego porównywać pod względem wielkości lotów bojowych nawet z okresem kampanii czeczeńskiej.
                      3. saksoński
                        saksoński 19 sierpnia 2019 23:00
                        0
                        Cytat: Ka-52
                        co ty tu wygadujesz bzdury? Twój rzekomo milion godzin lotu w pierwszej kolejności,

                        Wyjaśnijmy. Ten „rzekomo milion godzin” to tylko Predator MQ-1. Liczono w momencie uroczystego wycofania z eksploatacji w 2018 roku. Inne UAV uderzeniowe i rozpoznawcze nie są brane pod uwagę.

                        „Po drugie, otwieramy użycie bojowe dla każdego z dronów (a tak naprawdę dla Amerykanów są tylko 2 z nich MQ-1 i jego logiczna kontynuacja MQ-9)”

                        O czym mówisz! Tylko dwa!? Jaka gazeta ci to powiedziała?

                        Ponad 1400 UAV jest w służbie bojowej w US Air Force.Flota UAV US Air Force składa się ze średniego rozpoznania RQ-20 Puma (1000 UAV), ciężkiego rozpoznania i uderzenia MQ-9 Reaper (233 UAV), MQ- 1B Predator (145 bezzałogowców) i RQ-170 Sentinel (10 bezzałogowych statków powietrznych typu stealth), a także RQ-4 Global Hawk (31 bezzałogowców).


                        Osobno:
                        US Navy i Marine Corps obejmowały drony typu śmigłowca MQ-8B Firescout (36 BSP), RQ-4A Global Hawk (4 BSP), RQ-7B Shadow (39 BSP), RQ-2B Pioneer (35 BSP) i RQ -21A Blackjack (15 BSP).Ponadto US Marine Corps posiada w stanie 1400 małych samolotów zwiadowczych RQ-14 Dragon Eye i 64 mini-BSP PD-100 Black Hornet.


                        Armia amerykańska dysponuje ponad 100 bezzałogowymi statkami powietrznymi rozpoznawczymi i szturmowymi MQ-1C Gray Eagle. Ponadto US Army i Special Command mają trzydzieści MQ-9 Reaperów i około 5000 małych rozpoznawczych UAV RQ-11 Raven.


                        W sumie małe urządzenia RQ-14 Dragon Eye, RQ-11 Raven i RQ-20 Puma (6400 sztuk), średnie UAV to 1125 sztuk, a ciężkie - 553 sztuki.

                        Cytat: Ka-52
                        Przez cały czas będzie nie więcej niż sto misji szokowych.

                        Czy Trump osobiście przysiągł ci na Biblię? Od 2007 roku ponad 30 MQ-9 i MQ-1 działa na stałe w samym Afganistanie i Iraku. Misje bojowe nie są reklamowane, ponieważ nawet zgodnie z amerykańskim prawem zabijanie nieuzbrojonych ludzi bez procesu jest uważane za przestępstwo.

                        Uważanie perkusistów za nieszkodliwe ptaki jest niezwykle naiwne. Nawet w dobrze znanym incydencie w Syrii z klęską grupy Wagnera użyto bębnów MQ-9 Reaper.
              2. Tawriki
                Tawriki 18 sierpnia 2019 23:42
                0
                O ile dobrze rozumiem, bezzałogowe statki powietrzne pracują na punktowych celach dla przeciwników, a załogowe pracują na ważnych. Jeśli przywódca Mudżahedinów, po wielu miesiącach studiowania swoich kontaktów i codziennej rutyny, musi zostać usunięty - to BSP, jeśli jakiś obiekt jest zbombardowany - to normalne samoloty uderzeniowe.
    2. VO3A
      VO3A 18 sierpnia 2019 12:10
      0
      Tak, artykuł ma zero, trochę założeń i domysłów, dużo napisano o niczym....
  3. Chaldon48
    Chaldon48 16 sierpnia 2019 20:35
    0
    Pojazdy bezzałogowe w warunkach bojowych zmniejszają straty ludzkie, tylko z tego powodu konieczne jest zwiększenie ich liczebności w oddziałach.
  4. władimir1155
    władimir1155 17 sierpnia 2019 10:40
    0
    ważny kierunek rozwoju lotnictwa, w tym na morzu
  5. Komentarz został usunięty.
    1. abc_alex
      abc_alex 18 sierpnia 2019 09:36
      -1
      Cytat: X35
      Te 120 - 250 km wyglądają bardzo niezdrowo,

      Odpowiada zasięgowi wystrzeliwania rakiet. W Onyx to tylko około 300 km.
      1. Komentarz został usunięty.
    2. Tawriki
      Tawriki 18 sierpnia 2019 23:50
      0
      Aby zwiększyć zasięg komunikacji, potrzebne są kanały satelitarne. Tych. potrzebujemy satelitów-przemienników, kompaktowych układów fazowanych z automatycznym śledzeniem, urządzeń nadawczo-odbiorczych, które można wszczepić na pokład. Nie takie proste. I to wszystko – zupełnie inne pieniądze i poziom podejmowania decyzji.
  6. ASASHOKA
    ASASHOKA 17 sierpnia 2019 19:23
    -1
    Patrzę na naszą „Placówkę” – może i przyzwoity samochód, ale dlaczego nie można go upiększyć, wylizać rogi czy coś… no nie wiem… Rzecz będzie bardziej reprezentacyjny - partnerzy "przyjaciele" będą chcieli go kupić, ale jeszcze lepiej jest zarabiać pieniądze ... już dla siebie ... cóż, coś takiego ... Jasne, że na wojnie jest dobrze, najważniejsze jest to, że charakterystyka wydajności jest oszałamiająca, ale ważne jest również piękno. Więc... głośno myśląc... Piękno uratuje świat!
    1. abc_alex
      abc_alex 18 sierpnia 2019 09:39
      -1
      Jest „kwadratowy”, aby zmniejszyć widoczność radiową. :)
      Tak, i po co go „upiększać” - to materiał eksploatacyjny wojny.
    2. VO3A
      VO3A 18 sierpnia 2019 12:15
      -2
      Gdzie widziałeś „naszą” „Placówkę”? Ten izraelski bezzałogowy statek powietrzny z ostatniej dekady zacznie montować swój stary projekt z naszych części pod koniec tego roku 2019 ... Uryaaaaaaaa ....
    3. 3zwierzę
      3zwierzę 19 sierpnia 2019 12:37
      0
      Ponieważ „Forpost” to izraelski „Searcher”, który został oddany do użytku w 1992 roku. Izrael zajmuje drugie miejsce na świecie pod względem rozwoju UAV, ale fajnie byłoby kupić coś nowszego)
  7. 3zwierzę
    3zwierzę 18 sierpnia 2019 00:34
    -1
    W tej chwili widać wyraźnie, że zaległości nadrabia zakup i eksploatacja urządzeń przyjętych przez armię izraelską w 1992 roku.
    Nie możesz kupić nowszych modeli?
    1. abc_alex
      abc_alex 18 sierpnia 2019 09:42
      -1
      Ale musisz? Nie wystarczy zdobyć drona, trzeba przeszkolić personel, opracować taktykę jego użycia. I nie jest to szybki proces. No cóż, czy kupiliby go w bardziej nowoczesny sposób (co zresztą nie jest faktem, pracownicy nie zawsze klikają w krajalnicę, mogliby ją zablokować) i czy leżałby martwy przez 10 lat? Placówka została kupiona zgodnie z wynikami 888, czyli 10 lat temu, a zaczęto ją rozwijać dopiero teraz.
      1. 3zwierzę
        3zwierzę 18 sierpnia 2019 12:57
        +1
        Twarz dłoni (
        Na mastering można było więc czekać 20 lat.
        A zresztą w 2009 nie było nic świeższego, przynajmniej 2000?
        IMHO, nie jest konieczne wstawianie szpilek do Izraela, wspierając Iran i innych islamistów, ale ścisłe współdziałanie z rozwiniętym i zaawansowanym (przede wszystkim medycyna, drony, awionika) państwem świeckim w regionie.
        1. abc_alex
          abc_alex 19 sierpnia 2019 08:28
          0
          Cytat z 3danimal
          konieczne jest nie wkładanie szpilek do Izraela, wspierając Iran i innych islamistów, ale ścisła interakcja z rozwiniętym i zaawansowanym (przede wszystkim medycyna, drony, awionika) państwem świeckim w regionie.

          Czy to chce? Wydajesz się być w niewoli złudzeń. Izrael od dawna i stanowczo wybrał sojusznika na świecie. To są Stany Zjednoczone. Brak opcji. A jeśli będzie wybór między interesem Rosji a opinią Stanów Zjednoczonych, Izraelczycy bez wątpienia wybiorą Waszyngton.
          Dziś nie ma sposobu na naprawienie tej sytuacji. Nie ma mowy.
          Nawet odrzucenie wszelkich kontaktów z Arabami w BV nie doprowadzi do niczego poza utratą twarzy i ich interesów. Izrael natomiast nie zgodzi się na żadną pełnoprawną współpracę wojskową z nami, nie planuje i nie chce. To taka rzeczywistość.
          1. 3zwierzę
            3zwierzę 19 sierpnia 2019 12:51
            0
            Spójrzmy na historię: przez większość czasu, od swojego powstania, ZSRR udzielał znaczącego (i nieodpłatnego) wsparcia krajom, które chciały zniszczyć Izrael.
            W latach 90. i na początku 2000. panowała cisza, ale teraz znowu jest tak samo: wsparcie dla Iranu, Korei Północnej itd.
            Nie przyszło Ci do głowy, że wystarczy jednoznacznie przestać wspierać jednych i rozwijać współpracę z innymi (poprzez udzielanie gwarancji).
            IMHO, nie uważam USA za "geopolitycznego" przeciwnika Federacji Rosyjskiej. Nie ma roszczeń terytorialnych (w przeciwieństwie do Chin). Nie są zainteresowani dezintegracją (co zrobić z rozprzestrzenianiem broni jądrowej we wszelkiego rodzaju organizacjach terrorystycznych i krajach).
            1. abc_alex
              abc_alex 19 sierpnia 2019 14:56
              0
              Cytat z 3danimal
              Nie przyszło Ci do głowy, że wystarczy jednoznacznie przestać wspierać jednych i rozwijać współpracę z innymi (poprzez udzielanie gwarancji).


              Jeszcze raz: Izrael NIE POTRZEBUJE współpracy z Rosją. Nie ma znaczenia, co zrobimy lub czego NIE zrobimy w BV. Generalnie można tam zrezygnować ze wszystkich swoich interesów i projektów, zerwać stosunki z Iranem i Syrią, ukrócić wszystkie wojska i bazy, wycofać wszelkie interesy. Izrael i tak nie zgodzi się na współpracę wojskowo-techniczną z nami. Po prostu patrz, jak kopiemy głową w róg i idziemy dalej.. Stany Zjednoczone nie tylko wspierają Izrael politycznie, ale dają mu miliardy dolarów DARMOWEJ pomocy wojskowej. I oddać tysiące milionów dolarów dla jakiejś Rosji? Mówisz serio?
              Izrael wcale nie potrzebuje od nas gwarancji! Wszystko, czego potrzebuje, gwarantuje sobie.

              Cytat z 3danimal
              IMHO, nie uważam USA za "geopolitycznego" przeciwnika Federacji Rosyjskiej. Nie ma roszczeń terytorialnych (w przeciwieństwie do Chin). Nie są zainteresowani dezintegracją (co zrobić z rozprzestrzenianiem broni jądrowej we wszelkiego rodzaju organizacjach terrorystycznych i krajach).


              A jakie są roszczenia Chin wobec Rosji?
              Nie zgadzam się z wami co do obaw Stanów Zjednoczonych przed rozprzestrzenianiem się broni jądrowej. Świadomie pracowali nad rozpadem ZSRR, a nie tylko w RSFSR była też broń jądrowa. Zrobiłem to.
              Ale to, czego Stany Zjednoczone zdecydowanie nie chcą dopuścić, to przepływ amerykańskich technologii do rosyjskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Sami byli doskonale przekonani, jaki przełom daje połączenie obu szkół na przykładzie ich własnego i izraelskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego. Dlatego nie pozwolą, by Rosjanie rozgrzali się w tym procesie.

              PS. A co z Koreą Północną?
              1. 3zwierzę
                3zwierzę 20 sierpnia 2019 05:41
                0
                Słuchaj, mówisz: „tak, nadal nie chcą”, co automatycznie oznacza wsparcie dla islamistów, Iranu w BV. Inwestycje, w których przynoszą tylko straty.
                Jestem przekonany, że przy zdecydowanym zerwaniu stosunków z fanatykami można by było nawiązać bardziej ufny poziom relacji. I żeby móc kupować drony nie z 1992 roku, ale co najmniej 10 lat nowsze.
                1. abc_alex
                  abc_alex 21 sierpnia 2019 08:16
                  0
                  Cytat z 3danimal
                  Jestem przekonany, że przy zdecydowanym zerwaniu stosunków z fanatykami można by było nawiązać bardziej ufny poziom relacji. I żeby móc kupować drony nie z 1992 roku, ale co najmniej 10 lat nowsze.


                  Najpierw powtarzam pytanie: dlaczego. W naszej armii jest krytycznie niewielu specjalistów zdolnych do posługiwania się tą techniką. A w momencie zakupu Posterunków w ogóle ich nie było. Co najmniej rok później w bazie w Cchinwali rozmieszczono co najmniej trzy kompleksy rozpoznawcze oparte na BSP Dozor. A wszystkie z nich leżały martwe z powodu braku operatorów. W Rosji jedna szkoła szkoli operatorów UAV i dopóki nie dołączą do wojsk i nie opracują taktyki korzystania z kompleksów na wszystkich poziomach, od kompleksów nie są wymagane specjalne sztuczki. Co więcej, te stare maszyny z powodzeniem wykonują swoją pracę.
                  Po drugie, znowu piszę, Stany Zjednoczone nie pozwolą Izraelowi sprzedawać Rosjanom żadnych nowoczesnych pojazdów bezzałogowych. Tylko z powodu strachu przed rozlaniem się technologii. I żadne działania Rosji nie naprawią tej sytuacji.
                  Cóż, jeśli chcesz rażącego przykładu, zapytaj, dlaczego nie mamy nowoczesnej mikroelektroniki. proces.
                  1. 3zwierzę
                    3zwierzę 22 sierpnia 2019 09:49
                    0
                    Operatorzy muszą być przeszkoleni, w tej kwestii można by uzgodnić z Izraelem.

                    Nie należy winić ręki Stanów Zjednoczonych, kiedy sami dajemy Izraelczykom podstawy do nieufności. Rozumowanie „tak, ich to nie obchodzi…” to ślepy zaułek. Wyobraź sobie, że czyjś ojciec rozumowałby w podobny sposób na temat umawiania się z kobietami))
                    Podane przeze mnie argumenty są całkiem logiczne. A korzyści możliwe w tej opcji są namacalne.
                    Islamiści nie dadzą nam niczego wartościowego. Co więcej, jest szansa, że ​​w przyszłości mogą zwrócić się przeciwko nam (my, podobnie jak Żydzi, jesteśmy niewiernymi).
                    Sprzęt z różnicą 10 lat może bardzo różnić się wydajnością.
                    1. abc_alex
                      abc_alex 22 sierpnia 2019 19:02
                      0
                      Cytat z 3danimal
                      Nie należy winić ręki Stanów Zjednoczonych, kiedy sami dajemy Izraelczykom podstawy do nieufności.

                      Co mamy wspólnego z zaufaniem? Izrael przez wiele dziesięcioleci otrzymywał miliardy dolarów pomocy wojskowej od USA rocznie. Yazrael po prostu nie jest nami zainteresowany w żadnej formie. Ogólnie. Izrael nie zaryzykuje dla nas miliardów dolarów na gratisy i wspólne programy obronne ze Stanami Zjednoczonymi. Zrozum, że cała koncepcja izraelskiej obrony opiera się na sojuszu ze Stanami Zjednoczonymi. Jest zamknięta i samowystarczalna. Osoby trzecie nie są potrzebne. Ogólnie. Ani źli Rosjanie, ani dobrzy Rosjanie nie są tam mile widziani. Dlatego wszelkie kontrakty wojskowe z nami będą z pewnością skoordynowane z Waszyngtonem. I będziesz musiał być dobry nie tylko dla Izraela, ale także dla USA. Czy jesteś gotowy na ten rozmiar?

                      Oczywiście islamiści nie dadzą nam nowych technologii. Nie mają ich. Ale Izraelczycy też ich nie dadzą. Po prostu tego nie potrzebują. Możesz czołgać się przed nimi na kolanach i błagać, ale dopóki Stany Zjednoczone oddadzą Izraelczykom F-35 za darmo, kupią od nich czołgi KAZ i wspólnie opracują systemy obrony przeciwlotniczej, nie zasłużycie na nic innego, jak tylko na złe stosunek do siebie. Rosja nie interesuje Izraela w żadnej formie.

                      Nie ma sensu uczyć tam operatorów. Zbyt inny teatr działań, a walka przeciwko wojskom NATO to nie to samo, co przeciwko brodatym mężczyznom w kapciach. A do takich wojen musimy się przygotować.

                      I sami wykończymy drony. :)
                      1. 3zwierzę
                        3zwierzę 23 sierpnia 2019 09:12
                        0
                        IMHO, raczej nie dogonimy liderów. Nie te budżety.
                        W wojnie z NATO Siły Zbrojne RF mogą odnieść tylko lokalne sukcesy, ale ogólny obraz (w konwencjonalnej konfrontacji) jest temu przeciwny. Straty będą wielokrotnie wyższe niż ich. A społeczeństwo nie jest na to gotowe.
                        I po co? "Powrót" do waszej własności krajów bałtyckich? Albo coś innego? Nie jest tego warte.
                        Na południu są duże i silne (ogromna armia lądowa i 10 razy większa od gospodarki) Chiny, które mają roszczenia terytorialne (choć teraz ich nie zgłaszają), z którymi w 1969 roku doszło do prawdziwego lokalnego starcia na ten temat. podstawa.
                        Dalej. Jak myślisz, co oznacza wyrażenie „bądź dobry dla USA”?
                      2. abc_alex
                        abc_alex 23 sierpnia 2019 20:02
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        z trudem możemy dogonić liderów. Nie te budżety.

                        Praktyka pokazuje, że duże budżety są nudne dla myśli inżynierskiej. W latach 90. amerykański kompleks wojskowo-przemysłowy otrzymał dużo pieniędzy, tylko ocean. W rezultacie ma na koncie szereg nieudanych projektów i kilka dość kontrowersyjnych. Jednocześnie nawet teraz armia amerykańska nie ma wystarczającej ilości pieniędzy nawet na utrzymanie własnego, gotowego do walki sprzętu.
                        Tymczasem przykład tego samego Izraela pokazuje, że nawet kraje niezamożne mogą realizować najbardziej zaawansowane projekty. W każdym razie przy dużych bezzałogowcach wszystko stopniowo się poprawia. Już co najmniej trzy projekty są na etapie prób w locie.

                        Cytat z 3danimal
                        Straty będą wielokrotnie wyższe niż ich.

                        To jest dyskusyjne.

                        Cytat z 3danimal
                        "Powrót" do waszej własności krajów bałtyckich?

                        Tak, może się okazać, że Kaliningrad będzie musiał bronić Krymu…

                        Cytat z 3danimal
                        Na południu są duże i silne (potężna armia lądowa i 10 razy większa od gospodarki) Chiny, które mają roszczenia terytorialne

                        Chiny nie mają oficjalnych roszczeń do Rosji. Estonia ma go, a Chiny nie. Powodem jest to, że chińska kultura jest introwertyczna, Chińczycy generalnie nie charakteryzują się ekspansją. Co więcej, Chińczycy to lud południowy, dla nich Syberia to śnieg i mróz przez 12 miesięcy w roku. Jeśli zaczną się rozszerzać, to zdecydowanie nie w kierunku zimnego kraju z 1500 blokami atomowymi. Na południu jest mnóstwo małych stanów.

                        Cytat z 3danimal
                        Dalej. Jak myślisz, co oznacza wyrażenie „bądź dobry dla USA”?

                        Cały kompleks obecnych sprzeczności i sprzeczności, które mogą pojawić się w przyszłości. Co najmniej będzie to oznaczać wycofanie się ze wszystkich kwestii związanych z „sankcjami”. I dalsza zmiana logiki polityki zagranicznej według wzoru Jelcyna-Kozyriewa.
                      3. 3zwierzę
                        3zwierzę 24 sierpnia 2019 02:01
                        0
                        O fundamentalnej nieekspansywności Chin – to zabawne. Przeglądaj historię w wolnym czasie, a także mapy od X do XIX wieku. Dopiero w XIX wieku Republika Inguszetii, wykorzystując słabość swojego sąsiada, który został pokonany przez Wielką Brytanię, zmusiła go do wypisania się z dużej części terytoriów północnych, które znamy jako Daleki Wschód. A Chińczycy postrzegają czas na swój sposób i wszystko dobrze pamiętają. I chcą zwrócić swoje, na poziomie mentalności.
                        O broni jądrowej: jest również dostępna (350 głowic) i bazuje na pociskach średniego zasięgu o niezwykle krótkim czasie lotu.
                        Ale to nie jest konieczne. Sama Federacja Rosyjska „rzuciła się w ramiona” sąsiada, pokłóciwszy się z krajami Zachodu. (A raczej jej przywództwo.) W rezultacie widzimy gaz sprzedawany niemal po kosztach, sprzedaż lasów i pełzającą ekspansję w poszczególnych regionach.
                        Kaliningrad??? Być może na czele RFN znajdzie się jakiś Führer, który ustanowił reżim totalitarny i politykę militaryzacji.
                        (dyktatorzy nie liczą na straty w imię ambicji). W rzeczywistości wszystkie możliwe korzyści są kompensowane przez uszkodzenia. Nikt też nie będzie walczył o Krym, ale ograniczenia gospodarcze i technologiczne pozostaną.
                        Och, ta "logika Jelcyna". Na początku XXI wieku byliśmy całkiem „dobrzy”, IMHO. Nie walczyli z nikim, współpracowali w walce z terroryzmem itp. To był wspaniały okres.
                      4. abc_alex
                        abc_alex 27 sierpnia 2019 00:21
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Och, ta "logika Jelcyna". Na początku XXI wieku byliśmy całkiem „dobrzy”, IMHO. Nie walczyli z nikim, współpracowali w walce z terroryzmem itp. To był wspaniały okres.


                        ORAZ? Wszystko w kraju się pogorszyło. Służby bezpieczeństwa przez pół roku nie otrzymywały pensji, lekarze i nauczyciele uciekali w handel na targi, armia się rozpadła, kompleks wojskowo-przemysłowy zdegradował się, zniknęły całe przemysły, nie załamała się „współpraca w walce z terroryzmem”. ingerować w wojnę w Czeczenii. Pracownicy elektrowni jądrowych zorganizowali strajki głodowe. Górnicy walili hełmami przez miesiące przed Dumą, a Jelcyn zorganizował wojskowy zamach stanu. Rzeczywiście, to był wspaniały czas. Jeśli ze względu na parę izraelskich dronów musisz to wszystko zwrócić, to razem z Izraelem poszli do lasu. Zróbmy własne za 5 lat, ale to lepsze niż powrót do lat 90-tych. Nie wiem jak wy, ale żyłem wtedy i nie chcę znowu przez to przechodzić.
                      5. 3zwierzę
                        3zwierzę 27 sierpnia 2019 05:31
                        -1
                        W 2003 r. wojsko nie otrzymywało pensji? Cena ropy stale rosła, wzrastał napływ walut obcych. I nie zaszkodzi przywieźć go z powrotem.
                        Bądź OSTROŻNY, mówimy o wczesnych latach 00.
                        Za 5 lat będziemy nadal pozostawać w tyle. Jeśli zacząłeś 5 sekund po Usainie Bolcie, nie będziesz już mógł go dogonić. Bez pomocy
                      6. abc_alex
                        abc_alex 27 sierpnia 2019 07:37
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        W 2003 r. wojsko nie otrzymywało pensji? Cena ropy stale rosła, wzrastał napływ walut obcych. I nie zaszkodzi przywieźć go z powrotem.


                        Tak, nie patrzyłem na datę. Przykro mi.
                        Ale nawet w tym okresie dobro się nie sumuje. Przypomnę, że w marcu 2004 r. do NATO przystąpiło 7 państw: Bułgaria, Łotwa, Litwa, Rumunia, Słowacja, Słowenia i Estonia. Co więcej, przyjęcie było pilne, ponieważ przygotowywali się do wojny. W 2002 r. dostali programy „Planu działania”, pracowali nad nimi przez rok i zostali natychmiast zaakceptowani.
                        A w 2004 roku na Ukrainie zdarzył się pomarańczowy Majdan.
                        Tak, nie byłoby źle wrócić do okresu stabilnego wzrostu cen ropy. Ale ten okres zakończył się źle w 2008 roku kryzysem w USA i wojną z Gruzją.

                        W każdym razie wracając do tematu, nawet wtedy Rosja nie miała pełnego dostępu do high-tech. Na przykład istniał i nadal obowiązuje tu niewypowiedziany zakaz dostarczania sprzętu litograficznego dla mikroelektroniki. I jest ściśle egzekwowany. Więc nawet wtedy, w 2003 roku, Izrael nie sprzedałby tutaj swojej najnowszej technologii.

                        Rozumiesz, świat nie zaczyna się i nie kończy w Rosji, istnieje w ramach schematów i zasad, w których „czynnik rosyjski” jest najczęściej skrajnie opcjonalny. Niezależnie od tego, czy Rosjanie są dobrzy, czy źli, te zasady działają. I nigdy nie zmusisz Izraela do ujawnienia technologii, bez względu na to, jak zmienisz politykę, a nawet jeśli sprowadzisz Rosję do granic regionu moskiewskiego. Zachowanie Rosji w żaden sposób nie wpływa na tę stronę współpracy międzynarodowej, jest ona kontrolowana przez inne schematy.
                      7. 3zwierzę
                        3zwierzę 27 sierpnia 2019 10:57
                        -1
                        Jestem pewien, że nikt na Zachodzie nie musi redukować Federacji Rosyjskiej „do regionu moskiewskiego”. Wszyscy jednogłośnie boją się rozprzestrzeniania broni jądrowej wśród grup terrorystycznych i reżimów.
                        „Rosjanie” (warunkowo mówimy o grupie, która przejęła władzę na początku lat 20.) bardzo długo stanowili zagrożenie, dążąc do narzucenia siłą swojego modelu politycznego i gospodarczego dużej liczbie krajów. Chcesz, aby wszystko zostało natychmiast zapomniane? Krokami naprzód były: pomoc humanitarna (skutecznie splądrowana w Petersburgu przez departament obecnego prezydenta w ramach urzędu burmistrza), pożyczki, wstęp do G8 itp.
                        Kraje Europy Wschodniej zabezpieczyły się, aby wykluczyć powtórzenie się dla nich negatywnej historii. Niektórzy politycy i urzędnicy nawet teraz lubią „żartować”, jak łatwo odebraliby wszystko. Członkostwo w NATO sprawia, że ​​taka opcja (nawet hipotetyczna) jest... zbyt kosztowna. To wszystko.
                        Żaden z krajów członkowskich nie zaatakuje Federacji Rosyjskiej, IMHO.
                      8. 3zwierzę
                        3zwierzę 27 sierpnia 2019 10:59
                        0
                        O sprzęcie do produkcji chipów: z tego, co wiem, Intel produkuje większość z nich w USA.
                      9. 3zwierzę
                        3zwierzę 27 sierpnia 2019 14:06
                        0
                        Ogólnie rzecz biorąc, „Intel posiada zakłady produkcyjne i montażowe/testowe w Chinach, Izraelu, Irlandii, Malezji, Wietnamie i Stanach Zjednoczonych Ameryki”.
                        A jaki jest podstawowy zakaz?
                        IMHO, wynika to z obaw inwestorów. Z tych samych powodów atrakcyjniejsze są Chiny i Wietnam.
                      10. 3zwierzę
                        3zwierzę 26 sierpnia 2019 15:03
                        0
                        Praktyka pokazuje, że duże budżety są nudne dla myśli inżynierskiej.

                        Bardzo wygodna pozycja dla słabego gracza. Mam mniej laboratoriów, dobrzy naukowcy patrzą gdzie więcej płacą, budżet na badania jest wielokrotnie mniejszy, ale to dobrze. „Głodny” myśli lepiej!
                        To jest z gruntu błędne. Są małe wyjątki, ale one tylko potwierdzają regułę.
                      11. abc_alex
                        abc_alex 27 sierpnia 2019 00:23
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        Są małe wyjątki, ale one tylko potwierdzają regułę.

                        Laserowy Boeing. Helikopter Comanche. Niszczyciel Zumwalt... Więcej "małych wyjątków"?
                      12. 3zwierzę
                        3zwierzę 27 sierpnia 2019 05:40
                        0
                        To tylko drobne wyjątki. Na tle trwających badań.
                        Komancze szło dobrze. Priorytety i finansowanie uległy zmianie, ponieważ napięcia zelżały. W kontekście kontynuacji zimnej wojny udał się do jednostek.
                        Latający laser, Zumwalt - w trakcie prac uzyskano odpowiednie podstawy naukowo-techniczne.
                        I wreszcie zrozum, mając odpowiednie budżety, możesz sobie pozwolić na taki luksus.
                        Nam, 15 razy mniejszym, po prostu trudno jest zrealizować skalę.
                      13. abc_alex
                        abc_alex 27 sierpnia 2019 07:46
                        0
                        Cytat z 3danimal
                        przy odpowiednich budżetach możesz sobie pozwolić na taki luksus.

                        Jak widzimy, nie. Kolejny wątek omawia fakt, że US Navy nie ma wystarczającej ilości pieniędzy na naprawę statków. A marynarka wojenna jest kamieniem węgielnym całej amerykańskiej doktryny obronnej.
                        Co więcej, przydatność uzyskanych „rezerw” jest niezwykle wątpliwa. Jeśli w ogóle zostaną odebrane, te zaległości. Historia amerykańskiego kompleksu wojskowo-przemysłowego jest pełna przykładów programów po prostu ślepych zaułków. Obawiam się, że to, co wymieniłem, jest jednym z nich.
      2. VO3A
        VO3A 18 sierpnia 2019 21:21
        -1
        W każdym razie uprościsz zadanie… UAV muszą być zintegrowane z naszymi systemami, muszą w tych systemach pracować, a co najważniejsze te systemy muszą zostać stworzone… Każdy UAV, który wyprowadza informacje do pilota lub zapisuje do CHIP, który odszyfrowuje po wylądowaniu, jest trochę bardziej zabawką ....
    2. Komentarz został usunięty.
      1. VO3A
        VO3A 18 sierpnia 2019 21:27
        +1
        Nasza armia nie jest gotowa do prowadzenia nowoczesnej wojny bez broni jądrowej... Nie mamy nowoczesnych systemów z wyznaczaniem celów w czasie rzeczywistym, niszczeniem wroga i kontrolą tego zniszczenia w tym samym czasie rzeczywistym..
        Podkreślam systemy....
        1. Tawriki
          Tawriki 18 sierpnia 2019 23:55
          0
          System jest bardzo trudny. Za całość elementów i połączeń między nimi. Są nie tylko trudności techniczne, ale także polityczne. Przyjrzyjmy się więc elementom.
          1. VO3A
            VO3A 19 sierpnia 2019 12:23
            +1
            Nie da się zbudować systemu i jego elementów bez wspólnej koncepcji, inaczej ten system się rozpadnie... Np. ESU TK "Constellation-M". Nie mamy koncepcji, mamy dwie antykoncepcje..." Sieciocentryczne systemy są podatne na systemy walki elektronicznej” – to pierwsze… „Są złożone, nie potrafimy ich zbudować i dlatego ich nie potrzebujemy” – to drugie…
            1. Tawriki
              Tawriki 19 sierpnia 2019 20:29
              0
              Tak jest! Chociaż właśnie systemy sieciocentryczne są najbardziej odporne na różne wpływy. W tym celu stworzono je, aby zachować kontrolę podczas tłumienia (zniszczenia) kanałów. Cóż, kolejne skrócenie cyklu kontrolnego. Po prostu nie wiemy, jak je ugotować. puść oczko
  8. vdm
    vdm 20 sierpnia 2019 00:38
    0
    Bezzałogowy statek powietrzny typu samolotowego z lądowaniem na pokładzie, takim jak łapanie sieci i inne „tańczące z tamburynami” to ślepe zaułki, które są zrozumiałe dla każdego, z wyjątkiem ich producentów. UAV typu helikopterowego mają szereg podstawowych wad, takich jak: niska odporność na wiatr i sterowność w złych warunkach pogodowych, ograniczona niska prędkość i zasięg, wysoki koszt. Chyba że uznasz to drugie za plus.
    Najbardziej obiecującym rozwiązaniem jest bezzałogowy tiltrotor o zaletach śmigłowców i samolotów. W Korei z powodzeniem siedzi na pokładzie.
    W Federacji Rosyjskiej istnieje wersja tiltrotora serii „ERA”, która od dawna jest produkowana i sprzedawana o masie całkowitej do 30 kg (biorąc pod uwagę wymagania dla „cywilnych” UAV), ale z umiejętność skalowania. Nawet z tymi wagami czas lotu wynosi 4 godziny przy prędkości 120 km.h. , (ze śrubą o zmiennym skoku - do 300) . Obracanie śrub pod wiatr (w przeciwieństwie do śmigłowców) pozwala na start i lądowanie przy wietrze do 21 m.s.
    Start i lądowanie w trybie automatycznym na platformie poruszającej się z prędkością 40 km.h (opcja pokładowa) można obejrzeć na stronie: http://www.neng.ru/aviacia
    lub na YouTube: https://www.youtube.com/watch?v=N44sQjqrJNY&t=10s
  9. vdm
    vdm 20 sierpnia 2019 00:44
    0
    Fragment wideo z lądowania bezzałogowego tiltrotora podczas sztormowej pogody:
    https://www.youtube.com/watch?v=2PjECXHG5k4
  10. vdm
    vdm 20 sierpnia 2019 00:50
    0
    Film przedstawiający automatyczne lądowanie na ograniczonej platformie (pokładzie) w ruchu: