Stany Zjednoczone szykują nowy „Shuttle”. Ścigacz snów kosmicznych

44
Dziś w Stanach Zjednoczonych trwają prace nad stworzeniem nowego statku kosmicznego. Kilka prywatnych firm realizuje własne projekty w tym zakresie. 14 sierpnia 2019 r. Sierra Nevada Corporation opublikowała oficjalny komunikat prasowy, że wahadłowiec towarowy firmy wystartuje w kosmos po raz pierwszy w 2021 r. Planowane jest użycie pojazdu nośnego Vulcan jako pojazdu nośnego. Główną różnicą między nowym samolotem kosmicznym Dream Chaser a wahadłowcem i radzieckim Buranem będzie składanie skrzydeł, które umożliwią wystrzelenie statku kosmicznego wewnątrz owiewki głowicy startowej.





Początkowo nowy samolot kosmiczny Dream Chaser został opracowany w wersji załogowej. Z pomocą wahadłowca Amerykanie spodziewali się dostarczyć swoich astronautów na pokład ISS. Jednak po wypadku w pierwszym locie w 2013 roku, we wrześniu następnego roku, projekt nie otrzymał niezbędnych środków finansowych od NASA, rezygnując z konkursu Commercial Crew Program, na który kontrakty trafiły SpaceX i Boeing, które zaoferowały swoje wersje załogowych statków kosmicznych Dragon V2 i CST, odpowiednio 100 Starliner. Następnie firma Sierra Nevada Corporation zdecydowała się przejść na stworzenie transportowej wersji wahadłowca. Właśnie w tym charakterze firma została jednym z trzech zwycięzców konkursu na drugą fazę programu dostaw ISS Commercial Crew Program 2. W ramach tego programu samoloty kosmiczne Dream Chaser wykonają sześć lotów na Międzynarodową Stację Kosmiczną do 2024.

Nie ma wątpliwości, że Sierra Nevada Corporation (SNC) realizuje swój projekt. Dziś SNC, założona w 1963 roku, jest jedną z trzech najbardziej innowacyjnych amerykańskich firm działających w branży kosmicznej. Ponadto SNC ma ugruntowaną pozycję na rynku cywilnym, wojskowym i komercyjnym i jest czołowym dostawcą dla Sił Powietrznych Stanów Zjednoczonych oraz jedną z najszybciej rozwijających się firm w Ameryce.

Sierra Nevada Corporation znalazła zamiennik rakiety Atlas 5 z rosyjskimi silnikami RD-180


Według komunikatu prasowego przedstawiciele amerykańskiej firmy Sierra Nevada Corporation zdecydowali się na pojazd startowy, który zostanie wykorzystany do pierwszych sześciu startów promu kosmicznego Dream Chaser na Międzynarodową Stację Kosmiczną. Samolot transportowy zostanie wystrzelony za pomocą rakiety Vulcan, nad którą pracuje inna amerykańska firma United Launch Alliance (ULA). Jednocześnie SNC podkreśla, że ​​do wystrzelenia statku transportowego można wykorzystać szeroką gamę konwencjonalnych rakiet, które są już na rynku. Na przykład wcześniej rakieta Atlas 5, na której zainstalowano rosyjski silnik RD-180, była uważana za możliwy nośnik.


Samolot kosmiczny Dream Chaser i pojazd startowy Vulcan


SNC zauważa, że ​​zdecydowali się na ULA ze względu na ścisłą współpracę przy realizacji projektu kosmolotu Dream Chaser, a także ze względu na reputację, jaką United Launch Alliance ma w szczególności w dziedzinie bezpieczeństwa lotów i punktualności startów. ULA to wspólne przedsięwzięcie kosmiczne należące do dwóch amerykańskich gigantów przemysłu, Boeinga i Lockheed Martin. Połączone dziedzictwo tych korporacji w lotnictwie i eksploracji kosmosu jest ogromne. ULA, która powstała w grudniu 2006 roku, może pochwalić się udanym wystrzeleniem na orbitę ponad 130 satelitów, które zapewniają globalną komunikację, obserwację Ziemi i rozwiązują różne problemy naukowe.

Do wystrzeliwania różnych ładunków w kosmos ULA wykorzystuje trzy główne typy pojazdów nośnych: Atlas-5, Delta-2 i Delta-4. Jednocześnie obie te rodziny pocisków są używane przez Amerykanów od ponad pół wieku. W związku z tym rakieta nośna Vulcan zastąpi rakietę Atlas-5. Prace nad następcą rakiety Atlas, wyposażonej w pierwszym etapie w rosyjski silnik RD-180, trwają w Stanach Zjednoczonych od 2014 roku. Nowy projekt rakietowy powstaje w ramach partnerstw publiczno-prywatnych. Według planów pierwszy lot nowego pojazdu nośnego Vulcan powinien odbyć się w kwietniu 2021 roku. W nowej rakiecie na pierwszym stopniu znajdą się zasadniczo nowe amerykańskie silniki, mówimy o silnikach tlenowo-metanowych BE-4. To właśnie zastosowanie jako paliwa skroplonego gazu ziemnego (metanu) zamiast nafty jest innowacyjną cechą tego silnika rakietowego.

Wiadomo już, że nowy amerykański pojazd startowy Vulkan będzie pojazdem dwustopniowym. Aby wystrzelić ciężkie ładunki na orbitę, konfiguracja rakiety umożliwia instalację do 6 dopalaczy bocznych półprzewodnikowych. Oczekuje się, że najbardziej unosząca się wersja rakiety Vulcan będzie w stanie dostarczyć na orbitę ładunek o masie do 34,9 ton. W tym samym czasie do wysłania Dream Chasera w kosmos zostanie wykorzystana wersja rakiety nośnej z 4 dopalaczami na paliwo stałe, dwoma silnikami umieszczonymi na drugim stopniu i pięciometrową owiewką.



Spaceplane Dream Chaser i jego funkcje


Jeśli nowa amerykańska rakieta jest jeszcze na etapie projektowania i tworzenia pierwszego prototypu lotu, który wystartuje nie wcześniej niż w 2021 roku, to prace nad sondą Dream Chaser posunęły się znacznie dalej. Nowy statek kosmiczny inżynierów SNC od dawna znajduje się na etapie testów. Pierwsze testy w locie nowości rozpoczęły się już w 2013 roku, chociaż pierwszy lot zakończył się niepowodzeniem urządzenia. Podczas lądowania przednie podwozie nie wysunęło się, a kosmiczny samolot został poważnie uszkodzony. W rezultacie pierwsze udane lądowanie statku kosmicznego na lotnisku miało miejsce dopiero pod koniec 2017 roku.

Według projektu Dream Chaser jest to statek kosmiczny zwrócony na Ziemię, wykonany według schematu samolotu kosmicznego. Tworząc nowy wielozadaniowy pojazd kosmiczny, twórcy wykorzystali rozwiązania konstrukcyjne, które zostały wcześniej zastosowane w konstrukcji amerykańskiego statku kosmicznego HL-20 i dużej serii jego poprzedników, w tym X-20 Dyna-Cor, Northrop M2 -F2, Northrop M2-F3, Northrop HL-10, Martin X-24A i X-24B, z których pierwszy zaczął być testowany w latach 60. ubiegłego wieku. Początkowo planowano stworzyć załogową wersję statku, mającą dostarczyć na orbitę 2-7 astronautów i ładunek, ale w tej chwili trwają prace nad bezzałogową wersją wahadłowca w wersji cargo.

Nowy statek zapewni możliwość dostarczenia ładunku na niską orbitę okołoziemską, a następnie powrotu do domu. W przeciwieństwie do innych statków kosmicznych, które lądują na spadochronie, nowy statek kosmiczny wyląduje jak samolot na pasie startowym. Planuje się, że wszystkie sześć promów wystrzelonych w ramach programu CRS-2 wyląduje w Centrum Kosmicznym im. Kennedy'ego na pasie startowym, który został zbudowany w celu lądowania poprzedniego promu kosmicznego.



Nowy amerykański prom kosmiczny Dream Chaser będzie w stanie dostarczyć do ISS do 5500 kg różnych ładunków, a także zwrócić około 1750 kg ładunku z powrotem na Ziemię. Dzięki możliwości lądowania na pasie startowym, a nie na morzu, ładunek dostarczony na Ziemię z kosmolotu można bardzo szybko rozładować. Jest to szczególnie ważne w przypadku różnych programów naukowych i jest szczególnie przydatne podczas przeprowadzania eksperymentów biologicznych. Strukturalnie wahadłowiec będzie się składał z dwóch części: samego kosmolotu i zadokowanego do niego dodatkowego modułu serwisowo-ładunkowego, który będzie znajdował się w części rufowej pojazdu. Cechą charakterystyczną Dream Chasera będą składane skrzydła. Takie rozwiązanie techniczne jest niezbędne do umieszczenia okrętu w owiewce dziobowej rakiety, której średnica nie przekracza 5 metrów. Ta metoda wystrzelenia statku na orbitę odróżnia nowy samolot kosmiczny od jego amerykańskiego poprzednika, wahadłowca kosmicznego i radzieckiego Burana.

Warto zauważyć, że w Związku Radzieckim opracowano podobny w konstrukcji i metodzie startu statek kosmiczny, znany jako BOR-4 (bezzałogowy samolot rakietowy orbitalny) lub Cosmos-1374. Był to eksperymentalny bezzałogowy statek kosmiczny, który był pomniejszoną (około 1:2) kopią samolotu orbitalnego Spiral. W ZSRR w latach 1982-1984 przeprowadzono 6 udanych startów tego statku kosmicznego, w których statek został wystrzelony na różne orbity o wysokości do 225 km. Urządzenie, które jest niewielkich rozmiarów, podobnie jak współczesny samolot kosmiczny American Dream Chaser, zostało wystrzelone na orbitę wewnątrz owiewki czołowej pojazdu startowego. Testy i eksperymenty przeprowadzone w ZSRR w ramach programu BOR-4 pozwoliły ostatecznie rozwiązać wszystkie istniejące problemy ochrony termicznej „głównej gwiazdy” radzieckiego programu kosmicznego - orbitalnego samolotu rakietowego Buran.
44 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    19 sierpnia 2019 05:21
    w Związku Radzieckim opracowano statek kosmiczny podobny w konstrukcji i metodzie startu, znany jako BOR-4 (bezzałogowy samolot rakietowy orbitalny) lub Cosmos-1374. Był to eksperymentalny bezzałogowy statek kosmiczny, który był pomniejszoną (około 1:2) kopią samolotu orbitalnego Spiral.
    Ech, ale w końcu ani BOR-4, ani „Spirala”, ani „Buran”. Ale jest prawnik Rogozin, skaczący na trampolinie. płacz
    1. -2
      19 sierpnia 2019 10:15
      Kiedy komuniści sprzedali ZSRR, nie było Rogozina.
      1. +5
        19 sierpnia 2019 11:46
        nie mylmy ludzi z biletami na imprezy i komunistami.
        jeśli Czubajs i Stalin to ci sami komuniści, to na pewno czegoś nie rozumiem.
        1. +2
          19 sierpnia 2019 23:05
          Trochę podstępny artykuł. Samolot kosmiczny Dream Chaser to nie wahadłowiec. Zasada lotu Shuttle jest zupełnie inna. Ten statek latający zbiornik paliwa. У Transfer bez wzmacniacza ujemny Tak więc Amerykanie przywracają prototyp nie wahadłowca, ale Burana, który miał własną rakietę – Energia! Jednak to porównanie również nie jest poprawne! Porównajmy ciąg „Energii” i nośnik, który „leci” (i to jest słowo kluczowe) wynieść Dream Chaser na orbitę. Krasnolud kontra Kolos! Możemy więc ocenić „osiągnięcia” Stanów Zjednoczonych 50 lat temu, które były praktycznie już w ZSRR. uciekanie się
        2. 0
          6 października 2019 15:57
          W każdej dostatecznie dużej społeczności ludzi zawsze znajdą się tacy, którzy na razie, bez pokazywania swojej liczebności i udawania działaczy społecznych, realizują swoje wąskie interesy. Mówiąc najprościej, są to ukryci złodzieje, nie mają ani honoru, ani sumienia, ich celem jest łapanie i ucieczka.
          1. 0
            8 października 2019 11:08
            w każdym regulowanym społeczeństwie istnieje wystarczająco dużo mechanizmów, które nie pozwalają złodziejom się rozproszyć. Na przykład w mojej ojczyźnie, jeśli ktoś kradł, nawet nie dając się złapać, szybko stało się jasne, kto to robi, bo. „komitety lokalne” aktywnie działały i przeprowadzały wywiady z ludźmi.
      2. 0
        19 sierpnia 2019 12:41
        Więc Rogozin był wtedy także komunistą.
        W 1988 roku ukończył z wyróżnieniem Wydział Ekonomii Uniwersytetu Marksizmu-Leninizmu przy Moskiewskim Komitecie Miejskim KPZR.[2]
      3. 0
        23 września 2019 12:56
        Trzeba być obiektywnym, komuniści nigdy nie poddaliby się ZSRR, ale oportunistyczni geekowie wszystko przeciekali!
    2. -2
      19 sierpnia 2019 18:55
      Cytat z Greenwooda.
      Ale jest prawnik Rogozin, skaczący na trampolinie.
      Jest dziennikarzem.
  2. +5
    19 sierpnia 2019 06:48
    Cytat z Greenwooda.
    w Związku Radzieckim opracowano statek kosmiczny podobny w konstrukcji i metodzie startu, znany jako BOR-4 (bezzałogowy samolot rakietowy orbitalny) lub Cosmos-1374. Był to eksperymentalny bezzałogowy statek kosmiczny, który był pomniejszoną (około 1:2) kopią samolotu orbitalnego Spiral.
    Ech, ale w końcu ani BOR-4, ani „Spirala”, ani „Buran”. Ale jest prawnik Rogozin, skaczący na trampolinie. płacz

    A co z Rogozinem? Kiedy sami na początku lat 90. wyrzucili to wszystko (i nie tylko) na wysypisko śmieci. „Demokracja” chciała, więc „popijając ją łyżkami”. Chcesz zniszczyć nowy kraj? Przekaż z "bulk-sables" do "rosyjskiego majdauna".
    1. +6
      19 sierpnia 2019 09:58
      Cytat z Mavrusa
      „Demokracja” chciała, więc „popijając ją łyżkami”.
      Nie chciałem.
      Cytat z Mavrusa
      Chcesz zniszczyć nowy kraj? Przekaż z "bulk-sables" do "rosyjskiego majdauna".
      Co zamierzasz zniszczyć? Mamy już „demokrację”. lol
    2. +3
      19 sierpnia 2019 15:57
      Dopiero w sierpniu 1991 roku klasyczny Majdan został odwrócony – gratulacje z okazji rocznicy.
  3. +8
    19 sierpnia 2019 07:15
    w Związku Radzieckim rozwinął się podobny ...
    BOR-4
    Marzyciel...
    1. +3
      19 sierpnia 2019 12:39
      Władimirze, nie udało ci się „odkryć Ameryki”. Gdyby nasze media nie ucierpiały z powodu stronniczości propagandowej, a czytelnicy byliby zdolni do samodzielnego wyszukiwania informacji, wiedzieliby, że Amerykanie nie ukrywają sowieckich korzeni Dream Chaser.
      Weźmy na przykład jedną z najpopularniejszych na świecie wiadomości i publikacji analitycznych online – Ars Technica.
      18 stycznia 2016 r. w publikacji opublikowano artykuł „Najnowszy statek kosmiczny NASA rozpoczął życie jako radziecki samolot kosmiczny” (nowy statek kosmiczny NASA rozpoczął życie jako radziecki samolot kosmiczny – specjalnie tłumaczę dosłownie).
      Dalej w tekście: „W zeszłym tygodniu, kiedy NASA przyznała Sierra Nevada kontrakt na opracowanie pojazdu Dream Chaser do dostarczania ładunku na Międzynarodową Stację Kosmiczną, zatwierdziła projekt sprzed pół wieku. Ta konkretna koncepcja uskrzydlonego pojazdu była znakiem rozpoznawczym Związku Radzieckiego. Pierwsza próba stworzenia samolotu kosmicznego, a teraz, ironicznie w historii, sowiecki projekt może pomóc Stanom Zjednoczonym w komercjalizacji kosmosu.
      Dream Chaser wywodzi się z serii BOR „Unmanned Orbital Rocket Plane”, czyli bezzałogowego samolotu z rakietami orbitalnymi do podnoszenia ciał, które same wywodzą się z koncepcji samolotu kosmicznego z 1965 roku, radzieckiego MiG-105. BOR-1 został po raz pierwszy przetestowany w 1969 roku, startując na wysokość 100 km, gdy Sowieci starali się zbadać różne osłony termiczne dla skrzydlatego pojazdu”.
      Nie będę tłumaczył, ci, którzy nie znają języka potencjalnego wroga, mogą skorzystać z Google.
      1. +2
        19 sierpnia 2019 15:34
        A ja nie jestem Krzysztofem Kolumbem! Nie Nie udaję cudzych laurów! Zatrzymaj się Dał tylko "informacje do refleksji"! oszukać
      2. 0
        19 sierpnia 2019 15:48
        Tłumacz Google można czytać tylko przy piwie zamiast żartów))))
        1. 0
          19 sierpnia 2019 15:50
          Tłumacza Google można czytać tylko przy piwie zamiast żartów
          Tutaj niektórzy autorzy piszą artykuły za pomocą tego tłumacza Google.
        2. 0
          24 września 2019 14:32
          Oto tłumaczenie google: „W zeszłym tygodniu, kiedy NASA przyznała Sierra Nevada kontrakt na opracowanie pojazdu Dream Chaser w celu dostarczenia ładunku na Międzynarodową Stację Kosmiczną, zatwierdziła projekt, który ma ponad pół wieku. Ta koncepcja uskrzydlonego statku była pierwszą próbą zbudowania samolotu kosmicznego przez Związek Radziecki, a teraz, w pewnym zakręcie historii, radzieckie projekty mogą pomóc USA w komercjalizacji kosmosu.
          Dream Chaser wywodzi się z serii BOR „Unmanned Orbital Rocket Plane”, czyli rakiety orbitalnej z niekierowanym samolotem z kadłubem podnoszącym, wywodzącym się z koncepcji samolotu kosmicznego z 1965 roku, radzieckiego MiG-105. BOR-1 został po raz pierwszy przetestowany w 1969 roku, wystrzelony na wysokości 100 km, kiedy Sowieci byli chętni do badania różnych osłon termicznych dla skrzydlatego pojazdu”.
          Źródło tłumaczenia: https://www.google.de/search?q=deutsch-russisch%20%C3%BCbersetzung%20online%20kostenlos&rct=j
      3. 0
        23 września 2019 13:21
        Pytanie brzmi, że młodzi ludzie nie wiedzą o tym wszystkim, ale obserwują, że Amerykanie zrobią fajny nowy statek, więc wszystko jest na miejscu.
    2. +1
      19 sierpnia 2019 15:46
      Mimo, że są "rzodkiewki", przywołały je na myśl i wypuściły, przysięgam, ale szanuję)))))
  4. 0
    19 sierpnia 2019 07:28
    Cytat z Mavrusa
    ...
    A co z Rogozinem? Kiedy sami na początku lat 90. wyrzucili to wszystko (i nie tylko) na wysypisko śmieci. „Demokracja” chciała, więc „popijając ją łyżkami”. Chcesz zniszczyć nowy kraj? Przekaż z "bulk-sables" do "rosyjskiego majdauna".

    A jak nie został wyrzucony do kosza? Czy rozumiesz, co działo się w kosmonautyce ZSRR w latach 80. i wcześniej? ZSRR wystrzeliwał 100-110 pocisków rocznie! A USA w 15-20. Tych. Wyrzuconych zostało 150 satelitów, które spadły po pół roku, półtora roku i ponownie. Był to tłum chichoczących eksperymentatorów, którzy z całą powagą wierzyli, że łatwiej jest uruchomić 4 modele Bohra niż przeprowadzić jakieś badania na ziemi, a następnie uruchomić jeden ostatni. Albo program badawczy Wenus - żeby mieć szansę latać, co 1-2 lata wypuszczali dwa identyczne urządzenia, jeden po drugim, w nadziei, że zaraz wyląduje. To było szalone wydawanie darmowych pieniędzy, nie mogło nic poradzić na to, że upadł na ziemię.
    1. +3
      19 sierpnia 2019 09:09
      Cytat z: arkadiyssk
      Czy rozumiesz, co działo się w kosmonautyce ZSRR w latach 80. i wcześniej?

      Tak, rozumiemy.
      Pierwszy satelita.
      Pierwszy kosmonauta.
      Pierwsza kobieta w kosmosie.
      Pierwszy spacer kosmiczny.
      Pierwszy łazik księżycowy.
      Pierwsza gleba księżyca na ziemi.
      Pierwsze uruchomienie statku wielokrotnego użytku w trybie bezzałogowym.

      Cóż, przypomnę, że teraz człowiek leci w kosmos tylko za pomocą rosyjskich rakiet, które narodziły się dokładnie w latach osiemdziesiątych i wcześniej w ZSRR.

      A potem chciwość komunistycznej elity zjadła kraj Sowietów.
      A w efekcie Wasz podziw dla materacy i plucie na Rosjan.

      A dlaczego jesteś na rosyjskiej stronie i komunikujesz się z Rosjanami? W końcu za granicą istnieje anglojęzyczny raj? Sverbita? śmiech
      1. +9
        19 sierpnia 2019 10:42
        Teraz proszę podać listę osiągnięć rosyjskiego supermocarstwa w kosmosie od 1992 roku do dzisiaj
        1. + 11
          19 sierpnia 2019 11:53
          utonął, spalił stację, zrzucił 3 protony, 7 wybuchów na starcie tylko w ostatnich latach, zmniejszenie liczby produkcji kosmicznych z bazy unikalnych elementów do biur projektowych. Jeśli chodzi o bazę naukową, z wyjątkiem kilku wąskich tematów,
          większość praktycznych osiągnięć jest na poziomie lat 60.
        2. 0
          19 sierpnia 2019 15:51
          Niestety tylko fajerwerki
      2. -3
        19 sierpnia 2019 11:05
        Nie mówi o tym, ale o głupim wydawaniu ludzkich pieniędzy.
        1. +5
          19 sierpnia 2019 12:47
          Cytat z Locala
          Nie mówi o tym, ale o głupim wydawaniu ludzkich pieniędzy.

          Jak są teraz używane?
          Wcześniej było to rozsądne, nierozsądne, a pieniądze przeznaczone na astronautykę przeznaczano na astronautykę.
      3. -1
        19 sierpnia 2019 19:14
        Cytat: Włodzimierz16
        Tak, rozumiemy.
        Pierwszy satelita.
        Pierwszy kosmonauta.
        Pierwsza kobieta w kosmosie.
        Pierwszy spacer kosmiczny.
        Pierwszy łazik księżycowy.
        Pierwsza gleba księżyca na ziemi.
        Pierwsze uruchomienie statku wielokrotnego użytku w trybie bezzałogowym.

        Więc oni też mogą sparować:
        Pierwsze zdjęcie planety z wystrzelenia suborbitalnego - 1946!!! rok,
        Podeptali Księżyc (jeśli ci się nie podoba - odrzuć to gdzie indziej),
        Tłumy w kosmosie (wciąż nierówne pod względem liczby astronautów i astronautów,
        Transfer jest również automatyczny - tam wystarczy nacisnąć przycisk, aby otworzyć podwozie, ale jeśli przegapisz moment - automatyka sama sobie poradzi.

        H-1 nie mógł zostać wystrzelony dokładnie ze wskazanego powodu arkadijsk: nie przetestowali sprzętu prawidłowo, elektronika była ... była ...
        1. 0
          23 września 2019 13:35
          Pierwsze zdjęcie planety ze startu suborbitalnego - 1946!!!
          V-2
          podeptał księżyc
          Wernher von Braun)
          czółenko
          jak się okazało - ślepy zaułek. Chociaż technicznie bardzo fajne
          H-1 nie mógł zostać wystrzelony właśnie z powodu wskazanego przez arkadiyssk

          To jest konsekwencja, powodem jest słabe finansowanie. Trybuny zostały przymusowo opuszczone.

          Prawdziwe własne osiągnięcia w przestrzeni USA
          1. Marynarz-4
          2. Pionier 10.
          3 Podróżników
          4. Hubble
          5. Łaziki marsjańskie
          6.własna część ISS
          1. 0
            23 września 2019 18:13
            Cytat od pana-czerwonego
            V-2
            Wernher von Braun)
            Bez pieniędzy i woli politycznej FAU-2 z kamerą nie wystartowałby, a FB wystrzeliło petardy.

            Cytat od pana-czerwonego
            To jest konsekwencja, powodem jest słabe finansowanie. Trybuny zostały przymusowo opuszczone.
            Raczej pośpiech. W każdym razie jest to konsekwencja błędnych obliczeń (przyjęliby SD za podstawę – wszystko, najprawdopodobniej… okazałoby się… tak…) i naruszenia przepisów B+R.

            Cytat od pana-czerwonego
            Prawdziwe własne osiągnięcia w przestrzeni USA
            Czy FB narysował dla nich wszystko w jednym kasku?
  5. -3
    19 sierpnia 2019 08:15
    Do przodu iz piosenką, kolejne cięcie. Wahadłowce i Buran zostały porzucone nie z powodu wad technicznych – koncepcja jako całość jest nieopłacalna. Nawet w zasadzie. Fakt, że ponownie uruchamiają zasadniczo nieopłacalną koncepcję ... Mówi, że jedyne, co mogą teraz zrobić Stany Zjednoczone, to obciąć budżet
    1. +2
      19 sierpnia 2019 08:37
      Duże wahadłowce zostały porzucone, podobnie jak wszystkie duże statki kosmiczne. Jeśli cokolwiek. To nie wahadłowce również zostały wycięte przez programy wymagające dużych rakiet. Teraz tylko SLS – przetarte wysiłkiem całego budżetu i lobbingiem w Senacie/Kongresie, obciążającym całą sieć Boeinga.

      Maluchy latają dobrze. puść oczko W tej chwili X-37B wykonuje kilka tajnych, interesujących działań na orbicie.


      Samoloty kosmiczne wystrzeliwane przez rakiety średniej wielkości są dość zbywalne. Ponieważ koszt produkcji jest równy kosztowi produkcji dowolnego innego urządzenia lub satelity. Koszt lądowania jest niższy. Ilość obrażeń po wylądowaniu jest mniejsza. Zwłaszcza jeśli mówimy o pojazdach bezzałogowych, w których kontrola jest mniej dokładna, ze względu na bezpieczeństwo i duplikację.
      1. +2
        19 sierpnia 2019 09:24
        Cytat z donavi49
        Samoloty kosmiczne wystrzeliwane przez rakiety średniej wielkości są dość zbywalne.

        Prawdopodobnie, ale fakt jest uparty – teraz ludzie latają w kosmos na jednorazowych statkach.

        I nie ma sensu mówić o satelitach – po co ciągnąć w kosmos, wraz z satelitą, także śmieci, które potem trzeba z powrotem na Ziemię?

        Wojsko może potrzebować promu.
        Ale rozmawianie o interesach rynkowych z wojskiem jest po prostu głupie, bo inne zadania rozwiązuje wojsko. Nie zarabiają łupów, ale zapewniają bezpieczeństwo kraju.
        1. +8
          19 sierpnia 2019 10:06
          1) To jest transport wahadłowy. NASA nie dała pieniędzy na obsadzaną przez niego załogę. Odpowiednik Dragona, Tsingusa i Kounotori.
          2) Chodzi o to, że konwencjonalna rakieta Atlas / Falcon / Vulcan - która jest w masowej produkcji i ma dużo startów rocznie, nadaje się do wystrzelenia takiego wahadłowca na orbitę. Nie ma potrzeby stosowania specjalnego i drogiego systemu, takiego jak prom kosmiczny. Jeszcze prościej - Dreamchaser = to tylko ładunek rakiety. SpaceShuttle = jest to pojedynczy i unikalny system, który nie może być używany w żadnym innym pojemności i składa się z 2 dopalaczy, ogromnego zbiornika i systemu napędowego wahadłowca napędzanego tym czołgiem.
          3) Ten statek kosmiczny jest produkowany w ramach drugiego etapu zaopatrywania ISS - programu CRS-2.

          Wnosi na ISS 5000kg ładunek w szczelnym przedziale i 500kg w rozpieczętowanej. To wskaźnik numer 2 na dziś, po japońskiej beczce Kounotori, która wrzuciła 6680 kg do rekordowego startu.

          Z ISS wraca 1800kg w szczelnym przedziale + kakulka do atmosfery za 3400 kg ładunku, który należy zutylizować. To druga figura na świecie, po Dragonie, z rekordowym powrotem 2180 kg.

          Jednak wahadłowiec będzie jeszcze bardziej wielokrotnego użytku niż smok. Dodatkowo powrót na lotnisko pozwoli ci bardzo szybko odebrać łatwo psujące się towary, których Dragon nie może w tej chwili zapewnić.

          Koszt uruchomienia Tsingusa lub Kounotori +/- będzie taki sam jak Dream Chaser. Maska jest tańsza ze względu na pH. Ale Lockheed (który jest pozytywnie nastawiony do wykupienia korporacji) lobbował za swoją rakietą (Volcano jest rozwijany przez Lockheeda).
      2. -1
        19 sierpnia 2019 15:55
        Zamieniasz moje myśli w tekst .... (Cholera rosyjski zapomniałem) przetłumaczone)))))) donavi49 STE do ciebie
  6. +3
    19 sierpnia 2019 08:50
    Cytat od uhu
    Do przodu iz piosenką, kolejne cięcie. Wahadłowce i Buran zostały porzucone nie z powodu wad technicznych – koncepcja jako całość jest nieopłacalna. Nawet w zasadzie. Fakt, że ponownie uruchamiają zasadniczo nieopłacalną koncepcję ... Mówi, że jedyne, co mogą teraz zrobić Stany Zjednoczone, to obciąć budżet

    Cóż, wahadłowiec został opuszczony, ponieważ był drogi, ale przynajmniej działał. A Buran został porzucony, bo był kurzem w oczach, w imię „dogonienia Ameryki!”, czyli cosplayowy wahadłowiec. Amerykanie zdołali umieścić we wnętrzu wahadłowca 3 najfajniejsze silniki RS-25, a po starcie stracili tylko ogromny kanister z paliwem, co nie jest szczególną szkodą. Zwrócono im boczne dopalacze i sam statek z silnikami podtrzymującymi, a ZSRR nie mógł zrobić tych samych małych i potężnych generatorów wodoru, dlatego na Buranie pozostały tylko manewrowe silniki, a w celu wystrzelenia go w kosmos stworzyli mega rakieta Energia, która została całkowicie stracona. W rezultacie Buran okazał się żałosną podobizną wahadłowca i kosztował start wielokrotnie więcej niż wahadłowiec. Ale wizualnie wyglądało na to, że „dogonili Amerykę”. Od tego czasu nic się nie zmieniło, ta sama farsa w Roskosmosie.
    1. -6
      19 sierpnia 2019 11:08
      Połowa was zapewnia, że ​​Roskosmos w ogóle nic nie robi. druga połowa robi co, ale to tylko bajki.
      Ty decydujesz tam, inaczej okazuje się #Crymskybridge.
      1. Komentarz został usunięty.
    2. +2
      19 sierpnia 2019 23:53
      Wszystko źle. Zarówno wahadłowiec, jak i Buran zostały stworzone do obsługi grupy drogich satelitów szturmowych (no cóż, w rzeczywistości wahadłowiec został pierwotnie stworzony do obsługi ogromnej stacji kosmicznej, ale stacja została zjedzona przez czarnych, a wojsko z wygórowanymi wymaganiami dostało się do wahadłowca program). Po podjęciu decyzji o niezmilitaryzowaniu kosmosu nie mieli już żadnych normalnych zadań. Ale do tego czasu Stany Zjednoczone nie miały już żadnych innych lotniskowców i statków (Delta 2 została wyprodukowana w 89 roku, a potem przyzwyczaili się do tego, czy coś), więc obsługiwali wahadłowiec, który musiał przeciągnąć kolejne 25 ton rakiety samolot do wyniesienia 70 ton ładunku na orbitę. Rezultat był dość katastrofalny program: z planowanych 500 startów ukończono 135, 2 statki zawiodły w 5, koszt startu w 2010 roku osiągnął 775 milionów dolarów, a ponadto, zgodnie z profilem, pracowali dosłownie 4 razy, gdy Hubble naprawiany. Buran powstał w ten sposób, ponieważ klient chciał statku wielokrotnego użytku, a przemysł chciał ciężkiego lotniskowca. Każdy dostał swoje.
    3. 0
      12 października 2019 20:22
      Bardzo, bardzo amatorski wygląd. Myślę, że koszt uruchomienia całego systemu nie był wyższy niż koszt samego Shuttle. A potem, po opuszczeniu Burana, pozostała 100-tonowa rakieta, której obecnie nikt nie ma. A Amerykanom pozostało prawie nic. A tak przy okazji, na tej rakiecie można było wystrzelić coś innego oprócz Burana. Boczne dopalacze i czołg Amerykanów mogą same wnieść coś w kosmos? Pytanie jest retoryczne. Protso faktycznie potrzebował rakiety, ale Buran nie. Trzeba było dokończyć BOR i uruchomić go z Zenithem.
    4. 0
      19 czerwca 2020 20:47
      Pan jest nieszczery. Nie chodzi o silniki. Chodzi o zupełnie inne koncepcje „Promatora kosmicznego” i „Energia-Buran”. W przypadku wahadłowca ładowność to tylko to, co zmieści się w środku. W naszym kraju sam „Buran” był ładunkiem. A kiedy nie był potrzebny (a tak naprawdę „ptak” nie zawsze jest potrzebny), „Energy” mógł – w zależności od opcji układu – przynieść do LEO nawet 200 ton ładowności.
  7. +1
    19 sierpnia 2019 09:29
    Był podobny materiał - oczywiście bez najnowszych aktualizacji na ten temat! Pamiętam, że jeden z radzieckich konstruktorów BOR-4 bardzo się ucieszył, gdy dowiedział się, że samochód będzie latał, nawet z USA. A dzieło jego życia nie zostanie popieprzone w postaci gnijącego prototypu. W artykule wspomniano o jego córce.

    Co ciekawe, Amerykanie mają urządzenie o podobnej funkcjonalności, czyli tajny X-37.

    A teraz pojawia się jego bezpośredni konkurent z prywatnej firmy…

    https://topwar.ru/91420-the-washington-post-u-samogo-intriguyuschego-kosmicheskogo-apparata-ameriki-est-neveroyatnye-korni-vremen-holodnoy-voyny.html
  8. +1
    19 sierpnia 2019 12:51
    na planecie, gdzie panuje atmosfera, głupotą jest nie używać skrzydeł do lotu. na planecie z wyczerpywalnymi zasobami głupotą jest nie robić rzeczy wielokrotnego użytku. na planecie, na której wszyscy budują kapitalizm, głupotą jest nie dokonywać minimalnych zakupów (nowych statków) kosztem konstrukcji wielokrotnego użytku. zepchnąwszy "do lasu" wszystkie pasożyty, które budują konstrukcje jednorazowe i które trzeba nakarmić, aby za każdym razem budowały konstrukcje jednorazowe. Dlatego koncepcje Muska i takie wahadłowce to przyszłość. Będzie metan, będzie tania możliwość ponownego wykorzystania. A kraje zacofane też będą latać na nafcie… spalenie całej konstrukcji i zatrzymanie gromady ludzi do budowania coraz większej ilości „zapałek” w dobie „zapalniczek”
    1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
  9. 0
    12 października 2019 20:17
    Jedno nie jest dla mnie jasne – po co składać skrzydła i wkładać go do owiewki, która też będzie dużo ważyć? Jeśli może wrócić, to jaki jest problem ze startem na otwartej przestrzeni? Kiedy pomysł Clippera był wciąż pospieszny (szkoda, że ​​go nie dokończyli), wydaje się, że na początku nie dostarczono żadnych owiewek.
    Kto wie, co się dzieje?
  10. 0
    15 października 2019 23:10
    Po drodze Amerykanie ukradli bardzo „łykowe buty”, które nasz słynny projektant G.E. Łozino-Łoziński. Przynajmniej, sądząc po zdjęciu, forma jest prawie jeden do jednego z produktem Lozino-Lozinsky.