„Minuteman” czy „Poplar”: kto wygrywa? Opinia Alhurry
Wydarzenia ostatnich miesięcy prowadzą do poważnej zmiany sytuacji międzynarodowej i mogą być oznaką początku nowej zimnej wojny. Na tym tle szczególne zainteresowanie budzi strategiczne siły nuklearne przyszłych potencjalnych przeciwników. Ciekawe spojrzenie na ten problem opublikowała 6 sierpnia amerykańska arabskojęzyczna publikacja Alhurra. Artykuł na ten temat otrzymał tytuł „Amerykański Minuteman i rosyjski Topol: kto ma przewagę w broni nuklearnej?”
Alhurra przypomina, że w przededniu publikacji Stany Zjednoczone wycofały się z Traktatu o siłach nuklearnych średniego i średniego zasięgu. Zdaniem ekspertów, w wyniku tego kroku Rosja i Stany Zjednoczone mogłyby rozpocząć nową zimną wojnę i wyścig zbrojeń.
Po wycofaniu się z traktatu Stany Zjednoczone ogłosiły plany stworzenia nowych rodzajów broni. Rosja z kolei wzmocni monitorowanie amerykańskich prac w zakresie rakiet średniego i krótkiego zasięgu.
Traktat INF zabraniał tworzenia i używania rakiet o zasięgu 500–5500 km. Stany Zjednoczone „były zmuszone” do wycofania się z tego porozumienia z powodu „naruszeń ze strony Moskwy”. Obecnie strona amerykańska pracuje nad nowymi naziemnymi systemami rakietowymi. Tworzone są rakiety manewrujące i balistyczne.
W publikacji wskazano, że od ostatniej zimnej wojny liczba broni nuklearnej na świecie gwałtownie spadła. Od 2019 r. Wszystkie arsenały świata zawierają 13890 1986 głowic bojowych. Za szczyt rozwoju w tym obszarze uważa się rok 70,3, kiedy mocarstwa jądrowe dysponowały XNUMX tys. głowic nuklearnych.
Według Federacji Naukowców Amerykańskich Rosja ma obecnie największy arsenał nuklearny. Posiada 6500 głowic bojowych do celów strategicznych i taktycznych. Stany Zjednoczone są na drugim miejscu z 6185 zarzutami.
Francja zajmuje trzecie miejsce na liście mocarstw nuklearnych z 300 głowicami. 290 takich produktów zapewniło Chinom czwarte miejsce. Pierwszą piątkę zamyka Wielka Brytania, która posiada 215 głowic. Na kolejnych miejscach plasują się Pakistan (150 jednostek), Indie (140 jednostek), a także Izrael (80) i KRLD (25).
Alhurra przypomina, że w takich obliczeniach uwzględniono nie tylko międzykontynentalne rakiety balistyczne i inne systemy rakietowe, ale także użyte bomby swobodnie spadające lotnictwo, jest historycznie pierwszą wersją broni nuklearnej. Ponadto publikacja proponuje dokładne rozważenie potencjału nuklearnego Rosji i Stanów Zjednoczonych.
Jednostki lądowe strategicznych sił nuklearnych wykorzystują międzykontynentalny pocisk balistyczny LGM-30G Minuteman III. Produkt ten został stworzony przez Boeinga i może przenosić kilka głowic nuklearnych. Rakieta ma masę startową 36 ton i osiąga prędkość do M=23. Zasięg lotu wynosi 13 tys. km, maksymalna wysokość trajektorii to 1100 km.
Okręty podwodne o napędzie nuklearnym przewożą międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny UGM-133A Trident II, zbudowany przez Lockheed Martin. Trójstopniowa rakieta ma długość 13 m i masę 59 ton. Koszt produktu to 30 milionów dolarów. Eksperci uważają, że Trident-2 jest najskuteczniejszy bronie Amerykańskie strategiczne siły nuklearne.
Bombowce strategiczne B-52 mogą używać rakiet manewrujących AGM-86B. Pocisk o długości 6 metrów waży 1430 kg i kosztuje około 1 miliona dolarów.Rakiety takie mogą być wyposażone w głowice nuklearne.
Alhurra nazywa taktyczną bombę swobodnego spadania B61 główną bronią amerykańskiego lotnictwa strategicznego. Ta broń ma ok. 4 m i waga około 320 kg. W sumie wyprodukowano około 3 tysiące podobnych wyrobów.
Przede wszystkim mowa o ICBM Topol-M. Produkt o długości 22 m i wadze 47 ton może być stosowany w wyrzutniach silosów lub na ruchomych kompleksach gruntowych. Zasięg lotu - 11 tys. km, maksymalna prędkość na trajektorii M = 22. Pocisk jest wyposażony w głowice nuklearne.
W służbie pozostają rakiety rodziny R-36, wyprodukowane w latach osiemdziesiątych. Takie międzykontynentalne rakiety balistyczne z głowicami nuklearnymi są używane tylko w silosach startowych. Długość rakiety wynosi 32 m, masa startowa 209 ton.
Alhurra wymienia także kompleks operacyjno-taktyczny 9K720 Iskander jako nośnik broni nuklearnej i nazywa go „systemem średniego zasięgu”. To właśnie ten kompleks nazywany jest powodem wycofania się Stanów Zjednoczonych z traktatu INF. Jednocześnie w publikacji od razu pisze się o zasięgu ostrzału do 500 km.
W publikacji nie zapomniano także o legendarnym „Caru Bombie”. Zarzuca się, że powstały dwa takie produkty. Jeden został przetestowany na poligonie, drugi nadal znajduje się w magazynie. Amunicja ta ma 8 m długości i waży 27 ton.
Alhurra stara się znaleźć odpowiedź na oczywiste pytanie i w tym przypadku powołuje się na opinię eksperta. Autorzy odwołują się do opublikowanych niedawno przez Business Insider wypowiedzi dr. Jeffreya Lewisa.
J. Lewis uważa, że liczba broni nuklearnej w arsenale kraju nie jest kluczowym kryterium jej siły i skuteczności. Argumentował także, że rosyjskie twierdzenia o wyższości w polu rakiet nuklearnych „najprawdopodobniej nie odpowiadają rzeczywistości”.
W jednym z wywiadów J. Lewis odniósł się do opinii oficerów Wspólnego Dowództwa Strategicznego USA odpowiedzialnych za użycie strategicznych sił nuklearnych. Od kilkudziesięciu lat z rzędu mówią, że gdyby mieli wybierać między bronią rosyjską a amerykańską, wybraliby rodzimą.
Według dr Lewisa amerykańskie rakiety i głowice bojowe nie mogą „zniszczyć całych kontynentów”. Jednocześnie lepiej nadają się do rozwiązywania problemów strategicznych określonych przez amerykańskie dowództwo. Ekspert zwraca uwagę, że amerykańskie rakiety „wyglądają jak samochody Ferrari”. Są piękne i mogą wykonywać swoje zadania przez długi czas.
Przemysł rosyjski, zdaniem J. Lewisa, charakteryzuje się rozwojem systemów wymagających regularnej modernizacji. Efektem tego jest jednak uzyskanie wyników porównywalnych z amerykańskimi. Ponadto rosyjskie dowództwo preferuje mobilne systemy naziemne „na tanich ciężarówkach”, podczas gdy Stany Zjednoczone korzystają głównie z wyrzutni silosów.
J. Lewis widzi kolejną różnicę między strategiami obu krajów w specyfice użycia broni i życzeniach wojska. USA kochają precyzję, a idealną dla nich bronią jest niewielki ładunek, który może przelecieć przez okno i wysadzić budynek. Rosyjska armia woli wystrzelić kilkanaście głowic bojowych zarówno w budynek, jak i w miasto. Jako argument na rzecz tej tezy dr Lewis wymienia specyfikę pracy Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych w Syrii.
Artykuł z Alhurry jest dość interesujący, ponieważ pozostawia wiele pytań. Zawiera błędy merytoryczne, niejednoznaczne oceny i dziwne cytaty. Materiał kończy się logiczną i oczekiwaną konkluzją – jak na publikację amerykańską, nawet jeśli wydaną w innym języku.
Nie ma sensu szczegółowo omawiać wszystkich błędów Alhurry. Można od razu przystąpić do poszukiwania przyczyn pojawienia się tak kontrowersyjnych publikacji. Bez większych trudności będziesz w stanie znaleźć kilka wymagań jednocześnie.
Najbardziej oczywisty powód jest natychmiast widoczny. Taka jest chęć publikacji, aby „przepracować” aktualny temat. Na początku sierpnia Stany Zjednoczone oficjalnie wycofały się z Traktatu INF, co zaowocowało masą publikacji tematycznych w mediach. Alhurra postanowiła nie pozostać w tyle i również rozpatrzyła palącą kwestię, wyciągając daleko idące wnioski.
Najwyraźniej publikacja nie poświęca należytej uwagi studium spraw wojskowych, dlatego artykuł zawiera wiele rażących błędów różnego rodzaju. Podano nieprawidłowe cechy broni, błędnie wskazano przeznaczenie produktów, a próbki eksperymentalne z przeszłości wymieniono jako rzeczywistą i prawdziwą broń wojskową.
Na koniec wydawana jest opinia biegłego, wyraźnie przyznająca preferencję jednej z porównywanych stron. Jego wnioski są kontrowersyjne, ale mogą być zrozumiałe dla patriotycznej amerykańskiej opinii publicznej. Wszystko to przypomina raczej próbę uzyskania pożądanych rezultatów, które odpowiadają bieżącemu programowi.
Ogólnie rzecz biorąc, mówimy o próbie rozważenia zagadnień wojskowo-technicznych i wojskowo-politycznych w publikacji niezwiązanej z uzyskaniem politycznie poprawnych wniosków. Przy takim podejściu do sprawy cierpi na obiektywizm i pojawiają się nieprzyjemne pytania. Artykuły tego typu jednak w dalszym ciągu pojawiają się w mediach zagranicznych i, co ważne, nadal wywierają wpływ na opinię publiczną.
Artykuł „”””””.
Ogólne tło
Alhurra przypomina, że w przededniu publikacji Stany Zjednoczone wycofały się z Traktatu o siłach nuklearnych średniego i średniego zasięgu. Zdaniem ekspertów, w wyniku tego kroku Rosja i Stany Zjednoczone mogłyby rozpocząć nową zimną wojnę i wyścig zbrojeń.
Po wycofaniu się z traktatu Stany Zjednoczone ogłosiły plany stworzenia nowych rodzajów broni. Rosja z kolei wzmocni monitorowanie amerykańskich prac w zakresie rakiet średniego i krótkiego zasięgu.
Traktat INF zabraniał tworzenia i używania rakiet o zasięgu 500–5500 km. Stany Zjednoczone „były zmuszone” do wycofania się z tego porozumienia z powodu „naruszeń ze strony Moskwy”. Obecnie strona amerykańska pracuje nad nowymi naziemnymi systemami rakietowymi. Tworzone są rakiety manewrujące i balistyczne.
Globalna sytuacja nuklearna
W publikacji wskazano, że od ostatniej zimnej wojny liczba broni nuklearnej na świecie gwałtownie spadła. Od 2019 r. Wszystkie arsenały świata zawierają 13890 1986 głowic bojowych. Za szczyt rozwoju w tym obszarze uważa się rok 70,3, kiedy mocarstwa jądrowe dysponowały XNUMX tys. głowic nuklearnych.
Według Federacji Naukowców Amerykańskich Rosja ma obecnie największy arsenał nuklearny. Posiada 6500 głowic bojowych do celów strategicznych i taktycznych. Stany Zjednoczone są na drugim miejscu z 6185 zarzutami.
Francja zajmuje trzecie miejsce na liście mocarstw nuklearnych z 300 głowicami. 290 takich produktów zapewniło Chinom czwarte miejsce. Pierwszą piątkę zamyka Wielka Brytania, która posiada 215 głowic. Na kolejnych miejscach plasują się Pakistan (150 jednostek), Indie (140 jednostek), a także Izrael (80) i KRLD (25).
Alhurra przypomina, że w takich obliczeniach uwzględniono nie tylko międzykontynentalne rakiety balistyczne i inne systemy rakietowe, ale także użyte bomby swobodnie spadające lotnictwo, jest historycznie pierwszą wersją broni nuklearnej. Ponadto publikacja proponuje dokładne rozważenie potencjału nuklearnego Rosji i Stanów Zjednoczonych.
Broń amerykańska
Jednostki lądowe strategicznych sił nuklearnych wykorzystują międzykontynentalny pocisk balistyczny LGM-30G Minuteman III. Produkt ten został stworzony przez Boeinga i może przenosić kilka głowic nuklearnych. Rakieta ma masę startową 36 ton i osiąga prędkość do M=23. Zasięg lotu wynosi 13 tys. km, maksymalna wysokość trajektorii to 1100 km.
Okręty podwodne o napędzie nuklearnym przewożą międzykontynentalny międzykontynentalny pocisk balistyczny UGM-133A Trident II, zbudowany przez Lockheed Martin. Trójstopniowa rakieta ma długość 13 m i masę 59 ton. Koszt produktu to 30 milionów dolarów. Eksperci uważają, że Trident-2 jest najskuteczniejszy bronie Amerykańskie strategiczne siły nuklearne.
Bombowce strategiczne B-52 mogą używać rakiet manewrujących AGM-86B. Pocisk o długości 6 metrów waży 1430 kg i kosztuje około 1 miliona dolarów.Rakiety takie mogą być wyposażone w głowice nuklearne.
Alhurra nazywa taktyczną bombę swobodnego spadania B61 główną bronią amerykańskiego lotnictwa strategicznego. Ta broń ma ok. 4 m i waga około 320 kg. W sumie wyprodukowano około 3 tysiące podobnych wyrobów.
Rosyjska broń
Przede wszystkim mowa o ICBM Topol-M. Produkt o długości 22 m i wadze 47 ton może być stosowany w wyrzutniach silosów lub na ruchomych kompleksach gruntowych. Zasięg lotu - 11 tys. km, maksymalna prędkość na trajektorii M = 22. Pocisk jest wyposażony w głowice nuklearne.
W służbie pozostają rakiety rodziny R-36, wyprodukowane w latach osiemdziesiątych. Takie międzykontynentalne rakiety balistyczne z głowicami nuklearnymi są używane tylko w silosach startowych. Długość rakiety wynosi 32 m, masa startowa 209 ton.
Alhurra wymienia także kompleks operacyjno-taktyczny 9K720 Iskander jako nośnik broni nuklearnej i nazywa go „systemem średniego zasięgu”. To właśnie ten kompleks nazywany jest powodem wycofania się Stanów Zjednoczonych z traktatu INF. Jednocześnie w publikacji od razu pisze się o zasięgu ostrzału do 500 km.
W publikacji nie zapomniano także o legendarnym „Caru Bombie”. Zarzuca się, że powstały dwa takie produkty. Jeden został przetestowany na poligonie, drugi nadal znajduje się w magazynie. Amunicja ta ma 8 m długości i waży 27 ton.
Co jest lepsze?
Alhurra stara się znaleźć odpowiedź na oczywiste pytanie i w tym przypadku powołuje się na opinię eksperta. Autorzy odwołują się do opublikowanych niedawno przez Business Insider wypowiedzi dr. Jeffreya Lewisa.
J. Lewis uważa, że liczba broni nuklearnej w arsenale kraju nie jest kluczowym kryterium jej siły i skuteczności. Argumentował także, że rosyjskie twierdzenia o wyższości w polu rakiet nuklearnych „najprawdopodobniej nie odpowiadają rzeczywistości”.
W jednym z wywiadów J. Lewis odniósł się do opinii oficerów Wspólnego Dowództwa Strategicznego USA odpowiedzialnych za użycie strategicznych sił nuklearnych. Od kilkudziesięciu lat z rzędu mówią, że gdyby mieli wybierać między bronią rosyjską a amerykańską, wybraliby rodzimą.
Według dr Lewisa amerykańskie rakiety i głowice bojowe nie mogą „zniszczyć całych kontynentów”. Jednocześnie lepiej nadają się do rozwiązywania problemów strategicznych określonych przez amerykańskie dowództwo. Ekspert zwraca uwagę, że amerykańskie rakiety „wyglądają jak samochody Ferrari”. Są piękne i mogą wykonywać swoje zadania przez długi czas.
Przemysł rosyjski, zdaniem J. Lewisa, charakteryzuje się rozwojem systemów wymagających regularnej modernizacji. Efektem tego jest jednak uzyskanie wyników porównywalnych z amerykańskimi. Ponadto rosyjskie dowództwo preferuje mobilne systemy naziemne „na tanich ciężarówkach”, podczas gdy Stany Zjednoczone korzystają głównie z wyrzutni silosów.
J. Lewis widzi kolejną różnicę między strategiami obu krajów w specyfice użycia broni i życzeniach wojska. USA kochają precyzję, a idealną dla nich bronią jest niewielki ładunek, który może przelecieć przez okno i wysadzić budynek. Rosyjska armia woli wystrzelić kilkanaście głowic bojowych zarówno w budynek, jak i w miasto. Jako argument na rzecz tej tezy dr Lewis wymienia specyfikę pracy Rosyjskich Sił Powietrzno-Kosmicznych w Syrii.
Niejednoznaczna opinia
Artykuł z Alhurry jest dość interesujący, ponieważ pozostawia wiele pytań. Zawiera błędy merytoryczne, niejednoznaczne oceny i dziwne cytaty. Materiał kończy się logiczną i oczekiwaną konkluzją – jak na publikację amerykańską, nawet jeśli wydaną w innym języku.
Nie ma sensu szczegółowo omawiać wszystkich błędów Alhurry. Można od razu przystąpić do poszukiwania przyczyn pojawienia się tak kontrowersyjnych publikacji. Bez większych trudności będziesz w stanie znaleźć kilka wymagań jednocześnie.
Najbardziej oczywisty powód jest natychmiast widoczny. Taka jest chęć publikacji, aby „przepracować” aktualny temat. Na początku sierpnia Stany Zjednoczone oficjalnie wycofały się z Traktatu INF, co zaowocowało masą publikacji tematycznych w mediach. Alhurra postanowiła nie pozostać w tyle i również rozpatrzyła palącą kwestię, wyciągając daleko idące wnioski.
Najwyraźniej publikacja nie poświęca należytej uwagi studium spraw wojskowych, dlatego artykuł zawiera wiele rażących błędów różnego rodzaju. Podano nieprawidłowe cechy broni, błędnie wskazano przeznaczenie produktów, a próbki eksperymentalne z przeszłości wymieniono jako rzeczywistą i prawdziwą broń wojskową.
Na koniec wydawana jest opinia biegłego, wyraźnie przyznająca preferencję jednej z porównywanych stron. Jego wnioski są kontrowersyjne, ale mogą być zrozumiałe dla patriotycznej amerykańskiej opinii publicznej. Wszystko to przypomina raczej próbę uzyskania pożądanych rezultatów, które odpowiadają bieżącemu programowi.
Ogólnie rzecz biorąc, mówimy o próbie rozważenia zagadnień wojskowo-technicznych i wojskowo-politycznych w publikacji niezwiązanej z uzyskaniem politycznie poprawnych wniosków. Przy takim podejściu do sprawy cierpi na obiektywizm i pojawiają się nieprzyjemne pytania. Artykuły tego typu jednak w dalszym ciągu pojawiają się w mediach zagranicznych i, co ważne, nadal wywierają wpływ na opinię publiczną.
Artykuł „”””””.
informacja