Kosmiczny holownik jądrowy. TEM na MAKS-2019

40
W naszym kraju trwa rozwój modułu transportowo-energetycznego TEM z megawatową elektrownią jądrową (EJ). Pojawienie się takiego modelu, nadającego się do eksploatacji, będzie miało poważny wpływ na dalszy rozwój krajowej i światowej kosmonautyki. W międzyczasie TEM jest na etapie prac projektowych, a ostatnio ponownie pokazano publiczności makietę takiego produktu w obecnej formie.


Nowy layout TEM na MAKS-2019. Zdjęcie autorstwa RIA Aktualności /ria.ru




Wystawa MAKS-2019


W ostatnich latach wielokrotnie publikowano różne materiały dotyczące TEM i elektrowni jądrowych. Twórcy pokazali między innymi rysunki z możliwym wyglądem takiej próbki. Pod koniec sierpnia w ramach salonu MAKS-2019 odbył się pierwszy pokaz nowej makiety TEM, odzwierciedlającej aktualne poglądy na ten projekt. Makieta była obecna w pawilonie Roskosmos na stoisku KB Arsenal.

Obecna wersja wyglądu TEM wyraźnie różni się od poprzednio demonstrowanych wersji, ale zachowuje pewne ich cechy. W szczególności zachowano ogólne przepisy dotyczące rozmieszczenia jednostek i podejścia do projektowania. Istnieje jednak szereg charakterystycznych różnic.

Największym elementem modułu płytki stykowej jest teleskopowa czterosekcyjna kratownica o przekroju kołowym, stanowiąca podstawę do montażu jednostek. Jego głowa wyposażona jest w stożkową kratownicę i zamykaną komorę. Po bokach farmy zamocowanych jest sześć paneli układu chłodzenia. Sekcja ogonowa TEM wykonana jest w formie zamkniętego prostokątnego korpusu. Główna farma jest przymocowana do niej z przodu, panele słoneczne są po bokach. W obudowie umieszczono nowy typ silnika rakietowego i inne jednostki.

Nowe i stare


Wcześniej w publikacjach na temat TEM i elektrowni jądrowych pojawiały się obrazy z techniką o innym wyglądzie. Według jednej z późniejszych wersji projektu moduł transportowo-energetyczny powinien opierać się na podłużnej kratownicy przesuwnej o przekroju kwadratowym i dużej rozciągliwości, co ułatwia wystrzelenie produktu na orbitę. W części czołowej znajduje się komora z reaktorem, w części ogonowej - elektryczny silnik rakietowy i inne systemy umieszczone na rozkładanych wspornikach. Wzdłuż kratownicy nośnej zaplanowano umieszczenie urządzeń chłodzących.

Layout z KB "Arsenał" posiada szereg charakterystycznych cech i różni się od starszych grafik. Przede wszystkim wyróżnia się projektem głównej farmy i układem jednostek. Nowa wersja TEM charakteryzuje się masywniejszą kratownicą nośną o innej konstrukcji. Stracił również wysięgniki w kształcie litery X, które otwierają się w locie i niosą niektóre instrumenty.

Projekt układu pozwala na założenie zmiany układu. Możliwe, że teraz duży ogon może pomieścić nie tylko elektryczny silnik rakietowy, ale także reaktor jądrowy z powiązanymi systemami. W takim przypadku mniejsza obudowa głowicy może być wykorzystana do umieszczenia systemów sterowania lub innego sprzętu.

Wcześniej różne schematy zawierały różne konfiguracje systemów chłodzenia. To samo dotyczy nowego układu. Tym razem, aby wypromieniować nadmiar ciepła w przestrzeń, proponuje się zastosowanie sześciu paneli emiterowych zainstalowanych wzdłuż kratownicy w postaci trzech równoległych „płaszczyzn”. Wcześniej proponowano inne chłodniejsze konfiguracje, m.in. agregaty o większej powierzchni, zajmujące prawie całą długość kratownicy nośnej.

W listopadzie ubiegłego roku studio telewizyjne Roskosmos opublikowało film pokazujący możliwy pojawienie się przyszłego TEM z elektrowniami jądrowymi. Ta wersja modułu znacznie różniła się od przedstawionych wcześniej. Zachowując liniową architekturę opartą na przesuwnej kratownicy, taki TEM powinien mieć jednostki ogonowe wykonane w formie otwartego cylindra. W tej formie elektrownia, chłodzenie itp. powinny być ukończone.

Kosmiczny holownik jądrowy. TEM na MAKS-2019
Wczesna wersja układu TEM. Rysunek RSC Energia / kosmolenta.com


Łatwo zauważyć, że obecny układ TEM również różni się od „zeszłorocznej” wersji wyglądu. Jednocześnie swoim wyglądem i designem jest znacznie bliższa wcześniejszym wersjom projektu.

Wyzwania techniczne


Projekt TEM wyróżnia się najwyższą złożonością techniczną, a do jego pomyślnej realizacji konieczne jest rozwiązanie wielu zadań specjalnych. Aby stworzyć taki moduł, potrzebne są nowe projekty jednostek i zespołów, nowe technologie i materiały o specjalnych właściwościach. Konieczność rozwiązania wszystkich tych problemów doprowadziła do tego, że rozwój elektrowni jądrowych i TEM jest realizowany przez szereg przedsiębiorstw z Roskosmosu i Rosatomu.

W różnych okresach w publikowanych materiałach występowały różne wersje TEM, a przyczyną tego może być ogólna złożoność projektu. Powodzenie w znalezieniu rozwiązań niektórych problemów doprowadziło do odpowiednich zmian w ogólnym wyglądzie modułu. W związku z tym najnowszy layout TEM firmy KB Arsenal pokazuje aktualne widoki projektu.

Zgodnie ze znanymi danymi, jako podstawę elektrowni jądrowej wybrano chłodzony gazem reaktor jądrowy z neutronami prędkimi. Mieszanina helowo-ksenonowa zostanie zastosowana w pierwszym obwodzie układu chłodzenia. W rdzeniu zostanie umieszczone paliwo o wysokim stopniu wzbogacenia. Temperatura rdzenia osiągnie 1500°K. Planuje się zapewnienie najwyższych zasobów projektowych, co pozwoli TEM działać przez 10-12 lat.

Tego rodzaju elektrownie jądrowe o takich cechach nie zostały jeszcze stworzone i eksploatowane. Do budowy takiej konstrukcji potrzebne są materiały o wysokiej odporności na naprężenia termiczne i mechaniczne. Konieczne jest również opracowanie samego projektu, aby przy wymaganej mocy miał akceptowalne wymiary i wagę.

Występują trudności w dziedzinie systemów chłodzenia. Elektrownia jądrowa o mocy megawatowej powinna rozpraszać w kosmosie porównywalne ilości energii cieplnej. Nowoczesne grzejniki dla techniki kosmicznej nie mogą się jeszcze pochwalić takimi cechami. Tak więc system chłodzenia ISS zrzuca około. 70 kW energii cieplnej to kilkakrotnie mniej niż potrzeba elektrowni jądrowych i TEM.

Opracowywane są różne warianty chłodnic dla TEM, co znajduje odzwierciedlenie na rysunkach i przy montażu makiet. Najwyraźniej zestaw grzejników płaskich na układzie z Arsenalu jest obecnie uważany za najkorzystniejszą konstrukcję o optymalnej wydajności. Jest jednak całkiem możliwe, że ten system nie będzie wersją ostateczną.

Przy wszystkich trudnościach w ramach projektu TEM osiągnięto zauważalny sukces. Tak więc kilka lat temu rozpoczęto testy elektrycznego silnika rakietowego ID-500, zaprojektowanego specjalnie dla przyszłej elektrowni jądrowej. W 2017 roku taki produkt pracował na stoisku przez 300 godzin, wykazując moc 35 kW.


Próbka TEM 2018. Kadr z wideo studia telewizyjnego „Roskosmos”


Regularnie wykonywany jest montaż i testowanie poszczególnych elementów elektrowni jądrowej i TEM. Na przykład w zeszłym roku przetestowano próbkę makiety systemu chłodzenia kroplowego. Testowane są inne elementy reaktora, systemy pomocnicze oraz moduł transportowo-energetyczny jako całość.

Transport odległej przyszłości


Celem obecnych projektów elektrowni jądrowej i TEM jest stworzenie obiecującego kompleksu zdolnego do rozwiązywania nowych problemów w przestrzeni kosmicznej. Moduł transportowo-energetyczny z reaktorem i elektrycznym silnikiem napędowym będzie miał istotną przewagę nad tradycyjnymi systemami rakietowymi i pozwoli z powodzeniem organizować nowe misje.

Loty do innych ciał niebieskich są uważane za główny obszar zastosowania TEM. Elektrownia jądrowa wykazuje najwyższą wydajność paliwową i posiada unikalny impuls właściwy, który ułatwia loty na Księżyc lub Marsa. Istnieje również możliwość zwiększenia ładowności w porównaniu z obecnymi systemami rakietowymi i kosmicznymi. Ważną cechą TEM jest możliwość zasilania obciążenia za pomocą standardowych środków modułu.

Jednak uzyskanie takich wyników jest możliwe dopiero w odległej przyszłości. Według aktualnych planów testy w locie w pełni wyposażonego TEM-a rozpoczną się nie wcześniej niż pod koniec lat dwudziestych. Rozpoczęcie eksploatacji i zaangażowanie modułu w rzeczywistą pracę możliwe jest dopiero na początku lat trzydziestych.

Prace nad TEM potrwają jeszcze kilka lat iw tym czasie projekt może ulec zauważalnym zmianom. W związku z tym można przypuszczać, że układ modułu do MAKS-2019 wkrótce przestanie odzwierciedlać rzeczywisty wygląd tworzonego produktu. Jednak zmieniające się poglądy na projekt i jego elementy doprowadzą do pojawienia się nowych materiałów demonstracyjnych – już na kolejnych wystawach.
40 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -3
    6 września 2019 05:29
    Słynny powiedział, że nie będzie dobra. Z układów, które pokazujemy na wystawach, możesz łatwo zbudować kosmiczną flotę. Inna sprawa, że ​​naprawdę zaczęliśmy wprowadzać to w życie. ..
    1. +6
      6 września 2019 06:35
      Cytat: Oszczędny
      Inna sprawa, że ​​naprawdę zaczęliśmy wprowadzać to w życie. ..

      Przetestowano elektryczny silnik rakietowy o mocy 40 kW. Widziałem na własne oczy. W tej samej Moskwie. MAI. Imponujący. Zasób to tak naprawdę 300 godzin. „Siatki” przyspieszają. Istnieje dobór materiałów i udoskonalenie projektu. Podobno w reaktor jądrowy zaangażowani są inni ludzie.
      1. -2
        6 września 2019 11:00
        300 godzin na erd to za mało
        Na przykład istniejący rosyjski SPD-100 ma zasób 7500 godzin.
        Holownik potrzebuje co najmniej 20 tys.
        1. +1
          6 września 2019 13:07
          Cytat z BlackMokona
          Na przykład istniejący rosyjski SPD-100 ma zasób 7500 godzin.

          Tylko moc jest inna. W ogóle. Ten silnik o mocy 1 kW będzie pracował również 15000 XNUMX godzin!
          1. -1
            6 września 2019 13:40
            Więc silnik jest znacznie większy i cięższy. Natychmiast 100 kilowatów nie jest pompowanych do SPD-40. Najważniejsze jest to, że po 300 godzinach projekt można całkowicie zamknąć. Kto zmieni silniki po każdej operacji przeniesienia orbity? Istnieje albo porządkowa rozbudowa, albo projekt nie ma sensu
      2. -6
        6 września 2019 13:03
        Wszystko, co pisze Kirill Ryabov, musi być albo krytycznie ocenione, albo, jeśli jest zbyt leniwe, podzielone przez co najmniej 10, a nawet 100. Nie chodzi tylko o to, że ten brodzik chwali swoje bagno, choć chwali się głupio i niezdarnie. W tym temacie. Czy wszyscy oszaleli na punkcie tych nuklearnych Posejdonów, Petrelów, Łomonosowa? Nawet w „wielkim i niezniszczalnym” ZSRR, po upadku satelity z elektrowni jądrowej w Kanadzie i Czarnobylu, bardzo ostrożnie podchodzili do energii jądrowej. Projekty torped, samolotów i pocisków z silnikami jądrowymi zostały porzucone jeszcze wcześniej, w czasach, gdy Sacharow był zaangażowany w „superbomby” itp., a nie w „walkę o pokój”. Co więcej, odmówili niemal jednocześnie zarówno w ZSRR, jak iw USA. Co się zmieniło? Czy okres półtrwania uranu lub plutonu został skrócony do dni? Radioaktywny cez, jod i inne pierwiastki stały się przydatne dla ludzi? Nie ma potrzeby ochrony biologicznej, promieniowanie alfa, beta i gamma „wzmacnia opaleniznę”? W rzeczywistości narzucają nam (dokładnie, że nie oferują) ZA NASZE PIENIĄDZE (podatki) wykonanie setek urządzeń (jednostek amunicji, pojazdów bezzałogowych itp.), które nawet bez SBC są BARDZO NIEBEZPIECZNE, a w przypadku aplikacji (testy, ćwiczenia) zdecydowanie „brudne”. Spośród wszystkich powyższych silnik jądrowy w kosmosie jest najbezpieczniejszy, chociaż wraz z Roskosmosem, Rogozinem i wiertłem może „przewyższyć” razem Fukushimę i Czarnobyl.
        1. +2
          6 września 2019 15:52
          Po co latać na inne planety? hi Oddamy wszystko emerytom... tyran
          1. -2
            6 września 2019 16:24
            Nie wszystko. Ćwiczenie zostawimy, inaczej nie będzie nic do zarzucenia, dlaczego nie dotarli na inne planety. Tak, i chciałbym mieć zastrzeżenia co do meritum. A może poczekamy na kolejną eksplozję pod Nenoksą?
            1. +5
              6 września 2019 18:33
              Cytat z samaravegi
              Tak, i chciałbym mieć zastrzeżenia co do meritum

              wszystkie zastrzeżenia w artykule - lot nawet na Marsa na paliwie chemicznym to utopia, ale z takim holownikiem - całkiem! hi I nie trzy lata, ale trzy miesiące... zażądać Co do niebezpieczeństwa - do momentu włączenia reaktora - jest tylko paliwo - świeży uran, nie jest groźny...
        2. 0
          26 listopada 2019 20:14
          Nie ma perspektyw w kosmosie bez elektrowni jądrowych.Większość długoterminowych satelitów ma atomowe moduły elektrotermiczne.Nie możesz sobie nawet wyobrazić, ile materiałów radioaktywnych lata nad naszymi głowami i to już dawno.Rozwój energetyki jądrowej instalacje do samolotów, pocisków manewrujących, torped prowadzono do momentu, gdy zasięg rakiet balistycznych umożliwił dotarcie do wroga z gwarancją.Gdy tylko stało się to możliwe, projekty zostały zamrożone.zastraszanie i prawie nie będą produkowane w znaczącej ilości To jest jak za czasów „Car Bomby" i szarża tego samego Posejdona ma z nim porównywalną siłę. Wtedy wystarczyła jedna demonstracja, aby posadzić Stany Zjednoczone do stołu negocjacyjnego, teraz będzie to ten sam reaktor w przypadku holownika zawsze potrzebne są nowe rozwiązania, przynajmniej w zakresie badań i rozwoju, podczas gdy nie ma znaczenia, od którego roku pojęcie idei i czy będą one wcielone w metal.
          1. 0
            3 grudnia 2019 17:34
            Czy możesz być konkretny na materiałach radioaktywnych nad naszymi głowami? Ze wskazaniem satelity, kraju właściciela, daty wystrzelenia, daty zakończenia operacji, z wyjaśnieniem, gdzie satelita został umieszczony, z grubsza „orbita zakopania” lub „gęste warstwy”? W przypadku wszystkich satelitów ZSRR z elektrowniami jądrowymi na pokładzie informacje nie znajdują się nawet w „Internecie”, ale w oficjalnych książkach. Czy jest coś konkretnego do dodania? Albo znowu "bla bla bla"?
            1. -1
              5 grudnia 2019 12:20
              jeśli znacie satelity ZSRR, wojskowe seriale „Kosmos”, to co tu hodujecie bla-bla-bla? Czym jest też orbita pogrzebowa, albo dlaczego jest tylko częścią kosmosu szczątki spaliły się w atmosferze i utonęły?
    2. -1
      8 września 2019 21:24
      Cytat: Oszczędny
      Inna sprawa, że ​​naprawdę zaczęliśmy wprowadzać to w życie. ..

      Jak co? Początkowo miała zbudować prototyp lotu w latach 2022 - 2023 (google „Moduł transportowo-energetyczny klasy megawatowej). Terminy przesuwają się w tempie półtora roku w roku. Doszliśmy już do końca lata trzydzieste - ale relacje są coraz weselsze, a pan Rogozin - coraz bardziej optymistyczny. Zgadnij, kiedy to wszystko się skończy? Proponuję: nigdy. I zaczęli chyba wdrażać piłowanie - zgodnie z naszym starym zwyczajem.
  2. 0
    6 września 2019 05:53
    Jest dobry prototyp. Nostromo.
    1. +6
      6 września 2019 09:33
      Nie, po suficie biegają różne rodzaje fgnya.
  3. +4
    6 września 2019 06:14
    Ogłośmy konkurs wśród czytelników VO na najlepszy rysunek układu kosmicznego holownika jądrowego. Nagrodą jest możliwość użycia nieprzyzwoitego języka przeciwko Roskosmosowi. waszat
    1. + 15
      6 września 2019 06:38
      Ogłośmy konkurs wśród czytelników VO na najlepszy rysunek układu kosmicznego holownika jądrowego. Nagroda - możliwość użycia nieprzyzwoitego języka przeciwko Roskosmosowi

      Byłoby lepiej, gdyby ogłosili zadanie konkursowe, które potrwa dłużej bez głupich komentarzy na VO. Myślę, że to o wiele trudniejsze zadanie i większość lokalnych „ekspertów” nie przejdzie nawet kwalifikacji śmiech
      1. +5
        6 września 2019 10:27
        W pełni to popieram, bo już nie da się odczytać tych bzdur, a mądre komentarze giną wśród nich !!!
        1. +1
          6 września 2019 13:59
          W pełni to popieram, bo już nie da się odczytać tych bzdur, a mądre komentarze giną wśród nich !!!

          Napisz więc coś mądrego o układzie i obrazie. Chętnie przeczytam. uciekanie się
    2. Komentarz został usunięty.
  4. Komentarz został usunięty.
  5. AAK
    +2
    6 września 2019 09:30
    Patrząc na ostatnie zdjęcie nie jest jasne, Roskosmos ukradł pomysł z Avatara lub Avatar z Roskosmosu... :)))
    1. +1
      6 września 2019 22:58
      Cameron ukradł pomysł na Avatar od Carla Sagana.
  6. -3
    6 września 2019 10:40
    Cóż, zostanie o to poproszone o kolejne 50 miliardów, a potem okazuje się, że nie mogli tego stworzyć, ale środki budżetowe zostały wykorzystane w całości)))
    1. +4
      6 września 2019 13:00
      Czy uważasz, że w ogóle nie musisz nic robić?
      1. -4
        6 września 2019 15:37
        Po prostu trzeba to zrobić, ale przez to, co dzieje się w Roskosmosie, biznesu nie widać.
    2. +1
      6 września 2019 15:53
      Cytat od wieprza
      Cóż, zostanie za to poproszone o kolejne 50 miliardów

      lepiej niech pieniądze zgniją w rezerwach złota? tyran
      1. -2
        6 września 2019 17:15
        lepiej niech pieniądze zgniją w rezerwach złota?

        Zgadza się, dlaczego dobro miałoby się marnować, może ktoś kupi jacht czy coś.
    3. wka
      +1
      6 września 2019 20:35
      a nowe technologie, materiały itp. są tym, czego nie potrzebujemy
      1. -4
        6 września 2019 20:54
        technologie, materiały

        Ale co ma z tym wspólnego Roskosmos?
  7. +4
    6 września 2019 21:45
    Najpierw trochę o komentarzach na VO:
    Ostatnio jakość komentarzy spadła tak drastycznie, że czytanie jest po prostu obrzydliwe. Wcześniej jednak dyskusje były bardziej szczegółowe. A teraz „Ugh, będą plądrować, Rogozin w dół, bugaag ugaga” I tak dalej i tak dalej.
    Jakby tworzyły obraz „Roskosmos jest zły, Rogozin jest przywódcą zła”. Problem nie polega na tym, że mogą mieć częściowo rację. A to, że slogany to tylko to, że mają rację nie po części, ale całkowicie i bezwarunkowo !! Jakby nie było innych opinii i osądów.
    I albo nie widzą z powodu ślepoty, albo nie chcą, widzą tylko zło, pamiętają tylko zło, zaczynają wierzyć we własne kłamstwa i nieść bzdury.
    Obrzydliwe jest czytać! I uwierz mi, kiedy czytam rozsądną krytykę ze szczegółami i argumentami, zawsze ją akceptuję. Ale paplanina i "bugaga", to wszystko nie jest tutaj, proszę!

    I zgodnie z artykułem, z wielką przyjemnością obserwuję zmiany w tym projekcie. Można powiedzieć, że projekt jest znaczący. Wiele już zostało zabranych w kosmos, ale droga do odległych obszarów kosmosu jest dla nas niedostępna, bez godnych zdolności.
    Ta konfiguracja to dopiero początek, ale najważniejszy krok. Tylko takie silniki i pojemności pozwolą nam na kilka dni przyzwyczaić się do przestrzeni nie tylko jako gość. Jeśli na Ziemi możemy dostać paliwa płynne w wielu miejscach. Logistyka już nam na to pozwala. Ale w kosmosie sama dostawa paliwa będzie kosztować wielokrotnie więcej. A tam możliwe są tylko kompaktowe źródła energii. Na razie tylko paliwo jądrowe.
    A to przecież krok chyba oczywisty, oczywisty krok w rozwoju eksploracji kosmosu (a już nawet eksploracji), jasne, że jest konieczne, ale cały rozwój zdolności uderzył w mur i ledwo się rusza . Jakby nie chcieli widzieć ani robić oczywistego kroku.
    W związku z tym fakt, że taki projekt jest rozwijany w Rosji, daje naszemu krajowi bardzo duże perspektywy rozwoju i zarobków. Nie mówię o rozwiązaniach technologicznych, które również na Ziemi mogą być bardzo ciekawe. To w naszym kraju energetyka jądrowa rozwija się bardzo dobrze. A może to Rosja stoi na czele takiego projektu. Daj nowy skok w rozwoju eksploracji kosmosu!
    Tak, były problemy i upadek radioaktywnych części w Kanadzie, nie ma się czym chwalić. Jednak niestety nie bez doświadczenia w błędach. Myślę, że te błędy w dużej mierze wynikały z pośpiechu. W każdym razie to my mamy w tym sensie znacznie większe doświadczenie, bez względu na to, jak sobie to przypomnimy!
    1. 0
      8 września 2019 22:01
      Czy to naprawdę jest potrzebne? Policzmy.
      Waga rzeczy wynosi 20,3 tony, ale to bez obciążenia. Załóżmy, że przewozi statek kosmiczny ważący 3 tony, to niewiele. W przypadku załogowych wypraw długodystansowych potrzeba więcej, na Marsa, powiedzmy, co najmniej 30 ton. Całkowita minimalna waga - 23 tony. Przy ciągu 18 N uzyskujemy przyspieszenie w stanie nieważkości poniżej 0,783 mm/s/s. Dużo czy mało? W ciągu dnia prędkość wzrośnie o 67,62 m / s, za miesiąc osiągnie 2 km / s - tak jest podczas poruszania się w kosmosie. A startując z orbity bliskiej Ziemi, siła ciągu będzie działać nie tylko w celu zwiększenia energii kinetycznej, ale także wbrew grawitacji – a zatem przyspieszenie będzie jeszcze wolniejsze. Oznacza to, że miesiąc po wystrzeleniu z niskiej orbity okołoziemskiej holownik nadal będzie rozwijał spiralę wokół Ziemi, wznosząc się coraz wyżej. Można konkretnie obliczyć czas, w którym np. orbita Księżyca zostanie osiągnięta - ale niech zrobią to inni. Jestem leniwy.
      Za rok urządzenie osiągnie prędkość 24,5 km/s, czyli biorąc pod uwagę początkową zerową składową promieniową, średnia roczna prędkość nie przekroczy 12,2 km/s. Ale w rzeczywistości - mniej, bo będziesz musiał polecieć na Marsa lub Jowisza wbrew grawitacji Słońca. Ponownie przy masie ładunku 30 ton (na przykład załogowy lot na Marsa) przyspieszenie wyniesie 0,36 mm / s / s - mniej niż 1 km / s w ciągu miesiąca! - i to nawet bez uwzględnienia przyciągania Słońca! Wygląda jakoś smutno. Na tle tej kalkulacji radosne okrzyki o nieuchronności wielkich zwycięstw wydają się nieprzekonujące.
      1. +2
        9 września 2019 16:16
        Bez wchodzenia w szczegóły obliczeń. Pytanie byłoby logiczne. Czy jest coś wygodniejszego? Chyba że teraz instalacje rozwiną większą prędkość? Na tych samych zasadach. Nie brałeś również pod uwagę możliwości długotrwałej pracy, możliwości zasilania urządzeń o dużym poborze mocy. Wszystko to nie jest teraz dostępne, a ty jesteś tylko jednym przykładem. To tak, jakbyś cały czas w lesie był zasilany baterią słoneczną na swoje potrzeby, a teraz masz 1 megawat, a możliwości dramatycznie rosną. Czy energia nie jest tu czynnikiem rozwoju? Każdy pomysł opiera się na mocy. Niestety zawsze tak jest. A im więcej mocy możemy tam zapewnić, tym więcej możemy zrobić.
        1. 0
          9 września 2019 17:47
          Cytat z vargo
          Bez wchodzenia w szczegóły obliczeń.

          A co ci odpowiem, jeśli zignorujesz obliczenia? Jak dotąd widzę, że masz jeden argument - chcesz, aby ta rzecz latała i latała dobrze. Ja też chcę. Ale jaki jest pożytek z naszej listy życzeń? Ponadto pragnienie jest słabym argumentem, w przeciwieństwie do praw mechaniki. Możesz oczywiście założyć, że myślałem, że to źle, ale drugie prawo Newtona nie jest rodzajem fizyki, za pomocą której można coś zepsuć i zepsuć.
          1. +2
            9 września 2019 21:50
            Nie ignoruję obliczeń. Mam na myśli to, że w tych wyliczeniach ja niestety nie będę w stanie być dla ciebie godnym przeciwnikiem lub odwrotnie, by poprzeć twoje argumenty. Nie jestem w tym dobry. Ale w cytowanych przeze mnie tezach dotyczących czasu pracy i mocy szczytowej na orbicie (lub poza orbitą), wciąż jest coś, czego „chcesz”. Nie sądzę, że całkowicie zaprzeczysz tej chwili.
            Nie mogę też podać argumentów na rzecz wyrażenia, ale wśród artykułów znajduje się fraza „Na Marsa za miesiąc, z możliwością powrotu”. Wiem, że czasem w przypływie fantazji mogą dużo napisać, ale myślę, że to wyrażenie jest na czymś oparte.
            1. +2
              9 września 2019 23:26
              Myślę, że prawdziwy holownik kosmiczny nie jest jeszcze budowany. Trwa budowa prototypu, na podstawie którego technologie będą testowane w bardzo bliskiej przestrzeni kosmicznej, nie dalej niż na orbicie okołoziemskiej - i to przez ponad rok. Aby uzyskać zdecydowaną przewagę nad „chemią”, konieczne będzie zwiększenie mocy właściwej elektrowni – a to jest bardzo trudne. Już teraz 3,8 MW mocy cieplnej na około 15 ton reaktora to szalona moc! Prawdopodobnie planują też zwiększyć wydajność grzejników – i można to zrobić zastępując np. ciężki bizmut lekkimi stopami sodu lub litu. Metale alkaliczne są silnie korozyjne, więc zadanie to jest bardzo trudne. Ogólnie pomysł jest niesamowicie złożony i bardzo piękny, a ludziom, którzy nad nim pracują, można zazdrościć na dobre. Ale wydaje mi się, że rozmowa
              Cytat z vargo
              o "Na Marsa za miesiąc, z możliwością powrotu"
              nie odnoszą się do samochodu w budowie, ale do samochodu przyszłości. Myślę też, że prawdziwy działający model wyleci w kosmos (i dopiero tam jego zalety w pełni się ujawnią) nie wcześniej niż pod koniec lat pięćdziesiątych. I raczej nie będę w stanie tego dotrzymać.
              1. -2
                10 września 2019 20:32
                Od dawna wiadomo, że silniki odrzutowe – a ten będzie w tej kategorii – nie przyspieszają znacząco lotu na Marsa. Nie zagłębiałem się w szczegóły twoich obliczeń, ale istota nie jest sprzeczna z dobrze znanym. Jedyna rzecz: kiedy orbita jest podnoszona, dopóki statek nie wejdzie na trajektorię odlotu, prędkość zwykle spada, a nie rośnie. Oznacza to, że silnik będzie działał, aby przyspieszyć, a urządzenie odsunie się od Ziemi i zwolni, co dziwne. Ale „prędkość charakterystyczna” wzrośnie.
                Ogromny będzie też czas dotarcia na orbitę Księżyca. Takie urządzenie może wielokrotnie wisieć między orbitami Księżyca i Ziemi przy niskim zużyciu paliwa, ale każdy lot będzie bardzo długi i najprawdopodobniej bezzałogowy.
                Ile bezzałogowych ładunków wysyłamy teraz na orbitę Księżyca? Zupełnie nie!
                Ile stacji wysyłamy na Marsa? Pamiętam - był Phobos-Grunt, który nie chciał nigdzie latać.
                Dlaczego potrzebujemy dwudziestotonowego holownika jądrowego? To jest oblomovizm (daremne marzycielstwo) i propaganda. Dlaczego nie podobny holownik zasilany energią słoneczną? Przyjazny dla środowiska? Co można zrobić teraz? Najprawdopodobniej z czasem ta nuklearna „klasa megawatów” zostanie po cichu zapomniana i to wszystko.
                1. -2
                  11 września 2019 10:58
                  Oczepyatka: Maniłowizm, nie obłomizm (to nieco inna literacka postać). Chociaż teraz możesz zastosować inną metaforę - Miedwiediewszczyna.
  8. +4
    7 września 2019 00:26
    W związku z tym można przypuszczać, że układ modułu do MAKS-2019 wkrótce przestanie odzwierciedlać rzeczywisty wygląd tworzonego produktu.

    Tak będzie. Jaki układ ułożyli, natychmiast uderzyli w kulę, wymiary są takie same. śmiech
    Dodam, że na razie nie ma alternatywy dla tego silnika, jeśli chcemy gdzieś polecieć. Dlatego konieczne jest udoskonalenie, ponieważ gravitsapa nie jest w żaden sposób dana mrugnął
  9. 0
    27 września 2019 16:08
    Cytat z BlackMokona
    Istnieje albo porządkowa rozbudowa, albo projekt nie ma sensu

    zawsze zaczynaj gdzieś
    średni przebieg T-34 przed awarią został zwiększony z 40 km w 1941 roku do 600 pod koniec wojny
    a czołg był w zasadzie taki sam
  10. 0
    9 października 2019 12:29
    Nowy, który z reguły nie ma analogów, przechodzi więcej niż jedną transformację, zanim zostanie wcielony w metal, zwłaszcza w inżynierii kosmicznej, gdzie każdy gram jest na specjalnym koncie. Tę późniejszą decyzję podejmą wszyscy zainteresowani, oszczędzając własne pieniądze, ale tutaj nie ma nigdzie pomocy, której można by oczekiwać, nawet od Ciebie i ode będzie niewiele pożytku.
  11. 0
    22 grudnia 2019 11:39
    Cześć wszystkim. Artykuł dotyczy tego, co było już w druku.Zmiana wyglądu produktu mówi o niespokojnych myślach projektantów.Cóż, nadal nie ma ostatecznej decyzji nawet w wyglądzie. Zainteresował mnie temat sprawności instalacji jądrowej, obecnie najwyższa sprawność wynosi około 40%. Elementy paliwowe stopią się w 1700. Pomiędzy oświetloną częścią statku kosmicznego a cieniem różnica temperatur wynosi 400-500 i więcej. Czy naprawdę konieczne jest ogrzewanie przestrzeni w taki sposób, czy naprawdę nie da się przemienić tego dobra w elektryczność? hi