Czy Nudol zestrzeli satelitę GPS?

150

Czy Rosja wygrała już wyścig zbrojeń?


W komentarzach pod moimi artykułami dość często spotykam się z wypowiedziami ludzi, którzy są tak pewni cudownych właściwości najnowszych rosyjskich wydarzeń wojskowych, że są całkowicie przekonani, że atak na Rosję jest niemożliwy. Dlatego, kiedy dotykam kwestii wojskowo-ekonomicznych, tacy ludzie dają się wyśmiać. O niczym nie można ich z reguły przekonać: mają tylko podarte gardło na wszelkie kontrargumenty.





Jednak zawsze interesowało mnie, jak i w jaki sposób kształtuje się taki światopogląd. I tutaj jeden z moich znajomych z Facebooka dał mi możliwość zaspokojenia ciekawości badawczej.

To był mały wpis, przytoczę go w całości (bez redakcji – przyp. red.), bo naprawdę doskonale obrazuje kuchnię, w której warzy się „na zdrowie-patriotyzm”:
Nudol, pocisk zdolny do rozbrajania armii NATO, był testowany w Rosji. Rząd USA jest zaniepokojony udanymi testami rosyjskiej rakiety Nudol, która jest w stanie zniszczyć absolutnie każdego satelitę potencjalnego rywala na orbicie Ziemi. Amerykańscy analitycy przygotowali dokumenty, z których wynika, że ​​Nudol przeleciał 2000 km w zaledwie 15 minut. Tak, nie tylko przeleciał, ale trafił w cel.
Pentagon jest na przegranej, bo jeśli te pociski zostaną użyte przez armię rosyjską, to kilka z tych pocisków wystarczy, by całkowicie rozbroić armię NATO. W tym celu Rosja nie musi poświęcać dużo wysiłku, wystarczy zestrzelić kilka satelitów na orbicie Ziemi. Po tym armia amerykańska pozostanie bez komunikacji.
Ministerstwo Obrony Federacji Rosyjskiej stwierdziło, że „Nudol” w niedalekiej przyszłości trafi do armii rosyjskiej i będzie przeznaczony wyłącznie do zestrzeliwania zagrażających krajowi satelitów. W przeciwieństwie do Stanów Zjednoczonych Rosja nie ma egoistycznych celów, po prostu chce się bronić. Po raz kolejny Federacja Rosyjska udowadnia w praktyce, że w wyścigu zbrojeń między Stanami Zjednoczonymi a Federacją Rosyjską zwycięża druga strona.


cudowna rakieta


Jak dotąd niewiele wiadomo na temat nowego pocisku A-235 Nudol ze względu na to, że jest to najnowsze opracowanie, które jest w trakcie testów (30 r. odbył się start testowy na poligonie Sary-Shagan) oraz dlatego jego cechy nie zostały jeszcze ujawnione.

Według zachodnich szacunków pocisk tego typu może trafić cele w kosmosie w promieniu około 1500 km od startu i na wysokości do 800 km. Prawdopodobnie szacunki te są bliskie prawdy, ponieważ porównanie z istniejącymi pociskami jest zwykle wykorzystywane do oceny zdolności nowych pocisków. Nawet po geometrycznych wymiarach rakiety można zorientować się w jej możliwościach. Oznacza to, że rakieta może zniszczyć satelitę na orbicie okołoziemskiej.

Propagatorzy „wiwaty-patriotyzmu” zacierają ręce: skoro rakieta może zestrzelić coś w kosmosie, to znaczy, że może zestrzelić każdego satelitę. A jeśli może zestrzelić, to kilka z tych pocisków może zestrzelić satelity komunikacyjne lub GPS, armia amerykańska straci łączność i nawigację. Hurra, wróg został pokonany!

Nie dotrze do satelitów


Cały problem polega jednak na tym, że satelity komunikacyjne znajdują się na orbicie geostacjonarnej. Na przykład satelita USA-243, wojskowy satelita komunikacyjny z serii WGS (Wireband Global SATCOM), wystrzelony w maju 2013 r., adresuje dokładnie GSO na wysokości 35786 km. Satelity systemu NAVSTAR obsługującego system GPS krążą po orbitach kołowych na wysokości 20180 km.


Wizualizacja orbit satelitów GPS (na schemacie po lewej)


Możliwości A-235 nie są wystarczające, aby dostarczyć na tę orbitę głowicę wystarczającą do zniszczenia dość dużego satelity komunikacyjnego lub nawigacyjnego. Na przykład, aby dostarczyć GSO 730 kg ładunku, potrzebna jest rakieta porównywalna z japońską rakietą H-II, o masie startowej 289 ton. „Nudol” jest znacznie skromniejszy: według opublikowanych danych jego waga startowa wynosi 9,6 tony. Tak więc „Nudol” po prostu nie dotrze do satelitów komunikacyjnych i nawigacyjnych.

Głowica zaprojektowana do zestrzeliwania satelitów GSO musi być w rzeczywistości pełnoprawnym satelitą zdolnym do manewrowania w celu wykonywania manewrów podejścia z satelitą docelowym na odległość, z której może zostać skutecznie zniszczony przez pociski kinetyczne. Oznacza to, że część głowicy musi mieć silniki orientacyjne i zapas paliwa. Potrzebujemy też urządzeń sterujących i nawigacyjnych, baterii do obsługi systemów pokładowych. Wszystko razem - to około 200-300 kg wagi. Dlatego pocisk do niszczenia satelitów komunikacyjnych i nawigacyjnych musi być większy niż Nudol.


Satelita nawigacyjny to dość duże urządzenie. GPS-IIF ma masę 1,6 tony


Co najmniej sto rakiet


To może być koniec. Warto jednak również wspomnieć, że konstelacja satelitów NAVSTAR ma 32 satelity, a WGS ma 9 satelitów, a jeszcze jeden został wystrzelony w marcu 2019 roku. Ponadto Stany Zjednoczone mają poprzedni system łączności satelitarnej DSCS, w którym działa kilka kolejnych satelitów (2015 w 7 r.). Oznacza to, że armia amerykańska potrzebuje około 20 udanych trafień, aby mieć poważne problemy z komunikacją satelitarną i nawigacją.

Ponadto USA i ich sojusznicy mają inne pomocnicze systemy satelitarne, które mogą działać jako substytut GPS. Na przykład jest to japoński QZSS składający się z 4 satelitów (planowane jest wystrzelenie trzech kolejnych satelitów do 2023 r.), który obecnie działa jako system korekcji sygnału GPS na Zachodnim Pacyfiku, ale według niektórych informacji może działać autonomicznie . Japońska marynarka wojenna jest wyposażona w odbiorniki sygnału tego systemu.

Tak więc "zestrzelenie kilku satelitów" (nawet w przypadku bardzo technicznej możliwości tego) jest dalekie od pozbawienia wroga łączności i nawigacji. To zajmie rząd wielkości więcej startów i trafień. Wydaje się, że aby móc niszczyć systemy satelitów wroga z pewną gwarancją (tj. z uwzględnieniem chybień, anormalnych operacji i środków zaradczych), trzeba mieć co najmniej 100 pocisków w służbie bojowej, specjalnie zaprojektowanych do niszczenia satelitów w GSO. Atak na satelity komunikacyjne i nawigacyjne nie jest tak prostą operacją, jak mogłoby się wydawać na pierwszy rzut oka. I zdecydowanie nie da się tego przeprowadzić pociskiem Nudol, który najwyraźniej ma służyć jako antyrakieta do przechwytywania celów balistycznych w kosmosie, czyli głowic nuklearnych.

Kilka słów o propagandzie


Wróćmy teraz do cytowanej „szowinistycznej” propagandy. Powyższe podstawowe informacje, dostępne teraz dla wszystkich i wszystkich, jasno pokazują, że ich głównymi elementami są przesady i kwiecista retoryka. Przesady są bardzo znaczące i generalnie przeznaczone dla publiczności, która swoim poziomem wiedzy w konkretnych kwestiach po prostu nie będzie podejrzewać brudnej sztuczki, nie wyjaśni, czy to prawda, czy nie, i uwierzy im na słowo dla tego. Przesady trzymają się przesady w łańcuchu: „pocisk może zestrzelić satelitę”, „pocisk może zestrzelić absolutnie każdego satelitę”, „pociski pozbawią Stany Zjednoczone łączności i nawigacji”. A wszystko to oprawione w odpowiednią retorykę. Co więcej, pod wpływem takiej propagandy w tej opinii publicznej rozwinie się wzmocnione, konkretne przekonanie, że Rosja podzieli Stany Zjednoczone zaledwie kilkoma wystrzeleniami rakiet i generalnie nie trzeba się o nic martwić, zwycięstwo jest już w kieszeni .

Zderzenie z rzeczywistością może być dla nich szokujące i łamać psychikę. A w dniu „M” będzie można zaobserwować uderzający obraz przemiany wczorajszych dzielnych „wiwaków-patriotów” w najnowszych maruderów i defetystów.
150 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -57
    10 września 2019 18:09
    „Noodle” to tylko jeden z elementów systemu odstraszania agresji ze strony właścicieli autora artykułu, w zasadzie do ich zniszczenia wystarczą 2-3 SSBN w służbie bojowej, a ponieważ strategiczne siły nuklearne Federacja Rosyjska jest znacznie bardziej zróżnicowana w składzie, śpieszę z zapewnieniem autora: wyda swoje 30 srebrników, nie da rady.
    1. + 30
      10 września 2019 18:36
      Cytat: Ezechiel 25-17
      nie będzie miał czasu wydać swoich 30 srebrników.

      Nie jest słuszne oskarżanie osoby o zdradę, gdy autor próbuje spojrzeć na sprawę z drugiej strony. Jeśli spojrzysz na gospodarkę i ogólnie na sprawy wewnętrzne i to, co dzieje się wokół, to o sukcesach w kompleksie wojskowo-przemysłowym trzeba mówić ostrożnie, zwłaszcza gdy nie wszystko jest oczywiste, ponieważ ta sfera jest zamknięta przed laikiem. Są już oczywiste rzeczy, o których można powiedzieć, że jesteśmy na poziomie.. ale wiele nie jest wcale oczywistych. Powiedzmy, że ich X-37, rzecz oczywista i jeden z jej celów, po prostu eliminacja satelitów.. Być może „Noodle” jest dobry, ale fajnie by było zademonstrować, zestrzelić jakiegoś starego satelitę i wszelkie wątpliwości zostałyby rozwiane ...
      1. -3
        10 września 2019 19:06
        Cytat od Svaroga
        Cytat: Ezechiel 25-17
        nie będzie miał czasu wydać swoich 30 srebrników.

        Nie jest słuszne oskarżanie osoby o zdradę, gdy autor próbuje spojrzeć na sprawę z drugiej strony. ... Powiedzmy, że ich X-37, rzecz oczywista i jeden z jej celów, po prostu eliminacja satelitów.. Być może "Noodle" jest dobry, ale fajnie by było zademonstrować, zestrzelić jakiegoś starego satelitę i wszelkie wątpliwości zostałby rozwiany ...

        Aha! mrugnął
        Omówmy tutaj także skład ugrupowania, ze szczegółową liczbą poszczególnych systemów przeciwrakietowych, które są w rezerwie, w naprawie, w konserwacji...
        A także harmonogram przepisów i skład obliczeń utrzymania bazy technicznej.
        1. +7
          10 września 2019 23:14
          Skład grupy jest znany, a lokalizacja kompleksu Nudol to także wielokanałowy system obrony przeciwrakietowej moskiewskiego okręgu przemysłowego.
          Wszystko to jest zapisane w Traktacie ABM. Kolejną rzeczą są jego możliwości, charakterystyka wydajności. Nigdzie nie znajdziesz żadnych materiałów na ten temat.
          1. +1
            11 września 2019 19:37
            Traktat ABM popadł w zapomnienie. Nie gadaj bzdur, to boli.
            1. uhm
              +1
              17 września 2019 13:10
              Wydaje mi się, że zadaniem A-135 i A-235 jest zestrzeliwanie jednostek ICBM, a nie strzelanie do satelitów.
      2. -24
        10 września 2019 19:07
        Cytat od Svaroga
        Cytat: Ezechiel 25-17
        nie będzie miał czasu wydać swoich 30 srebrników.

        Nie jest słuszne oskarżanie osoby o zdradę, gdy autor próbuje spojrzeć na sprawę z drugiej strony. Jeśli spojrzysz na gospodarkę i ogólnie na sprawy wewnętrzne i to, co dzieje się wokół, to o sukcesach w kompleksie wojskowo-przemysłowym trzeba mówić ostrożnie, zwłaszcza gdy nie wszystko jest oczywiste, ponieważ ta sfera jest zamknięta przed laikiem. Są już oczywiste rzeczy, o których można powiedzieć, że jesteśmy na poziomie.. ale wiele nie jest wcale oczywistych. Powiedzmy, że ich X-37, rzecz oczywista i jeden z jej celów, po prostu eliminacja satelitów.. Być może „Noodle” jest dobry, ale fajnie by było zademonstrować, zestrzelić jakiegoś starego satelitę i wszelkie wątpliwości zostałyby rozwiane ...

        Po pierwsze jest absolutnie jasne, że artykuł jest robiony na zamówienie, a po drugie, ogólnie milczę na temat „Noodle”, a nie w temacie… piszę o tym, jest to jeden z elementów strategicznych sił jądrowych Rosji, ale: „… nie rozumiem…”.
      3. -1
        10 września 2019 23:11
        Autor napisał, że na satelicie GPC zabrakłoby antyrakiety Nudol, ale nie napisał na jakiej są wysokości, a to nie mniej niż 20 000 km. Przeciwrakietowy Nudol ma inny cel, walka toczy się nie z wrogimi satelitami, ale z pociskami balistycznymi, z ich głowicami. Nudol to system obrony przeciwrakietowej, a nie PKO.
      4. +1
        11 września 2019 14:17
        Cytat od Svaroga
        Może Noodle też jest dobry, ale fajnie by było zademonstrować, zestrzelić jakiegoś starego satelitę i wszelkie wątpliwości zostałyby rozwiane..

        Zestrzelenie „jakiegoś satelity” nie wystarczy, interesuje nawigacja i komunikacja, która krąży wokół Ziemi w odległości 20-40 tys. Km.
    2. -12
      10 września 2019 19:13
      Cytat: Ezechiel 25-17
      „Noodle” to tylko jeden z elementów systemu odstraszania agresji ze strony właścicieli autora artykułu, w zasadzie do ich zniszczenia wystarczą 2-3 SSBN w służbie bojowej, a ponieważ strategiczne siły nuklearne Federacja Rosyjska jest znacznie bardziej zróżnicowana w składzie, śpieszę z zapewnieniem autora: wyda swoje 30 srebrników, nie da rady.

      Dlaczego te „2–3 SSBN i różne strategiczne siły nuklearne”? Pojawiła się nowa, znacznie potężniejsza broń - powietrzne świątynie! I świątynia cara ze schodami z przechwyconej broni ... Tak, zmiażdżymy tych Jankesów jedną modlitwą !!!
      1. + 17
        10 września 2019 19:29
        Grzegorza. hi Nie wiem, czym będziemy walczyć, makaronem czy świątyniami. Ale tak właśnie będą z nami, a raczej już są w stanie wojny, wiem. W ten sposób wykrwawili i zniszczyli Unię pod koniec lat 80.
        1. +3
          10 września 2019 19:53
          Dmitry hi Nie mogę się z tobą nie zgodzić....
          1. + 12
            10 września 2019 21:22
            Autor tutaj, który z sekty „Potężny Khibiny i Tchórzliwy Kucharz” nie może być przekonany o fałszywości tego „zwycięstwa”, a ty, o „cudzie rodzimego przemysłu”, „nie mającym na świecie odpowiedników”” wszystko podbijające "cudowne dziecko - "Nudol", próbują udowodnić, że Gavrikam, nie jest "przytłoczona" .... Bezużyteczne ćwiczenie.
        2. +1
          11 września 2019 00:17
          Udka kurczaka? lol
        3. +2
          11 września 2019 11:56
          W ten sposób wykrwawili i zniszczyli Unię pod koniec lat 80.

          Nie gadaj bzdur, to boli. Jeśli Amerykanie zrujnowali unię, to gdzie byli ci, którzy mieli ją chronić przed upadkiem, czy możesz mi powiedzieć?
        4. -1
          11 września 2019 14:25
          Cytat: 210okv
          W ten sposób wykrwawili i zniszczyli Unię pod koniec lat 80.

          Upadek ZSRR był dla Amerykanów koszmarnym scenariuszem, więc od połowy lat 80., po zbliżeniu krajów, pomagali pożyczkami. Ich obawy dotyczyły rozprzestrzeniania się broni jądrowej. A ZSRR upadł z powodu szaleństwa i idiotyzmu Biura Politycznego. Gdyby na początku lat 80. wprowadzono rolnictwo, drobny biznes i własność prywatną, tak jak to zrobili Chińczycy, nie doszłoby do żadnego upadku, ponieważ nie byłoby problemów z brakiem ubrań, mebli, żarcie i innych drobiazgów. życie wtedy.
      2. -6
        11 września 2019 12:43
        Nawet w tych latach, w których jeszcze znalazłem autora i ludzie tacy jak ty, po napisaniu takich artykułów, mieliby duże szanse na zdobycie sztuki. 64: „Zdrada Ojczyzny”. Artykuł jest typowym przykładem szarego pseudonaukowego nonsensu wymierzonego w świadomość laika. Twój komentarz to bzdura w duchu bzdur Ukronazi.
        1. +3
          11 września 2019 12:55
          Teraz powiedz opinii publicznej, co zrobiłeś od 19 do 21 sierpnia 1991 roku?
          1. -1
            11 września 2019 23:53
            Cytat z Wehr
            Teraz powiedz opinii publicznej, co zrobiłeś od 19 do 21 sierpnia 1991 roku?

            lol To jest dowcip (od słowa „umysł”) !!!. Smehopanoama nerwowo pali na uboczu! uśmiech Kontynuuj, drogi autorze! dobry facet
            1. -2
              12 września 2019 00:17
              W świetle jego nauk o tym, jak kochać ojczyznę, bardzo interesujące jest, czy poszedł następnie jej bronić, czy się ukrył.
    3. -8
      10 września 2019 22:10
      Cytat: Ezechiel 25-17
      Strategiczne siły nuklearne Federacji Rosyjskiej są znacznie bardziej zróżnicowane pod względem składu, więc spieszę zapewnić autora: nie będzie miał czasu na wydanie swoich 30 srebrników.

      Potępiali mężczyznę i on ma zasadniczo rację. Artykuł jest wyraźnie wykonany na zamówienie, zgodnie z instrukcją szkoleniową. Klasyk gatunku, człowiek kochający swoją Ojczyznę, czyta wiadomość o „Nudolu” (oczywiście jest to retuszowane – tak jest wszędzie) i zaczyna narzucać czapkę i kłaniać się przed portretem Putina. Oczywiście nie ma rozumu i krytycznej analizy, jest byd.lo-patriotą, prawda? Czy to kwestia? „wielki ekspert techniczny” Leonid Gozman, który publicznie stwierdził, że wszystkie ostatnie wypowiedzi Putina o rosyjskich innowacjach wojskowo-technicznych są fikcją. On wie lepiej, chociaż jeśli zadasz temu „ekspertowi” dziesięć regularnych pytań technicznych, nie odpowie na ani jedno. oszukać Autorem artykułu jest ten sam Gozman. Dmitry Verkhoturov - albo nosisz szorty, albo zdejmujesz krzyż. Jeśli Twój artykuł jest w formacie technicznym „Uzbrojenie”, usuń z niego rozdział „Kilka słów o propagandzie” i nie traktuj czytelników VO jako niedorozwiniętych umysłowo. Jednym słowem, aspekt techniczny twojego artykułu wynosi zero. Tania demagogia - po gardło. Drogi Ezechielu - moje moralne wsparcie i nie zwracaj uwagi na wady. hi
      1. +9
        11 września 2019 10:56
        Cytat: Proxima
        Potępiali mężczyznę i on ma zasadniczo rację. Artykuł jest wyraźnie wykonany na zamówienie, zgodnie z instrukcją szkoleniową.

        Tak, nawet na zamówienie. Artykuł zawiera fakty - czy budzą one wątpliwości? Czy uważasz, że 10-tonowa rakieta może wyrzucić poważny ładunek na orbitę geostacjonarną? Jeśli tak jest naprawdę, to do diabła z obroną przeciwrakietową / przeciwlotniczą, taka cudowna rakieta jest pilnie potrzebna w Roskosmosie, będzie to sensacja na rynku komercyjnych startów! SpaceX zbankrutuje, NASA i ESA będą walczyć w kolejce o prawo do wystrzelenia swoich satelitów z Nudolami!
        1. +4
          11 września 2019 20:59
          Cytat z Kalmara
          Tak, nawet na zamówienie. Artykuł zawiera fakty - czy budzą one wątpliwości?

          Czy próbowałeś uważnie przeczytać artykuł? Co takiego wynika z faktów:
          Według zachodnich szacunków pocisk tego typu może trafiać w cele w kosmosie w promieniu około 1500 km od startu i na wysokości do 800 km. Prawdopodobnie szacunki te są bliskie prawdy, ponieważ porównanie z istniejącymi pociskami jest zwykle wykorzystywane do oceny zdolności nowych pocisków. Nawet po geometrycznych wymiarach rakiety można zorientować się w jej możliwościach. Czyli rakieta zniszczyć satelitę na orbicie Ziemi.
          Świetnie, wszyscy się zgadzają, łącznie ze mną! dobry A potem poszedł tani rozwód dla ludzi nie obdarzonych świadomością. Autor, nie odwołując się do żadnego źródła, pisze, w jaki sposób ten pocisk uderza w satelity komunikacyjne i jaka świnka się z tego cieszy. Niektóre tanie rantowanie.
          1. -4
            12 września 2019 00:18
            Moim zdaniem twoje mózgi są zepsute, jeśli tak zrozumiałeś artykuł.
            1. -1
              12 września 2019 16:35
              i czym się różnisz od tych "okrzyków - patriotów!" kim gardzisz? ty też "hura - patriota!", tylko z innego kraju puść oczko Rosyjscy „patrioci” krzyczą, że „Noodle” zestrzeli wszystkie satelity, wy wyjecie, że „Nud” nie może niczego zestrzelić, bo nie strzela i nigdzie nie może się dostać. Obie są głupią propagandą. gdzie jest różnica?
              1. -1
                12 września 2019 16:38
                Mogę się nie różnić, ale przeczytałeś w artykule znaczenie, które jest wprost przeciwne do tego, co zostało napisane i wprost określone.
                Stąd: albo zepsuty mózg, albo celowe zniekształcenie.
                1. -1
                  12 września 2019 16:43
                  Cytat z Wehr
                  ale czytasz w artykule znaczenie, które jest wprost przeciwne do tego, co zostało napisane i bezpośrednio określone.

                  hmmm.. a co to ma znaczyć w twoim rozumieniu? może coś przegapiłem? zażądać
                  1. -1
                    12 września 2019 19:04
                    Autor, nie odwołując się do żadnego źródła, pisze, jak ten pocisk uderza w satelity komunikacyjne i jaka świnka z tego czerpie radość


                    Autor pisze, że rakieta nie uderza w satelity komunikacyjne a radość szowinistów jest nieco bezpodstawna.
                    1. 0
                      13 września 2019 14:31
                      ale satelity rozpoznawcze obracać się po orbicie 500-800 km, dokładnie w obszarze zasięgu Noodle.
                      Może autorowi boli, gdy o tym pamięta? zażądać
        2. +5
          12 września 2019 07:28
          Artykuł zawiera fakty - czy budzą one wątpliwości? Czy uważasz, że 10-tonowa rakieta może wyrzucić poważny ładunek na orbitę geostacjonarną?
          Główny fakt przytoczony w artykule, który nie budzi wątpliwości: fałszywy artykuł wprowadzający - że wszyscy wierzą, że Nudol może zestrzelić satelity komunikacyjne. Nie jest jasne, kim oni wszyscy są i jaki mają one związek z Siłami Zbrojnymi i polityką.
          Z faktu, że ktoś „uzdolniony intelektualnie” tak myśli, kto jest dobry czy zły? Z jakiego mniej lub bardziej oficjalnego źródła autor wyciągnął wzmiankę o podobnym fakcie? Każdy, kto ma normalne średnie wykształcenie i zdrowy rozsądek, po zapoznaniu się z opisem wspomnianego pocisku ze źródeł publicznych, rozsądnie założy, że jest on przeznaczony do obrony przeciwrakietowej, a nie do zestrzeliwania satelitów na i wokół GEO.
          Czyli sam Autor wpadł na problem i dzielnie go pokonał. Coś takiego.
      2. LON
        +3
        11 września 2019 14:44
        Cytat: Proxima
        Artykuł jest oczywiście uporządkowany,

        Autor poprawnie omawia artykuły na zamówienie naszych szowinistycznych patriotów z prasy rosyjskiej: „Jurij Borysow wymienił kompleks antysatelitarny Nudol wśród sześciu najnowszych rodzajów rosyjskiej broni, na którą Zachód nie ma nic do odpowiedzi. kompleks Sarmat, myśliwiec piątej generacji Su-57, czołg T-14 na platformie Armata, https://ria.ru/20190119/1549603855.html „Według kanału telewizyjnego testy odbyły się w grudniu 2018 r. Pocisk przeleciał około 3 tysięcy kilometrów i trafił w cel, osiągając go w 17 minut. Według twórców system powinien mieć możliwość przechwytywania pocisków balistycznych, a także wojskowych statków kosmicznych. http://ren.tv/novosti/2019-01-19/v-ssha-zayavili-chto-rossiyskaya-raketa-sistemy-nudol-preodolela-3-tys-km-za-17 „rakieta wystrzelona przez system Nudol ", przeleciał ponad 17 km w 2000 minut i osiągnął cel. Pentagon uważa Nudol za system obrony przeciwrakietowej, który może zagrozić amerykańskim satelitom na orbicie" https://www.rbc.ru/politics/19/01/2019/ 5c425b579a794775cbda037f
      3. -1
        11 września 2019 18:52
        Wierchoturowa? Czy to przypadkiem nie dziwak z sekty moskiewskich karmników?
    4. +1
      11 września 2019 14:15
      Cytat: Ezechiel 25-17
      w zasadzie wystarczą 2-3 SSBN w służbie bojowej, aby je zniszczyć



      Kilka słów o propagandzie

      Wróćmy teraz do cytowanej „szowinistycznej” propagandy. Powyższe podstawowe informacje, dostępne teraz dla wszystkich i wszystkich, jasno pokazują, że ich głównymi elementami są przesady i kwiecista retoryka. Przesady są bardzo znaczące i generalnie przeznaczone dla publiczności, która swoim poziomem wiedzy w konkretnych kwestiach po prostu nie będzie podejrzewać brudnej sztuczki, nie wyjaśni, czy to prawda, czy nie, i uwierzy im na słowo dla tego. Przesady trzymają się przesady w łańcuchu: „pocisk może zestrzelić satelitę”, „pocisk może zestrzelić absolutnie każdego satelitę”, „pociski pozbawią Stany Zjednoczone łączności i nawigacji”. A wszystko to oprawione w odpowiednią retorykę. Co więcej, pod wpływem takiej propagandy w tej opinii publicznej rozwinie się wzmocnione, konkretne przekonanie, że Rosja podzieli Stany Zjednoczone zaledwie kilkoma wystrzeleniami rakiet i generalnie nie trzeba się o nic martwić, zwycięstwo jest już w kieszeni .

      Chodzi o ciebie i ludzi takich jak ty, miejscowych pułkowników i generałów, artykuł.
    5. Komentarz został usunięty.
  2. +6
    10 września 2019 18:14
    Zbyt ambitny artykuł. Nie znając cech wydajności, zgadując „na fusach” co do prawdziwego celu (od ręki można dorzucić kilkadziesiąt, ale nie chcę być taki jak ty w wróżbiarstwie), tak jak „hurra patrioci” " - Ty, autor, nie różnisz się od nich, za pominięcie znaku (+ lub -) przed swoimi nazwiskami...
    1. +4
      10 września 2019 22:24
      Cytat z: kot423
      jak „cheers patriots” - ty, autor, nie różnisz się od nich, z wyjątkiem znaku (+ lub -) przed twoimi imionami ...

      hi hi hi
    2. + 10
      11 września 2019 00:33
      Wszystko, co mówi, jest poprawne. Istnieją prawa fizyki i materiałów, których nie ma jeszcze nic do zastąpienia. Po wielkości rakiety można dość dokładnie ocenić jej możliwości. Protony były wyrzucane w kosmos od 50 lat i nadal są uważane za jedne z najlepszych. Według wielkości, znając energię paliwa, można ocenić charakterystykę rakiety. A wymiary nudolu są wyraźnie zbyt małe, aby przenieść co najmniej jeden kilogram wagi na niską orbitę. Na trajektorii balistycznej może wznieść się na wysokość 800 km, a może maksymalnie 1000 km. To nie wystarczy. przy okazji. Stany Zjednoczone, Chiny i Indie już zestrzeliły satelity, ale były to satelity na niskiej orbicie, około 300 km.
    3. +2
      11 września 2019 12:11
      Charakterystyki działania pocisków Nudol, jak każdych innych, są mierzone za pomocą taśmy mierniczej, a nawet jeśli błąd jest 2-3 razy, to trafienie satelity na GSO nie osiąga 10 razy edok!
      Nie, nie jest źle – jest inaczej, do innych celów. To właśnie autor rozsądnie namalował w tym artykule, niezależnie od tego, czy jest na zamówienie, czy nie, kim jest jego WŁAŚCICIEL i ile otrzymał srebrnych tetradrachm, zapominając podzielić się z Wami.
  3. -8
    10 września 2019 18:15
    Autor, a jeśli teoretycznie „Nudol” działa jako górny stopień dostarczający na orbitę inne pociski, które dalej poruszają się dalej na zasadzie „Sztyletu” i MIG-31?
    1. +7
      10 września 2019 22:33
      Koncepcja „pocisku wielostopniowego” jest dobrze znana, ale Nudoli wyraźnie nie wystarcza do wystrzelenia głowicy bojowej na GEO
    2. +1
      11 września 2019 00:42
      Dobre pytanie. Oznacza to, że okaże się, że jest to rakieta z dwoma etapami. Jeśli jesteś zainteresowany, możesz zobaczyć, jak rakiety lecące w kosmos różnią się od siebie. Zobaczysz, że różnica między najcięższym a najlżejszym nie jest tak duża. Dzieje się tak, ponieważ po obu stronach istnieją ograniczenia. Lżejszy niż najlżejszy, po prostu nie będzie wystarczająco dużo siły, aby wzlecieć na orbitę, a bardzo ciężki po prostu nie będzie w stanie oderwać się od ziemi. Zainteresuj się tematem, tam wszystko jest proste. I nie mam ochoty pisać. ))
  4. + 30
    10 września 2019 18:20
    A kto obiecał zestrzelić satelity w GSO Nudolya ???
    Jest to oczywiście dobry sposób na przypisanie przeciwnikowi idiotycznej tezy i obalenie jej z błyskotliwością, ale tutaj jest to jakoś nawet bez błyskotliwości, na przykład oszacowanie wymaganej wagi, którą należy rzucić, jest wymyślone znikąd.
    I tak, widzieliśmy zdjęcie eksperta zmieniającego się w dynię w dniu 8.8.8. na przykładzie gr. Felgenhauer, który obiecał gruzińskie czołgi prawie w Wołgogradzie
    1. -1
      10 września 2019 19:15
      „Strzelanie satelitów innych niż kinetyczne nie jest tarczą” (C) śmiech
    2. LON
      0
      11 września 2019 14:55
      Cytat: E.S.
      A kto obiecał zestrzelić satelity w GSO Nudolya ???

      Nasza propaganda. „Według kanału telewizyjnego testy odbyły się w grudniu 2018 roku. Pocisk przeleciał około 3 tys. kilometrów i trafił w cel, docierając do niego w 17 minut. oraz wojskowy statek kosmiczny.http://ren.tv/novosti/2019-01-19/v-ssha-zayavili-chto-rossiyskaya-raketa-sistemy-nudol-preodolela-3-tys-km-za-17 "rakiet wystrzelony przez system Nudol, przez 17 minut przeleciał ponad 2000 km i dotarł do celu. Pentagon postrzega Nudol jako system obrony przeciwrakietowej, który może zagrozić amerykańskim satelitom na orbicie
  5. +3
    10 września 2019 18:27
    Autor, nie znając nawet w przybliżeniu charakterystyki działania Nudola, mówi o jakichś wysokościach, zasięgu i możliwościach tego pocisku przeciwrakietowego. Bardzo dziwny artykuł... jaką głowicę przeniesie A-235? Jaka jest zasada przechwytywania celu? Z głowicami nuklearnymi czy dzięki systemowi bullet-to-bullet? Co tak naprawdę wiadomo o A-235? O czym w ogóle można dyskutować?
    1. -1
      11 września 2019 00:47
      Wszystko, co mówi, jest poprawne. Istnieją prawa fizyki i materiałów, których nie ma jeszcze nic do zastąpienia. Po wielkości rakiety można dość dokładnie ocenić jej możliwości. Protony były wyrzucane w kosmos od 50 lat i nadal są uważane za jedne z najlepszych. Według wielkości, znając energię paliwa, można ocenić charakterystykę rakiety. A wymiary nudolu są wyraźnie zbyt małe, aby przenieść co najmniej jeden kilogram wagi na niską orbitę. Na trajektorii balistycznej może wznieść się na wysokość 800 km, a może maksymalnie 1000 km. To nie wystarczy. przy okazji. Stany Zjednoczone, Chiny i Indie już zestrzeliły satelity, ale były to satelity na niskiej orbicie, około 300 km.
  6. +4
    10 września 2019 18:31
    I nikt nie pisze tylko prawdy... KAŻDY kłamie najpełniej zarówno dla siebie, jak i dla innych!
    Jednak obiektywnych informacji jest więcej niż wystarczająco, aby dokonać prawidłowej oceny sytuacji, wystarczy uwzględnić zdrowy rozsądek.
    1. +1
      11 września 2019 12:01
      zostaw poprawną ocenę sytuacji, wystarczy uwzględnić zdrowy rozsądek.
      Cóż, schrzaniłeś to... śmiech Tutaj ludzie mają problemy z elementarną logiką, a ty mówisz o jakimś zdrowym rozsądku
      1. 0
        11 września 2019 12:34
        Cytat z Andersa
        Cóż, schrzaniłeś to...

        Przynajmniej dla większości nie ma rzeczy niemożliwych. Byłoby pragnienie.
        Możesz się wszystkiego nauczyć, kto cię powstrzymuje?
        1. 0
          11 września 2019 13:22
          Możesz się wszystkiego nauczyć, kto cię powstrzymuje?

          Faktem jest, że ludzie z różnych powodów nie chcą się uczyć… Albo lenistwo, potem nie ma czasu, potem coś innego… Ale najciekawsze jest to, że to im nie przeszkadza, mimo ich ignorancję, od mówienia o rzeczach, których ideę rozwinęli wyłącznie z filmów „Gwiezdne wojny” i „Obcy”… asekurować
          1. 0
            11 września 2019 13:45
            Cytat z Andersa
            Ale najciekawsze jest to, że nie przeszkadza im to, mimo ich ignorancji, mówić o rzeczach, o których mieli pomysł tylko z filmów „Gwiezdne wojny” i „Obcy”…

            Co jest, jest… jednak dość piśmienni, wykształceni ludzie mogą nosić… różne rzeczy, zgodnie ze swoimi przekonaniami! Można to postrzegać na różne sposoby, ale potrafią mówić, bardzo przekonująco udowadniać swoje pomysły!
            Taka jest nasza rzeczywistość, a między innymi czapka z uszami nie zaszkodzi, żeby nie wieszali makaronu na uszach!
          2. 0
            11 września 2019 14:40
            Myślę, że wiara jest winna za wszystko.. ludzie nie chcą widzieć prawdy bo piękne bajki są słodsze.. i lepiej wierzyć w to co lubią i nie zwracać uwagi na to, co nie pasuje do ich światopoglądu
            1. 0
              11 września 2019 16:32
              Cytat z telobezumnoe
              ludzie nie chcą zobaczyć prawdy, bo piękne bajki są słodsze

              Może, ale to tylko część wielkiego uniwersalnego! Poza tym wiara jest poważnie wspierana przez siłę i zwycięstwa naszego ludu!
  7. -6
    10 września 2019 18:33
    z docelowym satelitą w odległości, z której może zostać skutecznie zniszczony przez pociski kinetyczne.

    Dlaczego kinetyczny? A nie wybuchowe lub kumulacyjne? uciekanie się uciekanie się
    1. +6
      10 września 2019 20:42
      Mina lądowa w kosmosie jest oczywiście oryginalna!.. czuć
      1. +6
        10 września 2019 20:46
        Cytat: Koleś
        Mina lądowa w kosmosie jest oczywiście oryginalna!.. czuć

        Skumulowany również nie jest chorowity
      2. 0
        10 września 2019 23:43
        Mina lądowa w kosmosie jest oczywiście oryginalna!

        Jedyny na świecie satelitarny system przechwytywania przyjęty do służby, IS, składał się z manewrującego SC IS z głowicą odłamkowo-wybuchową.
        P/S Wiele lat temu śniło mi się, że jeden z moich towarzyszy po piciu zobaczył o świcie człowieka, który kątem ucha usłyszał o testowaniu jakiejś kumulacyjnej głowicy bojowej w kosmosie...
        1. +1
          11 września 2019 01:06
          Cytat: Mityai65
          Mina lądowa w kosmosie jest oczywiście oryginalna!

          Jedyny na świecie satelitarny system przechwytywania przyjęty do służby, IS, składał się z manewrującego SC IS z głowicą odłamkowo-wybuchową.

          Szrapnel- wybuchowy, widzisz różnicę?
          Wiele lat temu śniło mi się, że jeden towarzysz picia mojego kunaka zobaczył o świcie człowieka, który kątem ucha usłyszał o testach jakiejś kumulacyjnej głowicy bojowej w kosmosie ...

          Cóż, to chyba zabawne widzieć takie sny waszat To tylko substancje, które je powodują, wszystkie jako selekcja negatywnie wpływają na zdrowie fizyczne i psychiczne ... puść oczko
    2. +1
      11 września 2019 12:02
      Dlaczego kinetyczny? A nie wybuchowe lub kumulacyjne? regres
      Zapomnieli o laserze, amunicji laserowej, na ciągu pozytonów... śmiech
      1. +1
        11 września 2019 12:42
        Każdy WORKING satelita ma zewnętrzne urządzenia, nawet panele słoneczne, których uszkodzenie może zamienić go w nieaktywny kawałek wszystkiego, wszystkiego!
        Odłamki żywiołów o dobrej energii kinetycznej! Wybuchowa głowica fragmentacyjna z detonacją z bliskiej odległości lub wzdłuż przecinającej się trajektorii! Najważniejsze, żeby wejść.
        To wciąż nie jest czołg, nie ma tam specjalnego pancerza.
        1. 0
          11 września 2019 14:05
          To wciąż nie jest czołg, nie ma tam specjalnego pancerza.

          Głowice IS są podobne do głowic pocisków z odpowiedniego okresu..
          A zabawne jest to, że są opracowywane przez tych samych ludzi i tworzone w tych samych warsztatach. waszat
          1. 0
            11 września 2019 14:30
            Cytat: Mityai65
            To wciąż nie jest czołg, nie ma tam specjalnego pancerza.

            Głowice IS są podobne do głowic pocisków z odpowiedniego okresu..
            A zabawne jest to, że są opracowywane przez tych samych ludzi i tworzone w tych samych warsztatach. waszat

            Nie mój temat, nie mogę powiedzieć w ten czy inny sposób.
  8. -2
    10 września 2019 18:37
    Może się mylę, ale statek kosmiczny na GEO, mówiąc w przenośni, wisi w jednym miejscu.Zasięg do niego to średnio 25000 km, wymiary też nie są małe, ale w zasadzie jest nieruchomy, pozbawiony zdolności manewrowania, taki cel stojący, co uniemożliwia dotarcie do niego modułu bojowego etap górny, drugi etap do pracy poza atmosferą i trzeci etap samego zabójczego modułu bojowego, zadaniem wroga jest dogonienie i zniszczenie modułu , co oznacza, że ​​charakterystyka antyrakietowa powinna być o rząd wielkości wyższa, co moim zdaniem jest po prostu nierealne technicznie, ponieważ przed ściganiem zabójcy satelitów trzeba go obliczyć, tj. wykryć, sklasyfikować. podejmij decyzję, uruchom.I tym razem, nawet jeśli stosunkowo małe 5...10 minut. ale wtedy też trzeba nadrobić zaległości! Pytanie tylko, czy rzeczywiście istnieją takie antygeostacjonarne
    1. -1
      10 września 2019 22:37
      Nie 25000 36000, ale prawie XNUMX XNUMX
      1. 0
        11 września 2019 11:52
        Nie ma zasadniczej różnicy, 20000 km lub 35000, w każdym razie to nie jest blisko
    2. +3
      10 września 2019 22:38
      Nie chcę cię denerwować, ale w kosmosie, aby dostać się z punktu A do punktu B, nie będziesz mógł poruszać się po linii prostej, tylko po paraboli. Nie znam nowoczesnych możliwości technicznych, czy można poruszać się po trajektorii hiperbolicznej, wymaga to prędkości o rząd wielkości wyższych, ale nie w linii prostej. I fakt, że obiekt znajduje się nad twoją głową na wysokości 35786 km. wydaje się być nieruchomy, więc nie zapomnij, że również poruszasz się w przestrzeni w stosunku do niej z równą prędkością lub przyspieszeniem, wybacz, że zapomniałem.
    3. +1
      11 września 2019 00:07
      czy naprawdę są takie anty-geostacjonarne

      Rozmieszczenie myśliwców satelitarnych (IS) na Ziemi jest problematyczne. Aby polecieć do GSO, potrzebujesz co najmniej rakiety klasy Sojuz-2a lub Flight-3 i odpowiednio kosmodromu do ich startu. Na początku trzeciej wojny światowej wszystkie porty kosmiczne zostaną zniszczone, a także instalacje minowe.
      Dlatego IS musi być umieszczony z wyprzedzeniem, przed rozpoczęciem MB 3, na długoterminowych orbitach magazynowych i zamaskowany jako śmieci. IS powinien zapewnić wiele lat bezawaryjnej pracy w trybie uśpienia. Na rozkaz Ziemi obudź się, wykonaj orbitalny manewr przejścia do GSO i zacznij strzelać do satelitów przeciwnika głowicami naprowadzającymi... Coś w tym stylu.
      1. 0
        11 września 2019 03:07
        A kto wyda polecenie?
        1. +3
          11 września 2019 07:08
          "Obwód" ... lub "Skynet", jakkolwiek je nazwiesz. Znaczenie jest takie - o godzinie X, po potwierdzeniu z sieci obronnej, zgrupowanie "satelitarnych inspektorów" zaczyna "przeglądać" wszystkie statki kosmiczne i "śmieci kosmiczne" niezwiązane z ich własnym zgrupowaniem. Jeśli będzie ktoś, kto poprawi program - ktoś weźmie udział, nie - "inspektorzy" będą działać zgodnie z ustalonymi algorytmami i automatycznie oczyszczą orbity do wyczerpania własnych zasobów.
    4. +1
      11 września 2019 00:55
      Po pierwsze nie 25000 35000, ale ponad XNUMX XNUMX. A po drugie nie są nieruchome. Wszystkie satelity geostacjonarne utrzymują swoją pozycję za pomocą silników jonowych i są całkiem zdolne do manewrowania. Prawda nie jest szybka.
  9. + 13
    10 września 2019 18:51
    Autor trafnie zidentyfikował problem naszych zawyżonych oczekiwań – osiągnięcie wysokości orbitalnych 20-40 tys. km od Ziemi to wciąż duży problem! Cóż, oczywiście nie „Nudolya” (to tylko system obrony przeciwrakietowej). Podobno konieczne jest wcześniejsze umieszczenie satelitów podwójnego zastosowania na bliskich orbitach (z możliwością manewrowania). A potem w dniu M, kiedy będziemy
    zobaczyć uderzający obraz przemiany wczorajszych dzielnych „wiwatów” w najnowsze narzekania i defetystyki.
    satelity wymienione na przykład jako zapasowy GLONASS wprawią się w ruch i rozwiążą problem, przywracając w ten sposób „patriotów wiwatów” do ich naturalnego stanu.
    1. 0
      11 września 2019 01:17
      Dobra, wszyscy milczą, wtedy powiem. Problem satelitów nie jest już dla nas problemem. Nawet w ZSRR nasz testował laser naziemny o małej mocy na satelitach, co bardzo zaniepokoiło Stany Zjednoczone. W końcu satelita nie musi zostać zniszczony, aby rozpadł się na kawałki. Wystarczy wyłączyć jego sprzęt, a jest on bardzo czuły. Matryce kamer łatwo wypalają się laserem i generalnie inne systemy go nie tolerują, zwłaszcza te nowoczesne, wykorzystujące technologie 7-14 nm. Dlatego nasze satelity wykorzystują głównie 130 nm. Kompromis, dość szybko działający i bardziej stabilny. W Sarowie trwa obecnie budowa gigantycznej instalacji laserowej. Wystarczy usunąć wszystkie satelity nad naszym terytorium z orbity geostacjonarnej. A ci, których nie ma na GSO, prędzej czy później nadal będą latać nad naszym terytorium. A poza tym mamy tylko zagłuszacze. Generalnie problem został rozwiązany od dawna. ))
      1. 0
        11 września 2019 12:10
        A ci, których nie ma na GSO, prędzej czy później nadal będą latać nad naszym terytorium.

        Na serio? Dziękuję, urapatrioto, za odkrycie nowego prawa mechaniki niebieskiej, nie przysługuje ci za to nic innego jak nagroda Nobla. Czy możesz mi powiedzieć, dlaczego orbita geostacjonarna nazywa się geostacjonarną? Prawdopodobnie dlatego, że znajdujące się na nim satelity dyndają wokół Ziemi, jak im się podoba i „prędzej czy później nadal będą latać nad naszym terytorium”?
      2. 0
        11 września 2019 12:24
        w Sarowie powstaje gigantyczna instalacja laserowa

        System laserowy (LU) jako broń przeciwlotnicza ma swoje wady:
        1. Na początku wojny zostanie zniszczony jako pierwszy, ponieważ. gigantyczny. I najprawdopodobniej przed rozpoczęciem pracy, bo. nie atakujemy pierwsi.
        2. Do obsługi lasera na satelicie w GSO lub po prostu na wysokiej orbicie wymagany jest tryb wielopulsowy, ponieważ kierowanie i utrzymywanie wiązki w odległości 36 000 km jest niemożliwe z powodu wahań atmosferycznych i manewrów omijania statków kosmicznych. W związku z tym czas pracy każdego satelity, według moich szacunków, wyniesie kilkadziesiąt minut. To dużo, zniszczenie 100 obiektów zajmie setki godzin.
        3. Aby laser działał na satelicie, wymagany jest brak chmur i opadów. W związku z tym w regionach wysokogórskich stworzono eksperymentalne instalacje laserowe. Laser, o którym wspomniałeś, według plotek trafił z Pamirów.
        4. Bardzo nieskomplikowane środki zaradcze.
        Bazując na tym wszystkim, stratedzy lat 80. postanowili wciągnąć LU na orbitę (Polak - Energia).
        PS Po raz pierwszy słyszę coś o tak ciekawym projekcie, opowiedz nam jeśli to możliwe.
  10. + 19
    10 września 2019 18:53
    Więc z kim można się kłócić? „Nudol” to obrona przeciwrakietowa, czyli obrona przeciwrakietowa, a nie antysatelitarna.
    Ofiary USE nie potrafią wyjaśnić różnicy między niską, prawie kołową a wysoce eliptyczną orbitą. Astronomia została usunięta z kursu szkolnego.
    Kto zapamięta prawa Keplera z dwoma ogniskami orbity?!
    A fakt, że „Nudol” jest uwięziony za bloki pocisków balistycznych na trajektorii opadającej – nikt o tym nie będzie pamiętał!
    I na tym właśnie polega wyjątkowość rakiety – cel nie porusza się już zgodnie z prawami mechaniki nieba, jest już w, choć bardzo rozrzedzonym, ale atmosferze! A złapanie celu w takich warunkach wcale nie jest łatwiejsze niż na otwartej przestrzeni na wysoce eliptycznej orbicie…
  11. -7
    10 września 2019 18:58
    aby zestrzelić satelity, ZSRR opracował wiązkę Energia/Skif (był demonstrant, Polak), ten program trzeba reanimować. Chociaż może to być Nudol, czy coś podobnego?
  12. -9
    10 września 2019 19:00
    „Wybuch termojądrowy na dużej wysokości” - nie, nie słyszałem.
    1. +1
      11 września 2019 14:55
      i co? oślepi też amy na swoje radary.. w zasadzie tam, podobnie jak Gazela, wysokość 40 km, którą zyskuje w kilka sekund, podważając głowicę (jądrową), możliwy jest również wybór fałszywych celów. być może w tej modyfikacji pociski podniosą swoją wysokość i sprawią, że przechwytywanie non-yabch będzie bardziej realistyczne
      1. -1
        11 września 2019 15:11
        Eksplozja głowicy termojądrowej klasy 10 megaton na dużej wysokości spali elektronikę satelitów w promieniu 10000 XNUMX km promieniami rentgenowskimi i neutronami.
        1. +1
          11 września 2019 15:42
          nie doceniasz naszego słońca, które nieustannie bombarduje te satelity i ogólnie promieniowanie kosmiczne, a także ochronę przed promieniowaniem i wysokoenergetycznymi cząsteczkami, niestety z tym też nie radzimy sobie dobrze, dlatego burżuazyjne satelity latają dłużej. i tak, przeceniasz wpływ wybuchu nuklearnego), tym bardziej atmosferycznym
          1. +1
            11 września 2019 16:49
            Gęstość strumienia neutronów z wybuchu termojądrowego (wpływającego na elektronikę) jest o kilka rzędów wielkości wyższa niż gęstość promieni kosmicznych.

            Do tego prześwietlenie, które wypala matryce optoelektronicznych urządzeń inwigilacyjnych.
            1. 0
              11 września 2019 20:50
              tak, tylko jeśli studiowałeś teorię pola, powinieneś wiedzieć jak zmienia się natężenie pola wraz z odległością "może prawo odwrotności kwadratu ci coś powie", to nie jest skierowana spójna wiązka, myślę, że przez sto kilometrów, nawet w próżni , intensywność promieniowania nie będzie znacznie większa niż zwykle na tle kosmicznym i ogólnie, jak myślisz, jak Hubble patrzy na gwiazdy, jeśli promieniowanie gamma powinno zabić swoją matrycę dawno temu, zwłaszcza, że ​​to nie jest tylko błysk, ale stały strumień takich cząstek, o energiach, o których nawet zbiornik nie marzył. i tak, Optyczna Matryca jest najbardziej czuła na światło widzialne, nawet siatka kryształowa nie jest przeszkodą dla wysokiego promieniowania gamma, a czy zastanawialiście się kiedyś, po co robi się promieniowanie rentgenowskie? ponieważ większość tkanek jest dla niego przezroczysta i nie jest przez nie szczególnie absorbowany, a im krótsza długość fali, tym więcej fotonów przejdzie przez sieć krystaliczną i tylko niektóre bezpośrednie zderzenia mogą zmienić energię atomów, a jeśli weźmiemy pod uwagę spadek gęstości promieniowania z odległości stu kilometrów okaże się bardzo niski, nie mówiąc już o twoich 10 tys. km.. a szkodliwe czynniki Yao są bardzo przesadzone przez media
              1. +1
                11 września 2019 21:17
                W przestrzeni trójwymiarowej natężenie promieniowania lokalnego źródła oczywiście spada proporcjonalnie do sześcianu odległości.

                Oblicz w wolnym czasie gęstość promieniowania rentgenowskiego z eksplozji termojądrowej z odległości 10 milionów metrów, jeśli z odległości 1 metra jest równa gęstości aluminium.
                1. 0
                  12 września 2019 15:08
                  cóż, palisz)) gęstość aluminium to masa na objętość. jaka jest masa fotonów? jak można porównać ciepłe z miękkim? ok, niech będzie impuls właściwy i masa spoczynkowa.. nawet biorąc swój przykład, powiedzmy kulkę o promieniu metra wykonaną z aluminium. to jest około 4.19 metra sześciennego, to jest około 11.3 tony aluminium, kula o promieniu 10 milionów to 4.19 na 10 do potęgi 21 metrów sześciennych, dzielimy 11.3 tony przez tę objętość i otrzymujemy około 2.7 na 10 do mocy -18..kg na metr sześcienny reprezentujesz ile to za mało? Tak, a chodzi o wyraźnie odwrotne kwadraty, a gdzie jest sześcian?
                  1. 0
                    12 września 2019 15:51
                    Ciężar właściwy aluminium jest podawany jako analog siły nacisku fotonów rentgenowskich w epicentrum wybuchu termojądrowego o promieniu 1 metra. Znając siłę nacisku jednego fotonu można obliczyć ilość fotonów rentgenowskich, które przejdą przez powierzchnię kuli o promieniu od 10 do 14 metrów lub przez powierzchnię zintegrowanego obwód 10x10 cm.

                    PS Przepraszam: powierzchnia kuli zmienia się proporcjonalnie do kwadratu, a nie sześcianu o promieniu.
        2. -3
          11 września 2019 16:46
          Ile? śmiech
  13. 0
    10 września 2019 19:37
    Zderzenie z rzeczywistością może być dla nich szokujące i złamać psychikę.

    Jakim jesteś pesymistą. Przecież dosłownie następnego dnia amerykańska klasa robotnicza wznieci powstanie proletariackie pod hasłem: Ręce precz od pierwszego na świecie wolnego państwa Wekselberga i Abramowicza!
    Pamiętam ... przeszło ...
  14. +4
    10 września 2019 20:31
    Przy całej aktualności tematu artykułu, głupia forma jego prezentacji przez autora nie jest jasna. Rodzaj próby przekomarzania się z elementami trollingu. Autor, gdyby sam należał do obiektywnie myślącej kategorii obywateli, zrozumiałby, że społeczność internetowa od dawna dzieli się na dwa mniej więcej równe obozy: szowinistycznych patriotów i wszechpropalszikow. Zarówno ci, jak i inni nie błyszczą znajomością tematu, ale rekompensują to kipiącą energią i wzajemną pomocą (błąkanie się w stada i atakowanie pojedynczych przeciwników). Te dwa obozy od dawna walczą ze swoimi zwycięstwami i porażkami) I tylko bardzo mała część publiczności daje mniej lub bardziej wyważone oceny.
    To jest pragmatyczny obraz. Szkoda, że ​​autor o tym zapomniał i wdał się w tę konfrontację.
    1. +1
      11 września 2019 03:11
      Ciekawe kogo przyciągniesz tym postem ??
      1. +4
        11 września 2019 09:48
        Ciekawe kogo przyciągniesz tym postem ??

        Dlaczego powinienem być przyciągany? Czy wyraziłem swoją opinię?
        1. +1
          11 września 2019 09:53
          Czy miałeś na myśli „all-propalshchikov” lub „okrzyki dla patriotów”?))))
          1. +1
            11 września 2019 09:56
            Nie obchodzi mnie to. Wyrok nie dotyczył ich stanowisk, ale zawierał wyrzut autorowi, że zamiast bezstronnej prezentacji zaczął grać w ich gry.
  15. +4
    10 września 2019 20:44
    W rzeczywistości fragment zaczerpnięty przez autora kłamie w wielu miejscach, a zaczyna się w wielu źródłach od słów o amerykańskim wywiadzie, który jest zaniepokojony udanymi testami tego pocisku i obawia się zniszczenia amerykańskich satelitów, to jest kontekst przybliżony , nie dosłownie. Więc najprawdopodobniej jest to farsz i nie ma nic wspólnego z urapatriotami.
    1. +2
      10 września 2019 22:43
      Ale jest dystrybuowany właśnie przez szowinistycznych patriotów.
      Jeśli robią to eksperci od wojny psychologicznej w Pentagonie, należy im przypisać wyobraźnię i talent publiczności.
      1. +1
        11 września 2019 14:32
        Ale jest dystrybuowany właśnie przez szowinistycznych patriotów.
        Jeśli robią to eksperci od wojny psychologicznej w Pentagonie, należy im przypisać wyobraźnię i talent publiczności.
        Tak, ale znaczenie farszu wyraźnie nie jest przeznaczone dla bachorów, ale dla ruchu opinii i połowu informacyjnego. Wszystko inne jest drugorzędne.
        1. 0
          19 września 2019 18:04
          Ale jest dystrybuowany właśnie przez szowinistycznych patriotów.

          Dla mnie lepiej być cheer patriotą niż cheer-patriotą USA! ) Albo liberał w ogóle.. ) W Pentagonie są specjaliści, którym się chwalisz! A mamy tak.. pikowane kurtki prawda?)))
          Pewnego dnia odkryjemy twój Pentagon)) Z ich osławionymi, ale bezużytecznymi nawet przeciwko poddźwiękowym blankom Husytów, Patriotom i Egidzie))
  16. + 12
    10 września 2019 21:07
    Cytat: Dmitrij Potapow
    Autor, a jeśli teoretycznie „Nudol” działa jako górny stopień dostarczający na orbitę inne pociski, które dalej poruszają się dalej na zasadzie „Sztyletu” i MIG-31?

    Niestety nie. Cóż, w 1 „Nudol” to system OBRONA PRZECIWRAKIETOWAprzeznaczony do zupełnie innych zadań.
    Po drugie, masowo-wymiarowa charakterystyka tej rakiety raczej nie pozwoli na wystrzelenie czegoś bardzo ciężkiego na niską orbitę, co może być następnie wykorzystane zgodnie z zasadą „MIG-DAGGER”. Nawet Proton, o wadze prawie 2 ton, jest w stanie wyrzucić satelitę na geostację wyłącznie za pomocą wyższego stopnia i przez dość długi okres czasu

    Cytat: E.S.
    A kto obiecał zestrzelić satelity w GSO Nudolya ???
    Jest to oczywiście dobry sposób na przypisanie przeciwnikowi idiotycznej tezy i obalenie jej z błyskotliwością, ale tutaj jest to jakoś nawet bez błyskotliwości, na przykład oszacowanie wymaganej wagi, którą należy rzucić, jest wymyślone znikąd.
    I tak, widzieliśmy zdjęcie eksperta zmieniającego się w dynię w dniu 8.8.8. na przykładzie gr. Felgenhauer, który obiecał gruzińskie czołgi prawie w Wołgogradzie

    Najciekawsze, Siergiej, doskonale rozumiem autora artykułu i co skłoniło go do napisania tego artykułu. Sam kilka razy czytałem takie opusy, w których z całą powagą rozważano kwestię możliwości trafienia satelitów systemu nawigacyjnego właśnie przez „Nudolya”. Wiesz, jak się sprawy mają u nas. Poznaliśmy prawdziwy zasięg „Kaliberu” – prawie dziesiątki artykułów o tym, kogo i gdzie możemy uderzyć. I pasujące nagłówki – „Kaliber” zmiecie amerykańską flotę z bezmiarów oceanów” (i tym podobne). Pojawił się „Sztylet” – pojawiły się szowinistyczne „artykuły”, że to „super wunderwaffe”, przeciwko któremu Amerykanie nie mają żadnej ochrony. Potem pojawił się "Awangarda", "Posejdon", "Cyrkon". I stał się jak kalka. Autorzy takich artykułów nawet nie zadali sobie trudu, aby zająć się tematem, o którym piszą. Tak samo jest z „Nudol”

    Cytat: NEXUS
    Autor, nie znając nawet w przybliżeniu charakterystyki działania Nudola, mówi o jakichś wysokościach, zasięgu i możliwościach tego pocisku przeciwrakietowego. Bardzo dziwny artykuł... jaką głowicę przeniesie A-235? Jaka jest zasada przechwytywania celu? Z głowicami nuklearnymi czy dzięki systemowi bullet-to-bullet? Co tak naprawdę wiadomo o A-235? O czym w ogóle można dyskutować?

    O cechach wydajności „Nudoli”, Andrey, można ocenić za pomocą znaków pośrednich. Szczególnie o dystansie. Nikt nie zadaje sobie trudu, aby zastosować empiryczne wzory na stosunek wysokości porażki do zasięgu, aby zrozumieć, jakie są przybliżone charakterystyki pod względem ZASIĘGU i ZASIĘGU. Ponadto jest mało prawdopodobne, aby coś zmieniło się na wielką skalę w wyrzutniach systemu obrony przeciwrakietowej A-135M. Cały Internet by o tym huczał i byłyby dziesiątki, jeśli nie setki zdjęć. W końcu są zdjęcia lokalizacji tego samego „Piereswetowa”, ale z wyrzutni strefy obrony przeciwrakietowej - cisza. Mogiła. Dlatego można pośrednio ocenić niektóre cechy wydajności i wymiary „produktu”
    Jaką głowicę przeniesie A-235? Trudno powiedzieć, ale było wiele publikacji, w których nie wyklucza się przechwytywania kinetycznego. Zwłaszcza na produktach 53T6M. Niemniej jednak eksplozje nuklearne nad ich własnym terytorium, choć na wysokości i małej mocy, nadal nie są lodem, jak mówią. Zasada przechwytywania celów? I coś się zmienia w zależności od tego, czym jest głowica, no cóż, z wyjątkiem jednego przypadku, jakiś błąd jest dozwolony, a w drugim nie.
    W rzeczywistości o całym systemie wiadomo wystarczająco dużo. I w zasadzie można się spierać. I autor postawił pytanie poprawnie, w sensie przesłania nam materiałów na temat kolejnego systemu „niezrównanego”

    Cytat: O. Bender
    Może się mylę, ale statek kosmiczny na GSO, mówiąc w przenośni, wisi w jednym miejscu.Zasięg do niego wynosi średnio 25000 km, wymiary też nie są małe, ale w zasadzie jest nieruchomy, pozbawiony zdolności manewrowania, taki stały cel.

    Nie w przenośni, ale w rzeczywistości są one nieruchome względem punktu na powierzchni Ziemi.
    Zasięg do nich nie wynosi średnio 25000 36000 km, ale 3 20 km. Wymiary? Cóż, wciąż jest stosunkowo mały. Najczęściej satelita nawigacyjny to rodzaj kostki z panelami SB i antenami. Co najmniej dwie ściany sześcianu mają wielkość do 000 metrów. Nie pozbawiony możliwości manewrowania. Jest silnik i pewien zapas paliwa, a zdarzały się przypadki, gdy taki satelita zmieniał swoją pozycję. Ale w tym przypadku ma orbitę kołową, około XNUMX XNUMX km

    Cytat: O. Bender
    Co powstrzymuje cię przed dostarczeniem do niego modułu bojowego? Górny etap, drugi etap do pracy poza atmosferą i trzeci etap samego zabójczego modułu bojowego.

    W zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie. No, z wyjątkiem „konwencji”. Przypomnijcie sobie, co wydarzyło się w Arbatowie, kiedy Panikowski, łamiąc „konwencję” zamiast Mordowii, najechał strefę żerowania Szury Bałaganowa. śmiech
    Każda ze stron ma przydzielone określone punkty stojące na stacji geostacjonarnej, a próba umieszczenia czegoś w pobliżu w -1 doprowadzi do wycofania docelowego satelity, w -2 doprowadzi do skandalu, jeśli powtórzy się to wielokrotnie

    Cytat: O. Bender
    Zadaniem wroga jest dogonienie i zniszczenie modułu, co oznacza, że ​​charakterystyka przeciwrakiety powinna być o rząd wielkości wyższa, co moim zdaniem jest po prostu nierealne technicznie, bo przed ściganiem zabójcy satelity, musisz obliczyć tego zabójcę, tj. wykryć, sklasyfikować, podjąć decyzję, rozpocząć.

    Technicznie możliwe, ale bardzo kosztowne. Nie będzie to już jakiś rodzaj pocisku przeciwrakietowego, ale pełnoprawny pojazd nośny i obawiam się, że będzie to klasa ciężka. Inni po prostu mogą nie mieć wystarczającej masy rzutowej. Ponadto my i oni wypuszczamy satelity na różne orbity. Najczęściej mamy nachylenie około 40-50 stopni, są one około 30. Aby to przezwyciężyć, zmień nachylenie orbity i potrzeba dużo zasobów. A wykrywanie i klasyfikacja - od dawna robią to wszystkie mocarstwa kosmiczne, przynajmniej Rosja (ZSRR) i USA - dokładnie 100%

    Cytat: O. Bender
    I tym razem, nawet jeśli jest stosunkowo niewielka 5…10 minut. ale wtedy też trzeba nadrobić zaległości! Pytanie tylko, czy rzeczywiście istnieją takie antygeostacjonarne

    Cóż, około 10 minut, myślę, że jesteś trochę zbyt pochopny. W przybliżeniu, ile czasu zajmie wejście na orbitę. Plus lot na wybraną orbitę (w żadnym wypadku w linii prostej). Tak więc zestrzelenie satelity na wysokich orbitach jest bardzo, bardzo trudne, prawie niemożliwe, a tym bardziej na stacji geostacjonarnej. chyba że można użyć wcześniej wystrzelonych satelitów-zabójców, ale nawet wtedy nie należy lekceważyć wroga

    Cytat z Mantrida
    aby zestrzelić satelity, ZSRR opracował wiązkę Energia/Skif (był demonstrant, Polak), ten program trzeba reanimować. Chociaż może to być Nudol, czy coś podobnego?

    Oprócz Skifa ZSRR posiadał także systemy antysatelitarne, tzw. IS to myśliwce satelitarne. Ożywienie programu Energia-Skif nie jest jeszcze realistyczne. Nośność nośników będzie wymagała co najmniej 70-80 ton, co nie jest jeszcze dostępne, z wyjątkiem długoterminowej
    „Nudol” nie jest tym samym, a nawet podobnym. To pocisk przechwytujący dalekiego zasięgu. Ale przechwytujące głowice, a nie satelity?

    Cytat: Amator
    z docelowym satelitą w odległości, z której może zostać skutecznie zniszczony przez pociski kinetyczne.

    Dlaczego kinetyczny? A nie wybuchowe lub kumulacyjne? uciekanie się uciekanie się

    Wybuchowe czy kumulacyjne? W kosmosie??? Okej, napisaliby kolejną głowicę fragmentacyjną, przynajmniej było tam jasne, ale wybuchowa i kumulująca się w kosmosie nie jest nawet zabawna ...
    1. 0
      11 września 2019 00:25
      Wybuchowe czy kumulacyjne? W kosmosie???

      Jedyny na świecie satelitarny system przechwytywania przyjęty do służby, IS, składał się z manewrującego SC IS z głowicą odłamkowo-wybuchową.
    2. 0
      11 września 2019 11:46
      Nie, nie spieszyło mi się, ale jako czas niezbędny do podjęcia decyzji o zniszczeniu wskazałem czas 10 minut, czyli czas PRZED startem bramek, wtedy faza showdownu została zakończona i lądowanie jest już konsekwencją a nie przyczyna.
    3. 0
      12 września 2019 16:55
      Cytat: Stary26
      Technicznie możliwe, ale bardzo kosztowne. Nie będzie to już jakiś rodzaj pocisku przeciwrakietowego, ale pełnoprawny pojazd nośny i obawiam się, że będzie to klasa ciężka.

      Cóż, wydaje się, że technicznie znacznie łatwiej i taniej było zagłuszać lub zniekształcać sygnał satelitarny już na miejscu akcji.
      Cytat: Stary26
      Każda ze stron ma przydzielone określone punkty stojące na stacji geostacjonarnej, a próba umieszczenia czegoś w pobliżu w -1 doprowadzi do wycofania docelowego satelity, w -2 doprowadzi do skandalu, jeśli powtórzy się to wielokrotnie

      tak niedawno był taki skandal ... dotyczący rosyjskich satelitów do czyszczenia orbit. stany krzyczały o złych Rosjanach wyrzucających satelity z orbity, a nasze zaprzeczały, że sprzątają śmieci. brak dokładnych danych. spisek do tej pory...
      Cytat: Stary26
      Najczęściej jesteśmy z nachyleniem około 40-50 stopni, mają około 30 stopni.

      Byłbym bardzo zdziwiony, gdyby nie było projektu wystrzeliwania na orbitę kontenerów z uderzającymi elementami. Myślę, że mają też podobny projekt. za kilka tygodni szczątki będą latać na orbicie zamiast satelitów.
  17. 0
    10 września 2019 21:11
    Dobre popisy to także pieniądze.
  18. 0
    10 września 2019 21:55
    Możliwości A-235 nie są wystarczające, aby dostarczyć na tę orbitę głowicę wystarczającą do zniszczenia dość dużego satelity komunikacyjnego lub nawigacyjnego. Na przykład, aby dostarczyć GSO 730 kg ładunku, potrzebna jest rakieta porównywalna z japońską rakietą H-II, o masie startowej 289 ton. „Nudol” jest znacznie skromniejszy: według opublikowanych danych jego waga startowa wynosi 9,6 tony. Tak więc „Nudol” po prostu nie dotrze do satelitów komunikacyjnych i nawigacyjnych
    Zastanawiam się więc, jak SM-3 Block IIA z masą 1500 kg leci na wysokość 1500 km, a Nudol z masą 9,6 ton leci na wysokość do 800 km?
    1. +3
      10 września 2019 22:15
      Cytat z Gayvera
      Zastanawiam się więc, jak SM-3 Block IIA o masie 1500 kg leci na wysokość 1500 km

      A kto ci powiedział, że SM-3 leci na wysokość 1500 km?... Zostałeś okrutnie oszukany..
      1. +1
        11 września 2019 07:39
        Cóż, z Wikipedii, kto by poprawił śmiech
        1. +2
          11 września 2019 07:49
          Mówię dobrze… zostali okrutnie oszukani.250/300 km pułap SM-3.GBI wznosi się na 1500. A tam jest prawie rakieta ważąca kilkanaście i pół tony.

          Produkcja pocisków prowadzona jest przez dywizję Boeing Integrated Defense Systems. Pocisk przeciwrakietowy to trzystopniowy nośnik na paliwo stałe, przeznaczony do wystrzelenia kinetycznego przechwytującego, głównego elementu niszczącego systemu, w przestrzeń bliską Ziemi. Długość rakiety to 16,8 metra, masa własna to 12,7 tony.

          Pierwszy stopień rakiety wyposażony jest w silnik na paliwo stałe Alliant Tech Orion 50SXLG o ciągu 441 Kn, drugi to Alliant Tech Orion 50XL o ciągu do 153 Kn, a trzeci to Alliant Tech Orion 38 z ciągiem do 32 Kn. Szacowany zasięg pocisku zmienia się w zależności od wysokości trajektorii i wynosi od 2000 do 5500 km. Maksymalna wysokość startu - 2000 km
          .
  19. Komentarz został usunięty.
  20. 0
    10 września 2019 22:41
    Cytat: Konstruktor68
    Społeczność internetowa od dawna jest podzielona na dwa mniej więcej równe obozy: szowinistycznych patriotów i całkowicie właściwych. Obaj nie błyszczą znajomością tematu, ale rekompensują to kipiącą energią i wzajemną pomocą

    Nie mogłeś powiedzieć lepiej dobry
  21. -1
    10 września 2019 22:42
    Szacunek dla autora artykułu! dobry hi
  22. +1
    10 września 2019 23:28
    Po co zestrzeliwać satelity, skoro można wyłączyć centrum sterowania jednym pociskiem. Lub wysłać zniekształcające informacje korygujące do satelitów?
  23. -1
    11 września 2019 00:48
    Auto RU szacunek i hip-hip URA!!
    Nie rezygnuj z tematu broni antysatelitarnej. MV 3 będą walczyć nie przez dywizje czołgów, lotniskowce ani przez armady stealth.
    O wszystkim zadecyduje broń strategiczna: broń jądrowa, obrona przeciwrakietowa i PSO.
    Ale nikt nie odważy się użyć RAO, obrona przeciwrakietowa będzie odpowiednio działać na satelitach o niskiej orbicie (Nudol i S-400 (według plotek)), a główna bitwa będzie wysoko na niebie na systemach antysatelitarnych ...
    Kto w nim wygra i sprawi, że przeciwnik stanie się ślepy i głuchy, zdobędzie 3 MB.
    A w geostrategicznym impasie, w którym się znajdujemy, to jest szansa...
  24. +2
    11 września 2019 06:28
    Och, artykuł z trzeźwym, krytycznym spojrzeniem na tej stronie jest przyjemny.
    A potem ostatnio czytasz (zwłaszcza komentarze do artykułów) – jakbyś jadł za dużo waty cukrowej, to też wpychają ci się w uszy.
    1. -1
      11 września 2019 15:36
      a nawet konstruktywna krytyka jest strasznie minus.. na przykład wojownik uh ciągle dostaje
  25. -1
    11 września 2019 07:11
    Otóż ​​fakt, że rakieta przeciwrakietowa nie została stworzona po to, by trafiać w satelity, myślę, że początkowo jest to jasne, bez względu na to, co tam piszą, ale w rzeczywistości A-235 to system opracowany w latach 80. i jego główny cel jest przechwytywanie broni balistycznej, czy może niszczyć satelity prawdopodobnie przy użyciu specjalnych głowic z ładunkiem jądrowym, być może w małym promieniu będą w stanie wystrzelić niektóre satelity, ale o ile rozumiem, takie testy nie zostały przeprowadzone (poprawne, jeśli były)
    ps i oczywiście ogromny + artykuł, poza tym ostatnio z obiektywnego serwisu VO zamienił się w portal „cheers-patriotic” (tak, słowo patriotyczny ma tu mało sensu, ale określenie tego fenomenu nienawiści będzie podążaj za przyjętymi trendami)
  26. -7
    11 września 2019 07:13
    Kolejna kaczka wyssana z palca….nie obsesyjnie obsesyjnie na punkcie wszystkiego, co nasze i chwaląc kogoś innego.Jakkolwiek wyglądasz, wszystko nie lata, nie odlatuje, ale kupuje pół świata. Nasz kompleks wojskowo-przemysłowy nigdy nie ujawnił prawdziwych cech użytkowych priorytetowych rodzajów broni. Możesz więc spekulować, ile chcesz. Niezbyt dalekowzrocznym czytelnikom polecam trzeźwo oceniać takie hacki i nie publikować postów, które nie są jeszcze zrozumiałe.
  27. +1
    11 września 2019 07:14
    Sprawa jest tak skomplikowana, że ​​niemal każda analityka schodzi na jednostronność i powierzchowność. Cóż, nie ma potrzeby jednoczesnego zestrzeliwania wszystkich amerykańskich satelitów rozpoznawczych. Wystarczy zestrzelić tylko te, które znajdują się nad naszym terytorium w momencie ataku rakietowego, aby systemy celowania pocisków manewrujących przełączyły się na śledzenie inercyjne. I tak dalej przez całą listę zagrożeń.
  28. +2
    11 września 2019 08:20
    Cytat: Mityai65
    P/S Wiele lat temu śniło mi się, że jeden towarzysz picia mojego kunaka zobaczył o świcie mężczyznę, który usłyszał kątem ucha

    Dziękuję bardzo, ułożyłaś mi dzień, tocząc się pod stołem śmiech
    1. -1
      11 września 2019 11:26
      Według zachodnich szacunków pocisk tego typu może trafić cele w kosmosie w promieniu około 1500 km od startu i na wysokości do 800 km. Prawdopodobnie szacunki te są bliskie prawdy, ponieważ porównanie z istniejącymi pociskami jest zwykle wykorzystywane do oceny zdolności nowych pocisków. Nawet po geometrycznych wymiarach rakiety można zorientować się w jej możliwościach. Oznacza to, że rakieta może zniszczyć satelitę na orbicie okołoziemskiej.
      O jakości analityki autora nic więcej nie trzeba wiedzieć... ocenia on produkt o charakterystyce wydajnościowej, który jest klasyfikowany jako OB na podstawie danych z fałszywych zachodnich mediów, wątpię, by nawet ich inteligencja znała charakterystyka działania pocisków ...
      IMHO kompletne śmieci...
  29. +1
    11 września 2019 11:14
    W zasadzie nie rozumiałem, dlaczego autor napisał artykuł, to czysta grafomania. Z serii wymyślę mit i sam go rozwię. Nudol w zasadzie nie był przeznaczony do zestrzeliwania satelitów. Może osiągnąć niskie orbity okołoziemskie do 400 km. A o GPS w ogóle nie było mowy. Dlaczego, kiedy jest spoofing.
  30. -2
    11 września 2019 15:50
    Czy autor urodził się wczoraj, po co te naiwne, niepotrzebne, oczywiste opusy? Witamy w 2019 roku, gdzie każdy brodzik chwali swoje bagno, Japończycy swoje, Chińczycy swoje, Amerykanie swoje, Rosjanie swoje itd. Komu potrzebne są fakty i liczby? Uczniowie komentujący to wszystko, mający trudności z opanowaniem alfabetu? Hiley Prawdopodobnie wygramy wszystkich, w zaufaniu america vi itp.
  31. +2
    11 września 2019 15:50
    Cytat z LON
    Cytat: E.S.
    A kto obiecał zestrzelić satelity w GSO Nudolya ???

    Nasza propaganda. „Według kanału telewizyjnego testy odbyły się w grudniu 2018 roku. Pocisk przeleciał około 3 tys. kilometrów i trafił w cel, docierając do niego w 17 minut. oraz wojskowy statek kosmiczny.http://ren.tv/novosti/2019-01-19/v-ssha-zayavili-chto-rossiyskaya-raketa-sistemy-nudol-preodolela-3-tys-km-za-17 "rakiet wystrzelony przez system Nudol, przez 17 minut przeleciał ponad 2000 km i dotarł do celu. Pentagon postrzega Nudol jako system obrony przeciwrakietowej, który może zagrozić amerykańskim satelitom na orbicie

    I oczywiście, tak jak myślałem, sam pomyślałeś o zestrzeleniu satelitów GPS, oczywiście zapominając o innych satelitach.
    A tymczasem wybicie oka Key Hol na wysokości 300 km Nudoli jest w mocy
  32. +1
    11 września 2019 16:01
    Damantsev może preroginitsya, więc wszyscy cię rozpoznali! śmiech
  33. +1
    11 września 2019 16:25
    O czym jest ten artykuł, nadal nie rozumiem? Nudol jest również transatmosferycznym antypociskiem i antysatelitą dalekiego zasięgu. Przeciwko statkom kosmicznym o niskiej orbicie. I Burevestnik (ten AKP, który świecił pod brzuchem MiG-31) - też. I 77N6 z S-500. A także szereg innych systemów prosatelitarnych. W przypadku statków kosmicznych na orbitach do GSO przewidziane są inne środki. Jeśli chodzi o statek kosmiczny SNS GPS, nie musisz ich zestrzeliwać. EW robi z nimi to, co chce. Każda broń ma swoje własne cele, nie ma absolutu. A tak przy okazji, w Peresvet
    1. 0
      11 września 2019 18:05
      EW robi z nimi to, co chce

      Bardzo przeceniasz możliwości walki elektronicznej.
      Ponadto zasięg wszystkich systemów EW jest ograniczony, czy masz na myśli globalny system satelitarny EW? lol To jeszcze nie powstało, choć pomysł jest zabawny...
      Trzeba będzie pokonać satelity GPS, m.in. doprowadzić gospodarkę narodową przeciwnika do stanu otępienia bez użycia broni jądrowej. To jest w okresie informacyjnym i przygotowawczym przed wojną. Wojna elektroniczna tu nie pomoże, jej działanie ma charakter lokalny.
      Z obliczeń wynika, że ​​aby częściowo wyłączyć GPS, konieczne jest zniszczenie około 40% statku kosmicznego. Za gwarantowane - 60%.
      1. +2
        11 września 2019 19:03
        Atak na satelity wywołałby reakcję nuklearną USA, jak już ostrzegali. Dlatego konieczne jest natychmiastowe uderzenie w USA. Wtedy nie będą nawet potrzebować GPS...
        1. -1
          11 września 2019 19:28
          trzeba natychmiast uderzyć w USA

          Zadaniem jest uniknięcie wymiany uderzeń nuklearnych i przekonanie wroga do cofnięcia się o krok, a nie rozpoczęcia wojny nuklearnej i popełnienia zbiorowego samobójstwa… am
          Jankesi są mądrzy i energiczni. Jeśli zrozumieją sojusz, możemy obejść się bez Armagedonu.
          1. +1
            11 września 2019 20:45
            W takim przypadku potrzebne będą pojedyncze antysatelity. Masowe, nagłe zniszczenie konstelacji satelitów nie zadziała. Nie da się ukryć masowego startu. To wielka wojna.
            1. -1
              13 września 2019 02:51
              Nie da się ukryć masowego startu

              Jak rozumiem, cała sztuczka polega na tym - jak z góry, na długo przed godziną H, ukrywa się na orbitach pod przykrywką śmieci, zużytych etapów, niesprawnych satelitów itp. i jak zamaskować rozpoczęcie użytkowania.
              Cóż, a zatem nie przegap podobnej aktywności wroga.
              1. Komentarz został usunięty.
  34. +2
    11 września 2019 18:15
    Zgadza się, Zachód działa w sposób skonsolidowany w kosmosie. I generalnie Stany Zjednoczone wyprzedzają nas pod względem znaczenia w kosmosie, nawet jeśli wychodzimy z tego, że Stany Zjednoczone mogą swobodnie i w dowolnej części globu produkować zdjęcia. mają tak wiele satelitów. Aby swobodnie rozmawiać ze Stanami Zjednoczonymi w sposób kosmiczny, trzeba wystrzelić taką samą liczbę satelitów wojskowych, a także stworzyć pełnoprawny GLONASS dla całego globu. Dlatego musisz pracować i pracować, aby dogonić NASA
  35. 0
    11 września 2019 19:01
    Nikt nie myśli o zestrzeleniu tych 100 satelitów. Ponieważ jest to akt wojny totalnej, który pociągnie za sobą reakcję nuklearną wroga. Dlatego wojna rozpocznie się masowym uderzeniem wszelkiej broni jądrowej, w tym kosmicznej broni jądrowej, paraliżującym GPS i innym sprzętem radiowym we właściwym czasie. Kto zaatakuje pierwszy, będzie miał więcej ludności i sprzętu.
  36. 0
    12 września 2019 10:14
    Czy Nudol zestrzeli satelitę…?
    .
    Aby wyłączyć satelitę, wystarczy włożyć do niego ładunek 10 gramów. Dlatego teoretycznie może to zrobić każdy system wielostopniowy. Tutaj nie chodzi o pociski, ale o systemy naprowadzania i kontroli. W zasadzie nawet rakieta MIG-31 ważąca kilka ton może dotrzeć do satelity na orbicie geostacjonarnej. Wprowadzamy 100 kg na orbitę, 10 na orbitę geostacjonarną, 1 kg blok trafia na satelitę, 100 gramów eksploduje - sabat. Nudoli jest jeszcze łatwiej, ale Amerykanie poprzez swoich agentów i stypendystów nie pozwolą nam na opracowanie odpowiednich technologii.
  37. +2
    12 września 2019 11:07
    Cytat: też lekarz
    W zasadzie nawet rakieta MIG-31 ważąca kilka ton może dotrzeć do satelity na orbicie geostacjonarnej. Wprowadzamy 100 kg na orbitę, 10 na orbitę geostacjonarną, 1 kg blok trafia na satelitę, 100 gramów eksploduje - sabat.

    Jeśli przywiozłeś do LEO 100 kg, to na stację geostacjonarną nic nie przyniesiesz, ze słowa. Nie wspominając o tym, że eksploduje sprawdzacz o wadze 100 g. A co ona zrobi??? Przestraszyć satelitę???
    1. +1
      12 września 2019 13:44
      nawet jeśli zburzy część anteny lub trochę „poprawi”, po czym satelita stanie się bezużyteczny i „przestraszy się”, ale w twoich obliczeniach jest błąd - kontroler jest zbędny, nawet naga droga kołowania przy tych prędkościach jest już chmura pary z dwóch urządzeń, a na normalną orbitę eliptyczną potrzeba o połowę mniej energii niż do GSO, co znacznie zmienia materię.
      1. -1
        12 września 2019 16:55
        [cytat]dla zwykłej orbity eliptycznej[/ Quote]
        Cel wykona manewr unikowy, złoży i rozłoży panele słoneczne, zmieni albedo, aw warunkach wojny nie będzie naprowadzania radiowego z Ziemi.
        Wtedy konieczne będzie wyposażenie IS w pełnoprawny system naprowadzania + potężną energię spotkania i orientacji we wszystkich osiach z odpowiednim zapasem paliwa, do pośredniej korekcji orbity potrzebny będzie dość potężny radar naprowadzania dalekiego zasięgu, który uderza gdzieś na 5 km. + źródło energii. Jak to sobie wyobrażasz?
        I to wszystko jednorazowo, w jednym celu? Orbita eliptyczna pozwoli ci na atakowanie tylko jednego celu na raz.
  38. +1
    12 września 2019 13:37
    Artykuł „uśmiechnął się” swoim analfabetyzmem, a przy nieudanych próbach porównania nieporównywalnych… 300-400 kg do „zestrzelenia” 300-400 kg satelity, no cóż, okazuje się, że znokautuje czołg, według takiego „ analogia" potrzebujemy działa przeciwpancernego o wadze 50 ton? a żeby obalić globmastera ważącego 300 ton, czy będziemy zmuszeni zbudować pepelaty o podobnej wadze? i według autora nie ma innej drogi. Aparat o wadze 300-400 kg na GSO to już jakiś kosmiczny drednot, który będzie w stanie systematycznie przecinać wszystko na swojej drodze. W przeciwieństwie do satelitów komunikacyjnych nie potrzebuje ogromnych baterii, kilowatów mocy w antenach, ale wystarczy kosmiczna szlifierka i może już być blisko urządzenia ofiary. Ale właściciel urządzenia będzie zdecydowanie przeciwny.

    I tak, Nudol to system obrony przeciwrakietowej, ale nie broń antysatelitarna, jak wszyscy tutaj zauważyli.
  39. +4
    12 września 2019 18:23
    Cytat z SanichSan
    Cóż, wydaje się, że technicznie znacznie łatwiej i taniej było zagłuszać lub zniekształcać sygnał satelitarny już na miejscu akcji.

    Nadal mówimy o zniszczeniu satelitów. I tak, zniekształcenie sygnału jest prawdopodobnie łatwiejsze do osiągnięcia niż zniszczenie satelity GPS

    Cytat z SanichSan
    tak niedawno był taki skandal ... dotyczący rosyjskich satelitów do czyszczenia orbit. stany krzyczały o złych Rosjanach wyrzucających satelity z orbity, a nasze zaprzeczały, że sprzątają śmieci. brak dokładnych danych. spisek do tej pory...

    Szczegóły, ale tak

    Cytat z SanichSan
    Byłbym bardzo zdziwiony, gdyby nie było projektu wystrzeliwania na orbitę kontenerów z uderzającymi elementami. Myślę, że mają też podobny projekt. za kilka tygodni szczątki będą latać na orbicie zamiast satelitów.

    Szczerze mówiąc, to nie ma większego sensu. Gęstość pierwiastków pasożytniczych może być taka, że ​​z łatwością przejdzie między nimi więcej niż jeden satelita.Schemat działania naszych IS to jedno. Oznacza to podejście w odległości około 1 km do satelity i podważenie głowicy około 15 tysięcy kulek. Kierowane rozbiórki. A innym jest „spryskanie” pojemnika efektownymi elementami. Losowo
  40. +1
    14 września 2019 18:29
    Cytat: TWÓJ
    walka nie toczy się z satelitami wroga, ale z pociskami balistycznymi, z ich głowicami.

    ...i wszystko? :)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) ))) )
    Ale co z satelitami o niskiej orbicie do różnych celów - opto/radar... w końcu bębny?! ;)
  41. -1
    14 września 2019 18:32
    Cytat: Stary26
    Zniekształcenie sygnału jest z pewnością łatwiejsze do osiągnięcia niż zniszczenie satelity GPS

    ... w czasie wojny (lub w szczególnym okresie) - łatwiej jest zburzyć MCC (rzecz w tym - Petrele we właściwym czasie we właściwym czasie, a ich systemy ostrzegawcze nie zdążą się wypowiedzieć),
    ponieważ dotarcie do stacji geostacjonarnej zajmuje dużo czasu.
    Lub przygotuj się wcześniej, tj. obok towarzyszy przeciwnika, aby wypasać własne. A o godzinie "XX=XX" dokonaj "obrzezania"...
  42. -1
    14 września 2019 18:47
    Cytat z meandr51
    Dlatego wojna rozpocznie się od zmasowanego uderzenia wszystkich broni jądrowych, w tym kosmicznej broni jądrowej

    Dlaczego od razu MRAU?
    „Petrels” i „Posejdon” dają Rosji szansę na prewencyjny, permanentny atak na „komórki nerwowe” gadów… i już. Wszystko czego potrzebujesz to zdecydowany VPR ...
  43. -1
    14 września 2019 19:42
    Autor wydaje się być liberałem
  44. +3
    14 września 2019 19:47
    Cytat: Rus2012
    ... w czasie wojny (lub w szczególnym okresie) - łatwiej jest zburzyć MCC (rzecz w tym - Petrele we właściwym czasie we właściwym czasie, a ich systemy ostrzegawcze nie zdążą się wypowiedzieć),

    Pewnie łatwiej, ale pytanie dotyczy konkretnie rakiety, a nie tego, czy możliwe jest zniszczenie MCK
    Cóż, „Petrels”. na razie nie mówmy o nich. Kiedy przynajmniej zabrzmią pomyślne testy, wtedy porozmawiamy. Bardzo trudno jest trafić tymi samymi „petrelami” w tym samym czasie

    Cytat: Rus2012
    Lub przygotuj się wcześniej, tj. obok towarzyszy przeciwnika, aby wypasać własne. A o godzinie "XX=XX" dokonaj "obrzezania"...

    Pod warunkiem, że są frajerami i nie starają się odeprzeć zagrożenia

    Cytat: Rus2012
    „Petrels” i „Posejdon” dają Rosji szansę na prewencyjny, permanentny atak na „komórki nerwowe” gadów… i już.

    Hurra, czy możesz już krzyczeć ???
    1. 0
      15 września 2019 15:29
      Cytat: Stary26
      Hurra, już możesz krzyczeć

      Hurra - po naszym Zwycięstwie (i rzucaj czapkami w powietrze)...;)
  45. Komentarz został usunięty.
  46. kig
    0
    15 września 2019 03:00
    Nasze media dość często piszą coś, co musi być mentalnie podzielone przez dziesięć lub nawet więcej. Albo nawet kompletne bzdury, i to nie tylko na tematy wojskowe. Nie tak dawno temu Look napisał Rosja buduje nowe statki dla rozwoju Arktyki, w którym z entuzjazmem powiedział, że stocznia Vostochnaya Shipyard w Primorye zwodowała tankowiec o nośności 1600 ton. Wiadomości jak wiadomości, a dla Stoczni Wschodniej, która nigdy nie zbudowała niczego większego niż 1000 ton, jest to naprawdę osiągnięcie. Vzglyad wnioskuje z tego, że rosyjski przemysł stoczniowy zajmuje czołowe pozycje na świecie:Wydarzenie to ma ogromne znaczenie nie tylko dla rozwoju krajowego przemysłu stoczniowego i rozwoju Północnej Drogi Morskiej. Pokazuje wyższość technologiczną Rosji w tej dziedzinie.. Tak, ale z artykułu dowiadujemy się, że układanie (początek budowy) miało miejsce już w 2015 roku. Oznacza to, że budowa trwa już 5 lat, a „uruchomienie” wcale nie oznacza, że ​​została już zaakceptowana przez klienta. Sądząc po zdjęciu ze sceny, tankowiec nie ma jeszcze nadbudówki, co oznacza, że ​​nie ma pomieszczeń na statek, kabin, mostu z całym wyposażeniem… krótko mówiąc, wciąż jest pług i pług. Autor artykułu nie zdaje sobie sprawy, że artykuł jest w rzeczywistości przykładem antyreklamy, ponieważ w sąsiednich Chinach statek o takich parametrach miałby powstać w ciągu 7-8 miesięcy. To prawda, że ​​zamówienie pochodzi z naszego MO, ale się spieszy.
  47. 0
    18 września 2019 22:17
    Z jednej strony artykuł jest bardzo interesujący, ale z drugiej strony nie ma jeszcze oficjalnych cech wydajności Nudola, jest kilka filmów z jego wspaniałym początkiem z kopalni. Poczekajmy więc, aż zostanie przyjęta.
  48. 0
    19 września 2019 12:34
    aby zestrzelić satelity, są inspektorzy manewrujący satelitami, tylko satelity i banalne „wiadra śrub”, które można rozrzucić po ich orbicie dowolną cywilną rakietą… a na ziemi jest buntownik, który ścina jeepie. po co wymyślać różne bzdury o zestrzeliwaniu satelitów pociskiem antyrakietowym, a potem pisać, które jeepie są bardzo potężne. godzinę po rozpoczęciu wojny, będą walczyć ocaleni po użyciu yaos ... w ostrym ataku bagnetowym, a tydzień później głodni cywile ze sobą na pięści i kije
  49. 0
    22 września 2019 15:24
    "Jedna jaskółka nie jest jeszcze wiosną!" Nie zapomnij o zdrajcach Nabiullinie, Siluanowie i dalej na liście.
  50. 0
    6 października 2019 14:41
    Zniszczyć satelitę 730 kg ładunku? Autor majaczy.
  51. +1
    30 listopada 2019 00:57
    Satelity GEO mają jedną istotną wadę. Nie mogą transmitować sygnału w czasie rzeczywistym, a raczej transmitują w krótkich odstępach czasu, do kilku sekund. Na przykład, jeśli podczas jazdy po drodze korzystasz z nawigatora, GPS wskaże lokalizację samochodu z opóźnieniem do stu metrów lub większym. Jest zatem mało prawdopodobne, aby te satelity GEO były celem priorytetowym.