Boeing X-37B. Eksperyment czy zagrożenie w kosmosie?

42
Od 2010 roku Stany Zjednoczone testują eksperymentalny statek kosmiczny Boeing X-37B. Obecnie jedna z eksperymentalnych maszyn odbywa kolejny lot testowy, który trwa już od ponad dwóch lat. Prace nad X-37B prowadzone są w atmosferze tajemnicy i publikowanych jest jedynie kilka fragmentarycznych danych. Wszystko to prowadzi do pojawienia się poważnych obaw i pytań, które pozostają bez odpowiedzi.


X-37B podczas operacji na orbicie, zdjęcie demonstracyjne z NASA




Według znanych danych


Prace nad przyszłym projektem X-37 rozpoczęły się w 1999 roku i były prowadzone przez oddział Phantom Works firmy Boeing przy aktywnym udziale NASA i Sił Powietrznych USA. Kilka lat później NASA przekazała projekt agencji DARPA, w wyniku czego główne prace zostały utajnione. Od tego czasu nowe informacje na temat projektu nie upubliczniały się zbyt często.

Wiadomo, że w 2005 roku twórcy rozpoczęli testy atmosferyczne prototypu X-37A. Po takich kontrolach projekt został sfinalizowany, czego efektem było przygotowanie do pełnoprawnych testów produktu X-37B na orbicie. Pierwszy tego typu lot o oznaczeniu OTV-1 rozpoczął się 22 kwietnia 2010 roku i trwał ponad 220 dni. Następnie wykonaliśmy jeszcze kilka lotów, których czas trwania stale się wydłużał. W badaniach wzięły udział dwie maszyny doświadczalne.

7 września 2017 r. odbył się piąty start X-37B. Ten lot trwa do dziś; urządzenie przebywało na orbicie ponad 730 dni, a jego powrót nie został jeszcze zgłoszony. Jak dotąd ten lot jest najdłuższy. Już wcześniej pojawiła się informacja o kolejnym starcie, zaplanowanym na grudzień tego roku. Prawdopodobnie przed rozpoczęciem misji OTV-6 poprzednia zostanie ukończona.

Wielokrotnego użytku X-37B powstał w interesie Sił Powietrznych USA, co wpłynęło na reżim tajności. Jednak siły powietrzne ujawniły najbardziej ogólne dane na temat celów projektu. Program X-37B ma charakter eksperymentalny i ma na celu testowanie technologii z zakresu bezzałogowych statków kosmicznych wielokrotnego użytku dla Sił Powietrznych. Za pomocą zbudowanych prototypów planowano sprawdzić konstrukcję i wyposażenie pokładowe, a także przeprowadzić szereg badań z wykorzystaniem tego czy innego ładunku.


Pierwszy prototyp X-37B przed wystrzeleniem OTV-1, 13 kwietnia 2010. Zdjęcie Sił Powietrznych USA


Według różnych źródeł obecnie testowane X-37B mają około 9 m długości i rozpiętość skrzydeł 4,5 m. Maksymalna masa startowa to niecałe 5 ton, a ładowność ok. 1 ton. 501 t. Niezbędny ładunek umieszcza się w centralnym przedziale aparatu o objętości kilku metrów sześciennych. Do startów wykorzystano rakiety nośne Atlas V 4 (9 starty) i Falcon 1 (XNUMX start).

Przewoźnicy przenieśli sprzęt eksperymentalny na niską orbitę okołoziemską na wysokość 300–400 km, głównie w pobliżu równika. Podczas długich lotów X-37B wykonywał różne manewry, zmieniał orbity itp. Jest informacja o zrzuceniu ładunku. Również w mediach zagranicznych pojawiły się doniesienia o próbach przeprowadzenia rozpoznania i rozwiązania innych zadań specjalnych.

Plotki i rzeczywistość


Regularnie pojawiają się różne informacje na temat tej czy innej pracy X-37B na orbicie, ale z oczywistych powodów nie otrzymują one oficjalnego potwierdzenia od DARPA ani Sił Powietrznych USA. Jednak takie raporty, wraz z dostępnymi informacjami o projekcie, prowadzą do najciekawszych i odważnych wersji.

Na początku 2012 roku podczas drugiego lotu ukazała się w prasie zagranicznej wiadomości w sprawie podejścia X-37B do chińskiej stacji kosmicznej Tiangong-1. Prawdopodobnie była to próba obserwacji obcej technologii. Stany Zjednoczone nie potwierdziły jednak tej informacji, a różne parametry orbity mogły całkowicie wykluczyć możliwość spotkania.


Urządzenie po powrocie z pierwszego lotu, 3 grudnia 2010. Zdjęcie: US Air Force


Obecność przedziału ładunkowego i możliwość przewozu różnego sprzętu, zarówno stałego, jak i zrzucanego w locie, określają główne możliwości X-37B. Przyczynia się również do powstawania różnych wersji i prognoz, z których część może odpowiadać rzeczywistości.

Najważniejsze cechy


X-37B to statek kosmiczny wielokrotnego użytku typu lotniczego, co daje mu szereg charakterystycznych możliwości. Przede wszystkim jest to prostsze wystrzelenie na orbitę i powrót z niej. Dodatkowo urządzenie może pełnić funkcję pojazdu do wywozu i zwrotu zadanego ładunku. Pod tym względem nowy X-37B jest podobny do starego promu kosmicznego, ale jest mniejszy i ma zmniejszoną ładowność.

Ważną cechą X-37B jest już sprawdzona zdolność do długotrwałego działania na orbicie. Pierwszy lot trwał ponad 220 dni, a czas trwania piątego przekroczył dwa lata. Jednocześnie podczas wszystkich lotów testowych pojazdy nie tylko pozostawały na orbicie, ale zmieniały swoją trajektorię i rozwiązywały różne problemy.

Aparat o podobnym potencjale może służyć do prowadzenia rozpoznania w różnych obszarach. W takim przypadku musi przewozić niezbędny sprzęt optyczny lub radiowy i zostać wystrzelony na wymaganą orbitę. W zależności od powierzonych zadań X-37B może zakończyć misję i szybko wrócić na Ziemię lub pozostać na orbicie przez dłuższy czas, wykonując nowe polecenia.


Zakończenie czwartej misji, 7 maja 2017 r. Zdjęcie: US Air Force


Według niektórych szacunków doświadczony X-37B był już używany do umieszczania na orbicie kompaktowych satelitów o nieznanym przeznaczeniu. Ponadto rzekomo potrafią „łapać” małe obiekty w przestrzeni kosmicznej i przenosić je na Ziemię. Takie możliwości można wykorzystać do utrzymania wydajności konstelacji kosmicznej. Możliwe staje się także szybkie rozmieszczenie na danych orbitach niewielkiej grupy satelitów o wymaganym przeznaczeniu. Mogą to być np. dodatkowe środki komunikacji na polu walki.

Ładunkiem teoretycznie może być broń różnego przeznaczenia. X-37B może być używany jako bombowiec orbitalny lub jako przechwytujący technologię kosmiczną. Realizacja takich możliwości jest jednak zabroniona przez umowy międzynarodowe. Ponadto statek kosmiczny wielokrotnego użytku może nie być najlepszą platformą uzbrojenia.

Sprawy obronne


Sonda X-37B pozycjonowana jest jako pojazd eksperymentalny i demonstrator technologii niezbędnych do dalszego rozwoju technologii Sił Powietrznych USA. Jednak nawet przy tej pojemności urządzenie ma szczególne cechy i możliwości, które są powodem do niepokoju. Obecność takiej technologii rodzi kwestię przeciwstawienia się jej przed innymi państwami.

W tym kontekście kluczowe znaczenie mają urządzenia do śledzenia przestrzeni kosmicznej. Kraje rozwinięte posiadają niezbędne systemy optyczne i radarowe umożliwiające monitorowanie obiektów na różnych orbitach. Najwyraźniej w konstrukcji X-37B nie zastosowano technologii stealth, co ułatwia jego wykrycie i śledzenie.

W przypadku wykorzystania urządzenia do rozpoznania kosmicznego należy zastosować istniejące i sprawdzone metody zabezpieczeń. Przede wszystkim jest to kompetentna organizacja wydarzeń wojskowych: wszystkie główne działania muszą być przeprowadzane w okresach pomiędzy przelotem statku kosmicznego zwiadowczego. Ponadto elektroniczny sprzęt bojowy może służyć do ochrony żołnierzy lub innych obiektów przed nadmierną uwagą.


Przygotowania do lotu OTV-5, 2017. Fot. Boeing


W niektórych sytuacjach konieczne może być nie tylko przeciwstawienie się lub stłumienie, ale całkowite zniszczenie statku kosmicznego. To zadanie jest najtrudniejsze w kontekście obronności. Do zwalczania X-37B lub podobnych celów potrzebna jest broń przeciwsatelitarna, taka jak specjalne rakiety przeciwlotnicze. Informacje na temat rozwoju takiego zjawiska są rozproszone broń w różnych krajach. Odnotowano również kilka przypadków użycia rakiet przeciwko rzeczywistym celom orbitalnym.

Problem wielozadaniowy


Nawet w obecnej konfiguracji latającego laboratorium statek kosmiczny Boeing X-37B jest bardzo interesującym i obiecującym modelem, całkiem zdolnym do rozwiązania niektórych realnych problemów. Jednocześnie mówimy o rozwoju technologii, które można później wykorzystać w nowych projektach sprzętu o wyższych parametrach.

W Stanach Zjednoczonych zarówno sam X-37B, jak i przyszłe próbki tworzone na jego bazie cieszą się już dużym uznaniem. Charakterystyczne cechy tej technologii zapewnią Siłom Powietrznym USA nowe możliwości, które cieszą się dużym zainteresowaniem w różnych kontekstach. Jednocześnie nawet próbka eksperymentalna budzi zaniepokojenie krajów trzecich, co Pentagon uważa za dobry znak.

W przypadku projektu Boeing X-37B można zaobserwować ciekawą sytuację. Niewiele wiadomo na temat tego rozwoju sytuacji, ale dostępne dane stanowią poważny powód do niepokoju. Siły Powietrzne USA zamierzają opracowywać nowe technologie i w pełni je wykorzystywać. Inne kraje muszą zatem wziąć to pod uwagę i przygotować się na pojawienie się nowych zagrożeń.
42 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. 0
    13 września 2019 06:43
    Zastanawiam się, jakie zadania można wykonywać przez 2 lata?
    1. +8
      13 września 2019 07:05
      Na przykład wpływ promieniowania kosmicznego na elementy broni nuklearnej.
    2. +7
      13 września 2019 09:19
      Czy rozpoznanie i obserwacja są w porządku? :)
      1. +5
        13 września 2019 11:01
        Specjalistyczne satelity niż nie pasują? A może w X-37 znajdują się zwykłe kamery, które trzeba zwrócić na Ziemię, aby wywołać film? Inteligencja to tylko przykrywka, ale tutaj wyraźnie pojawiają się elementy systemów uderzeniowych.
        1. +3
          13 września 2019 11:10
          Cytat z g1washntwn
          Specjalistyczne satelity niż nie pasują? A może w X-37 znajdują się zwykłe kamery, które trzeba zwrócić na Ziemię, aby wywołać film?

          Opracowanie można doskonale przeprowadzić w locie – potwierdzi „Łuna-3” – ale nie zaprzeczając możliwości opracowania przypadków uderzeniowych, nic nie stoi na przeszkodzie, aby na statku kosmicznym umieścić sprzęt rozpoznawczy. Choć uważa się, że elektronika w ostatnich dziesięcioleciach stała się znacznie tańsza, to tylko zły sprzęt odmówi zwrotu sprzętu, który będzie mógł ponownie posłużyć. Tam i optyka jest dobra (tutaj cena nigdy nie spadnie).
          1. +5
            13 września 2019 11:32
            Zwrot uszkodzonych satelitów rozpoznawczych jest nieopłacalny. Nikt, ze względu na optykę, czy nawet prawie całe inne podzespoły, nie będzie się tym zawracał – ani na orbitę pogrzebową, ani do oceanu. Jako test rozpoznawczy lub komunikacyjny poszczególnych elementów nie zaprzecza się wykorzystaniu X-37, ale wtedy nie byłby on tak całkowicie tajny. Satelity rozpoznawcze wystrzeliwane są garściami i naręczami, nic z tego nie stanowi tajemnicy madryckiego dworu (w przeciwieństwie do programów i zadań omawianego X-37). Dlatego jeśli jest coś dla inteligencji, to nie jest to najważniejsze.
            1. +1
              13 września 2019 11:56
              Cytat z g1washntwn
              Zwrot uszkodzonych satelitów rozpoznawczych jest nieopłacalny.

              A kto mówi o „porażce” i jej powrocie? :) Ten sprzęt znajduje się na pokładzie zwróconego statku kosmicznego.
              1. +3
                13 września 2019 12:02
                Pytanie: po co schodzić z 5 piętra obok dyżurującej pielęgniarki, skoro papierosy i inne można odebrać przenosząc w woreczku sznurkowym bezpośrednio z oddziału przez okno na sznurku?
                Po co latać tam i z powrotem z wysokich orbit na lotnisko i z powrotem? Prom po prostu obsługiwał satelity na orbicie i zabierał tylko pojedyncze elementy. Ogólnie rzecz biorąc, absolutnie mnie nie przekonałeś, że X-37 to czysto rozpoznawczy. To wykracza poza zdrowy rozsądek i perspektywy.
                1. 0
                  13 września 2019 12:27
                  Cytat z g1washntwn
                  wziął tylko pojedyncze przedmioty.

                  Tak… Jakoś całkowicie usunęli satelitę. I wrócili. "Elementy"...
                  Ogólnie rzecz biorąc, absolutnie mnie nie przekonałeś, że X-37 to czysto rozpoznawczy.

                  Tak, nie postawiłem sobie zadania przekonywania.
                  1. +3
                    13 września 2019 13:15
                    Cytat z Avisbis
                    Cały satelita został w jakiś sposób usunięty.

                    I nigdy więcej nie eksperymentowali w ten sposób. Ryzyko, wiesz.
                    Cytat z Avisbis
                    Tak, nie postawiłem sobie zadania przekonywania.

                    Pospiesz się... śmiech
  2. +4
    13 września 2019 06:48
    Sfinalizują też to urządzenie, linię lotniskowców, a potem operację PR, aby wbić im do głowy problem zagrożeń orbitalnych, a potem wycofają się z traktatu o pokojowej przestrzeni kosmicznej, a potem, jak tylko będzie to możliwe, demonstracyjne „testy” " orbitalnych "ptaków stróżów". .i voila, idź i nie zapomnij, że gdzieś po gwiaździstym niebie czai się twoja śmierć.
    1. +5
      13 września 2019 07:04
      Te „ptaki stróżujące” będą się tam dziobać. Tam nie tylko amerykański X-37 nie jest jasne, co robi, po prostu nie nadszedł jeszcze czas na otwarte oskarżenia. Gdy tylko wtedy Amerykanie od razu ogłoszą, że rosyjskie i chińskie satelity komunikacyjne i nawigacyjne to prawdziwe bojowe stacje kosmiczne, które zagrażają różowym kucykom na trawniku Białego Domu, dlatego „my tylko się bronimy” i wycofujemy się z traktatów, a nawet nie deklaratywnie zamierzam obserwować spokojną przestrzeń. Tam przecież fantazja jest zerowa, wszystko będzie stereotypowe.
      1. +1
        13 września 2019 07:29
        Cytat z g1washntwn
        . Gdy tylko więc Amerykanie natychmiast ogłoszą, że rosyjskie i chińskie satelity komunikacyjno-nawigacyjne to prawdziwe bojowe stacje kosmiczne, które zagrażają różowym kucykom na trawniku Białego Domu, dlatego „tylko się bronimy” i wycofujemy się z traktatów, a nawet nie jesteśmy deklaratywnie zamierzam obserwować spokojną przestrzeń.

        mówię
        operację public relations mającą na celu wbicie im do głów problemu zagrożeń orbitalnych

        wszystko będzie wzorowe.
        Oczywiście te szablony nasyciły już zęby wszystkich, ale działają ze względu na całkowitą dominację kolektywnego Zachodu w sferze medialnej, rozwój tam tych technologii i brak nawyku analizowania informacji wśród większości społeczeństwa ( tak jest na ogół wszędzie), nawet na codziennym poziomie zdrowego rozsądku.
  3. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
        2. Komentarz został usunięty.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. Komentarz został usunięty.
              1. Komentarz został usunięty.
  4. +5
    13 września 2019 08:10
    Kiedyś Breżniew argumentował, że ZSRR nie potrzebuje maszyny typu Shuttle, ale znacznie mniejszej maszyny (typu Bor-4), ale Breżniew stwierdził, że powinno być jak Amerykanie. W efekcie na świecie nadal nie ma ładunków dla potencjału Energii, a Rosja nie posiada maszyny typu Boeing X-37.
    1. -1
      13 września 2019 11:21
      Cytat z Jurkovs
      Rosja nie ma samochodu typu Boeing X-37.

      Ale są zaległości Sowietu! Materiały testowe, obliczenia i tak dalej, i tak dalej.... Mam nadzieję, że wszystko nie leży w archiwum, nie gromadzi się kurz ???
      1. +1
        13 września 2019 11:31
        Wszystko to jest już przestarzałe zarówno fizycznie, jak i moralnie. Zatem Roskosmos zaczyna działać – „Roskosmos opracowuje radioprzezroczyste materiały termoizolacyjne do owiewek samolotów hipersonicznych, zgodnie z materiałami portalu Zamówień Państwowych.

        Jak wynika z materiałów portalu, państwowy koncern poszukuje wykonawcy, który „opracuje technologię wytwarzania radioprzepuszczalnych materiałów termoizolacyjnych na owiewki samolotów hipersonicznych w oparciu o trójwymiarowe ramy wykonane z ogniotrwałych włókien ciągłych. " Pracę badawczą nazwano „Thor”.

        Prace powinny zakończyć się do września 2020 roku. Przeznaczono na nie 346,9 mln rubli.

        Ponadto Roskosmos poszukuje wykonawców do opracowania „technologii badań termomechanicznych materiałów kompozytowych w szerokim zakresie temperatur z programowalnym obciążeniem termicznym i mechanicznym, symulujących warunki lotu obiecujących produktów technologii rakietowej i kosmicznej” (kod NIR – „Królowa” ) oraz „technologie otrzymywania wysokotemperaturowych materiałów kompozytowych oraz nowej generacji wypełniaczy wzmacniających, osnowy z włókien węglowych na bazie paku, ceramicznych włókien SiC, SiCN dla obiecujących produktów technologii rakietowej i kosmicznej” (kod B+R „Przełom-1” ).

        Wcześniej szef wiodącego konstruktora pojazdów hipersonicznych, firmy Taktyczne Missiles Corporation, Borys Obnosow, nazwał opracowanie owiewki zdolnej wytrzymać temperatury powstające przy prędkościach hipersonicznych za jeden z kluczowych problemów do rozwiązania w rozwoju takich pojazdów.

        "Zajmują się tym nasze przedsiębiorstwa (rozwój pojazdów hipersonicznych - IF). Wymaga to jednak systematycznej codziennej pracy, w każdym z obszarów, czy to materiałoznawstwo, budowa silników, pokładowy sprzęt radioelektroniczny... Czy możesz wyobraź sobie, co to znaczy zrobić owiewkę, w której znajduje się głowica samonaprowadzająca, która musi przeglądać tę owiewkę przy dużych prędkościach, kiedy może powstać plazma? – powiedział Obnosow, odpowiadając na pytanie o termin zakończenia prac nad bronią hipersoniczną.

        Jednocześnie Obnosow zauważył, że technicznie istnieje wiele różnic pomiędzy pojazdami, które wykonują lot hipersoniczny częściowo w przestrzeni kosmicznej, a całkowicie w atmosferze.
        1. 0
          13 września 2019 11:47
          Cóż, jeśli tak. Zobaczymy, poczekajmy.
    2. -2
      13 września 2019 12:47
      a Rosja nie ma samochodu typu Boeing X-37

      Jeśli zrozumiemy, po co Stanom Zjednoczonym potrzebna jest ta uważana za przestarzałą maszyna i co od lat robi na orbicie, zrozumiemy, czy potrzebujemy tej samej maszyny. Choć jesteśmy zdezorientowani. zażądać
      Natomiast celowość reinkarnacji idei 60-80 lat. nie oczywiste...
  5. +9
    13 września 2019 11:56
    Znaczące było wystrzelenie Kh-37 przy użyciu rakiety Falcon-9 wielokrotnego użytku.
    Podczas wystrzeliwania tego samego ładunku może wysłać ten sam pierwszy stopień Falcona-1
    takich nowych pojazdów w przestrzeń kosmiczną co 48 godzin.
    1. -6
      13 września 2019 12:38
      Kochanie, jaki jest dowód? Stsylochka tam lub przynajmniej gdzie słyszał?
      P/S I tak wygląda mantra sekty św. Elona…
      1. +1
        13 września 2019 13:01
        Cóż, na razie w rozwoju światowego przemysłu kosmicznego w rakietach i astronautyce załogowej „Święty Elon” i jego firma wyprzedzają wszystkich. Bardzo nie możemy się doczekać
        - lot i skala będą niesamowite.
      2. +2
        13 września 2019 14:56
        Cytat: Mityai65
        Kochanie, jaki jest dowód?

        Gdy ktoś pisze o dowodach dotyczących Elona i SpaceX, rozumiem, że wstydliwie nie mówi po angielsku (choć to normalne dla Savushkinsa, to też powód do dumy). Z takimi ludźmi nie ma co dyskutować, a co dopiero udowodnić. Mam nadzieję, że voyaka nie nabierze się na takie gówno.
  6. +3
    13 września 2019 12:05
    Jeśli spojrzysz na ten lub inny przedmiot z tej czy innej strony, możesz zobaczyć ten lub inny obraz, na podstawie którego możesz z różnym stopniem pewności dokonać pewnych przewidywań dotyczących tego lub innego celu obiektu i jego struktury.
    Bez względu na to, jak dużo czytam tego autora, nigdy nie przestaję być zdumiony możliwością pisania o czymkolwiek dużo i regularnie.
  7. +4
    13 września 2019 14:15
    Cytat z Avisbis
    Czy rozpoznanie i obserwacja są w porządku? :)

    Ledwie. Wymiary przedziału ładunkowego Kh-37 nie są zbyt duże. A Amerykanie mają całkiem duże satelity rozpoznawcze o bardzo dużej rozdzielczości. Mimo to satelity są łatwiejsze w użyciu niż ten samolot kosmiczny. Chociaż to, co faktycznie znajduje się w jego przedziale, jest ciekawe…

    Cytat z g1washntwn
    Zwrot uszkodzonych satelitów rozpoznawczych jest nieopłacalny. Nikt, ze względu na optykę, czy nawet prawie całe inne podzespoły, nie będzie się tym zawracał – ani na orbitę pogrzebową, ani do oceanu. Jako rozpoznania lub testu łączności poszczególnych elementów nie zaprzecza się wykorzystaniu X-37, ale wtedy nie byłby on tak całkowicie tajny.

    Otóż ​​pewnego razu Amerykanie na jednym z wahadłowców przeprowadzili powrót na Ziemię satelity obserwacyjnego, który uległ awarii. Satelity tego typu są na tyle drogie, że można je wrzucić do oceanu lub na orbitę utylizacyjną. Być może w jakiejś sytuacji takie deorbitowanie będzie opłacalne

    Cytat z g1washntwn
    Satelity rozpoznawcze wystrzeliwane są garściami i naręczami, nic z tego nie stanowi tajemnicy madryckiego dworu (w przeciwieństwie do programów i zadań omawianego X-37). Dlatego jeśli jest coś dla inteligencji, to nie jest to najważniejsze.

    Tego już dawno nie ma. Zostały wystrzelone w latach 60. - 70., kiedy pojawiły się problemy z optyką (niewystarczająca rozdzielczość) i zmuszone były wystrzelić na niskie orbity, gdzie przebywały przez tydzień lub dwa. Nie było tygodnia w latach 60-70, aby TASS nie publikował komunikatu o wystrzeleniu kolejnego satelity z serii Kosoms w interesie gospodarki narodowej. Jednak pod koniec lat 70. Amerykanie osiągnęli żywotność takich satelitów w ciągu kilku miesięcy, po nich, pod koniec lat 80. - i my. Obecnie żywotność satelitów OER wynosi kilka lat

    Cytat z g1washntwn
    Po co latać tam i z powrotem z wysokich orbit na lotnisko i z powrotem

    Orbita X-37 wcale nie jest wysoka. , Maksymalny wynik w pierwszym locie - 415 km. I tak w zasadzie od 300 do 350 km

    Cytat: Mityai65
    Jeśli zrozumiemy, po co Stanom Zjednoczonym potrzebna jest ta uważana za przestarzałą maszyna i co od lat robi na orbicie, zrozumiemy, czy potrzebujemy tej samej maszyny. Choć jesteśmy zdezorientowani.

    X-37 nie jest maszyną przestarzałą moralnie. Pierwsze uruchomienie miało miejsce w 2010 roku, czyli 9 lat temu. Maszyna potrafi wiele, m.in. i automatycznie siada, gdy już wylądował nasz „Buran”. Ale to, co robi na orbicie, w jakim stopniu jest w stanie tę orbitę zmieniać, tryby manewrowania i czas ich trwania – to pytania, na które nie ma odpowiedzi

    Cytat z Jurkovs
    Kiedyś Breżniew argumentował, że ZSRR nie potrzebuje maszyny typu Shuttle, ale znacznie mniejszej maszyny (typu Bor-4), ale Breżniew stwierdził, że powinno być jak Amerykanie. W efekcie na świecie nadal nie ma ładunków dla potencjału Energii, a Rosja nie posiada maszyny typu Boeing X-37.

    Siergiej! Już 30 lat, jak już nie ma „Energii”. Jakie są ładunki? Teraz powoli staramy się przybliżyć do obciążeń, jakie Energia mogłaby wyprodukować, ale zajmie to 10-15 lat…

    Cytat: Mityai65
    Kochanie, jaki jest dowód? Stsylochka tam lub przynajmniej gdzie słyszał?
    P/S I tak wygląda mantra sekty św. Elona…

    Otóż ​​start z dnia 7.09.2017 (nr 5) odbył się właśnie na Falconie ze stopniem powrotnym
    1. +1
      13 września 2019 14:39
      Gdzieś natknąłem się na informację, że jego przestrzeń ładunkowa ma wymiary 1 metr na 2 metry (coś w przybliżeniu..), a tak naprawdę, co można tam umieścić o takich wymiarach?
      1. 0
        13 września 2019 16:44
        Głowice W 87, 88 o mocy od 375 do 500 kiloton każda, w przedziale zmieszczą się zaledwie trzy sztuki.
  8. -1
    13 września 2019 14:51
    Wierzę, że najważniejszym wkładem tego projektu będzie rozwój uproszczonej logistyki misyjnej. Promy zostały zniszczone przez niedoskonałą logistykę. Teraz ktoś rozsądnie uznał, że sama forma wahadłowa jest w miarę normalna, ale na razie można trenować na czymś mniejszym.
  9. +3
    13 września 2019 15:07
    Cytat: NN52
    Gdzieś natknąłem się na informację, że jego przestrzeń ładunkowa ma wymiary 1 metr na 2 metry (coś w przybliżeniu..), a tak naprawdę, co można tam umieścić o takich wymiarach?

    Natrafiłem nawet na figury o wymiarach 0,9 na 1,8 metra śmiech
  10. +1
    13 września 2019 15:13
    Czy ktoś może wyjaśnić - w ogóle nie jest potrzebny statek kosmiczny wielokrotnego użytku typu samolotowego (z wyjątkiem zejścia z orbity statku kosmicznego jednorazowego użytku, który mieści się w przedziale ładunkowym statku kosmicznego pod względem wymiarów i nośności)?
    1. -2
      13 września 2019 16:50
      Mieliśmy projekty Tu 2000 i M 19, niestety zostały na nich punktowane, żeby zadowolić Burana - X 37 potrzebny jest przede wszystkim jako stanowisko do testowania materiałów, elektroniki, łączności, automatyki w warunkach długiego lotu kosmicznego i samej koncepcji taka aparatura jest raczej przeznaczona tylko dla nowych systemów wojskowych do celów kosmicznych, SDI 2 - wszystko jest teraz na serio.
    2. 0
      13 września 2019 16:59
      Cytat: Operator
      Czy ktoś może wyjaśnić - w ogóle nie jest potrzebny statek kosmiczny wielokrotnego użytku typu samolotowego (z wyjątkiem zejścia z orbity statku kosmicznego jednorazowego użytku, który mieści się w przedziale ładunkowym statku kosmicznego pod względem wymiarów i nośności)?

      bombowiec orbitalny, dlaczego nie wyjaśnisz?
      1. +1
        13 września 2019 17:36
        Trajektoria czegoś zrzuconego z orbity okołoziemskiej na Ziemię ma długość kilku tysięcy km (czas lotu to kilkadziesiąt minut), a żeby dotrzeć do określonego punktu, trzeba zmienić orbitę statku kosmicznego (ze zużyciem paliwa) tak, aby punkt leży w płaszczyźnie orbity.

        A sam statek kosmiczny, zanim zostanie zrzucony, świeci nagim dziełem w kosmosie „matko nie płacz”.

        Łatwiej jest wystrzelić rakietę balistyczną ziemia-ziemia w cel, który siły kosmiczne mają jak brud.
        1. 0
          13 września 2019 19:45
          Mini wahadłowiec może zanurkować na minimalną wysokość, zrzucić głowice bojowe pod kątem prostym do powierzchni Ziemi – to niespodziewany atak z orbity na stolicę lub ośrodek przemysłowy.
  11. +1
    13 września 2019 22:48
    Cytat: Vadim237
    Mini wahadłowiec może… zrzucić głowice bojowe pod kątem prostym do powierzchni Ziemi

    Zrzucenie czegoś pod kątem prostym do powierzchni Ziemi podczas lotu orbitalnego z prędkością 8 km/s jest możliwe tylko w alternatywnym wszechświecie.
    1. 0
      13 września 2019 23:09
      Cytat: Operator
      możliwe tylko w alternatywnym wszechświecie

      Dokładnie. Vadim żyje w jednym z tych wszechświatów, ale czy nie wiesz? asekurować
      1. Komentarz został usunięty.
    2. -1
      14 września 2019 00:38
      Kto ci powiedział o 8 kilometrach na sekundę - mówię podczas nurkowania pod kątem prostym z LEO, a nie z eliptycznej orbity na dużych wysokościach.
      1. +1
        14 września 2019 04:14
        Każdy satelita lub statek kosmiczny porusza się po orbicie okołoziemskiej z prędkością nie mniejszą niż pierwsza prędkość kosmiczna (7,9 km/s na wysokości 200 km). Dlatego kąt wejścia w atmosferę statku kosmicznego wielokrotnego użytku (czyli kąt wyjścia po nurkowaniu) jest mniejszy niż 10 stopni.

        Głowica bojowa zrzucona na Ziemię będzie poruszać się po paraboli ze stopniowym zwiększaniem kąta nurkowania do 90 stopni. Całkowita odległość nurkowania przed zrzutem i przelotem głowicy wyniesie około 2000 km.
        1. -1
          14 września 2019 10:47
          Ponownie, nie ma problemów z tego rodzaju nurkowaniem, szczególnie w przypadku mini-wahadłowca i zrzucania głowic bojowych nad terytorium wroga. A Rosja wciąż nie ma systemu obrony przeciwrakietowej zdolnej zestrzelić takie obiekty na wysokościach powyżej 80 kilometrów. Ten wahadłowiec pokona 2000 kilometrów z prędkością 8 kilometrów na sekundę w zaledwie 250 sekund, a głowice spadną w ciągu minuty – w tak krótkim czasie żaden system wczesnego ostrzegania nie będzie miał dość czasu, aby ostrzec prezydenta i rząd . A system obrony przeciwrakietowej obrony powietrznej nie będzie w stanie przechwycić głowic.
          1. -2
            14 września 2019 11:58
            Moskiewski system obrony przeciwrakietowej reprezentowany przez A-235 przechwytuje każdy obiekt poruszający się z pierwszą kosmiczną prędkością, na wysokości do 200 km i w zasięgu do 500 km z czasem reakcji mniejszym niż 4 minuty. W przyszłości planowane jest oddanie do użytku „Nudoli” dla obiektów obrony przeciwrakietowej w całej Rosji.

            Ale, jak wiadomo, najskuteczniejszym środkiem obrony powietrznej są „czołgi na lotnisku” – odwetowy atak rakietami balistycznymi na cele wroga.
            1. -2
              15 września 2019 13:18
              A 235 jest obecnie uzbrojony jedynie w rakiety o zasięgu 120 km i wysokości 80 km – nie ma innych rakiet w służbie.
              1. +1
                15 września 2019 13:59
                Kompleks przeciwrakietowy 53T6M A-235 rozwija maksymalną prędkość 4 km/s. Zasięg ostrzału po trajektorii balistycznej przy tej prędkości wynosi 2000 km, apogeum trajektorii wynosi 460 km przy zasięgu 1000 km.

                Te. Podałem rzeczywistą charakterystykę rakiety przeciwrakietowej 53T6M w trybie przechwytywania celów lotniczych (apogeum 200 km na dystansie 500 km).
  12. Komentarz został usunięty.
  13. 0
    12 czerwca 2021 15:08
    Chyba już domyślacie się przeznaczenia X37.... Rzeczywiście zagadka: do niedawna nie było żadnego ładunku, który trzeba było trzymać w kosmosie przez 2 lata (testowane) w wersji DESERTED, a potem CAŁKOWICIE wrócić do ziemia (w celu analizy wyników TESTU). Optyka (lustra) jest za duża dla X37, elektronika jest prostsza (na ISS), silniki plazmowe też? Załóżmy, że to obciążenie to megawatowa elektrownia jądrowa (skalowalny, nieco zmniejszony prototyp na termokonwerterach TEP - ponieważ nasz „Nuclon” z turbiną - nie będzie działać z powodu dużych problemów czysto fizycznych i technicznych, Centrum Keldysha już to zrobiło „zademonstrował” to, wszystko schrzanił). Rzeczywiście, wiemy, jak zbudować taką elektrownię jądrową w TEP, ale nikt nie słucha… A Amerykanie najwyraźniej już to powoli testują…. Kluczową kwestią są tam zasoby robocze do ciągłej pracy (wszyscy chcą kilka lat) i można to sprawdzić tylko w próżni, a potem obniżyć i ZOBACZYĆ szczegółowo - co się stało z rdzeniem i TEP, jak je ulepszyć... A elektrownia jądrowa MW to wychwytywanie całego Układu Słonecznego ( kręcą laserem światłowodowym i silnikiem plazmowym - nikt nie przyjedzie, a leci gdzie chce.. .. ). PS Spójrzcie na jedno ze zdjęć w artykule na „ekscentryków” w niezrozumiałych skafandrach stojących w pobliżu lądującego X37…. To nie są ochronne kombinezony przeciwradiacyjne? A może przeszkadzała im tylko pozostałość hydrazyny?