Siły Kosmiczne Trumpa. Amerykański sposób na neutralizację rosyjskich rakiet

38

Zwycięstwo, które doprowadziło do porażki


Świadomość, że Stany Zjednoczone szybko tracą autorytet w polityce międzynarodowej, zmusza Waszyngton do poszukiwania coraz to nowych opcji zwycięstwa, które podniosłyby autorytet armii amerykańskiej i Stanów Zjednoczonych jako całości. Jest oczywiste, że Amerykanie nie będą otwarcie walczyć z silnym wrogiem. Osławiona armia amerykańska nie jest przystosowana do tak wielkiej wojny, jak II wojna światowa.





Jeszcze do niedawna, zaledwie kilka lat temu, aby pokazać siłę armii amerykańskiej, wystarczyło pokonać małe, niezbyt rozwinięte militarnie państwo lub nawet przeprowadzić krótkotrwałą operację wojskową w celu zastąpienia rządu i, jako rezultacie, spotkaj się z pełnymi podziwu spojrzeniami połowy świata. A dominacja dolara, która leży u podstaw wyższości gospodarczej Stanów Zjednoczonych nad innymi krajami, znacząco pomogła amerykańskim prezydentom.

Ale czas płynie. Podczas gdy Waszyngton odczuwał „zawroty głowy od sukcesu”, od „zwycięstwa nad ZSRR” i zbierał owoce tego pyrrusowego zwycięstwa, świat się zmieniał. Ci, którzy do niedawna „byli nikim”, zaczęli coraz głośniej deklarować swoje ambicje. Chiny, z których jeszcze niedawno się wyśmiewano, opowiadając dowcipy o chińskiej armii i chińskiej gospodarce, nagle nie tylko „przyjęły pozę”, ale pokazały gotowość do użycia ostrych „kłów”, o czym Amerykanie z jakiegoś powodu nie byli świadomi. Pojawiły się potężne Indie i Brazylia.

Jednak największą niespodzianką dla Stanów Zjednoczonych była Rosja. Rosja, która nie tylko uśmiechnęła się szeroko, ale zacisnęła zęby. I to nie w formacie sojusznika USA, nie w formacie jednego z członków amerykańskiej koalicji, ale wręcz przeciwnie, w formacie niezależnego gracza, grającego własną partię.

Wojna w Syrii pokazała światu, że osławiona armia amerykańska jest w rzeczywistości wystarczająco wyposażona i uzbrojona, ale nie jest tak potężna, jak twierdzi Pentagon. Amerykańska potęga lotnictwo, obrona powietrzna, amerykańska broń w ogóle, nie mówiąc już o jednostkach naziemnych i jednostkach, okazały się niczym. Amerykańskie samoloty otwarcie bały się Rosjan, a jednostki naziemne nie latały w rejony, gdzie pracowali rosyjscy specjaliści. Rosja w Syrii pokazała, że ​​jesteśmy równi, nie jesteśmy gorsi od Amerykanów.

Trzeba przyznać, że Pentagon próbował wskrzesić mit o własnej potędze w innych regionach planety. Próbowałem odegrać scenariusz „wojny błyskawicznej” w KRLD. Ale w tym przypadku uzyskałem zupełnie odwrotny wynik. Ogromna flota, lotnictwo, obecność broni nuklearnej broń i inne amerykańskie horrory nie przestraszyły Koreańczyków z Północy.

Okazało się, że mała, zubożała i „zniszczona międzynarodowymi sankcjami” Korea Północna jest nie tylko gotowa umrzeć za własną ziemię, ale jest także gotowa zniszczyć „wielkich” Amerykanów wraz z ich sojusznikami. Koreański „kot” pokazał światu, że choć jest mały, jest „tygrysem”. Koreańczycy pokazali hart ducha, który wprawił Amerykanów w niepokój. A USA szczerze się bały…

„Kreskówki”, które sprawiają, że się pocisz


Światowe media nie odchodzą od tematu zamachu drony do saudyjskiej rafinerii. Co więcej, ciekawe jest to, że prawie nikogo nie interesują straty finansowe Arabii Saudyjskiej, a także straty ludzkie. Dziennikarze piszą o broni. Fakt, że amerykański system obrony powietrznej okazał się bezsilny wobec dość prostego szoku drony. Arabowie być może po raz pierwszy zdali sobie sprawę, że zdolność do samoobrony nie zależy od kosztów systemów obrony powietrznej.

To zrozumienie, szczególnie w kontekście licznych odpartych ataków dronów na bazę wojskową Khmeimim i port w Tartusie, jest wiele warte. To nie przypadek, że na sesji ONZ rosyjski minister spraw zagranicznych Ławrow już pierwszego dnia spotkał się z ministrem spraw zagranicznych Arabii Saudyjskiej. Rozmowa nie była „pro-life”, ale konkretnie dotyczyła państwowej wizyty prezydenta Putina w tym królestwie.

Czy pamiętasz, gdzie to wszystko się zaczęło? Z wyraźnym zagrożeniem dla Rosjan z Zachodu w ogóle, a Stanów Zjednoczonych w szczególności. „Wciągniemy was w wyścig zbrojeń i powtórzycie drogę ZSRR, przegrywając wszystko w walce z całym światem”. A te groźby były całkiem realne. Jedynie Rosja zareagowała na swój sposób. Całkiem nieoczekiwane, jeśli wolisz. Rosjanie pokazali... bajki. Kreskówki o broni, która po prostu nie może istnieć!

W prasie światowej było wtedy mnóstwo złośliwych artykułów. Ilu ekspertów stwierdziło, że to nie może się zdarzyć, bo to nigdy nie może się zdarzyć. A wszystko zakończyło się publikacją w mediach doniesień o udanych testach rakiety hipersonicznej... Potem o kolejnych testach. I następne. Prasa światowa natychmiast się zamknęła…

Trump odpowiada Putinowi


W ten sposób Rosja odpowiedziała na zachodnie zagrożenia. Odpowiedź praktycznie zniweczyła wieloletnie wysiłki USA mające na celu zneutralizowanie rosyjskich rakiet strategicznych i zorganizowanie obrony własnego państwa. Nie jest tajemnicą, że Amerykanie boją się wojny na własnym terytorium. Są przyzwyczajeni do tego, że wojny światowe i wojny w ogóle toczą się zawsze gdzieś daleko. W Europie, w Oceanii, w Afryce, ale nie na kontynencie amerykańskim.

Amerykańscy naukowcy zaczęli opracowywać systemy podobne do rosyjskich. Dowództwo armii amerykańskiej opracowuje możliwości ewentualnej reakcji na działania armii rosyjskiej. Ogólnie rzecz biorąc, prace postępują. Ale czas! Prawdopodobnie po raz pierwszy Stany Zjednoczone znalazły się w roli nadrabiania zaległości. Teraz konieczne jest opracowanie nie broni ataku, ale broni obrony. Rosjan należy zneutralizować. A presja czasu jest zawsze bardzo kosztowna! Rosja nie tylko odparła cios, ale zaatakowała samą siebie.

Prezydent Trump nie wymyślił koła na nowo. Postanowił po prostu powtórzyć blef, który z powodzeniem zastosował prezydent Ronald Reagan przeciwko ZSRR w 1985 roku. Prawdopodobnie wielu pamięta słynny program „Gwiezdne wojny”, SDI (Strategic Defence Initiative). To wtedy, w ramach SDI, prezydent Reagan utworzył Dowództwo Kosmiczne Sił Zbrojnych USA. W zasadzie utworzenie takiego organu było wówczas logicznie uzasadnione. Jest SDI, są ci, którzy muszą dowodzić. Wiadomo, że po „śmierci” SDI w 2002 r. dowództwo zniknęło jako samodzielna jednostka.

Co dzisiaj widzimy? Prawie ten sam blef, tylko wykonany przez Trumpa. 29 sierpnia tego roku amerykański prezydent uroczyście zapowiedział utworzenie nowej struktury w amerykańskiej armii – Dowództwa Kosmicznego Stanów Zjednoczonych.

„Misją Dowództwa Kosmicznego Stanów Zjednoczonych jest powstrzymywanie agresji i konfliktów, ochrona swobody działania Stanów Zjednoczonych i sojuszników, zapewnianie połączonym siłom siły bojowej w przestrzeni kosmicznej oraz rozwój wspólnych bojowników w celu wspierania interesów USA i sojuszników w, z i za pośrednictwem domena kosmiczna.” .


Jeśli odrzucimy te piękne słowa, ostateczny wniosek będzie taki, że zobaczymy po prostu jedno z 11 dowództw w strukturze Pentagonu, które w odróżnieniu od innych kontroluje nie określone terytorium, jak na przykład dowództwo afrykańskie czy europejskie, ale niebo. Mówiąc najprościej, wszystko, co leci powyżej 100 kilometrów od powierzchni Ziemi.

Nie jest jednak jasne, w jaki sposób nowe dowództwo będzie współistnieć z istniejącym w Siłach Powietrznych USA (Dowództwem Sił Powietrznych Sił Powietrznych). Dziś za „przestrzeń wojskową” odpowiada Dowództwo Sił Powietrznych. A jeśli chodzi o liczby (dane z otwartych źródeł), dowództwo nie jest małe, 25 tysięcy osób.

Liczebność nowego dowództwa będzie stale rosła. Jeżeli dzisiaj zostanie tam przeniesiona większość oficerów Sił Powietrznych (151 osób) i Wojska Polskiego (24 osoby), flota (14 osób) i innych struktur, a ogólną liczebność dowództwa szacuje się na około 200 osób, a następnie w ciągu pięciu lat liczba ta powinna osiągnąć 15-20 tys. osób. Planowane jest włączenie instytucji edukacyjnych, specjalistów ds. obrony przeciwrakietowej, ośrodków testowych, eskadr eksperymentalnych, grup kontroli satelitów itp. Do Dowództwa Kosmicznego Stanów Zjednoczonych.

Można mówić ile się chce o pozbawieniu budżetu wojskowego, o rozbudowie amerykańskiej biurokracji wojskowej, jednak trzeba przyznać, że planowane działania mówią o utworzeniu w Stanach Zjednoczonych nowego, niezależnego rodzaju sił zbrojnych siły - siły kosmiczne. A dokładniej siły kosmiczne, zgodnie z amerykańską tradycją (Space Force).

Tym samym armia amerykańska będzie miała 6 rodzajów Sił Zbrojnych: Armię, Siły Powietrzne, Marynarkę Wojenną, Korpus Piechoty Morskiej, Straż Przybrzeżną i Siły Kosmiczne. Swoją drogą, według doniesień amerykańskich mediów, negocjacje w sprawie stworzenia nowego typu samolotu trwają w Kongresie USA już od dłuższego czasu i są bliskie zakończenia. Zgoda Kongresu została już prawie uzyskana.

Dlaczego potrzebne jest Dowództwo Kosmiczne Stanów Zjednoczonych?


Waszyngton doskonale zdaje sobie sprawę, że dominacja militarna armii amerykańskiej dobiega końca. Dziś Stany Zjednoczone znajdują się w takiej samej sytuacji, w jakiej znajdował się ZSRR w ostatnich latach swojego istnienia. „Przyjaciele”, którzy niedawno spojrzeli w oczy amerykańskiego prezydenta i z gotowością oddanego psa rzucili się, by wykonać każdy rozkaz z Waszyngtonu, dziś coraz częściej patrzą w stronę potencjalnego wroga. Zwierzęta juczne zawsze starają się być w silnym stadzie.

Dziś Stany Zjednoczone nie są w stanie w krótkim czasie osiągnąć dominacji militarnej, jaką posiadały do ​​tej pory. Zrozumienie tego faktu doprowadziło do pojawienia się w dowództwie armii amerykańskiej nowej koncepcji wojny – wojny wielośredniej. Wojna, zgodnie z tą koncepcją, będzie teraz toczyć się nie tylko na lądzie, na wodzie (pod wodą) i w powietrzu, ale także w przestrzeni kosmicznej. Nawet na innych planetach, jeśli to konieczne. Stąd chęć USA zagospodarowania przestrzeni militarnej. Chęć ustanowienia dominacji amerykańskiej broni w kosmosie.

Jak każde dowództwo armii amerykańskiej, Dowództwo Kosmiczne najpierw opracuje nową doktrynę wykorzystania statków kosmicznych do „aktywnej obrony”. Następnie rozpocznie się aktywny rozwój satelitów wojskowych do różnych celów - od satelitów szturmowych po satelity myśliwskie obcych statków kosmicznych. Prawdopodobnie powstaną specjalne stacje kosmiczne i platformy kosmiczne do zwalczania obiektów naziemnych. Ogólnie rzecz biorąc, przestrzeń militarną można rozwijać niemal we wszystkich kierunkach.

Dziś możemy powiedzieć, że w obecnej sytuacji Stany Zjednoczone są w pełni zdolne do stworzenia sił kosmicznych, nawet pomimo ogromnych kosztów. A stosunek Amerykanów do różnych traktatów i innych porozumień jest już powszechnie znany. Obecnie tylko my możemy stawić czoła Amerykanom w kosmosie.

Nowy wyścig zbrojeń?
38 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    27 września 2019 06:00
    29 sierpnia tego roku amerykański prezydent uroczyście zapowiedział utworzenie nowej struktury w amerykańskiej armii – Dowództwa Kosmicznego Stanów Zjednoczonych.

    Rozwój sił zbrojnych jest dość oczywisty. Podobne komendy wkrótce powstaną w kilkunastu krajach.
    Rodzi się raczej pytanie o celowość przejścia Rosyjskich Sił Powietrznych do Sił Powietrzno-Kosmicznych, a nie utworzenie odrębnego oddziału sił CS, głęboko zintegrowanego z Siłami Powietrznymi, ale wciąż niezależnego.
    1. +5
      27 września 2019 08:21
      Dziś możemy powiedzieć, że w obecnej sytuacji Stany Zjednoczone są w pełni zdolne do stworzenia sił kosmicznych, nawet pomimo ogromnych kosztów.

      USA mają mnóstwo pieniędzy, zasobów (które sami sprzedajemy Zachodowi), potencjału naukowego. Zatem hegemon będzie tylko grubszy i silniejszy.
      Jeśli istnieje odpowiedź militarna, dlaczego nie ma odpowiedzi ekonomicznej?
  2. AVM
    +2
    27 września 2019 08:03
    Jeśli Stany Zjednoczone wyniosą na orbitę tani ładunek, broń kosmiczna będzie się rozwijać w ogromnym tempie. Tak jak zwycięstwo na ziemi jest niemożliwe bez dominacji w powietrzu, tak zwycięstwo będzie niemożliwe bez dominacji w kosmosie.

    Nie, broń nuklearna będzie jeszcze skuteczna przez dłuższy czas, jednak na pewnym etapie pojazdy dostawcze na lądzie i pod wodą staną się zbyt podatne na ataki. To sprawi, że rozmieszczenie broni strategicznej w przestrzeni kosmicznej będzie nieuniknione.

    Mamy (wydaje się, że mamy) poważną przewagę – kosmiczną elektrownię jądrową o mocy 1 MW, z której można tworzyć statki do dalekiego kosmosu. Jednak drugim elementem wojny kosmicznej powinna być ciężka/superciężka rakieta wielokrotnego użytku, podobna do opracowywanej w USA BFR, napędzana silnikami na metan lub silniki trójskładnikowe (wodór+metan+tlen). Dzięki tym dwóm instrumentom amerykańskiej dominacji w kosmosie nie będzie strachu.
    1. 0
      27 września 2019 08:58
      Tanie - nie dostanę.
      Nie jest to możliwe przy istniejących technologiach.
      Trochę taniej. I nawet wtedy pytanie wymaga dokładnych obliczeń, ponieważ większość informacji na ten temat to reklama w najczystszej formie.
      1. AVM
        +1
        27 września 2019 09:41
        Cytat z Locala
        Tanie - nie dostanę.
        Nie jest to możliwe przy istniejących technologiach.
        Trochę taniej. I nawet wtedy pytanie wymaga dokładnych obliczeń, ponieważ większość informacji na ten temat to reklama w najczystszej formie.


        Trochę czy dużo - zobaczymy, nie trzeba długo czekać. Uruchomienie globalnych satelitarnych sieci Internetu planowane jest w pierwszej połowie lat 20. XX w., w tym samym okresie pojawią się dwaj konkurenci – BFR i New Glenn, którzy mogą zmienić układ sił.
    2. 0
      27 września 2019 15:20
      Instalacja nuklearna jako silnik jest skuteczna (teoretycznie, bo w praktyce nie poleciał) tylko na trasach długodystansowych, a cała militaryzacja kosmosu to LEO, czyli co najwyżej orbita geostacjonarna.

      Dlatego szczególnie w odniesieniu do wojskowego wykorzystania przestrzeni kosmicznej konieczne jest udoskonalenie technologii, które istnieją lub są rozwijane w Stanach Zjednoczonych, ale Rosja nie ma podobnych
      1) tanie wystrzelenie lekkiego ładunku do LEO. Setki kg, głowica bojowa. Coś na wzór Elektrona
      2) tanie wystrzelenie w LEO stosunkowo ciężkiego ładunku, nie tylko głowic, ale stanowisk bojowych. Coś na wzór SpaceX
      3) wystrzelenie na operacyjnie określoną orbitę lub zmianę orbity wcześniej wystrzelonego satelity. To jest najtrudniejsza rzecz. Wystrzelenie z powietrza mogłoby tu pomóc.

      I tak pojawiły się plany budowy bazy rakietowej na Księżycu. Myślę, że w latach 1970.
      1. +1
        28 września 2019 00:21
        Cytat: Proktolog
        technologie, które istnieją lub są rozwijane w USA, ale Rosja nie ma podobnych
        Kosmos to arena zmagań o najbliższą przyszłość... Bardzo kosztowny wyścig, w który i tak będziemy się wdawać, bo chcemy żyć... Albo leżymy pod amsami, jak Gorby, co samo w sobie nie jest comme il faut !
        O technologii. Nie jesteśmy całkowicie outsiderami i mamy coś, czego Amowie jeszcze nie mają. Poza tym powoli doskonalimy się w elektronice. Ale jeśli w połączeniu z Hongfuzami, to na zakręcie możemy zrobić paski z uszami! Jeśli ChRL zablokuje Jankesom dostęp do metali ziem rzadkich, chciałbym zobaczyć ich twarze wyciągnięte ze zdziwienia! No i oczywiście know-how! I mamy je: system laserowy działa, bojowa stacja kosmiczna została zbudowana jeszcze w Związku Radzieckim, GZR leci (jeszcze w fazie testów, ale wkrótce wejdzie do służby), znowu silniki są u nas kupowane (na razie )... Cóż, szanse są całkiem spore!
        Cytat: Proktolog
        Wystrzelenie z powietrza mogłoby tu pomóc.
        Tak, i morską też, gdyby jej nie sprzedali...
        A jeśli chodzi o start powietrzny... W Rusłanie nie można umieścić superciężkiej rakiety nośnej! Pozostała część wschodnia, która (…zaraz bajka opowie, ale „prędko się to nie stanie”) wkrótce zostanie zbudowana… prawdopodobnie…
        Cytat: Proktolog
        Instalacja jądrowa jako silnik
        Na orbicie okołoziemskiej będzie służyć jako źródło energii dla broni wiązkowej. Tak, a lasery muszą być czymś zasilane... Poczekamy więc i zobaczymy!
        AHA.
  3. 0
    27 września 2019 08:09
    TASS ma prawo oświadczyć: „Onyks” na Czukotce uderzył w docelowy lotniskowiec oddalony o 350 km.
    1. +1
      28 września 2019 00:42
      Cytat z Choro
      TASS jest upoważniony do deklarowania: „Onyks”...
      No tak, na Czukotce trafiłem na MC prosto z autostrady.
      A wcześniej pojawiła się informacja, że ​​Onyx-M przeleci teraz 800 km dzięki nowemu paliwu i zmniejszeniu masy konstrukcji przy użyciu nowych materiałów i zmniejszeniu masy awioniki. Dlatego stopniowo się poprawiamy.
      AHA.
  4. +2
    27 września 2019 08:58
    USA będą przytłoczone. To kolejny blef; samymi myśliwcami satelitarnymi nie można wiele zdziałać. Obecnie nie ma technologii umożliwiających stworzenie urządzenia, które szybko zmienia orbity, posiada broń działającą w przestrzeni kosmicznej i jest w stanie wykonywać misje przynajmniej przez pewien czas. Koszt takiego załogowego statku kosmicznego będzie iście kosmiczny.
    1. AVM
      +5
      27 września 2019 09:37
      Cytat z Wedmaka
      USA będą przytłoczone. To kolejny blef; samymi myśliwcami satelitarnymi nie można wiele zdziałać. Obecnie nie ma technologii umożliwiających stworzenie urządzenia, które szybko zmienia orbity, posiada broń działającą w przestrzeni kosmicznej i jest w stanie wykonywać misje przynajmniej przez pewien czas. Koszt takiego załogowego statku kosmicznego będzie iście kosmiczny.


      Stany Zjednoczone nie ujawniły jeszcze szczegółowo swoich planów. Stworzyliśmy także VKS, nie oznacza to, że od razu przełamiemy pępek w tym temacie. Wielkie rzeczy zaczynają się od małych rzeczy.

      Jeśli chodzi o technologię, nie jest wymagane nic „poza granicami”. Pamiętajcie o Boeingu X-37 - przeznaczonym do działania na wysokościach 200-750 km, zdolnym do szybkiej zmiany orbit i manewrowania. Podczas czwartego lotu znajdował się na orbicie przez 718 dni.
    2. +4
      27 września 2019 09:53
      Cytat z Wedmaka
      USA będą przytłoczone. To kolejny blef; samymi myśliwcami satelitarnymi nie można wiele zdziałać. Obecnie nie ma technologii umożliwiających stworzenie urządzenia, które szybko zmienia orbity, posiada broń działającą w przestrzeni kosmicznej i jest w stanie wykonywać misje przynajmniej przez pewien czas. Koszt takiego załogowego statku kosmicznego będzie iście kosmiczny.

      Boeing z tym czymś, co wisi w kosmosie od ponad roku i także ląduje z nieznanym ładunkiem... facet
      1. 0
        27 września 2019 13:21
        Pasuje. Boeing zbudował dwie lub trzy takie rzeczy, ale ich indeks to „X”. Koszt programu jest nieznany, co utrudnia oszacowanie kosztów wdrożenia jako systemu uzbrojenia. A jeśli okaże się, że cenowo będzie porównywalny np. z flotą lotniskowców czy flotą SSBN, to budżet może nie być w stanie tego objąć. Zwłaszcza jeśli nastąpi kolejne finansowe tsunami połączone z pękaniem baniek i innymi rozkoszami.
        1. -1
          27 września 2019 17:07
          Cytat z dzvero
          Pasuje. Boeing zbudował dwie lub trzy takie rzeczy, ale ich indeks to „X”. Koszt programu jest nieznany, co utrudnia oszacowanie kosztów wdrożenia jako systemu uzbrojenia. A jeśli okaże się, że cenowo będzie porównywalny np. z flotą lotniskowców czy flotą SSBN, to budżet może nie być w stanie tego objąć. Zwłaszcza jeśli nastąpi kolejne finansowe tsunami połączone z pękaniem baniek i innymi rozkoszami.

          że przykładów niższych cen jest niewiele? 30 lat temu procesor kosztował tyle samo, co mieszkanie, a teraz? W ogóle to tak, jakby w momencie, gdy Amerykanie poczynili tak duży postęp w ograniczaniu kosztów wystrzeliwania na orbitę, twierdzenie, że nie, nie będą w stanie, jest po prostu śmieszne. To nie jest Rogozin ze smarkiem na trampolinie.
          1. 0
            27 września 2019 17:50
            Komponenty stają się tańsze, programy stają się bardzo rzadkie, po krzyku prezydenta.
            Czy pękną, czy nie, czas pokaże. Informacji jest za mało, prezentacji za dużo, a czas jest niespokojny, może stworzą grupę „Gwiezdne Wojny”, a może tego nie przeżyją…
    3. -1
      27 września 2019 10:17
      Wygląda na to, że ten leci długo i zmienia orbity, a wepchnięcie rakiet do przedziału ładunkowego nie jest trudne
      1. 0
        27 września 2019 17:59
        Satelity również latają przez długi czas. Najwyraźniej nie zmienia zbyt szybko orbit, co mogłoby zaniepokoić Yankees w związku z naszymi satelitami inspektorskimi. Prawdą jest, że nasze też nie są szczególnie szybkie.
        Tyle, że mechanika orbitalna to coś takiego... jak mogę powiedzieć, przewidywalna czy coś... Orbity są obliczane w ciągu kilku minut lub godzin od wyśledzenia obiektu i dość dokładnie. Ale aby zmienić orbitę, potrzebujesz dość skomplikowanych manewrów i przyzwoitego zapasu paliwa.
        i nie jest trudno upchnąć rakiety w przedziale ładunkowym

        No cóż… trudno ich stamtąd wypchnąć. Dokładniej, nie jest to trudne, ale nie polecą dokładnie tam, gdzie muszą. Aby dostać się tam, gdzie trzeba, pojawiają się trudności z orbitami.
        1. -1
          27 września 2019 20:43
          Dopiero w naszych mediach zaniepokoili się, poza tym nie zapominajcie, że ich logika, która wynika z Jowisza, nie jest odpowiednia dla byka.
          Polecą tam, gdzie chcą, wycelują w przestrzeń kosmiczną i będą latać znacznie łatwiej niż w atmosferze
          1. 0
            28 września 2019 14:25
            Celowanie i latanie w kosmosie jest znacznie łatwiejsze niż w atmosferze

            Jasne? A atmosfera może oprzeć swoje skrzydła na powietrzu. Jeśli coś się stanie, możesz spróbować wylądować z bardzo niezerową szansą na przeżycie. W kosmosie nie ma wsparcia, a Twoje życie mierzy się ilością paliwa i tlenu na pokładzie. Pod warunkiem, że pozostałe systemy podtrzymywania życia działają. Jeśli któryś z nich się skończy, Twoje odejście do innego świata będzie stuprocentowo i bardzo... nieprzyjemne.
            1. -1
              28 września 2019 17:57
              Co systemy podtrzymywania życia i ratownictwa mają wspólnego z dronem?
        2. 0
          28 września 2019 00:58
          Cytat z Wedmaka
          No cóż… trudno ich stamtąd wypchnąć. Dokładniej, nie jest to trudne, ale nie polecą dokładnie tam, gdzie muszą. Aby dostać się tam, gdzie trzeba, pojawiają się trudności z orbitami.

          Daj spokój, okazuje się, że po prostu nie da się obniżyć nawet tego samego Sojuza z orbity, w Mosfilm sfilmowali to nie inaczej.
          1. +1
            28 września 2019 14:20
            Cóż, po pierwsze, nie jest to niemożliwe, nie powiedziałem tego. Po drugie, aby obniżyć go w stanie nienaruszonym i z żywymi kosmonautami, a tam, gdzie jest to konieczne, należy obliczyć czas pracy silników z dokładnością co do sekundy. Zakres bezpiecznych kątów ponownego wejścia nie jest zbyt duży. Mniejsza prędkość, większy kąt – będzie zejście balistyczne, większa prędkość, mniejszy kąt – wyskoczy z atmosfery.
  5. 0
    27 września 2019 09:42
    Osławiona armia amerykańska nie jest przystosowana do tak wielkiej wojny, jak II wojna światowa.


    Dokładnie najlepiej przygotowany. W każdym regionie znajdują się dziesiątki baz, jest sojusz NATO i inni sojusznicy.
  6. +1
    27 września 2019 09:42
    Rozkazy Komitetu Partii Regionalnej Waszyngtonu zostaną wykonane: Rosja z sukcesem zapłaci za uzbrojenie swoich „partnerów”.
  7. 0
    27 września 2019 09:53
    Jednak kolejne cięcia budżetowe.

    Satelity mają sens jedynie jako środek nawigacji, łączności i rozpoznania oraz jako jeden z elementów zapasowych systemu ostrzegania przed atakami rakiet nuklearnych.

    Po rozpoczęciu wymiany broni nuklearnej w ramach konfliktu lokalnego lub globalnego wszystkie rodzaje emisji radiowych w atmosferze zostaną zablokowane przez chmury zjonizowanego powietrza powstałego w wyniku wybuchów nuklearnych, a komunikacja z satelitami zniknie z tygodnia na miesiąc. Ponadto eksplozje klasy megaton na dużych wysokościach, liczące nie więcej niż sto, spalą elektronikę satelitów na wszystkich orbitach.

    Ponadto, jak wykazał program SDI, jedyną skuteczną bronią do uderzenia w przestrzeń kosmiczną jest broń laserowa, która działa jednak tylko przeciwko rzeczywistemu pojazdowi nośnemu, w którym znajdują się głowice bojowe. Po oddzieleniu głowicy od ostatnich stopni rakiety broń laserowa staje się niesprawna również ze względu na prawie zerową sygnaturę głowicy w całym spektrum promieniowania elektromagnetycznego.

    Jednak w przypadku wzrostu ciągu właściwego silników rakietowych cała aktywna część ich trajektorii, aż do oddzielenia głowicy bojowej, przechodzi wewnątrz atmosfery, co chroni je przed promieniowaniem laserowym oraz emisją aerozolu osłonowego przez owiewka rakietowa. Dlatego też broń laserowa nie ma żadnych perspektyw w walce z rakietami balistycznymi, nie mówiąc już o rakietach manewrujących.

    Można więc tylko chcieć, aby SOI-2 aktywnie absorbował zasoby potencjalnego wroga tyran
    1. +1
      27 września 2019 11:41
      Zgadza się. Jak dotąd, biorąc pod uwagę to, co dziś wiadomo na temat obiecującego rozwoju sytuacji w obu krajach, ma Pan rację. Pod wieloma względami – i właśnie o tym jest ten artykuł – Trump blefuje. Ale... Zbyt szybko dzisiaj pojawia się to, co niewiarygodne. Ale ogólnie rzecz biorąc, Trump zdecydował się działać metodami Putina. Że tak powiem, niekonwencjonalne odpowiedzi...
    2. AVM
      0
      27 września 2019 13:15
      Cytat: Operator
      Jednak kolejne cięcia budżetowe.

      Satelity mają sens jedynie jako środek nawigacji, łączności i rozpoznania oraz jako jeden z elementów zapasowych systemu ostrzegania przed atakami rakiet nuklearnych.


      Dopóki koszt wyniesienia ładunku na orbitę nie spadnie.

      Cytat: Operator
      Po rozpoczęciu wymiany broni nuklearnej w ramach konfliktu lokalnego lub globalnego wszystkie rodzaje emisji radiowych w atmosferze zostaną zablokowane przez chmury zjonizowanego powietrza powstałego w wyniku wybuchów nuklearnych, a komunikacja z satelitami zniknie z tygodnia na miesiąc. Ponadto eksplozje klasy megaton na dużych wysokościach, liczące nie więcej niż sto, spalą elektronikę satelitów na wszystkich orbitach.


      Rezerwy zostaną szybko wyprowadzone. Można je wstępnie wdrożyć w sieciach SSBN, gotowych do uruchomienia.

      Cytat: Operator
      Ponadto, jak wykazał program SDI, jedyną skuteczną bronią do uderzenia w przestrzeń kosmiczną jest broń laserowa, która działa jednak tylko przeciwko rzeczywistemu pojazdowi nośnemu, w którym znajdują się głowice bojowe.


      SDI niczego nie wykazało, bo nie wyszło z fazy eksperymentalnej. W kosmosie nie rozmieszczono laserów, nie trafiano rakietami i blokami.

      Cytat: Operator
      Po oddzieleniu głowicy od ostatnich stopni rakiety broń laserowa staje się niesprawna również ze względu na prawie zerową sygnaturę głowicy w całym spektrum promieniowania elektromagnetycznego.


      No cóż, więc na orbicie wykrywane są kulki o średnicy 5 cm, w przeciwnym razie bloki nie zostaną wykryte? Jak zatem działa naziemny system wczesnego ostrzegania?

      Oprócz wykrywania ataków rakiet balistycznych, śledzenia ich i namierzania rakietami przeciwrakietowymi, stacja Don-2N wykorzystywana jest jako część systemu ostrzegania przed atakiem rakietowym. Przy kącie widzenia 360 stopni możliwe jest wykrycie głowic międzykontynentalnych międzykontynentalnych rakiet balistycznych w odległości do 3700 km. Przestrzeń kosmiczną można kontrolować na odległość (wysokość) do 40 000 km. Pod względem wielu parametrów radar Don-2N nadal pozostaje niedościgniony. W lutym 1994 roku podczas programu ODERACS z amerykańskiego promu wyrzucono w przestrzeń kosmiczną 1994 metalowych kulek, po dwie o średnicy 6, 5 i 10 centymetrów. Przebywały na orbicie ziemskiej od 15 do 6 miesięcy, po czym spłonęły w gęstych warstwach atmosfery. Celem tego programu było określenie możliwości wykrywania małych obiektów kosmicznych, kalibracji radaru i środków optycznych w celu śledzenia „śmieci kosmicznych”. Jedynie rosyjska stacja Don-13N była w stanie wykryć i skonstruować trajektorie najmniejszych obiektów o średnicy 2 cm w odległości 5-500 km przy docelowej wysokości 800 km. Po wykryciu byli eskortowani na odległość do 352 km.

      Cytat: Operator
      Jednak w przypadku wzrostu ciągu właściwego silników rakietowych cała aktywna część ich trajektorii, aż do oddzielenia głowicy bojowej, przechodzi wewnątrz atmosfery, co chroni je przed promieniowaniem laserowym oraz emisją aerozolu osłonowego przez owiewka rakietowa. Dlatego też broń laserowa nie ma żadnych perspektyw w walce z rakietami balistycznymi, nie mówiąc już o rakietach manewrujących.

      Można więc tylko chcieć, aby SOI-2 aktywnie absorbował zasoby potencjalnego wroga tyran


      I tak niezależnie od tego, jak nisko rakiety balistyczne lecą po płaskiej trajektorii, najprawdopodobniej nadal będzie to ponad 80 km. Atmosfery tam prawie nie ma, przynajmniej z punktu widzenia rozproszenia wiązki LO, najwyższe chmury są srebrno-niebieskie (stąd inna nazwa - „chmury nocne”) powstają w atmosferze na wysokości ponad 80 km, są siedmiokrotnie wyższe od najwyższych chmur cirrusowych

      Ale nie uważałbym LO za remedium na BR. Mogłoby to być raczej coś w rodzaju platformy orbitalnej z obroną przeciwrakietową. Z góry łatwiej im nabrać prędkości, bloki można wykryć z większej odległości. Najpierw zostaną wykryte same międzykontynentalne rakiety balistyczne, na podstawie ich trajektorii można przewidzieć warunkową trajektorię (jest to rakieta balistyczna), a następnie udoskonalić ją za pomocą radaru i innych czujników. Możesz także użyć lidarów.
      1. +1
        27 września 2019 13:39
        Cytat z AVM
        Rezerwy zostaną szybko wyprowadzone. Można je wstępnie wdrożyć w sieciach SSBN, gotowych do uruchomienia

        A chodzi o to, że zjonizowane powietrze na długi czas blokuje przejście jakichkolwiek fal radiowych w atmosferze.

        zostaną wykryte kule o średnicy 5 cm na orbicie, w przeciwnym razie bloki nie zostaną wykryte? Jak zatem działa naziemny system wczesnego ostrzegania?

        Nie - w przypadku zastosowania etui na kulkę napompowanego azotem o temperaturze parowania (w celu zablokowania promieniowania cieplnego kulki) całkowicie czarnej powierzchni wykonanej z nanorurek węglowych (materiał Vantablack o współczynniku odbicia promieniowania słonecznego poniżej 0,036%) oraz metamateriał na powierzchni obudowy (o ujemnym kącie odbicia promieniowania radarowego). W sumie są o kilka rzędów wielkości tańsze niż SDI.

        PR Swoją drogą, EPR istniejących kulek pokrytych polimerem z cząsteczkami ferrytu, w zakresie fal radiowych centymetr/decymetr dokładnie odpowiada EPR 5-centymetrowej kulki.
  8. -5
    27 września 2019 11:44
    Amerykanie promowali i kontynuują koncepcję globalnego strajku rozbrojeniowego. Prawdziwym zagrożeniem dla nich są zapasy broni nuklearnej, stare, dobre rakiety balistyczne. Przeciwko kreskówkom mają Hollywood, które sprawdza się znakomicie. Kapitan Ameryka pod względem szybkości i dopuszczalnych przeciążeń bez problemu radzi sobie z Putinowskim „Circus-ON”. Aby nowe rodzaje broni stwarzały jakiekolwiek zagrożenie, konieczna jest jej masowa produkcja i magazynowanie w „handlowych” ilościach. Stosując nowoczesne metody projektowania cyfrowego, wcale nie jest trudno wymyślić „analogowego gówna wunderwafla”. Mając niewielką stertę miliardów petrodolarów, możesz nawet na kolanach złożyć działający prototyp. Jednak aby masowo produkować zaawansowane technologicznie przedmioty, potrzebne są zaawansowane technologicznie zakłady produkcyjne. Jeśli się rozejrzysz, wcale nie jest trudno zauważyć, że w Rosji po prostu nie ma zaawansowanych produktów high-tech. Komputery, inna elektronika, samochody, samoloty, sprzęt medyczny, mechanika precyzyjna, materiały high-tech - wszystko to jest albo importowane, albo modele poprzedniej generacji montowane w Rosji z importowanych materiałów. Aby wyprodukować broń o lepszych parametrach niż jej zachodnie odpowiedniki, trzeba to wszystko mieć.
    Zatem karykatury Putina stanowią zagrożenie raczej dla Rosji, bo są po prostu idealnym schematem kradzieży z budżetu, gdzie wszystkie wydatki są tajne i ani jeden „agent Departamentu Stanu” nie dotrze do sedna; tu nie chodzi o to, żeby sprzedawać rzepy Gwardii Rosyjskiej.
  9. AVM
    0
    27 września 2019 14:28
    Superciężki projekt Muska rozwija się tak szybko, że czasami naprawdę wydaje się, że to jakaś piramida, z której nic nie wyjdzie.
    Według Muska testowy start pełnowymiarowego statku kosmicznego odbędzie się „za około miesiąc”.

    http://4pda.ru/2019/09/27/362108/

    Jeśli jednak uda mu się wszystko zaplanowane, będzie to przełom w eksploracji kosmosu.
  10. 0
    27 września 2019 15:19
    Wiesz, jest jedna rzecz, której nie rozumiem.
    Autor przemawia ze śmiałością, jakby z wysokiej platformy.
    Dlaczego Rosja reaguje, wygrywa coś i tym podobne?
    Tylko my możemy stawić opór Amerykanom. Mówisz poważnie?
    Dla kogo przeznaczony jest ten artykuł?
    Z ogólnego chaosu informacyjnego mogę wysnuć następujący wniosek: pozycja naszego kraju jest w pewnym sensie za wszystkimi mocarstwami.
    Warto przeczytać oryginalne wiadomości z zachodnich mediów.
    1. 0
      20 października 2019 11:29
      Tyle, że w ogóle niewiele jest na świecie krajów z takim stanowiskiem, to jest USA, a my jesteśmy z Chińczykami... Nie można mówić o jakimś stanowisku Niemiec czy Wielkiej Brytanii... Nie mówiąc już o inni
  11. -4
    27 września 2019 20:50
    Chiny bardzo szybko i aktywnie wkraczają w przestrzeń kosmiczną.
    Spółka państwowa i dwie prywatne wystrzeliwują satelity. I łazik księżycowy, i twój GPS, i piąty
    generacja mobilna.
    Wejście Chin do wyścigu militarnego w kosmosie jest nieuniknione.
    Amerykanie po prostu nie mogą się doczekać.
  12. -1
    28 września 2019 00:04
    Więc musimy to zacząć! Wyjaśnij obywatelom, że nie będzie emerytur (dzieci będą musiały wspierać rodziców), zgromadzone środki zostaną przeznaczone na rozwój floty kosmicznej. Przeznaczyć 50% budżetu na przemysł obronny i służby specjalne, a kolejne 20% na utrzymanie kwiatu narodu – aparatu urzędników.
    Zachęca się obywateli do okazywania patriotyzmu i utrzymywania się z pozostałych 30%. „Refuseników” należy wysyłać do nowo uruchomionego systemu obozów pracy, a w ich tworzenie będą zaangażowani wybitni specjaliści z Korei Północnej. Wprowadzić wizy wyjazdowe dla obywateli Federacji Rosyjskiej, znacjonalizować posiadane mieszkania (z wyjątkiem osób, które się wyróżniły, w tym urzędników państwowych).
    Trzeba będzie podjąć jeszcze wiele pożytecznych i trudnych decyzji, ale skupiając się wokół lidera i otaczających go najbardziej wartościowych ludzi, ten wyścig trzeba zdecydowanie wygrać.
    Aby wyjaśnić ludziom tę ważną i zaszczytną misję, przyciągnij grupę pisarzy i politologów pod przewodnictwem A. Prochanowa.
    1. 0
      28 września 2019 01:04
      Cytat z 3danimal
      Więc musimy to zacząć! Wyjaśnij obywatelom, że nie będzie emerytur (dzieci będą musiały wspierać rodziców), zgromadzone środki zostaną przeznaczone na rozwój floty kosmicznej. Przeznaczyć 50% budżetu na przemysł obronny i służby specjalne, a kolejne 20% na utrzymanie kwiatu narodu – aparatu urzędników.

      po takim błazencie kraj zamieni się po prostu w Koreę Północną z budżetem 10 smalców, populacja się zatłoczy i Chińczycy nie będą musieli się nawet napinać, wezmą, co im się podoba.
      1. -1
        28 września 2019 06:45
        Ale dzięki temu „najlepsi ludzie w kraju” będą mogli kilkakrotnie zwiększyć swoje samopoczucie, a każdy niezadowolony w końcu zakryje usta)
        Oto okrutna ironia
  13. Komentarz został usunięty.
  14. 0
    11 października 2019 12:58
    Mam pytanie do administracji serwisu. Czy można dowiedzieć się na jakiej podstawie mój komentarz został usunięty? Wygląda na to, że nie nawoływałem do wojny rasowej i nie powiedziałem nic złego o Kremlu…
  15. -1
    25 listopada 2019 10:00
    Rosyjskie, małe satelity manewrowe we wszystkich kierunkach klasy „Inspektor”. Jakie mają silniki?