Przegląd wojskowy

Ciężkie UAV: ​​będzie, ale kiedy i co?

35
W kwietniu br. wiele mediów podało, że rosyjskie Ministerstwo Obrony zamówiło nowy typ lotnictwo technologia. Wojsko krajowe zamierza zdobyć ciężki bezzałogowy statek powietrzny przeznaczony do nalotów. Wcześniej pojawiały się już podobne informacje, ale tym razem twierdzono, że firmy deweloperskie otrzymały konkretne zadanie techniczne.

Pierwsze informacje o zamiarach MON wobec dronów pojawiły się już w 2009 roku. Następnie osoby odpowiedzialne z resortu wojskowego ogłosiły plany stworzenia i zakupu bezzałogowych statków powietrznych o różnym przeznaczeniu, a M. Poghosyan ujawnił informację, że nowy bezzałogowy statek powietrzny będzie najprawdopodobniej wspólnym opracowaniem firm Suchoj i MiG. Potem kilka lat wiadomości w sferze bezzałogowej w zdecydowanej większości dotyczyły rozwoju i zakupu innych zdalnie sterowanych pojazdów. Co do ciężkiego drona uderzeniowego, do połowy 2011 roku praktycznie nie było o nim informacji. Próżnia informacyjna została nieco „wypełniona” w sierpniu zeszłego roku, kiedy napłynęły doniesienia o połączeniu „bezzałogowych” wydziałów MiG i Suchoj. Jednocześnie wyjaśniono, że nowy UAV będzie ciężki i będzie miał misję uderzeniową.

Po tych wiadomościach znów nastąpiła przerwa. Najwyraźniej wspólny dział projektowy był zaangażowany w opracowanie wyglądu obiecującego drona. Wstępne prace, o ile rzeczywiście istniały, zostały zakończone do kwietnia 2012 roku, kiedy ogłoszono, że Ministerstwo Obrony zatwierdziło specyfikację istotnych warunków zamówienia dla nowego BSP. Jednocześnie nie ujawniono szczegółów cesji ze względu na tajność projektu. Jednocześnie już w kwietniu niektórzy eksperci lotniczy zaczęli twierdzić, że nowe urządzenie będzie wykonane według schematu modułowego. Na korzyść tego założenia przytoczono możliwość stosunkowo prostej zmiany możliwości takiego UAV. Jednak nie otrzymano jeszcze oficjalnych danych w tym zakresie.

6 lipca 2012 r. do skarbca informacji o ciężkim dronie szturmowym dodano nowe informacje, które jednak nie powinny być uważane za oficjalne i całkowicie poprawne. Publikacja Gazeta.ru, powołując się na anonimowe źródło w kompleksie obronnym, pisze, że firma Suchoj będzie zaangażowana w projektowanie ciężkiego BSP. Dlaczego specjaliści firmy MiG zostali wycofani z projektu i inne szczegóły personalnej strony projektu, źródło nie określiło. Podobnie źródło nie wspomniało nic o specyfikacjach technicznych wymienionych w zleceniu ani o koszcie programu. Tak mała ilość danych wygląda co najmniej dziwnie. Zupełnie niezrozumiałe jest, dlaczego źródło, pozostając anonimowe, nie udostępniało innych informacji. Tak, a uzyskiwanie informacji z nienazwanych źródeł może być powodem wszelkiego rodzaju podejrzeń i wniosków.

Jednocześnie nie należy zapominać o prawie całkowitym braku jakichkolwiek informacji potwierdzonych przez urzędników. Z tego powodu wszystkie obecnie dostępne informacje, z rzadkimi wyjątkami, nadal należy traktować jako wersje, a nawet czystą spekulację. Z drugiej strony sytuacja ta jest doskonałą okazją do analiz i dyskusji na temat perspektyw bezzałogowego kierunku w rosyjskim przemyśle lotniczym. Jedną z najciekawszych opinii na temat obiecujących dronów wyraził przewodniczący rady społecznej przy MON ekspert wojskowy I. Korotchenko. Według niego obiecujące urządzenie powinno być nie tylko zaawansowanym rodzajem uzbrojenia zintegrowanego z najnowocześniejszymi systemami łączności i sterowania, ale także platformą do testowania najnowszych technologii. W zasadzie nic nie stoi na przeszkodzie, aby w przyszłości zastosować rozwiązania dotyczące ciężkich UAV podczas tworzenia myśliwców szóstej generacji. Ponadto nowy dron w przyszłości będzie mógł stać się latającym laboratorium do opracowywania i testowania systemów sterowania z elementami sztucznej inteligencji.

Jednocześnie inne pojazdy bezzałogowe, które są obecnie opracowywane, również mogą służyć jako platforma dla nowych technologii. Według doniesień, Transas i Biuro Projektowe Sokół projektują obecnie jednocześnie dwa pojazdy bezzałogowe: o masie startowej odpowiednio do tony i do pięciu ton. Prace prowadzone są wspólnie, w ramach porozumienia o współpracy strategicznej. Podobnie jak w przypadku ciężkiego drona, informacje o projektach Transas i Sokół są nadal zamknięte. Na podstawie deklarowanych parametrów masy możemy stwierdzić, że urządzenia są wielozadaniowe. Jednocześnie rosyjskie śmigłowce rozpoczęły niedawno projektowanie wielozadaniowego bezzałogowego śmigłowca. Ponadto w projekt jako partner może być zaangażowana izraelska firma IAI.


Na podstawie materiałów z witryn:
http://militaryrussia.ru/
http://gazeta.ru/
http://poletim.net/
http://poletim.net/
Autor:
35 komentarzy
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. fidain
    fidain 11 lipca 2012 08:38
    +6
    Novost podayot nadezhdu no ochen malenkuyu, slishkom pozdno spoxvatilis za BPLA mnogo vremeni upushcheno.
    Zhdyom uzhe gatovi BPLA tezholi, udachi vsem kto trudica nad etim.
    1. Civil
      Civil 11 lipca 2012 13:56
      +4
      co można zrobić...lepiej późno niż wcale, trzeba m.in. opracować mini Buran tak, żeby można było uderzyć z kosmosu, to będzie przełom, nie nadrabianie zaległości
      1. nacięcie
        nacięcie 12 lipca 2012 10:54
        +2
        Cytat: Cywilny
        co można zrobić…lepiej późno niż wcale, trzeba m.in. opracować mini Buran

        Kto wie, zaległości okresu sowieckiego są nadal bardzo duże, możliwe, że projekt strajkowego BSP nie jest dla nas nowy, ale dobrze zapomniany stary. Wtedy nie jest tak źle. W takim przypadku terminy projektowania i produkcji prototypów nie powinny być zbyt długie.
  2. Brzeg
    Brzeg 11 lipca 2012 08:51
    +4
    Cieszy fakt, że projekt Skat otrzymał wreszcie wsparcie państwa.
    1. 755962
      755962 11 lipca 2012 16:05
      +5
      Ciężkie drony uderzeniowe można przypisać koncepcjom myśliwców szóstej generacji – powiedział Igor Korotchenko, przewodniczący rady społecznej przy Ministerstwie Obrony, redaktor naczelny magazynu Obrona Narodowa.

      „Biorąc pod uwagę, że myśliwce szóstej generacji będą całkowicie bezzałogowe, nie chodzi raczej o drona, ale o myśliwiec” – zasugerował ekspert.

      Korotchenko wyjaśnił, że miał na myśli samolot w pełni zintegrowany z innymi systemami kierowania walką. „Możemy mówić o koncepcji sztucznej inteligencji, kiedy główne decyzje będą podejmowane bez ingerencji człowieka”. Dodał, że Sukhoi ma możliwość opracowania nowego drona. „Pod koniec lat 90. Sukhoi pracował już nad koncepcją ciężkiego drona, są już pewne zmiany. Teraz Sukhoi jest liderem światowego przemysłu lotniczego, w tym lotnictwa wojskowego”.
  3. MDesant
    MDesant 11 lipca 2012 08:57
    0
    Na zdjęciu amerykański dron.
    1. USNik
      USNik 11 lipca 2012 10:22
      +3
      Kapitanie, czy to ty? Amerykański w kolorze białym jest napisany X47A.
      Szkoda, że ​​MIG-i znów zostały „lobbowane” przez spychanie ich w kąt…
      Suche mogą po prostu wyrzucić pilotów z Su-34 i ogłosić powstanie ciężkiego drona… Ale potrzebujesz czegoś w rodzaju globalnego jastrzębia, z czasem lotu 18-20 godzin i ładunkiem 4-6 ton, proste skrzydło o dużym wydłużeniu, wysokość lotu 20-22 km ...
      1. M.Peter
        M.Peter 11 lipca 2012 20:00
        0
        Cytat z USNik
        Suche mogą po prostu wyrzucić pilotów z Su-34 i ogłosić powstanie ciężkiego drona…

        Co z tym jest nie tak?
        Z pewnością nie jestem ekspertem. Ale jakoś wyczytałem, że w USA próbowali jakoś zrobić coś podobnego ze swoim F-4. Ja też nie wiem, co się stało, ale jeśli uważasz, że tak trudno to zrobić?
        1. Isra
          Isra 11 lipca 2012 21:03
          +3
          „Dlaczego tak trudno jest zrobić coś takiego?” - odpowiedź brzmi tak, bardzo trudna. Przecież modele sterowane radiowo istnieją od lat 50., żeby nie kłamać, a taki samolot, ciężki, bezzałogowy, powinien mieć trochę własnego mózgu.
      2. Andriuha077
        Andriuha077 12 lipca 2012 03:19
        +1
        Nie ma popytu.
        http://www.sukhoi.org/planes/projects/bpla/
        http://www.sukhoi.org/planes/projects/bpla/char/
  4. PSih2097
    PSih2097 11 lipca 2012 09:08
    +3
    Publikacja Gazeta.ru, powołując się na anonimowe źródło w kompleksie obronnym, pisze, że firma Suchoj będzie zaangażowana w projektowanie ciężkiego BSP. Dlaczego specjaliści firmy MiG zostali wycofani z projektu i inne szczegóły personalnej strony projektu, źródło nie określiło.

    Ponieważ w ZAK rządzą przedstawiciele Biura Projektowego Sukhoi, więc nie potrzebują konkurentów.
  5. Przyczepa
    Przyczepa 11 lipca 2012 09:34
    + 22
    Wyrzeźbiliśmy drona, na początek samolot
    Nie wpuściliśmy pilota. Ale niestety efekt nie jest taki sam!
    Po tym jak wzięliśmy barana i o świcie
    Złożyliśmy ofiary bogom, ale niestety koniec nie jest taki sam!

    Na budowę tego przeznaczono dużo pieniędzy,
    Rzeźbiliśmy i rzeźbiliśmy - ale niestety wąsy to nie to samo!
    Zamiast skrzydeł - tylko domki, zamiast podwozia - wyspy!
    Dziesięć lat później powiedzieli: nie raz - dwa!

    Tutaj byliśmy sprytni, wszystko kupowaliśmy od Żydów!
    1. Kirgiza
      Kirgiza 11 lipca 2012 21:27
      +1
      Cytat z Karavan
      Tutaj byliśmy sprytni, wszystko kupowaliśmy od Żydów!

      Jakby to była odpowiedź na tytuł artykułu
  6. bazylia
    bazylia 11 lipca 2012 09:44
    +1
    lód pękł, zaczęli poruszać się w sferze szokowych UAV. jednak szczegółowe informacje otrzymamy nie wcześniej niż za 3 lata, w końcu to tajemnica państwowa. do tego czasu zgadniemy
    1. atesterew
      atesterew 11 lipca 2012 12:24
      +4
      Lód powinien zostać przełamany 10 lat temu... Przynajmniej!
  7. bezsenność
    bezsenność 11 lipca 2012 09:59
    +2
    Nic im nie pomoże. Kołysali się późno, Wcześniej trzeba było myśleć, kilkanaście lat, ale wtedy były inne zainteresowania (teraz właściwie są takie same, teraz częściej w telewizji mówią o wojsku, tylko w tym duchu, że mówią: „nasza armia najsilniejsza na świecie, tak my wszyscy, tak na pasach, tak w baranim rogu, tak to, tak to, tak piąty, tak dziesiąty…” i tak dalej.
    A teraz spójrz, tak samo zaatakowali sztuczną inteligencję! Aba! Co do diabła, AI, twoje satelity spadają bez wchodzenia na orbitę, wstyd! Albo znowu kupią oprogramowanie do UAV na rynku radiowym Mitinsky. co do tego urządzenia "Phobos-Grunt"?!
  8. Rus_87
    Rus_87 11 lipca 2012 10:06
    +3
    To, że Rosja będzie miała własny ciężki UAV, jest satysfakcjonujące, tylko jedna rzecz myli ... znowu, właśnie tam, Biuro Projektowe Suchoj, kierowane przez Petrosjana (och, przepraszam, Poghosjan =) ... nie, oczywiście, Nie mam nic do Suchowitów, wręcz przeciwnie, dobra robota, ale na przykład w tym samym ZSRR wszystkie biura projektowe wyraźnie zajmowały swoją niszę, ktoś wyspecjalizowany w myśliwcach (jak biura projektowe MiG i Suchoj), ktoś w ciężkich bombowcach ( jak biura projektowe Tupolewa i Miasiszczewa) itp. itd., A tutaj jedno biuro projektowe chce zmiażdżyć dla siebie całą branżę (a raczej „nie jedno biuro projektowe”, ale jedną osobę o nierosyjskim nazwisku) .. ... czy go pokonają? ... czy przeciążą się? ...
    1. 11czarny
      11czarny 11 lipca 2012 10:51
      +3
      o ile wiem, SKAT to projekt MIG, więc nowy UAV najprawdopodobniej będzie na innej platformie, a tak przy okazji, wcześniej na tej samej stronie pojawiły się informacje, że Mikojan opracuje nowy myśliwiec pokładowy i MIG 35 zostałby zakupiony oprócz PAK FA jako lekki myśliwiec,
      Gdyby to wszystko się spełniło.
    2. przechodzący
      przechodzący 11 lipca 2012 18:45
      +2
      O ile dobrze pamiętam, biuro projektowe Mikoyan zostało ogólnie przekazane koncernowi Sukhoi około dwa lata temu (z powodu nieefektywnego zarządzania), więc wszystko jest w porządku - Skat Mikoyan Design Bureau jest opracowywany przez koncern Sukhoi - optymalizacja ...
  9. IGAR
    IGAR 11 lipca 2012 13:19
    +3
    Wojsko krajowe zamierza zdobyć ciężki bezzałogowy statek powietrzny przeznaczony do nalotów.

    a co dzieje się z bezzałogowym statkiem powietrznym zaprojektowanym do uderzania z ziemi lub z morza? lol
  10. Nosiciel prawdy
    Nosiciel prawdy 11 lipca 2012 13:37
    0
    Jedno jest złe, zaczęli myśleć bardzo późno. Ostatnio rozmawiałem z sygnalistami z instytutów badawczych - mówią, że jesteśmy 15-20 lat za Amerykanami.
  11. Andrew
    Andrew 11 lipca 2012 14:00
    0
    Oni sami są winni.. w czasie trwania związku były już dobre BSP na swój czas, a potem finansowanie się zatrzymało i to wszystko .... dlatego jesteśmy w tyle ... moim zdaniem najlepszym sposobem na nadrobienie zaległości jest zakup kilka takich UAV (od producenta lub od tych, którzy mają je w tym samym Iranie, na przykład tego amerykańskiego, którego Irańczycy „podłożyli”) rozebrać za płetwy i spróbować na ich podstawie zrobić coś własnego.. .
    1. Rus_87
      Rus_87 11 lipca 2012 14:31
      0
      Czy zauważyłeś? Na zdjęciu ten sam "irański" BSP, a na pierwszym planie nasze kłamstwa X-31! Nie wiem, czy to kolaż, czy prawdziwy ...
      1. Glenn Wiedźmin
        11 lipca 2012 15:23
        +2
        No bo gdzie jeszcze leżeć X-31, jeśli nie w pawilonie MAKS-2007? Na zdjęciu „Scat”.
  12. kostyanych
    kostyanych 11 lipca 2012 17:38
    +1
    mamy 2 biura w Iżewsku zajmujące się dronami
    na przykład drony co jakiś czas odlatują w nieznanym kierunku (ale nie mów nikomu, że to wielka tajemnica !! :)
    aby zobaczyć, że jesteśmy Amerykanami (same UAV są schwytane)
    prawie na tym samym poziomie
    Żydzi pewnie mają się znacznie lepiej
  13. Patriotyzm TAT
    Patriotyzm TAT 11 lipca 2012 17:49
    -5
    Co do diabła bezzałogowców, ile 3-4 ich zrobi ... nie ma samolotów, jakie bezzałogowe !!!niech się zorientują z T-50, inaczej niedługo sowieckie samoloty zaczną spadać jak motyle ze starości i nie ma dla nich zamiennika!
    1. PSih2097
      PSih2097 11 lipca 2012 18:48
      +1
      Co do diabła UAV, ile 3-4 ich zrobi ... nie ma samolotów, jakie UAV !!!

      No cóż, jest wyjście, ogłosić konkurs na ciężki bezzałogowy statek powietrzny wśród kół i klubów modelarskich, zapewnić normalne finansowanie, gwarantuję za kilka lat. dokumentacji i kosztorysów, zostanie dostarczonych kilka w pełni sprawnych elementów...
      1. Patriotyzm TAT
        Patriotyzm TAT 11 lipca 2012 20:03
        -3
        Ktoś w rządzie tego potrzebuje?!Idą do 20g. umieścić 60 t-50 i 80-su35-s, o jakim UAV możemy mówić ???!
      2. Isra
        Isra 11 lipca 2012 21:07
        +1
        Mówisz o biznesie, ale w Rosji takie darmowe konkursy są niemożliwe, „normalne finansowanie” zostanie wepchnięte do kieszeni, nic nie dotrze do kręgów modelarstwa lotniczego. Takie konkursy działają w krajach demokratycznych.
  14. Oleg Rosskij
    Oleg Rosskij 11 lipca 2012 21:31
    0
    Rosja jest jedynym krajem, w którym latają nawet czołgi.Nasz sprzęt jest słusznie uważany za uniwersalny, czego nie można powiedzieć o osławionym zachodnim.Mogą mówić złe rzeczy o naszym sprzęcie, ile chcą, ale z jakiegoś powodu to ona jest popyt, aw konfrontacji ze współczesnym Zachodem nasza staromodna technologia nie radzi sobie tak źle.
  15. SPDM
    SPDM 11 lipca 2012 21:42
    0
    Cytat: Oleg Rosskij
    a w konfrontacji z nowoczesnym zachodnim nasz sprzęt w starym stylu nie radzi sobie tak źle.

    Ostatnia prawdziwa wojna miała miejsce w Iraku. Czy sam skomentujesz?
    1. Oleg Rosskij
      Oleg Rosskij 12 lipca 2012 22:32
      -1
      Trzeba mniej oglądać zachodnie zdjęcia.Chęć kogoś zadowolić i przebiec na drugą stronę jak szczury z tonącego statku, ale jest szansa na uratowanie tego statku. Przykładem jest Afganistan, czegoś nie widać w sukces koalicji z ich „niezrównaną”, osławioną bronią przeciwko pasterzom z kałaszem lat 80-tych.
      1. SPDM
        SPDM 13 lipca 2012 08:29
        0
        Cytat: Oleg Rosskij
        Przykładem jest Afganistan, czego nie widać w sukcesie koalicji z jej „niezrównaną”, osławioną bronią przeciwko pasterzom z kałaszem lat 80-tych.

        ZSRR jakoś nie odniósł sukcesu w Afganistanie, jak Anglia na początku XX wieku. Afgańczycy to generalnie przypadek szczególny i broń nie odgrywa tu żadnej roli, a jedynie zmniejsza straty.
        1. Oleg Rosskij
          Oleg Rosskij 13 lipca 2012 22:09
          0
          Były po prostu sukcesy, pomimo waszej pomocy bojownikom, i w przeciwieństwie do was, ZSRR budował szkoły i pomagał ekonomicznie, ale ty, z całą swoją kompanią NATO, budujesz swoje bazy wojskowe, strzelasz do śpiących, spokojnych ludzi, a co najważniejsze, w Rosji, w przeciwieństwie do Ty, to nie sponsoruje bojowników w Afganistanie, jest przeciwko tobie, to jest różnica.Pomyśl w wolnym czasie, ile miałbyś strat przy wsparciu afgańskich bojowników przez Rosję.
          1. SPDM
            SPDM 14 lipca 2012 21:11
            0
            Cytat: Oleg Rosskij
            Pomyśl w wolnym czasie, ile poniósłbyś strat przy wsparciu afgańskich bojowników przez Rosję.

            Nie przegrałbym. Ogólnie uważam, że ani jedno, ani drugie w Afganistanie nie miało nic do roboty.
    2. Oleg Rosskij
      Oleg Rosskij 13 lipca 2012 22:00
      -1
      nowoczesna, niezniszczalna, amerykańska broń.
      1. SPDM
        SPDM 13 lipca 2012 22:07
        0
        Oleg Rosskij,
        Nie ma broni niezniszczalnej. Istnieją wrażliwe armie i przegrane wojny. Po kłótni możesz machać pięściami przez 50 lub 100 lat i wyjaśniać, dlaczego nie możesz. Broń jest stworzona do wojen, a wojna jest jej weryfikacją. Reszta to niuans.
  16. pomadka
    pomadka 11 lipca 2012 22:00
    0
    Cytat od spm

    Ostatnia prawdziwa wojna miała miejsce w Iraku. Czy sam skomentujesz?

    Problem z Irakiem polegał na tym, że armia nie chciała walczyć. Tam, gdzie stawiała opór, alianci mieli duże problemy (na przykład w Basrze)
    1. SPDM
      SPDM 13 lipca 2012 22:09
      0
      Cytat z karminy
      Problem z Irakiem polegał na tym, że armia nie chciała walczyć. Tam, gdzie stawiała opór, alianci mieli duże problemy (na przykład w Basrze)

      tj. nie mogli zdobyć Basry, czy może od tego zaczął się zwycięski marsz na wyzwolenie kraju od najeźdźców? A w każdej wojnie są straty, bo to jest wojna.
  17. sierżant
    sierżant 11 lipca 2012 23:52
    + 16
    Ludzie!
    Zdefiniujmy najpierw, co to jest „UAV” a co to „Shock UAV”… w przeciwnym razie dziennikarze, którzy nie są specjalnie zorientowani w technice emisji, wysłali już taką zamieć…

    Po pierwsze, do UAV należą również „modele samolotów” sterowane przez operatora za pośrednictwem kanału radiowego oraz „roboty lotnicze” z tzw. "sztuczna inteligencja". Muszę od razu powiedzieć, jako informatyk, że nie ma tam prawdziwej „inteligencji” i nie może być! System otrzymuje dane z wielu czujników, obraz jest analizowany w zakresie widzialnym, podczerwieni i innych, plus sygnał rozpoznania „przyjaciel lub wróg”. Ta tablica danych jest analizowana przez komputer pokładowy i tworzona jest lista możliwych celów. Wtedy wszystko zależy od zadania… wystarczy przesłać informacje o tych celach, albo od razu strzelić rakietą. Muszę od razu powiedzieć, że ta „sztuczna inteligencja” nie może jeszcze odróżnić transportera opancerzonego od autobusu szkolnego… chyba że autobus ma system identyfikacji „przyjaciel lub wróg”… w przeciwnym razie zhakuje wszystkich wszędzie!

    Stąd druga...
    UAV wciąż muszą być kontrolowane! Ale jak? Jedynym bezzałogowcem, który ma przynajmniej trochę doświadczenia w walce z uderzeniem, jest MQ-9 Reaper... Samolot śmigłowy o prędkości przelotowej 160 km/h... Shilka lub coś w tym rodzaju z łatwością wykrywa taki cel i niszczy to. Próbowano zrobić bezzałogowego "Phantoma", ale to nie zadziałało... Dlaczego?
    Wyjaśniam...
    Po pierwsze, bezzałogowy statek powietrzny sterowany bezpośrednim sygnałem radiowym z ziemi jest zbyt wrażliwy… wystarczy włożyć zakłócacz naziemny, a komunikacja zostanie utracona. Dlatego sterowanie musi odbywać się za pośrednictwem satelity. W takim przypadku sprzęt do tłumienia lub przechwytywania sygnału będzie musiał być umieszczony nad lotem drona, tj. samolotem, który musi stale krążyć nad danym terytorium.
    Po drugie, pilot znajdujący się na ziemi musi widzieć zarówno odczyty przyrządów, jak i, co najważniejsze, obraz z kamer samolotu. A to nie takie proste! Od jakiegoś czasu mam do czynienia z zadaniami przesyłania treści wideo, więc mogę powiedzieć, że przy najszybszych kanałach satelitarnych i przy najniższej rozdzielczości wideo naziemny pilot otrzyma obraz z kilkudziesięciosekundowym opóźnieniem!
    Przy prędkości pojazdu 160 km/h może pokonać 3-4 km do celu, aby ocenić zagrożenie i wydać polecenie systemowi naprowadzania pocisków. W tym czasie aparat odrzutowy zdąży polecieć do innego kraju...

    Wnioski:
    1. Nowoczesne "UAV Shock" - mogą atakować tylko wielbłądy, nieuzbrojone wioski lub jeepy z karabinami maszynowymi. Łatwo zestrzelony przez artylerię przeciwlotniczą małego kalibru i MANPADS.
    2. Szybki odrzutowy bezzałogowy statek powietrzny wymaga pełnej autonomii, ale prawdopodobieństwo zaatakowania własnego i ludności cywilnej jest zbyt duże.
    3. Nowoczesne technologie nie pozwalają jeszcze na stworzenie „pseudointeligencji” zdolnej do prowadzenia walki powietrznej… dlatego nawet najszybsze i najbardziej agresywne UAV będą łatwą ofiarą dla myśliwców, w których siedzą ludzie.
    1. avreli
      avreli 12 lipca 2012 05:16
      +4
      Plus! Za jasną prezentację i znajomość zagadnień. dobry
      A takich materiałów byłoby więcej.
      A potem na stronie jest nadmiar tekstów dla uczniów i histerycznych komentarzy (choć patriotycznych). uśmiech
      1. Letu
        Letu 12 lipca 2012 09:45
        +2
        Cytat z avreli
        A potem na stronie jest nadmiar tekstów dla uczniów i histerycznych komentarzy (choć patriotycznych).

        A oto plus dla Ciebie puść oczko
    2. nuar
      nuar 12 lipca 2012 11:43
      +1
      Cytat z Serjant
      Stąd drugie… UAV trzeba jeszcze kontrolować! Ale jak?


      Dokładnie to dzieje się teraz. W okupowanym kraju budowane jest centrum kontroli, najeżone antenami we wszystkich kierunkach. Centrum to zatrudnia techników wskazujących antenę, którzy tylko z grubsza wiedzą, czym jest fala radiowa. Technicy protokołu transmisji, którzy nie powinni się bać słów algorytm i matematyka. Operatorzy UAV (naprawdę wiedzą przynajmniej coś o aerodynamice) i kilku oficerów, którzy prowadzą to zamieszanie i naprawdę podejmują decyzje.

      W promieniu 200-300 km od tego budynku latają „drony” sterowane przez operatorów z ziemi.

      Cytat z Serjant
      Wnioski:
      1. Nowoczesne "UAV Shock" - mogą atakować tylko wielbłądy, nieuzbrojone wioski lub jeepy z karabinami maszynowymi. Łatwo zestrzelony przez artylerię przeciwlotniczą małego kalibru i MANPADS.


      Niestety – jest. Wielkie strajki przeciwko niewinnym ludziom smutny
      o "łatwym zabłądzeniu" - niestety nie. W stosie nie należy zapominać, że UAV są ledwo zauważalne, a nawet latają na górze, a ludzie nie lubią podnosić głowy. A po pierwsze, nieuzbrojone osoby zwykle nie mają ani MANPADów, ​​ani artylerii przeciwlotniczej ...
    3. Andriuha077
      Andriuha077 12 lipca 2012 14:20
      +1
      Nie nieaktualne do 30 (trzydzieści), przynajmniej takie "analityki"? puść oczko
    4. SPDM
      SPDM 13 lipca 2012 15:08
      0
      Cytat z Serjant
      Nowoczesne "UAV Shock" - mogą atakować tylko wielbłądy, nieuzbrojone wioski lub jeepy z karabinami maszynowymi. Łatwo zestrzelony przez artylerię przeciwlotniczą małego kalibru i MANPADS.

      Gaz jest wypełniony ciężkimi karabinami maszynowymi (obrona przeciwlotnicza) i pociskami typu Needle, Wasp itp. , Jednocześnie nie zestrzelono ani jednego drona, który latałby tam w dzień iw nocy, to samo dotyczy Libanu, nie zestrzelono jeszcze ani jednego bezzałogowego statku powietrznego.

      Cytat z Serjant
      Szybki odrzutowy bezzałogowiec wymaga pełnej autonomii, ale prawdopodobieństwo uderzenia w siebie i ludność cywilną jest zbyt duże.

      Nigdy nie będzie pełnej autonomii, choćby dlatego, że człowiek musi wyrazić zgodę na użycie broni.


      Cytat z Serjant
      Nowoczesne technologie nie pozwalają jeszcze na stworzenie „pseudointeligencji” zdolnej do prowadzenia walki powietrznej… dlatego nawet najszybsze i najbardziej agresywne bezzałogowce będą łatwym łupem dla myśliwców, w których siedzą ludzie.

      W tej chwili nie ma co mówić o bitwie, ale ten czas nadejdzie, przy nowoczesnych technologiach osiągnięcie tego, że pilot siedzi w kokpicie lub w biurze zajmie 10-15 lat.
      Co do łatwej zdobyczy - obstawiam. Aby to zrobić, trzeba go przynajmniej wykryć, przy użyciu technologii takich jak Stealth i ogólnie mniejszych gabarytów ze względu na brak osoby, nie będzie to łatwe.
  18. Magadan
    Magadan 12 lipca 2012 11:12
    +2
    Cytat z Serjant
    Nowoczesne technologie nie pozwalają jeszcze na stworzenie „pseudointeligencji” zdolnej do prowadzenia walki powietrznej… dlatego nawet najszybsze i najbardziej agresywne bezzałogowce będą łatwym łupem dla myśliwców, w których siedzą ludzie.

    Powiedz mi, czy można zrobić mały myśliwiec UAV? I czy będzie znacznie tańszy niż ciężki UAV? Chodzi mi o to, co może być „asymetryczną odpowiedzią” niż zorganizowanie wyścigu z UAV?
    Co do tego, że można zestrzelić UAV z Shilki, to wątpię. Faceci, którzy walczyli w Gruzji, powiedzieli, że tych UAV nie można uzyskać z szylki lub MANPADS z powodu niskiego promieniowania cieplnego. Musiałem ich zaatakować myśliwcami, a to, widzicie, jest drogie i nie jest najlepszym wyjściem. Będzie tak wielu myśliwców dla ogromnej hordy UAV.
  19. Grzegorz6549
    Grzegorz6549 12 lipca 2012 12:00
    +3
    Wykonanie lekkiego lub ciężkiego płatowca UAV nie stanowi problemu dla żadnej poważnej firmy lotniczej. Problem polega na stworzeniu odpornych na hałas i zamkniętych kanałów transmisji danych i systemów nawigacyjnych dla tego bezzałogowego statku powietrznego.Zagraniczne bezzałogowce są zorientowane na GPS, a kluczy do tego systemu nie ma w rosyjskiej kieszeni. A z jego GLONASS, na razie coś nie tańczy. Wraz z rozwojem systemów przesyłowych do UAV, o których była mowa wyżej, Rosja również pozostaje w tyle. Tak więc możliwość latania to jedno, ale latanie tam, gdzie trzeba i wymiana informacji z wyrzutniami naziemnymi w czasie rzeczywistym to zupełnie inna sprawa. A wymiana, aby nie dzielić się tą informacją z wrogiem, to zupełnie inna sprawa. W przeciwnym razie dostaniesz taki bezzałogowy statek powietrzny, który przekaże informacje przeciwnikowi i możliwe, że sam strzeli
  20. Katastrofa
    Katastrofa 12 lipca 2012 15:19
    +3
    Najwyższy czas. Niezbędne jest również rozwinięcie kierunku robotów wojskowych, czyli ofensywnych i rozpoznawczych.Przestańcie tracić ludzi.
  21. wiktor_ui
    wiktor_ui 12 lipca 2012 17:21
    +4
    Serjant - witam...przechodzę trochę przez twój post jako mały przeciwnik (na przyjaznym poziomie).
    Moja wizja problemu w twoich punktach:
    1. Współczesne UAV można uznać za latające platformy, które mają na pokładzie system wykrywania, śledzenia i naprowadzania… a na końcu mamy wspólny kanał nadawczo-odbiorczy z szeregiem pływających akcesoriów (zmiana częstotliwości, szyfrowanie, obecność cisco z zamkniętą bramą itp. Zgadzam się z Państwem, że na tym etapie UAV (małe i średnie klasy) nie przetwarzają danych CAM przychodzących z ich czujników na poziomie osobistego procesora w celu rozwinięcia "INTELIGENTNEGO" "AUTONOMII" zachowania w aktualne starcie czy banalne monitorowanie kawałka powierzchni w stylu ala-peep – MÓZGI zdecydowanie nie są potrzebne do takich zadań. Ale tutaj, aby przenieść lokalizację topograficzną w czasie rzeczywistym, z wideo na poziomie pewnej identyfikacji operatorów obiektów będących przedmiotem zainteresowania (gdzie potężne uprawnienia nie są potrzebne), z pewnością będzie mógł, bo bajeczna zasada „Siedzę wysoko i podglądam daleko” nie została jeszcze odwołana. Zgodzisz się ze mną, że obecność tego podglądania dzwonki i gwizdki na poziomie plutonu i drużyny, a w przyszłości (co już się robi) możesz przekazać ten produkt indywidualnej jednostce bojowej (i pozwolić jednostce wystrzelić go dla zabawy, nawet z procy), wtedy przeciwna strona nie będzie musiała się śmiać bardzo długo. Nie wiem jak się sprawy mają na tym etapie w wojsku z problemem identyfikacji autobusu z BET, ale obecnie dostępne systemy monitoringu wizyjnego w rejonie 200 tys. re mogą już całkiem skutecznie działać na twarzach nierzetelnych klientów i filtruj je na podstawie istniejącej bazy danych. Myślę, że sygnatura autobusu i każdego konia wojskowego ma wystarczająco dużo różnic w ich rozpoznawaniu...
    Co do drugiej kwestii: oczywiście BSP będą sterowane przez operatora przez dość długi czas (jeden lub więcej, wszystko będzie zależało od zakresu zadań do rozwiązania i dostępnego napełnienia na pokładzie)…
    Teraz o nikczemnym Triperze (żniwiarzu) - przepraszam moderatorów, ale nie mogłem się oprzeć waszat -
    Zwracam uwagę na ten link
    http://army-news.ru/2011/03/udarnye-bpla-ssha/
    NIE JESTEŚ POD WRAŻENIEM TYCH MOŻLIWOŚCI? Zasięg szczegółowego skanowania odległego obiektu w trybie fotograficznym z odległości 40 km...
    Myślę, że z takim nadzieniem wypieprzy szilka (szaitan-arba), nie patriotycznie, ale załatwi sprawę, bo to są auta z różnych epok, ale jeśli szilka cudem go ugryzie, to na podstawie prostego rozważenia, że żniwiarz wrzuca pełne informacje w czasie rzeczywistym do twojego stanowiska dowodzenia, wtedy na pewno nie będziesz musiał długo czekać na Alaverdę. Bardziej logiczne byłoby porównanie możliwości Reapera z Tunguską lub Shellem.
    Odnośnie panaceum na poziomie zakłócaczy… czy mają one potężną podstawę do zastosowania w naszej armii? Dręczą mnie niejasne wątpliwości, chociaż ten temat oderwał się od ziemi. Czytałem o możliwościach zakłócaczy, byłem pod wrażeniem, ale w masowym użyciu ujawniają się jako promieniowanie, a Amerykanie i ich sojusznicy nie są obcy na uderzających obszarach.
    Jeśli chodzi o przesyłanie informacji wideo przez dedykowany kanał satelitarny i wynikające z tego opóźnienia rzędu dziesiątek sekund, nie mogę się niczego sprzeciwić… ale fakt, że wiele krajów NATO i spoza NATO utworzyło już w swoim składzie eskadry UAV jest oczywiście faktem dokonanym i to pytanie najwyraźniej ich nie dotyczy.
    Zgodnie z Twoimi 3 wnioskami
    1. Współczesne bezzałogowce na pierwszym etapie otworzą wszystko, co trzeba otworzyć, w tym poświęcenie swoich bliskich… cóż, po tym, co pozostaje po użyciu głównych sił wojennych (na razie zrzucimy energiczną bombę) są drodzy i będą „uderzać tylko na wielbłądy, nieuzbrojone wioski lub jeepy z karabinami maszynowymi”, czyli według pozostałości po przeciwnej stronie ... to godne ubolewania, ale nasza armia nie jest w zenicie postępu wojskowo-technicznego, ten mięsień wojskowo-techniczny wciąż wymaga pompowania i pompowania, a sądząc po obecnym tempie , potrzebujemy na to co najmniej ćwierć wieku.
    2. Układ Warszawski miał już w latach 80. szybkie odrzutowe UAV… były, były, były…
    3. Zgodnie z nim jest pełna zgoda z małym dodatkiem, że czas na połączenie BSP z pojazdem załogowym już nadszedł, ale pod tym względem na pewno nie mieliśmy konia leżącego w pobliżu (a może się mylę ? ??)
    napoje
    Jeśli chodzi o postęp w zakresie matryc kamer i towarzyszącego im oprogramowania, w okresie 4 lat możemy porozmawiać osobno, jeśli sobie tego życzysz.
    Powodzenia.
    1. Grzegorz6549
      Grzegorz6549 12 lipca 2012 17:33
      0
      Rzeczywiście, w połowie lat 80. opracowano zarówno UAV, jak i ACS do zarządzania połączeniami UAV do poziomu pułku. Nie wiem, gdzie powstały bezzałogowe statki powietrzne, ale automatyczne systemy sterowania zostały opracowane przez NPO Agat w Mińsku jako integralna część Sił Powietrznych ACS Etalon. Przy okazji, Białorusini już testują swój bezzałogowy statek powietrzny i jego system sterowania. Przestaną ignorować Białorusinów i wszystko może i wróci do normy. Pod względem sensorów i transferu informacji też nie wszystko jest takie złe, bo znowu mamy zaległości z lat 80., a światowy rynek jest dość przystępny. Z tych samych Chin możesz kupić prawie wszystkie rozwiązania zachodnich firm i dostosować się do swoich warunków. Nie wszystko ma mu być sprzedane. I jest wystarczająco dużo bystrych programistów. Co więcej, wielu już pracowało na Zachodzie, wróciło, a teraz trzeba je wykuć, zanim ostygną. Żart? Czasami tak, czasami nie
  22. Magadan
    Magadan 13 lipca 2012 01:13
    0
    Z tego, co przeczytałem, zrozumiałem, że przede wszystkim musimy przywołać GLONASS? Czy to prawie pierwsze zadanie? A jeśli tak, to popieram wszelkie środki, które w tym pomogą. W tym za to, że jak najwięcej osób zmusiło się do założenia GLONASS w swoich samochodach. Dlatego nic tak nie wypracuje systemu, jak jego masowa produkcja.
  23. Axel
    Axel 15 lipca 2012 15:17
    0
    Ciężkie UAV: ​​będzie, ale kiedy i co?
    Będzie, jeśli na całym świecie skończy się ropa, a Rosja będzie miała
    I po prostu nie ma pieniędzy.
  24. typ alfa
    typ alfa 26 sierpnia 2012 20:34
    +1
    Rosja niestety całkowicie zaspała rozwój i rozwój bezzałogowych samolotów uderzeniowych i rozpoznawczych. Podczas gdy Ameryka, Izrael i inne kraje od co najmniej kilkunastu lat systematycznie rozwijają UAV. Ameryka, zaczynając od małych pojazdów zwiadowczych z każdą nową wersją, rozwijając się w celu szokowania, a w końcu pojazdów stealth opartych na lotniskowcach.
    Moim zdaniem to zaniechanie jest po prostu zbrodnią i należy po prostu skopać niektórych ludzi, którzy odpowiadają za planowanie strategiczne rozwoju zaawansowanych systemów lotniczych.
    Dlaczego uważam, że rozwój UAV jest tak ważny? Faktem jest, że UAV jest uniwersalną bronią w walce z wszelkiego rodzaju terrorystami i bojownikami.
    Gdyby Rosja miała takie fundusze w drugim czeczeńskim, wszystko kosztowałoby mniej krwi!
    Gdyby Assad miał takie środki, byłby to jego atutem w walce z terrorystami.
  25. Komentarz został usunięty.
  26. Komentarz został usunięty.
  27. Komentarz został usunięty.
  28. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
  29. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
  30. Komentarz został usunięty.
    1. Komentarz został usunięty.
    2. Komentarz został usunięty.
    3. Komentarz został usunięty.
    4. Komentarz został usunięty.
    5. Komentarz został usunięty.
  31. Komentarz został usunięty.
  32. Komentarz został usunięty.
  33. zielonyx
    zielonyx 15 października 2019 08:41
    0

    https://youtu.be/8IrzaTurnMc