Przegląd wojskowy

Armie postsowieckich republik Azji Środkowej: potęga militarna z amerykańskim akcentem

33


W wyniku rozpadu Związku Radzieckiego w jego części azjatyckiej powstało pięć całkowicie niezależnych państw – Uzbekistan, Kazachstan, Kirgistan, Turkmenistan i Tadżykistan – które otrzymały nie tylko własne odrębne przywództwo, ale także narodowe siły zbrojne. Całe mienie wojskowe, które wcześniej należało do armii ZSRR i które trafiło na terytoria tych państw, z wyjątkiem strategicznych systemów rakietowych i broni jądrowej broń, stał się podstawą do tworzenia armii narodowych.

Należy zauważyć, że na tych terenach było pod dostatkiem broni i sprzętu wojskowego. Dlatego jeśli na początkowym etapie nacjonalizacji mienia wojskowego kierownictwo wojskowe dążyło do zgromadzenia arsenału, to później pojawił się problem: jak pozbyć się zgromadzonego mienia wojskowego?

Oprócz tego problemu pojawiły się inne, równie istotne. Na przykład, jak się okazało, potrzebne były znaczne środki na utrzymanie i ochronę arsenałów wojskowych w dobrym stanie, a budżety nowo powstałych republik nie miały możliwości ich przeznaczenia w wymaganej wysokości. Ponadto te magazyny wojskowe zaczęły stanowić ogromne zagrożenie dla życia ludzi w pobliskich osadach. Żywym tego przykładem jest sytuacja z arsenałami wojskowymi w Turkmenistanie, gdzie występowały problemy z przechowywaniem toksycznego paliwa rakietowego, które znajdowało się w cysternach kolejowych, a także powtarzające się pożary i wybuchy amunicji w magazynach w innych republikach azjatyckich, co zostały ustanowione w połowie ubiegłego wieku.

W obecnej sytuacji rządy państw Azji Centralnej zostały zmuszone do podjęcia pilnych środków bezpieczeństwa. Jako działanie priorytetowe przeprowadzono inwentaryzację mienia wojskowego, na podstawie której utworzono nowe arsenały. I nawet pomimo tego, że w każdej z tych republik proces ten miał swoje własne cechy, to jednak opierał się na identycznych zasadach i czynnikach.

Tak więc, na podstawie rzeczywistej wielkości sił zbrojnych w każdym z krajów, powstały dwie grupy broni, które były używane w określonych warunkach. Jednym z nich jest szkolenie bojowe, które służyło do szkolenia personelu. Druga to grupa bojowa, która była składowana na terenach jednostek wojskowych i miała być użyta w konflikcie zbrojnym.

Część broni została zdemontowana na części zamienne i umieszczona w magazynie w celu dalszego wykorzystania w przypadku konieczności naprawy lub wymiany części identycznej broni. To, co było zbędne, sprzedawano innym państwom, a to, co już nie nadało się do użytku, należało wyrzucić. A nieco później, kiedy sowieckie modele sprzętu wojskowego i broni stały się przestarzałe zarówno moralnie, jak i fizycznie, kierownictwo państw stanęło przed problemem naprawy i modernizacji tego sprzętu, a także koniecznością zakupu bardziej nowoczesnej broni.

Należy zauważyć, że obecnie wydatki wojskowe państw Azji Centralnej znacznie wzrosły. I tak np. wydatki Uzbekistanu i Kazachstanu wynoszą około 1,5 mld USD rocznie, czyli kilkadziesiąt razy więcej niż budżety wojskowe takich krajów jak Kirgistan czy Tadżykistan.
Jeśli chodzi o broń, obecnie mówimy o takich wskaźnikach: armia kazachstańska jest uzbrojona w ponad 2,2 tys. transporterów opancerzonych i około 980 czołgi, 280 samolotów myśliwskich i śmigłowców o łącznej liczbie 70 tys. załogi. W Uzbekistanie - 340 czołgów, 700 transporterów opancerzonych, 500 dział i 135 myśliwców oraz 50 1940 personelu wojskowego. Siły zbrojne Turkmenistanu mają około 112 transporterów opancerzonych, 680 samolotów i śmigłowców, 20 czołgów i 46 tysięcy personelu. Armia Tadżykistanu posiada łącznie 3 transporterów opancerzonych, 3 czołgi, 16 śmigłowce i jeden samolot. Liczba personelu to XNUMX tysięcy osób.

Niewątpliwie pierwszeństwo w dziedzinie uzbrojenia ma Federacja Rosyjska, jako prawny następca Związku Radzieckiego. Udało mu się nie tylko zachować przedsiębiorstwa przemysłu wojskowego, które działały w czasach sowieckich, ale także wspólnie z krajami WNP utworzyć nowe przedsiębiorstwa produkujące sprzęt wojskowy i broń. W związku z tym w ścisłej współpracy z przedsiębiorstwami krajów Commonwealth produkowany jest już sprzęt komunikacyjny, planowane jest tworzenie dronów, systemów radarowych i optoelektronicznych, a także nowych modeli samolotów i śmigłowców. Należy również zauważyć, że z każdym rokiem wzrasta ilość zamówień na zamówienie obronne państwa, aw przyszłości planowane jest nie tylko opanowanie nowych technologii do produkcji nabojów, łodzi, zautomatyzowanych kontroli, statków, sprzętu radarowego, ognia sprzęt ratowniczy, środki do modernizacji różnych systemów, ale także budowa nowych fabryk.

Aby zrozumieć cechy rozwoju kompleksu wojskowo-przemysłowego jako całości na terenie azjatyckiej części przestrzeni postsowieckiej, należy bardziej szczegółowo zastanowić się nad komponentem wojskowym tych państw oraz wpływ na to z Rosji i krajów daleko za granicą.

Tak więc główna część przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego, które znajdują się w Kazachstanie, nastawiona jest na produkcję sprzętu morskiego (ten stan rzeczy był również charakterystyczny dla okresu sowieckiego).

Ponadto są też takie lotnictwo produkty i jednostki dla przedsiębiorstw remontowych i budujących samoloty krajów WNP - Ukrainy, Rosji, Uzbekistanu i Białorusi. A jeśli weźmiemy pod uwagę fakt, że koszt części zamiennych, paliw i smarów, amunicji i broni pozostaje stosunkowo niewielki, to tendencja do utrzymywania i rozwijania współpracy z rosyjskimi przedsiębiorstwami obronnymi będzie kontynuowana w przyszłości. Na przykład resort wojskowy Kazachstanu zamierza kupić od Rosji pewną liczbę samolotów szkoleniowych Jak-130.

Oprócz współpracy z Rosją istnieje duże zainteresowanie współpracą z postsowieckimi republikami azjatyckimi i innymi krajami świata, w szczególności Stanami Zjednoczonymi Ameryki i Niemcami.

Amerykanie nie ukrywają więc, że zamierzają utrzymać swoją bazę wojskową w Kirgistanie, a także stworzyć kilka podobnych baz na terytoriach innych państw Azji Centralnej – w Tadżykistanie i Uzbekistanie. A media informowały nawet, że odbyły się zamknięte negocjacje w sprawie transferu nadwyżki amerykańskiej broni i sprzętu wojskowego, który jest wycofywany z terytorium Afganistanu. Negocjacje te miały mieć miejsce podczas wizyty generała porucznika Vincenta Brooksa (amerykańskiego dowódcy sił lądowych) w Taszkencie i Duszanbe w listopadzie 2011 roku.

Następnie chodziło o przenoszenie niewielkich ilości cyfrowych radiostacji, bezzałogowych statków powietrznych, indywidualnych zestawów wyposażenia, pojazdów opancerzonych i transporterów opancerzonych, czołgów, sprzętu obrony przeciwlotniczej, systemów artyleryjskich i broni strzeleckiej wyposażonej w urządzenia noktowizyjne.

Najwyraźniej amerykańskie kierownictwo wojskowe doszło do wniosku, że nie ma sensu przekazywać tak wysoce profesjonalnej broni w ręce armii afgańskiej, skoro i tak nie będą w stanie jej opanować. Co więcej, istnieje realne zagrożenie, że broń ta trafi w ręce bojowników. Siły zbrojne przestrzeni poradzieckiej mogą z łatwością opanować tę technikę. Ale taka bezpłatna pomoc ma jedno wielkie „ale”: w przyszłości może stać się podstawą do wciągnięcia tych republik do współpracy wojskowo-technicznej z państwami NATO i Stanami Zjednoczonymi Ameryki.

Oprócz kwestii transferu sprzętu podczas wizyty poruszane były inne tematy, w szczególności możliwość utworzenia na terenie tych państw amerykańskich ośrodków szkoleniowych, w których wojska państw Azji Centralnej mogłyby odbywać kursy w zakresie rozwój nowego sprzętu. Przypomnijmy, że w Tadżykistanie działa już amerykański ośrodek szkolenia wojskowego, który szkoli grupy sił specjalnych. Według ambasady USA w ciągu ostatnich 20 lat władze USA przekazały na rozwój gospodarki, opieki zdrowotnej, edukacji i demokracji w Tadżykistanie około 984 mln dolarów.

Ponadto nawiązywana jest współpraca między krajami Azji Środkowej i Niemcami. W szczególności niemiecki rząd udziela Uzbekistanowi znacznej pomocy finansowej w procesie tworzenia krajowych zawodowych sił zbrojnych, a także sprzedaje sprzęt wojskowy, który był kiedyś w działaniach Bundeswehry.

Ponadto o pozycje na rynku środkowoazjatyckim starają się również przedsiębiorstwa wojskowe Izraela, Chin i Korei Południowej.

Mimo to dość oczywiste jest, że znaczną pomoc w zakresie przemysłu wojskowo-obronnego tym państwom udzieli im Rosja. Jeśli chodzi o Amerykę, tutaj według ekspertów wszystko jest proste - Pentagon nigdy nie zrobił niczego bez korzyści dla siebie. Pomoc wojskowa dla postsowieckich republik Azji Środkowej nie będzie wyjątkiem. Amerykanie nie tylko będą mogli pozbyć się nadwyżki sprzętu wojskowego i broni pozostałej po kampanii w Afganistanie, ale także będą mogli zwiększyć izolację Iranu, co jest dla nich obecnie bardzo ważnym zadaniem .

Użyte materiały:
http://hvylya.org/analytics/geopolitics/26282-tsentralnaja-azija-voennaja-mosch-postsovetskih-respublik.html
http://www.ng.ru/nvo/2011-12-05/1_pentagon.html
http://iran.ru/rus/news_iran.php?act=news_by_id&news_id=80754
Autor:
33 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. fidain
    fidain 11 lipca 2012 08:28
    +2
    Slishkom mnogo boevoi texniki tam ostaveli, vet po suti im eto i ne nuzhno bilo, granicu s Afganistanom po lyubomu Rassia oxronyaet. Pro amerikancov vsyo uzhe znayut, vot eti same postsoveckie republiki w obrębach I ona ne dopustit chto bi tam tozhe zakrepilis amerikanci i Nato.I dazhe yesli kak tak zhe oni zaxotyat, do pust znayut chto v ix stani ochen skoro predyot voina i yesho bolshe razruxi.I eto konechno ne ugroza...
  2. Deniska999
    Deniska999 11 lipca 2012 08:43
    -1
    Amerykanie zbliżają się do nas przez te kraje.
    1. Sachalin
      Sachalin 11 lipca 2012 10:57
      +4
      Ze wszystkich stron zbliżają się do nas bezczelnie Sasi.
    2. fidain
      fidain 11 lipca 2012 22:15
      -1
      eto . uralski Rassii, a Srednia azia eto put k etomu xribetu, to chto Gitler ne can sdelat, on s zapodo napal i sili isyakli a yesli srazu s dvux lub cheteryox napravleni srazu to vsyo, tut uzhe podelat ne patunek cho ne
  3. Byrnas
    Byrnas 11 lipca 2012 09:14
    +5
    „Armia Tadżykistanu ma tylko 46 transporterów opancerzonych, 3 czołgi, 3 śmigłowce i jeden samolot. Liczba personelu to 16 tysięcy osób”.


    Siła sił zbrojnych tego państwa jest imponująca .........
    1. Marek Różny
      Marek Różny 25 listopada 2012 00:15
      0
      Myślę, że batalion tadżycki pod względem walorów bojowych będzie zauważalnie silniejszy od podobnej jednostki rosyjskiej. Ale z technologią z powodu biedy - oczywiście mają problem ze szwami.
  4. AK-74-1
    AK-74-1 11 lipca 2012 09:27
    +2
    Smutny obraz. Trudno patrzeć na upadek byłych republik radzieckich. Jeszcze bardziej obrzydliwa jest polityka „wielwektorowości” oparta na osobistym samopoczuciu.
    Wszystko to jest wynikiem antyrosyjskiej polityki „demokratyzatorów”.
    1. Kaa
      Kaa 11 lipca 2012 13:31
      +3
      Te republiki muszą być zapamiętane. że do zeszłego roku Egipt i osobiście Hosni Mubarak byli „strategicznymi sojusznikami” Stanów Zjednoczonych. A ilu takich „sojuszników” było wcześniej!
  5. Bliski brat
    Bliski brat 11 lipca 2012 09:33
    -1
    Cytat: AK-74-1
    Jeszcze bardziej obrzydliwa jest polityka „wielwektorowa” oparta na osobistym samopoczuciu.

    Wschód to delikatna sprawa. A z zewnątrz to wszystko wygląda tak - chcą usiąść i zjeść rybę. Zarówno nasze, jak i twoje
    1. de_monSher
      de_monSher 12 lipca 2012 16:35
      -1
      Shaw East, sho West - to samo ... *)) jak było w oryginale - "Siły Nocy, siły Dnia - to samo x ... bzdury ..." *))

      Interesy klanu już tu grają, drogi towarzyszu, Bliski Bracie... *) Jakiekolwiek Imperium, to jest od razu ucisk na interesy kupieckie rządzących "Ojców" i "Ojców" ... A potem muszą się laurować - Stroit eyes najpierw jedno, potem drugie, a potem wyłaniające się trzecie Imperium... *))
  6. Petrakov Wowaj
    Petrakov Wowaj 11 lipca 2012 09:40
    -3
    Technika w rękach dzikusa to kawałek metalu. Czy to Amerykanin, czy inny burżuazyjny. A jednak wcześniej w ZSRR wyprodukowano sprzęt wojskowy z oczekiwaniem, że będzie on używany przez takich Jumshutów z Ravshanami ...
    1. matek
      matek 11 lipca 2012 10:28
      +3
      Czy w ogóle rozumiesz, co napisał mądry facet? Nie mogę ręczyć za innych, ale mogę powiedzieć, że armie Uzbekistanu i Kazachstanu to w pełni profesjonalne armie oparte na służbie poborowej i kontraktowej. Ponadto armia Uzbekistanu ma realne doświadczenie bojowe na swoich południowych granicach. A zanim napiszesz o Dzhumshutov i Ravshanov, pomyśl i porusz swoje zwoje.
    2. diament
      diament 11 lipca 2012 10:34
      +5
      W czasach Związku Radzieckiego ci Ravshans i Dzhumshuts mogli z łatwością dawać szanse profesjonalistom z NATO.
      Ale dzisiaj sytuacja wyraźnie nie jest prosta...
      1. matek
        matek 11 lipca 2012 10:53
        +4
        Zgadzam się, że sytuacja nie jest prosta, ale dla armii ww. państw (Uz. i Kz.) mogę osobiście odpowiedzieć, że są to normalne zawodowe siły zbrojne. Jednocześnie wyżsi oficerowie mają doświadczenie „afgańskie” i Siły Zbrojne R.Uz. poza tym od połowy lat 90. (wojna domowa w TK, bitwy graniczne na granicy Afganistanu itp.) ma realne doświadczenie bojowe. Czasami więc zaskakuje kategoryczna opinia niektórych umundurowanych bojowników, którzy piszą komentarze tylko dla samych komentarzy, nie znając istoty tematu.
    3. DNA
      DNA 11 lipca 2012 16:49
      +4
      Cóż, twój brat odrzucił "Ravshany i Dzhumshuty", mój ojciec podczas zimnej wojny zajmował się każdą stacją radarową, ja sam jestem specjalistą od łączności radiowej.
    4. de_monSher
      de_monSher 11 lipca 2012 20:21
      +1
      Eh ... Vova, Vova ... Petrakov ... *))) Voffka ty, kompletny - i to mówi wszystko ... *)))
    5. de_monSher
      de_monSher 11 lipca 2012 21:09
      +2
      Chodzi o pieczątki i szablony, koleżanka Woffka... *) Są łatwe do "zrobienia" i bardzo trudne do usunięcia. Rozumujesz w ramach swojego paradygmatu percepcji. I masz to samo mmmmmm ... "wąskie", jak osławiony "Jumshut with Ravshan" ... *) Ty, jako pełnoprawny mieszkaniec swojego kraju, w pewnym momencie zdecydowałeś (nie to, że tak było Ci osobiście oczywiście), że ich potrzebujesz. Żyjesz w świecie krzywych podaży i popytu. Masz popyt - na przykład na "Ravshanov" i "Dzhumshutov" w Uzbekistanie jest nadwyżka podaży. I następuje „wzajemna penetracja” idei i mentalności – wy, klienci „ich”, stajecie się tacy jak oni. Jednocześnie nie zdajesz sobie sprawy, że najczęściej są to ludzie – „od pługa do czasu”. Nie mówię, że są złe! Są tym, kim są – w pewnym momencie uznali, że samokształcenie jest zbędne. A ta warstwa populacji jest WSZĘDZIE taka sama.

      A co do „dzikich”... Powtarzam, podobno żyjesz we własnym świecie. Bardzo wąski i ograniczony. Powiedziano wam, że Uzbekistan opuścił OUBZ, ale zapomnieli powiedzieć, że minister obrony Uzbekistanu jest pełnoprawnym członkiem Rady Ministrów Obrony WNP. Że w latach 1992-1999 Rosja, Uzbekistan i Kazachstan RAZEM rozwiązały problemy w Tadżykistanie. A w 96 roku zostałem „zabity” przez oświadczenie jednego małego dzieciaka, byłem dosłownie kilka lat starszy od niego i nosiłem szelki (po Univer - wysłali mnie, że tak powiem, do Tadżykistanu), który był gotowy do przykryj mnie sobą, jak - "Towarzyszu "mały pułkowniku", zostaniesz zabity, ale zostaniemy sierotami. To nie może być dozwolone!" A to, uwierz mi, to trochę inni „mali ludzie”, zgodnie z ich strukturą umysłową, którzy tak właśnie mówią.

      O poziomie rozwoju. Nie zdajesz sobie sprawy, że praca trwała i trwała we wszystkich krajach byłego ZSRR. Praca na rzecz walki o ludzkie szczęście, że tak powiem... *) Nigdy nie słyszeliście o projekcie "evolution 2", który powstał w Uzbekistanie, w Taszkencie, na początku lat 90., razem z Amerykanami i Rosjanami - Dubna i Massachusetts . I nigdy nie słyszeliście o interesujących osiągnięciach w dziedzinie badań genetycznych, które były i są prowadzone, przynajmniej w naszym laboratorium. Nie obchodzi cię, ogólnie rzecz biorąc, że uważam mojego nauczyciela, na przykład akademika Myszkisa. Ten człowiek, który podczas wojny zajmował się systemami naprowadzania torped, opracował doskonały aparat matematyczny, a na podstawie jego osiągnięć powstał nowy kierunek - genetyka matematyczna ... *)

      Ogólnie wszystko to jest smutne ... *) ex ... *)
    6. Boz Kurt
      Boz Kurt 11 lipca 2012 23:17
      +3
      Petrakov Wowaj
      Więc mówię, że nie możesz oddać sprzętu Petya w swoje ręce, cóż, nie jesteś na to wystarczająco dojrzały !!!
  7. AIvanA
    AIvanA 11 lipca 2012 11:43
    0
    Republiki postsowieckie nie uczą się niczego z cudzych doświadczeń, uzbrajają się w bzdury Amera, bo delegowanie jest darmowe, a oni nie rozumieją, że już nadciąga kara i nie wiadomo, czego zażądają Anglosasi w zamian, a gruzińska armia wyszkolona przez Amerów pokazała swoją zdolność bojową, a cywile wciąż huczą. Skoro armia jest już tu gorsza, to w ogóle nasi wschodni partnerzy ponownie postawili ją po złej stronie.
    1. wolverine7778
      wolverine7778 11 lipca 2012 16:09
      +3
      Nie ma zbyt wiele prawdy w tym, co powiedziałeś w listopadzie ubiegłego roku, duża delegacja z naszego Departamentu Obrony odwiedziła Stany Zjednoczone. Spotkali się tam z kilkoma poważnymi firmami produkcyjnymi zajmującymi się produkcją sprzętu wojskowego i było tylko jedno pytanie. Sprzedam nowy sprzęt. Wszystko skończyło się tak, jak powinno się skończyć. Wszyscy producenci wysłali nasze i odmówili dostarczenia sprzętu. Powiedzieli, że mogą dostarczać tylko niepłynne aktywa, które znajdują się w magazynach od 20 lat.
      Dodatkowo kupując zachodnią broń, potrzebujesz do niej amunicji, potem służby, potem infrastruktury do tego wszystkiego - starą gdzieś wypchniemy, a nasza zdolność bojowa, podczas przezbrojenia i przeszkolenia, może znacznie się pogorszyć. co
      1. diament
        diament 11 lipca 2012 17:23
        +2
        U Amerykanów światło nie zbiegało się jak klin, ponieważ. boją się, że zdradzimy Rosjanom ich tajemnice. Ponadto nasze Ministerstwo Obrony kupuje mniej lub bardziej poważną broń tylko z Rosji,
      2. niewspaniały
        niewspaniały 12 lipca 2012 00:13
        0
        A kiedy przyjaźń się skończy, mogą też pozbawić się podzespołów, w sensie wstrzymania dostaw zip i bk. Co prawda będzie duży plus, można zrobić sporo zabytków
  8. Kapitan Vrungel
    Kapitan Vrungel 11 lipca 2012 13:20
    +2
    Ukraina wybrała własną ścieżkę rozwoju Sił Zbrojnych. Biorąc pod uwagę liczbę generałów i admirałów, wydaje się, że za nimi stoi potężna armia i marynarka wojenna. W rzeczywistości tylko biurko i recepcjonista. A potem nie wszyscy. Doktryna „lepiej dowodzić dwoma sejfami niż jednym znakomitym studentem na szkoleniach bojowych i politycznych” została wdrożona na Ukrainie i jest z powodzeniem wdrażana.
    1. niewspaniały
      niewspaniały 12 lipca 2012 00:19
      0
      Ale w Rosji Taburetkin ma inną doktrynę - im więcej ma dana osoba, tym dalej powinien być trzymany z dala od wojska. I ogólnie: „Wołnierzy słuchają mojego dowództwa: najpierw wychodzę, a potem wszystko inne”.
  9. Andrew
    Andrew 11 lipca 2012 14:39
    +3
    „Niewątpliwie priorytet w dziedzinie uzbrojenia ma Federacja Rosyjska, jako prawny następca Związku Radzieckiego. produkcja sprzętu wojskowego i broni wspólnie z krajami WNP”. Cóż, może wyprzedzamy republiki azjatyckie, ale nie dlatego, że u nas wszystko jest takie dobre, tylko dlatego, że są gorsze od naszych. Było zbyt wiele fabryk i po prostu nie mieli czasu na całkowite splądrowanie wszystkiego ... ile fabryk i przedsiębiorstw kompleksu wojskowo-przemysłowego zbankrutowało, zbankrutowało i ostatecznie zostało zamknięte ... ile rowerów, lodówek itp. musiało być produkowane po to, by "utrzymać się na powierzchni"... no tak, u nas tak jak w ZSRR rakiety odpala się jak kiełbaski a czołgi są jak traktory.. i nie chodzi o to, że nie ma tak dużych zamówień , ale że przemysł nie może tyle produkować (sprzęt jest przestarzały, a nawet zużyty, brak personelu) ... ten mi artykuł trochę mnie rozśmieszył ... chociaż tutaj trzeba płakać, aby porównać rosyjskie wojsko- kompleks przemysłowy z kompleksem militarno-przemysłowym krajów azjatyckich (byłych republik radzieckich) jest po prostu śmieszny i oczywiście na ich tle jesteśmy w najlepszym wydaniu, ale w rzeczywistości wszystko u nas nie jest tak dobre.
  10. DNA
    DNA 11 lipca 2012 16:52
    +1
    Dobrze, że mimo wszystko nasza armia nie bawi się zbytnio amerykańską technologią, tylko kilkadziesiąt hummerów.
    1. Marek Różny
      Marek Różny 25 listopada 2012 00:18
      0
      120 Hummerów w kilku modyfikacjach.
  11. Urich
    Urich 11 lipca 2012 20:03
    0
    Nie widziałem specjalnego związku między tytułem artykułu a treścią. I sam artykuł w ogóle io niczym. Poza opisem współpracy Uzbekistanu i Kirgistanu z Amerykanami (dość ogólny i bez odwoływania się do konkretnych porozumień, oklepane negocjacje w bazach lotniczych się nie liczą) nie ma innych konkretnych informacji. Gdzie jest potęga militarna? A gdzie jest amerykański akcent?
  12. bistrow.
    bistrow. 11 lipca 2012 22:53
    0
    Wszystkie te „środkowoazjatyckie” kraje zasadniczo zeszły do ​​poziomu feudalizmu. Tam i pod Unią było znacznie mniej porządku, kwitły nepotyzm i klanizm, zwykli ludzie żyli znacznie gorzej, nawet teraz zwykli ludzie często żyją po prostu w straszliwej nędzy. Z drugiej strony ci, którzy mają władzę, żyją w zapierającym dech w piersiach luksusie. To cena, jaką ludzie zapłacili za upadek ZSRR. A sytuacja na Ukrainie iw samej Rosji nie jest lepsza.
    1. Alx1miK
      Alx1miK 11 lipca 2012 23:55
      +2
      Gówno wszędzie, kiedy jesteśmy osobno.
      1. 755962
        755962 12 lipca 2012 00:08
        0
        Cytat z: Alx1miK
        Wszędzie jest gówno jesteśmy osobno.

        Nie możesz powiedzieć inaczej dobry
  13. Eneasz
    Eneasz 12 lipca 2012 00:05
    0
    Mieliśmy turkmeńskich kadetów z czasów szkolenia „gaz w zamian za specjalistów” puść oczko ... Wrażenie jest inne, ale przede wszystkim kompetentni i adekwatni faceci. Wśród „Turkmenów” byli Słowianie i Uzbecy. Uzbecy w osobistej rozmowie powiedzieli, że Turkmeni są „niezbyt” spokrewnieni z turkmeńskimi Uzbekami, ale kilku Turkmeńskich Słowian wyglądało osobliwie, że tak powiem. Trzymali się z dala i mieli akcent, jakby byli jamshudami (stało się to na długo przed narodzinami Naszego Rasziego).
    1. Eneasz
      Eneasz 12 lipca 2012 01:10
      +3
      Potem byli Kazachowie. Sprytni faceci „klikali” w twoją matematykę, znajomy matematyk z VITI KPI (dawniej szkoły komunikacji) bardzo się chwalił. To było całkiem niedawno, kilka lat temu.
      1. będzie
        będzie 12 lipca 2012 16:22
        +1
        Cytat: Eneasz
        Sprytne chłopaki, twój matematyczny dobge "kliknął",

        Mój starszy brat ukończył z wyróżnieniem szkołę wojskową w RSFSR, znajomość matematyki jest w tej szkole koniecznością.Ale pamięta słowa...idź do swojego Bajkonuru.Teraz jest odnoszącym sukcesy biznesmenem w dziedzinie technologii IT i dziękuje tej osobie za to, co powiedział. uśmiech
  14. niewspaniały
    niewspaniały 12 lipca 2012 00:38
    0
    Niezupełnie na temat, ale... Mój stary towarzysz, awansując do stopnia 3 azerbejdżańskiej marynarki wojennej, został wysłany jako dowódca na zaawansowane szkolenie w Tureckiej Akademii Marynarki Wojennej.Mógłbym tam wykładać, ale dalej całość dobrze wypoczęła. „Aby kadry, które wychowały się w ZSRR i nadal służą w byłych republikach radzieckich, dadzą szanse nie tylko importowanym wojownikom, ale także wielu obecnym specjalistom wojskowym!
    1. będzie
      będzie 12 lipca 2012 16:33
      0
      Cytat: negoro
      „Aby kadry, które wychowały się w ZSRR i nadal służą w byłych republikach radzieckich, dadzą szanse nie tylko importowanym wojownikom, ale także wielu obecnym specjalistom wojskowym!

      Tutaj studiowali u nas, Turcja, Niemcy, USA, Wielka Brytania, Korea Południowa, wiedza jest dobra.Ci, którzy studiowali w krajach WNP, są tacy sami, jak uczą tutaj.
  15. Nuriusz
    Nuriusz 14 styczeń 2013 04: 00
    0
    Informacyjny
  16. alihan.kz
    alihan.kz 6 kwietnia 2013 15:55
    +1
    najsilniejszą armią w Azji Środkowej jest Kazachstan, prawdziwy przyjaciel Rosji, mamy 980 czołgów T-72BA 280 T-62 280 BTR-82A 120 BTR-80A 90 itd., a Siły Powietrzne są lepsze po Rosji pod względem liczba samolotów i najlepsza ilość ( Siły Powietrzne Kazachstanu są jednymi z najlepszych pod względem wyszkolenia wśród krajów WNP, średni nalot pilota wynosi ponad 100 godzin, a w 604. i 600. bazie lotniczej średni lot czas na pilota to około 150 godzin, jest to dobry wskaźnik w WNP i porównywalny z nalotem krajów NATO) jeśli Jankesi zaatakują jeden kraj przeciwko Rosji, to nie będziemy na boku