Próby dronów uderzeniowych w USA są kontynuowane

37
Próby dronów uderzeniowych w USA są kontynuowane

Na terenie bazy lotniczej Edwards trwają testy w locie obiecującego amerykańskiego samolotu szturmowego. warkot X-47B.

Według wojskowych loty były na tyle udane, że kierownictwo postanowiło rozpocząć testowanie samolotu podczas symulacji działań z pokładu amerykańskiego lotniskowca.

Od stycznia 2010 roku testy X-47B są bardzo udane. Z terenu Bazy Sił Powietrznych Edwards dron wystartował już dwadzieścia trzy razy, co doprowadziło do podniesienia statusu samolotu do „eksperymentalnego”.



Według podpułkownika Landona Hendersona, jednego z liderów trwających testów, przygotowanie X-47B do lotów odbywa się na terenie poligonu Patuxent River, gdzie znajduje się kompleks sprzętu, przeznaczonego do szkolenia pilotów marynarki wojennej działają z lotniskowca. Przeprowadzono już lądowania z odejściem na drugi krąg, wykonano również lądowania samolotów z ładunkiem na pokładzie. Co zaskakujące, nawet przy pełnym obciążeniu i silnym wietrze X-2B zdołał wylądować bardzo gładko.

Zaraz po tym, jak UAV X-47B otrzyma nowe oprogramowanie, rozpocznie przygotowania do dwóch demonstracji, gdzie będzie pełnił rolę samolotu lotniskowca. Demonstracje zaplanowano na grudzień tego roku i kwiecień przyszłego roku. Podczas testów X-47B wyląduje na pokładzie poruszającego się amerykańskiego lotniskowca i będzie działał w środowisku zdominowanym przez sygnały wizualne. Ponadto na 2014 rok planowany jest pokaz autonomicznego tankowania.



Pod warunkiem pomyślnego zakończenia testów w Edwards AFB, X-47B przejdzie testy zdatności do lotu, czyniąc tym samym ogromny krok w kierunku przyjęcia do służby. Uzbrojona w UAV oparty na lotniskowcu X-47B i jedenaście lotniskowców, Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych będzie w stanie zaatakować z pokładu dowolny cel na planecie.
Ukradkowy, bezzałogowy samolot szturmowy, niczym „taran”, przebije każdy system obrony powietrznej i zada poważny cios wszelkim siłom zbrojnym.

UAV X-47B jest zdolny do rozwijania wysokich prędkości poddźwiękowych, przenosząc do dwóch tysięcy kilogramów bomb i pocisków, i ma zasięg lotu 4000 km, jeśli z tankowaniem, to praktycznie nieograniczony.
37 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Tirpitz
    +9
    17 lipca 2012 09:25
    Z pewnością mają ogromną przeszkodę. 2 tony ładunku bojowego i zasięg 4000 km znacznie rozszerzą zakres AUG. Zazdroszczę.
    1. 0
      18 lipca 2012 01:30
      Zgadzam się, ale jest jeden, ALE ma prędkość poddźwiękową, a wszystkie nowoczesne systemy obrony przeciwlotniczej zestrzeliwują cele z prędkością 1500-2500
      1. listonosz
        0
        20 lipca 2012 17:49
        Cytat: Władca Sithów
        a wszystkie nowoczesne systemy obrony przeciwlotniczej zestrzeliwują cele z prędkością 1500-2500


        W teorii....

        Tak, a cel trzeba jeszcze znaleźć, tym bardziej.
  2. Podpułkownik
    +6
    17 lipca 2012 09:31
    Ukradkowy, bezzałogowy samolot szturmowy, niczym „taran”, przebije każdy system obrony powietrznej i zada poważny cios wszelkim siłom zbrojnym.
    To frustrujące i niepokojące!!
    1. Tirpitz
      + 11
      17 lipca 2012 09:56
      To nie tylko niepokojące – to przerażające. szt. -300 szt. przy jednym nalocie i można zapomnieć o obronie przeciwlotniczej małego kraju.
    2. +3
      17 lipca 2012 10:25
      Tylko nie mów tego tym, którzy korzystają z naszej obrony przeciwlotniczej! A potem zestrzelą i nie będą wiedzieć, że zestrzelili niewidzialnego! Idź dalej, udowodnij, że nie jesteś szalony, strzelaj do niewidzialnego! Słuchaj, Amerykanie powiedzieli, że przejdą przez każdą obronę, ale ty ją złap i zestrzel!
      1. 0
        18 lipca 2012 01:31
        Ma prędkość poddźwiękową, a wszystkie nowoczesne obrony przeciwlotnicze zestrzeliwują cele z Mach 1,5-2,5
  3. + 12
    17 lipca 2012 10:07
    Każdy cel aerodynamiczny można wykryć w określonych pasmach częstotliwości używanych we współczesnym radarze. I ten cel nie jest wyjątkiem. Ponadto do sterowania dronem i wymiany danych z nim wykorzystywane są kanały GPS i radiowej transmisji danych, a jeśli tak, to możliwe jest namierzanie radiowe drona podczas pracy jego nadajnika radiowego i ingerencja w kanały komunikacyjne i GPS. Nie było, nie ma i nie będzie systemów, przeciwko którym byłoby niemożliwe przemyślenie skutecznych środków zaradczych.
    1. Biały
      +7
      17 lipca 2012 10:32
      O wadach UAV wiadomo wszystko, ale dalszy rozwój może zrekompensować niektóre z tych niedociągnięć. Na przykład brak pilota znosi ograniczenie przeciążeń przenoszonych przez ludzkie ciało. Oznacza to, że możliwe jest stworzenie super zwrotnego urządzenia, które może uniknąć każdego zagrożenia.

      Ale nawet teraz X-47B z pewnością będzie krokiem naprzód – lądowanie na lotniskowcu i tankowanie w powietrzu jest bardzo warte.
      1. +1
        17 lipca 2012 10:49
        Oznacza to, że możliwe jest stworzenie super zwrotnego urządzenia, które może uniknąć każdego zagrożenia.
        Tylko Stany Zjednoczone mają doświadczenie w samolotach bezzałogowych, a Rosja ma doświadczenie w samolotach manewrowych, więc jeszcze nadrobimy zaległości.
        1. Patriotyzm TAT
          +2
          17 lipca 2012 11:08
          tylko nie z polityką wow, kto jest na twoim zdjęciu... 60 sztuk t-50... po co to, dlaczego nie 15 pytań?!
          1. 0
            17 lipca 2012 12:20
            Być może ustanowiłeś rekord ilości pytań w jednym zdaniu, a koniec świata nadchodzi w 2020 roku, o dziwo, odpowiedź jest tylko jedna ;))
        2. SPDM
          +2
          17 lipca 2012 12:36
          Cytat z urzdu
          Tylko Stany Zjednoczone mają doświadczenie w samolotach bezzałogowych, a Rosja ma doświadczenie w samolotach manewrowych, więc jeszcze nadrobimy zaległości.

          Bez niezawodnie działającego GLONASS nie jest to realistyczne
          1. 0
            17 lipca 2012 12:47
            Cóż, kilka lat temu w ogóle nie pracował.
        3. 0
          17 lipca 2012 14:24
          Cytat z urzdu
          Tylko Stany Zjednoczone mają doświadczenie w samolotach bezzałogowych, a Rosja ma doświadczenie w samolotach manewrowych, więc jeszcze nadrobimy zaległości.


          chyba nadrobimy .. pozostaje dowiedzieć się za ile dziesięcioleci ... rosyjskie kierownictwo tak długo i leniwie dłubie w nosie, jakby mieli czas na ten wóz i mały wózek ... ale te urządzenia są potrzebne JUŻ TU I TERAZ!!..postęp w rozwoju tych samych amerykańskich BSP postępuje tak szybko, że w razie kryzysu Rosja po prostu nie będzie w stanie się im przeciwstawić...
          1. 0
            17 lipca 2012 14:39
            Cóż, kliknij palcem i tysiące z nich zostanie ostemplowanych, w czym problem z MOT? A może do ich stworzenia potrzebne jest coś jeszcze, a mi tego brakowało?
      2. 0
        18 lipca 2012 01:32
        Jego prędkość nie przekracza prędkości dźwięku. Obrona przeciwlotnicza zestrzeliwuje cele i to dwa razy szybciej niż ta.
      3. lotus04
        0
        18 lipca 2012 02:59
        Cytat z białego
        Na przykład brak pilota znosi ograniczenie przeciążeń przenoszonych przez ludzkie ciało. Oznacza to, że możliwe jest stworzenie super zwrotnego urządzenia, które może uniknąć każdego zagrożenia.


        TAk! Ale nie latające skrzydło. Kto zawsze miał problem ze zwrotnością.
    2. SPDM
      +6
      17 lipca 2012 12:34
      Cytat od: gregor6549
      Nie było, nie ma i nie będzie systemów, przeciwko którym byłoby niemożliwe przemyślenie skutecznych środków zaradczych.

      Możliwość wykorzystania UAV, bez obawy o ich utratę, ogromnie zwiększa możliwości. Pierwsza fala dronów załatwi sprawę. Cóż, czy biją połowę? Więc co ? Jego cena niewiele różni się od ceny Tomogawk. Jeśli zostanie zestrzelony, nikt nie będzie płakał, ale możliwości i ładunek bomb to ogromny krok naprzód. Dlatego bym się nie śmiał.
      Wiele operacji jest odwoływanych tylko z obawy przed stratami, o czym wiedzą atakujący i obrońca. Teraz strajki można wykonywać bezkarnie.
      1. Biały
        0
        17 lipca 2012 13:38
        Cóż, kosztem ceny bardzo wątpię, że będzie tanio. A z resztą możesz się zgodzić
      2. 0
        17 lipca 2012 15:03
        Nikt się nie śmieje. To tylko jeden z wielu systemów uzbrojenia i wciąż nie wiadomo, jak będzie się zachowywał w prawdziwej sytuacji bojowej przeciwko poważnemu wrogowi. Piękne latanie, gdy nikt Ci nie przeszkadza, to połowa sukcesu. A jeśli chodzi o koszt, to babcia powiedziała na dwa, jak tanie jest takie urządzenie. Nie lata sam. Daj mu te usługi, hangary i człowieka operatora z naziemnym systemem kontroli i automatycznym systemem sterowania dla jednostki takich lotników.
    3. +2
      17 lipca 2012 16:59
      Za dużo włożyli na ten GPS… i drony, i pociski, i tę samą Egidę… nawet piechota jest kierowana przez GPS.
      Okazuje się, że w przypadku poważnego konfliktu pierwszą rzeczą, którą musimy zrobić, to zdetonować na orbicie kilka taktycznych ładunków jądrowych, aby impuls e/m unieruchomił część satelitów.
      I ta cała armia „cesarskich droidów” stanie się bezużyteczna!
      Ale potem: „Pancerz jest mocny, a nasze czołgi szybkie!” :)
      1. Kosmonauta
        0
        18 lipca 2012 02:48
        Zgadzam się))
  4. Oleg Rosskij
    +2
    17 lipca 2012 11:19
    Czy jest również skuteczny w walce powietrznej z myśliwcem?Chociaż jego maskowanie było w dużej mierze przesadzone, jeśli spojrzeć na to wizualnie, oznacza to zwykłe innowacyjne „wiadro” , a potem dla Kataru.
    1. SPDM
      +3
      17 lipca 2012 12:38
      Cytat: Oleg Rosskij
      Chociaż jego ukrycie było w dużej mierze przesadzone, jeśli spojrzysz wizualnie, oznacza to zwykłe innowacyjne „wiadro”

      Rozmowa dziecka, widziałeś to? Więc co ? Radar nie odebrał. nie dostaniesz tego. A jeśli widzisz i nie możesz zestrzelić, to podwójnie obraźliwe płacz
      1. Oleg Rosskij
        0
        17 lipca 2012 20:31
        To zależy od tego, który radar jest wyłączony, tak, a następnie przeczytaj uważniej, to „wiadro” ma prędkość poddźwiękową, dobry cel treningowy dla myśliwca.
  5. Tow. Kurczatow
    -2
    17 lipca 2012 11:27
    Co za niedorzeczny photoshop na zdjęciach. śmiech śmiech
  6. +1
    17 lipca 2012 11:40
    Czy znowu ich dogonimy?!
    Cóż, po prostu nie ma wystarczająco dużo przekleństw!
    Mieliśmy zaawansowane osiągnięcia w automatycznym lądowaniu Burana. Dlaczego program został zamknięty? Może wtedy Amerykanie nadrabiają zaległości? A ile takich programów zamknięto pod różnymi pretekstami… Teraz biegamy z systemem rakiet operacyjno-taktycznych Iskander, jakby to była granica osiągnięć współczesnej nauki i techniki…. Ale „Oka”, kompleks 714, był lepszy....
    Dlaczego tak się dzieje, można wyjaśnić, ale NIE MOŻNA się z tym zgodzić!
    1. SPDM
      0
      17 lipca 2012 12:40
      Cytat z tłoka.k
      Mieliśmy zaawansowane osiągnięcia w automatycznym lądowaniu Burana.

      Jak porównać lądowanie na nieruchomym lotnisku i na poruszającym się lotniskowcu. I generalnie tych rzeczy nie można porównywać.
    2. Biały
      +2
      17 lipca 2012 13:40
      Technologie Buran są teraz strasznym anachronizmem.
  7. HOLENDERSKI
    +1
    17 lipca 2012 12:31
    tłok.k (1) Dzisiaj, 11:40 nowy 1
    Czy powinniśmy znowu ich dogonić?!! -Brzmi śmiesznie, jakbyśmy byli z nimi na równi))))
  8. NickNick
    0
    17 lipca 2012 12:33
    A kto wyjaśni cel niszy w nosie? Może ktoś jest jeszcze popchnięty?
    A weteran Sił Powietrznych gdzieś zniknął…
    1. Tirpitz
      +1
      17 lipca 2012 14:18
      to jest silnik.
    2. 0
      17 lipca 2012 14:41
      Siergiej ma problemy z komputerem, będzie później.
      1. 0
        18 lipca 2012 09:50
        urzul dziękuje za udzielenie informacji o Siergieju, już się martwimy... wczoraj była cisza i cisza.
    3. laurbalaur
      0
      17 lipca 2012 19:10
      Omon Ra siedzi tam, czytaj Pelevin, oczywiście żartuję! Właściwie wydaje mi się, że wlot powietrza jest, na razie wciąż eksperymentują z zastojem przepływu i minimalizacją widoczności radaru
  9. M.Peter
    +1
    17 lipca 2012 13:03
    Nie sądzę, że ten BSP zapewni Siłom Powietrznym USA całkowitą przewagę nad nami.
    W pełni podzielam wszystkie smutne przemyślenia dotyczące perspektyw naszego przemysłu lotniczego i jego obecnego stanu. Przykro jest widzieć, jak twój konkurent, potencjalny wróg, robi takie postępy na tle naszego „szczęścia”.
    Ale czym jest ten UAV? UFO, latający spodek z Mgławicy Andromedy? Nie! Ten sam samolot, tylko pilota nie ma.
    W czasie wojny pa, pa nad lewym ramieniem, jako takiej zupełnie całkowitej przewagi powietrznej USA nad nami nie da. A z takimi rzeczami można walczyć i myślę, że jest to całkiem udane.
    Tak i osobiście uważam, że prędzej czy później będziemy mieli pojazdy podobnej klasy, drona. I to nie tylko napastnik czy zwiad, może myśliwiec. Prace trwają.
    1. Tirpitz
      +4
      17 lipca 2012 14:17
      Cytat: M. Peter
      Nie sądzę, aby ten BSP dał Siłom Powietrznym USA całkowitą przewagę nad nami

      Nie potrzebują całkowitej przewagi nad nami. Wystarczy go mieć na większości planety.
      Cytat: M. Peter
      że prędzej czy później będziemy mieli auta podobnej klasy, drona

      Prędzej czy później pojawi się wśród plemion Nauru.
      1. Oleg Rosskij
        0
        17 lipca 2012 20:52
        Ale do tego czasu Stany Zjednoczone znikną.
    2. +7
      17 lipca 2012 14:32
      Cytat: M. Peter
      W czasie wojny pa, pa nad lewym ramieniem, jako takiej zupełnie całkowitej przewagi powietrznej USA nad nami nie da. A z takimi rzeczami można walczyć i myślę, że jest to całkiem udane.


      ta rzecz jest prawie idealna do otwierania i niszczenia systemu obrony powietrznej i rozpoznania bez żadnego ryzyka dla pilota ... jeśli idioci z rosyjskiego Ministerstwa Obrony zajęli się kiedyś problemem UAV, to na przykład w 08.08.08. 22 można byłoby wysłać coś takiego do tylnych Gruzinów i uratować życie załogi Tu-XNUMX .. a także pilotów zestrzelonych samolotów szturmowych ... a w Czeczenii można by uratować wiele istnień personelu wojskowego ...
      1. M.Peter
        +1
        17 lipca 2012 17:50
        Cytat z Crillion
        ta rzecz jest prawie idealna do otwierania i niszczenia systemów obrony powietrznej i rozpoznania bez żadnego ryzyka dla pilota ...

        Te rzeczy wcale nie są chińskimi towarami konsumpcyjnymi. I jakie pieniądze są tego warte.
        Nie sądzę, że nawet Stany Zjednoczone będą w stanie rzucić nimi na lewo i prawo.
      2. Oleg Rosskij
        +1
        17 lipca 2012 20:58
        Cytat z Crillion
        ta rzecz jest prawie idealna do otwierania i niszczenia systemów obrony powietrznej i rozpoznania bez żadnego ryzyka dla pilota

        Jedno z tych „wiader” otworzyło irański system obrony powietrznej, a nie najdoskonalszy i tam pozostał.
        1. Ottofonfenhel
          0
          17 lipca 2012 23:50
          Zgadzam się, myślę, że drugi Iran oczywiście nie zaszkodzi.
  10. KAZACHSTANIŃSKI
    +1
    17 lipca 2012 17:44
    Cześć wszystkim! Nie chodzi o to, że jest niewidzialny, ale o to, że robot dron w stadzie 300 pojazdów, na przykład, jak fala tsunami, jest w stanie pokryć obszar pozycyjny PVH Witam wszystkich! Nie chodzi o to, że jest niewidzialny, ale o to, że dronowy robot w stadzie 300 pojazdów, na przykład jak fala tsunami, jest w stanie osłaniać obszar pozycji obrony przeciwlotniczej
  11. Axel
    0
    17 lipca 2012 23:08
    Handicap dla Amerykanów w wieku 25 lat, aby nadrobić zaległości i nadrobić zaległości
    1. 0
      18 lipca 2012 10:40
      Jak tam? Nie nadrobię zaległości, więc przynajmniej się rozgrzeję.
  12. umysł1954
    0
    18 lipca 2012 00:03
    Najważniejsze, że nie ma pilota z ograniczeniami przeciążeniowymi!
    Teraz nic nie przeszkadza w walce „powłoki i zbroi”,
    czyli samoloty i rakiety obrony przeciwlotniczej !!!???
    Tak właśnie powinna być głowa "BO-BO" !!!
    A ta walka rozwinie się na bazie elektroniki!!!
  13. +1
    18 lipca 2012 01:47
    Przy potencjalnie dużej zwrotności tego drona nie jest tak łatwo zaimplementować go za pomocą pilota bez posiadania takiego widoku, jaki ma pilot na załogowym pojeździe, a wizja boczna tego pilota nie jest taka prosta. ponieważ na ziemi trzeba odbierać dane z czujników UAV, które mają dość ograniczone pole widzenia, przetwarzać i wyświetlać te dane, oceniać sytuację i położenie UAV, tworzyć polecenia kontrolne, przesyłać je z powrotem do UAV, pracować wyłączyć to polecenie itp. T. e. reakcja całej pętli sterowania, nawet w obecności szybkich linii transmisji danych i komputerów pokładowych, może nie być tak szybka, jak jest to konieczne do manewrowej bitwy. Dodajmy do tego ingerencję GPS, czujników i linii danych, a obraz ze zwrotnością UAV nie jest już tak radosny. Co innego słynne skręcanie pętli na modelu samolotu nad głową w Sokolnikach przy czystym i spokojnym niebie, a co innego, gdy bezzałogowy statek powietrzny jest setki kilometrów od Ciebie i nie ma pewności, że przesyłane przez niego dane są prawdziwe. Jeśli w ogóle może coś dostarczyć...

    I o zakłóceniach GPS. Oprócz systemów nawigacji satelitarnej istnieją inne, takie jak radionawigacja, które były używane na długo przed pojawieniem się satelitów. I raczej nie zostaną wyrzucone na wysypisko śmieci.
    1. M.Peter
      0
      18 lipca 2012 07:57
      +1. Co więcej, to nie jest wojownik. W każdym razie jego zadania są podobne do zadań samolotu szturmowego, ale kształt samolotu przypomina amerykański B-2, ale o ile pamiętam, nie wyróżniały się szczególnie zwrotnością. A jeśli chodzi o pełne obciążenie, nie sądzę, aby można było robić salta w powietrzu.
      A jak ta rzecz będzie się zachowywać w przypadku wojny elektronicznej na pełną skalę, również nie jest jasne. Jedną rzeczą jest pozbycie się wroga, który ma obronę przeciwlotniczą, człowieka z bronią, co innego… W końcu czym ten UAV faktycznie różni się od pocisku samosterującego? Tak naprawdę nic, z wyjątkiem jednorazowego użycia. I tak dla operatora na ekranie, że KR, że ten UAV to cel, który trzeba będzie zestrzelić.
      Więc te śmieci trudno nazwać cudownym dzieckiem.
      Jest więcej prestiżu niż realnych korzyści.
  14. 0
    18 lipca 2012 04:58
    Chłopaki, jeśli są wśród was technicy, powiedzcie mi, czy niebo może być zaminowane? Cóż, tam przynajmniej powiesić miny na balonach, które eksplodują od odgłosu samolotu?
    1. 0
      18 lipca 2012 10:38
      Niebo można zrobić tylko w dużej celi. A z balonów już podczas II wojny światowej próbowali zbudować ogrodzenie nad Moskwą. Ogrodzenie zostało zbudowane, ale było bezużyteczne jak kozie mleko. Były też projekty ogrodzeń z wszelkiego rodzaju wiązek laserowych. Projekty zakończyły się przed ich rozpoczęciem.
  15. Jan z USA
    0
    18 lipca 2012 07:37
    Och, okradli rosyjskie tajne instytucje asekurować
  16. 0
    18 lipca 2012 08:33
    Przepraszamy za offtopic, nie mogę znaleźć gdzie go umieścić. Nasz samolot znów się rozbił, tym razem bezzałogowy lol
    Uwaga! Nie masz uprawnień do przeglądania ukrytego tekstu.


    W Karelii cywilny bezzałogowy statek powietrzny rozbił się na terytorium jednostki lotniczej Sił Powietrznych pod Pietrozawodskiem - według niektórych doniesień ten sam, który należał do rozbitego wcześniej Su-27. Incydent miał miejsce w zeszłym tygodniu, ale wojsko ogłosiło to właśnie teraz.

    „W wyniku jego upadku nie było żadnych szkód ani ofiar. Przedstawiciele organów śledczych i FSB przejęli zwalone urządzenie” – powiedział Interfaxowi Władimir Drobyszewski, rzecznik prasowy Zachodniego Okręgu Wojskowego.

    Według niego dron należy do jednej z organizacji cywilnych, która wykonywała zdjęcia lotnicze w pobliżu terytorium jednostki wojskowej bez ostrzeżenia o tym wojska.

    Dron rozbił się na jednostce lotniczej nr 23326-2, podkreśla Life News: tej, która była właścicielem myśliwca Su-27, który rozbił się w pobliżu Pietrozawodska pod koniec czerwca podczas lądowania. Obaj piloci następnie wyrzucili i przeżyli.

    A latem ubiegłego roku, dosłownie 300 metrów od miejsca katastrofy Su-27, rozbił się pasażerski Tu-134 linii lotniczej RusAir. Wtedy zginęło 47 osób.

    Według publikacji FSB ustaliła już, że rozbity dron należy do JSC Azimut z Niżnego Nowogrodu i na polecenie państwowej korporacji Air Traffic Management miał wykonywać zdjęcia lotnicze w innym miejscu, ale stracił kurs.
  17. ZLU
    ZLU
    0
    21 lipca 2012 14:51
    Na zdjęciach na początku artykułu - photoshop w najtańszym wykonaniu! facet
  18. fkw
    fkw
    0
    29 lipca 2012 21:23
    Mdaaa znalazła coś do przestraszenia. Niech straty pomyślą, jak uchronić go przed Amy (impulsy elektromagnetyczne) Przecież emiter elektromagnetyczny można zamontować nawet w terenie

    Stemplują te bezzałogowe statki powietrzne, nasz dźga Amy wieżami wzdłuż granic. (Prąd nazwie je ładniejszymi)
    A o co chodzi?
  19. Włados
    0
    12 sierpnia 2012 16:32
    Wspaniały ptak To, co nie jest samolotem, to Progress. Dzięki Ameryce za konkurs. Zbudujemy własny.
  20. Arslan1339
    0
    14 sierpnia 2012 14:05
    Samolot nie jest teraz szczególnie wydajny. Ponieważ ma prędkość poddźwiękową, jego obrona przeciwlotnicza może łatwo obliczyć, a ponadto możesz tworzyć zakłócenia radiowe. A budowanie w dużych ilościach jest zbyt drogie.
    Ale myślę, że w przyszłości wszystkie samoloty będą bezzałogowe.
  21. +1
    4 listopada 2012 12:02
    Cytat od zlu

    Na zdjęciach na początku artykułu - photoshop w najtańszym wykonaniu!

    szczególnie ucieszyła go inna pozycja cieni)))