Brytyjska supremacja powietrzna. Kluczowe zalety BAE Systems Tempest

107

BAE Systems Burza

Wiele już napisano o tym projekcie samolotu, zwłaszcza po tym, jak BAE Systems pokazał makietę jego projektu na Farnborough Air Show. Wyrażano na jego temat wiele różnych opinii, do tego stopnia, że ​​był to ozdobnik i prawie blef. Wydawałoby się, co jeszcze można o tym powiedzieć?

W temacie brytyjskiego rozwoju BAE Systems Tempest najbardziej interesowało mnie, dlaczego brytyjscy projektanci podjęli takie decyzje i co im dają w sensie taktyczno-technicznym.



stanowisko dowodzenia lotnictwa;


Jeśli Brytyjczycy, którzy bardzo cenią tradycje, w jakiś sposób je łamią, to coś w tym jest. Mówimy o wirtualnym kokpicie, kiedy w kokpicie nie zainstalowano wielu znanych nam przyrządów, paneli przycisków i przełączników, a wszystkie informacje lotnicze i taktyczne wyświetlane są na cyfrowym hełmie.

Tak radykalny krok, jak fundamentalna odmowa udzielenia pilotowi możliwości bezpośredniego sterowania samolotem, bez udziału komputera i ogólnie, dawania możliwości „wymyślenia”, moim zdaniem, ma bardzo konkretny cel. Pilot nie powinien już być pilotem w odpowiednim znaczeniu i trzymać się rączki, powinien pozostawić pilotowanie samolotu komputerowi, a sam skoncentrować się na sytuacji taktycznej i zarządzaniu bitwą.

Jest to koncepcja wieloskładnikowa. Sam Tempest ma możliwość bezzałogowego sterowania. Samolot, sądząc po wypowiedziach twórców, powinien mieć możliwość sterowania innymi bezzałogowymi pojazdami. Pilot nie ma pod ręką zwykłych urządzeń sterujących i zarządzających i patrzy na wszystko przez cyfrowy hełm, na którym wyświetlane są wszystkie informacje taktyczne. W ramach tej koncepcji pilot nie jest już pilotem, lecz dowódcą, a jego zadaniem jest kierowanie walką powietrzną całej eskadry samolotów bezzałogowych lub załogowych.

Brytyjska supremacja powietrzna. Kluczowe zalety BAE Systems Tempest
Znana wizualizacja strategii zastosowania samolotu nowej koncepcji. Obraz jest celowo źle zrobiony, aby zamaskować centralną rolę BAE Systems Tempest jako powietrznego stanowiska dowodzenia kontrolującego działania innych samolotów, w tym poprzednich typów.


Ogólnie rzecz biorąc, wirtualny kokpit sprawia, że ​​BAE Systems Tempest jest w rzeczywistości powietrznym stanowiskiem dowodzenia.

Dowództwo brytyjskie, które przedstawiło podobny pomysł, który stanowił podstawę zamówienia na opracowanie samolotu, uznało oczywiście, że najlepiej kierować walką powietrzną bezpośrednio w powietrzu, oczywiście przy wsparciu wszystkich środków rozpoznania oraz ciągły przepływ różnych informacji. Eskadra samolotów szturmowych lub myśliwców przechwytujących może stanąć w obliczu szybko zmieniającej się sytuacji, gdy trzeba zmienić taktykę, zmienić formację, przestawić samolot z jednego celu na drugi, zaatakować pojawiającego się wroga lub po prostu podtoczyć się i uciec na czas. Dynamika walki jest trudna do wyczucia w odległym naziemnym centrum dowodzenia, nawet przy wszystkich wizualizacjach. Aby rozwiązać takie problemy, potrzebujesz osoby, która podejmuje decyzje bezpośrednio w powietrzu. Aby mógł szybko i sprawnie podejmować decyzje taktyczne, potrzebuje specjalnego samolotu.

Stąd wynika, że ​​dowódca musi zostać zwolniony z pilotowania samolotu, a on po prostu nie potrzebuje wszelkiego rodzaju urządzeń, przycisków i przełączników. Nie powinny odciągać go od bezpośrednich obowiązków i wzbudzać pokusy „figurowania”.

Dominacja w szybkości


Już sam wirtualny kokpit sugeruje, że Brytyjczycy tworzą coś wyjątkowego, niezwykłego. I nie jest to rozwój, aby dogonić poziom amerykańskiej produkcji samolotów. Gdyby Wielka Brytania miała pilną potrzebę stworzenia własnego zaawansowanego samolotu, wówczas BAE Systems mogłaby szybko opracować analog do F-22 lub F-35 (BAE Systems uczestniczyła w opracowaniu tego typu) na podstawie jego komponentów i zespołów, lub po prostu można byłoby wdrożyć częściowo zlokalizowaną produkcję w Wielkiej Brytanii.

BAE Systems Tempest ujawnia wyraźny wpływ amerykańskich doświadczeń, co widać chociażby w aerodynamicznej konstrukcji, bardzo podobnej do F-22. Ale pomysły wprowadzone przez Brytyjczyków zdecydowanie nie są amerykańskie. Pokazują, jak głęboko zmieniła się koncepcja nowego samolotu w porównaniu z już ukończonymi opracowaniami.

Prawdziwą atrakcją projektu są silniki. Rolls-Royce obiecuje wyprodukować silniki, które mogłyby napędzać ten samolot ważący mniej więcej rozmiar F-22 (29,2 tony normalnej masy startowej) do 4 machów, a nawet 5 machów. Aby to zrobić, silnik musi być około trzy razy mocniejszy niż Pratt & Whitney F119-PW-100.

Tu trzeba zadać pytanie: jak zamierzają to osiągnąć? Oczywiście Rolls-Royce mówi o tym projekcie bardzo niejasno i niejasno, wskazując na niektóre szczególnie zaawansowane technologie. Ale myślę, że każdy złożony system techniczny opiera się na prostej, fundamentalnej idei, a oni opracowali i przyjęli taką ideę.

Co to mogło być? Nie jest to klasyczny silnik turboodrzutowy. Jest mało prawdopodobne, aby osiągnęli taki stopień sprężenia powietrza, że ​​wystarczyło do wytworzenia takiego ciągu, przy którym samolot leciał z prędkością 4 Macha. Powietrze nie jest najlepszym utleniaczem. Tutaj wyjście jest inne: zastosuj schemat silnika odrzutowego na paliwo ciekłe z zasilaniem utleniaczem, na przykład ciekłym tlenem. Daje to natychmiast pożądany efekt. Pratt & Whitney F119-PW-100 ma ciąg dopalacza 156 kN, a starożytny palnik naftowy RD-108 daje 745,3 kN ciągu na poziomie morza. Tym właśnie jest skoncentrowany utleniacz.


RD-108 - silnik rakietowy epoki Gagarina

Tak więc, jeśli silnik turboodrzutowy jest zaprojektowany tak, że oprócz powietrza do komory spalania można również podawać środek utleniający, na przykład ciekły tlen lub tetratlenek azotu, wówczas ciąg silnika można znacznie zwiększyć do tych granic, gdy samolot przyspiesza do 4-5 Machów.

Myślę, że to utleniacz, ponieważ Brytyjczycy porzucili silniki turboodrzutowe, w które był wyposażony SR-71. Dopływ utleniacza pozwala elastycznie zmieniać przyrost mocy silnika, co jest bardzo ważne przy manewrach przy dużych prędkościach, a także wchodzić w przyspieszenie na każdym etapie lotu i od niemal każdej prędkości początkowej. SR-71 musiał osiągnąć 1,6 Macha, aby wejść w tryb bezpośredniego przepływu silników.

Oczywiście Rolls-Royce stoi przed technicznym wyzwaniem połączenia silników turboodrzutowych i rakietowych opartych na tych pierwszych. Muszą osiągnąć nie tylko to, że silnik w zasadzie może pracować w dwóch trybach i jednocześnie utrzymywać wymagane parametry wydajności, ale także, aby działał absolutnie niezawodnie i łatwo przełączał się z trybu na tryb. Firma ma reputację, która sprosta zadaniu.


Ma bardziej konstrukcję rakietową niż samolotową. Zwróć uwagę na stosunkowo małe wloty powietrza

Co to daje? Daje to przede wszystkim niewrażliwość samolotu na większość typów pocisków ziemia-powietrze i powietrze-powietrze, które mają prędkość 4-4,5 Macha. BAE Systems Tempest może je po prostu oderwać lub ominąć. Nawet z obiecującymi pociskami, na przykład dla kompleksu S-500, nie będzie tak łatwo zdobyć go z prędkością Mach 5. Samoloty czwartej generacji nie będą w stanie go dogonić ani uderzyć rakietą.

Wysoka prędkość czyni z BAE Systems Tempest doskonały myśliwiec. Z prędkością 5 machów inny samolot lecący z prędkością 1,8-2,2 machów jest jak cel nieruchomy. BAE Systems Tempest może się do niego zbliżyć i uderzyć go niemal prosto, prawdopodobnie bez szansy na unik. Przy tej prędkości brytyjski myśliwiec może zestrzelić przeciwnika za pomocą upuszczonej żeliwnej sztabki; jednak prawdopodobnie zostaną opracowane również hipersoniczne pociski powietrze-powietrze.

Kilka eskadr takich samolotów przechwytujących może dość łatwo zniszczyć bardzo dużą flotę powietrzną wroga, składającą się z samolotów generacji 4 i 4+, i osiągnąć całkowitą przewagę powietrzną, a następnie wyprasować ziemię rojami drony.

Oczywiście projekt nie będzie łatwy. Brytyjscy projektanci i ich partnerzy będą musieli rozwiązać wiele problemów technicznych. Ale jeśli im się to uda, jeśli za 10-12 lat otrzymają samolot o deklarowanych parametrach, to faktycznie Wielka Brytania będzie mogła liczyć na osiągnięcie przewagi powietrznej.
107 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +8
    10 lutego 2020 18:09
    To jest zabawne.
    Kiedy piszą o T-50, znanym również jako Su-57, to widać tylko plak-plak-plak. Wszystko zawiodło, nic nie działa, seria jest mała. A oto artykuł o samolocie, którego latający prototyp pojawi się (jeśli się pojawi) za 10 lat, a seria lat za 15-20. I już taki entuzjazm.
    1. -3
      10 lutego 2020 18:53
      Wszystko inne jest zabawniejsze. Do diabła z nim z entuzjazmem lub plak-plak dla SU-57. Kiedy w ogóle mówią o BRYTYJSKIM zawodniku piątej generacji, chcę krzyczeć - "Autor! Śpij !!!"
      Po pierwsze, nazwij kraj, który w pojedynkę wyciągnął myśliwiec 5. generacji? C-cóż?
      Po drugie, mówisz o Poverty Britain, która pożycza rakiety do okrętów podwodnych… A Irańczycy gonią za jej flotą.
      Po trzecie, czy w ogóle rozumiesz, dlaczego są tak smutni z powodu Brexitu? Wcześniej nie było pieniędzy. A teraz zamiast pieniędzy - długi!
      I po czwarte, właśnie dlatego, że Wielka Brytania nie jest UE, kto do diabła będzie z nimi współpracował w Europie. Pojawia się duże pytanie, czy Irlandia będzie nadal współpracować ze Szkocją…
      Teraz składamy to wszystko w całość i słuchamy bajki o tym, jak dviglo zostanie wyrzeźbione w pół miliona Manchesteru, a elektronika w Plymouth w dwustu tysiącach. Zbiorą się w środku, na torach prosto
      1. + 11
        10 lutego 2020 19:29
        Wielka Brytania to żebrak?

        Po Brexicie zaczęli mówić o tym, że wyjście Wielkiej Brytanii z Unii Europejskiej ma nie tylko negatywny komponent polityczny, ale także ekonomiczny. Rzeczywiście, Wielka Brytania jest jednym z głównych darczyńców wspólnoty europejskiej...
        1. 0
          10 lutego 2020 19:33
          56% środków, które kraje UE trzymały w City, już opuściło Wielką Brytanię. Byli bankiem europejskim, a nie Szwajcarią. A teraz - wszystko, muszą tylko ponownie strzyc owce.
          PiSi: o "NIE żebraku". Czy „kochanka mórz” ma flotę? A siły naziemne? No tak, 40% niedoboru... A co z lotnictwem? Oh okej. nie mówmy o smutnych rzeczach. Żebrak-żebrak...
          Wyrzuć swoją kartę. Jest takie słowo "europigs" -euroPIGS - Portugalia-Grecja-Włochy-Hiszpania. Twoje Włochy są zielone))) A w UE - czy wiesz, że nie są już dotowane?
          1. +7
            10 lutego 2020 19:45
            Cytat: autor.
            W temacie brytyjskiego rozwoju BAE Systems Tempest najbardziej interesowało mnie, dlaczego brytyjscy projektanci podjęli takie decyzje i co im dają w sensie taktyczno-technicznym.

            W rzeczywistości temat zbrojeń w krajach jako takich nie jest sam w sobie nowy, ponieważ w chwili obecnej - z nowym wyścigiem zbrojeń na całym świecie, jak twierdzi Igor Korotich, redaktor naczelny pisma Obrony Narodowej, - główne znaczenie dla przewagi militarnej w wojnie i na świecie mają już nie tyle ilościowa skala nagromadzonej broni w krajach na całym świecie, ile postępujące innowacyjne zmiany w samej jakości wskaźników technicznych i operacyjnych nowoczesnej broni.
            Pozostaje tylko pytanie, jak sobie z tym poradzić. Mianowicie.

            W takim przypadku wszystko zostanie rozstrzygnięte w ciągu 2 tygodni. I. Korotczenko, I. Szyszkin. Opublikowano: 6 lutego 2020
            1. -1
              10 lutego 2020 20:05
              Wygląda na to, że "brytyjscy naukowcy" dokonali nowego odkrycia w strukturze samolotu. Dlatego są brytyjskimi naukowcami, a ci sami brytyjscy dziennikarze wcale za nimi nie pozostają.
              1. +6
                11 lutego 2020 06:05
                Cytat: Widmo
                Wygląda na to, że "brytyjscy naukowcy" dokonali nowego odkrycia w strukturze samolotu. Dlatego są brytyjskimi naukowcami, a ci sami brytyjscy dziennikarze wcale za nimi nie pozostają.

                Zamiast kpić, przypomnieliby sobie historię rozwoju budowy silników odrzutowych – radzieccy inżynierowie i projektanci wiele się nauczyli od Brytyjczyków (o ile było to możliwe). A potem Rolls-Royce nigdy nie opuścił wąskiej grupy światowych liderów w tej dziedzinie… A czyje silniki były na Concorde, pamiętasz?
                Nawiasem mówiąc, to samo biuro, które tam mają, jest również głównym dla fizyki jądrowej i dla czegoś innego bardzo naukowego, w tym materiałoznawstwa itp. Więc żarty na bok! Infa jest bardzo interesująca!
                1. 0
                  11 lutego 2020 13:44
                  A czyje silniki były na Concorde, pamiętasz?

                  Zgadza się, oni stali w czasie przeszłym. Tak, i mieli strategów, Avro-Volcanoes, byli. Rozwój lotnictwa w ciągu ostatnich 10 lat wśród Brytyjczyków?
                  1. 0
                    15 lutego 2020 05:48
                    Cytat: Okolotochny
                    Rozwój lotnictwa w ciągu ostatnich 10 lat wśród Brytyjczyków?

                    Uczestniczyli w Eurofighterach, F-35, Gripen, A-400M, a także Taranis...
                    A jedna seria Trent jest coś warta - z całym szacunkiem, gdzie jest PD-14 - tylko pomóż o takich tomach...
                    Najwyraźniej nie czytasz VO bardzo uważnie, ponieważ zadajesz takie pytania! puść oczko
                2. +1
                  11 lutego 2020 15:02
                  Jeśli weźmiemy też pod uwagę, że Wielka Brytania opuściła UE nie tylko z powodów finansowych i ekonomicznych, ale także w nadziei, że po upadku Stanów Zjednoczonych (obniżeniu ich roli w świecie) odbuduje Imperium Brytyjskie i jego rolę. .. Aby to osiągnąć, Brytyjczycy budują… lotniskowce i projektują myśliwiec 5/6 generacji. Technicznie i intelektualnie mogą to osiągnąć, ale finansowo… tylko przy szerokim zaangażowaniu uczestników.
            2. 0
              11 lutego 2020 11:46
              Cóż, jeśli odwołasz się do „wielkiego” eksperta Korotczenki, to jest to poziom.
              1. 0
                11 lutego 2020 12:02
                Cytat z rica1952
                Cóż, jeśli odwołasz się do „wielkiego” eksperta Korotczenki, to jest to poziom.

                Cóż, po prostu powiedz nam, czego dokładnie nie zgadzasz się z Igorem Korotchenko, ponieważ uważasz się za eksperta wyższego poziomu niż on.
                Zobaczymy, jaki masz poziom eksperta i omówimy Twoje wnioski. Wszystko biznes coś! A wtedy każdy może bezpodstawnie „pluć” na ekspertów! To nie wymaga wiele uwagi.
            3. +2
              12 lutego 2020 04:11
              W takim przypadku wszystko zostanie rozstrzygnięte w ciągu 2 tygodni. ....

              Korotich jest inteligentną i piśmienną osobą. I wiele rzeczy jest prawdą.
              Ale nie zgadzam się z jego konkluzją o „dwóch tygodniach”. Jaki podał przykład na poparcie swojego wniosku? Jugosławia? Czy uważa Pan również, że zdolności wojskowe Rosji i Jugosławii są porównywalne? To jest pierwszy, drugi. Ale Jugosławia nie została pokonana przy pomocy uderzeń rakietowych i bombowych. A Jugosłowianie byli gotowi do dalszego oporu. Jako opcję rozważano operację lądową z wyjściem poza granice Jugosławii. Do Europy. Miloszević został przekonany przez naszych przywódców, by przestali stawiać opór. Obiecujące gwarancje bezpieczeństwa. A potem zdradzili go i Jugosławię.
              Dwa tygodnie są możliwe, jeśli przestaniemy wyposażać nasze siły zbrojne i uwierzymy w liberalną bajkę o „białym i puszystym” świecie.
          2. + 13
            10 lutego 2020 20:11
            Cytat z Cowbry.
            PiSi: o "NIE żebraku". Czy „kochanka mórz” ma flotę?

            I wiesz, jest...
            Do tej pory jest uważany za największy w Starym Świecie i jest włączany (na zasadzie rotacji) do formacji marynarki wojennej NATO. Lotniskowce i krążowniki z pociskami kierowanymi, zdolne do przenoszenia głowic nuklearnych, są główną siłą uderzeniową brytyjskiej marynarki wojennej. Jego obecny skład: 64 okręty, z czego 12 to okręty podwodne, 2 lotniskowce, 6 niszczycieli, 13 okrętów typu fregaty, trzy okręty desantowe, 16 trałowców oraz dwadzieścia łodzi patrolowych i łodzi patrolowych. Inny statek pomocniczy, Fort George, jest uważany za statek wojskowy raczej warunkowo. Okrętem flagowym jest lotniskowiec „Bulvark” – wielofunkcyjny statek, który wykonuje nie tylko zadania bazowania na lotniskowcach, ale także funkcje lądowania (transport do 250 marines i sprzętu do lądowania). Bulvark został zbudowany w 2001 roku i oddany do użytku w 2005 roku. - Czytaj więcej na FB.ru: https://fb.ru/article/275630/vmf-velikobritanii-opisanie-spisok-i-interesnyie-faktyi
            Czy biedny kraj może sobie na to pozwolić?
          3. +6
            10 lutego 2020 20:14
            Cytat z Cowbry.
            Twoje Włochy są zielone))) A w UE - czy wiesz, że nie są już dotowane?

            Nie jest Pan szczególnie w tym temacie. Niemcy wpłacają do budżetu UE o 11 mld euro więcej niż otrzymują, a Włochy 5 mld. Włochy są darczyńcami budżetu UE
            1. -3
              10 lutego 2020 20:19
              Jesteś poza tematem.
              Co więcej, dług publiczny Włoch wynosi 131,8% PKB, co jest najwyższą wartością w UE po Grecji. A zgodnie z unijnymi przepisami dług publiczny nie powinien przekraczać 60% PKB.

              Sami Włosi rozumieją, że łamiąc jedną zasadę, naruszą także drugą – o wielkości deficytu budżetu państwa nie przekraczającego trzech procent PKB. Jak na razie sytuacja tutaj jest znośna: według krajowej agencji statystycznej Istat, Deficyt budżetowy Włoch w 2017 r. - 2,3% PKB.
              1. +2
                10 lutego 2020 21:07
                A co ma wspólnego dług publiczny z wpłatami do budżetu UE?Skąd się biorą tacy ignoranci.Wygoogluj budżet UE przynajmniej raz w życiu, zanim napiszesz bzdury
                1. -5
                  11 lutego 2020 08:10
                  Czy w ogóle rozumiesz, o czym mówimy? Że Wielka Brytania to żebrak! Początkowo! Mężczyzna podał jako przykład mapę subsydiów... Co samo w sobie nie mówi o ubóstwie. Na co mu powiedziałem, że jest nawet taki termin „Europigi” – 4 kraje, które ciągną europejską gospodarkę w dół, jednym z nich są Włochy i tam jest zielono. Cóż, to był przykład.
                  Tak więc, jeśli w ogóle nie jesteś w zębie stopą, o czym mówisz - „bądź cicho, uchodzisz za mądrego”. Lub przeczytaj cały wątek. lub po prostu usiądź spokojnie
          4. +3
            10 lutego 2020 22:00
            Zakładam, że nigdy nie słyszałeś o Brytyjskiej Wspólnocie Narodów. I tak, drobno ogoleni zjadają ostatni chrzan bez soli.
          5. +2
            11 lutego 2020 05:56
            Cytat z Cowbry.
            Twoje Włochy są zielone))) A w UE - czy wiesz, że nie są już dotowane?

            Mylisz koncepcje! Tutaj nie mówimy o dochodach / deficycie budżetowym, nie o handlu / bilansie płatniczym, nie o długach i pożyczkach - to oznacza prostą arytmetykę: co kraj wnosi do wspólnego "kotła" Unii Europejskiej, pomniejszone o to, co otrzymuje z niego różne ogólnoeuropejskie programy finansowania. Więc nie ma sprzeczności! Tak, Włochy mają problemy gospodarcze (np. duże zadłużenie zewnętrzne i duże spłaty odsetek), ale jednocześnie więcej wnoszą do skarbonki niż od niej otrzymują. Dlaczego się na to zgadza, to osobna rozmowa ...
            1. 0
              11 lutego 2020 08:51
              Cytat: Alexey LK
              Tak, Włochy mają problemy gospodarcze (np. duże zadłużenie zewnętrzne i duże spłaty odsetek), ale jednocześnie więcej wnoszą do skarbonki niż od niej otrzymują. Dlaczego się na to zgadza, to osobna rozmowa ...

              Bo 5 miliardów euro rocznie dla jednego z najbogatszych krajów świata to nawet grosz, a korzyści dla Włoch z UE to setki miliardów euro rocznie.
          6. 0
            11 lutego 2020 06:23
            W UE autor --> autor --> autor mapy nie jest obecny))))
      2. Komentarz został usunięty.
      3. -2
        11 lutego 2020 06:35
        Po pierwsze, nazwij kraj, który w pojedynkę wyciągnął myśliwiec 5. generacji? C-cóż?

        jakie są tutaj pieniądze? Sam pomysł wyrażony w artykule jest po prostu utopijny. Musimy zacząć od tego, że ta koncepcja w zasadzie jest niewykonalna z technicznego punktu widzenia.
        1. +1
          11 lutego 2020 15:16
          Cytat: Ka-52
          koncepcja ta jest w zasadzie niewykonalna z technicznego punktu widzenia

          Dlaczego? Dawno, dawno temu ludzie nie znali lokomotywy parowej i nie latali w kosmos.
      4. 0
        11 lutego 2020 15:15
        Cytat z Cowbry.
        Po pierwsze, nazwij kraj, który w pojedynkę wyciągnął myśliwiec 5. generacji? C-cóż?

        przynajmniej USA. Jeśli nie będzie siły wyższej, dołączy Rosja. Nikt inny nie ma samolotów piątej generacji.
        1. -1
          11 lutego 2020 17:58
          Wstrząsająca nieznajomość tematu. Autor, szczególnie dla grubych trolli - zobaczcie, jak cena F-35 wzrosła, gdy tylko TURCJA opuściła projekt. Resztę bajek zostaw dla przedszkola - nawet nie śmieszne
          1. 0
            11 lutego 2020 19:25
            dokładnie. Z Twojej strony. Wypowiadałem się w imieniu F-22 (pierwszy myśliwiec 5. generacji) i rosyjskiego Su-57.Te kraje (USA i Rosja) stworzyły te samoloty samodzielnie.
            1. -2
              12 lutego 2020 08:33
              Dokładnie! Z tego powodu F-22 jest zamknięty. że USA FINANSOWO go nie pociągały!
              1. -1
                12 lutego 2020 09:11
                Cytat z Cowbry.
                Z tego powodu F-22 jest zamknięty. że USA FINANSOWO go nie pociągały!

                po pierwsze Raptor został zreplikowany w ilości 187 sztuk, co nie jest złe jak na samolot o takim poziomie nowości
                Po drugie, straciłeś istotę dyskusji. W ogóle nie było wzmianki o kosztach. Odpowiedziałem na twoje wołanie:
                Cytat z Cowbry.
                wymienić kraj, który w pojedynkę wyciągnął myśliwiec 5. generacji? C-cóż?

                Twierdzę, że przynajmniej Stany Zjednoczone. Stany same stworzyły Raptora. Czy możesz obalić?
                1. -2
                  12 lutego 2020 09:18
                  Po pierwsze, powtarzam, tak było – który kraj sam ciągnął projekt? Odpowiedź brzmi: żaden, USA ZAMKNIĘTY projekt i TYLKO ze względów finansowych - tak się to nazywa - nie wyciągnęli, PROJEKT JEST ZAMKNIĘTY, mimo że technicznie wszystko pasuje do F-22. Co jest tutaj niezrozumiałego?
                  O idiotyzmie, że „zanitowali” – tutaj nie jest to konieczne, oni i Zyam połączyli trzy kawałki – czy można też krzyczeć, że projekt „wyszedł”? To jest cięcie. A projekt - nie ciągnęli.
                  Jaki wątek dyskusji znalazłeś tam alternatywny, który podobno zgubiłem?! Po raz kolejny – nawet Stany Zjednoczone z budżetem wojskowym – tak jak 10 kolejnych krajów razem wziętych nie pociągnęło F-22 pod względem finansowym i zrezygnowało z projektu, Brytyjczycy nawet nie wyciągną R&D
                  Czy możesz obalić?
                  Odpowiadam za moje słowa, a nie za ich swobodne interpretowanie przez kogokolwiek
                  1. 0
                    12 lutego 2020 09:39
                    Cytat z Cowbry.
                    USA ZAMKNIĘTY projekt i TYLKO ze względów finansowych

                    znowu mylenie miękkiego z okrągłym. Po pierwsze, to naturalne, że Pentagon chce kupić tańszy samolot, JSF, który zapowiedział Lockheed Martin po cenie prawie niższej niż F-16. Po drugie, Raptor to myśliwiec, który ma zdobyć przewagę w powietrzu, podczas gdy Lightning został zapowiedziany jako kombi - jest fajny w powietrzu i będzie działał na ziemi jako samolot szturmowy. Dlatego przeszli na to, ograniczając program F-22. Nie byłoby alternatywy - nadal produkowaliby Raptora. Prasa drukarska działa prawidłowo. Tutaj nie wyciągnęli B-2 - w końcu 2 miliardy na samolot, to za dużo.
                    1. -2
                      12 lutego 2020 09:53
                      Jeszcze raz - nie będę dyskutował o fantazjach. Mówiłem na jeden temat - TY rzeźbisz dla mnie bzdury. który utknął z tobą. Porozmawiaj o tym z wymyślonymi przyjaciółmi, o F-16, o maszynie io innych śmieciach.
                      Chodziło o to. że żaden kraj nie jest w stanie sam wyciągnąć piątego pokolenia. A tym bardziej Wielka Brytania. I idziesz dalej wędrować
                      1. +1
                        12 lutego 2020 11:44
                        Cytat z Cowbry.
                        pluć bzdury. kto cię uzależnił?

                        dokładnie to robisz. Jeśli uważasz, że produkcja F-22 została ograniczona? tylko ze względów finansowych – marsz na studia materiałowe, by w przyszłości nie zostać zhańbionym. Chociaż być może dla ciebie jest to znajoma rzecz? Czy jesteś jednym z trzech, którzy uważają, że „jest tylko jedna poprawna opinia i jest moja”

                        Aby przeprowadzić prace badawczo-rozwojowe, rozpocząć produkcję, wyprodukować prawie dwieście samochodów, nadal je eksploatować, modernizować, używać w prawdziwych bazach danych - czy to Twoim zdaniem "nie ciągnie"? Czy próbowałeś leczenia głowy?
                      2. 0
                        6 grudnia 2021 15:30
                        Po prostu nie mogą zaakceptować faktu, że Wielki Biały Mistrz nie mógł, to im pochlebia.
      5. +1
        11 lutego 2020 15:22
        Ponadto Wielka Brytania nie będzie całkowicie osamotniona w realizacji projektu. Samolot tworzą BAE Systems (główny wykonawca), Rolls-Royce, Leonardo (jeden z największych holdingów inżynieryjnych we Włoszech) oraz MBDA (wiodący europejski projektant i producent systemów rakietowych, powstały z połączenia francuskich pocisków Aérospatiale Missiles, Matra i Finmeccanica (ponownie Włochy)
      6. +2
        11 lutego 2020 17:52
        Po drugie, mówisz o BIAŁEJ Wielkiej Brytanii ....


        PKB - 2,7 biliona dolarów
        PKB per capita - około 40 tys. dolarów

        Cóż, powiedziałbym, że musisz zjeść przekąskę ...
      7. +1
        12 lutego 2020 03:48
        Teraz składam to wszystko razem....

        Wszystko poprawnie wymieniłeś. Ale to wszystko resetuje współpraca ze Stanami Zjednoczonymi.
        Jeśli Brytyjczycy mają naprawdę przełomowe technologie, to Amerykanie dadzą pieniądze na ich wdrożenie. I żadne problemy w brytyjskiej gospodarce nie mogą temu zapobiec.
    2. -6
      10 lutego 2020 19:51
      Rzhu nimagu))) Patrząc na biedę przywiezionych przez Brytyjczyków floty, wojska i lotnictwa, czytanie tych fantastycznych projektów jest tym samym, co słuchanie Zadornova. To prawda, Zadornov jest śmieszniejszy.
      1. +3
        10 lutego 2020 22:01
        Astyuty nie są zbyt zabawne. Tak, a 2 nowe avik nie są dla ciebie Karakurtem.
        1. -2
          10 lutego 2020 22:09
          Aviki są tak dobrzy, że Brytyjczycy już myślą – komu należy sprzedać księcia?
          1. 0
            11 lutego 2020 15:27
            Cytat: TermiNakhTer
            Aviki są tak dobrzy, że Brytyjczycy już myślą – komu należy sprzedać księcia?

            Nie chodzi o jakość statku. Jak na swoje zadania, królowa nie jest zła. Brytyjczycy byli mądrzy. Utrzymanie dwóch lotniskowców jest kosztowne. A w przypadku bazy danych nadal dostarczaliby statki Wspólnemu Dowództwu NATO. Niech więc Amerykanie zapłacą za eksploatację statku.
            1. -3
              11 lutego 2020 21:33
              Był bardzo sprytny pomysł - w trakcie budowy przebuduj Prince'a w UDC, zamiast w "Ocean". Byłoby całkiem w temacie, ale jak zawsze – chcieli jak najlepiej, ale wyszło jak zawsze.
              1. +1
                11 lutego 2020 21:38
                Cytat: TermiNakhTer
                Pojawił się bardzo sprytny pomysł - w trakcie budowy przebuduj księcia na

                w prawdziwy lotniskowiec zdolny do przyjmowania samolotów z wyrzutem i lądowaniem końcowym. To właśnie zrobią. Pod opierając się na nim F-35C.
                I Królowa - tak, w rzeczywistości ogromny UDC, z helikopterami i samolotami VTOL. A w tej jakości nie jest źle. Tylko królowa zostanie wydzierżawiona USMC
                1. -1
                  11 lutego 2020 21:41
                  Czytałem, że chcieli przerobić Prince'a w UDC, w zamian za Ocean i żeby zaoszczędzić pieniądze.
                  1. +1
                    11 lutego 2020 22:19
                    Prince to drugi statek z serii. Pierwsza - Elizabeth - jest zdolna tylko do przyjmowania śmigłowców i samolotów VTOL, co nie odpowiadało Brytyjczykom. Staraliśmy się oszczędzić na finiszerach i katapultach, a w końcu dostaliśmy nie lotniskowiec, ale UDC
                    Książę zostanie ukończony jako normalny statek. W przeciwnym razie, po co mieliby kupować F-35C?
    3. -3
      10 lutego 2020 20:29
      W zasobach jest kilku autorów, którzy dorastają tak, jakby byli zachwyceni projektami naszych „partnerów”. Nie mogą nawet jeść. Oto typowy przykład. Wniosek jest generalnie uderzający: „Wielka Brytania… będzie w stanie osiągnąć przewagę w powietrzu”. Czyje powietrze? W walce z kim? Może Argentyna. Mdya, bardzo pewna siebie, ale bezpodstawna.
    4. +3
      11 lutego 2020 06:06
      To jest zabawne.
      Kiedy piszą o T-50, znanym również jako Su-57, to widać tylko plak-plak-plak. Wszystko zawiodło, nic nie działa, seria jest mała. A oto artykuł o samolocie, którego latający prototyp pojawi się (jeśli się pojawi) za 10 lat, a seria lat za 15-20. I już taki entuzjazm.

      Cóż, idź i poczytaj słońce
      https://topwar.ru/167627-bystree-dalshe-i-manevrennee-v-chem-su-57-prevoshodit-f-35.html
      Podziwiaj z autorem super stealth SU-57, który ma daleko, gdy jego biedny konkurent w postaci f-35 go ​​nie ma. Jak cudownie sprzedaje się na rynku to nie ten f-35

      Napisany specjalnie dla Ciebie
    5. -1
      20 marca 2020 20:26
      SU-57 pojawi się również za 15-20 lat (jeśli się pojawi)
  2. +2
    10 lutego 2020 18:09
    Zgadzam się, był czas, kiedy Wielka Brytania była pionierem mody w wielu dziedzinach, a także sprzętu wojskowego!
    Dreadnought, to jest ich osiągnięcie, jak wiele innych rzeczy!
    A teraz .... a teraz zobaczmy, co dostaną W KOŃCU ???
  3. +4
    10 lutego 2020 18:10
    Wysoka prędkość czyni z BAE Systems Tempest doskonały myśliwiec. Z prędkością 5 machów inny samolot lecący z prędkością 1,8-2,2 machów jest jak cel nieruchomy. BAE Systems Tempest może się do niego zbliżyć i uderzyć go niemal prosto, prawdopodobnie bez szansy na unik. Przy tej prędkości brytyjski myśliwiec może zestrzelić przeciwnika za pomocą upuszczonej żeliwnej sztabki; jednak prawdopodobnie zostaną opracowane również hipersoniczne pociski powietrze-powietrze.
    Nie wszystko jest takie proste, aby trafić wprost, trzeba będzie mocno zwolnić i zbliżyć się do celu, w przeciwnym razie w przypadku chybienia przechwytujący przeleci obok i nie wiadomo już, czy będzie mógł wrócić i ponownie znaleźć cel.
    1. + 11
      10 lutego 2020 20:52
      Tutaj też mam pytania.
      Jeśli chodzi o prędkości poniżej Mach 5.
      Pocisk może oczywiście kłaść 40 g, a ten nowy samolot, oddalając się od atakującego pocisku, może zrobić coś podobnego. A jak zareaguje na to pilot?
      Może załoga lotnicza wyjaśni.
      1. +7
        10 lutego 2020 21:43
        Po takich przeciążeniach pilot zostanie zeskrobany łyżkami z wraku kokpitu. Nie ma samolotów, które wytrzymałyby 40g. A tym bardziej żywe istoty.
      2. +1
        11 lutego 2020 05:17
        Rakieta może oczywiście położyć 40g

        i nie każdy może rakietą. Zwłaszcza ujemne przeciążenia. Wymaga to wytrzymałości strukturalnej. Te pociski są bardzo duże.
        A jak zareaguje na to pilot?

        Jeśli przeciążenie jest impulsowe, krótkotrwałe (0,5-1 s), a nawet w kierunku „plecy-klatka piersiowa”, to może wytrzymać 20g. Ale jeśli jest negatywna, łeb w tyłek, to max. 8g a potem przez krótki czas.
    2. -6
      11 lutego 2020 00:08
      Czy zapomniałeś, czego nauczał Pokryszkin: „Wysokość - prędkość - manewr - ogień”?
      1. +2
        11 lutego 2020 03:49
        Cytat z Wehr
        Czy zapomniałeś, czego nauczał Pokryszkin: „Wysokość - prędkość - manewr - ogień”?

        Kiedy Aleksander Iwanowicz to powiedział, samoloty były takie, że pękły podczas przeciążenia, a teraz łamią pilota, a samolot jest nienaruszony
      2. +3
        11 lutego 2020 15:32
        Cytat z Wehr
        Czy zapomniałeś, czego nauczał Pokryszkin: „Wysokość - prędkość - manewr - ogień”?

        tylko zwrotność przy prędkościach powyżej 2M nie wchodzi w rachubę. A aparat się rozpadnie, a pilota trzeba będzie zeskrobać ze ścian kabiny. Zwrotne bitwy toczone są z prędkością 0,7-0,9M. Ten sam Blackbird na 3M mógł lecieć tylko prosto, układając zakręty o takim promieniu, że wylatywał z przestrzeni powietrznej małego kraju. Tak jak MiG-25 nad Synajem. A ty jesteś za manewrowaniem na 5M...
  4. +1
    10 lutego 2020 18:11
    jeśli za 10-12 lat otrzymają samolot o deklarowanych parametrach

    Jedna duża, jeśli... ambicji jest wiele... Myślę, że za 30 lat ta liczba będzie bardziej realna.
    A potem, w razie wypadku, jako pilot z prędkością 5 Macha wyrzuci się… to pewne samobójstwo.
  5. ABM
    -5
    10 lutego 2020 18:13
    ten cud będzie kosztował jak most żeliwny...
  6. -2
    10 lutego 2020 18:14
    Ale jeśli im się to uda, jeśli za 10-12 lat otrzymają samolot o deklarowanych parametrach, to faktycznie Wielka Brytania będzie mogła liczyć na osiągnięcie przewagi powietrznej.

    Natchniony.
    Gdybym był sułtanem
    Miałbym trzy żony...
  7. +5
    10 lutego 2020 18:16
    Jak rozumiem... Wielka Brytania musi zmienić piosenkę...
    Rząd, Wielka Brytania
    Powietrzne morza! puść oczko
    1. +3
      11 lutego 2020 16:30
      I niebo nad morzem tak
  8. 0
    10 lutego 2020 18:23
    A jeśli jest też OVT, ten myśliwiec może zostać wystrzelony w kosmos za pomocą rakiety nośnej, aby zestrzelił satelity.
  9. +5
    10 lutego 2020 18:27
    Chciałbym przyjrzeć się manipulacjom pilota w tym urządzeniu przy prędkości 4 Macha w pociskach unikających lub na figurach wiceprezesa.
  10. +1
    10 lutego 2020 18:51
    „Rolls-Royce obiecuje wyprodukować silniki, które mogłyby napędzać ten samolot ważący mniej więcej rozmiar F-22 (29,2 tony normalnej masy startowej) do 4 machów, a nawet 5 machów”., a powłoka stealth, która może wytrzymać tylko 2,5 M, oznacza, że ​​z boku śmiech

    "Brytyjscy naukowcy udowodnili" (C)
    1. +4
      11 lutego 2020 05:34
      „Rolls-Royce obiecuje wyprodukować silniki, które będą w stanie napędzać ten samolot, ważący mniej więcej rozmiar F-22 (29,2 tony normalnej masy startowej) do Mach 4, a nawet Mach 5”, oraz niewidocznej powłoki, która wytrzyma tylko 2,5 M oznacza śmiech na boku

      "Brytyjscy naukowcy udowodnili"

      Tak, tutaj albo „naukowcy”, albo autor poszli na całość. Kilka pytań i koncepcji oraz wniosków autora.
      1. Dlaczego centrum dowodzenia musi latać z prędkością 5M? Jego eskorta nie jest w stanie lecieć nawet z prędkością 2M
      2. Z jakich materiałów zostanie wykonany szybowiec, aby wytrzymać przeciążenia 5M.
      3. Jaki schemat zostanie zaimplementowany w konstrukcji płatowca zdolnego do latania na 5M? To na pewno nie to samo co na zdjęciu.
      4. Jak ma walczyć przy takich prędkościach? W rzeczywistości jest to tylko wariant myśliwca przechwytującego dalekiego zasięgu, takiego jak MiG-31.
      5. W jaki sposób zostanie wdrożona nowomodna koncepcja zmniejszenia widoczności radaru? W rzeczywistości najprawdopodobniej nie.
      6. Wtrysk utleniacza będzie wymagany tylko przy przełączeniu w tryb dopalacza z przejściem na max. prędkość. A co z lotami w bliskim dźwięku, a jeszcze bardziej w poddźwiękowym? Podwójny silnik? Okaże się zbyt skomplikowany projekt.
      7
  11. +2
    10 lutego 2020 18:52
    Jak mówi przysłowie: bądź realistą – żądaj niemożliwego!
  12. +7
    10 lutego 2020 18:59
    Nie wyobrażam sobie naddźwiękowej walki powietrznej, zresztą – nie wyobrażam sobie naddźwiękowej walki powietrznej, przynajmniej w takiej postaci, w jakiej autor próbuje sobie wyobrazić – natychmiast przyspieszyłem, wyminąłem, zwolniłem… Wydaje mi się, że następnie pilot zostanie równomiernie rozłożony na całej wewnętrznej powierzchni kabiny. Ale funkcje uderzeniowe i przechwytywanie w atmosferze są bliższe życiu i utleniacz powinien wystarczyć.
    1. +4
      10 lutego 2020 19:58
      Powiem szczerze, pierwszą rzeczą, która mi się przyszło, było pytanie – na ile komfortowo będzie pilot w kokpicie tej szatańskiej maszyny?.. uciekanie się
  13. +7
    10 lutego 2020 19:06
    Rolls-Royce obiecuje wyprodukować silniki, które mogłyby napędzać ten samolot ważący mniej więcej rozmiar F-22 (29,2 tony normalnej masy startowej) do 4 machów, a nawet 5 machów. Aby to zrobić, silnik musi być około trzy razy mocniejszy niż Pratt & Whitney F119-PW-100.

    Wychodzi takie „byaka” jak ogrzewanie aerodynamiczne przy takiej prędkości.
    Jak arogancki chce rozwiązać ten PROBLEM? I to z dużej litery, ponieważ nasi projektanci zetknęli się z tym w MiG-25, a najlepszą rzeczą, jaką mogli wtedy wymyślić, była stal nierdzewna żaroodporna do wykorzystania w projekcie. Pin dos siki nie mógł tego zrobić i wymyślili „pocącą się skórę” na swoim SR-71.
    Jak wyjść z głowy? co lol
    1. +5
      10 lutego 2020 21:10
      SR-71 to tytan, a tytan bardzo dobrze zachowuje swoje właściwości mechaniczne po podgrzaniu. I najpierw pojawił się SR-71, a potem MiG-25.

      I nie ma zbyt wielu wyjść, ani karbonowej powłoki jak na promie (albo na dyszach silnika), ani lotu poza atmosferą.
  14. -2
    10 lutego 2020 19:17
    Jednorazowy booster rakietowy łatwiej powiesić, wahadłowiec, wręcz przeciwnie, więcej niż jedno takie przyspieszenie i tak nie zasili czołgów.
  15. 0
    10 lutego 2020 19:20
    FINANSOWO sami Brytyjczycy nie będą ciągnąć.
    A co najważniejsze, Brytyjczycy nie mają doświadczenia w budowaniu nowoczesnych myśliwców, nie mówiąc już o technologii stealth.
    1. +2
      10 lutego 2020 19:39
      Już nie ściągnąłem, połączyłem siły z Włochami. Wygląda na to, że chcą okiełznać więcej Szwedów
  16. +3
    10 lutego 2020 19:20
    Pamiętam, jak kiedyś malowano Eurofightera. I będzie mógł odstrzelić rakiety, a do tego dostanie mega OLS i AFAR i super detektory atakujących pocisków i celownik hełmowy, żeby Amerykanie byli zazdrośni. W rzeczywistości wszystko zostało zrealizowane w połowie, z tej połowy połowa jest przekręcona. Wyposażanie i naprawa zajęło dużo czasu i boleśnie, nawet dla zjednoczonej Europy okazało się to drogie. W rzeczywistości poszli trochę gorzej niż Rafał za nieco niższą cenę. Pomimo tego, że Rafał jest starszy o 8 lat.
    Wielka Brytania nie zrealizuje takiego projektu sama. Stany tego nie potrzebują, no cóż, może wyrzuci pół szklanki technologii. Niemcy i Frankowie bawią się w swojej piaskownicy. Włochy pomogą, ale to tylko Włochy.
    1. 0
      10 lutego 2020 19:36
      Na Typhoon / EF2000 dopiero teraz zamierzają zainstalować radar z AFAR ... Zastępują starożytny radar SCHAR.
      1. 0
        10 lutego 2020 19:37
        Mówię o czymś, co było deklarowane od dawna. Ale o fakcie wyposażenia… Tam okazało się niezręcznie w rakiety
        1. +2
          10 lutego 2020 21:00
          A co jest nie tak z pociskami i resztą tajfunu? Tajfuny posiadają w tej chwili cały arsenał najnowocześniejszych pocisków wszystkich klas - BB, VP, VM, stawiają bardzo zaawansowany AFAR (czym może się pochwalić samolot 4 generacji?) Od 2003 roku wyprodukowano prawie 600 sztuk. Sprzedawane w 9 krajach świata.Jakie jeszcze samoloty mogą pochwalić się taką liczbą w ciągu ostatnich 15 lat?Rafale czy co?)
  17. +7
    10 lutego 2020 20:05
    Ma bardziej konstrukcję rakietową niż samolotową. Zwróć uwagę na stosunkowo małe wloty powietrza

    W takim razie na makiecie? No oczywiście nie ma silników, nie lata. Układ może w ogóle obejść się bez wlotów powietrza :)

    Wysoka prędkość делает BAE Systems Tempest to doskonały myśliwiec.

    Czy? JUŻ to robi? nie Сczy? Czy autor jest gościem z przyszłości?

    Kilka eskadr takich myśliwców przechwytujących może dość łatwo zniszczyć bardzo dużą flotę powietrzną wroga, składającą się z samolotów generacji 4 i 4+ i osiągnąć całkowitą przewagę powietrzną, a następnie sforsować ziemię rojami dronów.

    I promienie śmierci piu, piu! A jeśli trafi również w kosmos, satelity zostaną strącone aż do orbity geostacjonarnej. A potem z powrotem na ziemię, transformację i czołgi, czołgi. I wszystkimi dwoma eskadrami podniesie Union Jack (aka sztandar rozdartego za….tsy) nad wieżami Kremla. :)

    Tak więc, jeśli silnik turboodrzutowy jest zaprojektowany tak, że oprócz powietrza do komory spalania można również podawać środek utleniający, na przykład ciekły tlen lub tetratlenek azotu, to ...


    Turbinę można łatwo zgubić :)

    Krótko mówiąc, wydaje się, że autor z jakiegoś powodu nie rozumiał, co pisał o makiecie wypełnionej popisami i obietnicami.
  18. + 11
    10 lutego 2020 20:46
    Autor po prostu prześcignął naszego Juliusza Verne'a!)))
    Po pierwsze, każdy stary pilot wojskowy powie ci, że jeśli nie wyłączysz dopalacza przy starcie podczas wykonywania skrzyni, to na maszynach trzeciej i niektórych czwartej generacji, możesz przejść do trzeciej tury z w połowie pustymi czołgami! Oczywiście nowoczesne silniki będą bardziej ekonomiczne, ale nawet one są żarłoczne w dopalaczu bez miary! A to normalne samoloty, które zabierają utleniacz z powietrza! Ile utleniacza i paliwa należy zabrać na pokład, aby przyspieszyć od Mach 2 do Mach 4-5 dla samochodu ważącego ponad 20 ton? Pytanie jest retoryczne! Moim zdaniem jak rakieta protonowa 700 ton na 40 ton ładunku a cały lot to około 2 minuty! Z jakich materiałów należy składać szybowiec? Czy autor generalnie wyobraża sobie system ochrony termicznej takiego samolotu? I nie mów mi o Iskanderze i Daggerze - to rakiety - kawałek rury ze stożkiem dziobowym, a nie samolot! Czy ktoś widział na zasypie Burana lub prom kosmiczny z bliska?)) Jego ochrona termiczna? Widziałem Tushino w NPO Lightning w 1991 roku!
    I jeszcze małe pytanie do wypełnienia, z jakiego materiału będzie wykonana ta ogromna przeźroczysta zaślepka szyby kabiny? Dlaczego nie pamiętam takich materiałów na świecie, aby wytrzymać chmurę plazmy? Nie inaczej, brytyjscy naukowcy wraz z autorem artykułu pili wraz z kosmitami z konstelacji Panny, kiedy wymyślili tę fajkę!
    1. +2
      10 lutego 2020 21:40
      Oczywiście z pleksiglasu. Prawdopodobnie. czuć Należałoby postawić „woźnego” w celu wytarcia szyby dla lepszego widoku i kontroli nad potyczkami powietrznymi cudownego brytyjskiego pilota.
      1. +1
        10 lutego 2020 21:45
        AAA! A krople pleksi roztopione na hiperdźwięku utworzą trójwymiarowy diagram sytuacji taktycznej wewnątrz kokpitu przed hełmem pilota! Fajnie, gdzie do nich dojdziemy!
        1. +3
          10 lutego 2020 21:54
          Kaczka tam, według projektu projektantów, jest nie do zniesienia – kabina w kasku. Oznacza to, że czapka może być wykonana przynajmniej z żeliwa ...
  19. -1
    10 lutego 2020 21:03
    Najwyraźniej po tym, jak Indie, a potem Turcja ogłosiły, że opracują własny myśliwiec piątej generacji, brytyjska duma nie mogła tego znieść i krzyknęła „My też!!!” wdrożyliśmy koncepcję
    1. -2
      11 lutego 2020 06:25
      Cytat z gvozdan
      Brytyjska duma nie mogła tego znieść i krzyknęła "My też!" wdrożyliśmy koncepcję

      ... i od razu 6. generacja. W zestawie lasery Shmaser, zaawansowana wojna elektroniczna i rój dronów. Żenujący jest tylko wygląd, 5M można zrobić tylko w bardzo próżni i ani razu nie wygląda jak myśliwiec TIE. Dlatego po przeczytaniu projektów do tego konceptu „nie szkodzi chcieć” i adres sklepu, w którym sprzedawane są zwijarki do ust.
  20. +1
    10 lutego 2020 21:04
    Można było nie posypać artykułu, ale zadowolić się ostatnim akapitem przy minimalnych zmianach. Gdzie 10-12 zmienia się na 25-30. Ogólnie bajki nie dotyczą niczego.
    1. -1
      10 lutego 2020 21:31
      Tak, raczej 50-100, a potem, jeśli technologia pomoże z centaurami alfa!))))
  21. +3
    10 lutego 2020 21:33
    Wirtualny kokpit, kask i tym podobne są już w F-35.
    Inna sprawa to silniki. Ale tutaj Rolls-Royce musi przeskoczyć przez dach ...
    Wyprodukować dwa razy mocniejsze silniki i wepchnąć je do małego kadłuba, to trudno ... uciekanie się
    1. +1
      11 lutego 2020 01:30
      Spróbuj uporać się z silnikiem - jestem słaby w tej technice.
      https://www.rolls-royce.com/media/press-releases/2020/09-01-2020-rr-develops-world-first-electrical-technology-for-next-generation-tempest-programme.aspx
      1. +3
        11 lutego 2020 02:03
        Dzięki za link.
        Najważniejszy element, jak twierdzą, jest wbudowany w silnik
        elektryczny rozrusznik-generator.
        Wbudowany elektryczny rozrusznik-generator pozwoli zaoszczędzić miejsce i zapewni dużą ilość energii elektrycznej wymaganej przez przyszłe myśliwce.
        1. -1
          11 lutego 2020 06:28
          Generator jest potrzebny do „systemów broni o bezpośredniej energii”. To jest koncepcja natychmiast w 6. generacji
  22. +2
    10 lutego 2020 21:57
    Rolls od prawie stu lat robi i produkuje jedne z najlepszych silników lotniczych na świecie (przypomnij sobie Merlina, który nawet wziął dla siebie materace i wiele innych). Ale żeby wyciągać daleko idące wnioski w oparciu o koncepcję, myślenie dla twórców, to już za dużo.
  23. Komentarz został usunięty.
  24. +1
    10 lutego 2020 22:02
    Eko zepsuło się! Rozkosz i łzy. mrugnął Proponuję naszym chłopakom w wolnym czasie nitować makietę jeszcze gorszą niż ta angielska. Zaletą naszej wyobraźni jest nie zajmować. Zobaczmy, jaką analizę da nam pan Werchoturow na tak „obiecującym” układzie. śmiech
  25. +2
    10 lutego 2020 22:34
    Przeczytałem artykuł, przeczytałem kilka komentarzy. Znowu w komentarzach można prześledzić linię nienawiści i frywolnej krytyki. Nie wszystko dotyczy tego, o czym jest artykuł.
    A tam o koncepcji myśliwca naddźwiękowego, a zarazem przywódcy stada.
    Nie fakt, że będą, ale pomysł jest tego wart.
  26. +1
    10 lutego 2020 23:13
    To jest zabawne. Autor pisze tak, jakby projekt już się odbył. Testy przeszły. Cechy potwierdzone. Wspaniały autor
  27. +3
    11 lutego 2020 00:56
    Wysoka prędkość czyni z BAE Systems Tempest doskonały myśliwiec. Z prędkością 5 machów inny samolot lecący z prędkością 1,8-2,2 machów jest jak cel nieruchomy. BAE Systems Tempest może się do niego zbliżyć i uderzyć go niemal prosto, prawdopodobnie bez szansy na unik. Przy tej prędkości brytyjski myśliwiec może zestrzelić przeciwnika za pomocą upuszczonej żeliwnej sztabki; jednak prawdopodobnie zostaną opracowane również hipersoniczne pociski powietrze-powietrze.

    Autor ... Bajki i literatura nienaukowa są zwykle umieszczane na stronie Samizdat. Spójrz na maksymalnie zgrabną sylwetkę Drozda, którego kształt został zoptymalizowany pod kątem szybkości. Rozdał maksymalnie 3,2 miliona. A jednym z głównych problemów przy takiej szybkości, jeśli nie głównym, było PRZEGRZANIE, które trzeba było rozwiązać w bardzo oryginalny sposób. A teraz przyjrzymy się klasycznemu „ukrytemu” projektowi Tempesta))), gdzie jest 5M? Przy takiej prędkości naprawdę będzie świecić w locie))) jak meteoryt w gęstych warstwach. A co się stanie z konstrukcją płatowca, gdy ten cud na 5M zdecyduje się otworzyć właz i wystrzelić rakietę?))), coś mi mówi, że skrzydła przynajmniej same odlecą.
    1. 0
      11 lutego 2020 11:54
      Cytat: JD1979
      A jednym z głównych problemów przy takiej prędkości, jeśli nie głównym, było - PRZEGRZANIE

      Prawdopodobnie ten produkt jest planowany do kosmosu. Z lądowaniem samolotu
  28. 0
    11 lutego 2020 01:25
    Dla ciekawskich:
    (Tłumacz Google)
    „19 lipca 2019 r. Szwecja i Wielka Brytania podpisały protokół ustaleń w celu zbadania sposobów wspólnego opracowywania technologii szóstej generacji. Włochy ogłosiły swój udział 10 września. 2019. Podpisano deklarację intencji między organizacjami uczestniczącymi w Wielkiej Brytanii a uczestniczącymi firmami włoskimi (Leonardo Włochy, Elettronica, Avio Aero i MBDA Włochy).”
    „Według analityka prawdopodobne jest, że Szwedzi będą mieli podobne wymagania wojskowe jak Brytyjczycy, zanim Tempest będzie w służbie.
    „Mając znacznie bardziej asertywną Rosję na wyciągnięcie ręki, Szwedzi mogą dobrze przyjrzeć się swoim wymaganiom w zakresie zdolności na rok 2040 i później i zdecydować, że potrzebują czegoś znacznie więcej niż Gripen” – powiedział Barry.
    Szwecja, Japonia, Włochy i Turcja znalazły się wśród krajów promowanych jako potencjalni partnerzy programu, którego celem było zobaczenie pierwszego samolotu około 2035 roku.
    To silnik z turbiną gazową. W 2014 roku firma zaczęła opracowywać rozrusznik elektryczny, który byłby całkowicie zintegrowany z rdzeniem silnika z turbiną gazową, obecnie znany jako zintegrowany rozrusznik elektryczny lub program demonstracyjny E2SG.
    1. 0
      11 lutego 2020 09:13
      Cytat z eklmn
      To silnik z turbiną gazową. W 2014 roku firma zaczęła opracowywać rozrusznik elektryczny, który byłby całkowicie zintegrowany z rdzeniem silnika z turbiną gazową, obecnie znany jako zintegrowany rozrusznik elektryczny lub program demonstracyjny E2SG.


      I jak to pozwala silnikowi podwoić swoją moc?
  29. 0
    11 lutego 2020 03:04
    Ostatnim brytyjskim opracowaniem było Tornado... Nic niezwykłego, nie najlepszy samolot... Nie jest więc faktem, że tym razem Brytyjczykom uda się zbudować coś naprawdę wartościowego...
    1. +1
      11 lutego 2020 15:45
      Cytat: Dzik38
      Ostatnim brytyjskim rozwojem był Tornado

      Tornado zostało stworzone wspólnie przez Wielką Brytanię, Włochy i Niemcy. Wszystkie najnowsze osiągnięcia europejskie (być może z wyjątkiem Rafała) są owocem wspólnej kreatywności kilku krajów
  30. -1
    11 lutego 2020 08:17
    Żart nie jest śmieszny.
  31. -1
    11 lutego 2020 09:52
    Opowieści i lista życzeń Wielkiej Brytanii… to, co stanie się za 10-15 lat, mogą powiedzieć tylko bardzo doświadczeni ludzie, którzy opracowują najnowszą broń i myślę, że ta informacja nie jest w ogóle dla dziennikarstwa.
  32. -1
    11 lutego 2020 15:48
    Ogród dla dzieci.
    Zrobiliśmy układ - oto jest.
    A co, jeśli uda nam się stworzyć silniki, które osiągną prędkość 5M? O-wey... o-la-la... Dlaczego 5M, a nie 50M? A latanie wokół księżyca? Dlaczego nie tylko 9. generacja?
  33. -1
    11 lutego 2020 18:00
    Zastanawiam się, czy oni sami wierzą w ten nonsens? SK nie wie, jak robić samoloty, limitem jest zakup amerykańskich.
  34. +1
    16 lutego 2020 14:38
    Jakoś to nie pasuje, centrum dowodzenia samolotami do sterowania UAV, a przy prędkości Mach 4,5, z jaką prędkością powinny latać UAV? A w ogóle, jak używać broni w hiperdźwięku? Z wewnętrznych przedziałów kadłuba jest to prawie niemożliwe przy takiej prędkości, z zewnętrznego pasa potrzebna jest broń, która wytrzyma te Mach 4,5.
  35. 0
    17 lutego 2020 20:04
    Britophile napisał artykuł?! W żelazku nie ma samolotu, jak tu mówić o możliwościach czegoś, co nie istnieje?! 2 - kostki galoperidolu dożylnie.
  36. Komentarz został usunięty.