Pasja wokół Mace'a
Długo zastanawiałem się, czy pisać o przemyśle obronnym, czy nie. Tu chodzi o to, że z jednej strony wszyscy wiedzą, że produkujemy dobro broń, kupują go od nas i z tego możemy być naprawdę dumni. Z drugiej strony, emo-patrioci będą mieli wiele powodów, by popadać w siebie, czyli umniejszać godność swojego kraju, oczerniać go i poniżać. Ich argumenty są znane. 1. Całą broń dostaliśmy z ZSRR, nie opracowaliśmy niczego nowego.
2. Mimo wszystko armia jest niszczona, ale to co jest produkowane jest eksportowane. Sami latamy zardzewiałymi samolotami i pływamy po korytach.
3. Buława nadal nie lata.
No i tak dalej. Ale myślę, że te tezy są najważniejsze. I co ciekawe, wszystkie z nich w rzeczywistości, jeśli zignorujemy emocjonalny koloryt tkwiący w emo-patriotach, są prawdziwe. No cóż, kto będzie się z nimi spierał, bo rzeczywiście lwią część zmian rozpoczęto jeszcze w ZSRR i albo tam ukończono, albo wykonano na ich podstawie. W ZSRR zaczęto nawet opracowywać koncepcję myśliwca piątej generacji.
Nikt w ten sam sposób nie będzie się spierał z faktem, że do armii nie trafia teraz dużo nowego sprzętu, że dużo więcej trafiło do ZSRR, że armia amerykańska jest silniejsza od naszej. I nie można spierać się z faktem, że podstawą zarówno floty lotniczej, jak i marynarki wojennej są jednostki bojowe zbudowane w ZSRR. To jest fakt.
Cóż, o trzecim punkcie nie ma nic do powiedzenia, 5 stosunkowo udanych startów na 12 to wyraźna porażka.
Ze wszystkim się zgadzam, panowie emo-patrioty. Ale przez zwykłą głupotę jednej rzeczy nie rozumiesz – stwierdzenie faktu to dopiero początek procesu myślowego, jego sam wierzchołek, a na dole cała esencja, całe znaczenie. Twoje myślenie opiera się na najprostszej zasadzie i przechodzi na poziomie odruchów dostępnych nawet dla buta orzęskowego. Algorytm jest prosty – formułujemy negatywną tezę, np. „Maczuga nie leci” i wyciągamy wniosek, który zwykle sprowadza się do „zasrańca toczy się po swojemu”. Cóż, jak inaczej?
Zacznijmy od pierwszego punktu. Na początek chcę powiedzieć, że nie ma nic złego w tym, że Rosja wykorzystuje zdobycze ZSRR. Co więcej, wielu zdaje sobie sprawę, że postęp naukowy i techniczny znacznie zwolnił i doszliśmy do końca nowej rundy spowodowanej przełomem w fizyce jądrowej i elektronice półprzewodnikowej. Ale ZSRR zebrał całą śmietankę, będąc na szczycie technologii, gdy perspektywy były ogromne, ale wciąż nie mieli czasu, aby wymyślić wiele. Właściwie w tych samych warunkach Stany Zjednoczone również praktycznie nie widziały niczego nowego w ciągu ostatnich 20 lat, a to biorąc pod uwagę ich możliwości. No tak, jest F-22 Raptor, ale czy jest innowacyjny? Technologia Stealth jest znana od dawna, samoloty o naddźwiękowej prędkości przelotowej istnieją od dawna, rakiety ukryte w brzuchu są niewidoczne. Ale B-60 stworzone w latach 52. nadal są w służbie i zamiast porzucać te śmieci, Stany Zjednoczone zamierzają je zmodernizować. Dlaczego więc mielibyśmy wymyślać coś własnego, skoro po Unii pozostała znakomita baza?
Jednak właśnie „Buława” jest tym, co zostało opracowane w Rosji. Słyszę żarty emo-patriotów, takie jak „no cóż, tylko latającą rakietę jesteśmy w stanie zrobić”. Cóż, nie tylko Topol-M i Sineva, nie mówię o najnowszym kompleksie Yar, powstały w Rosji i latają świetnie. To, co nie pasowało do Bulavy, to raczej wyjątek, a nie wzór. Najważniejsze jest to, że nikt nie wątpi, że Mace w swojej charakterystyce odpowiada temu, co ma główny wróg Stanów Zjednoczonych (ponownie przypominam o budżecie). Tylko nie słuchaj krytyki na temat jego projektu. Kłopoty z jakością wykonania, ale wybaczcie, że potrafimy zrobić rakietę, która nawet 5 razy po 12 sztuk, ale wciąż leci tam, gdzie trzeba, to cud, skoro zostało dużo mocy produkcyjnych, personelu, wiedzy za granicą, a jak jesteśmy w latach 90. Uratowaliśmy to, co pozwala nam zrobić rakietę, to tajemnica, to cud. Zaskakujące nie jest więc to, że rakieta źle leci, ale to, że przynajmniej jakoś leci.
Rakieta poleci, ale co potem? I oto nasz rząd, z jakiegoś powodu, nie dopatrzył się najnowszych atomowych okrętów podwodnych, ale przeciwnie, je buduje. Jeden został już przetestowany, dwa są w wysokim stopniu gotowości, a jeszcze jeden został ustanowiony. Tak, panowie, emo patrioci, tak jest, gdy broń nie jest przeznaczona na eksport, ale dla nas. Ponadto prace nad dozbrojeniem naszej strategicznej łodzi podwodnej flota idzie w wielu kierunkach, nie zapominając przy tym o aktualnym zabezpieczeniu.
1. Testowane są nowe pociski Bulava
2. Atomowy okręt podwodny Shark jest modernizowany pod gotowy pocisk, dopóki okręty podwodne projektu Borey nie będą gotowe
3. Powstają atomowe okręty podwodne projektu Borey
3. Podczas gdy pocisk nie jest gotowy, atomowe okręty podwodne projektu Dolphin są modernizowane i nie jest na nich również umieszczany najstarszy pocisk Sineva
Zobacz, jak wszystko jest przemyślane, jak wszystko jest na dużą skalę i wyraźnie. Skoro władze nie dbały o nasze bezpieczeństwo, naszą armię, dlaczego trzeba było pospiesznie odbudować 6 okrętów podwodnych starego projektu. Cóż, nikt nam jeszcze nie grozi, bez okrętów podwodnych można by żyć. Ponadto są też atomowe okręty podwodne projektu Kalmar, są rakiety lądowe. Ale są zachowane i zmodernizowane. I nie na zachód, ale dla nas, dla bezpieczeństwa naszej Ojczyzny. Cóż, mogli ograniczyć się do modernizacji, bo Sineva to dobra rakieta, a łodzie też nie są złe. Zwłaszcza „Rekiny”, cóż, nawróciliby ich wszystkich i by im się udało. Więc nie, budujemy też najnowsze atomowe okręty podwodne projektu Borey, a nawet 4 na raz!Pomyślmy o tym, jako o przykładzie normalnego sposobu myślenia, szerzej. Ile krajów ma do dyspozycji pocisk o parametrach zbliżonych do Mace? Jeden kraj! A to są Stany Zjednoczone, których budżet wojskowy jest 10 razy większy od naszego. Żaden inny kraj na świecie nie ma takiej rakiety. Owszem, Francja rozwija pocisk M90 od początku lat 51-tych, ale już kilkakrotnie obniżała jego charakterystykę, zmieniała projekt, w efekcie planując jego przyjęcie na 2008 rok, pocisk nigdy nie został oddany do użytku (planowano to rok ). Tak więc w rozwoju uczestniczyło kilka krajów (konsorcjum EADS Space Transportation), które są członkami NATO, co oznacza, że w pewnym stopniu wykorzystały one technologię sojuszu, czyli Stany Zjednoczone. Jednocześnie nowe głowice do tego pocisku nie zostały jeszcze opracowane i są spodziewane w 2015 roku, ale na razie będą stare głowice.
Chiński JL-2 jest gorszy od Mace, przynajmniej pod względem liczby głowic. W sumie dzieje się tak, że Rosja należy do tak silnych graczy jak Unia Europejska i wyprzedza Chiny. Stany Zjednoczone wyróżniają się, co nie jest zaskakujące, biorąc pod uwagę wielkość budżetu. Nawiasem mówiąc, wiele osób zarzuca naszym projektantom, że porzucają niektóre etapy testów i zastępują je symulacjami komputerowymi. To samo dzieje się z rakietą M51
Zgodnie z wypowiedziami osób odpowiedzialnych za ten projekt, w toku prac znacznie szerzej niż dotychczas wykorzystywano metody modelowania matematycznego i komputerowego, co zapewniało wybór szeregu optymalnych rozwiązań i znaczne oszczędności kosztów. Zakłada się np., że zastosowanie nowoczesnych technologii konstrukcyjnych zmniejszy liczbę wspólnych prób w locie co najmniej trzykrotnie
Okazuje się, że jest to praktyka globalna i nadążamy za duchem czasu. Nawiasem mówiąc, jest prawdopodobne, że zmiana starej procedury testowej naprawdę spowodowała pewne problemy, ale musisz zrozumieć, że uczysz się na błędach, a jeśli nie zaczniesz uczyć się teraz, może być za późno później, inne kraje to zrobią. wyprzedzą nas, a my nadal będziemy stosować dziadkowe, aczkolwiek niezawodne, ale droższe i dłuższe metody. Projektanci niczego więc nie wymyślili, po prostu uchwycili światowy trend związany z rozwojem narzędzi obliczeniowych.
Więc Mace nie lata? Nie lataj. Ale latający odpowiednik jest tylko w USA i istnieje odpowiednik, który nie został przyjęty do służby w Europie. A czego chciałeś? Co miałaby Rosja po tym, co jej zrobiono w latach 90., wyprzedziła resztę, by przy znacznie mniejszym budżecie obronny wyprzedzić nie najbardziej zacofane kraje Europy, nie mówiąc już o Stanach Zjednoczonych? Tak, to już świetnie, że nie jesteśmy daleko w tyle, a pytanie czy pozostajemy w tyle, skoro charakterystyka pocisków to tajna informacja i wcale nie jest faktem, że kilkakrotnie ścięty M51 jest faktycznie konkurentem do naszej Bulavy i jej głowic, które są używane w starym M51. I mamy też „Sinewę”.
Jak wiecie, okazało się, że trwało to trochę dłużej niż wnioski, jakie zwykle wyciągają emo-patrioty. Okazuje się jednak, że Rosja nigdzie się nie wybiera, a wręcz przeciwnie, tworzy rakietę, której nie może stworzyć żaden kraj na świecie poza Stanami Zjednoczonymi. I okazuje się, że nie tylko Rosja ma problemy z przyjęciem rakiety do służby, okazuje się, że konsorcjum krajów europejskich ciągnie Murkę od 1993 roku do dziś, robi rakietę od 17 lat, a nawet bez głowic, podczas gdy Rosja spędziła do tej pory tylko 12 lat.
Nawiasem mówiąc, w przeciwieństwie do Europy, która wciąż wpychała nowy pocisk do starych okrętów podwodnych, Rosja buduje nową rakietę i nową atomową łódź podwodną. Testy zostały już zakończone, jak powiedziałem. Cóż, emo-patriota na pewno się uśmiechnie, jakby była łódka, ale nie rakiety. Przypomnę, że w ZSRR był przypadek, kiedy na wodzie pływały już trzy łodzie, ale wciąż nie było rakiet. A więc w ZSRR, z jego możliwościami!
W tym tygodniu obiecują kolejny test Mace. Trzymajmy kciuki.
informacja