Dlaczego ekranoplany były tylko w ZSRR?

183

PERUKA. Bardzo oryginalne i oryginalne maszyny o ogromnym potencjale, jak mówią teraz. Pomysł ministra obrony, marszałka Dmitrija Ustinova, który bardzo pomógł w pojawieniu się tych maszyn w ogóle, a w szczególności „Potwora Kaspijskiego”.

В Historie (niestety) ZSRR pozostał z pierwszym seryjnym ekranoplanem amfibii „Orlik” i pierwszym uderzeniem „Lun” z pociskami przeciwokrętowymi „Mosquito” na pokładzie. Ostatni "Orlik" został wycofany z eksploatacji w 2007 roku, "Lun" wydaje się być na mothball i nie ma powodów do ponownego mothballingu i jakiejkolwiek pracy nad nim.




Śmierć Ustinova i upadek Związku Radzieckiego położyły kres całej idei ekranoplanów. Dziś czasem się o tym mówi, organy ścigania wykazują zainteresowanie, ale wszystko to z wielu powodów pozostanie na poziomie paplaniny.

Również w USA „wykazał zainteresowanie”. Więc co?

Ale tak naprawdę, co jest za oceanem? Czy nie chcieli zrobić tego samego, tylko fajniej?

Poszukiwany. Niezupełnie jak my, ale bardzo poważnie podeszli do tego pomysłu. Najważniejsze jest to, że w USA była osoba nie mniej uzdolniona niż nasz Rostisław Aleksiejew, twórca sowieckich ekranoplanów. A wy, drodzy czytelnicy, miłośnicy wszystkiego, co w szczególności lata, powinniście tę osobę bardzo dobrze znać.

Aleksandra Marcina Lippischa.


Tak, ten sam, twórca samolotu szybowcowego DFS-194, z którego po obróbce młotkiem i pilnikiem wyszedł Me.163. Oznacza to, że osoba, która umie pracować z głową, jest niezaprzeczalna.

Lippish mógł w zasadzie konkurować z Aleksiejewem. Mogłoby się dobrze, zwłaszcza że skrzydło delta, silniki odrzutowe - to jest to, co Lippisch naprawdę wiedział, jak to zrobić.

Co więcej, sama idea ekranoplanu nie była dla Lippischa obca. Pracował w tym kierunku, ponieważ w USA miał do tego wszelkie warunki. A kiedy zaczęliśmy pracę nad aparatem KM („Model statku”, a nie „Kaspijski potwór”), ​​a stało się to na samym początku lat 60., Lippisch pracował absolutnie równolegle z Aleksiejewem. Szczerze mówiąc, dostał nie mniej dziwaczne urządzenia.

Dlaczego ekranoplany były tylko w ZSRR?

To wciąż samolot. Aerodyna. Samoloty bezskrzydłe. Ale zdałeś sobie sprawę, że Lippisch był bardzo niezwykłym projektantem.

Ale jeśli pierwszy sowiecki ekranolet SM-1 wykonał swój pierwszy lot 22 lipca 1961 r., A KM poleciał w 1966 r., to dla Lippischa wszystko nie było takie złe. W 1963 roku pierwsze amerykańskie urządzenie Collins X-112, zaprojektowane przez niemieckiego inżyniera, również zaczęło całkiem dobrze latać.


Różnica w szkołach i projektach była znacząca. Alekseev robił samochody z krótkim i prostym skrzydłem, Lippisch (oczywiście) z trójkątnym skrzydłem o odwróconym skosie. Maszyny Aleksiejewa były nieco bardziej opłacalne, ponieważ umożliwiały łatwe skalowanie, czyli tworzenie wielu modeli dowolnej wielkości.

Lippish za każdym razem musiał wszystko przeliczać, ale jego samochody wyróżniały się łatwością prowadzenia, świetną stabilnością i zwrotnością. W przypadku samochodów Aleksiejewa piloci musieli zostać przeszkoleni i przeszkoleni przez dłuższy czas. A sam twórca był ogólnie uważany za najlepszego pilota sowieckich ekranoplanów.

Nie sposób powiedzieć, żeby nikt w USA nie był zainteresowany samochodami Lippischa. Wojsko z przyjemnością przyglądało się lotom demonstracyjnym wszystkich niemieckich ekranoplanów, a także X-112 i X-113 oraz RFB X-114. Co więcej, wywiad podał, że Rosjanie też coś takiego wymyślili.


X-114








Więc w USA też nie zasnęli, w wyniku czego Lippisch został uwięziony za projekt dużego ekranoplanu. A stało się to dwa lata przed pierwszym lotem KM.

Wojsko było zainteresowane tym urządzeniem. Jednak nie wiedzieli jeszcze, jak go zastosować. Ale NASA wiedziała i zaczęła pytać o cenę ekranoplanu. Cóż, z agencją kosmiczną wszystko było jasne, byli zainteresowani pojazdami, które mogłyby dostarczać szczególnie cenne części do portu kosmicznego oraz jako pojazd poszukiwawczo-ratowniczy.

Tutaj musisz wiedzieć, że pierwsze kapsuły z astronautami nie wylądowały, ale rozpłynęły się w Oceanie Atlantyckim, więc im szybsza była reakcja wyszukiwarek, tym jaśniejsza była perspektywa dla astronautów.

Więc zainteresowanie było...

Jednak obecność zainteresowania wcale nie jest perspektywą. Każdy z nas może zainteresować się, powiedzmy, nowym modelem Mercedesa. Ale broń Boże, żeby można było kupić jednego na tysiąc. Musisz zrozumieć, dlaczego potrzebujesz samochodu tej klasy w ogóle i czy budżet w szczególności cię pociągnie.

Mniej więcej to samo stało się z Amerykanami.

Mieli zainteresowanie, mieli pieniądze (jak zwykle), ale nie było zrozumienia, po co im te skomplikowane i drogie urządzenia. A Stany Zjednoczone miały marynarkę wojenną. Dokładniej, kilka flot zdolnych, w opinii dowództwa, do rozwiązania wszystkich problemów dnia za pomocą lotniskowców, pancerników i mniejszych okrętów.

To było całkiem logiczne. Floty mogły znajdować się w dowolnym obszarze Oceanu Światowego i tam mogły robić to, co zostało im przydzielone. Bez użycia ekranoplanów, zwłaszcza że nie było dla nich zadań.

ZSRR miał ból głowy o zupełnie innym charakterze, chociaż nazwano go dokładnie tak samo: marynarka wojenna USA. A nasi admirałowie zostali obciążeni zadaniem zneutralizowania tego flota. I nie było czego zneutralizować.

I tutaj wariant z ekranoplanem wydawał się całkiem normalny, który miał dobry kamuflaż, poruszał się dość nisko nad wodą i po prostu doskonałą prędkość i zasięg lotu.


Tak, była to bardzo złożona technika, nie na próżno, od pierwszych lotów w latach 60. do pojawienia się zdrowych próbek gotowych do masowej produkcji minęło całe 20 lat.

Porównywalny z dziełami Królowej.

Ale nie było dokąd pójść, a przy pomocy ekranoplanów sowieckie dowództwo próbowało zrekompensować brak normalnych statków.

Ale w USA nie było takich problemów, mieli wystarczająco dużo statków. Dlatego też ekranoplan uderzeniowy zdolny do szybkiego lotu do... Teraz, gdzie miał dolecieć? Do grupy uderzeniowej lotniskowca Marynarki Wojennej ZSRR? Więc te grupy wciąż musiały zostać stworzone. Do naszych brzegów? Cóż, to też przyjemność.

Jedyne, na co Amerykanie sobie życzyli, to ekranolet patrolowy z bronią rakietową i artyleryjską, hangar z helikopterem do zwalczania okrętów podwodnych (!), bombowce... W zasadzie po prostu latająca korweta pobliskiej strefy.

Kiedy w USA obliczyli, ile taki ekranoplan będzie kosztował w dolarach, zdali sobie sprawę, że łatwiej i bardziej niezawodnie jest zbudować kilka korwet za te same pieniądze.

Oczywiście taka latająca korweta patrolowa mogła kontrolować większy sektor wód przybrzeżnych USA niż konwencjonalna, ale tutaj rolę odgrywała głównie cena.

Był też inny projekt, który mógł z łatwością prześcignąć Lun dzięki pociskom przeciwokrętowym Mosquito.

Znana firma McDonnell-Douglas zaproponowała projekt nie tylko ekranoplanu, ale także nośnika pocisków balistycznych!

„Douglas” postanowił stworzyć kolosa, którego rozmiar przeraziłby nawet „Lunya”. A jako broń, oprócz różnego rodzaju drobiazgów, takich jak systemy rakiet przeciwlotniczych, w ładowni tego potwora zostaną umieszczone cztery wyrzutnie Trident SLBM.

Pomysł był kuszący, ale zwolennicy konwencjonalnej metody dostarczania rakiet za pomocą okrętu podwodnego nadal wygrywali.

A kiedy ogłosili cenę ... Ogólnie okazało się, że jest trochę za drogi.

Ale w dzisiejszych czasach pomysł nie blednie. Tak, we współczesnej Rosji, jeśli mówią o ekranoplanach, to tak… W planach na pojutrze. Cóż, albo kiedy po raz kolejny potrzebujesz powodu do grożenia. Możemy, jeśli chcemy. A wtedy wszyscy będą objęci ochroną.

A w Stanach dopiero niedawno wróciłem do tematu. Ale nie jako aparat uderzeniowy, ale jako sposób na szybkie dostarczanie kontyngentów wojskowych i sprzętu ze sprzętem do dowolnego miejsca na świecie. Rola „rozjemcy na świecie” jest niejako obowiązkowa.

Biorąc pod uwagę, ile czasu US Army i Marynarka Wojenna spędzają na logistyce, rozrzucaniu swoich żołnierzy po całym świecie, nic dziwnego, że chcielibyśmy, aby wszystko było bardziej sprawne niż te same „Pustynna Burza” i „Pustynny Lis”.

A co, byłoby ciekawie załadować batalion marines bojowymi pojazdami piechoty i czołgi w ekranoplan i po 12 godzinach lata wylądujemy gdzieś w Zatoce Perskiej, na przykład...

Boeing natychmiast przyleciał ze swoim projektem Pelican ULTRA (Ultra Large Transport Aircraft).


Gigant z koncernu lotniczego obiecał przewieźć 1200 ton ładunku na odległość 18 XNUMX kilometrów. Projekt oczywiście uwzględniał osiągnięcia Douglasa. Pentagon zdawał się popierać ten pomysł, ale… marynarka wojenna odmówiła, na co spadłby ból głowy związany z utrzymaniem i serwisowaniem tego kadłuba. W rezultacie projekt „nie zadziałał”.

Dodatkowo powinieneś zwrócić uwagę na fakt, że ekranoplany mogą być używane z dala od każdej pogody i bez emocji. Nie bez powodu widziano je głównie na Morzu Kaspijskim, na spokojnym Morzu Kaspijskim według światowych standardów.


W Stanach Zjednoczonych korzystanie z takich maszyn byłoby trudniejsze, ponieważ Ocean Atlantycki i Spokojny to nie nasze morza. Tak, na Morzu Czarnym, Kaspijskim, Bałtyckim, zamkniętych akwenach znacznie łatwiej i bezpieczniej byłoby używać ekranoplanów niż w oceanie, a nawet w okresie złej pogody.

Więc Amerykanie mogli ekranować samoloty. To jest fakt. Powstrzymały ich trzy rzeczy: ogromny koszt, niejasność zastosowania i być może rak, który skazał Lippischa w 1976 roku. Jest prawdopodobne, że gdyby utalentowany Niemiec żył dłużej, wynik mógłby być inny.

W rzeczywistości ekranoplan jest być może narzędziem przyszłości. Daleko, bo dziś ani Stany Zjednoczone, ani Rosja nie są po prostu opłacalne z punktu widzenia budżetu.

W Związku Radzieckim zwrócono się na ten pomysł, ponieważ kraj nie był w stanie zbudować floty, która wytrzymałaby flotę amerykańską. A samo użycie tego samego „Lun” z jego „Komarami” przeciwko łączeniu statków wyglądało tak sobie… Jak japońscy kamikaze.

Tak, szybki i słabo widoczny ekranoplan dla radarów mógłby oczywiście zbliżyć się do odległości wystrzelenia pocisków przeciwokrętowych. Na 90-100 km. A nawet najprawdopodobniej wystrzeliłby pociski. Co więcej, wybacz mi, tylko Bóg wie, czy pozwoliliby mu odejść, czy nie. Najprawdopodobniej nie, a ten kolos zostałby po prostu zestrzelony przez samoloty łatwo i naturalnie.

Tak więc ekranoplany znajdowały się w ZSRR, ponieważ w tym kraju mogli je budować i wyobrażać sobie, jak z nich korzystać z zyskiem. W USA mogli też stworzyć coś takiego, ale w aplikacji nie było pewności.

Innym pytaniem jest to, że jeśli jutro nagle w Stanach zdecydują, że potrzebują takiego aparatu, jest pewna pewność, że zbudują ekranoplany. Jak zwykle, niezależnie od strat finansowych.

Czy możemy to zrobić, to jest pytanie...
183 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +4
    2 marca 2020 06:28
    przy całym talencie Lippisha nie można nie zauważyć brzydoty jego „dzieci”, nie dostrzegając brutalności, a zarazem wdzięku, piękna i mocy naszej „Lunya”.
    1. + 13
      2 marca 2020 06:45
      ale w Lippisch na niedrogich seryjnych silnikach o niskim zużyciu paliwa pepelaty można nitować i sprzedawać każdemu… a małe pojazdy zawsze mają swoją niszę zastosowania.
      1. 0
        2 marca 2020 06:47
        Cytat: lis polarny
        małe pojazdy zawsze mają swoją własną niszę zastosowania.

        ale mieliśmy „perkusistów”! hi
        1. +3
          2 marca 2020 06:48
          to jest różnica! poza „perkusistami” nie mogli nic zrobić z powodu braku silników (z grubsza oczywiście, ale częściej tak jest ((()
          1. -7
            2 marca 2020 06:51
            Cytat: lis polarny
            to jest różnica! poza „perkusistami” nie mogli nic zrobić z powodu braku silników (z grubsza oczywiście, ale częściej tak jest ((()

            w ZSRR mogli zrobić wszystko. no prawie wszystko, sprawa priorytetowa. zostaliśmy uwięzieni za konfrontację, dla potrzeb cywilnych nie było miejsca na ekranoplan.
            1. -2
              2 marca 2020 07:09
              co najważniejsze, nie było miejsca i aplikacji na szokujące epki – wszystkie te lata i środki marnowały się, a ludzie patrzyli na puste półki i marzyli o papierze toaletowym. Jestem obiema rękami ZA wzmocnieniem obronności państwa, ale Looney właśnie wypił forsę
              1. + 12
                2 marca 2020 08:40
                Looney właśnie wypił ciasto

                Looney to nauka oraz zaawansowane idee i technologie.
                Więc możesz powiedzieć o wszystkim, że wypił ciasto. Gdyby flota Lune została zbudowana i zostałaby złożona bez powodu, to można by się z tobą zgodzić. I tak zbudowali, przetestowali, zdali sobie sprawę, że to daremne i zamknęli projekt.Tak rozwija się nauka i technologia.
                1. -4
                  2 marca 2020 09:04
                  Cytat: chwała1974
                  Looney właśnie wypił ciasto

                  Looney to nauka oraz zaawansowane idee i technologie.
                  zbudował, przetestował, zdał sobie sprawę, że to daremny i zamknął projekt, tak rozwija się nauka i technika.

                  zaprzeczyć sobie w dwóch zdaniach
                  1. +9
                    2 marca 2020 09:12
                    Nie ma sprzeczności. Tak rozwija się każda technika. Jeśli nie spróbujesz czegoś zrobić, nic się nie stanie.
                    1. -2
                      2 marca 2020 17:29
                      Tak, powstaje kilkanaście modeli, testowanych i zapada decyzja. Ale najpierw formułuje się zadanie. Sformułuj to dla Lun, pl.
                      1. +5
                        3 marca 2020 08:50
                        Ale najpierw formułuje się zadanie. Sformułuj to dla Lun, pl.

                        Dawno, dawno temu Ciołkowski sformułował zadanie dla swoich statków kosmicznych, jak „lecieć na Marsa”. A na początku XX wieku car nakazał załogom okrętów podwodnych przydzielać świadczenia pieniężne „tyle, ile sobie życzą. I tak niedługo zatoną”.
                        Twoja refleksja jest śmieszna.
                      2. +1
                        3 marca 2020 20:50
                        Cytat: Wąsy wieloryba
                        Sformułuj to dla Lun, pl.
                        Zbliż się do wroga na odległość, aby wystrzelić pociski przeciwokrętowe za pomocą fałd terenu, wystrzeliwania, zrzutu.
                        Dziwne, prawda? Są to wymagania dla prawie każdej broni.

                        Cytat: Wąsy wieloryba
                        Tak, powstaje kilkanaście modeli, testowanych i zapada decyzja.
                        Nonsens! Wykonana jest wymagana liczba modeli do testów, przeprowadzane są testy, a dopiero potem ...

                        Cytat: tlauicol
                        Przeciągnąć go do Morza Śródziemnego na pływającym doku?
                        Na Bosfor i z powrotem można samemu: tylko 4 godziny. Tak, całkiem dobrze trzyma się na wodzie.

                        Cytat: tlauicol
                        A burza?
                        Usiądzie w zatoce.

                        Cytat: tlauicol
                        Tak, i nie widzi niczego bez samolotu.
                        A kto z powierzchni widzi? To nie jest dla ciebie ogień armatni (ale nawet wtedy używali samolotu).

                         Shl
                      3. 0
                        4 marca 2020 04:50
                        Ekranoplan? Ukrywanie się za fałdami terenu? śmiech waszat lol asekurować dobry oszukać
                        Jak przejdzie przez Bosfor w trybie wypornościowym, czy zabraknie mu paliwa na środku morza? W trybie EP? Przy prędkości 500 i promieniu skrętu 3 km?
                        Zrobiłeś mój dzień! Ale już nie pisz
                      4. +1
                        4 marca 2020 08:17
                        Cytat: tlauicol
                        Ekranoplan? Ukrywanie się za fałdami terenu?
                        Oczywiście zdradzę straszną tajemnicę, ale... tylko nie mów nikomu - będą się śmiać!!!...
                        Nasza Ziemia to planeta ... jest prawie piłka!
                        Zasięg lotniskowca w linii wzroku podczas lotu na ekranie wynosi do 50 km. Wszystko dalej znajduje się „poza fałdą terenu” w postaci fragmentu kulistego obiektu jakim jest planeta (można dodać ekscytację, którą jest morze, a nie psychika). Tych. jego pociski będą kierowane z innego oznaczenia celu (na przykład Tu-95RT). Może na własną rękę, ale trzeba „wyjść z cienia”.
                        Cytat: tlauicol
                        Jak przejdzie przez Bosfor w trybie wypornościowym, czy zabraknie mu paliwa na środku morza? W trybie EP? Przy prędkości 500 i promieniu skrętu 3 km?
                        Chodźmy w kolejności:
                        1 - nie. Po co? Ale jest to możliwe i tak.
                        2 - W trybie walki - tak.
                        3 - Ile czołgistów ma promień skrętu w turze ekonomicznej? Przynajmniej na małą skalę… i nie martwią się zbytnio… w życiu cywilnym…
                        Pochwal się swoją ignorancją.
                      5. -1
                        4 marca 2020 08:22
                        Fałdy terenu = horyzont ?
                        Jaka jest prędkość czołgisty w alei Bosforu?
                        Cóż, prosiłem Cię, nie pisz więcej
                      6. 0
                        4 marca 2020 08:27
                        Cytat: tlauicol
                        Fałdy terenu = horyzont ?
                        TAk. Tutaj taka „fałda terenu”. Jak rozumiem, masz bardzo pośrednie pojęcie o kształcie planety. Tak więc, dla zabawy… ona, w niektórych miejscach nawet „wypukła” jest język

                        Cytat: tlauicol
                        Jaka jest prędkość czołgisty w alei Bosforu?
                        Kogo to obchodzi? Mówimy o promieniu, zwrotności i zdolności do ominięcia Bosforu na „ekranu”.

                        Cytat: tlauicol
                        Cóż, prosiłem Cię, nie pisz więcej
                        Auć! Ale swędzą mnie ręce.

                      7. -2
                        4 marca 2020 08:35
                        Cytat: Simargl
                        Cytat: tlauicol
                        Fałdy terenu = horyzont ?
                        Tak.

                        Cytat: tlauicol
                        Jaka jest prędkość czołgisty w alei Bosforu?
                        Kogo to obchodzi? Mówimy o promieniu, zwrotności i zdolności ominięcia Bosforu na „ekranu”, jak


                        Bez komentarza
                      8. 0
                        13 kwietnia 2020 00:22
                        Ekranoplan to taka bzdura, nie ma słów, ale Ustinow wypił łup, chwalę
                      9. 0
                        13 kwietnia 2020 04:51
                        Cytat od icelorda
                        Ekranoplan to takie bzdury bez słów
                        Powtarzam:
                        Cytat: Simargl
                        w tej chwili Lun jest przestarzały: po tym, jak wrzucili pociski przeciwokrętowe do Su-30, nie ma to sensu.
                        W momencie jego pojawienia się - całkowicie normalne rozwiązanie.
                    2. +3
                      2 marca 2020 21:57
                      Oboje się mylicie… ponieważ. „Lun” został przeniesiony do Kaspijska pod koniec lat 80., głupio nie zdążyli nawet przeprowadzić testów wojskowych, bo rozpadła się Unia, a potem radełkowany schemat obcinania funduszy i pytania typu: po co to jest?..i zadanie sformułowano bardzo prosto, niszczenie wrogich statków, przy okazji, wierzono, że może to zrobić nie gorzej niż kr. „Slava” (obecna „Moskwa”), mimo że kosztowało to wielokrotnie taniej i załoga 10 osób, a nie kilkaset...
                      1. -2
                        3 marca 2020 04:50
                        Cóż, jak zniszczy wrogie statki o takich parametrach wydajności? Przeciągnąć go do Morza Śródziemnego na pływającym doku? Pod opieką całej śr. eskadry? A burza? Tak, i nie widzi niczego bez samolotu.
                  2. 0
                    3 marca 2020 20:32
                    Cytat: tlauicol
                    zaprzeczyć sobie w dwóch zdaniach
                    Czy jesteś w stanie myśleć?
                    Looney zaawansowana nauka i technologia: przeprowadzono badania nad zastosowaniami, materiałami, aerodynamiką i tak dalej. Inna sprawa, czy udało im się go zastosować i wykorzystać.

                    Jak długo trzymasz w rękach dyskietkę?
              2. 0
                2 marca 2020 17:28
                Wtedy nie wycinali łupów w obecnej formie, ale bawili się zabawkami dla dorosłych. Z premiami, zamówieniami, biurami projektowymi i pompowaniem zasobów. Jest jeszcze gorzej. Bo modne jest znaleźć i wybrać punkt, ale nie ma możliwości powrotu babci wpuszczonej do fajki.
                1. +2
                  3 marca 2020 08:55
                  Wtedy nie wycinali łupów w obecnej formie, ale bawili się zabawkami dla dorosłych. Z premiami, zamówieniami, biurami projektowymi i pompowaniem zasobów. Jest jeszcze gorzej.

                  Myślę, że pod tym można nawet wprowadzić produkcję rodzinnych szortów.
                  Podaj przykład, kiedy tysiące ludzi pracowało za darmo, wykonało nieznaną dotąd technikę cudu i skromnie porzuciło wszystkie laury.
                  Podobnie jak ty, przekonują obecni liberałowie, którzy mają jedno zadanie: chronić i powiększać łupy. A kto potrzebuje tych pociętych kawałków papieru? W normalnym stanie papier jest przekształcany w miejsca pracy, technologię, produkcję itp.
                  Podaj przykład, jak to zrobić?
        2. 0
          2 marca 2020 12:49
          mieliśmy „perkusistów”!

          W latach 80. Aleksiejwici mieli projekt małego ekranoplanu do pracy w tundrze, EMNIP „Kangur”. A w latach 90. zrobili nawet kilka sztuk dla Gazpromu.
      2. 0
        2 marca 2020 12:29
        Więc mamy już małe TS-ekranoplany.
    2. +9
      2 marca 2020 12:52
      Co do różnicy w głowach - zgadzam się. Me 262 wszedł do prawdziwego masowego użytku wśród Fritza.
      A Alekseev, oprócz ekranoplanów, miał również wodoloty. Weszli do masowej produkcji. Do dziś z przyjemnością pamiętam, jak na Meteorze w 1970 roku przeciąłem zbiornik rybiński do mojej babci we wsi. Rozkosz!
      I aktywnie eksportowali. Próbowałem to powtórzyć za granicą. Koreańczycy z południa, ktoś inny, nie pamiętam. Nikomu się nie udało. Skończył się ZSRR - skończyły się również wodoloty. Dobrze, że się odradzają.
      I jeszcze jedna chwila. O USA. Ile mózgów napłynęło do nich w ciągu ostatnich 100 lat! I nie jest w porządku. Gdzie są twoje własne mózgi? Przynajmniej potomkowie utalentowanych imigrantów, którzy dorastali w Stanach Zjednoczonych. Chodzi o imigrantów. Nie są zdolni do niczego. Dopiero SS Standartenführer Wernher von Braun wystrzelił człowieka w kosmos. Do ekranoplanów - projektant ponownie z nazistowskich Niemiec. Bomba atomowa została stworzona przez międzynarodowy kahał. Tak, każdy poda wiele przykładów.
      1. +3
        2 marca 2020 13:00
        W USA, Japonii, Włoszech, Szwajcarii masowo produkowano cywilne i wojskowe SEC (RKA, PLO, patrolowcy). Porównanie debetu z kredytem i spat
        1. 0
          2 marca 2020 13:05
          Mówię, że nie miałem wystarczająco dużo rozumu, żeby robić to normalnie. Może to w obliczeniach skrzydła, może coś innego. Nie zrobili tego sami, ale kupili u nas. Gdzieś oni wciąż chodzą. Zobaczmy, jak idą wskrzeszeni. Mamy wystarczająco dużo rzek, moja ojczyzna jest szeroka...
          1. +5
            2 marca 2020 13:25
            wciąż miał dość. Odrzutowy pasażer Jettfalls pływają po morzach całego świata, przewożąc trzy razy więcej pasażerów niż my.
            i wojskowe drobiazgi uważali za stratę pieniędzy.
            nasze zostały skute przez Storms Whirlwinds Hurricanes Falcons of Antares i zgniły.
            Kapitaliści wiedzą, jak robić wszystko i nas też nauczą. Są szczególnie dobrzy w liczeniu pieniędzy i zysków, podczas gdy nasi urzędnicy są dobrzy w liczeniu samych wydatków.

      2. 0
        2 marca 2020 17:35
        Sam jestem z Wołgi. Całe dzieciństwo jeździłem na rakietach i meteorach, w Gorkim jeździły we wszystkich kierunkach. Nawet do Kazania, nawet do Jarosławia. Ostatni raz w 1994 roku. Godzina do Gorodets nad rzeką - praktycznie jak autem. Ale tam rentowność jest ujemna - koszt jest wysoki. Nikt nie potrzebuje teraz biletów za 2 tysiące rubli na 60 km, autobus kosztuje 200.
      3. +2
        9 marca 2020 03:17




        i całkiem przyzwoity
      4. 0
        13 kwietnia 2020 07:33
        I z jakiegoś powodu przyznawane są im głównie Nagrody Nobla, a 98% wszystkich patentów to patenty amerykańskie
    3. Komentarz został usunięty.
  2. +7
    2 marca 2020 06:53
    praca na aparacie KM („Statek-модель”, a nie „Kaspijski potwór”)

    Nie „model statku”, ale „model statku”.
    Produkty firmy Lippisch były „demonstratorami technologii”, a produkty R.E. i przyjęty przez marynarkę radziecką w listopadzie 90 r.
    1. -1
      2 marca 2020 21:47
      "Eaglet" to Pr.904, ziemnowodny ekranoplan ... nie było żadnych numerów A ...
      1. +1
        3 marca 2020 06:03
        "Eaglet" to Pr.904, ziemnowodny ekranoplan ... nie było żadnych numerów A ...

        http://www.airwar.ru/enc/sea/orlenok.html
        1. 0
          3 marca 2020 12:06
          Na instrukcji obsługi tego urządzenia napisano Projekt 904, a także na „Księżycu” – Projekt 903… oznaczenie poszło w sposób morski, bo został wyprodukowany w zakładzie morskim dla floty i był wymieniony jako statek 3 stopnia... i fikcje o A, nie wiem jaki numer, niech pozostaną na sumieniu tych, którzy go wymyślili. .. nawiasem mówiąc, litera A - oznaczała projekty "firmy" Beriev (czyli Albatross) , obecne nie miały nic wspólnego z ekranoplanami ...
  3. +1
    2 marca 2020 06:59
    Zastanawiam się, czy Lun jakimś cudem wylądował na Morzu Śródziemnym, jak mógłby w ogóle uderzyć bez lotnictwa i wyznaczenia celu?
    1. 0
      2 marca 2020 08:24
      Cytat: tlauicol
      Zastanawiam się, czy Lun jakimś cudem wylądował na Morzu Śródziemnym, jak mógłby w ogóle uderzyć bez lotnictwa i wyznaczenia celu?

      w czasach „luny” istniało jeszcze lotnictwo lotniskowe, które również trafiłoby tam „cudem”.
      1. 0
        2 marca 2020 08:59
        Cytat: Lotnisko
        Cytat: tlauicol
        Zastanawiam się, czy Lun jakimś cudem wylądował na Morzu Śródziemnym, jak mógłby w ogóle uderzyć bez lotnictwa i wyznaczenia celu?

        w czasach „luny” istniało jeszcze lotnictwo lotniskowe, które również trafiłoby tam „cudem”.

        a Lun będzie holowany? A potem, po co do diabła, skoro jest lotnictwo, bez którego jest ZERO?
    2. +4
      2 marca 2020 09:03
      Cytat: tlauicol
      Zastanawiam się, czy Lun jakimś cudem wylądował na Morzu Śródziemnym, jak mógłby w ogóle uderzyć bez lotnictwa i wyznaczenia celu?

      Najprawdopodobniej w żaden sposób ekranoplan nie może latać na wzburzonym morzu, dlatego znajdują się na Morzu Kaspijskim. Myślę, że to jest główny powód, dla którego nie otrzymali dystrybucji, są bardzo duże ograniczenia w użytkowaniu.
      1. +4
        2 marca 2020 12:21
        Cytat z qqqq
        Cytat: tlauicol
        Zastanawiam się, czy Lun jakimś cudem wylądował na Morzu Śródziemnym, jak mógłby w ogóle uderzyć bez lotnictwa i wyznaczenia celu?

        Najprawdopodobniej nie ekranoplan nie może latać na wzburzonym morzu, dlatego znajdują się na Morzu Kaspijskim. Myślę, że to jest główny powód, dla którego nie otrzymali dystrybucji, są bardzo duże ograniczenia w użytkowaniu.


        Cóż, prawda?! ... Rzeczywiście - "... Orzeł mógłby oderwać się od powierzchni ekranu i przełączyć się w tryb samolotowy z efektywną wysokością do 2 tys. metrów przy pułapie 3 tys. metrów...", jeśli jesteś zainteresowany z, - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%80%D0%BB%D1%91%D0%BD%D0%BE%D0%BA_(%D1%8D%D0 %BA%D1%80%D0% B0% D0% BD% D0% BE% D0% BF% D0% BB% D0% B0% D0% BD) ... Tak i w innych źródłach natknąłem się na informacje, które tak samo, urządzenia Rostislava Alekseeva (w większości) mogły przełącz na tryb samolotowy, z efektywną pracą na wysokościach 200-400 metrów (!)... Ośmielam się więc sugerować, że głównymi „CZYNNIKAMI PRZECIW” mogą być albo koszty eksploatacji, albo wysoki koszt w produkcji/konstrukcji samych pojazdów (ekranoplanów ) ... Więc co z "fale morza, zapomnij na chwilę" ....

        Cytat: Lider Czerwonoskórych
        Bardzo nietypowy artykuł. Wszyscy wiedzieli o naszych ekranoplanach, specjaliści wiedzieli o zagranicznych. Dziś autor poszerzył wiedzę dla szerokiej publiczności. Dziękuję Ci.
        . Tutaj całkowicie się zgadzam. Komentu „plus” (z szacunkiem dla autora komentarza). Osobiście nigdy nie słyszałem o urządzeniach - Lippisch i byłem zainteresowany. Tak, a ich forma, jak powiedzieliby w Odessie, - "Zasługuje na obejrzenie" ?!

        Cytat z Alt Right
        Teraz te potwornie żarłoczne, w porównaniu z samolotami, podokręty byłyby uważane za broń przyszłości.
        ... Cóż, prawda?! Faktem jest, że istnieje opinia, że ​​​​w operacji na soi ekranoplany mogą okazać się znacznie bardziej ekonomiczne niż konwencjonalne samoloty (prawda jest wolniejsza w dostawie towarów) ...?! Więc jest całkiem możliwe, że głównym problemem jest „ich wysoki koszt” zawiązany dokładnie z ich konstrukcją i daleko od ich koszty operacyjne... W ten sposób proszę o rozważenie tego punktu widzenia.

        Cytat: stas57
        Ekranoplanosrach!
        Dlaczego ekranoplany były tylko w ZSRR?
        Ponieważ nikt nie potrzebował nafigu.
        ?! Masz całkowitą pewność ?! ... ja osobiście nie. Może po prostu „odpadłeś”…?!

        Cytat: Errr
        Cytat: Potter
        A podczas marszu, ogólnie rzecz biorąc, nie przejmują się podekscytowaniem. Zwłaszcza z możliwością zejścia na ląd i wylądowania wojsk już na brzegu.
        Czy to była fantazja?
        .. Jest to raczej obiektywna rzeczywistość (patrz pierwszy akapit komentarza).

        Cytat z qqqq
        Cytat: Potter
        I wszystko było w porządku ze zdatnością do żeglugi - podczas startu/lądowania 5 punktów.

        W broszurach zawsze jest dobrze, ale podczas pracy okazuje się, że nie jest to zbyt dobrze. To brak niepokojów na morzu przesądził o rozmieszczeniu na Morzu Kaspijskim.
        Pomysł, że to tylko poligon, który jest maksymalnie ukryty (w tamtym czasie wewnątrz kraju) przed możliwością zewnętrznego (kontrwywiadowczego) inwigilacji/interwencji/sabotażu, w tym, jak rozumiem, że całkowicie odrzucasz?! Ale na próżno wydaje mi się ... Jest o czym myśleć (!) A bliskość biura projektowego Rostislava Alekseeva (do wynajęcia w Zelenodolsku) może mieć znaczenie, czy nie?!
        1. +2
          2 marca 2020 14:41
          Cytat: Niemczinow Vl
          Orląt mógł oderwać się od powierzchni ekranu i przejść w tryb samolotowy o efektywnej wysokości do 2 tys. metrów z pułapem 3 tys.

          Zgadzam się, mógł, tylko jak długo mógł latać w tym trybie? Wszystkie silniki na dopalacz i do startu latałyby przez 10-15 minut, a biorąc pod uwagę obciążenie w ogóle, nie na próżno nikt się nimi nie przejmował.
          1. 0
            2 marca 2020 14:50
            Cytat z qqqq
            Zgadzam się, mógł, tylko jak długo mógł latać w tym trybie? Wszystkie silniki dopalacza i startu, upłynęłoby 10-15 minut, i biorąc pod uwagę obciążenie,
            Przepraszam, ale z czego ten wniosek?!
            1. +3
              2 marca 2020 14:58
              Cytat: Niemczinow Vl
              Cytat z qqqq
              Zgadzam się, mógł, tylko jak długo mógł latać w tym trybie? Wszystkie silniki dopalacza i startu, upłynęłoby 10-15 minut, i biorąc pod uwagę obciążenie,
              Przepraszam, ale z czego ten wniosek?!

              bo ekran zniknie, ale wszystkie niedociągnięcia pozostaną: ogromna waga, ogromne powietrze. opór, dzikie zużycie paliwa, słabe powietrze. jakość, niestabilność itp. itp. Nie mówię o sterowaniu w locie. Oddzielenie od ekranu zakończyło się smutno. A także „akrobacje” zwane „zakrętem ekranoplanu”
              1. 0
                2 marca 2020 20:49
                Cytat: tlauicol
                Cytat: Niemczinow Vl
                Cytat z qqqq
                Zgadzam się, mógł, tylko jak długo mógł latać w tym trybie? Wszystkie silniki dopalacza i startu, upłynęłoby 10-15 minut, i biorąc pod uwagę obciążenie,
                Przepraszam, ale z czego ten wniosek?!

                bo ekran zniknie, ale wszystkie niedociągnięcia pozostaną: ogromna waga, ogromne powietrze. opór, dzikie zużycie paliwa, słabe powietrze. jakość, niestabilność itp. itp. Nie mówię o sterowaniu w locie. Oddzielenie od ekranu zakończyło się smutno. A także „akrobacje” zwane „zakrętem ekranoplanu”

                Krótka i bardzo rzeczowa.
              2. +3
                2 marca 2020 22:15
                Przepraszam, ale bzdury piszesz… normalnie „Orlik” latał na wysokościach powyżej 100 m… tak, zużycie prawie się podwoiło, ale żaden z „ekspertów” nie powiedział, ale ile to zużycia. .. na ekranie „Orła” leciał na jednym silniku głównym NK-12, o masie do 140 ton (jakoś porównywalna z Tu-95, choć ma 4 silniki), a opowieści o szalonych kosztach też są nieco przesadzone, ostatni "Orlik", jeśli się nie mylę, kosztował 12 milionów rubli, porównywalny z nim, IL 76 kosztował więcej, ale ekranoplany nie były seryjne, każdy był "nitowany" osobno, dlaczego każdy był inny w lot... Co do Morza Śródziemnego, to nie wiem jak "Lun", ale Orląt miał być użyty w ćwiczeniach West 81, z ich przeniesieniem na Bałtyk o własnych siłach, a grupa awatarów ekranoplanu była gotowy to zrobić...ale ktoś w "topie" zmienił zdanie....
                1. -3
                  3 marca 2020 04:09
                  Blablabla, blabla... czy są jakieś fakty? Fakty to uparte rzeczy!
                  1. 0
                    3 marca 2020 12:35
                    Fakty co konkretnie??? co pisałem, widziałem lub słyszałem z oryginalnego źródła osobiście… ale nie ma sensu przekonywać i udowadniać ludziom „nie w temacie”… to jak w ulubionym dziecięcym filmie „The Elusive Avengers” – Br- r-ryahnya ...
            2. 0
              13 kwietnia 2020 07:39
              Od zużycia paliwa i żywotności silnika
          2. 0
            2 marca 2020 17:03
            Cytat z qqqq
            Zgadzam się, mógł, tylko jak długo mógł latać w tym trybie?

            Po prostu zdjęli to z języka :)))) hi
        2. -6
          2 marca 2020 14:50
          szkoda, że ​​wtedy nie było aparatów i kamer filmowych, tylko gwiezdne kule mówiące o latających EP-kach i ekranowych samolotach ujemny
          1. +3
            2 marca 2020 14:52
            Cytat: tlauicol
            przepraszam, że w tamtym czasie nie było kamer i kamer filmowych, sam
            ?! Czy jesteś absolutnie pewien tego, co napisałeś?!
            1. -3
              2 marca 2020 14:54
              Cytat: Niemczinow Vl
              Cytat: tlauicol
              przepraszam, że w tamtym czasie nie było kamer i kamer filmowych, sam
              ?! Czy jesteś absolutnie pewien tego, co napisałeś?!

              i ty ? to gdzie jest przynajmniej jedna rama orlęcia lecącego na co najmniej 100m? tak, jakaś EP?
              1. +2
                2 marca 2020 15:28
                Cytat: tlauicol
                i ty ? to gdzie jest przynajmniej jedna rama orlęcia lecącego na co najmniej 100m? tak, jakaś EP?
                Cóż, skoro brzmi pytanie, -
                Cytat: tlauicol
                gdzie znajduje się przynajmniej jedna klatka ekranuoplanu lecąca co najmniej 100m
                Jeśli chodzi o mnie osobiście, na pewno wygrałeś. Gratulacje !! Mogę po prostu założyć, że taki materiał może znajdować się w archiwach obwodu moskiewskiego po testach. Zresztą w ZSRR nie przeprowadzono testów. Już wcześniej stwierdziłeś, że -
                Cytat: tlauicol
                przepraszam, że w tamtym czasie nie było kamer i kamer filmowych,
                , a nie o naszej możliwości dostępu z Tobą, do takich (filmowanych w tamtych czasach, podczas testowania informacji) ... Taka jest różnica ...
                1. -4
                  2 marca 2020 15:51
                  ach, możesz przyznać, na podstawie zeznań OBS i Starballs? niewiele
                  ps słyszałeś o sarkazmie?
                  1. +1
                    2 marca 2020 17:35
                    Cytat: tlauicol
                    ach, możesz przyznać .... słyszałeś o sarkazmie?
                    cóż, to jest argument...
                    czy spróbujemy inaczej? istnieje opinia, że ​​ekranoplany mają swoje zalety, na przykład: - Wysoka przeżywalność, jest wystarczający wysoka prędkość, do ekranoplanów wysoka wydajność i większa ładowność w porównaniu do samolotów (przy użyciu efektu ekranu), odporność na miny przeciwokrętowe, a wszystko to nie zostało wymyślone przeze mnie, ale od - (
                    https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD ), при желании сможете и дальше прочитать. Да есть и ряд недостатков ! Никто и не спорит. Так устроена жизнь.

                    W pełni to przyznaję większość problemów tutaj nadal dotyczy pytań budownictwo wielkogabarytowe. W końcu faktem jest, że w żadnym kraju na świecie (nawet w ZSRR) dalej produkcja jednostkowa EP, to nie zadziałało?! Nawet nasza najbardziej obiecująca i pożądana przez flotę fregata pr.22350 jest dziś „kawałkiem”, a już za to „drogim”?! Jak rozwiązać problem zapełnienia floty „pierwszymi szeregami” przy innych projektach? "zostać w tyle" (albo powiedzmy „nie gotowy do wyjścia w góry”)?! I to wtedy, gdy zasoby motoryczne BZT 1155 nieubłaganie topnieją?! A może trzeba na nowo przemyśleć ładowanie zakładów stoczniowych/stoczni, które są w stanie (no cóż, przynajmniej w zasadzie) zbudować BNK pierwszej rangi?! A już od 2020 r. połóż 5-6 szt. 22350.1 (na 24 UVP, mam na myśli. No, czyli jak „Amelko”), w bieżącym i przyszłym roku. A jeśli dla przedsiębiorstw, to: 1) "Yantar" - może położyć (przynajmniej jeden fr. 22350.1), oprócz 2 BDK 1171.1?! lub nawet 2 (biorąc pod uwagę fakt, że "Kasatonov" i "Grzmot " jeszcze zostanie przeniesiony do floty, a "Golovko" zostanie zwodowany) ?!, 1) "Baltic Plant" - o ile oczywiście upór w kierunku budowy lodołamaczy (przynajmniej chwilowo ustąpi), można określić od 2 do 3 jednostki, w tym i następnym roku kalendarzowym?! 1) Kercz „Zaliv”, - pozbywszy się „Karakurts” (bez elektrowni, to znaczy holując je, powiedzmy „Pella”, poczekaj na silniki), może sobie pozwolić, oprócz UDC planowana do układania, położyć co najmniej jeden fr. 3 w tym roku i kolejny następny?!, 4) "Fabryka w Bolszoj Kamen" (i która modernizacja/reorganizacja/budowa tyle pieniędzy napuchło), więc się zbuduje tankowce/lżejsze transportowce/gazowce ?! Czy od tego roku będzie można położyć przynajmniej jeden 22350.1...?! Jak widać, naliczyłem już / wymieniłem co najmniej 5 przedsiębiorstw !!!
                    Moim zdaniem, takie jak "Zakład Zelenodolsk", Feodosia "Morze" i "Stocznia Amurska", lepiej jest użyć do budowy TFR / Corvette z VI w zakresie: 1700-2500 ton., (do realizacji PLO w BMZ), powiedzmy jako wielkoskalowa konstrukcja „Gepardów” typu 11664 (lub jeszcze lepiej ich mutacja w kierunku „Grzmotu” pr.12441 w zakresie zwiększenia VI do 2900-34000 ton.) Coś w rodzaju „Oliver Perry”
                    1. -1
                      2 marca 2020 17:58
                      Cytat: Niemczinow Vl
                      istnieje opinia, że ​​ekranoplany mają również swoje zalety, na przykład: - Wysoka przeżywalność

                      Jak może istnieć wysoka przeżywalność, jeśli przy nieoczekiwanym przewróceniu ekranoplan wpadnie do wody?

                      Cytat: Niemczinow Vl
                      ekranoplany mają wysoką wydajność

                      W jaki sposób latanie w gęstszych środowiskach może być bardziej ekonomiczne?
                      1. +1
                        4 marca 2020 09:00
                        Cytat: SVD68
                        Jak może istnieć wysoka przeżywalność, jeśli przy nieoczekiwanym przewróceniu ekranoplan wpadnie do wody?

                        Nie ulega awarii.
                        Cytat: SVD68
                        W jaki sposób latanie w gęstszych środowiskach może być bardziej ekonomiczne?
                        Wszystko jest względne. Przy przemieszczaniu ładunku z dużą prędkością - jest to bardzo ekonomiczne... w porównaniu do samolotu...
        3. 0
          4 marca 2020 08:57
          Cytat: Niemczinow Vl
          Tak, i w innych źródłach natknąłem się na informację, że tak samo urządzenia Rostislava Alekseeva (w większości) mogą przełączyć się w tryb samolotowy
          Wszystkie 8 silników działa przed ekranem iw trybie samolotowym. Na ekranie są tylko 2.
          Orląt ma na ekranie maszerującego - górnego.
        4. 0
          7 marca 2020 19:41
          Cytat: Niemczinow Vl
          Pomysł, że to tylko poligon, który jest maksymalnie ukryty (w tamtym czasie wewnątrz kraju) przed możliwością zewnętrznego (kontrwywiadowczego) inwigilacji/interwencji/sabotażu, w tym, jak rozumiem, że całkowicie odrzucasz?! I na próżno wydaje mi się ...

          Tylko kaspijski został otwarty z Iranu
  4. +5
    2 marca 2020 07:31
    Bardzo nietypowy artykuł. Wszyscy wiedzieli o naszych ekranoplanach, specjaliści wiedzieli o zagranicznych. Dziś autor poszerzył wiedzę dla szerokiej publiczności. Dziękuję Ci.
    1. +6
      2 marca 2020 12:07
      Cytat: Lider Czerwonoskórych
      Bardzo nietypowy artykuł. Wszyscy wiedzieli o naszych ekranoplanach, specjaliści wiedzieli o zagranicznych. Dziś autor poszerzył wiedzę dla szerokiej publiczności. Dziękuję Ci.

      hi Pod koniec lat 60. i na początku lat 70. magazyn Tekhnika-Youth często publikował artykuły i wiadomości o zagranicznych ekranoplanach, a także zdjęcia ekranoplanów Lippischa (stamtąd, od TM, dowiedziałem się wtedy o tym konstruktorze samolotu jako konstruktorze i ekranoplanach) w lot, „wszyscy wiedzieli” o nich w Unii, którzy interesowali się technologią.
      Nawet w książce „Młody marynarz” w latach 70. wydrukowano rysunek hipotetycznych amerykańskich ekranoplanów obrony przeciw okrętom podwodnym, takich jak „latające skrzydło”!

      Ale na temat sowieckich ekranoplanów, zwłaszcza bojowych, panowała cisza - wszystkie informacje na ich temat zostały utajnione - wiedzieli o nich tylko wąscy specjaliści, projektanci i pracownicy produkcyjni, a także wojsko przyznało się do tej techniki, no i przypadkowi naoczni świadkowie lotów te maszyny, o których, co zrozumiałe, niewiele mówili i nie pisali o tym w gazetach, ponieważ każda gazeta miała swojego „sekretarza”, który monitorował przestrzeganie „tajemnic wojskowych”!

      Nawet w wydanej w połowie lat 80. książce z cyklu Życie wybitnych ludzi, poświęconej wybitnym radzieckim inżynierom, doniesiono o Rostysławie Aleksiejewie, że brał udział w budowie szybowców i jest twórcą radzieckich seryjnych wodolotów, ale nie było żadnej wzmianki o ekranoplanach, jak zostało powiedziane!
      I dopiero z początkiem „pierestrojki i głasnosti”, już pod koniec lat 80. i na początku lat 90. w czasopismach „Wynalazca i racjonalizator”, „Technologia-Młodzież” i „Skrzydła” pojawiły się pierwsze zdjęcia i artykuły o sowieckich ekranoplanach bojowych Ojczyzny”, w gazecie „Komsomolskaja Prawda”!

      Kiedy skorumpowani jelcynoidalni źli faceci „na trochę”, we wczesnych latach 90. pozwolili amerykańskim oficerom wywiadu i projektantom do tajnej bazy w Kaspijsku, do szczegółowego zbadania i szczegółowego sfotografowania wszystkich konstruktywnych „subtelności i niuansów (a jest ich wiele z nich, przynajmniej w tej samej konstrukcji i trybach redanu kadłuba wypornościowego podczas "przechodzenia na ekran" i zapewniania udanego lądowania na wodzie - wszystko to zostało pokazane i wyjaśnione "naszym partnerom")" dotychczas tajnych ekranoplanów bojowych ("cudem" ratując amerykańskich deweloperów setki milionów tych dolarów więcej!), to ta nasza "tajemnica wojskowa" przestała być taka!

      Amerykanie mają więc nie tylko własne "rezerwy projektowe", ale także sowieckie "know-how" dla udanego projektowania i produkcji ekranoplanów bojowych!
      1. 0
        2 marca 2020 12:51
        Mój rok urodzenia to 1974)) Tak wiele z wymienionych przez Ciebie publikacji nie było dla mnie dostępnych. Pamiętaj pewnie, jak trudno było znaleźć tę samą TM w bibliotece. A o krajowych ekranoplanach dowiedziałem się z obszernej monografii "aerohobby", czasopisma, które później stało się "lotnictwem i czasem". Ale praktycznie nie wspomniał o wydarzeniach za granicą)
        1. +2
          2 marca 2020 15:17
          hi O tak tak , zapomniałem wpisać "Aerohobby (bardzo dobry, solidny, był magazyn lotniczy, jak jego kontynuacja" AiV " dobry )” była szczegółowa monografia, z dołączonym szkicem ekranoplanu do modelowania (wtedy w magazynie M-Hobby z lat 2000. przeczytałem ilustrowany artykuł o modelu ławki tekturowej domowej roboty wykonanym według tych rysunków).
          Pod koniec lat 70. i na początku 80. trudno było zaprenumerować magazyn „Tekhnika-Molodezhi”.
          W 1986 r. miałem dziwactwo obojętności - rozdawałem krewnym i przyjaciołom, dla ich dzieci, moje nienaruszone "Mal Models" i wszystkie moje pliki "TM" z lat 70. i połowy 80., a także książki z wojskiem pamiętniki (mój tata też je kupił i dopiero potem mi je też dałem....), począwszy od lat 50. publikacji, zbierałem i zanosiłem do antykwariatów księgarni....za śmieszne grosze, dosłownie! Potem tego żałowałem! zażądać
          Jeśli „TM” można pobrać z sieci, to niestety wiele z tych książek nie jest dostępnych!
          1. +3
            2 marca 2020 15:23
            I wypisałem „mały model” na cały rok)) Ale z 12 numerów tylko dwa samoloty (su2 i Fiat) zdołały się skleić, czołg (T72) i niszczyciel. Reszta była albo trudna, albo nie interesująca. Ale moja mama była szczęśliwa – nie kontaktowałem się ze złymi firmami, siedziałem w domu, sklejałem modele i czytałem pokrewną literaturę.
            1. +3
              2 marca 2020 15:51
              hi Najpierw mój ojciec pomógł mi z rysunkami zrozumieć i przetłumaczyć z polskiego, a potem sam się "potknął" - supertankowiec "Krym" sklejony w jeden dzień, to było takie proste! „T-72”, który był już w latach 80., nigdy nie został ukończony, podobnie jak krążowniki-niszczyciele, tylko niszczyciel „Garland” ukończony w całości i pancernik „Rodney”. Żaglówki nie lubiły wtedy robić.
              Z drugiej strony był taki czas "PT-76", "T-34" i "KV", a zrobili mnóstwo samolotów wojskowych i pasażerskich i rozdali wiele (nawet tym, którzy tego nie docenili , ale z grzeczności nie mogłem odmówić zażądać ), a wiele fajnych modelek poszło „do zabawek” młodszemu pokoleniu, m.in. na wystawach – po prostu zostałem skonfrontowany z tym faktem dokonanym! uśmiech
              Tak, „Maly Modeling” to kawałek życia oddany nie na próżno, a przyczynił się do chłopięcej przyjaźni, zdeterminował przyszłe zainteresowania techniczne…. bez wysiłku rozwijał myślenie przestrzenne od dzieciństwa, umiejętność „czytania planów”.
              Jakoś nawet w czasach Związku Radzieckiego dostałem pracę w jednym dość dużym zakładzie i podczas rozmowy z reżyserem zaskoczyli mnie pytaniem, czy umiem czytać rysunki - w rzeczywistości okazało się później, że tylko sam główny inżynier i kilku projektantów kompetentnie „czyta rysunki”, aw warsztatach tylko mistrzowie, a nawet nie wszyscy ....
      2. +1
        13 kwietnia 2020 07:42
        I z jakiegoś powodu nie budują
        1. 0
          13 kwietnia 2020 09:11
          Cytat od icelorda
          I z jakiegoś powodu nie budują

          hi Na długich falach oceanu wezbrały (nie wspominając już o wietrznej pogodzie i wyższych falach takiego bynajmniej „morza śródlądowego”, jak np. kaspijskiego) myślę, żeby stabilnie utrzymać stałą wysokość nad „ekranem” tak niewielkich rozmiarów „Orlika”, będzie to możliwe tylko przy pomocy automatyki niskiego poziomu (jak Su-24) i nie będzie to lot w miarę płynny samolotu, ale z nieharmonijnym, bardzo częstym i małym , kołysząc się w górę i w dół, ciągłe drżenie, z naprzemiennymi przeciążeniami, bardzo męczące dla załogi i pasażerów (tak, a nawet starannie zamocowany ładunek w ładowni będzie miał destrukcyjny wpływ na konstrukcję aparatu, nie wspomnieć o zjawisku rezonansu)??!
          Jako inżynier zajmujący się projektowaniem maszyn uważam również za wątpliwy pomysł zbudowania ekranoplanu dla strefy oceanicznej (może z wyjątkiem krótkich odległości, operacji amfibii, na archipelagach wysp ???). MOIM ZDANIEM.
          1. +1
            13 kwietnia 2020 09:35
            A moim zdaniem jest to po prostu za drogie. Więc całkowicie się zgadzam
  5. 0
    2 marca 2020 07:45
    Teraz te potwornie żarłoczne, w porównaniu z samolotami, podokręty byłyby uważane za broń przyszłości. Tak, a AWACS od dawna nie jest egzotyczny (na pytanie o „ukrycie” tego tutaj).
    1. +1
      2 marca 2020 10:34
      te potwornie żarłoczne, w porównaniu do samolotów, podokręty

      to kto oceniłby wydajność paliwową jednostek bojowych z jednym uderzeniem. Co więcej, zwykle „obżarstwo jest szacowane na podstawie zasięgu / promienia bojowego samolotu. A przy zasięgu lotu 2000 km Lun wyglądał bardzo dobrze
      Tak, a AWACS od dawna nie jest egzotyczny (na pytanie o „ukrycie” tego tutaj).

      jeśli mówimy tylko o wykrywaniu radarów, to pod koniec drugiej wojny światowej przestało to być egzotyczne. A jeśli mówimy o wykrywaniu radarów dalekiego zasięgu (ponad 2 km), to ekranoplany z wysokością lotu do 1000 m wyglądają znacznie lepiej na tle leżącej pod spodem powierzchni morza niż wszystkie nowoczesne stealth i tomahawki razem wzięte
      A jeśli teraz projekt (hipotetycznie) pozostał obiecujący, to silniki można zoptymalizować, a tym bardziej kształt samolotów, aby zmniejszyć ogólny EPR
      1. +5
        2 marca 2020 13:08
        Cytat: Ka-52
        A jeśli mówimy o wykrywaniu radarów dalekiego zasięgu (ponad 1000 km), to ekranoplany z wysokością lotu do 5 m wyglądają znacznie lepiej na tle leżącej pod spodem powierzchni morza niż wszystkie nowoczesne stealth i tomahawki razem wzięte

        Czy chciałbyś powiedzieć, że cel wielkości RTO lecący na wysokości 5 m jest mniej zauważalny niż „ołówek” Tomahawka lub LRASM? asekurować
    2. +1
      2 marca 2020 17:51
      W rzeczywistości zużycie paliwa ekranoplanu jest niższe, a czasami w trybie przelotowym w porównaniu z samolotami.
      Aerodynamiczna jakość skrzydła ekranoplanu (stosunek współczynnika udźwigu do współczynnika oporu) przenosi się na niebo dzięki efektowi ekranu, przy w przybliżeniu równej aerodynamicznej jakości kadłubów (dla ekranoplanu i samolotu).

      Flota ekranoplanów może przenieść kilka dywizji w dowolne miejsce na świecie w ciągu jednego dnia, zamiast 2 tygodni dla konwencjonalnych statków transportowych. Zwłaszcza potwory o nośności 500-1000 ton.
      Jednocześnie nie są potrzebne ani wysokiej jakości pasy startowe I klasy o długości pasa startowego przekraczającej 1 km (w porównaniu z ciężkimi samolotami transportowymi), ani porty morskie z dźwigami załadunkowymi (dla masowców).
      1. +1
        2 marca 2020 19:33
        Nie ma „Razowa” i blisko. Sieć jest pełna porównań między An-12 i Orlyonok. Orląt może przejść przez wodę, ale An-12 tego nie potrzebuje. We wszystkim innym Eaglet przegrywa wprost. Nie potrafię sobie nawet wyobrazić, ile razy tańszy jest An-12.
        Upadek ekranoplanu o wadze 1000 ton podczas obracania / dotykania fali będzie epickim widokiem.
        1. -1
          3 marca 2020 17:08
          Nie będzie, przy wymiarach skrzydeł niezbędnych do lotu 1000 tonowego ekranoplanu, wysokość efektu naziemnego pozwoli na latanie nawet przy dziewięciopunktowej burzy.
        2. +1
          3 marca 2020 17:40
          I generalnie niepoprawne jest porównywanie samolotów o różnych objętościach wyjściowych. Tak więc stary projekt z dużą serią można zoptymalizować tak, aby żaden nowo zaprojektowany samolot, nawet hipotetycznie, nie miał żadnych zalet (na przykład Tsesna 172 z 1955 roku, który nadal jest najlepszym samolotem małej klasy).
          I w tym przypadku to na ogół kpina: porównanie eksperymentalnego samochodu (5 wyprodukowanych próbek) i jednego z największych samolotów (ponad 1200 sztuk tylko w ZSRR).
        3. 0
          4 marca 2020 13:52
          Cytat: Wąsy wieloryba
          Upadek ekranoplanu o wadze 1000 ton podczas obracania / dotykania fali będzie epickim widokiem.

          Jeśli myślisz o wypadkach, związane, z błędami pilotażu/kontroli, wtedy okazuje się, że wypadkowość samolotu (z tych samych powodów) będzie dla Ciebie mniejsza "epicki"jak chciałbyś to ująć? Czy dobrze cię rozumiem?
          Nawiasem mówiąc, istnieje alternatywny pogląd na przeżywalność (wypadkowość, podczas lotów testowych), -
          Cytat: orzeł
          Chociaż nie piszesz bzdur, to nie wiesz o czym.... Noga faktycznie została znaleziona i zakopana - oto co zostało z mechanika lotu, który w momencie uderzenia w wodę pobiegł szukać w TA-shki (nie był zapięty i był rozmazany po uderzeniu)..i niekontrolowany ekranoplan (z powodu jednoczesnej awarii głównego i rezerwowego układu hydraulicznego) uderzył w wodę - cofnął się, uderzył ponownie z prędkością 320 km/h - wycofał się, uderzył 280 km/h - wycofał się - upadł na prawe skrzydło, uderzył w wodę i przewrócił się ... utrzymywał się na wodzie przez 4 godziny, co pozwoliło 10 z 11 na pokładzie opuścić samochód (przy Owszem, wszyscy żyją, mają złamania, siniaki, ale nikt nawet nie był spisany na straty), a teraz powiedz nam przynajmniej jeden samolot, który przetrwałby jedno takie uderzenie o wodę...


          Cytat: Stary26
          W rzeczywistości samochody Aleksiejewa były SAMOLOTAMI, a nie FABRYKAMI. Ten ostatni mógł również wznieść się na większą wysokość, podczas gdy ekranoplany miały maksymalny wzrost kilkakrotnie większy niż ekran. I to około 5 metrów...
          A to nie wystarczy?! Jeśli przełożysz się na wynik (?!), nawet mnie (nie profesjonalistce) wydaje się całkiem przyzwoicie?!

          Oczywiście dziękuję za dyskusję. Włodzimierz (stary 26). !! Twoje argumenty i w korespondencji z - Jako taki. (Siergiej) i moimi argumentami wydał mi się najciekawszy (i logiczny) w ich argumentacji. Oczywiście nie wiem za dużo (nie jestem ekspertem), ale zastanawiałem się - dziękuję (a tutaj absolutnie nie jestem niegrzeczny) !!
    3. +2
      2 marca 2020 22:22
      Żarłoczny w porównaniu do czego???? Pisałem wyżej – Orląt waży 12 ton na jednym NK-140, a Tu-95 (! 80t) lata na 4 NK-12… AWACS nie jest egzotyczny, ale współczesny Kaliber i Cyrkon to nie Komary…
      1. -1
        3 marca 2020 05:00
        Cytat: orzeł
        Żarłoczny w porównaniu do czego???? Pisałem wyżej – Orląt waży 12 ton na jednym NK-140, a Tu-95 (! 80t) lata na 4 NK-12… AWACS nie jest egzotyczny, ale współczesny Kaliber i Cyrkon to nie Komary…

        tylko Tu leci 2-2.5 razy szybciej i 9 razy dalej po dowolnej powierzchni. Nawet starożytny An12 poradzi sobie z Eaglet pod względem efektywności paliwowej (a także zasięgu)
        1. -1
          3 marca 2020 12:14
          Tu-160 leci 3 razy szybciej niż Tu-95, Ił-76 waży dwa razy więcej niż An12 i leci dalej, co z tego?
      2. 0
        3 marca 2020 17:18
        ale też współczesny Kaliber i Cyrkonie, to nie są Komary…

        A gdzieś na świecie są statki, które potrafią pływać po morzach z prędkością 500 km/h?
        Grupa lotniskowców może wydostać się z miejsca wykrycia w ciągu godziny o 30-40 km w dowolnym kierunku (uważam, że sytuacja z niewykryciem faktu narażenia na promieniowanie jest prawie niemożliwa), a to przy czasie lotu kalibru wynoszącym do 2 godzin tj. do czasu podejścia eskadra może opuścić zasięg wykrywania radaru pocisków manewrujących.
        Ekranoplan pokona w tym samym czasie odległość 10 razy większą.
        1. 0
          13 kwietnia 2020 07:47
          Więc jeśli są takie fajne, to dlaczego Yankees ich nie zbudują? Brak pieniędzy?
          1. 0
            13 kwietnia 2020 16:09
            I dlaczego tak jest, skoro głównym celem we wszystkich nadchodzących wojnach jest nagięcie kolejnej „twierdzy zła” wśród krajów trzeciego świata, które bezskutecznie umieszczały swoje terytorium obok amerykańskich baz wojskowych, mając co najwyżej tuzin niszczycieli starych klas (no, jeśli URO), dwadzieścia okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym, siły komarów, przestarzałe samoloty i znaczące siły lądowe?
            W takiej sytuacji potrzebne są lotniskowce - pływające lotniska (odlot samolotu jest w każdym razie tańszy niż start Tomahawka) oraz środek wsparcia desantu desantowego.

            W sytuacji ZSRR, który dąży do posiadania silnej floty, która w godzinie H powinna wyrządzić nieodwracalne szkody wrogiej flocie całym jej arsenałem, w tym nuklearnym, ekranoplany okazują się bardzo ciekawymi maszynami, co potwierdza sam fakt powstania KM.
  6. +6
    2 marca 2020 07:59
    Ekranoplanosrach!

    Dlaczego ekranoplany były tylko w ZSRR?
    Ponieważ nikt nie potrzebował nafigu.
  7. +1
    2 marca 2020 08:33
    Dzięki za materiał o projektach Lippisch!
    Jeśli chodzi o Eagleta w wersji amfibii, to duża seria tych urządzeń, licząca 120 sztuk, miała pozostać niespełniona. Najwyraźniej względy gospodarki militarnej pokonały atrakcyjność idei posiadania szybkich, pojemnych jednostek desantowych.
    Obraz desantu desantowego z użyciem tych statków byłby futurystyczny - kilkadziesiąt Orląt, każdy z 400 marines, w ciągu godziny przekracza Bałtyk i ląduje gdzieś w Danii, blokując cieśniny. W rzeczywistości okazałoby się, że te statki czekałyby i nie czekałyby na swoją godzinę „X”, a na ich stworzenie i utrzymanie wydano by kolosalne pieniądze.
    Projekt 902 (Lun) w wersji do lądowania miał pojemność do 900 osób. I wszystko było w porządku ze zdatnością do żeglugi - podczas startu/lądowania 5 punktów. Tak więc słowa Romana o spokojnym Bałtyku lub Kaspijsku, po pierwsze, nie zgadzają się z ich spokojem - są tam prawdziwe burze, a po drugie, ekranoplany mają przyzwoitą zdatność do żeglugi. A podczas marszu, ogólnie rzecz biorąc, nie przejmują się podekscytowaniem. Zwłaszcza z możliwością zejścia na ląd i wylądowania wojsk już na brzegu.
    Nawiasem mówiąc, w mojej odległej młodości, w latach 1970., musiałem przeczytać historię science fiction o radzieckich transatlantyckich ekranoplanach cargo. Niestety nie pamiętam teraz autora. Co ciekawe, czy przeciek do literatury był dozwolony, czy też władze po prostu nie nadążały za ucieczką wyobraźni autora?
    1. 0
      2 marca 2020 08:53
      Cytat: Potter
      A podczas marszu, ogólnie rzecz biorąc, nie przejmują się podekscytowaniem. Zwłaszcza z możliwością zejścia na ląd i wylądowania wojsk już na brzegu.
      Czy to była fantazja? uśmiech
    2. 0
      2 marca 2020 08:57
      Na papierze możesz napisać 12 punktów. tak znacznie większy KM w 3 punktach ledwo wystartował. A Orlęta wyszły na plażę oczyszczoną przez buldożer
      1. 0
        2 marca 2020 11:09
        No tak. Nadal potrzebne są badania geologiczne. W końcu, jeśli kamyk na oczyszczonej plaży okaże się, że znajduje się w piasku. w ciele będzie dziura
    3. 0
      2 marca 2020 09:06
      Cytat: Potter
      I wszystko było w porządku ze zdatnością do żeglugi - podczas startu/lądowania 5 punktów.

      W broszurach zawsze jest dobrze, ale podczas pracy okazuje się, że nie jest to zbyt dobrze. To brak niepokojów na morzu przesądził o rozmieszczeniu na Morzu Kaspijskim.
  8. +7
    2 marca 2020 08:34
    W przypadku samochodów Aleksiejewa piloci musieli zostać przeszkoleni i przeszkoleni przez dłuższy czas. A sam twórca był ogólnie uważany za najlepszego pilota sowieckich ekranoplanów.
    Bardzo powierzchowne bzdury! Aleksiejew w żadnym wypadku nie jest pilotem i zażądał, aby piloci zapomnieli o wszystkich swoich umiejętnościach latania! Tyle, że załogi do ekranoplanów rekrutowały się z lotnictwa ze względu na silniki i ogólny wygląd „samolotów”. Zdarzył się nawet wypadek spowodowany refleksem lotu pilota.
    1. 0
      2 marca 2020 14:30
      „Tylko załogi do ekranoplanów rekrutowały się z lotnictwa” - to prawda, ale jak zwykle nie myśleli o ludziach. Jakie są perspektywy kariery pilota ekranoplanu?
      1. +3
        2 marca 2020 19:21
        Cytat: Siergiej Wałow
        „Tylko załogi do ekranoplanów rekrutowały się z lotnictwa” - to prawda, ale jak zwykle nie myśleli o ludziach. Jakie są perspektywy kariery pilota ekranoplanu?


        Cóż, jeśli na takie serwuje


        - To jest dowódca załogi, przynajmniej generał dywizji.
  9. +3
    2 marca 2020 08:39
    Ponieważ w socjalizmie możliwe było również cięcie budżetów na wszelkiego rodzaju technicznie absurdalne bzdury. W K pili.
  10. +1
    2 marca 2020 08:43
    ... warto zwrócić uwagę na to, że ekranoplany mogą być używane z dala od każdej pogody i bez emocji. Nie bez powodu widziano je głównie na Morzu Kaspijskim, na spokojnym Morzu Kaspijskim według światowych standardów.
    Jak inaczej zwrócić na to uwagę! uśmiech
    Zdatność do żeglugi „Kaspijskiego potwora” (CM) wynosiła tylko 3 punkty w skali Beauforta. Oznacza to, że przy fali o wysokości zaledwie 0,9 metra wcale nie świeciła, by wznieść się nad wodę.
    Mimo to samochód jest piękny.
    Budzi szacunek i tłumi wielkość. uśmiech
  11. +1
    2 marca 2020 09:04
    I nie było czego zneutralizować.

    Lotnictwo morskie z pociskami rakietowymi przeszło przez autora artykułu?
  12. +1
    2 marca 2020 10:03
    Czy ekranoplan jest więc statkiem czy samolotem?
    1. -1
      2 marca 2020 11:50
      Zdecydowanie hydroplan.
      1. +1
        2 marca 2020 13:39
        SVD68 (Victor), nie jednoznacznie.
        Najważniejsze, kto to robi i według jakich standardów. I kto poświadcza.
        1. +2
          2 marca 2020 15:31
          Czy to oznacza, że ​​różnica między ekranoplanem a wodnosamolotem dotyczy tylko certyfikacji?
          1. 0
            2 marca 2020 15:53
            Cytat: SVD68
            Czy to oznacza, że ​​różnica między ekranoplanem a wodnosamolotem dotyczy tylko certyfikacji?


            Ponieważ jest to osobna klasa samolotów, to zgodnie ze standardami projektowania i produkcji oraz certyfikacji.
      2. +1
        2 marca 2020 21:12
        Wodnosamolot to samolot. Ekranoplan to statek poruszający się po wodzie dzięki efektowi ekranowemu.
        1. +2
          3 marca 2020 04:08
          Cytat: Potter
          Wodnosamolot to samolot. Ekranoplan to statek poruszający się po wodzie dzięki efektowi ekranowemu.

          A po lodzie, nad tundrą nie jest w stanie się ruszyć? A może ma działający tryb ruchu w trybie przemieszczenia?
          Ekranoplan to urządzenie cięższe od powietrza, przeznaczone do poruszania się w powietrzu ze względu na różnicę ciśnień nad i pod skrzydłem. Tych. typowy samolot.
    2. +3
      2 marca 2020 18:40
      Cytat: Paweł57
      Czy ekranoplan jest więc statkiem czy samolotem?

      Istnieje opinia, że ​​statek.
      Na podstawie tego, co jest zawarte w wyposażeniu pokładowym (lub cokolwiek jest poprawne? co ) jest wliczony w cenę kotwica.
  13. +3
    2 marca 2020 10:11
    Cytat: Lotnisko
    nie sposób nie zauważyć brzydoty jego „dzieci”

    Tak, są naprawdę brzydkie.. Urządzenie wygląda bardzo fajnie, a odwrócenie zamiatania jest jakoś nawet naturalne i w temacie (mam na myśli estetycznie).
    Po prostu urządzenia Unii wyglądają nieco „monstrualnie”.
    Ale to kwestia gustu.
  14. +5
    2 marca 2020 10:53
    W rzeczywistości artykuł pokazuje i podpowiada, że ​​nikt nie potrzebuje tych ekranoplanów.
    Amerykanie zainteresowali się i splunęli.

    Zbudowaliśmy też sondy i spluwaliśmy.

    Możesz podziwiać tyle, ile chcesz, ale w sumie ustępują one zarówno samolotom, jak i statkom
  15. 0
    2 marca 2020 11:06
    a na Morzu Czarnym, Kaspijskim, Bałtyckim, zamkniętych obszarach wodnych znacznie łatwiej i bezpieczniej byłoby używać ekranoplanów niż w oceanie, a nawet w okresie złej pogody.

    Więc Amerykanie mogli ekranować samoloty. To jest fakt. Powstrzymały ich trzy rzeczy: ogromny koszt, niejasność zastosowania i być może rak, który skazał Lippischa w 1976 roku.


    Autor, wow. Co zatrzymałeś?
  16. -1
    2 marca 2020 11:07
    Zaskakujące jest, jak zamierzali wystrzelić pociski przeciwokrętowe lub pociski z ekranoplanu? Skóra wypali się całkowicie.
    1. +2
      2 marca 2020 21:13
      Jak wystrzeliwać rakiety z samolotu? Czy to się wypala?
      1. 0
        3 marca 2020 08:02
        Czy jest co najmniej jeden samolot z wystrzeliwanymi rakietami NAD skrzydłem lub kadłubem? Na wysokości rakieta wystrzeliwuje miękko w dół, gdzie główny silnik zostaje odpalony na bok. Według pierwszego zdjęcia silnik od razu uruchamia się z pełną mocą. A ekranoplan jest smażony przez przyspieszającą rakietę. I nie pociski, ale pociski przeciwokrętowe lub pociski.
      2. 0
        3 marca 2020 08:05
        Twoje pytanie-odpowiedź przypomniało mi o gruzińskiej komedii z okresu sowieckiego. Tam bohaterowie zdjęli przyjaciela z drzewa, ciągnąc go liną w dół. Zauważywszy, że wcześniej, przy użyciu tej samej technologii, inny towarzysz został wyciągnięty ze studni.
  17. +3
    2 marca 2020 11:08
    ale bardzo podobały mi się modele Lippischa, futuryzm, a samolot bezskrzydłowy to generalnie coś z gwiezdnych wojen)
  18. +3
    2 marca 2020 11:25
    Różnica w szkołach i projektach była znacząca. Alekseev robił samochody z krótkim i prostym skrzydłem, Lippisch (oczywiście) z trójkątnym skrzydłem o odwróconym skosie.
    A Jorg w Niemczech produkował samochody ze skrzydłem tandemowym.

    Schematy aerodynamiczne budowanych ekranoplanów.
    1. +2
      2 marca 2020 11:28

      Sześcioosobowy masowo produkowany ekranoplan Günther Jörg TAF VIII-2.
    2. +3
      2 marca 2020 14:33
      „ze skrzydłem delta odwrotnego zamiatania” - przepraszam, gdzie widziałeś odwrotne zamiatanie na trójkątnym skrzydle. Dla porównania - przeciągnięcie jest określane przez krawędź natarcia skrzydła.
      1. +5
        2 marca 2020 15:20
        Gdzie widziałeś
        To nie ja, przepraszam, widziałem, to autor, przepraszam, widziałem. Przepraszam, nie widziałeś, że to cytat z artykułu? Albo, przepraszam, nie czytałeś artykułu?
        1. +4
          2 marca 2020 17:29
          „Jeśli coś nie jest comme il faut, prosimy o wybaczenie” (C)
        2. +3
          3 marca 2020 16:53
          Przepraszam, że nie zauważyłem
  19. +5
    2 marca 2020 12:03
    Dlaczego ekranoplany były tylko w ZSRR?
    Prawdopodobnie z takim samym sukcesem można zapytać, dlaczego tylko ZSRR miał kiedyś „Łunochod”. Nie każdy kraj jest w stanie stworzyć taki sprzęt. Ponadto w zależności od doktryny wojskowej, możliwości geograficznych i technicznych „to, co dobre dla Rosjanina, to śmierć dla Niemca”…

    Ekranoplany, podobnie jak statki, podobnie jak samoloty, mogą mieć różne rozmiary i do różnych celów. Dlatego zdefiniujmy główne pojęcie bez demagogii.

    1. Transport i lądowanie, biorąc pod uwagę ich dużą mobilność i amfibię. Miał on wykorzystywać ziemnowodne ekranoplany do przechwytywania przyczółków, na których miało odbywać się dalsze lądowanie wojsk ze zwykłych okrętów desantowych.
    2. Poszukiwania i ratownictwo w celu ratowania statków w niebezpieczeństwie na oceanie. W tym przypadku, ze względu na swoją prędkość i zasięg, ekranoplany mogą dotrzeć do danego obszaru niemal w dowolne miejsce oceanów świata znacznie szybciej niż statki ratownicze. Wysoka zdatność do żeglugi i ładowność pozwolą im na prowadzenie akcji ratowniczych i udzielanie niezbędnej pomocy bezpośrednio na pełnym morzu z większymi falami niż są w stanie zrobić hydroplany.
    3. Szok, miał on wykorzystać ekranoplany do zwalczania formacji lotniskowców potencjalnego wroga. Jednocześnie wzięto pod uwagę ich dużą prędkość, zasięg, siłę ognia, słabą widoczność i trudność trafienia ekranoplanów systemami obrony powietrznej.
    4. Patrolowanie i zwalczanie okrętów podwodnych, to śledzenie i zwalczanie wrogich okrętów podwodnych, a także przechwytywanie opartych na nich rakiet balistycznych w przyspieszającym odcinku trajektorii.

    Podczas ćwiczeń w 1988 roku dotarcie do miejsca lądowania zajęło statkom dotarcie do miejsca lądowania, poduszkowiec - 6 godzin, a ekranoplany typu Orlyonok poradziły sobie z zadaniem w ciągu 2 godzin (w sumie w stoczni Wołga zbudowano pięć ekranoplanów typu Orlyonok roślina ").

    Po upadku Związku Radzieckiego zmarł nie tylko temat ekranoplanów, nie było Burana, BZHRK, widzieli Rekiny ...
    "Jeśli jutro nagle w Stanach zdecydują”, nadal mogli to zrobić, chociaż w 2002 roku Boeing ogłosił opracowanie ciężkiego wojskowego pojazdu transportowego Pelican o masie konstrukcyjnej 800 ton - nie wyszło. To wszystko.
    1. +1
      2 marca 2020 12:43
      Nie wypracował. Lubię to.

      No cóż, głupcy, bo… kikut jest czysty!
      1. +2
        2 marca 2020 13:13
        Cytat: Angelo Provolone
        Cóż, głupcy, bo...
        Może są głupcami, może z ich alternatywnymi możliwościami, to nie ma znaczenia. Jesteście interesującymi "sceptykami", to Amerykanie są "światłami" umysłu, jeśli ekranoplany tego nie robią, to są głupcami, że używane są samoloty tiltrotorowe, których my nie mamy. Najważniejsze jest to, że to, co mamy, a czego nie mamy, musi zostać zniszczone, a to, co oni mają, a my nie mamy, nie powinno się powtarzać. Dobra robota, dbasz o grosz ludzi, szkoda, że ​​Departament Stanu nie wypłaca ci premii w całym kraju, nie daje ci ani grosza za twoją pracę.

        Poniżej całkiem słusznie wspomniano o widoczności bliźniaków dla AUG Amerykanów, ale uczciwie trzeba przyznać, że element uderzeniowy nie jest jedynym zastosowaniem tiltrotora. Ponadto nie jest konieczne wskrzeszanie „kaspijskiego potwora” dla funkcji szokowych. W każdym razie RTO mają mniejsze szanse na udany atak.
    2. -1
      2 marca 2020 13:12
      1. Amfibia nie wyszła. Lądowanie było bardzo ryzykownym przedsięwzięciem ze względu na łatwość uszkodzenia dna.
      2. Istnieją wodnosamoloty ratunkowe. Na przykład Be-200ES.
      3. Szybkość ekranoplanu jest niska. W porównaniu z Tu-22M. Widoczność z AWACS jest wysoka. Atak rakietowy powietrze-powietrze jest prosty.
      4. Dlaczego samolot do zwalczania okrętów podwodnych, taki jak Posejdon, jest gorszy?
      1. +1
        2 marca 2020 13:17
        Cytat: SVD68
        Dlaczego samolot przeciw okrętom podwodnym, taki jak Posejdon, jest gorszy?
        I dlaczego „Orlik” pokazywał się gorzej w ćwiczeniach w 1988 roku?
        1. +3
          2 marca 2020 13:43
          Cytat z Perse.
          Cytat: SVD68
          Dlaczego samolot przeciw okrętom podwodnym, taki jak Posejdon, jest gorszy?
          I dlaczego „Orlik” pokazywał się gorzej w ćwiczeniach w 1988 roku?

          Co tam pokazał? Czy przetransportował jeden transporter opancerzony przez 300 km, wyszedł na oczyszczony buldożerem piasek i zaczął tankować w drodze powrotnej? WOW!
      2. +5
        2 marca 2020 22:35
        1, Lądowanie bez problemów… na Eaglet dno kadłuba to 15 mm blacha stalowa 2) Ratownik Lun to latający szpital na 150 łóżek i 500 osób luzem, ale ile zajmie Be-200? 3) Prędkość 600 km/h, uszkodzenia pocisków tylko przy kierowaniu z AWACS, (Tu-22 jest jeszcze łatwiej zestrzelić), ale nowoczesne pociski Calibre lub Zircon mogą być odpalane bez wchodzenia w strefę 4) Posejdon jest gorszy ponieważ ekranoplan to "latający statek" a zasięg możliwej broni i przypadków użycia jest znacznie większy...
        1. +1
          3 marca 2020 04:44
          Cytat: orzeł
          1, Lądowanie bez problemów... przy Orlęcie spód kadłuba to blacha stalowa 15 mm

          Orzeł, któremu nieudany sposób urwał ogon. Komisja uznała przyczynę niewystarczającej wytrzymałości konstrukcji - w przeddzień tego Orląt usiadł na kamieniach i pojawiły się mikropęknięcia.

          Cytat: orzeł
          2) Ratownik „Lun” – latający szpital ze 150 łóżkami i 500 osobami „luzem”, ale ile zajmie Be-200?

          Na 50 łóżek. Trzy produkcyjne Be-200 zamiast jednego Luna. A pytanie brzmi, czy potrzeba więcej?

          Cytat: orzeł
          3) Prędkość 600 km/h, atak rakietowy tylko kierowany przez AWACS

          Każdy pocisk powietrze-powietrze trafi bez żadnego AWACS.

          Cytat: orzeł
          4) Posejdon jest gorszy o to, że ekranoplan jest "latającym statkiem", a zasięg możliwej broni i przypadków użycia jest znacznie wyższy..

          Przepraszam, ale to garść pustych słów.
          1. -1
            3 marca 2020 12:28
            Każdy pocisk powietrze-powietrze trafi bez żadnego AWACS.[/ja]
            Przepraszam, ale piszesz bzdury ... kto pokieruje rakietą? podobno nie słyszałeś o problemach wyboru celu na tle ziemi...
            Orzeł, któremu nieudany sposób urwał ogon. Komisja uznała przyczynę niewystarczającej wytrzymałości konstrukcji - w przeddzień tego Orląt usiadł na kamieniach i pojawiły się mikropęknięcia.
            To tyle, że były wady konstrukcyjne, tj. chłopaki "wysiedli" ... jak wyobrażasz sobie Orlę schodzące na brzeg, aby uszkodzić ogon na kamieniach ...
            Orzeł, któremu nieudany sposób urwał ogon. Komisja rozpoznała przyczynę niewystarczającej wytrzymałości konstrukcji – dzień wcześniej Orląt usiadł na kamieniach i pojawiły się mikropęknięcia.[i]

            Nie wiem, skąd masz te zniekształcone dane, pozwól, że cię oświecę ... Ratownik został stworzony na rozkaz Regionu Moskiewskiego, po katastrofie z Komsomolecami, myślisz, że liczyli tylko na połowę zespołu? ?
  20. +3
    2 marca 2020 12:27
    potrzeba zmusiła do przyjrzenia się wszystkim asymetrycznym reakcjom US Navy.
    Jedną z takich propozycji jest Ekranoplan.
    A o Amerykanach mówią też, że spróbują wszystkiego, a potem i tak zrobią to dobrze
    Amerykanie zawsze znajdują jedyne właściwe rozwiązanie. Po tym, jak wszyscy spróbowali. - Winston Churchill
  21. +5
    2 marca 2020 12:51
    Tak, szybki i słabo widoczny ekranoplan dla radarów mógłby oczywiście zbliżyć się do odległości wystrzelenia pocisków przeciwokrętowych. Na 90-100 km. A nawet najprawdopodobniej wystrzeliłby pociski. Co więcej, wybacz mi, tylko Bóg wie, czy pozwoliliby mu odejść, czy nie. Najprawdopodobniej nie, a ten kolos zostałby po prostu zestrzelony przez samoloty łatwo i naturalnie.

    W tym zdaniu pominięto tylko jedną frazę - może dojść do 90-100 km do sowieckiej formacji morskiej. Bo, jak na ironię, niepozorny ekranoplan był tylko dla naszego KUG, w którym zasięg wykrywania celu był ograniczony horyzontem radiowym. Przeciwnik natomiast miał lotnictwo pokładowe i bazowe, na ekranach radarów, których ekranoplan, o wymiarach porównywalnych do RTO, był doskonale widoczny.
    W rzeczywistości obrona powietrzna formacji okrętowych przeciwnika przygotowywała się do odparcia nalotów przez znacznie mniejsze i znacznie szybsze lotniskowce Tupolew oraz ciężkie pociski przeciwokrętowe z powietrza i morza.
  22. -8
    2 marca 2020 12:59
    Artykuł potwierdza oczywisty fakt, że pindos NIE MOGŁO stworzyć ekranoplanu. Cały temat przeciągał Niemiec, a ona kazała z nim mieszkać przez długi czas śmiech
    1. -1
      2 marca 2020 14:11
      A my tylko Rosjanie robimy wszystko? Jak można być takim idiotą, żeby przeforsować przewagę Amerykanów jako ich wadę?! Przestań oglądać telewizję Gosdepovskie w ogóle, a Zadornov w szczególności. Podobno będzie to dla ciebie odkrycie, ale naród amerykański zawsze był budowany z najbardziej aktywnych, bystrych i zdecydowanych przedstawicieli innych narodów świata, a teraz rdzenni Amerykanie pozostali tylko w getcie. Na tym stoją i mają cały świat, a teraz ani Anglik, ani Włoch, ani nawet uzbecki naukowiec na pewno nie trafią do rosyjskiego kotła. To przy okazji kwestia konfrontacji między Chinami a Stanami Zjednoczonymi: Chińczycy mogą wezwać na pomoc każdego specjalistę z 1.5 miliarda ludności kraju, a Amerykanie z każdego z 7 miliardów ludzi na ziemi.
      1. +4
        2 marca 2020 19:38
        A my wszyscy jesteśmy Rosjanami. Czy jesteś Niemcem Barclayem de Tolly, Polakiem Sikorskim, Włochem Bartinim, Żydem Landau, Xoxolem Lyulką czy Gruzinem Dżugaszwili. Jeśli zrobił coś pożytecznego dla kraju, to jest Rosjaninem. I bez zamorskich „tygli narodów”
      2. +2
        2 marca 2020 22:41
        Śmiejesz się... podstawą którego nacji są przegrani z całego świata...
      3. 0
        4 marca 2020 20:17
        Cytat od ekstremisty
        ... Na tym stoją i mają cały świat, ...
        wystarczy eko ?!
        Cytat od ekstremisty
        ... i ani Anglik, ani Włoch, ani nawet uzbecki naukowiec na pewno nie trafi teraz do rosyjskiego kotła.
        Wygląda na to, że Gerard Depardieu zatrzymał się (i przyjął obywatelstwo, ze względu na łagodniejsze podatki), choć oczywiście nie uzbecki (z małym listem)…
        Cytat od ekstremisty
        ...o konfrontacji między Chinami a Stanami Zjednoczonymi: Chińczycy mogą wezwać na pomoc każdego specjalistę z 1.5 miliarda ludności kraju, a Amerykanie każdego z 7 miliardów ludzi na ziemi.
        Co to jest?! Chińczycy są w stanie zapewnić nie mniej wysoko płatną pozycję, specjalista, którego potrzebująbez względu na narodowość lub miejsce urodzenia. Proszę nie przesadzaj. Istnieje parzystość szans.
    2. +1
      2 marca 2020 17:36
      Cytat z Narak-Zempo
      Artykuł potwierdza oczywisty fakt, że pindos NIE MOGŁO stworzyć ekranoplanu. Cały temat przeciągał Niemiec, a ona kazała z nim mieszkać przez długi czas

      Dla USA to norma. Mieli też SS-Sturmbannführera Wernera Magnusa Maximiliana Freiherra von Brauna, z którym zajmował się sam JFK. uśmiech
    3. 0
      13 kwietnia 2020 07:59
      Tak, to wszystko, czego nie mogli, nasz diabeł wie, kiedy mogli, Amerykanie po wielu latach eksperymentów i nie ma rozwiniętej koncepcji
  23. +4
    2 marca 2020 13:02
    Odpowiedź jest oczywista. Jak z nieuchwytnym Joe.
    Wraz z rozwojem zasięgu, celności i skuteczności pocisków manewrujących stały się po prostu niepotrzebne.
    Drogi, wysokospecjalistyczny sprzęt. Który może być używany tylko na stosunkowo niewielkich obszarach, a nawet ma znaczne ograniczenia dotyczące zdolności do jazdy w każdych warunkach pogodowych.
    Czy za te pieniądze nie jest łatwiej nitować więcej pocisków manewrujących?
    Właściwie w końcu Unia właśnie to zrobiła. Rakiety latają przy każdej pogodzie, w każdej nierówności i obejmują więcej niż zakres ekranoplanów.
  24. -1
    2 marca 2020 13:13
    Powieść!
    Piszesz dużo i co najważniejsze szybko na różne tematy. Ale jednocześnie nigdy nie zapomnij podpisać swoich prac.
    Ale nie uważasz za konieczne wskazywanie źródeł i nazwisk autorów zdjęć, które zamieściłeś w Internecie.
    Ale na próżno! Najwyższy czas, abyś zapoznał się z treścią Rozdziału IV Kodeksu Cywilnego Federacji Rosyjskiej i uświadomił sobie swój głęboki błąd w sprawach ochrony praw autorskich.
    Potraktuj ten komentarz jako wskazówkę dotyczącą roszczenia przedprocesowego
  25. -4
    2 marca 2020 13:19
    Cóż, nie wiem, porównaj nasze samochody i ich, zdecydowanie nasze są nieskończenie lepsze. Sądząc po pozostałych zdjęciach, ich ekrany to nic innego jak rzemiosło kręgu pionierów, wyglądają, no cóż, lub jak modele do wypracowania jakichkolwiek elementów przyszłości, nie wiadomo kiedy samochody, a nasze już latają i może być w serii.
  26. -2
    2 marca 2020 13:39
    Schemat ekranoplanu jest dobry dla środków perkusyjnych. Pocisk manewrujący pojawiający się na ekranie będzie prawie niewidoczny dla radaru.
    1. 0
      3 marca 2020 14:50
      być może jest to jak dotąd najbardziej realne zastosowanie efektu ekranu (dla pocisków przeciwokrętowych)
      1. -1
        3 marca 2020 16:24
        Także poszukiwanie i ratownictwo. Szybszy niż helikopter, ale na wzburzonym morzu nie będzie w stanie wylądować. Gramofon jest bardziej wszechstronny, choć wolniejszy. Ale możesz mieć parę na lotniskowcu do działań ratowniczych dalekiego zasięgu. Marzenia Marzenia.
        1. 0
          3 marca 2020 18:47
          Poszukiwania i ratownictwo - zdecydowanie nie, hydroplan całkowicie zasłania tę niszę.
          W zasadzie ekranoplan może mieć przyszłość, ale tylko jako niewielki statek, z możliwością startu z wody, choć trudno będzie uczynić go wystarczająco „zdatnym do żeglugi” pod względem napędu i skrzydeł
  27. +2
    2 marca 2020 13:59
    Cytat: Niemczinow Vl
    Orląt mógł oderwać się od ekranu powierzchniowego i przejść w tryb samolotowy o efektywnej wysokości do 2 tys. metrów z pułapem 3 tys.
    urządzenia Rostislava Alekseeva (w większości), mogły przełącz na tryb samolotowy, z efektywną pracą na wysokościach 200-400 metrów (!)...
    A podczas marszu, ogólnie rzecz biorąc, nie przejmują się podekscytowaniem. Zwłaszcza z możliwością zejścia na ląd i wylądowania wojsk już na brzegu.

  28. +1
    2 marca 2020 15:37
    Nie masz dość ekranoplanów?
    A jednak został już przeżuty

    Najbezpieczniejszy lot

    „W wodzie znaleziono tylko jedną nogę z butem w kamuflażu. Więc pochowali go ”- wspominają naoczni świadkowie katastrofy ekranoplanu Orlyonok na Morzu Kaspijskim w 1992 roku. W trakcie wykonywania drugiego zakrętu, poruszając się po „ekranu” na wysokości 2 metrów i prędkości 4 km/h, nastąpiło „dziobanie”, rozpoczęły się drgania wzdłużne ze zmianami wysokości. W trakcie uderzania w wodę ekranoplan upadł. Pozostałych przy życiu członków załogi ewakuował cywilny masowiec.



    Podobnie zakończył swoją karierę „Kaspijski potwór”, rozbity na strzępy w 1980 roku.

    „Potwór Kaspijski” powtórzył losy swojego poprzednika, ekranoplanu SM-5 (kopia 100-metrowego KM w skali 1:4), który zmarł w 1964 roku. „Zakołysał się gwałtownie i uniósł. Piloci włączyli dopalacz do wznoszenia, urządzenie oderwało się od ekranu i straciło stabilność, załoga zginęła.

    Kolejny „Orlik” zaginął w 1972 roku. Od uderzenia w wodę odpadła cała rufa wraz z kilem, usterzeniem poziomym i silnikiem głównym NK-12MK. Jednak piloci nie byli zagubieni, a zwiększając prędkość silników startowych i lądujących z nosa, nie pozwolili, aby ekranolet zapadł się w wodę i przywieźli samochód na brzeg.

    Opisany przypadek przedstawiono jako model wysokiej przeżywalności i bezpieczeństwa ekranoplanów. Ale pytanie można sformułować inaczej: pokaż statek lub samolot, który jednym niezręcznym ruchem steru jest w stanie oderwać rufę.

    https://topwar.ru/90960-bespoleznost-ekranoplanov.html
    1. +4
      2 marca 2020 22:58
      Chociaż nie piszesz bzdur, to nie wiesz o czym.... Noga faktycznie została znaleziona i zakopana - oto co zostało z mechanika lotu, który w momencie uderzenia w wodę pobiegł szukać w TA-shki (nie był zapięty i był rozmazany po uderzeniu)..i niekontrolowany ekranoplan (z powodu jednoczesnej awarii głównego i rezerwowego układu hydraulicznego) uderzył w wodę - cofnął się, uderzył ponownie z prędkością 320 km/h - wycofał się, uderzył 280 km/h - wycofał się - upadł na prawe skrzydło, uderzył w wodę i przewrócił się ... utrzymywał się na wodzie przez 4 godziny, co pozwoliło 10 z 11 na pokładzie opuścić samochód (przy Owszem, wszyscy żyją, mają złamania, siniaki, ale nikt nawet nie był spisany na straty), a teraz powiedz nam przynajmniej jeden samolot, który przetrwałby jedno takie uderzenie o wodę...
      KM zginął wyłącznie przez "czynnik ludzki" - rozdarli boisko przy starcie - przeciągnięcie, brak ekranu i dopalacz pomoże.....
      Orląt, któremu odpadł ogon - wada konstrukcyjna - poprawiona później..
  29. +4
    2 marca 2020 15:37
    Ale w dzisiejszych czasach pomysł nie blednie.

    Południowokoreański pasażerski 50-miejscowy ekranoplan WSH-500, wspólne opracowanie Daewoo Shipbuilding & Marine Engineering (DSME) i Wing Ship Technology Corp
    1. +3
      2 marca 2020 15:45

      Singapur WIG Airfish-8 z Wigetworks. Używany jako transport VIP w ruchu pasażerskim między Chinami kontynentalnymi a Singapurem.
      1. +1
        2 marca 2020 16:12
        No tak, ekranoplany są atrakcyjne dla ruchu turystów. Dla turystów – egzotyka plus prędkość, dla przewoźników podwyższone ceny biletów za egzotykę i prędkość. Podobnie jak w przypadku wodolotów.
        1. 0
          2 marca 2020 18:39
          Podobnie jak w przypadku wodolotów.

          Co jest nie tak z kortami na PC? Tam, gdzie pracują (pracowali), są używane przez lokalnych mieszkańców jako zwykły pojazd.
          Z tego, w czym osobiście brał udział:
          - Meteory były dość często używane przez Leningraders na wycieczkę do Peterhof (w jedną stronę, a nie tylko na przejażdżkę).
          - W ten sam sposób Kometa przenosi Krym z Sewastopola do Jałty. Osobiście jeździłem jako turysta, ale większość biletów na nasz lot była w jedną stronę. Idą do siebie z pniami i belami, jak w podmiejskim pociągu. Obłożenie lotów wynosi 99%. A liczba ta również nie pochodzi z raportów, osobiście to widziałem.
          Więc na próżno o turystach.
          1. +1
            2 marca 2020 19:51
            Cytat: Marcin
            Co jest nie tak z kortami na PC?

            Z nimi wszystko jest tak - są używane poprawnie.
            Sam jeździłem w Peterhofie. Chodzą tam, w tym Leningraders, aby się zrelaksować. Zabranie biletu w obie strony oznacza związanie wakacji z określoną godziną. Wygodniej jest kupić bilet powrotny już na miejscu. Jeszcze lepiej, jedź tam pociągiem, a następnie przejdź się przez przyjemny Park Aleksandryjski, mijaj cesarskie stajnie i idź do wejścia na bardzo wschodniej części. I z powrotem tutaj, na meteorze.
            Nie wiem dokładnie, z czym wiąże się sytuacja na Krymie. Przypuszczam, że z brakiem normalnego transportu publicznego na południowym wybrzeżu.
      2. 0
        2 marca 2020 16:14
        między Indochinami a Singapurem, raczej przez cieśninę. kto odważy się wysłać go na otwarte morze?
    2. Komentarz został usunięty.
    3. -2
      2 marca 2020 16:15
      Wady obwodu HW-20 (obwód typu WHS-500)

      1. Urządzenie jest przewymiarowane ze względu na masę startową (10,0 ton), cienką skórę, delikatną konstrukcję, co skutkuje krótką żywotnością płatowca, ograniczeniami w eksploatacji.

      2. Specyficzne obciążenie skrzydła jest 2,5-3 razy mniejsze niż tego samego samolotu zgodnie ze schematem projektów takich jak KM, Orlyonok, Lun (Projekt 903). Konsekwencją tego jest to, że urządzenie porusza się wolno, ponieważ opór powierzchni skrzydeł (141 m2) gwałtownie wzrasta pod względem prędkości, wzrasta „gadkanie” w locie podczas podmuchów wiatru (bezpieczeństwo).

      3. Poduszka powietrzna skeg (VP), jako wariant SPU, nie zapewnia ani zdatności do żeglugi, ani amfibii. Można operować tylko na wodzie stojącej, 1-2 punkty. Na początku skegi i ogrodzenie nie opuszczają całkowicie wody, dlatego wraz ze wzrostem prędkości gwałtownie wzrasta opór hydrauliczny segów z wymywania fal i oporność impulsowa VP, a także efekt tłoka dodawane po przekroczeniu profilu fali. Aby zmniejszyć szybkość oddzielania się od wody, konieczne było ponad 2-krotne zwiększenie powierzchni skrzydła (do 141 m2 zamiast 50-70 m2). Złożony system organizacji i grodzenia przestrzeni powietrznej, co więcej, gdy przestrzeń powietrzna lądowania w ogóle nie jest potrzebna.

      4. Problem bazowania nie został rozwiązany, nie widać racjonalnego podwozia amfibii.
  30. +1
    2 marca 2020 16:55
    przez długi czas w „technologii młodości” istniała seria artykułów o ekranoplanach, pojawiły się również informacje o tym, że oprócz naszych i amerów, Japończycy są poważnie zaangażowani w ten temat.
  31. -1
    2 marca 2020 17:25
    Stara piosenka o najważniejszym. Piękna, imponująca, skromna. Wszystko zostało powiedziane o ekranoplanach więcej niż raz. Samolot obraca się, jest śmiertelnie niebezpieczny dla ekranoplanu. Podniecenie nie przeszkadza w samolocie, ekranoplan – tak. Samolot wylądował na lotnisku i jest cała infrastruktura. Ekranoplan musi zbudować baza marynarki wojennej. Piękne, oczywiście, zwłaszcza Orląt. ale ślepy zaułek. I nie technologiczny, ale fundamentalny.
    Dzięki autorowi artykuł ma charakter informacyjny, bez histerii politycznej.
    1. -1
      4 marca 2020 02:26
      A jeśli założymy młode państwo wyspiarskie, które nie ma statków i samolotów, czy opłacałoby się mu budować przemyślane ekranoplany zamiast budować statki i samoloty?
    2. +1
      5 marca 2020 02:20
      Cytat: Wąsy wieloryba
      Samolot kręci się, jest zabójczy dla ekranuoplanu


      Ekranoplan musi chwycić się wody, po czym żwawo się obróci jak narciarz.
  32. +2
    2 marca 2020 19:54
    Dodatkowo powinieneś zwrócić uwagę na fakt, że ekranoplany mogą być używane z dala od każdej pogody i bez emocji. Nie bez powodu widziano je głównie na Morzu Kaspijskim, na spokojnym Morzu Kaspijskim według światowych standardów.

    To nie jest przeważnie widziany w kaspijskim i tylko na Morzu Kaspijskim.

    Tak, szybki i słabo widoczny ekranoplan dla radarów mógłby oczywiście zbliżyć się do odległości wystrzelenia pocisków przeciwokrętowych. Na 90-100 km. A nawet najprawdopodobniej wystrzeliłby pociski. Co więcej, wybacz mi, tylko Bóg wie, czy pozwoliliby mu odejść, czy nie. Najprawdopodobniej nie, a ten kolos zostałby po prostu zestrzelony przez samoloty łatwo i naturalnie.

    Być może w połowie lat 60. było to ledwo zauważalne dla radarów, ale gdy tylko radary samolotów AWACS stały się w stanie odróżnić cele na tle leżącej pod spodem powierzchni, na tych ekranoplanach natychmiast umieszczono duży i gruby krzyż. Biorąc pod uwagę patrolowanie samolotów AWACS w odległości 350-400 km od AUG oraz biorąc pod uwagę fakt, że AWACS mógł widzieć takie cele w odległości 350-400 km, mam nadzieję, że będzie mógł strzelać do AUG z pocisk o zasięgu 100 km byłby głupi.
    A a priori nie było systemów obrony powietrznej. Nie można traktować podwójnych 23-mm wiatrówek EMNIP jako systemów obrony przeciwlotniczej…

    Cytat z boriz
    A Alekseev, oprócz ekranoplanów, miał również wodoloty. Weszli do masowej produkcji. Do dziś z przyjemnością pamiętam, jak na Meteorze w 1970 roku przeciąłem zbiornik rybiński do mojej babci we wsi. Rozkosz!
    I aktywnie eksportowali. Próbowałem to powtórzyć za granicą. Koreańczycy z południa, ktoś inny, nie pamiętam. Nikomu się nie udało. Skończył się ZSRR - skończyły się również wodoloty. Dobrze, że się odradzają.
    .
    Stało się. A były eksploatowane nie tylko na Kaukazie Południowym, ale także w Szwajcarii i we Włoszech.

    Cytat z boriz
    Mówię, że nie miałem wystarczająco dużo rozumu, żeby robić to normalnie. Może to w obliczeniach skrzydła, może coś innego. Nie zrobili tego sami, ale kupili u nas. Gdzieś oni wciąż chodzą. Zobaczmy, jak idą wskrzeszeni. Mamy wystarczająco dużo rzek, moja ojczyzna jest szeroka...

    Zrobili to sami. Najbardziej znaną firmą zajmującą się produkcją SPK była firma „Supromar”. I EMNIP, a teraz działają w niektórych miejscach na zachodzie. Ale szczyt ich popularności już minął. Tak, a teraz takich SEC mamy znacznie mniej niż w Unii.

    Cytat: Niemczinow Vl
    Cóż, prawda?! ... W końcu - "... Orląt mógł oderwać się od ekranu powierzchniowego i przełączyć się w tryb samolotowy o efektywnej wysokości do 2 tys. metrów przy pułapie 3 tys. metrów...",

    Właściwie samochody Aleksiejewa były PLANY EKRANUI nie LOTY EKRANOWE. Ten ostatni mógł również wznieść się na większą wysokość, podczas gdy ekranoplany miały maksymalny wzrost kilkakrotnie większy niż ekran. To około 5 metrów...

    Cytat: Niemczinow Vl
    .... Cóż, prawda?! Faktem jest, że istnieje opinia, że ​​​​w operacji na soi ekranoplany mogą okazać się znacznie bardziej ekonomiczne niż konwencjonalne samoloty (choć wolniej dostarczają towary) ...?! Jest więc całkiem możliwe, że główny problem „ich wysokich kosztów” jest związany właśnie z ich konstrukcją, a daleki od kosztów eksploatacji… Proszę o rozważenie tego z punktu widzenia.

    bardziej ekonomiczny niż samolot w eksploatacji, ekranoplan nie mógł być a priori.
    Obejrzyjmy. Start na "Orła" -140 ton. 20 ton ładunku i 20 ton paliwa. Maksymalny zasięg to 1500 km.
    Teraz bierzemy ten sam AN-12. Ma start 61 ton. Przy maksymalnym obciążeniu 21 ton ma na pokładzie 13 ton paliwa. Jednocześnie ładunek można wyrzucić na odległość 3600 km, czyli na odległość ponad 2 razy niż „Orła”. W tym samym czasie przelot w ANA to 570 km w porównaniu z 350 w Orlyonok. Nie twierdzę, że AN może również lądować na nieutwardzonych pasach, a „Orlik” ma możliwość wykonywania „startu i lądowania” na bardzo ograniczonych falach

    Cytat: Niemczinow Vl
    ! Masz do tego pełne zaufanie?! ... ja osobiście nie. Może po prostu "spadłaś"...?!

    Cóż, do pewnego stopnia Staś57 ma rację. To, co z nami zrobiono, okazało się nieodebrane ze względu na złożoność działania i nieefektywność. Małe ekranoplany mogą znaleźć swoją niszę, ale nie takie „potwory”. Rezultat - "Lun rdzewieje teraz na pęknięciu zakładu. Z pięciu zbudowanych" orlików "istnieje tylko jeden i jest używany jako atrakcja lub jako pomnik

    Jednocześnie należy zauważyć, że pożądane jest lądowanie na wyposażonym brzegu. Jednocześnie pożądane jest zabetonowanie zejścia do wody. Lądując na niewyposażonym brzegu istnieje duża szansa, że ​​tam zostanie (zwłaszcza jeśli jest to piaszczysty brzeg)

    Cytat: Niemczinow Vl

    Cytat z qqqq
    Cytat: Potter
    I wszystko było w porządku ze zdatnością do żeglugi - podczas startu/lądowania 5 punktów.

    W broszurach zawsze jest dobrze, ale podczas pracy okazuje się, że nie jest to zbyt dobrze. To brak niepokojów na morzu przesądził o rozmieszczeniu na Morzu Kaspijskim.
    Pomysł, że to tylko poligon, który jest maksymalnie ukryty (w tamtym czasie wewnątrz kraju) przed możliwością zewnętrznego (kontrwywiadowczego) inwigilacji/interwencji/sabotażu, w tym, jak rozumiem, że całkowicie odrzucasz?! Ale na próżno wydaje mi się ... Jest o czym myśleć (!) A bliskość biura projektowego Rostislava Alekseeva (do wynajęcia w Zelenodolsku) może mieć znaczenie, czy nie?!

    Nie zapominaj, że w tym czasie Iran był sojusznikiem Stanów Zjednoczonych. I wszystkie takie wydarzenia byłyby rejestrowane z jej terytorium. Ponadto pierwsze zdjęcia były satelitarne, więc miały informacje

    Cytat: brzęczyk
    Jeśli „TM” można pobrać z sieci, to niestety wiele z tych książek nie jest dostępnych!

    Cytat: Niemczinow Vl
    ! Masz do tego pełne zaufanie?! ... ja osobiście nie. Może po prostu „odpadłeś”…?!

    Cytat: Errr
    Cytat: Potter
    A podczas marszu, ogólnie rzecz biorąc, nie przejmują się podekscytowaniem. Zwłaszcza z możliwością zejścia na ląd i wylądowania wojsk już na brzegu.
    Czy to była fantazja?
    .. Jest to raczej obiektywna rzeczywistość (patrz pierwszy akapit komentarza).

    Cytat z qqqq
    Cytat: Potter
    I wszystko było w porządku ze zdatnością do żeglugi - podczas startu/lądowania 5 punktów.

    W broszurach zawsze jest dobrze, ale podczas pracy okazuje się, że nie jest to zbyt dobrze. To brak niepokojów na morzu przesądził o rozmieszczeniu na Morzu Kaspijskim.
    Pomysł, że to tylko poligon, który jest maksymalnie ukryty (w tamtym czasie wewnątrz kraju) przed możliwością zewnętrznego (kontrwywiadowczego) inwigilacji/interwencji/sabotażu, w tym, jak rozumiem, że całkowicie odrzucasz?! Ale na próżno wydaje mi się ... Jest o czym myśleć (!) A bliskość biura projektowego Rostislava Alekseeva (do wynajęcia w Zelenodolsku) może mieć znaczenie, czy nie?!

    Wiele książek jest również dostępnych do pobrania. Najważniejsze to znać tytuł i najlepiej autora.
    Teraz chcę pobrać segregator magazynu Ogonyok. To prawda, podszewka jest bardzo „ciężka”. prawie 230 gigabajtów. Jest miejsce i nieograniczony Internet. Prawda jest taka, że ​​zajmie to dużo czasu...
  33. +1
    2 marca 2020 19:54
    Cytat z Perse.
    Ekranoplany, podobnie jak statki, podobnie jak samoloty, mogą mieć różne rozmiary i do różnych celów. Dlatego zdefiniujmy główne pojęcie bez demagogii.

    Chodźmy

    Cytat z Perse.
    1. Transport i lądowanie, biorąc pod uwagę ich dużą mobilność i amfibię. Miał on wykorzystywać ziemnowodne ekranoplany do przechwytywania przyczółków, na których miało odbywać się dalsze lądowanie wojsk ze zwykłych okrętów desantowych.

    Na poziomie koncepcji nie może być zastrzeżeń. Ale co do realizacji tej koncepcji - jest wiele pytań.
    Mobilność w porównaniu do desantu wypornościowego jest znacznie wyższa. To zdecydowany plus. o amfibii. Jeśli zwykły ośrodek rekreacyjny jest w stanie rozładować wojska na niewyposażonym wybrzeżu za pomocą sprzętu pływającego, to istnieją bardzo duże wątpliwości, czy efekt amfibii ekranoplanów będzie wyższy. Wady amfibii ekranoplanów to krótki zasięg w porównaniu do konwencjonalnych DK, mniejsza zdatność do żeglugi niż DK ...

    Cytat z Perse.
    2. Poszukiwania i ratownictwo w celu ratowania statków w niebezpieczeństwie na oceanie. W tym przypadku, ze względu na swoją prędkość i zasięg, ekranoplany mogą dotrzeć do danego obszaru niemal w dowolne miejsce oceanów świata znacznie szybciej niż statki ratownicze. Wysoka zdatność do żeglugi i ładowność pozwolą im na prowadzenie akcji ratowniczych i udzielanie niezbędnej pomocy bezpośrednio na pełnym morzu z większymi falami niż są w stanie zrobić hydroplany.

    Tak, plusem jest to, że ekranoplan dostanie się na statek w niebezpieczeństwie szybciej niż statki ratunkowe. Ale tu pojawia się wiele pytań.
    1. W zdecydowanej większości sytuacji awaryjnych nie pojawiają się one, gdy panuje spokój. A oto pytanie o zdatność do żeglugi ekranoplanu. Będzie mógł polecieć na statek w niebezpieczeństwie, ale wtedy pojawia się pytanie. Powiedzmy, że wylądował. Jeśli załoga opuściła statek w niebezpieczeństwie, nie będzie łatwo zebrać tratwy ratunkowe na wzburzonym morzu. jeśli nie odeszli, to ratownik również nie będzie mógł zbliżyć się do tablicy. Skrzydła staną na drodze. I co najważniejsze. Nawet gdyby zabierał ludzi, nie byłby w stanie wystartować przy takiej pogodzie. I to nie jest statek ratunkowy. Na ekranoplanie nie ma szpitala ani punktu pierwszej pomocy. I czas. szczególnie zimą jest zasobem krytycznym. Pamiętaj o załodze „Komsomolec”…
    Co do zdolności żeglugowej i wysokiej nośności - przepraszam, cóż, ekranoplan nie ma nic w porównaniu ze statkiem wypornościowym...

    Cytat z Perse.
    3. Szok, miał on wykorzystać ekranoplany do zwalczania formacji lotniskowców potencjalnego wroga. Jednocześnie wzięto pod uwagę ich dużą prędkość, zasięg, siłę ognia, słabą widoczność i trudność trafienia ekranoplanów systemami obrony powietrznej.

    Lun ma zasięg 2000 km. W związku z tym promień bojowy będzie wynosił około 1000 km. Biorąc pod uwagę, że AUG ma samoloty AWACS, których radary mogą wykrywać cele na tle podłoża. Pod tym warunkiem szanse takiego ekranoplanu na zaatakowanie AUG są zerowe. I absolutnie nie ma potrzeby pokonywania ekranoplanu za pomocą obrony powietrznej. Oczywiście można też używać systemów obrony powietrznej, ale na dalekim dystansie łatwiej jest używać samolotu z pociskami powietrze-ziemia. Bardzo trudno jest przeoczyć taki cel, jak nosiciel ekranoplanu-pocisku. A uszkodzenie tego samego skrzydła doprowadzi do śmiertelnych konsekwencji dla ekranoplanu

    Cytat z Perse.
    4. Patrolowanie i zwalczanie okrętów podwodnych, to śledzenie i zwalczanie wrogich okrętów podwodnych, a także przechwytywanie opartych na nich rakiet balistycznych w przyspieszającym odcinku trajektorii.

    Użyj go jako patrolu? Mogą. W ten sposób uderzy w statki intruzów, jeśli będzie to konieczne. Do śledzenia okrętu podwodnego potrzebny będzie obniżony GAZ. Obniż go przy prędkości 450-500 km/h – nie jestem pewien, czy w tym przypadku GAZ pozostanie nienaruszony po kontakcie z wodą przy takiej prędkości.
    Przechwytywanie pocisków balistycznych opartych na takich łodziach jest generalnie niezrozumiałe. Po pierwsze nic nie ma, po drugie nie będzie mógł dostać się do strefy patrolowania amerykańskich czy brytyjskich/francuskich SSBN. Zasięgu jest po prostu za mało, a możliwości zatankowania ich w oceanie…

    Cytat z Perse.
    Podczas ćwiczeń w 1988 roku dotarcie do miejsca lądowania zajęło statkom dotarcie do miejsca lądowania, poduszkowiec - 6 godzin, a ekranoplany typu Orlyonok poradziły sobie z zadaniem w ciągu 2 godzin (w sumie w stoczni Wołga zbudowano pięć ekranoplanów typu Orlyonok roślina "")

    Tak, jeśli pogoda była normalna

    Cytat z Perse.
    Po upadku Związku Radzieckiego zmarł nie tylko temat ekranoplanów, nie było Burana, BZHRK, pili Rekiny ....

    Cóż, jest wiele powodów. WIG - były nieodebrane. bo po prostu nie mieli niszy. Takie podziemne podwozie. "Buran" - statek był - nie było na niego ładunku. BZHRK - skończyły się okresy gwarancji eksploatacji. "Rekiny" - przepraszam, potwór, którego musieliśmy zrobić, bo nie mogliśmy zrobić rakiety o normalnej wielkości i wadze
    1. +2
      2 marca 2020 20:19
      Polowanie na łodzie podwodne, szybkość, manewr, tajność ataku itp., po prostu nikt nie zajął się tym tematem ściśle...
    2. +1
      2 marca 2020 20:22
      Gus, możesz rzucić zestaw akcji z helikoptera, statku, a nie biegać po dnie morza z szablą za łodziami podwodnymi.
    3. +3
      3 marca 2020 06:29
      Cytat: Stary26
      Cytat z Perse.
      Ekranoplany, podobnie jak statki, podobnie jak samoloty, mogą mieć różne rozmiary i do różnych celów. Dlatego zdefiniujmy główne pojęcie bez demagogii.

      Chodźmy
      Cóż mogę ci tu powiedzieć, Władimirze… Położyłeś mój komentarz „na półkach”, można powiedzieć, odwiązałeś „miotłę”, połamałeś wszystko na gałązki. Jest to wygodne, wielu robi to, a czasem szczerze zniekształca, wyrywając słowa i frazy z kontekstu. Nie dotyczy to ciebie, ale powiem to, porównujesz technologię, która już miała miejsce, sprawdzone technologie jej wykorzystania, a tak naprawdę eksperymentalne, całkowicie nowe. Co więcej, albo kategorycznie sprzeciwiasz się wszystkiemu — albo chociaż ekranoplany nie są alternatywą, a dodatkiem. Tym razem.

      Drugi („Buran”, BZHRK, „Shark”), tutaj wciąż możesz pamiętać o wiele więcej, co było w fazie rozwoju (ta sama „Spirala”), ale ... Sławnie i tutaj podsumowałeś, dla „Buran” ty zobacz brak ładunków To było. Mogę się sprzeciwić, były i będą, jeśli chodzi o przestrzeń kosmiczną, za wycofaniem ładunku, to zawsze jest istotne, zwłaszcza że statek był WIELOKROTNY, mógł m.in. usuwać satelity z orbity. W przypadku Energii podobnie, nośność jest pożądana, zwłaszcza przy wystrzeliwaniu bloków na stacje orbitalne, do wystrzeliwania pojazdów na Księżyc lub Marsa. Utrata unikalnych technologii z taką samą ochroną termiczną, ogólnie dla kompleksu Energia-Buran, to głupota i zdrada.

      BZHRK, okresy gwarancji ... A kto je przedłużył i dlaczego? Wreszcie, jakiego rodzaju systemy rakietowe mamy „nieokreślone”, może w ogóle wszystko tutaj musi zostać doprowadzone do ręki i całkowicie rozbrojone?

      „Rekin” lub projekt 941 z pociskiem R-39. Twój"przepraszam potwora.„…Nie wiem, Władimirze, ile masz lat, ale „dzieci kapitalizmu” są bardziej „zrujnowane” przez młodzież, to ich słownictwo, ich slang. Do tego frazes o potwór, który „nie zmieścił się w morzu" pochodzi również ze współczesnego zniesławiania sowieckiej broni, sowieckich osiągnięć. „Rekin", to łódź arktyczna, projekt pierwotnie zakładał patrolowanie pod lodami Arktyki. Ma wiele innowacje i osiągnięcia, a ze względu na swoją masę i konstrukcję kabiny, łódź mogła przebić się przez prawie każdy lód podczas wynurzania, co jest problematyczne dla innych łodzi.

      Gdyby przy starcie przeprowadzano testy pocisków zdolnych do przebijania się przez lód, łódź nie mogła wypłynąć na czystą wodę, aby wystrzelić pociski z pozycji zanurzonej, ani nie wynurzyć się, aby wystartować, będąc pod czapą polarną. Czapka polarna stanowiła dodatkową ochronę, wykluczającą sprzeciw wrogich okrętów nawodnych i samolotów, a naturalne pękanie lodu maskowało łódź przed wykryciem przez myśliwskie łodzie podwodne. Dodatkowo łódź mogła pozostawać pod lodem już na kotwicy, wysoki komfort załogi pozwalał na to nawet do dwóch miesięcy. Ponadto sama łódź była jedną z naszych najcichszych łodzi, dzięki wielu innowacjom redukującym hałas.

      O R-39, osobny temat, gdzie trafiły arsenały trzech zniszczonych łodzi, w ramach karnego porozumienia z Jankesami, dokąd trafiły pociski z baz magazynowych z rezerwy, dlaczego pozostał tylko jeden z sześciu łodzi . I dlaczego Amerykanie nalegali na zniszczenie i redukcję tych konkretnych łodzi.

      Dziękuję za uwagę, ale osobiście twoje argumenty nie przekonały mnie w żaden sposób do „właściwego wyboru”, zarówno pod względem rozwoju i doskonalenia ekranoplanów, jak i pod względem zrujnowanych projektów naszych innych broni, w których mieliśmy przewagę, mieliśmy lukę rozwojową od „partnerów”.
      1. +1
        3 marca 2020 17:50
        Cytat z Perse.
        BZHRK, okresy gwarancji ... A kto je przedłużył i dlaczego?

        Z BZHRK wszystko jest po prostu proste - zmarła część fabryki w Pawlogradzie, która produkowała paliwo do ICBM, pozostająca na niepodległej Ukrainie. Stare paliwo jest "zgniłe" - ale nie ma nowego.
        Z tego samego powodu zginęły również SLBM na Sharks.
        1. 0
          4 marca 2020 06:04
          Cytat: Alexey R.A.
          Z tego samego powodu zginęły również SLBM na Sharks.
          Dzięki Aleksiejowi za wyjaśnienie, ale to wszystko są powody, a nie możliwości. Nadal mamy R-36M na służbie bojowej, gdybyśmy chcieli, znaleźlibyśmy możliwości z paliwem, gdyby wepchnięte do pocisków jakoś się „zgniły”. Choć nie chodzi nawet o rakiety, to na mocy porozumienia z Jankesami wycinane są trzy „Rekiny”, z trzech pozostałych łodzi przegrywają dwie kolejne, teraz zostaje tylko jeden. Niech R-39 nagle znikną, ale silosy rakietowe pozostały, a gdyby były małe, co nie uwzględniałoby pocisków, które były na służbie, ta sama „Sinewa”, ale nie, silosy przeciwnie, są duże, co umożliwiło wstawienie. Amerykanie chcieli zachować łodzie typu Ohio, zmodernizowali je do BGM-109 Tomahawk.
          Bardzo doceniam twoją opinię, jednak działania naszych władz nie wydają się rozsądne.
          1. 0
            4 marca 2020 11:11
            Cytat z Perse.
            Nadal mamy R-36M na służbie bojowej, gdybyśmy chcieli, znaleźlibyśmy możliwości z paliwem, gdyby wepchnięte do pocisków jakoś się „zgniły”.

            R-36M - płynny, Federacja Rosyjska nie ma problemów z UDMH. uśmiech
            A jak „znaleźli możliwości z paliwem” – zobacz historię „Kora”. W R-39UTTH po prostu próbowali między innymi przejść na domowe paliwo stałe. Ogólnie rzecz biorąc, nowa rakieta będzie musiała zostać wykonana na nowe paliwo.
            Pawlograd był monopolistą w zakresie paliwa stałego dla ciężkich ICBM / SLBM.
            Cytat z Perse.
            Niech R-39 nagle znikną, ale silosy rakietowe pozostały, a gdyby były małe, co nie uwzględniałoby pocisków, które były na służbie, ta sama „Sinewa”, ale nie, silosy przeciwnie, są duże, co umożliwiło wstawienie.

            „Rekiny” są do bani od początku XXI wieku. Tam nie będziesz musiał robić wstawek, ale gruntowny remont. Skąd zdobędziemy pieniądze i moce produkcyjne?
            I powiem ci gdzie. Z budżetu floty po Boreas lub Ash. I moc stamtąd. Czyli pr.941 w wariancie z nośnikami CD, zamiast tego możemy dostać tylko nowe okręty podwodne.
            Co poświęcimy? "Boreasz"? Tak więc BDRM nie są wieczne - mają już 30-35 lat (a nawet więcej z BDR Floty Pacyfiku). „Jesiony”? A kto będzie towarzyszył SSGN?
            1. +1
              4 marca 2020 11:41
              Cytat: Alexey R.A.
              R-36M - płynny
              Tak, R-36M jest płynny, nadal przedłużają żywotność, chociaż pociski na paliwo stałe wyróżniają się możliwością dłuższego przechowywania, mimo że R-39 jest bardziej „młodszy”. Co było tam „zgniłe” w stosunkowo krótkim czasie, przeciwko tym samym amerykańskim pociskom, które były na wcześniejszych łodziach? Gdzie się podziały arsenały przynajmniej trzech pozostałych „Rekinów”? Jaka była komisja do inspekcji łodzi, ilu miała kompetentnych specjalistów przed wydaniem werdyktów?

              Co poświęcić? Jeśli, prawie według Kartseva, dziś są trzy, ale małe, a wczorajsze pięć, ale duże… Dla mnie lepiej teraz mieć jednego „Rekina” gotowego do bitwy niż „jutro”, może za 10 lat , dwa lub trzy Boreasy. Wreszcie, dlaczego zawsze jest albo – albo, to normalne, kiedy nowy dom jest najpierw ukończony, a potem stary jest zepsuty, a nie odwrotnie. Fakt, że przepraszam, że łodzie się wkurzyły, podobnie jak sam Związek Radziecki, nie charakteryzuje się najlepiej. I zawsze możesz coś usprawiedliwić i jakoś.
              1. +1
                5 marca 2020 15:22
                Cytat z Perse.
                Tak, R-36M jest płynny, nadal przedłużają żywotność, chociaż pociski na paliwo stałe wyróżniają się możliwością dłuższego przechowywania, mimo że R-39 jest bardziej „młodszy”. Co było tam „zgniłe” w stosunkowo krótkim czasie, przeciwko tym samym amerykańskim pociskom, które były na wcześniejszych łodziach?

                Problem tkwi w paliwie.
                ICBM można tankować UDMH w Federacji Rosyjskiej - z heptylem nie mamy problemów. A żywotność tych pocisków zależy od elektryki i elektroniki.
                Ale z ciężkimi radzieckimi ICBM / SLBM na paliwo stałe - problem. Po 10 latach przechowywania trzeba było wymienić paliwo stałe. Ale takiego paliwa nie ma – zakład wylądował za granicą, linia produkcyjna zgasła bez zamówień (ponieważ Ministerstwo Obrony FR miało w latach 90. dość pieniędzy tylko na utrzymanie produkcji swoich rosyjskich Topolów na rosyjskim paliwie).
  34. +1
    2 marca 2020 20:10
    Cytat z garri lin
    Schemat ekranoplanu jest dobry dla środków perkusyjnych. Pocisk manewrujący pojawiający się na ekranie będzie prawie niewidoczny dla radaru.

    A jakie są wymiary takiej rakiety?
    1. 0
      3 marca 2020 15:10
      wymiary powinny być w przybliżeniu takie same, podlega to konserwacji rakiety i wszystkich poprzednich trajektorii
  35. +1
    2 marca 2020 20:16
    Dziwne jest podejście autora, jeśli nie mołdawskich Estończyków, to kto wtedy zbudował Sztokholm, m, tak… A co z tym, że jako oficer rozpoznawczy, zamiast pocisków nosiciel dronów, pociski przeciwlotnicze, do osłony formacji okrętów , lądowanie, lądowanie, zakłócanie lądowania wojsk wroga, polowanie na okręty podwodne itp. ... Służba, cóż, może zejść na brzeg, w przeciwieństwie do statku. A jeśli statek zbliży się do wystrzelenia salwy, (autor ma ile 1,5 m, no cóż, jest wyjątkowy, tak), to na pewno nikt go nie dogoni w jego prędkości chodu, zwłaszcza samoloty, bo nie umiem pływać, mam rację Rozumiesz?
  36. -1
    2 marca 2020 20:48
    „… batalion marines z bojowymi wozami piechoty i czołgami na ekranoplan i po 12 godzinach… Gigant z koncernu lotniczego obiecał przewieźć 1200 ton ładunku na odległość 18 tysięcy kilometrów”.

    Batalion: 58 bojowych wozów piechoty, trzy tuziny transporterów opancerzonych, moździerze samobieżne i KShM, setki półtora pojazdów. Kompania czołgów: 14 czołgów 60 ton.

    Razem: 58x25 + 30x20 + 150x8 (średnia przybliżona) + 14x60 = 4000 ton. oprócz paliwa i amunicji. Co to jest 1200 ton ładunku. 1200 wystarczy tylko firmie TGR, która nadal nie doda niczego do MEU na UDC.
  37. 0
    2 marca 2020 22:32
    Wraz z rozwojem technologii UAV wszystkie te potwory stopniowo odchodzą w przeszłość…
  38. +3
    2 marca 2020 23:23
    Pomysł ministra obrony, marszałka Dmitrija Ustinova, który bardzo pomógł w ogólnym wyglądzie tych maszyn i „Potwora Kaspijskiego” w szczególnościoraz.
    gdzie autor przeczytał te bzdury ??? Ekranoplany to nieślubne dziecko admirała floty ZSRR - Gorszkowa, a Ustinow po prostu je ścisnął, w pewnym momencie ...
    A ovowie mieli duże problemy z konstrukcją ekranoplanów ... najważniejsza była obecność dwóch sztuczek aerodynamicznych, a następnie zdatność do żeglugi - w 1993 roku ani jeden ekranoplan nie zajął więcej niż 0,5 fali, Eaglet z łatwością zabrał 1,5 m (3 punkty) , Lun ma 5-6 punktów (do 2,5 m) ....swoją drogą, kiedy pokazywałam w 1993 roku, Orląt wystartował i usiadł na 2 m fali, naprzeciw swojego projektanta i świty ( więcej niż tuzin CIA-sznikowa) było w „kurwa”
    Nawiasem mówiąc, Aleksiejew jest jedynym inżynierem, który stworzył dwa „pojazdy” naraz, a porównanie go z Aleksandrem Martinem Lippischem jest jakoś niepoważne, wszystkie niemieckie modele są rozpieszczane, w które zaangażowały się setki domorosłych wynalazców
  39. +1
    3 marca 2020 13:07
    Artykuł szczerze mówiąc nie zrobił wrażenia, niestety autor nie zagłębił się w temat, podobnie jak wielu komentatorów… Głównym problemem ekranoplanowania nie jest to, że nie wiedzą, gdzie te urządzenia przykleić, ale po prostu kilka rzeczy:
    1) główny - tworzenie i rozwój ekranoplanów na świecie, może być sporą konkurencją dla floty i częściowo dla lotnictwa, i nikt nie chce rozstawać się z zamówieniami, ponieważ „Łup” w tych branżach kręci się znacząco..
    2) bardzo trudno jest nam znaleźć niszę na ekranoplany, które nie przecinają się z flotą i lotnictwem… w związku z tym, kto bez konkretnego celu zainwestuje w nową technologię, jeśli zamiast tego można sobie poradzić z budowa kilku typów statków czy samolotów...znowu zamówienia teraz, nie za 10 lat...
    Jedyne, z czym się zgadzam w artykule, to to, że jak tylko rozpocznie się poważna praca na temat ekranoplanowania, gdzieś z naszymi zaprzysiężonymi przyjaciółmi, to natychmiast przypomnimy sobie nasze zaawansowane pozycje w tym kierunku
    1. IC
      0
      17 maja 2020 r. 02:07
      Ten wątek po prostu nie istnieje. Ekranoplanes nie są konkurencyjne ekonomicznie pod względem kombinacji czynników. Operacja Concorde jest tego najlepszym przykładem.
      1. 0
        19 maja 2020 r. 21:58
        I tutaj Concorde wcale nie jest jasne… a „latający statek” w ten sposób 5000 ton może być nawet bardzo interesujący… ojciec ekranoplanów, admirał ZSRR Gorszkow, marzył o uruchomieniu floty skrzydła ... a z kim powinien konkurować ekranoplany ?
  40. 0
    4 marca 2020 01:19
    Dzięki autorowi ciekawy artykuł i ciekawie napisany. Myślałem, że zbudowali je tylko nasi.
    I podkreślę zwrot, który mi się podobał: „ZSRR miał ból głowy o zupełnie innym charakterze, chociaż nazwano go dokładnie tak samo: US Navy”. ))
  41. +2
    5 marca 2020 01:47
    Cóż, "k" wie, jak dla mnie kaspijski jest dużo bardziej szkodliwy pod względem pogody. Morze Czarne często spotykało mnie dobrą pogodą. A ja pojechałem na pół roku. Używaliśmy go głównie tam, ponieważ był i nadal jest „naszym jeziorem”, gdzie nie ma wścibskich oczu i sąsiednich krajów z NATO.
  42. +3
    6 marca 2020 20:54
    „Dlaczego ekranoplany były tylko w ZSRR?”
    Ponieważ ZSRR wyprzedzał resztę w myśli naukowej i inżynierskiej. A także techniczne i przemysłowe.
    A gdyby wszyscy razem nie „uderzyli” to nie budowałbym teraz motorówek za grosz (wypłata przyszła!. 13 000 rubli!)
    I normalne statki / za rozsądne pieniądze.
    Pod tymi maszynami powstał nasz trzeci warsztat. W latach 90/93 nauczono nas pracować dla nich. I wszystko się skończyło - NIC.
    Poszliśmy do pracy na placach budowy w regionie moskiewskim .... Aby nosić beton w wiadrach. Od towarzyszy, którym udało się wyrwać / ukraść pieniądze za pomocą swoich połączeń.
    1. +3
      6 marca 2020 21:24
      Najwyraźniej minusowym towarzyszom, jeśli tak się stanie, od dawna rozważam opcję odejścia do naprawy / dekoracji. I nie tylko ja.
      Ponadto statki będą budowane przez ciebie. Niech cię Bóg błogosławi. hi
  43. 0
    10 marca 2020 17:58
    Ciekawe. Dzięki za fakty.
  44. IC
    0
    17 maja 2020 r. 01:59
    Nie ma co dyskutować o przejściu Bosforu i Cieśniny Bałtyckiej. Poznaj zasady przechodzenia statków przez te cieśniny lub przynajmniej raz przepłyń statkiem. W Bosforze statki są jak samochody na ulicy w godzinach szczytu. Ekranoplan nie może być legalnie eksploatowany na wodach międzynarodowych, tk. nie ma na to przepisów prawnych. Tak więc tylko w holu, za zgodą władz tureckich. Podobnie na Bałtyku. I nie ma nic do powiedzenia o użyciu komercyjnym. Wymaga również ubezpieczenia międzynarodowego. Nie trzeba nawet wspominać o gospodarce. Ekranoplany to genialny projekt techniczny, ale bez praktycznego zastosowania.
  45. 0
    14 maja 2021 r. 22:53
    Nie pierwsza publikacja tego autora na temat ekranoplanów. Autor usłyszał na ten temat, gdzieś wyciągnął puste informacje, zrobił własną pseudoanalizę i sprzedaje zwykłemu czytelnikowi jakieś bzdury.
    Faktem jest, że Rostislav Alekseev wykonał świetną robotę i ustalił, które aerohydrodynamiczne układy ekranoplanów mają przyszłość, a które są ślepymi zaułkami pod względem zdatności do żeglugi, stabilności ruchu w trybie głównym (ekranu), nośności, ekonomii i akceptowalnych charakterystyk lotu. Tak więc praca Lippisha okazała się ślepym zaułkiem, co potwierdził i udowodnił Aleksiejew. Sugeruje to, że Niemiec, jako twórca ekranoplanów, jest raczej słaby. Być może jest innowatorem w technologii lotniczej, ale tutaj, podobnie jak York ze swoim skrzydłem tandemowym, niewiele różni się od wielu innych ówczesnych konstruktorów ekranoplanów. Rostislav Evgenievich Alekseev, jako genialny projektant eksperymentalny, zbadał ponad 1000 różnych modeli wariantów ekranoplanu, opracował technologię tworzenia pojazdów wielkotonażowych, która w przeciwieństwie do małoskalowych Lippish i innych, w pełni potwierdziła deklarowane cechy podczas testów. I dlaczego w tamtym czasie stworzyli takie "Lun" i "Eaglet"? Ponieważ rozkazało im wojsko.
    A tak przy okazji, „KM” to nie „model statku”, jak pisze pusty autor, ale „SHIP-MAKE”.
    Szkoda, że ​​TAKI ARTYKUŁ, a raczej bzdury na zamówienie, LUDZIE CZYTAJĄ I MOGĄ UWIERZYĆ BLOGERA.