Awaria Astry Space: Pentagon ponownie nie otrzymał taniego pojazdu startowego
Nieznośna lekkość
Sytuację ze współczesną amerykańską nauką o rakietach trudno z czymś porównać: być może Stany Zjednoczone nigdy nie miały tylu potencjalnie rewolucyjnych innowacji. Przede wszystkim mówimy o SpaceX z częściowo wielokrotnego użytku rakietą Falcon 9 klasy ciężkiej. Ze względu na cenę startową wynoszącą 60 milionów dolarów (mniej niż Proton-M, który słynął ze względnej taniości), ten pojazd startowy stał się najbardziej poszukiwany w 2019 roku na rynku startów rakietowych. W 2020 roku SpaceX może powtórzyć sukces, a następnie grozi uruchomieniem swojego „potwora” w obliczu rakiety Big Falcon.
Jednak za pięknym materiałem z lądowania pierwszego etapu i efektownymi prezentacjami BFR możemy przeoczyć prawdziwą rewolucję. I to wcale nie jest związane ze SpaceX. I wcale nie w przypadku ciężkich lub superciężkich nośników. Faktem jest, że na świecie aktywnie trwa proces miniaturyzacji statków kosmicznych: duże i potężne lotniskowce często wydają się zbędne do wykonywania bieżących zadań.
Rozumieją to w amerykańskiej firmie Rocket Lab, rozwinięty lekka rakieta Electron, którą niektóre źródła nazywają ultralekką. Głównym atutem przewoźnika jest cena. Według wcześniej ogłoszonych danych koszt wystrzelenia rakiety to około 5 do 6,6 mln dolarów. Electron może wynieść do 250 kilogramów ładunku na niską orbitę referencyjną, co jak na tę klasę rakiet to dużo. Teraz nikt na świecie nie ma bezpośredniego odpowiednika. Ale wkrótce się pojawi.
Najbardziej konkurencyjną rakietą (przynajmniej w swoim segmencie) może być przewoźnik od nieznanego kilka lat temu startupu Astra Space. Założycielami firmy są Adam London i Chris Kemp. Ten ostatni to były pracownik NASA, czyli osoba z dużym doświadczeniem i, jak pokazuje praktyka, wielkimi ambicjami.
Co jest tak wyjątkowego w tworzeniu przestrzeni Astry, że przykuwa do niej uwagę dobrej połowy półkuli? Faktem jest, że przy masie około 150-200 kilogramów ładunku umieszczonego na niskiej orbicie referencyjnej cena wystrzelenia powinna wynosić 2,5 miliona dolarów. Wielokrotnie mniej niż Electron, nie mówiąc już o innych mediach. Obliczenia dotyczą firm takich jak Spire Global czy Planet, które chcą wystrzelić na orbitę ogromną liczbę miniaturowych statków kosmicznych.
Astra, która składa się z około 150 osób, ma już za sobą kilka testów. 28 lutego pracownicy mieli przeprowadzić pierwszy kosmiczny start rakiety Rocket 3.0, jedenastometrowej dwustopniowej rakiety, która jako paliwo wykorzystuje naftę i ciekły tlen. Ale coś poszło nie tak: nie mogli wystartować.
Nie dotrzymałem terminów
W tym miejscu należy wyjaśnić jedną ważną kwestię. Ten start był nietypowy i nie chodzi tylko o to, że dla Astry Space miał to być pierwszy prawdziwy test wytrzymałości. Start był najważniejszym elementem konkursu DARPA Launch Challenge.
Zgodnie z warunkami, pierwsza firma, która może przeprowadzić dwa uruchomienia z rzędu z różnych witryn i różnych ładunków w ciągu kilku tygodni, wygrywa 12 milionów dolarów. Na koniec najciekawsza rzecz: Astra Space nie miała konkurentów w momencie proponowanego startu. Kiedyś były dwa, ale Virgin Orbit niedawno zdecydowało się wycofać, a Vector Launch zbankrutował w zeszłym roku. Ale, jak powiedzieliśmy powyżej, „cudownebronie» DARPA nie pomogła. Start został przełożony z lutego na XNUMX marca, a następnie na drugi. Potem na długo przesunięto to w czasie i wreszcie ogłoszono, że w ogóle się to nie stanie. W każdym razie na warunkach ogłoszonych przez DARPA.
W ten sposób Pentagon nie otrzymał tego, czego tak bardzo chciał: taniego i niezawodnego środka do wystrzeliwania pojazdów w kosmos. Sama firma tłumaczyła faktyczną odmowę konkurencji tym, że nie chciała podejmować ryzyka.
„Widzieliśmy pewne informacje, które nas niepokoiły, więc zdecydowaliśmy, że lepiej odwołać start i spróbować ponownie innego dnia, bo jeśli dane okażą się poprawne, z pewnością może to doprowadzić do problemów podczas lotu” ,
- powiedział Chris Kemp.
Firma ogłosiła chęć powtórzenia testu, ale nie podała żadnych danych dotyczących nowej daty rozpoczęcia. „Prawdopodobnie nie dzień lub dwa. To bardziej jak tydzień lub dwa” – powiedział Kemp, komentując termin następnej premiery. „To na pewno nie miesiąc lub dwa”.
Ale sytuacja może być bardziej skomplikowana niż myśli ekspert. Po drodze pojawiają się trudności, a związane nie tylko z tym, że firma nie może już liczyć na finansowanie z Departamentu Obrony USA. Następna próba uruchomienia będzie wymagała zmian w licencji Federalnej Administracji Cywilnej lotnictwo, ponieważ ten start nie będzie już kojarzony z konkurencją, a ładunek do startu w obliczu satelitów DARPA CubeSat zostanie zastąpiony komercyjnym ładunkiem. I oczywiście konieczne jest wyeliminowanie problemów, które dały się odczuć podczas pierwszych testów.
Trzy razy - system
Ten incydent to tylko część niepowodzenia Pentagonu w stworzeniu tanich przewoźników. Przypomnijmy, że w latach 2014-2015 Stany Zjednoczone pracowały nad projektem ALASA, w którym chciały wystrzelić statek kosmiczny metodą startu z powietrza. Jako główną platformę wybrano myśliwiec F-15 Eagle, który wystrzeliwał rakietę, która miała wynieść na orbitę satelity o masie do 45 kilogramów. W 2015 roku program został zamknięty: do tego czasu mógł pochwalić się dwoma nieudanymi testami.
A w styczniu 2020 roku Pentagon stracił kolejną nadzieję na „dostępną przestrzeń”. Wtedy Boeing nagle odmówił udziału w programie Experimental Spaceplane (XSP) i zamknął prace nad Phantom Express. „Po szczegółowym przeglądzie Boeing natychmiast zakończy swój udział w programie Experimental Spaceplane (XSP)” – powiedział w oświadczeniu rzecznik Boeinga Jerry Drelling. „Teraz przekierujemy nasze inwestycje z XSP na inne programy Boeinga, które obejmują sektor morski, powietrzny i kosmiczny”. DARPA potwierdziła, że firma powiadomiła agencję o swojej decyzji o wycofaniu się z kompleksowego programu rozwojowego.
Phantom Express miał być uosobieniem ekonomii. Urządzeniem był samolot kosmiczny z zużywalnym drugim stopniem, który miał wystrzeliwać satelity. Sam lotniskowiec wielokrotnego użytku po starcie musiał wrócić i wylądować jak zwykły samolot. Phantom Express miał wystartować pionowo, jak konwencjonalna rakieta.
Przypuszczalnie porażka Launch Challenge jest mniej bolesna dla Departamentu Obrony USA. Pokazuje jednak dobrze, że nie wszystko, co wydaje się stosunkowo proste i ekonomiczne, sprawdzi się w praktyce.
informacja