Stoner 63: modułowy system broni Eugene'a Stonera

74

Transporter opancerzony V100 Commando firmy Cadillac Gage. Zdjęcie: Samochód z Wielkiej Brytanii

Po tym, jak ArmaLite sprzedał Coltowi prawa do produkcji AR-15, Eugene Stoner rozpoczął prace nad kolejnym zbrojownia system, który nie naruszałby patentów uzyskanych na karabiny AR-10 i AR-15. W rezultacie powstał karabin automatyczny AR-16 na nabój 7.62x51 mm, ale nie wszedł on do produkcji. Powodem było rosnące zainteresowanie niskoimpulsową wkładką 5.56x45. ArmaLite zdecydowało się przeprojektować AR-16 na obiecującą amunicję o niskim impulsie. Zadanie powierzono Arthurowi Millerowi, który w latach 1963-1965. opracował wersję karabinu Stoner na nabój 5,56×45. W konstrukcji wprowadzono szereg ulepszeń, a karabin otrzymał oznaczenie AR-18. Dzięki swojej pracy z systemami uzbrojenia pod nabój 5.56 × 45 Arthur Miller otrzymał stanowisko głównego inżyniera ArmaLite, które pozostało nieobsadzone po odejściu Eugene'a Stonera.

Karabin AR-18 był produkowany w różnych okresach w Japonii i Wielkiej Brytanii, zarówno dla sił zbrojnych, jak i na rynek cywilny. Szereg karabinów wpadło w ręce terrorystów. Tak więc AR-18 był bardzo często używany przez bojowników IRA, więc ten karabin jest lepiej znany pod pseudonimem „Widowmaker” („Widowmaker”).



Nie wszyscy czytelnicy wiedzą, że w momencie rejestracji ArmaLite (01.10.1954 października 10) pełna nazwa firmy brzmiała: ArmaLite Division of Fairchild. Oznacza to, że na początku ArmaLite była oddziałem Fairchild Engine and Airplane Corporation. Ta sama korporacja Fairchild, która później opracowała i wyprodukowała samolot szturmowy A-7 Thunderbolt II, uzbrojony w XNUMX-lufowe działo.

W 2010 roku Fairchild został przejęty przez amerykański oddział Elbit Systems. Ale to już w XXI wieku. A w latach 21. ubiegłego wieku korporacja się rozrosła, jej liderzy postanowili zająć niszę na rynku broni strzeleckiej, więc zainwestowali w stworzenie nowej firmy o nazwie ArmaLight.

Po odejściu z ArmaLite Eugene Stoner zaczął pracować dla macierzystej firmy Fairchild, ale nie pracował tam długo. Być może nie zgadzali się lub nie pozwalali na realizację własnych osiągnięć. Dlatego Eugene Stoner zaczął szukać producenta, dla którego mógłby opracować nowy karabin, o którym myślał od dawna. Paul Van Hee, dyrektor sprzedaży Cadillaca Gage, zaaranżował spotkanie Stonera z wiceprezesem Howardem Carsonem.
Na uwagę zasługuje fakt, że zarówno firma ArmaLite, jak i oddział Cadillac Gage znajdowały się obok w miejscowości Costa Mesa (USA, Kalifornia).

Na spotkaniu projektant proponuje koncepcję swojego nowego kompleksu uzbrojenia. Pan Carson zainteresował się koncepcją Stonera i zaprosił go do omówienia swojego projektu z panem Russellem Bauerem, prezesem flagowej fabryki Cadillac Gage w Warren, Michigan, USA.

Koncepcja kompleksu broni Stoner polegała na opracowaniu wymiennych modułów i serii wymiennych luf. Zgodnie z zamysłem projektanta, dzięki jednej podstawie (skrzynce na śruby) i wymiennym zestawom, myśliwce będą mogły szybko, nawet w terenie, złożyć kilka rodzajów broni strzeleckiej: karabinek, karabin szturmowy czy karabin maszynowy.

Patrząc w przyszłość informuję, że pierwsza partia próbna broni eksperymentalnej dla Departamentu Obrony USA powstała w 1963 roku, więc system ten otrzymał oznaczenie Stoner 63. Nawiasem mówiąc, w połowie lat 70. powstał kompleks uzbrojenia Steyr AUG. opracowany w Austrii. Został również zbudowany na zasadzie modułowej, ale zyskał znacznie większą sławę i dystrybucję.

W wyniku serii spotkań i negocjacji z top managerami Cadillac Gage, Eugene Stoner przechodzi do pracy w tej firmie. Najbardziej znanym opracowaniem Cadillac Gage Corporation jest kołowy transporter opancerzony Commando (M706). Nawiasem mówiąc, Cadillac Gage został przejęty przez Textron Corporation w 1986 roku. W chwili obecnej do konglomeratu Textron należą takie firmy jak Bell Helicopter, Cessna, Lycoming i inne. I tak, Cadillac Gage nie ma nic wspólnego z luksusowymi samochodami czy General Motors.

W Cadillac Gage Eugene Stoner nie pracuje już nad innym karabinem szturmowym, ale nad całą gamą broni strzeleckiej. Rzeczywiście, nawet w trakcie opracowywania broni z rodziny AR-10/15 projektant miał już nowe pomysły i rozwiązania na przyszłość.

Weź co najmniej dwa eksperymentalne lekkie karabiny maszynowe oparte na karabinie AR-10: zasilany z magazynka AR-10 Squad Automatic Weapon (SAW) i zasilany taśmowo AR-10 Light Machine Gun (LMG). Nawiasem mówiąc, wersja AR-10 LMG została opracowana w Holandii, w Artillerie Inrichtingen (AI). Faktem jest, że w 1956 roku Holandia postanowiła uruchomić na swoim terytorium licencyjną produkcję AR-10 i ponownie wyposażyć swoje siły zbrojne w karabin Stoner. Eugene Stoner udał się do Holandii, aby asystować przy konwersji dokumentacji na system metryczny, modyfikacjach projektu do wymagań klienta i uruchomieniu produkcji. W rezultacie przeprojektowano niektóre komponenty i mechanizmy AR-10, wykonano szereg prototypów i prototypów. Wczesna wersja AR-10 została znacznie ulepszona w Holandii, a wiele rozwiązań zakorzeniło się w późniejszych wersjach. Jedna z modyfikacji AR-10, przeprojektowana w Artillerie Inrichtingen (AI), została zakupiona przez Kubę i Sudan. Dlatego modyfikacja ta jest często nazywana „kubański” (kubański) lub „Sudan” (sudański).


Eksperymentalny lekki karabin maszynowy AR-10 SAW na nabój 7.62x51 mm. Lufa jest szybko zdejmowana. Uchwyt nad lufą służy zarówno do przenoszenia, jak i do wymiany lufy


Eksperymentalny lekki karabin maszynowy AR-10 LMG na nabój 7.62x51 mm z podajnikiem taśmowym

Stonera M69W


Od opracowania naboju .223 Remington (5.56 × 45) minęło kilka lat, ale w tym czasie nie był on jeszcze uważany za amunicję wojskową. Mówi się powyżej, że do tej pory Eugene Stoner nigdy nie pracował z tym wkładem. Tak więc, podobnie jak w przypadku AR-10, zaprojektował swój nowy prototyp dla starego dobrego naboju 7.62x51 (.308 Winchester).

Do pracy nad nowym projektem Eugene Stoner zwabił dwóch swoich najbardziej utalentowanych asystentów z ArmaLite. Są to Robert Fremont i James L. Sullivan. Oba sprawdziły się podczas projektowania karabinów od AR-1 do AR-15. Szczerze mówiąc, panowie Freemont i Sullivan, podobnie jak Eugene Stoner, są równorzędnymi twórcami karabinu AR-15: od pierwszego prototypu o oznaczeniu X AR 1501 do rozpoczęcia masowej produkcji gotowej próbki.

Ich nazwiska są wymieniane znacznie rzadziej w związku z opracowaniami Stonera, choć ich rola jest nie do przecenienia. Aby nie umniejszać niczyich zasług, opiszę zadania, które wykonywali główni członkowie zespołu.

Koncepcje stworzył Eugene Stoner. James Sullivan dostarczył projekty (rysunki) koncepcji Stonera. Robert Freemont kierował produkcją prototypów oraz organizacją procesów produkcyjnych. Więc był technologiem.

Panowie Freemont i Sullivan brali również udział w rozwoju nowego naboju .223 Remington, który później stał się znany jako 5,56x45mm NATO.

Istnieją dwie opinie.

1. Eugene Stoner przybył do Cadillac Gage, aby opracować karabin maszynowy dla armii amerykańskiej (stąd kaliber 7.62). Jednak w procesie projektant zaproponował całą rodzinę zbudowaną według schematu modułowego.

2. Pomysł kompleksu modułowego przyszedł do Eugene'a Stonera podczas prac nad AR-10 i AR-15. Ponieważ ArmaLite zaczął mieć problemy finansowe, a na nowe projekty nie było czasu, projektant znalazł inną firmę produkującą broń, która zgodziła się zapewnić mu wszystko, czego potrzebował.

Autor artykułu uważa wersję nr 2 za poprawną.

Tak, w 1959 ArmaLite sprzedało swoje prawa do AR-15 Coltowi z powodu całej masy komplikacji. Ale proponuję przestudiować zdjęcie pierwszego prototypu (M69W), który powstał już w Cadillac Gage, po tym, jak Stoner opuścił ArmaLite.

Stoner 63: modułowy system broni Eugene'a Stonera

Pierwszy prototyp nowego systemu M69W Eugene'a Stonera. Zwróć uwagę na odbiornik i drewniane okucia. Zdjęcie: Przegląd broni strzeleckiej, 1998

Powyższe zdjęcie pokazuje w powiększeniu oznaczenie z odbiornika, z numerem seryjnym 00001. Skrót CGC to nazwa producenta (Cadillac Gage Corporation). Oznaczenie M69W nie oznacza roku przyjęcia. To jest ambigram. To znaczy napis, który można odczytać do góry nogami. Zgodnie z zamysłem projektanta, ambigram symbolizuje możliwość pracy skrzynki zamka do góry nogami (więcej na ten temat poniżej). Pierwszy działający prototyp przyszłego kompleksu Stoner 63 został opracowany dla nabojów 7.62 × 51 mm NATO (takich jak AR-10).

Podobno odbiornik jest wykonany na frezarce. Z boku widzimy okienko odbiornika zasilania taśmy. Oznacza to, że przed nami wyraźnie karabin maszynowy na naboje pośrednie. Odnosi się wrażenie, że lufa karabinu maszynowego jest nieusuwalna: brak widocznych mocowań, brak uchwytu do szybkiej wymiany. Oznacza to, że na etapie prototypu nie było mowy o jakiejkolwiek modułowości. Jednak w ambigramie (M69W) konstruktor zdaje się sugerować nietypową konstrukcję. Najprawdopodobniej w kolejnych etapach zaplanowano wdrożenie modułowości. Czyli już w trakcie przechodzenia od prototypu do bardziej zaawansowanego technologicznie produktu nadającego się do masowej produkcji.

Zgadzam się, że frezowany korpus to ciężka i droga część. Ponadto jego produkcja wymaga dużo czasu i wykwalifikowanych operatorów maszyn. Najprawdopodobniej w celu uproszczenia i obniżenia kosztów procesu produkcyjnego, a także zmniejszenia masy konstrukcji produktu, do kolejnego prototypu została opracowana perforowana metalowa skrzynka żaluzji. Rzeczywiście, w produkcji AR 15 tego samego Eugene'a Stonera tłoczenie było już szeroko stosowane. Tę samą opinię podzielają autorzy książki „Assault Rifles of the World” Harry Paul Johnson i Thomas W. Nelson. Poniżej znajduje się tłumaczenie z języka angielskiego fragmentu wspomnianej książki.

Początkowo na bazie systemu M69W opracowano modyfikację lekkiego karabinu maszynowego (LMG) zasilanego taśmowo. Ale wkrótce powstały również 2 produkty w konfiguracji lekkiego karabinu maszynowego / karabinu szturmowego. Oznacza to, że te prototypy systemu M69W miały kombinowany rodzaj dostarczania amunicji, który odbywał się za pomocą taśmy lub magazynków. Zmianę konfiguracji i rodzaju amunicji osiągnięto poprzez wymianę kilku komponentów i zespołów.

Produkty przedseryjne miały być wykonane z tłoczonej blachy, ale pierwsze prototypy M69W wykonano ze stopu lotniczego. Istnieją dowody na to, że początkowo zastosowano stop 7075/T6, ale z czasem James Sullivan opracował na jego bazie i opatentował stop Sulliloy (Sullivan Alloy).


Prototyp M69W w konfiguracji LMG, widok z obu stron. Na drugim zdjęciu pokrywa odbiornika jest otwarta. Zdjęcie (to i więcej): Światowe karabiny szturmowe

Panowie z Cadillac Gage byli pod wrażeniem prototypów, a 6 listopada 1961 firma podpisała umowę licencyjną z Eugene Stoner. Już w grudniu obok głównego zakładu w mieście Costa Mesa otwarto małą fabrykę (warsztat) specjalnie na potrzeby realizacji projektu Stoner. W tym czasie gotowa była już zmodyfikowana wersja produktu M69W.

kamiennik 62


Podobnie jak w M69W, w Stoner 62 działanie automatyki opiera się również na usuwaniu gazów proszkowych z otworu do komory gazowej, w której działają one na tłok napędzający suwadło. Blokowanie następuje poprzez przekręcenie rygla o 7 występów. Mechanizm odpowietrzania gazu charakteryzuje się długim skokiem roboczym tłoka gazowego.

Stoner 62 został wykonany z tłoczonej blachy. Stonerowi pomagali w jego rozwoju James Sullivan i Robert Fremont. Podobnie jak M69W, Stoner 62 był karabinem, który można było przekształcić w karabin maszynowy zasilany taśmą.

Stoner 62 był produkowany w jednym zestawie (1 komora), kilku lufach i wymiennych modułach w celu skonfigurowania karabinu szturmowego, karabinu maszynowego zasilanego taśmą i ciężkiego karabinu maszynowego. Poniższe zdjęcie pokazuje różne konfiguracje.


Prototyp Stoner 62 pod nabój 7.62x51mm z 20-nabojowym magazynkiem


Prototyp Stoner 62, widok z lewej strony


Prototyp Stonera 62 z dwójnogiem. W kolejnych wersjach dwójnogi będą miały inny wygląd.


Prototyp Stonera 62 w modyfikacji „Karabin maszynowy z podajnikiem taśmowym”. Brak drewnianego przedramienia dla lepszej wentylacji lufy


Prototyp Stoner 62 w modyfikacji „karabinu sztalugowego”

W systemach M69W i Stoner 62, w konfiguracjach karabinów maszynowych zasilanych taśmowo, zastosowano ten sam pas na naboje M13, co w pojedynczym karabinie maszynowym M60.

kamiennik 63


Przy stale rosnącym światowym zainteresowaniu nabojem .223 Remington (5,56x45mm), Stoner 62 okazał się być produktem pośrednim. Dlatego Cadillac Gage postanowił przystosować broń do nowego naboju. Eugene Stoner (podobnie jak w przypadku AR-15) oddał pracę L. Jamesowi Sullivanowi i Robertowi Fremontowi. W rezultacie powstał Stoner 63. Produkt ten jest bardzo podobny do Stonera 62, z wyjątkiem jego wymiarów i użytej amunicji.


Stoner 63 w konfiguracji karabinka. Model seryjny z wojny wietnamskiej

Pierwszy prototyp Stonera 63 w konfiguracji karabinowej ukończono w lutym 1963 roku. Stoner 63 również szeroko wykorzystywał technologię blach i tłoczenia.


Prototyp karabinu Stoner 63 na nabój 5,56x45 mm o numerze seryjnym 0001


Prototyp Stoner 63 (karabin), już z przyrządami celowniczymi. Uwaga: sklep ma już 30 rund


Prototyp Stonera 63 w konfiguracji karabinka. Zwróć uwagę na drewniane meble


Prototyp Stoner 63 (karabinek). Zwróć uwagę na składany tyłek


Prototyp Stonera 63 w konfiguracji karabinu maszynowego z magazynkiem


Prototyp Stonera 63 w konfiguracji z karabinem maszynowym zasilanym taśmowo

Podczas pracy nad Stonerem 63 zadania kolegów Eugene'a Stonera stały się inne. W związku z tym Robert Fremont był odpowiedzialny za opracowanie modułów do konfiguracji karabinu maszynowego z napędem taśmowym. Oznacza to, że został szefem podprojektu. A James Sullivan kierował zespołem, który opracował węzły dla konfiguracji karabinu maszynowego z magazynkiem.

Po zakończeniu prac metal na wszystkich próbkach został pokryty jakimś rodzajem syntetycznego materiału (wykończonego czarnym syntetycznym) o nazwie Endurion, który nadał metalowi czarny kolor. Być może odpowiednik niebieszczenia. O ile na wczesnych Stoner 63 kolby i inne okucia były wykonane z orzecha włoskiego, to na późniejszych egzemplarzach były czarne, wykonane z polimeru wzmocnionego włóknem szklanym.

Miesiąc później, 4 marca 1963, Cadillac Gage otrzymał zamówienie z Departamentu Obrony USA na partię 25 sztuk systemu Stoner 63 w różnych konfiguracjach do testów. Kwota zamówienia wyniosła 174,750 63 USD. Już w kwietniu w bazie Korpusu Piechoty Morskiej El Toro zorganizowano demonstracyjne strzelanie Stonera XNUMX w konfiguracji „karabin maszynowy zasilany z taśmy”. Wyniki ostrzału były uważnie obserwowane przez generała Lew Walta.

Jego pełne imię to Lewis William Walt. W tym czasie Lew Walt awansował do rangi 4-gwiazdkowego generała, co odpowiada randze admirała. Był oficerem bojowym, który brał udział w II wojnie światowej, wojnie koreańskiej i wojnie w Wietnamie. Był wielokrotnie odznaczany medalami, a za wybitne bohaterstwo dwukrotnie został odznaczony Krzyżem Marynarki Wojennej USA (najwyższa nagroda Marynarki Wojennej). Jeden z krzyży marynarki wojennej, przyszły generał Walt otrzymał za poprowadzenie ataku na grzbiet Aogiri podczas bitwy o przylądek Gloucester (Nowa Brytania, na Pacyfiku). Celem operacji było zdobycie i późniejsza eksploatacja dwóch japońskich lotnisk wojskowych. Po udanej operacji przechwycony Grzbiet Aogiri został przemianowany na Grzbiet Walta (Grzbiet Walta). Oznacza to, że zaczął nosić imię przyszłego generała. Takim był generał Lew Walt, który był obecny na pokazowym strzelaniu z karabinu maszynowego Stoner 2.

Od sierpnia do września 1963 produkty Stoner 63 we wszystkich konfiguracjach były testowane w Marine Corps Research Center (Quantico, Virginia, USA). Nowa broń systemu Stoner wywarła pozytywne wrażenie swoją niską wagą i wydajnością amunicji. Przede wszystkim Marines lubili konfiguracje karabinów i karabinów maszynowych zasilanych taśmowo.

Jednak system Stoner 63 nie przeszedł testu. Przedstawiciele Korpusu Piechoty Morskiej, Armii i Sił Powietrznych USA zaproponowali szereg ulepszeń. Proces modernizacji ciągnął się i trwał ponad 3 lata. Aby zachować chronologię, poniżej zostaną opisane inne rozwiązania oparte na systemie Stoner 63. A później opis zmodernizowanych produktów, które otrzymały oznaczenie Stoner 63A.

Stoner 63 LKM Pod


W 1963 roku młody uczeń Eugene'a Stonera opuścił ArmaLite i podążył za swoim mentorem do Cadillaca Gage. Nazywał się Robert Gaddis. Nieco wcześniej program Combat Dragon zaczął tworzyć lekki dwumiejscowy samolot szturmowy. Stało się to konieczne z powodu wojny w Wietnamie. W strefie konfliktu potrzebny był samolot kontrpartyzancki, który powinien być uzbrojony, w tym w broń strzelecką. Planowano uzbrojenie nowego modelu samolotu opancerzonego Cessna A-37 Dragonfly w podwieszane pojemniki na karabiny maszynowe. W dokumentach z tamtych lat nosiła oznaczenie AT-37. Być może dlatego, że został opracowany na podstawie trenażera Cessna T-37 Tweet. W ten sposób dodając oznaczenia A-37 i T-37 otrzymaliśmy AT-37.

Już 9 października 1963 Cadillac Gage otrzymał zamówienie od Sił Powietrznych USA na produkcję 2 eksperymentalnych stanowisk karabinów maszynowych w wiszących kontenerach. W każdym kontenerze wymagane było zainstalowanie 3 karabinów maszynowych.

Jako podstawę zaproponowano użycie Stonera 63 z mocą taśmy. Za projekt został powołany nowy członek zespołu, Robert Gaddis. Zamówienie US Air Force zostało zrealizowane. Młodemu uczniowi Eugene'a Stonera udało się w krótkim czasie opracować i skonstruować wszystko, co niezbędne do specyfikacji. W literaturze zagranicznej produkty te nazywane są „eksperymentalnymi karabinami maszynowymi Stoner 63”. Planowano je powiesić parami, na pylonach pod skrzydłami samolotów.


Kontener wiszący (LMG Pod) na 3 karabiny maszynowe Stoner 63 z podajnikiem taśmowym. Zwróć uwagę na ich lokalizację w pojemniku

Jak widać, każdy karabin maszynowy znajduje się nieco za kolejnym. Tym samym projektant zapewnił pojemnikowi kompaktowość, a także łatwy dostęp do pudełek po nabojach z taśmami. Każda taśma zawierała 100 pocisków. Oznacza to, że ładunek amunicji wynosił 600 pocisków na 6 luf. Szybkostrzelność karabinu maszynowego wynosiła około 750 strz/min. Jeśli założymy, że wszystkie karabiny maszynowe wystrzeliły jednocześnie, jak na Aerocobrze Aleksandra Pokryszkina, rezultatem była całkiem imponująca druga salwa i siła ognia.

Ale na papierze było gładko, ale zapomnieli o wąwozach. A raczej o zaroślach w wąwozach. Teraz każdy miłośnik broni wie, że pociski NATO 5.56 są dobre, pod warunkiem, że nie ma na ich drodze żadnych przeszkód. A jeśli pocisk przechodzi przez roślinność, zmienia trajektorię, może stracić zarówno prędkość, jak i śmiertelną siłę. Nie zapominajmy, że w tym czasie naboje 5.56 mm były zupełnie nowe. Taki „efekt uboczny” nie był jeszcze znany, ponieważ broń do tej amunicji nie brała jeszcze udziału w prawdziwych działaniach wojennych. Samoloty szturmowe miały prowadzić wojnę kontrpartyzancką, głównie o dżunglę. Dlatego trafienie w cele przez gęste zarośla nie zawsze byłoby realistyczne. Chyba że do prowadzenia nękającego ognia.

Montaże karabinów maszynowych Stoner 63 LMG Pod były testowane w bazie sił powietrznych Eglin (Kalifornia, USA). Zostały one zainstalowane nie tylko na samolocie A-37 Dragonfly, ale także na tłokowym północnoamerykańskim trojanie T-28. Instalacja systemu Stoner nie odpowiadała klientowi. Ale nie z powodu nabojów niskopulsowych, ale z powodu ciągłych defektów w pasie z nabojami. W pierwotnym źródle wskazują na separację pasa. W efekcie dowództwo Sił Powietrznych zrezygnowało z tych instalacji, a projekt Stoner 63 LMG Pod został zamknięty. A zamiast 5,56-mm karabinów maszynowych Stoner, samolot szturmowy A-37 Dragonfly uzbrojony w wielolufowe M134 Miniguny kalibru 7,62 mm. W Ameryce Łacińskiej wiele ważek Cessna jest nadal w służbie.

Autor zwrócił się do Bongo (Sergey Linnik) o komentarz dotyczący wad paska nabojów w Stoner 63 LMG Pod. Siergiej skromnie przyznał, że nie jest ekspertem w tym temacie. Zasugerował tylko, że przyczyną zerwania taśmy mogły być drgania, które pojawiły się podczas strzelania. Stanowisko karabinu maszynowego miało 3 karabiny maszynowe. I każdy z nich podczas strzelania wytwarzał wibracje, które nakładały się na siebie. Nastąpił rezonans, w wyniku którego pas z nabojami nie wytrzymał obciążeń i zapadł się.

Autor zgadza się z Siergiejem i uważa, że ​​pasy z nabojami mogą ulec zniszczeniu z powodu ich niedoskonałości. W tamtym czasie były po prostu „surowe”. Faktem jest, że taśma nabojowa do amunicji 5,56 × 45 mm została opracowana specjalnie dla karabinów maszynowych Stoner zasilanych taśmą. W nomenklaturze amerykańskiej taśma ta została oznaczona jako M27. Jest to praktycznie zredukowana kopia taśmy M13 na naboje 7,62×51 mm do jednego karabinu maszynowego M60. Z czasem, w związku z powszechnym stosowaniem amunicji 5,56×45, pas na naboje M27 zaczęto stosować w lekkich karabinach maszynowych FN Minimi i M249 SAW. Taśma M27 zyskała światową dystrybucję w latach 1980. w wyniku przyjęcia przez kraje NATO amunicji 5,56×45.

Autor dziękuje Bongo (Sergey Linnik) za konsultacje.

To be continued ...
Krótki przegląd kompleksu modułowego Stoner M63A. Transmisja broni, tłumaczenie rosyjskie


74 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    19 marca 2020 18:15
    Na kanale YouTube Kałasznikowa legenda o wpływie małych przeszkód na pocisk 5,45 mm i niewrażliwości pocisków 7,62 (7,62 x 39) na nie została w dużej mierze zdemaskowana.
    1. +9
      19 marca 2020 18:32
      Oszukiwali na kanale Kałasznikowa)))
      gdy cel znajduje się za gałęziami w odległości kilkudziesięciu centymetrów - to naturalne, że kula nadal trafi w cel, nie obróci się o 90 stopni))) A potem na wideo, jeśli pamięć służy, było jasne, że wiele dziur było już po kulach, które wpadły z boku. Snajper strzela do celu za szybą parami, tak aby pierwszy strzał rozbił szybę jako pierwszy, ponieważ kula na szybie jest zdeformowana i ma nieprzewidywalną trajektorię.
      Zobaczcie od 15.14, jak pocisk artyleryjski 155 mm rykoszetuje od arbuza
      1. 0
        19 marca 2020 19:11
        Nie pierwszy raz. Szczerze mówiąc, filmy z Kałasznikowa są strasznie rozczarowujące. To jak lekarstwo z Malakhovej. Natrafia się na coś prawdziwego, ale poza tym - takie kluski Nie
        1. +5
          19 marca 2020 19:48
          Cytat z Cowbry.
          filmy z Kałasznikowa są strasznie rozczarowujące. To jak lekarstwo z Malakhova

          hi Powiedział to nagle i bez ogródek!
          Ale podoba mi się twój sposób myślenia
      2. +2
        20 marca 2020 02:07
        Gałązki miały również (choć mniejszy) wpływ na pocisk 7,62mm (7,62x39).
        Z 5,45 mm możesz strzelać częściej i łatwiej nauczyć się strzelać. To było ważniejsze.
        1. +2
          20 marca 2020 11:23
          Cytat z 3danimal
          gr. To było ważniejsze

          Był jeszcze jeden argument przemawiający za amunicją 5,56x45 / 5,45x39:
          ich waga.
          Przy tej samej wadze co naboje 7,62 mm można było przenosić więcej amunicji 5 mm.
          1. 0
            20 marca 2020 18:46
            Zgadzam się - to też jest plus.
      3. 0
        20 marca 2020 03:45
        Nie mylisz bowiem uderzenia, nawet jeśli pociskiem, ale o kilkanaście butelki wody arbuzy z gałęziami.
        Tak, oszukiwali na Kanale Kałasznikowa. Ale twoja analogia do arbuza / muszli nie do końca pasuje do listowia / pocisku.
        1. +2
          20 marca 2020 08:49
          Szczerze mówiąc, nie widzę w tych przypadkach żadnej realnej różnicy.
          Co to jest, na czym polega interakcja dwóch poruszających się obiektów z tą samą listą czynników wpływających na ruch (nutacja, precesja, efekt żyroskopowy, wyprowadzenie itp.) i zachowanie po zderzeniu z obiektem, którego parametry gęstości i twardości są znacznie gorsze od ciała ruchomego pod warunkiem, że nie zostaną przekroczone wymiary przedmiotów kolizji oraz że podczas kolizji pocisk/pocisk posiada obszary, w których jego powierzchnia oddziałuje jednocześnie z materiałami o różnej gęstości.
          A ruch pocisku zmienił się nie o kilkanaście arbuzów, wideo pokazuje, że przy 3-4 arbuzach pocisk kontynuuje swoją drogę, obracając się w kierunku początkowego ruchu.
          Dlatego jako przykład tego, że skoro arbuz zmienia ruch pocisku artyleryjskiego (pod kilkoma warunkami), uważam za całkiem stosowne, dlaczego gałąź nie powinna zmieniać ruchu pocisku (pod kilkoma warunkami) .
          1. +2
            20 marca 2020 11:47
            Ruch ciała (czy to pocisku, czy kuli) zmienia zarówno arbuza, jak i gałązkę, a o zgrozo (!) nawet powietrze!
            Pytanie brzmi dokładnie jak. W micie o nieprzeniknionym dla kul 5,45/5,56 liściach mówi się, że strzelanie przez gałęzie nie ma sensu.
            I on jest.
            1. 0
              20 marca 2020 12:05
              i, o zgrozo (!), nawet powietrze!

              nie zniekształcać. Przemówienie w powyższym przesłaniu nie dotyczyło tego, ale tego, że fizyczne systemy „kula-gałązka” i „pocisk-arbuz” nie mają znaczących różnic. Fizyczny system „bullet-air” będzie miał takie różnice w porównaniu z powyższymi systemami.
              Dlatego jako przykład fakt, że skoro arbuz zmienia ruch pocisku artyleryjskiego (pod kilkoma warunkami), to dlaczego gałąź nie miałaby zmieniać ruchu pocisku (pod kilkoma warunkami), Myślę, że to ma zastosowanie..

              W micie o nieprzeniknionym dla kul 5,45/5,56 liściach mówi się, że strzelanie przez gałęzie nie ma sensu.

              Jaka jest kanoniczna definicja tego mitu? Tyle, że w interpretacji „nie przebija się” nigdy się nie zetknąłem.
              I on jest.

              Jest zawsze?
              1. +1
                20 marca 2020 12:19
                Cytat: Podły sceptyk
                i, o zgrozo (!), nawet powietrze!

                nie zniekształcać. Powyższa wiadomość nie dotyczyła tego, ale ....

                O tym.
                Nie wypaczam, ale wyjaśniam swoją tezę. Ale ty tylko próbujesz narzucić mi to, o czym mówiłem i nie pomyślałeś, żeby prowadzić. Więc kto tutaj przekręca inne pytanie.
                Wyraziłem swoją tezę i doprecyzowałem ją. Nie obalasz mojej tezy. Nie mam nic przeciwko twojemu.
                Proponuję powstrzymać bezużyteczne wydawanie środków.
                napoje
                1. +1
                  20 marca 2020 12:27
                  Ale ty tylko próbujesz narzucić mi to, o czym mówiłem i nie pomyślałeś, żeby prowadzić.

                  Oczywiście byłem zainteresowany tym oskarżeniem, ale chętnie przyjmuję twoją propozycję zakończenia rozmowy))
  2. +1
    19 marca 2020 18:31
    Najważniejsze w broni nie jest wygląd, ale zawartość wewnętrzna.

    AR-15 był bronią rewolucyjną (bezpośredni napęd gazowy suwadła, lufy, komory gazowej i sprężyny powrotnej umieszczone na tej samej linii, odlewany korpus), a Stoner 63 był epigonem (silnik gazowy boczny z prętem, sprężyna powrotna nad / pod lufą, wytłoczony korpus, ujednolicenie części części lekkiego karabinu maszynowego i karabinu automatycznego).

    W każdym razie autorem obu projektów jest z pewnością Eugene Stoner, a nie jego pomocnicy, którzy wykonywali prace czysto layoutowe i technologiczne.
    1. +2
      19 marca 2020 19:47
      Cytat: Operator
      Stoner 63 - epigon

      hi Czy dobrze zrozumiałem: Stoner 63 nie był oryginalnym pomysłem, a projektant powtórzył pomysł kogoś innego?
      1. -2
        19 marca 2020 20:37
        Dokładnie to samo – system Stoner 63 powtarza AK/RPK i Vz.52.
        1. +4
          19 marca 2020 21:04
          Cytat: Operator
          Stoner 63 powtarza AK/RPK i Vz.52.

          Mówisz o schemacie automatyzacji i układzie. Na świecie nie ma ich zbyt wiele, podobnie jak schematy blokowania bagażnika.
          W Stoner 63 nacisk kładziony jest na modułowość, co czyni broń wielozadaniowym kompleksem.
          Jak Steyr AUG czy OTs-14 Thunderstorm.
          Zgadzam się, że kompleksów modułowych jest znacznie mniej.
          Tak?
          1. -1
            19 marca 2020 22:22
            W kwestii modułowości (w przeciwieństwie do konstrukcji AR-15) Stoner nie był pierwszy. Przed nim „schwytani” niemieccy rusznikarze w Iżewsku zajmowali się modularyzacją, na polecenie GRAU MVS ZSRR stworzyli makiety i dokumentację technologiczną do zorganizowania produkcji zunifikowanej linii automatycznego - samozaładowczego karabinu - pojedynczy/dwustronny lekki karabin maszynowy (opracowania zastosowano przy wprowadzaniu do produkcji AKM, RPK i PM).

            Można jednak stwierdzić, że modułowość nikomu nie wystartowała (z wyjątkiem karabinów maszynowych / karabinów samopowtarzalnych z wymiennymi lufami). Powód jest elementarny - do karabinów maszynowych potrzebny jest mniejszy kaliber, do karabinów samopowtarzalnych i lekkich karabinów maszynowych większego kalibru, te drugie wymagają przechowywania żywności, a do trzeciego pasa.

            W programie NGSW uczestnicy zaprezentowali zunifikowane lekkie karabiny maszynowe zasilane z magazynka i karabiny samopowtarzalne – wydaje się, że modułowość została osiągnięta, ale poprzez rezygnację z karabinów maszynowych.
            1. +4
              19 marca 2020 23:04
              Cytat: Operator
              modułowość nigdy nie wystartowała

              SA80 (karabin szturmowy i lekki karabin maszynowy)
              Steyr SIE (pistolet maszynowy, karabinek, karabin szturmowy, karabin snajperski i lekki karabin maszynowy).
              Czy to systemy modułowe?
              Czy oni też wystartowali?
              1. -2
                19 marca 2020 23:46
                Brytyjski SA80 nie wybijał się z ościeży pod względem wytrzymałości komory zamkowej i zasadniczego braku możliwości podawania taśmy w lekkim karabinie maszynowym (ze względu na układ bullpup).

                Linię Steir AUG należy traktować bez egzotyki - pistoletu maszynowego, którego masa pasożytnicza jest duża w porównaniu do analogów w kalibrze 9 mm. Jeśli ograniczymy się do kalibru 5,56 mm, to karabinek, karabin szturmowy i lekki karabin maszynowy różnią się jedynie lufami (które różnią się masą i długością), co według dzisiejszych koncepcji nie jest modułowością. Zapas amunicji do lekkiego karabinu maszynowego jest ograniczony do magazynka ze względu na bullpup.Dokładność karabinu samopowtarzalnego w ciągu 2 minut łuku (ze względu na chropowatość napędu gazowego) odpowiada strzelcowi wyborowemu, a nie snajperowi.

                Dla porównania celność doświadczonego karabinu samopowtarzalnego MTs-566 z „delikatnym” napędem gazowym wynosi 1 minutę łuku, co pozwala zaklasyfikować tę specjalistyczną broń jako snajpera.
                1. +3
                  20 marca 2020 00:34
                  Cytat: Operator
                  SA80 nie wystartował z ościeżnic

                  Przez 30 lat kompleks ten wyprodukował ponad 350 tysięcy sztuk.
                  Produkcja ciągła i masowa.
                  Nazywasz to "nie wystartowało"?
                  Zgadzam się, kompleks SA80 długo cierpiał na choroby wieku dziecięcego, a Niemcy go sfinalizowali.
                  Cytat: Operator
                  Steir AUG, zgodnie z dzisiejszymi koncepcjami, nie jest modułowością.

                  Omawiamy lata 60./70.
                  Wtedy była to modułowość?
                  1. -3
                    20 marca 2020 02:46
                    SA80 z odbiornikiem gięcia w ilości 350 tys to jednak Wielka Brytania śmiech

                    To, co w latach 1960. i 70. nazywano modułowością AUG, jest teraz tylko sloganem reklamowym.
                    1. +3
                      20 marca 2020 11:03
                      Cytat: Operator
                      SA80 ze składanym odbiornikiem

                      Naprawdę przez 30 lat producent nie domyślał się wzmocnienia pudełka?
                      Nie zakładam, że zatwierdzam (długo czytam), ale problem SA80 był w automatyce, a nie w pudełku.
                      Cytat: Operator
                      Lata 1960-70 nazywano modułowością AUG, dziś jest to tylko hasło reklamowe.

                      Obecnie jest więcej lotów kosmicznych niż w latach sześćdziesiątych.
                      Czy pierwszy lot Gagarina przestał być ważnym (epokowym) wydarzeniem?
                      1. 0
                        20 marca 2020 12:59
                        Statek kosmiczny „Wostok-1” z balistycznym zejściem w atmosferę i wyrzuceniem astronauty od dawna stał się tylko historyczną rzadkością.
                      2. +2
                        20 marca 2020 14:32
                        Cytat: Operator
                        ... wraz z wyrzuceniem astronauty od dawna jest tylko historyczną rzadkością.

                        To jest teraz, a potem - człowiek podbił kosmos!
                        Sprawa dotychczas bezprecedensowa.
                        Można to porównać z odkryciem penicyliny 100 lat temu.

                        A w 61. roku lot Gagarina był rewolucyjnym momentem w historii ludzkości?
                      3. 0
                        20 marca 2020 14:38
                        Mówiłem o znaczeniu rozwiązań technicznych Stonera 63 i Vostoka-1.
                      4. +2
                        20 marca 2020 14:43
                        Cytat: Operator
                        Mówiłem o znaczeniu rozwiązań technicznych Stonera 63 i Vostoka-1.

                        Aby cię posłuchać - zarówno bitwy Połtawa, jak i Borodino straciły na znaczeniu.
                        Tam, prawda?
                      5. -3
                        20 marca 2020 14:48
                        Jak wydarzenia historyczne są podobne do rozwiązań technicznych? śmiech
                      6. +2
                        20 marca 2020 14:55
                        Cytat: Operator
                        Jak wydarzenia historyczne są podobne do rozwiązań technicznych?

                        Omawiamy termin „trafność”.
                        Czy może ma zastosowanie tylko w dziedzinie technologii?
                      7. 0
                        20 marca 2020 14:56
                        Jednak w technosferze.
                      8. +2
                        20 marca 2020 15:10
                        Cytat: Operator
                        Jednak w technosferze.

                        Przestań mówić jak Wyrocznia Delficka.
                        Odpowiedz ogólnikowo, jak polityk - będziesz na podium Dumy Państwowej lub w telewizji.

                        Jestem przekonany, że termin „istotny” ma zastosowanie w nauce, technice, polityce i sztuce.
                        - Czy odkrycie penicyliny miało znaczenie dla pierwszej połowy XX wieku?
                        Przypomnę, co wtedy napisali w prasie:
                        „Dla pokonania faszyzmu i wyzwolenia Francji dokonał kolejnych całych podziałów”.
                        - Czy piosenka „Święta wojna” miała znaczenie w lecie 41 roku?
                        Przecież od pierwszych dni wojny podnosiła ducha narodu radzieckiego.

                        Są argumenty - stan.
                        Możesz zachować dla siebie banalne uwagi.
                2. +3
                  20 marca 2020 10:59
                  SVD ma celność znacznie mniejszą niż 1 minutę, ale nikt nie nazywa go Marksmanem. Brak mocy taśmy nie uniemożliwia RPK bycia karabinem maszynowym.
                  1. +3
                    20 marca 2020 12:23
                    Kwalifikacja fabryczna SWD - pięć strzałów na 100 metrów musi leżeć w kole o średnicy 8 cm. To jest 2,76 minuty łuku. Może zamiast „dużo mniej niż 1 minuta” miałeś na myśli „dużo gorzej niż 1 minuta”?
                    1. 0
                      20 marca 2020 15:22
                      Przymiotnik „mniej” odnosi się do słowa dokładność. Jeśli wstawisz minus, usuń go, to niesprawiedliwe, nie odpowiadam za twoje nieporozumienie.
                      1. +3
                        20 marca 2020 15:57
                        Nie stawiam minusów, więc jeśli ocena jest dla Ciebie ważna, dam Ci plusa - nie jest to dla mnie trudne, ale będziesz spokojniejszy.
                        PS moje nieporozumienie jest wynikiem budowy twojej propozycji))
              2. +1
                20 marca 2020 11:13
                Dodam więcej FN SCAR i TAR-21, jeśli chodzi o te, które pierwotnie były pomyślane jako modułowe. A o tych, które w przyszłości stały się modułowe, należy mówić tylko o AR-15 i HK 416-417.
                1. +1
                  20 marca 2020 17:07
                  Cytat: angielski tarantass
                  A o tych, które w przyszłości stały się modułowe, należy mówić tylko o AR-15 i HK 416-417

                  hi HK 416 - nie dyskutuję.
                  Ale z jakiego powodu AR-15 został uznany za modułowy? Zwłaszcza biorąc pod uwagę specyficzny tyłek.
                  1. 0
                    21 marca 2020 07:16
                    Nie kolba, ale rurkowa prowadnica sprężyny powrotnej i kolby. Dzięki wygasłym prawom produkcyjnym Colta, prywatni właściciele wykonali już takiego konstruktora z AR-15. Chcesz karabinek, chcesz karabinek, chcesz CQB, chcesz 7,62, ogólnie milczę o łożach, kolbach i rękojeściach. Aby przełożyć broń na inną, wystarczy wymienić jeden z odbiorników, do którego przymocowane jest wszystko, co jest potrzebne w fabryce.
                    1. 0
                      21 marca 2020 09:58
                      Cytat: angielski tarantass
                      przednie, kolby i uchwyty są na ogół ciche.

                      Zgadza się, nawet Mosinka jest przerabiana na bullpupa.
                      Cytat: angielski tarantass
                      Aby złożyć broń w inną wystarczy zmienić jeden z odbiorników,

                      Osobiście używam terminu „dostrajanie niestandardowe”, a nie modułowość.
                      1. 0
                        21 marca 2020 10:09
                        Osobiście używam terminu „dostrajanie niestandardowe”, a nie modułowość.

                        Cóż, ogólnie rzecz biorąc, AR-15 to rzecz kontrowersyjna. Tyle, że patrzę na modularność nie tyle jako wymienność części, modułów i bloków, co raczej jako zdolność broni w terenie do przebudowywania zgodnie z innymi zadaniami tkwiącymi w innych klasach i spełniania tych zadań, ale najpierw punktu nie można wykluczyć, jest on fundamentalny w pojęciu „modułowość”
                      2. 0
                        21 marca 2020 10:21
                        Cytat: angielski tarantass
                        możliwość przebudowy broni w terenie zgodnie z innymi zadaniami

                        Na początku artykułu podjęto próbę zaprojektowania lekkiego karabinu maszynowego na bazie AR.
                        Najwyraźniej nie spełnił oczekiwań.
                      3. 0
                        21 marca 2020 11:42
                        Cóż, to było kiedy. Obecne łuki mają cechy znacznie wyższe niż wcześniej. Są magazynki bębnowe, wymieniamy sprężynę i zderzak, kładziemy komorę zamkową z pogrubioną lufą i wzmocnionym blokiem gazowym - lekki karabin maszynowy gotowy. HK 416 jest pod tym względem lepszy ze względu na zastosowanie tłoka w bloku gazowym, ale poza tym prawie ten sam AR. Ale chodzi o modułowość, ponieważ pierwotnie planowano użyć LMG Colta jako karabinu maszynowego, a nie jako czegoś, z czego w razie potrzeby można złożyć karabin lub karabinek, mówimy o otwartej architekturze broni , w przeciwnym razie LMG należy porównać z RPK . Colt LMG został opracowany z myślą o optymalizacji produkcji, a nie wymienności części. Ponownie odrzucenie lekkiego karabinu maszynowego opartego na AR-15 może być spowodowane wieloma czynnikami: zawilgoceniem i brakiem toczenia samego AR, naboju, tylko lista życzeń wojskowych, to wszystko, nie przyjmiemy tego , jednocześnie nie było mody na modułowość.
                      4. 0
                        21 marca 2020 12:55
                        Cytat: angielski tarantass
                        HK 416 jest pod tym względem lepszy

                        Ponieważ został pierwotnie zaprojektowany jako moduł zastępczy do instalacji na dowolnej dolnej części odbiornika M4 lub M16.
                        Cytat: angielski tarantass
                        Colt LMG miał być używany jako karabin maszynowy

                        Na powyższym zdjęciu zamieściłem AR-10 SAW, w artykule jest też AR-10 LMG.
                        Ale to jest Colt LMG
                      5. +1
                        21 marca 2020 16:24
                        Na powyższym zdjęciu zamieściłem AR-10 SAW, w artykule jest też AR-10 LMG.
                        Ale to jest Colt LMG

                        Dziękuję, nawet nie pamiętam wszystkiego.
                      6. +1
                        21 marca 2020 16:31
                        Cytat: angielski tarantass
                        Dziękuję, nawet nie pamiętam wszystkiego.

                        Sam byłbym zdezorientowany, gdyby nie długa praca nad materiałem na ten temat puść oczko
            2. +3
              20 marca 2020 08:52
              Cytat: Operator
              „trofeum” niemieccy rusznikarze w Iżewsku zajmowali się modułowością, na polecenie GRAU MVS ZSRR stworzyli makiety i dokumentację technologiczną do zorganizowania produkcji zunifikowanej linii automatycznego - samozaładowczego karabinu - pojedynczy / podwójny -lekki karabin maszynowy (opracowania wykorzystano przy wprowadzaniu do produkcji AKM, RPK i PM) .

              Są kłamstwa, rażące kłamstwa i fantazje „Operatora”.
              1. -4
                20 marca 2020 13:13
                Niemieccy rusznikarze „Trofeum” (z wyjątkiem Hugo Schmeissera) w latach 1946-52 w Iżmaszu, na polecenie USV GAU MVS ZSRR, kontynuowali temat, w który byli zaangażowani w domu w 1945 roku


                Ilustracja podobnych prac rusznikarzy „trofeum” została opublikowana w jednym z rosyjskich czasopism drukowanych w latach 1990. XX wieku.
    2. +2
      19 marca 2020 19:54
      Cytat: Operator
      Najważniejsze w broni nie jest wygląd, ale zawartość wewnętrzna.

      Najważniejszą rzeczą w broni jest niezawodność!
      A potem dokładność, cena, wygoda itp.
      Czy sie zgadzasz?
      1. 0
        19 marca 2020 20:48
        Właściwie to także zasób.

        Teraz nie ma zawodnej broni od wiodących producentów (KK, NK, FN).

        Priorytety zależą od operatora - dla Afryki jeden (cena), dla krajów cywilizowanych inne (dokładność strzelania automatycznego z niewygodnych pozycji).
        1. +4
          19 marca 2020 21:21
          Cytat: Operator
          Właściwie to także zasób.

          Jest coś takiego.
          Załóżmy, że kupiłem broń z zadeklarowanym zasobem 50 XNUMX strzałów.
          Ale z jakiegoś powodu przestał działać po pierwszych strzałach.
          Dlaczego potrzebuję broni o wysokim zasobach, jeśli jest zawodna?

          Cytat: Operator
          Priorytety zależą od operatora - dla Afryki jeden (cena), dla krajów cywilizowanych inne

          Zgadzam się, ale po części.
          Wielkie konflikty (Wietnam, Afganistan, Irak) - brały w nich udział wojska krajów cywilizowanych.
          Aby ich broń do rzucania na stosy nie zacinała się z brudu i kurzu - czy powinna być niezawodna?
          1. 0
            20 marca 2020 01:40
            Trochę się nie zgadzam hi w każdej instrukcji o strzelaniu jest wyraźna regulacja dotycząca właściwej konserwacji, nie znajdziesz tam danych o tym ile brudu, kurzu, wody itp. można wprowadzić do działającego mechanizmu niezawodność oznacza bezproblemowe działanie w zależności od warunków działania zgadzam się, że będąc zdrowym na umyśle na pewnym poziomie wyszkolenia, w bezpośrednim kontakcie z wrogiem, nikt nie będzie eksperymentował ze strony: a jeśli ja upuść sklep w błocie, wchodzę na niego dwa razy, a potem dołączam!!! Czy dostanę opóźnienie, czy nie lol wydajność powierzonej broni w warunkach bojowych zależy od: 1-życia, 2-misji bojowej.Dlatego każde zanieczyszczenie zwiększa szansę na awarię nawet najbardziej niezawodnej broni i w najbardziej nieodpowiednim momencie.Podałeś Wietnam jako jeden z przykłady, najbardziej uderzające chyba . , ale po dostarczeniu odpowiedniej amunicji, wyczyszczeniu zapasów dla żołnierzy, a także pracy z personelem przy prawidłowej konserwacji - problem został rozwiązany.
            1. +3
              20 marca 2020 01:47
              Cytat: Korax71
              nie znajdziesz tam danych ile brudu, kurzu, wody

              Masz rację. Nazwijmy to nieudokumentowanymi danymi.

              Cytat: Korax71
              zawodność M16, wszystko opierało się na niedopasowaniu amunicji

              Któregoś dnia opublikuję fragment Stonera 63A: pierwsze dni w bitwie.
              Będzie mowa o awariach nowego systemu w rzeczywistych warunkach bojowych.

              Broń musi zostać wyczyszczona.
              Nawet bagnet.
              1. +2
                20 marca 2020 04:25
                Tutaj bardziej niż zgadzam się w kwestii czyszczenia i pielęgnacji. napoje doświadczenie operacji wojskowych, zwłaszcza w warunkach bojowych, zawsze wprowadza poprawki do konstrukcji broni strzeleckiej i broni w ogóle. hi Podobał mi się artykuł, poczekamy na kontynuację. dobry
                1. +2
                  20 marca 2020 11:16
                  Cytat: Korax71
                  Podobał mi się artykuł, poczekamy na kontynuację.

                  hi Dziękujemy!
                  Wysłałem drugą część do redakcji, ale została zwrócona do korekty.
                  Doszło do sporu o projekt tytułu, a także podpisy pod zdjęciami...
      2. +2
        19 marca 2020 21:21
        Cytat z pana X
        Najważniejszą rzeczą w broni jest niezawodność!

        Nie strzelałem z karabinu maszynowego Stoner, ale FN MAG był narzędziem. był taki czas.

        1. +5
          19 marca 2020 21:36
          Cytat: Maki Avellievich
          ale FN MAG był narzędziem.

          hi Mają stare partytury, z końca lat 70-tych.
          Karabin maszynowy Stoner 63 brał udział w zawodach w ramach programu Squad Automatic Weapon (SAW).
          Wygrał M249 SAW (wersja FN Minimi).
          1. +2
            20 marca 2020 11:12
            Cytat z pana X
            Wygrał M249 SAW (wersja FN Minimi).

            Ja osobiście (choć przyznaję, że jest to możliwe, bo to on wykorzystał młodego żołnierza) wolę 7,62 na 5,56.
            Pamiętam, jak MAG napisał jedną noc w 2000 roku, jeśli się nie mylę, między Bituniyą a Ramallah
            gdy uspokoiło się w duszy.
            pokryliśmy się bardziej trawą i szczęściem i zamieszkali w dwupiętrowym domu.
            Przestrzeliłem dobrze mur bloku. który rozwiązał problem.
            Jednostka była potężna i niezawodna.
            1. +3
              20 marca 2020 12:44
              Cytat: Maki Avellievich
              Przestrzeliłem dobrze mur bloku. który rozwiązał problem.

              Opinia żołnierza, który walczył, to najcenniejszy komentarz!
    3. +1
      20 marca 2020 10:41
      AR-15 wcale nie był rewolucyjny, otwórz Stg-44, wymień nabój i układ wydechowy gazu (które były już używane) i będziesz miał rewolucję w broni strzeleckiej.
      1. 0
        20 marca 2020 13:23
        ... a także metal i technologia wykonania korpusu zamka, zamykanie zamka nie z osnowy, a z przekręceniem, nowa konstrukcja zespołu zamka, umiejscowienie sprężyny powrotnej, zastosowanie bufora odrzutu, nowy mechanizm napinania rygla itp. itp. śmiech

        Zupa z siekiery.
  3. +2
    19 marca 2020 19:10
    Dziękuję, ciekawie się czytało!
    1. +5
      19 marca 2020 19:31
      Cytat: Lider Czerwonoskórych
      Dziękuję, ciekawie się czytało!

      hi
      Proszę!
      Przygotowuję sequel...
  4. +2
    19 marca 2020 19:30
    Schemat Stonera, z odpowiednimi wkładami, działa. Ale! Dla zaawansowanego użytkownika. Możesz porównać z S.V.T. W latach 40. XX wieku. Straż graniczna i marines wykorzystali go w pełni i odmówili jego zmiany. Ale piechota nie weszła. I około 20. I przeczytaj nomenklaturę amunicji. Od 5,45 n p. Taaaak dawno minęło.
    1. +3
      19 marca 2020 19:37
      Cytat: Dmitriy Zadorozhniy
      Schemat Stonera, z odpowiednimi wkładami, działa. Ale! Dla zaawansowanego użytkownika.

      hi Zgadzam się.
      Kontynuacja opisuje sytuację, z jaką borykają się bojownicy w Wietnamie.
      Cytat: Dmitriy Zadorozhniy
      Od 7 n.p.

      Jestem zainteresowany zgłębieniem tematu.
      Co to jest 7 pb?
      1. +4
        20 marca 2020 04:34
        Prawdopodobnie oznaczało to 5.45ps (7n6) hi
        1. +2
          20 marca 2020 11:28
          Cytat: Korax71
          Prawdopodobnie oznaczało to 5.45ps (7n6)

          Dzięki za wskazówkę!
          Dmitry prawdopodobnie napisał z telefonu, nie jest to zbyt wygodne w użyciu puść oczko
  5. +3
    19 marca 2020 20:47
    Dziękuję Michael! hi
    Szczerze mówiąc, nie spodziewałem się, że pojawi się artykuł o tej konkretnej broni Stoner. Przejrzałem, przeczytałem i po prostu się radowałem. uśmiech
    Jeszcze służąc w wojsku, w latach 67-68, znalazłem duży artykuł o tym systemie w Zagranicznym Przeglądzie Wojskowym, wyrwałem go z pisma i odesłałem do domu przy okazji, ale niestety nie trafiłem zabierz to do Moskwy. A teraz ma się wrażenie, że wiele zdjęć w twoim artykule pochodzi z tego magazynu, chociaż druk tutaj jest znacznie lepszy.
    Mam nadzieję, że sequel nie będzie zbyt długi.
    1. +4
      19 marca 2020 21:27
      Cytat: Morski kot
      Dziękuję Michael!

      hi Proszę! Bardzo dobrze!
      Rozpoczął pracę około 5 lat temu, ale potem utknął.
      Wróciłem do tematu zeszłej zimy i od tego czasu wykopałem większość danych.
      Istnieje 100 stron ze zdjęciami.
      Teraz aż strasznie sobie wyobrazić, jaki rodzaj kotleta bym opublikowała 5 lat temu…

      Cytat: Morski kot
      wydaje się, że wiele zdjęć w twoim artykule pochodzi z tego magazynu

      Podejrzewam, że wszystkie zdjęcia czarno-białe pochodzą z tego samego archiwum i są replikowane według wyspecjalizowanych katalogów.
      1. +1
        19 marca 2020 21:35
        Swoją drogą, w latach siedemdziesiątych czytałem książkę jednego „zielonego bereta”, który uciekł do NRD, sierżanta Donalda Duncana, jeśli się nie mylę. Opierając się na własnym doświadczeniu, szczegółowo opowiedział o organizacji i sposobach działania „beretów” w Wietnamie. Amerykanie i specjaliści od Wietnamu Południowego. Tam też upamiętnił ten karabin maszynowy Stoner w tym sensie, że Jankesi woleli go od jakiejkolwiek innej broni tej klasy. hi .
        1. +4
          19 marca 2020 21:40
          Cytat: Morski kot
          opowiedział szczegółowo o organizacji i sposobach działania „beretów” w Wietnamie.

          W moim artykule znajdą się również wspomnienia uczestników oraz zdjęcia z rodzinnych archiwów.
          Ale skupiam się na broni.
  6. -3
    19 marca 2020 22:26
    Cytat z pana X
    Aby ich broń do rzucania na stosy nie zacinała się z brudu i kurzu - czy powinna być niezawodna?

    O tym właśnie mówię, że teraz kwestia niezawodności została całkowicie rozwiązana w broniach czołowych producentów - Koncernu Kałasznikowa, Heckler und Koch i Fabrik National. Konkurs opiera się na innych wskaźnikach.
    1. +4
      19 marca 2020 23:12
      Cytat: Operator
      kwestia niezawodności jest całkowicie rozwiązana w broniach wiodących producentów

      Oznacza to, że producenci najpierw rozwiązali główny problem: z niezawodnością, a następnie przeszli do reszty.
      Priorytet wykonania zadania.
      Czyż nie?
      1. 0
        19 marca 2020 23:19
        Pod względem kolejności zapewnienia kluczowych wskaźników broni strzeleckiej KK (dawny Iżmasz) znacznie różni się od HK i FN: pierwszy rozwiązał problem niezawodności, a dopiero potem przystąpił do rozwiązania wszystkich pozostałych, drugi - dokładnie naprzeciwko.
        1. +4
          20 marca 2020 00:23
          Cytat: Operator
          pierwszy najpierw rozwiązał kwestię niezawodności, a dopiero potem przystąpił do rozwiązania wszystkich pozostałych, drugi - dokładnie odwrotnie.

          Tutaj się zgadzam napoje
    2. Komentarz został usunięty.