Fregaty w systemie obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej nowoczesnych marynarek wojennych

120

Fregaty w systemie obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej nowoczesnych marynarek wojennych



Holenderska fregata klasy Seven Provinces

Umieszczenie systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu na niszczycielach, np. krążownikach typu Arleigh Burke czy Ticonderoga, czy rosyjskich krążownikach z Projektu 1144 Orlan i Projektu 1164 Atlant było całkowicie naturalną konsekwencją chęci ochrony tak cennych jednostek bojowych przed powietrzne i powietrzne strajki mórz. Jednak czasy się zmieniają, technologie się poprawiają i pojawiają się nowe wyzwania. Obecnie podstawą potęgi flot nawodnych większości krajów nie są krążowniki ani nawet niszczyciele, ale wielozadaniowe statki o wyporności od 5000 do 7000 tys. ton, należące do klasy fregat. To prawdziwe „konie robocze”, wykonujące zadania obrony powietrznej i przeciw okrętom podwodnym w strefie oceanicznej, a także mające zdolność uderzania na wrogie statki.

Ten artykuł ma na celu rozważenie możliwości obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej krajowych i zagranicznych okrętów klasy fregaty, zidentyfikowanie głównych trendów w rozwoju tej klasy okrętów oraz przedstawienie zaleceń w odniesieniu do sytuacji, w której znajduje się obecnie rosyjska marynarka wojenna. Główna uwaga artykułu skierowana jest na okrętowe systemy obrony powietrznej i radary umieszczane na okrętach klasy fregaty.



Klasyfikowanie i porównywanie fregat jest bardzo trudnym zadaniem, ponieważ w niektórych krajach statki o wyporności brutto powyżej 5000 ton są już klasyfikowane jako niszczyciele. Dla wygody przyjmiemy klasyfikację krajów produkujących i uznamy za fregaty te statki, które są tak sklasyfikowane w marynarce narodowej, robiąc wyjątek dla Japonii, ponieważ tutaj bardzo małe statki o łącznej wyporności 2500 ton są uważane za fregaty.

Doświadczenie zagraniczne


Niderlandy


Fregaty klasy „De Zeven Provincien”. Pełna wyporność - 6048 ton. Układ napędowy - 2 silniki turbogazowe i 2 silniki wysokoprężne o mocy 52 300 KM. (GTE) i 13 KM (diesle). System obrony powietrznej reprezentuje 600 UVP Mk 40 z pociskami RIM-41 SM-66 Block IIIA i RIM-2 ESSM.

Pociski RIM-66 SM-2 Block IIIA mają masę startową 708 kg, jednostopniowy silnik rakietowy na paliwo stałe, zasięg 167 km, maksymalną wysokość 24 km i prędkość około 3,5 Macha. System sterowania - radar półaktywny, system naprowadzania inercyjnego, poszukiwacz podczerwieni.

SAM RIM-162 ESSM: masa początkowa - 280 kg, silnik - silnik rakietowy na paliwo stałe, zasięg - ok. 50 km, prędkość powyżej Mach 4,0, maksymalne przeciążenie - ok. 50g, osiągane poprzez sterowanie wektorem ciągu. System kontroli to aktywny-półaktywny poszukiwacz.

Sprzęt radarowy kontrolujący system obrony powietrznej reprezentują dwa radary: Thales SMART-L i Thales APAR.

Thales SMART-L to radar lotniczy dalekiego zasięgu z trzema współrzędnościami w paśmie L z cyfrowym układem antenowym.

Cyfrowa szyka antenowa składa się z 24 poziomych linii emiterów po 48 dipoli każdy, 16 z nich pracuje w trybie odbiorczym i nadawczym z cyfrową syntezą charakterystyki kierunkowości w płaszczyźnie pionowej (w elewacji), 8 - tylko w trybie odbiorczym. Skanowanie pionowe i stabilizacja wiązki są elektroniczne. Skanowanie w azymucie - mechaniczne.

Zasięg wykrywania modelu podstawowego wynosił 400 km dla samolotu patrolowego i 60 km dla nisko lecącego pocisku manewrującego. Później wprowadzono tryb ELR (Extended Long Range) z maksymalnym zasięgiem 480 km. Wzrost zasięgu został osiągnięty poprzez aktualizację oprogramowania i nie wpłynął na sprzęt. Liczba śledzonych celów: powietrze - 1000, powierzchnia - 100.

Thales APAR - radar z aktywnym układem fazowym w paśmie X, wielofunkcyjny radar z trzema współrzędnościami. APAR firmy Thales ma cztery stałe matryce czujników zamontowane na czterostronnym maszcie. Każda ściana składa się z 3424 modułów nadawczo-odbiorczych.

Radar umożliwia śledzenie z powietrza ponad 200 celów w odległości 150 km, śledzenie naziemne 150 celów w odległości 32 km, obsługuje tryb wyszukiwania według danych otrzymanych z innego czujnika, może naprowadzać 32 pociski z półaktywnym naprowadzaczem w locie i 16 w końcowej fazie naprowadzania.

Hiszpania



Fregata typu „Alvaro de Bazan”

Fregaty klasy Alvaro de Bazan. Mają całkowitą wyporność 5802 ton. Układ napędowy typu CODOG składający się z 2 silników turbogazowych i 2 silników Diesla. Łączna moc silnika turbiny gazowej wynosi 46 648 KM.

System obrony powietrznej składa się z 48 ogniw Mk 41 UVP z pociskami RIM-66 SM-2 Block IIIA i RIM-162 ESSM.

Główna różnica w stosunku do holenderskich fregat polega na uzbrojeniu radarowym, reprezentowanym przez amerykańskie radary AN/SPY-1D i AN/SPG-62.

AN / SPY-1D to trójwspółrzędny wielofunkcyjny radar z fazowanym układem na pasmo S. Wykonuje wyszukiwanie w azymucie i elewacji, przechwytywanie, klasyfikację i śledzenie celów, dowodzenie pociskami przeciwlotniczymi na odcinkach startowych i marszowych trajektorii. Antena składa się z 4 stałych PFARów zorientowanych w azymucie w odstępie 90º, z których każdy obejmuje jeden segment (90º w azymucie, 90º w elewacji) przestrzennej półkuli otaczającej statek. Każda tablica ma kształt ośmiokąta o wymiarach 3,6 x 3,6 m, składającego się z 4350 pojedynczych elementów promieniujących. Radar ma szeroki zakres częstotliwości, w którym częstotliwość impulsów zmienia się losowo, co utrudnia działanie elektronicznych środków zaradczych i pocisków antyradarowych przeciwnika. Maksymalny zasięg radaru wynosi do 320 km dla celu o RCS 0,03 m² (80 km dla celów nisko latających). Pozwala namierzyć 200 celów i wystrzelić 20 z nich.

Radar AN/SPG-62 X-range pełni funkcję oświetlania celu w końcowym obszarze naprowadzania pocisków Standard SM-2. Maksymalny zasięg radaru to 110 km. Charakteryzuje się charakterystyką promieniowania z bardzo wąskim płatem głównym, co pozwala na wydajne i wysoce selektywne oświetlenie celu przy stosunkowo niskiej mocy promieniowania. Może być używany jako radar dozorowania.

Francja i Włochy



Fregata klasy Horizon

Fregaty URO typu „Horyzont”. Mają całkowitą wyporność 6700 ton. Układ napędowy typu CODOG o mocy 58 500 KM.

Fregaty wyposażone są w systemy obrony powietrznej PAAMS z 48 pociskami Aster 15/30. System PAAMS został zaprojektowany w celu ochrony formacji okrętowych przed szeroką gamą możliwych zagrożeń, w tym celami naddźwiękowymi, nisko latającymi, ukrytymi i balistycznymi. Możliwości systemu pozwalają na jednoczesne śledzenie kilkuset celów w odległości 400-500 km w atmosferze i bliskim kosmosie. Oznaczenie celu podawane jest jednocześnie dla 16 celów. System jest w stanie oprzeć się jednoczesnemu atakowi z kilku kierunków i jednocześnie śledzić różne typy celów.

Obecnie system PAAMS uznawany jest za jeden z najbardziej zaawansowanych systemów obrony przeciwlotniczej/przeciwrakietowej na świecie.

System wykorzystuje 2 rodzaje pocisków: „Aster 15” i „Aster 30”. Pierwszy ma zasięg około 30 km, drugi – 120 km. Oba pociski są identyczne, a różnica w zasięgu i prędkości przechwytywania wynika z dużego wzmacniacza zastosowanego w Aster 30. Całkowita masa „Aster 15” i „Aster 30” wynosi odpowiednio 310 kg i 450 kg.

Aster 30 jest w stanie osiągnąć 4,5 Macha na wysokości 20 km i wykonywać manewry lotnicze z przyspieszeniem 60 g, co daje mu bardzo dużą zwrotność. Jest to możliwe dzięki połączeniu sterowania aerodynamicznego i sterowania wektorem ciągu. Typowy start Aster może obejmować odwrócenie o 90 stopni.

Pocisk Aster jest sterowany autonomicznie, wyposażony w aktywną głowicę naprowadzającą radar, co pozwala systemowi obrony powietrznej poradzić sobie z nasycającym atakiem.

Broń radarową reprezentuje radar wczesnego ostrzegania S1850M oraz radar EMPAR.

S1850M to trójwspółrzędny radar lotniczy dalekiego zasięgu z cyfrowym układem antenowym do systemów wczesnego ostrzegania o pociskach, a także wykrywania celów aerodynamicznych, naziemnych i powierzchniowych. Zaprojektowany na bazie radaru SMART-L wykorzystuje jednak własną architekturę przetwarzania sygnału. Może wykryć i śledzić do 1000 celów w odległości do 400 km (65 km dla celów ukrytych).

EMPAR to wielofunkcyjny radar z układem fazowym pracujący w paśmie C, przeznaczony do stosowania na statkach o średniej i dużej wyporności. Jest to obracający się pasywny układ fazowany z elektronicznym skanowaniem wiązki w elewacji. Zapewnia pełnowymiarowe skanowanie przestrzeni, pracę z celami naziemnymi i nisko latającymi, przekazywanie informacji do systemów sterowania bronie.

Główną funkcją EMPAR jest trójwymiarowy pomiar przestrzeni powietrznej (azymut, zasięg, elewacja) na odległość do 180 km. Radar jest w stanie śledzić samoloty i mniejsze cele (pociski rakietowe). System wykorzystuje pojedynczą wąską wiązkę do transmisji sygnału i wiele wiązek do odbioru. Sterowanie wiązką w płaszczyźnie pionowej odbywa się elektronicznie, umożliwiając szybkie skanowanie w szerokim zakresie namiarów i/lub kątów elewacji. Zapewnia to jednoczesne monitorowanie górnej półkuli. Płaskie anteny radarowe obracają się z częstotliwością 60 obr./min, co pozwala na skanowanie półkuli z okresem 1 s, w przeciwieństwie do wcześniejszych radarów, które skanowały półkulę przez 10 sekund lub więcej. Jest to ważne dla systemów obrony powietrznej, biorąc pod uwagę dużą prędkość nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych.

Japonia



Niszczyciel klasy Akizuki

Niszczyciele klasy Akizuki. Pełna wyporność - 6800 ton. Silniki - połączone GTU 4 turbin. Całkowita moc 60 000 KM

SAM są umieszczone w UVP Mk 41 na 32 komórki z pociskami RIM-66 SM-2 Block IIIA i RIM-162 ESSM.

Główną cechą statku jest FCS-3, zintegrowany system kontroli uzbrojenia okrętowego, który obejmuje wielofunkcyjny radar z AFAR, który ma dwa zestawy anten: duże pasmo C do wykrywania i śledzenia oraz małe pasmo X do kierowania ogniem radar systemu. Maksymalny zasięg radaru wynosi 500 km, podczas gdy według otwartych źródeł zasięg wykrywania myśliwców wynosi 450 km, pociski manewrujące - ponad 200 km, liczba śledzonych celów - 300, jednocześnie wystrzeliwanych - 10-12.

Rosyjskie doświadczenie



Fregata projektu 11356R

Fregaty projektu 11356R. Całkowita pojemność skokowa wynosi 4035 ton, silniki to dwuwałowa turbina gazowo-gazowa typu COGAG o łącznej mocy 56 044 KM.

Na statkach z tej serii zainstalowany jest system obrony powietrznej Shtil-1. Ten wielokanałowy system obrony powietrznej z pionowym wystrzeliwaniem pocisków jest przeznaczony do wszechstronnej obrony statku przed wszystkimi środkami ataku powietrznego, w tym odpierania masywnych pocisków i lotnictwo ataki. Fregaty projektu 11356R niosą 24 pociski 9M317M z półaktywnym RGSN. Masa rakiety - 581 kg, prędkość - 1550 m / s. Główny etap lotu rakiety odbywa się w trybie inercyjnym, a podczas zbliżania się do celu przeprowadzana jest korekcja radiowa. System obrony powietrznej jest zdolny do rażenia celów z prędkością do 3 km / s w odległości do 70 km i na wysokości do 35 km, podczas gdy do każdego celu można jednocześnie wycelować do 3 pocisków 9M317M . Pocisk ma jednorazowe przeciążenie 24 g.

Podstawowe informacje o sytuacji powietrznej i naziemnej pochodzą z radaru Fregat-M2M. Ten trójwspółrzędny radar na pasmo E jest przeznaczony do kontrolowania przestrzeni, wykrywania, określania współrzędnych, prędkości i toru lotu celów powietrznych na dużych odległościach i wysokościach z wysoką rozdzielczością w warunkach intensywnego przeciwdziałania radiowemu. Maksymalny zasięg to 300 km, zasięg wykrywania myśliwca to 230 km, pocisk manewrujący 50 km, pociski przeciwokrętowe o EPR 0,1 m5. m na wysokości 10-15 m - 17-100 km, niepozorny myśliwiec - 100 km. Liczba jednocześnie śledzonych celów wynosi 2,5, maksymalna szybkość przeglądu to XNUMX s.

Kierowanie ogniem odbywa się za pomocą radaru w paśmie X z REFLEKTOREM POZYTYWNYM M1.2. Radar ma zasięg widzenia 80 km, wysokość widzenia 20 km. Maksymalny zasięg wykrywania celu przy EPR > 1 kw. m na wysokości lotu 1000 m wynosi 50 km, pociski przeciwokrętowe o RCS > 0,03 mkw. m na wysokości lotu 15 m - 13-15 km.

Fregaty projektu 22350. Statki te mają całkowitą wyporność 5400 ton. Układ napędowy typu CODAG składający się z 2 turbin gazowych z dopalaczem o łącznej mocy 55 000 KM. oraz 2 napędowe silniki diesla o mocy 5200 KM. każdy.

Statki są wyposażone w 32 UVP SAM „Redut”. W komórce znajduje się jeden pojemnik transportowo-wyrzutnia z pociskiem dalekiego lub średniego zasięgu (9M96E, 9M96E2) lub 4 pociskami krótkiego zasięgu (9M100). Podczas startu rakiety stosuje się „zimny” start. Z ładunkiem sprężonego powietrza rakieta zostaje wyrzucona z pionowo umieszczonego kontenera transportowo-wyrzutniowego na wysokość 30 m, skręcając w kierunku celu za pomocą gazowego układu dynamicznego. To znacznie zmniejsza minimalny zasięg przechwytywania. System dynamiki gazu zapewnia również rakiecie tryb supermanewrowości i jest w stanie zwiększyć przeciążenie rakiety o 0,025 g w ciągu 20 s. Maksymalne przeciążenie dla pocisków wynosi ponad 60 g.

W przypadku pocisków 9M96E, 9M96E2 na marszowym odcinku trajektorii stosuje się naprowadzanie bezwładnościowe, a na końcowym odcinku stosuje się aktywne naprowadzanie radaru. Pocisk krótkiego zasięgu 9M100 jest wyposażony w głowicę naprowadzającą na podczerwień. Akwizycja celu odbywa się natychmiast po wystrzeleniu pocisku.

Maksymalny zasięg systemu obrony powietrznej Redut sięga 150 km, maksymalna prędkość przechwyconego celu to 4800 m/s.

Kierowanie ogniem odbywa się za pomocą radaru Poliment z 4 stałymi reflektorami umieszczonymi na 4 bokach masztu fregaty. Radar pozwala na jednoczesne ostrzeliwanie do 16 celów (po 4 na każdy zestaw). W otwartych źródłach niewiele jest informacji o radarze Poliment. Deklarowany zasięg radaru sięga 200 km. Radar działa w paśmie X i może śledzić do 200 celów. Można założyć, że „Polyment” jest rodzajem analogu APAR firmy Thales o porównywalnych właściwościach.

Ogólne wykrywanie i śledzenie celów powietrznych (w tym nisko latających) i nawodnych odbywa się za pomocą radaru Fourke z decymetrowym układem fazowym. Transmisja - pasywna (jedna wiązka), odbiór - półaktywna (trzy wiązki), elektroniczna stabilizacja wiązki. Zapewnia cyfrowe przetwarzanie sygnału, wielokanałowe filtrowanie Dopplera, automatyczną kompensację aktywnych zakłóceń radarowych. Maksymalny zasięg widzenia to do 150 km. Zasięg wykrywania trajektorii pocisku przeciwokrętowego z EPR wynosi 0,02 m5. m na wysokości 21 m z wysokością słupka antenowego 12 m wynosi 14-XNUMX km.

Perspektywy rozwoju krajowych okrętowych systemów obrony przeciwlotniczej


Badanie doświadczeń zagranicznych i krajowych pokazuje, co następuje.

• Przemieszczenie okrętów typu fregata pozwala na rozmieszczenie pocisków rakietowych od krótkiego (< 30 km) do dalekiego (> 100 km).

• Ochrona nowoczesnych fregat budowana jest w rzutach pocisków średniego (do 50 km) i dalekiego (do 160 km) zasięgu.

• Nowoczesne okrętowe systemy obrony powietrznej są przeznaczone głównie do zwalczania pocisków przeciwokrętowych o niskim EPR, co determinuje instalację dwóch typów radarów na statkach: radarów trójwspółrzędnych dalekiego zasięgu do przeszukiwania wolumetrycznego i X- radary pasmowe do kierowania ogniem.
• Do zwalczania lotnictwa uzbrojonymi pociskami przeciwokrętowymi zasięg 150-160 km pocisków osiągany na nowoczesnych fregatach jest już niewystarczający, biorąc pod uwagę rozwój radarów lotniczych, a także samolotów AWACS.

• Radary działające w paśmie X zapewniają większą dokładność naprowadzania pocisków i wielokanałowe możliwości, ale mają stosunkowo krótki zasięg wykrywania.

• „Podział pracy” pomiędzy radarami okrętowymi pozwala na optymalny rozkład zasobów radarowych między wyszukiwaniem wolumetrycznym a wyznaczaniem celów dla pocisków.

• Wiodącą rolę w walce z nowoczesnymi pociskami przeciwokrętowymi odgrywają wysoce manewrowe pociski o maksymalnym przeciążeniu 50-60 g.

Aby zrozumieć perspektywy rozwoju krajowych systemów obrony przeciwlotniczej marynarki wojennej, konieczne jest zidentyfikowanie wyzwań i zagrożeń, przed którymi stoją dziś nasze okręty.

1. Powszechny rozwój pocisków przeciwokrętowych o profilu lotu na niskich wysokościach.

2. Rozwój szybkich pocisków przeciwokrętowych, takich jak chiński CM-400AKG, osiągające prędkości do 5 Macha oraz japoński XASM-3-E o prędkościach do 3,5-3,7 Macha.

3. Rozprzestrzenianie się myśliwców zbudowanych w technologii stealth F-35, co znacznie zmniejsza zasięg wykrywania potencjalnych samolotów wroga.

4. Niewielka liczba statków z nowoczesnymi systemami obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej. W związku z tym konieczne staje się osłanianie z powietrza okrętów ze słabymi systemami obrony powietrznej (RTO wszystkich projektów, MPK, Projekt 1155 BOD, Projekt 11540 TFR, Okręty patrolowe Projekt 22160).

5. Niewielka liczba myśliwców marynarki wojennej rosyjskiej marynarki wojennej, którą można zrekompensować jedynie rozmieszczeniem na okrętach nowoczesnych systemów obrony powietrznej dalekiego zasięgu.

Badanie doświadczeń zagranicznych pokazuje, że kraje europejskie nie dążą do rozmieszczenia na swoich statkach systemów obrony przeciwlotniczej o zasięgu większym niż 120-160 km. Zasięg ten pozwala na zestrzeliwanie pocisków, ale ogranicza możliwość działania przeciwko ich lotniskowcom. Dla krajów NATO jest to zrozumiałe i normalne – przygotowują się do walki z zauważalną przewagą powietrzną.

Jednak Rosja to inna sprawa. Nasze Siły Powietrzno-kosmiczne nie są obecnie zbyt liczne, a ponadto są rozproszone na rozległym obszarze, dlatego w razie konfliktu flota będziemy musieli polegać przede wszystkim na okrętowych systemach obrony powietrznej. I tutaj zasięg Reduty 150 km już nie wystarcza. Np. zasięg japońskich pocisków przeciwokrętowych XASM-3-E wynosi 200 km, chińskiego CM-400AKG 240 km, norweskiego JSM 280 km, francuskiego Exocet 180 km, włoskiego Otomat 180 km , a turecki SOM wynosi 200 km . Oczywistym jest, że skuteczniejsze jest nie zwalczanie rakiet, ale niszczenie ich nośników, a do tego potrzebne są morskie systemy obrony przeciwlotniczej dalekiego zasięgu stworzone na bazie S-400 z pociskiem 40N6E. Mogą być umieszczone na fregatach Projektu 22350M, ponieważ najprawdopodobniej nie będziemy mieli innych platform w ciągu najbliższych 10-15 lat. W przyszłości można by rozważyć stworzenie fregaty obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej opartej na projekcie 22350M z systemami morskimi Redut i S-400, podobnej do brytyjskich niszczycieli typu 45.

Pociski są ważne, ale tworzenie nowoczesnych radarów jest nie mniej ważne. Z powyższych danych widać, że nastąpiło opóźnienie w tym komponencie od czołowych producentów broni. Potrzebujemy radarów zdolnych do wykrywania subtelnych celów w odległości 200-250 km. Podobne systemy mogą powstać na bazie radaru wczesnego ostrzegania 91N6E ZRS S-400, a w przyszłości na bazie radaru systemu S-500.

Osobno należy wspomnieć o radarach nadzoru na fregatach projektu 22350. Statki te są wyposażone w radar Furke (morska wersja radaru Pantsir-S1) o maksymalnym zasięgu widzenia 150 km. Wybór tej opcji można wytłumaczyć jedynie oszczędnością pieniędzy. Najlepszą opcją byłoby zainstalowanie trójkoordynacyjnego radaru Podberezovik-ET1 o maksymalnym zasięgu wykrywania 500 km lub radaru Fregat-M2M zoptymalizowanego do wykrywania nisko latających celów o zasięgu widzenia 300 km.

Podsumowując, należy zauważyć, że Rosja ma dziś duże zaległości w morskich systemach obrony przeciwlotniczej w postaci Redut, Shtil-1 i S-400 (których wersja morska może powstać), a potencjał ten można wykorzystać na nowe statki.
120 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -17
    8 maja 2020 r. 18:07
    Czy możesz zapytać Autora, z kim będą walczyć Holenderska Marynarka Wojenna (1. miejsce), Hiszpania (2. miejsce) oraz Włochy i Francja (3/4. miejsce)?
    1. + 11
      8 maja 2020 r. 18:47
      A ty zasadniczo w jakiej kolejności są przeciwnicy? Jeśli w artykule jako pierwsze pojawiły się nasze statki, czy to coś zmieniło? Wszyscy już wiedzą, kto z kim będzie walczył
      1. Komentarz został usunięty.
        1. Komentarz został usunięty.
    2. +1
      8 maja 2020 r. 21:20
      Cóż, jeśli nie ma bezpośredniego wroga, pójdą na korsarzy.
  2. +1
    8 maja 2020 r. 18:32
    Dlaczego nie napisali o niszczycielach i krążownikach z systemem Aegis wyposażonym w pociski przechwytujące SM-3.Block IV. System ten może niszczyć rakiety balistyczne krótkiego i średniego zasięgu oraz rakiety na dystanse od 3000 do 5500 km.
    1. + 14
      8 maja 2020 r. 18:51
      Artykuł poświęcony jest stosunkowo niewielkim statkom należącym do klasy fregat. Nie ma sensu pisać o krążownikach i niszczycielach, ponieważ obecnie ich nie budujemy i nie będziemy ich budować przez co najmniej kolejne 10 lat.
      1. +1
        10 maja 2020 r. 00:53
        Dzięki za artykuł. Na przykład było to dla mnie interesujące (nie zaszkodzi tak powiedzieć, dla ogólnego rozwoju).
        Ale UV. Dmitrij, -
        Cytat: Dmitrij z Woroneża
        Ten artykuł ma na celu rozważenie możliwości obrony przeciwlotniczej / przeciwrakietowej krajowych i zagranicznych okrętów klasy fregaty, aby zidentyfikować główne trendy w rozwoju tej klasy okrętów.
        wydawałoby się dziwne facet , ale wtedy, -
        Cytat: Dmitrij z Woroneża
        ... i dać rekomendacje w związku z sytuacją, w jakiej znajduje się obecnie rosyjska marynarka wojenna.
        asekurować uciekanie się komu chciałbyś dać rekomendacje?
        Cytat: Dmitrij z Woroneża
        Rosyjska marynarka wojenna
        ?! Wcale nie chciałbym was urazić, ale mam silne przeczucie, że Marynarka Wojenna nie potrzebuje niczyich rekomendacji, a ponadto nie zamierza ich słuchać czuć . zażądać
        1. +1
          10 maja 2020 r. 01:43
          Witaj Włodzimierzu! Dziękuję za Twój komentarz! Oczywiście masz rację - najwyższe departamenty wojskowe dobrze sobie radzą bez rekomendacji z zewnątrz. Na pewno są tam ludzie rozsądni, rozsądni i patriotyczni. Chociaż są inne, powiedzmy mniej dobre. Co do zaleceń i sugestii, bez nich artykuł byłby tylko stwierdzeniem faktów, byłoby mniej miejsca na dyskusję... Krótko mówiąc, byłoby nudno. Po prostu starałem się jak najgłębiej zagłębić się w istotę problemu i przedstawić swoją wizję problemu. Jak się okazuje, nie było całkiem w porządku. Ogólnie rzecz biorąc, nie oceniam zbyt wysoko swojego zrozumienia, ale mam tendencję do teoretyzowania, kiedy piszę, to taki element kreatywności czy coś takiego.
          1. +3
            10 maja 2020 r. 16:12
            Cytat: Dmitrij z Woroneża
            ..Co do zaleceń i sugestii, bez nich artykuł byłby tylko stwierdzeniem faktów..
            Świat jest piękny i „bez dodatków”... Czy warto gonić za dużymi?!
            Cytat: Dmitrij z Woroneża
            byłoby mniej miejsca na dyskusję.
            nie ważne ile. hi
            Cytat: Dmitrij z Woroneża
            ale kiedy piszę, ciągnie mnie do teoretyzowania, to taki element kreatywności czy coś takiego.
            powodzenia. Wszystko się u Ciebie ułoży! Tylko nie bierz więcej, niż możesz znieść (tu chodzi o rekomendacje dla Marynarki Wojennej) .... Tam nas nie usłyszą. uciekanie się chociaż czasami przepraszam. mrugnął
            To ty tak myślisz (jako temat na przyszłość)dlaczego płynnie? "próbują zamknąć oczy", i dalej „zmiana koncepcji”, pod względem wdrożenie/wdrożenie w życie stary (dawny) program stoczniowy.... Teraz płynnie próbujemy wprowadzić w życie ideę, że 12 fregat (we wszystkich trzech wcieleniach: 22350 ()16) 22350.1 (24) i 22350M (48) chodzi o UVP), czy to jest granica?! I tak to było zaplanowane? ...
            1. 0
              11 maja 2020 r. 01:09
              Dziękuję za miłe słowa! hi Zasugerowany przez Ciebie temat jest odpowiedni. Zastanowię się, jak iw jakim formacie można go otworzyć.
    2. +3
      9 maja 2020 r. 10:52
      Zrobić z fregaty nośnik rakiet o przechwyceniu atmosfery? Chociaż co tam przechwycił ten CM3? Więcej o satelicie o znanej orbicie do 10 cm...
  3. -13
    8 maja 2020 r. 18:54
    Taki sobie artykuł, zbyt pobieżna recenzja, która bardziej wprowadza w błąd niż daje pomysł na temat
    Oczywistym jest, że skuteczniejsze nie jest zwalczanie rakiet, ale niszczenie ich nośników
    czy autor słyszał coś o „krzywiźnie ziemi”? Na przykład oficerowie naziemnej obrony przeciwlotniczej odkryli to zjawisko dopiero dzięki doświadczeniom kampanii syryjskiej. Nie zaszkodziłoby też krajowym dowódcom marynarki wyciąganie wniosków z lekcji innych ludzi.
    1. 0
      8 maja 2020 r. 19:02
      czy autor słyszał coś o „krzywiźnie ziemi”? Na przykład oficerowie naziemnej obrony przeciwlotniczej odkryli to zjawisko dopiero dzięki doświadczeniom kampanii syryjskiej. Nie zaszkodziłoby też krajowym dowódcom marynarki wyciąganie wniosków z lekcji innych ludzi.

      Więc ty też ostatnio uderzasz piętą w pierś, udowadniając, że nie ma kalibrów i Armia Czerwona Tsakhal jest silniejszy niż wszyscy.
      Czyje lekcje są do nauczenia? Czy na statkach są systemy lepsze niż Poliment-Redut?
      1. Komentarz został usunięty.
        1. -7
          8 maja 2020 r. 19:07
          Wokół wystaw kręciły się wskaźniki, wszystkie zero, zainteresowani „wciągnęli ich do szpiku kości”

          Co nie przeszkodziło wszystkim opsom krzyczeć, że ich tam nie ma i że to są bajki - po prostu dlatego, że osławione radary NATO po prostu nie mogły ich wykryć, mimo że przeleciały 1500 km do celu ...
          1. +9
            8 maja 2020 r. 21:54
            Cytat z lucul
            Co nie powstrzymało wszystkich opsów przed krzykiem, że nie są?

            Witalij, nie myśl pobożne. Wszyscy wiedzieli o kalibrach na początku 2000 roku
            Cytat z lucul
            po prostu dlatego, że osławione radary NATO po prostu nie mogły ich wykryć

            Skąd to masz?
            1. Mvg
              +3
              9 maja 2020 r. 01:47
              Skąd to masz?

              Naprawdę chcę coś wymyślić, ze względu na wagę ... ujemny
      2. +3
        8 maja 2020 r. 19:13
        Wokół wystaw kręciły się kalibry, wszystkie zero, wszyscy zainteresowani dosłownie wciągnęli je do szpiku kości, a wszystkie cechy znane były na długo przed Syrią.
        udowadniając, że nie ma kalibrów i
        więc kto i gdzie udowodnił, poza twoją dziką wyobraźnią?
        Czy na statkach są systemy lepsze niż Poliment-Redut?
        Egida
        1. -1
          8 maja 2020 r. 19:16
          Egida

          Maksymalna prędkość przechwyconego celu dla Aegis? )))
          1. -5
            8 maja 2020 r. 19:19
            Zestrzelony satelita, około 27 . Macha
            1. +3
              8 maja 2020 r. 19:21
              Zestrzelony satelita, około 27 . Macha

              Satelita nie manewruje, jego trajektoria jest łatwa do obliczenia.
              Jakie są szanse na zestrzelenie manewrującego Calibre / Onyx / Zircon?
              1. 0
                8 maja 2020 r. 19:23
                więc głowice pocisków balistycznych nie manewrują zbyt wiele i trafiają z trudem.
                1. -1
                  8 maja 2020 r. 19:39
                  i tak upadają ciężko.

                  W latach 60. tak, teraz nie.
              2. +1
                9 maja 2020 r. 10:55
                Minimum. Jeden z kleszczy złapał na pokładzie cel poddźwiękowy.
                Zestrzeliwanie nad dźwiękowymi celami to czeski epizod, nie więcej niż jeden na raz, a wysokość nie jest wskazana.
              3. +3
                9 maja 2020 r. 18:21
                Cytat z lucul
                Jakie są szanse na zestrzelenie manewrującego Calibre / Onyx / Zircon?

                Cyrkon - 100%, nie istnieje. Onyks - w zależności od sytuacji, podczas przechwytywania na dużej wysokości jest blisko 100%, na małej wysokości pożądane jest zewnętrzne oznaczenie celu. Jeśli celem Cyrkonu nie jest sama fregata, ale obiekt sto kilometrów za nią (na przykład AB), rakieta może lecieć tylko na wysokości. Kaliber - pożądane zewnętrzne oznaczenie celu, rakieta wyłania się z horyzontu za późno. Za późno na dowolny SAM.
              4. 0
                10 maja 2020 r. 09:27
                Całkiem przyzwoity.
        2. +3
          8 maja 2020 r. 19:40
          Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
          Egida

          To wcale nie jest odpowiednik P-R.. od słowa.., chociaż niektóre funkcje przechwytują.
        3. + 10
          8 maja 2020 r. 21:54
          Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
          Czy na statkach są systemy lepsze niż Poliment-Redut?
          Egida

          Czy to w porządku, że Polyment-Redut to system obrony powietrznej, a Aegis to BIUS?
          1. -6
            8 maja 2020 r. 22:21
            Nic, bo wykonują to samo zadanie.
            1. +8
              8 maja 2020 r. 23:52
              Wszystko jasne :))) Marzec na naukę materiału!
              1. 0
                10 maja 2020 r. 09:28
                A dokładniej?
          2. -1
            10 maja 2020 r. 09:28
            Oba złożone...
    2. +2
      8 maja 2020 r. 19:04
      Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
      „krzywizna ziemi”

      Hosspidya .. Ile lat ma UPV 40V6M ....
    3. + 10
      8 maja 2020 r. 19:29
      Cytat: GOTOWY NA PRZEŁOM
      czy autor słyszał coś o „krzywiźnie ziemi”? Na przykład oficerowie naziemnej obrony przeciwlotniczej odkryli to zjawisko dopiero dzięki doświadczeniom kampanii syryjskiej.

      Na serio?

      Stacjonarne wieże radarowe OVT zostały zbudowane w czasach sowieckich. Osobiście widziałem kilka takich wież w połowie lat 80. pod Leningradem - od Pukhtolovej Góry w kierunku jeziora. Piękna, obok "betonowej obrony przeciwlotniczej" A-120. Wieże nadal stoją, chociaż radar na miejscu jest już inny.
      Ponadto dywizje obrony przeciwlotniczej S-300 posiadają własne mobilne wieże do działania na niskich wysokościach - 40V6M (25 m) i 40V6MD (39 m). W tych wieżach znajduje się detektor małej wysokości i radar oświetlenia naprowadzającego.

      Oznacza to, że dywizja początkowo otrzymała fundusze, które pozwalają nie tylko widzieć cele w MV i II wojnie światowej z większej odległości, ale także strzelać do nich.
      A te wieże to także doskonały znak demaskujący, który ułatwia określenie pozycji „żywych” podziałów na zdjęciach satelitarnych – po charakterystycznej trójwiązkowej gwieździe podstawy i cieniu z samej wieży. uśmiech
      1. +2
        8 maja 2020 r. 19:37
        jeśli podniesiesz antenę z wysokości 16 m na wysokość 36 m, horyzont radiowy wzrośnie z 16 km do 24 km.
        Jest to wątpliwe rozwiązanie problemu, biorąc pod uwagę złożoność techniczną i inne rzeczy.
        1. +6
          8 maja 2020 r. 20:16
          Cytat od Aviora
          jeśli podniesiesz antenę z wysokości 16 m na wysokość 36 m, horyzont radiowy wzrośnie z 16 km do 24 km.
          Jest to wątpliwe rozwiązanie problemu, biorąc pod uwagę złożoność techniczną i inne rzeczy.

          Po prostu nie. Podałeś przykład, kiedy teren jest idealnie płaski. Zgadzam się, że nie jest to powszechne, a dokładniej tylko na morzu. W nierównym terenie z niewielkimi wzniesieniami podniesienie wysokości anteny z 16 do 36 metrów pozwoli spojrzeć na te wzniesienia, co może być czynnikiem decydującym.
          1. +1
            8 maja 2020 r. 21:13
            Ale samolot nie leci na ziemi.
            i nie umieszczaj anten w zagłębieniach
            w każdym razie wzrost zasięgu nie jest związany z wysokością anteny i samolotu, ale z pierwiastkami kwadratowymi wysokości
        2. +5
          8 maja 2020 r. 23:01
          Więc cel również jest w powietrzu, zapomnieli.
          Przy wysokości anteny 36 metrów i docelowej wysokości lotu 50 metrów zasięg bezpośredniej widoczności radiowej wynosi prawie 54 km. A kiedy lecisz na cel na 100 metrów, to już 66.
          Jeśli antena jest umieszczona na wzgórzu 30 metrów nad ziemią, to 74 km
          1. -1
            8 maja 2020 r. 23:30
            Więc chodziło o wysokość anteny
            W takim przypadku, gdyby antena znajdowała się na 16 metrach, czyli dwa razy mniej, zasięg horyzontu radiowego wynosiłby około 60 km.
            Oznacza to, że wzrost wysokości anteny nie powoduje proporcjonalnego wzrostu zasięgu
            1. 0
              9 maja 2020 r. 02:13
              Nie ma, ale nie sprowadza się też do horyzontu radiowego, podałem liczby. Ostatecznie liczy się wynik.
              1. -1
                9 maja 2020 r. 07:45
                Od samego początku pisałem, że podniesienie anteny na duży maszt, jak na zdjęciu powyżej, nie daje zauważalnego zwiększenia zasięgu detekcji na ultraniskich wysokościach.
                Bez względu na parametry celu
                1. +1
                  9 maja 2020 r. 10:57
                  24 to 1,5 razy więcej niż 16...1,5 razy więcej czasu... to bardzo zauważalny utrudnienie
                  1. -1
                    9 maja 2020 r. 15:30
                    Nieważne
                    Ale to horyzont radiowy, a nie zmiana rzeczywistego zasięgu
                    Powyżej braliśmy pod uwagę 16 m wysokości - 74 km, 36 m - 60 m
          2. 0
            9 maja 2020 r. 07:35
            Innym byłoby określenie celów EPR i byłoby to bardzo dobre.
      2. 0
        10 maja 2020 r. 23:41
        „Osobiście widziałem w połowie lat 80. pod Leningradem – od Pukhtolovej Góry w kierunku jeziora Krasavitsa, obok „betonowej obrony przeciwlotniczej”” ////
        -----
        Jakie słowa są znane: Pukhtolova, Piękno, beton ... Och, dzieciństwo, dzieciństwo napoje
        1. 0
          12 maja 2020 r. 19:19
          Cytat z: voyaka uh
          Jakie słowa są znane: Pukhtolova, Piękno, beton ... Och, dzieciństwo, dzieciństwo

          Duc... Spędziłem tam kilka "letnich lat" w obozie pionierskim Gagarina. Najpierw w oddziałach jako pionier, a potem jako stały członek – jako odpowiedzialny za „salę radiową” (dyskoteki audycji i wieczorów). uśmiech

          Spieraliśmy się wtedy przez długi czas - dlaczego w lesie jest tyle dróg i jakie pierścieniowe szyby spotyka się na leśnych drogach, a nawet z betonowymi platformami i wystającymi z nich stalowymi kołnierzami? Jakieś dziesięć lat temu spojrzałem na zdjęcia Google Earth z kosmosu - i stwierdziłem, że idziemy wzdłuż pozycji pola S-75: sześć pierścieni w kole dla wyrzutni i jeden pierścień w środku.
          1. 0
            12 maja 2020 r. 20:20
            "jakie wałki pierścieniowe spotykają się na drogach leśnych" ///
            ----
            O! Nadal nie wiedziałbym, gdyby nie twoje wyjaśnienie. dobry
            Nazwaliśmy je „cyrkami” ze względu na ich okrągły kształt. Było jasne, że coś wojskowego,
            ale co?
            Mieszkałem latem w Zelenogorsku, wynajęliśmy pokój na lato.
            Przyjechali do Pukhtolovej na rowerach, jechali po betonie. Wzdłuż tego
            kilka jezior. Kąpać. I grzyby, jagody... facet napoje
            1. 0
              13 maja 2020 r. 12:08
              Cytat z: voyaka uh
              O! Nadal nie wiedziałbym, gdyby nie twoje wyjaśnienie. Dobry
              Nazwaliśmy je „cyrkami” ze względu na ich okrągły kształt. Było jasne, że coś wojskowego,
              ale co?

              Zrozumiałem więc tylko „widok z góry”. Na ziemi zrozumiesz, jak znajdują się te wały, zwłaszcza w lesie. A na zdjęciu satelitarnym wyraźnie widać charakterystyczne „koło kół” pozycji. uśmiech
              Według A-120 w rejonie Reszetnikowa, w lesie znajdują się cztery takie stanowiska polowe C-75. To prawda, że ​​na nowych zdjęciach satelitarnych są już ledwo dostrzegalne - wszystko jest zarośnięte.
              1. 0
                13 maja 2020 r. 12:12
                O! Dokładnie była osada / wieś - Reshetnikovo.
                A z Pukhtolovej można było zobaczyć „cmentarz lokomotyw”.
                My chłopcy przeczołgaliśmy się przez dziurę w ogrodzeniu i tam wspięliśmy się.
                przez lokomotywy parowe.
                1. +1
                  13 maja 2020 r. 19:33
                  Cytat z: voyaka uh
                  O! Dokładnie była osada / wieś - Reshetnikovo.

                  I zakład żelbetowy, za którego płotem znajdował się cały szyb porzuconych wadliwych konstrukcji żelbetowych.
                  Cytat z: voyaka uh
                  A z Pukhtolovej można było zobaczyć „cmentarz lokomotyw”.
                  My chłopcy przeczołgaliśmy się przez dziurę w ogrodzeniu i tam wspięliśmy się.
                  przez lokomotywy parowe.

                  Baza rezerwowa MPS-ovsky Zelenogorsk. Jakoś podczas kolejnej wyprawy do Puhtolovej Góry namówiliśmy doradcę, żeby pojechał „do lokomotyw”. A my jako zorganizowana grupa zostaliśmy przepuszczeni, a nawet coś powiedzieliśmy. uśmiech
                  Teraz zmienił się tam „kontyngent” – w bazie żyją głównie pociągi elektryczne i lokomotywy spalinowe z lokomotywami elektrycznymi.
                  1. 0
                    13 maja 2020 r. 19:37
                    "jako zorganizowana grupa, nieodebrane" ///
                    ---
                    I przegonił nas stróż! Musiałem wyskoczyć z lokomotywy i postawić stopy śmiech
    4. 0
      8 maja 2020 r. 20:29
      czy autor słyszał coś o „krzywiźnie ziemi”? Na przykład oficerowie naziemnej obrony przeciwlotniczej odkryli to zjawisko dopiero dzięki doświadczeniom kampanii syryjskiej.

      Czy istnieje krzywizna? Że stacje miały tak duże kąty zamknięcia, że ​​nie były widoczne przez cały lot?
  4. +8
    8 maja 2020 r. 19:58
    Interesujący artykuł.
    Tylko moim zdaniem subtelności działania niektórych radarów nie są ujawniane.
    Na przykład skanowanie linia po linii AN / SPY-1D i dlaczego hiszpańska fregata nie ma radaru ogólnego wykrywania.
    Jeśli chodzi o zwiększenie zasięgu pocisków przeciwlotniczych, wszystko nie jest takie proste.
    Występuje problem z zasięgiem widoczności radiowej.
    Widoczność radiowa samolotu lecącego na wysokości około 1500 metrów wynosi około 150 km.
    1500 m to wystarczająca wysokość, aby samolot mógł bez problemu zbliżyć się do statku poniżej wysokości widzialności radiowej.
    Przy większym zasięgu wysokość widoczności jest jeszcze większa. w odległości 240 km (jest to zasięg amerykańskiego SM-6) radar nie wykryje samolotu poniżej 3600 m, czyli w rzeczywistości samolot z łatwością opuści zasięg widoczności okrętu.
    Samo zwiększenie zasięgu rakiet nie doprowadzi do rzeczywistego zwiększenia strefy obrony powietrznej, potrzebne są również inne środki.
    1. +2
      8 maja 2020 r. 20:23
      Dzięki za przemyślany komentarz! To bardzo dużo wyjaśnia.
    2. 0
      8 maja 2020 r. 20:40
      Przy większym zasięgu wysokość widoczności jest jeszcze większa. w odległości 240 km (jest to zasięg amerykańskiego SM-6) radar nie wykryje samolotu poniżej 3600 m, czyli w rzeczywistości samolot z łatwością opuści zasięg widoczności okrętu.
      Ale nawet z takiej wysokości wystrzeliwane z powietrza pociski przeciwokrętowe nie dotrą do statku, a jeśli wzniosą się na wysokość, łatwiej je zestrzelić.
      1. +3
        8 maja 2020 r. 21:17
        Nowoczesne pociski przeciwokrętowe latają na małej wysokości na poziomie fali, a zasięg nie zależy od wysokości startu.
        Minimalna wysokość jest potrzebna tylko do startu, 1500 metrów wystarczy z głową.
    3. +4
      9 maja 2020 r. 18:28
      Cytat od Aviora
      Samo zwiększenie zasięgu rakiet nie doprowadzi do rzeczywistego zwiększenia strefy obrony powietrznej, potrzebne są również inne środki.

      )))

      Zarówno po stronie rakiet przeciwokrętowych, jak i pocisków o zwiększaniu zasięgu decydują możliwości sieci, która zapewnia rozpoznanie i wyznaczanie celów pozahoryzontalnych. Fani zarówno Calibre, jak i S-400 zazwyczaj ignorują ten fakt.
      1. -1
        9 maja 2020 r. 18:34
        Nie słyszałem o ponadhoryzontalnym oznaczeniu celu S-400, a raczej o wskazówkach z zewnętrznego źródła.
        Wiem, że Amerykanie wycelowali cm-6 według danych z zewnętrznych źródeł, zarówno statków, jak i samolotów
        1. +4
          9 maja 2020 r. 18:38
          Cytat od Aviora
          Nie słyszałem o ponadhoryzontalnym oznaczeniu celu S-400, a raczej o wskazówkach z zewnętrznego źródła.

          Ugumy.

          Dlatego Link16 to wszystko, a superrakiety to nic. O cyrkoniowych piosenkach co tydzień, o potwornej sytuacji z BIUS-em (do diabła z nimi z morzem, co się dzieje z lądem?) - ani słowa.
  5. -5
    8 maja 2020 r. 20:39
    Znowu strumień wody w moździerzu. Blah blah blah, rok po roku to samo. Nie musisz mieć siedmiu przęseł na czole, aby zrozumieć, które statki i jaki schemat. Wnioski są po prostu oszałamiające. Marszałek autora oczywiste! Ale dzięki za ciężką pracę.
  6. +1
    8 maja 2020 r. 21:10
    Nawet z tak krótkiej listy fregat zagranicznych, zgodnie z ich charakterystyką działania, widać wyraźnie, że fregaty każdego kraju rozwiązują konkretnie własne zadania przydzielone tym statkom.
    Mam pytanie, czy ktoś wie jakie zadanie mają fregaty, statki strefy dalekiego morza,
    w rosyjskiej marynarce wojennej?
    1. +2
      9 maja 2020 r. 08:42
      Mają broń klonów. 1 działo, 1-2 wyrzutnie rakiet, 32-48 pionowych systemów obrony przeciwlotniczej, 2-3/4 tubowe TT, 1 śmigłowiec, 8 wyrzutni pocisków przeciwokrętowych. Wszystko.
      1. 0
        10 maja 2020 r. 09:31
        Zgadza się, siła uderzeniowa to US Navy, reszta to eskorta.
  7. +1
    8 maja 2020 r. 22:28
    Należy również wspomnieć, że pociski przeciwlotnicze mają zdolność strzelania do okrętów.
  8. 0
    8 maja 2020 r. 22:38
    O fregatach. Amerykanie wybrali włoską firmę FREMM w przetargu 4 firm

    WASZYNGTON — Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych wybrała projekt FREMM firmy Fincantieri do swojej fregaty nowej generacji


    20 powstanie w stoczni na Wielkich Jeziorach
    1. +3
      8 maja 2020 r. 23:23
      Czytałem, że zamówiono 1 i opcja na kolejne 9
      Cena kontraktu - 5'5 mld z opcją
      Normalna cena, NaVi w Stanach zaczął liczyć doby?
      1. +1
        9 maja 2020 r. 10:49
        To bez broni i radaru, więc wszystko jest jak zwykle ....
        1. -1
          9 maja 2020 r. 18:35
          Z bronią i radarem pojawia się pytanie-
          Co zostanie umieszczone
          1. +4
            10 maja 2020 r. 02:06
            Cytat od Aviora
            Z bronią i radarem pojawia się pytanie-
            Co zostanie umieszczone

            Wszystko jest amerykańskie, konstrukcja kadłuba to około 500 mln. Koszt wypełnienia jest mniej więcej taki sam

            Czujniki i
            systemy przetwarzania:

            COMBATSS-21 System Zarządzania Walką (pochodna AEGIS)

            AN / SPY-6(V)3 Enterprise Radar dozorowania z powietrza (EASR)

            AN/SPS-73(V)18 — Radar wyszukiwania powierzchni nowej generacji

            Lekki holowany sonar z tablicą AN/SLQ-61

            Sonar o zmiennej głębokości AN/SQS-62

            AN/SQQ-89F system walki podmorskiej/przeciw okrętom podwodnym
            Możliwość współpracy w zakresie zaangażowania

            uzbrojenie:

            32 Oznacz 41 ogniw VLS z:
            Ewentualnie pociski RIM-162 ESSM Block 2 i/lub RIM-174 Standard ERAM

            Planowany RIM-66 Standard SM-2 Blok 3C

            8x lub 16x kanister wystrzelony z broni przeciwokrętowej poza horyzontem (prawdopodobnie pocisk szturmowy marynarki wojennej)

            21x RIM-116 Rolling Airframe Missile wystrzelony z systemu wyrzutni pocisków kierowanych Mk 49
            Działo Mk 110 57mm z pociskiem Advanced Low Cost Munition Ordnance (ALaMO) i powiązanymi systemami.Różne karabiny maszynowe M240 lub M2

            Przewożony samolot:

            1x śmigłowiec MH-60R Seahawk
            Zwiadowca MQ-8C
            1. +1
              10 maja 2020 r. 05:57
              To jest czyste . Zamiast taniej fregaty pojawi się lekka wersja najnowszej generacji Burke'a.
              I tego nie zrozumiałem
              . 8x lub 16x kanister wystrzelony z broni przeciwokrętowej poza horyzontem (prawdopodobnie pocisk szturmowy marynarki wojennej)

              Nie wytrzymają w tych 32 ogniwach UVP, ale osobno?
              1. +3
                10 maja 2020 r. 07:35
                Będzie osobny
          2. 0
            10 maja 2020 r. 10:35
            Tak, wydaje się jasne, Mk41 na 32 sztuki i kilka RAM ... Wszystko jak zwykle ...
      2. +2
        10 maja 2020 r. 01:54
        Cytat od Aviora
        Czytałem, że zamówiono 1 i opcja na kolejne 9

        To pierwsza „transza". Łącznie będzie 20 fregat. Całkowity koszt to 19 jardów. Cena 1 sztuki to 940 mln.
        Raport dla Kongresu na temat programu FFG(X) Marynarki Wojennej USA
        Maj 5, 2020 7: 49 AM
        Poniżej znajduje się raport Congressional Research Service z 4 maja 2020 r., Program Navy Frigate (FFG[X]): Tło i zagadnienia dla Kongresu.

        Z raportu
        Program FFG(X) to program marynarki wojennej mający na celu zbudowanie klasy 20 fregat z pociskami kierowanymi (FFG).
        Cytat od Aviora
        Raport dla Kongresu na temat programu FFG(X) Marynarki Wojennej USA
        Maj 5, 2020 7: 49 AM
        Poniżej znajduje się raport Congressional Research Service z 4 maja 2020 r., Program Navy Frigate (FFG[X]): Tło i zagadnienia dla Kongresu.

        Z raportu
        Program FFG(X) to program marynarki wojennej do zbudowania klasy 20 fregat z pociskami kierowanymi (FFG)
        1. 0
          10 maja 2020 r. 06:00
          Tak, kongres NAVI to za mało, by gonić za pieniędzmi za nieumiejętność liczenia pieniędzy, choć efekt jest obserwowany.
          Ale nadal muszą przenieść się do niedrogiej fregaty.
          1. +3
            10 maja 2020 r. 07:40
            Francuska wersja FREMMA ze strefową obroną powietrzną kosztuje 850 mln. I nie jest tak fajna.Dodatkowo te 20 fregat buduje się przy cięciu programu LCS.Zamiast 50, powstanie tylko 30.
            1. -1
              10 maja 2020 r. 09:08
              Cóż, już jest lepiej
              Ale miałem na myśli coś w rodzaju Formideble opartego na Lafayette, prosty statek, który pozwalałby na rozładowanie głównych sił z zadań drugorzędnych, kosztem maksymalnie 400 milionów dolarów.
  9. +3
    8 maja 2020 r. 23:46
    I tutaj zasięg Reduty 150 km już nie wystarcza.
    Wystarczająco. Powodem jest horyzont radiowy statku (mniej więcej taki sam). Cóż, lub wykonaj zewnętrzne oznaczenie celu i nasz Link-16. Jedynym rzeczywistym zastosowaniem pocisku przeciwlotniczego dalekiego zasięgu, jaki widzę, jest rozpryskiwanie się Hawkeye.
    Potrzebne są radary, które mogą wykrywać subtelne cele w odległości 200-250 km.
    Po co? Zamierzają wystrzelić z małej wysokości, zgodnie z zewnętrznym oznaczeniem celu, zasadniczo nie wchodząc w strefę naszej obrony przeciwlotniczej. Skoncentruj się na zasięgach wykrywania 60-80 km podanych w twoim artykule.
    1. +1
      9 maja 2020 r. 15:32
      Hokai też nie jest łatwe
      Z łatwością utrzyma się na granicy widoczności radiowej, pozostawiając okresowo poniżej w razie niebezpieczeństwa.
  10. Mvg
    +3
    9 maja 2020 r. 01:43
    że Rosja ma dziś duże zaległości w zakresie morskich systemów obrony przeciwlotniczej w postaci „Reduta”, „Shtilya-1” i S-400

    Gee-gee, właśnie z powodu „dobrego początku” Gorszkow budowano przez 9 lat. A we flocie nie ma ani jednego nowoczesnego systemu obrony powietrznej / obrony przeciwrakietowej klasy SAAMP-T, który znajduje się na Darings and Horizons.
    autor, co za „dziwne” S-400, przestań czytać bajki na dobranoc
    1. +1
      9 maja 2020 r. 02:10
      Dlaczego tak kategorycznie? Poliment-Reduta wciąż przywodziła na myśl. Dodatkowym potwierdzeniem tego jest przyjęcie do służby S-350, lądowej wersji Reduta. Pod względem charakterystyk „Redut” jest dość porównywalny z systemem RAAMS zainstalowanym na „Horizons” i niszczycielach typu 45. Dotyczy to zasięgu, prędkości i zwrotności systemu obrony przeciwrakietowej. Te liczby są podane w artykule, możesz je porównać. Gdzie jesteśmy gorsi, to jakość radaru. Ale w zasadzie możliwości "Polymentu" do obrony fregat 22350 wystarczą.
      1. Mvg
        +3
        9 maja 2020 r. 10:18
        Pod względem cech „Redut” jest dość porównywalny z RAAMS zainstalowanym na niszczycielach „Horizons” i typu 45

        Co powiesz na bardziej miękkie. Gdzie widziałeś rakiety z przeciążeniem przez 60? Gdzie widziałeś AFAR na poziomie Tailsa na Daring? Kto ci powiedział, że problemy Polimenta zostały rozwiązane? Gospriyomka „nie przez mycie, więc przez toczenie”. Jaki jest zasięg, jeśli w nic nie można trafić?
        Czy widziałeś kiedyś film w sieci, w którym Reduta zestrzeliwuje pociski przeciwokrętowe? Z jakiegoś powodu mają je Francuzi z Aster-15 i Żydzi z Barakiem-8.
        Nie było pytań, dlaczego Indianie umieścili Barak'is na Kalkucie i Vikramadhyi?
        Ale w zasadzie możliwości "Polymentu" do obrony fregat 22350 wystarczą.

        Przed pierwszymi chińskimi rakietami przeciwokrętowymi. 22350 będzie tylko końmi roboczymi floty, aby zastąpić 1155, nic wspólnego z cudem. Nie ma jednego „podświetlenia”. Ani jako statek szturmowy, ani jako obrona przeciwlotnicza / obrona przeciwrakietowa.
        1. 0
          9 maja 2020 r. 14:16
          Cytat z mvg
          Jaki jest zasięg, jeśli w nic nie można trafić?
          Da ci czas na przygotowanie się.
          1. -1
            9 maja 2020 r. 15:34
            Zwykle zasięg radaru jest 1.5 razy większy niż zasięg
          2. Mvg
            +4
            9 maja 2020 r. 18:36
            Da ci czas na przygotowanie się.

            Źle mnie zinterpretowałeś. Powiedz mi szczerze, czy jesteśmy na radarze „przed resztą”? Jesteśmy 20 lat w tyle, wszystkie cechy wydajności są w sieci iw mediach. Zawsze dochodzimy do „kompromisów”, gdy konieczne jest przekazanie obiektu. Poliment-Redut nie odpowiada deklarowanym właściwościom. Diament, masz wszystkich...
            1. +3
              10 maja 2020 r. 23:50
              "Diament, wszyscy..."////
              -----
              Nie pierwszy raz.
              Wszystkie ich radary mają charakterystykę rzeczywistą znacznie niższą od deklarowanych.
        2. 0
          9 maja 2020 r. 18:28
          W artykule znajdują się dane na temat przeciążeń, można porównać "Redutę" i PAAMS. Znów pojawiły się filmy o pracy „Reduty” w pociskach przeciwokrętowych. Oczywiście nawet nasze filmy, nawet zagraniczne, nie dają prawdziwego obrazu możliwości bojowych systemów obrony powietrznej. To bardziej chwyt reklamowy.

          Kiedy Indianie zaczęli układać Kalkutę, Reduta nie była gotowa, więc nałożyli na nich inne systemy, co jednak nie dowodzi, że Reduta jest gorsza.
          Pośrednim sygnałem, że problemy Reduty zostały rozwiązane, jest przyjęcie do służby jej lądowej wersji S-350.
          1. +2
            12 maja 2020 r. 19:52
            Cytat: Dmitrij z Woroneża
            Kiedy Indianie zaczęli układać Kalkutę, Reduta nie była gotowa, więc nałożyli na nich inne systemy, co jednak nie dowodzi, że Reduta jest gorsza.
            Pośrednim sygnałem, że problemy Reduty zostały rozwiązane, jest przyjęcie do służby jej lądowej wersji S-350.

            Myślę, że kłócisz się o różne rzeczy. Piszesz o Corvette „czystej” Reducie, a twój przeciwnik mówi o fregaty „Polyment-Redoubt”.
            Od dawna wiadomo, że czysta „Reduta” działa. Korwety strzelały do ​​nich podczas ćwiczeń w 2015 roku. Pytanie brzmi, czy Redut działa w połączeniu z Polimentem na fregatach?
            1. 0
              12 maja 2020 r. 23:34
              Tak, ten film nie jest do końca poprawny. Nie ma wideo z operacji Poliment-Reduta z Gorszkowa, jest tylko wideo z wystrzeliwania rakiet. Chociaż myślę, że gdyby MO postanowił nakręcić taki film, to byłby prawdziwy. Ogólnie dyskusja o tym, czy „Polyment-Redut” działa / nie działa, wpada w ślepy zaułek. Według danych pośrednich – działa, ale nie ma 100% dowodów.
              1. 0
                12 maja 2020 r. 23:44
                Cytat: Dmitrij z Woroneża
                Tak, ten film nie jest do końca poprawny. Nie ma wideo z operacji Poliment-Reduta z Gorszkowa, jest tylko wideo z wystrzeliwania rakiet. Chociaż myślę, że gdyby MO postanowił nakręcić taki film, to byłby prawdziwy. Ogólnie dyskusja o tym, czy „Polyment-Redut” działa / nie działa, wpada w ślepy zaułek. Według danych pośrednich – działa, ale nie ma 100% dowodów.

                A fakt, że kompleks nie został jeszcze oddany do użytku jest, według Pana klasyfikacji, pośrednim znakiem, że działa, czy bezpośrednim znakiem, że nie działa?
                1. 0
                  12 maja 2020 r. 23:51
                  Kto powiedział, że nie został przyjęty? Wręcz przeciwnie, w mediach pojawiły się doniesienia o rozwiązywaniu problemów z Redutą. Ponownie zaakceptowany "Gorshkov". Kolejnym potwierdzeniem jest przyjęcie lądowej wersji „Reduty” – S-350. Ponadto w jednym z artykułów M. Klimowa (osoby dobrze zaznajomionej z problemami floty) pojawiła się wzmianka o rozwiązywaniu problemów z Redut. Myślę więc, że według znaków pośrednich system obrony powietrznej działa.
                  1. +1
                    13 maja 2020 r. 00:08
                    Rozumiem Przypomnę, że adopcja odbywa się na podstawie rozkazów obwodu moskiewskiego, a nie anonimowych listów w mediach.
                    Zapewnienia rosyjskich stoczniowców i dowódców marynarki wojennej to szczególny gatunek twórczości literackiej.Jeśli chodzi o opowieści o S-350, użytkownik Octopus napisał dość dokładnie
                    1. 0
                      13 maja 2020 r. 00:13
                      Przedstawiłem dowody na to, że "Reduta" działa. Czy masz dowody, że jest inaczej? Różni się od tych przywiezionych przez Octopus?
                      1. +1
                        13 maja 2020 r. 00:34
                        Jaki dowód pracy Reduta przyniosłeś? Śmieszne historie o lądzie S-350? Może to służyć jako dowód tylko dla zagorzałego nadmiernie optymisty.
                        Czy wiecie w ogóle na czym polegał (i jest) problem z Poliment Reduta? Co dokładnie w nim nie działa?
                      2. 0
                        13 maja 2020 r. 00:41
                        Wiem o Poliment-Redut, że był problem z przeniesieniem kontroli nad pociskami z jednej sieci na drugą. Deweloperzy znają szczegóły, jesteś jednym z nich? Może brałeś udział w testach?
                      3. +1
                        13 maja 2020 r. 09:36
                        Nie, nie musiałem być drogowcem, żeby zrozumieć, że asfalt na pasie jest zepsuty)
                        Gdy radar nie wchodzi w interakcję z systemem obrony przeciwrakietowej, oznacza to ponowne wykonanie CIUS
                      4. 0
                        13 maja 2020 r. 16:10
                        Nie jesteś wśród programistów ani testerów, ale wyciągasz wnioski dotyczące działania systemu, wyciągasz wnioski dotyczące istniejącego problemu, a nawet najwyraźniej myślisz, że nie można go rozwiązać. Prawdopodobnie uważasz się za bardziej kompetentnego niż programiści.
                      5. 0
                        15 maja 2020 r. 04:42
                        To słaby argument – ​​„zaufaj mądrości deweloperów” ujemny
                        Ponadto historia problemów z przenoszeniem celów między siatkami pokazuje zaległości Almaza od firm profilowych z USA (Tiki, Burke) i Wielkiej Brytanii (Daringi).
                      6. 0
                        15 maja 2020 r. 04:59
                        Deweloperzy, kimkolwiek by nie byli, są profesjonalistami. Rozwiązują bieżące problemy. Wciąż nikt inny. Nie dla domorosłych ekspertów. Jeśli chodzi o problem zarządzania rakietami, może się okazać, że został już rozwiązany. W każdym razie jest więcej argumentów „za” niż „przeciw”. A jednak na niszczycielach typu 45 (Odważny) nie ma radaru ze stałymi płótnami, jest radar obrotowy, czyli nieco inna zasada.
                      7. 0
                        15 maja 2020 r. 07:12
                        Zgadzam się, że na Daringach nie ma stałych płócien, ale zastosowane - AFAR (SAMPSON) i CAR (S1850M) są jeszcze bardziej zaawansowanym rozwiązaniem niż seryjne SPY na Berks.
                      8. 0
                        15 maja 2020 r. 07:16
                        Nie spieram się, są bardzo dobre radary. Pod tym względem wciąż pozostajemy w tyle. Ale czego chcieć, gdy przemysł radioelektroniczny po prostu przetrwał w latach 1990-2000 ...
                      9. 0
                        15 maja 2020 r. 07:29
                        Oto ważny punkt: zaległości (w tworzeniu radaru i mikroelektroniki) były jeszcze przed upadkiem Unii. Pierwszymi okrętami ze stałymi PFAR-ami są krążowniki Long Beach ze swoim SCANFAR, a dzieje się to w 1961 roku (!).
                        Możesz także przypomnieć sobie „największe mikroukłady na świecie”, a także inżynierię odwrotną zachodnich projektów.
                      10. 0
                        15 maja 2020 r. 07:15
                        O programistach i kanapowych ekspertach: w ten sposób możesz „odeprzeć” wszelką krytykę i wątpliwości dotyczące technologii. W rzeczywistości nie ma (jeszcze) wiarygodnych danych, tylko przypuszczenia tych samych ekspertów. Czas pokaże hi
        3. 0
          10 maja 2020 r. 09:33
          I to za drogie jak na konia pociągowego...
      2. +4
        9 maja 2020 r. 18:31
        Cytat: Dmitrij z Woroneża
        Poliment-Redota wciąż przywodził na myśl. Dodatkowym potwierdzeniem tego jest przyjęcie do służby S-350, lądowej wersji Reduta.

        )))
        Czytasz ten argument Andrieja z Czelabińska.

        Andrei z Czelabińska wyróżnia się nieuzasadnionym optymizmem. Zwłaszcza w Rosji, gdzie, jak się okazało na przykładzie Su-57, fakt wprowadzenia do służby nie oznacza, że ​​maszyna istnieje.
        1. +1
          9 maja 2020 r. 18:59
          Nie z Andrew. Z wiadomości: https://bmpd.livejournal.com/3944299.html
          Na razie S-350 jest tylko w ośrodkach szkoleniowych, ale jak tylko zostaną przeszkoleni do pracy z nim, to wkrótce trafi do wojska. Znamienne, że przez 5 lat na S-350 w wiadomościach panowała cisza: żadnych wiadomości, żadnych zdjęć, ale od zeszłego roku sytuacja się zmieniła - newsy, artykuły. Uważam więc, że pojawienie się S-350 w wojsku jest ważkim argumentem przemawiającym za tym, że problemy z „Redutą” zostały rozwiązane.
          1. +3
            9 maja 2020 r. 19:32
            Cytat: Dmitrij z Woroneża
            Z wiadomości: https://bmpd.livejournal.com/3944299.html

            Nie widzę żadnej wzmianki w BMPD o Poliment. Logika „S-350 jest stąd P-R udręczony „Widziałem przed tobą Andrieja. Być może przypadek, wielkie umysły myślą w ten sam sposób.
            Cytat: Dmitrij z Woroneża
            Uważam więc, że pojawienie się S-350 w wojsku jest ważkim argumentem przemawiającym za tym, że problemy z „Redutą” zostały rozwiązane.

            Cytat: Dmitrij z Woroneża
            Podczas gdy S-350 jest tylko w ośrodkach szkoleniowych,

            Najbardziej niebezpiecznym rodzajem kłamstwa jest okłamywanie samego siebie. Nie mówiąc już o tym, ile było i istnieje w oddziałach różnych śmieci, z którymi problemy nie były nawet bliskie rozwiązania. I to nie tylko w ZSRR/RF.
            1. +1
              9 maja 2020 r. 19:38
              Podałem argumenty przemawiające za tym, że Reduta i S-350 zostały doprowadzone do stanu roboczego. Jakie argumenty dałbyś przeciwnie?
              1. +2
                9 maja 2020 r. 19:57
                Cytat: Dmitrij z Woroneża
                Podałem argumenty przemawiające za tym, że „Reduta” i S-350

                Po pierwsze, nie interesuje mnie S-350. Ktokolwiek tam pisze, nie sądzę, że kompleks lądowy = kompleks okrętowy. Nie zapomniałem S-300.

                Po drugie, o ile mówią o Poliment-Redut anonimowy źródła w stan Media (powiedzmy, że masz dostęp do płyty wiórowej lub informacji niejawnych i chcesz je ujawnić, popełnij małą zdradę stanu. Czy porozumiesz się z dziennikarzami mediów państwowych?) - na pewno nie istnieje. Kiedy się pojawi eksport statki - wtedy porozmawiamy.
                1. +1
                  9 maja 2020 r. 20:10
                  Cóż, widzę, że nie masz twardych faktów. Istnieje opinia, której się trzymasz i którą promujesz. Cóż, więc nie ma o czym dyskutować - każdemu własnemu.
                  1. +2
                    9 maja 2020 r. 20:16
                    Cytat: Dmitrij z Woroneża
                    Cóż, widzę, że nie masz twardych faktów.

                    )))
                    Jak ty. Udowodnienie braku czegoś jest na ogół prawie niemożliwe.

                    Ale nie piszę artykułów o tym, tylko ty.
              2. 0
                26 lipca 2020 00:05
                Cytat: Dmitrij z Woroneża
                Jakie argumenty dałbyś przeciwnie?


                Nie, ten „mistrz” psuje wszystkie tematy i próbuje się rozmnażać, aby otrzymywać zamknięte informacje.
                Teraz w zasadzie - w przypadku pocisków średniego zasięgu powinien on być ograniczony do zasięgu 120-130 km, co wystarcza, aby zapobiec uderzeniom SDB na statek, które z pewnością nie będą w stanie zniszczyć wszystkiego. Oznacza to, że bliska linia (samoobrona) przed pociskami przeciwokrętowymi wynosi 10-15 km. Kamieniem milowym 120 km jest zapobieganie atakom SDB. Nie ma sensu uderzać w lotniskowce przeciwokrętowe - mogą one zawsze strzelać, gdy znajdą się poniżej horyzontu radiowego, ale konieczne jest, aby móc przeciwdziałać AWACS / rozpoznawczym i kontrolować samoloty na odległość do 300 km ...
          2. 0
            15 maja 2020 r. 04:42
            Nie ma dowodów na to, że problemy z Polimentem zostały rozwiązane.
  11. +1
    9 maja 2020 r. 07:34
    Dobry artykuł! Dzięki autorowi. Miło byłoby przedstawić materiał porównawczy w formie tabelarycznej. Powodzenia!
  12. +1
    9 maja 2020 r. 07:57
    Autor musiał słyszeć o potrzebie rozdzielenia systemu obrony powietrznej w celu zwiększenia jego niezawodności. Najprostszy przykład: S-400 i Pantsir. Przykład z przeszłości technologicznej: „Atlant” z Fortem i Osą oraz Kuzya ze Sztyletem i Sztyletem. Próbą od biedy skupienia wszystkiego na jednym okręcie jest „Piotr Wielki” z dwoma fortami, sztyletami, ZRPK i uniwersalną artylerią. I to jest zrozumiałe - w obu przypadkach próba odparcia gwiezdnego nalotu skrzydła lotniskowca za pomocą pocisków przeciwokrętowych na cel Hokai. Mimo wszystko te grupy są tylko narzędziem, które próbuje ukryć nie swoich bliskich, ale obszar rozmieszczenia SSBN lub oddział statków. Statek nigdy nie ukradnie i nie dotrze do wroga lotniczego, dopóki ten nie rozpocznie ataku. Dlatego ważna jest niezawodność, a nie zasięg zniszczenia SVKN. Cóż, ekonomicznego komponentu współczesnej wojny nie da się ominąć. Z pewnością możliwość trafienia celu powietrznego z odległości 200 kilometrów będzie o rząd wielkości droższa niż gwarantowane zniszczenie w odległości 20 kilometrów od chronionego obiektu. To jest temat artykułu w odniesieniu do fregat.
  13. 0
    9 maja 2020 r. 08:07
    Wygląda na to, że Iwan Osipowicz otrzymał 9M317MA z aktywnym poszukiwaczem. A może reszta admirałów jego projektu
  14. 0
    9 maja 2020 r. 10:44
    Jak zwykle chcemy Gwiazdę Śmierci... Wrzućmy we fregatę 1,8 tonowy pocisk o zasięgu 380 km... Aha, i zróbmy amerykańskie pociski przeciwokrętowe oparte na AGM158....bez ICBM lub IRBM do zabicia przeciwnika na zasadzie , nie rób fregat ...
  15. +1
    9 maja 2020 r. 12:07
    Jednak Rosja to inna sprawa. Nasze siły powietrzne nie są obecnie zbyt liczne, a ponadto są rozproszone na rozległym obszarze, dlatego w przypadku konfliktu flota będzie musiała polegać przede wszystkim na pokładowych systemach obrony powietrznej. I tutaj zasięg Reduty 150 km już nie wystarcza.

    Dlatego w tej sytuacji racjonalne może być rozwiązanie problemu, a nie wymyślanie obejścia. Problem wsparcia lotniczego operacji flotowych.
  16. 0
    9 maja 2020 r. 12:18
    Nawiasem mówiąc, ciekawe jest to, że na makietach 22350M pokazano osobny, podobnie jak Goladans, ogromny obrotowy przegląd radarowy.
    1. +4
      10 maja 2020 r. 02:14
      Cytat z alexmach
      Nawiasem mówiąc, ciekawe jest to, że na makietach 22350M pokazano osobny, podobnie jak Goladans, ogromny obrotowy przegląd radarowy.

      Och, te modele rosyjskich stoczniowców
      1. +1
        10 maja 2020 r. 14:46
        Zostało to ogłoszone jeszcze przed zakończeniem państwowych testów Poliment-Reduty i samego admirała Gorszkowa. Pierwsza myśl, kiedy się na to przyjrzała, była taka, że ​​Polyment-Redoubt w ogóle się nie sprawdził i że opracowywany jest nowy większy statek, aby umieścić większe, wyższe i mocniejsze anteny.
      2. 0
        15 maja 2020 r. 04:48
        A jakie ładne super niszczyciele i lotniskowce puść oczko
  17. +4
    10 maja 2020 r. 11:12
    Nosiciele wrogich pocisków skuteczniej niszczą pociski przeciwokrętowe, a nie systemy obrony powietrznej, i tutaj wszystko jest w porządku z Federacją Rosyjską. Nawet zasięg przestarzałych radzieckich pocisków przeciwokrętowych Moskit wynosi 240 km, pocisków przeciwokrętowych Progress 460 km, pocisków przeciwokrętowych Bazalt 550 km, pocisków przeciwokrętowych Granit 650-700 km, pocisków przeciwokrętowych Vulkan to 1000 km... Jest więc jasne, że nawet zasięg radzieckich pocisków przeciwokrętowych jest dość aktualny. Zasięg nowoczesnych pocisków przeciwokrętowych Oniks-M wynosi 800 km ...