Kto będzie musiał szukać trampoliny?
Zdjęcie: Aleksandra Gorbunowa, wikipedia.org
Otóż pierwsze uruchomienie „Smoka” z astronautami zostało przesunięte z powodu pogody, która już wygenerowała wiele złośliwych wypowiedzi w sieci.
Jednak nie należy się tak radować, Musk jest osobą upartą i prędzej czy później wszystko z nim poleci. Jak to leciało wcześniej.
Innym pytaniem jest, czy trzeba w ogóle patrzeć na Muska z takim dziedzictwem jak nasze?
Niezbędny. Jest to konieczne, choćby dlatego, że teraz Roskosmos straci ostatni podajnik tłuszczu w postaci sprowadzenia astronautów na ISS, a z samej ISS jest wiele niezrozumiałych rzeczy.
Dlatego, gdy tylko wystrzelił Falcon, nasz szef w kosmosie, pan Rogozin, udzielił radiu KP bardzo obszernego wywiadu, którego ogólne przesłanie brzmiało: To wszystko drobiazgi, wszystko możemy zrobić sami.
A jednocześnie powiedział, że możemy.
księżyc. Stacja orbitalna. Skrzydlaty statek kosmiczny, następca Burana. Tylko nowy statek kosmiczny. Kolejna super ciężka rakieta. Krótko mówiąc, możemy wiele zrobić.
W słowach. Jak będzie w praktyce, jest to jeszcze trudniejsze. Rogozin ma ogólnie problemy z wdrożeniem.
Nie chcemy nawet rozmawiać o czymś, co zastąpi Sojuz i nie zrobimy tego. „Federacja”, która stała się „Orłem”, ale od tego nie oderwała się nawet centymetra od Ziemi, nawet teoretycznie, jest tak oklepanym tematem, że nie ma sensu tracić na to czasu i liter.
To samo dotyczy plastikowego Argo, które podobno ma powstać. Mógłbym zagłębić się w ten temat bardziej szczegółowo, ale dźwięk piły, która jest stale na temat, rozprasza.
To samo dotyczy bardzo ciężkiej rakiety. Nazw jest wiele, istota jest ta sama: nie ma rakiety, kiedy będzie, nie jest jasne, jak ściągnąć Orlorastię z nadwagą na niską orbitę okołoziemską, nie jest też jasne.
Skrzydlaty statek kosmiczny. Lub, jak nazwano to w odpowiednich mediach, „Buran-2”.
Ogólnie pomysł został już dość dobrze skrytykowany i zrobili to całkiem zasłużenie.
Po pierwsze, naprawdę nie ma nikogo, kto mógłby zbudować Buran-2. Teraz oczywiście nasi patrioci zaczną od tematu, że naprawdę „wszystko możemy powtórzyć”, ale niestety. Lozino-Lozinsky, Glushko, Mikoyan, Schultz... Przepraszam, ale nic nie powtórzą.
I nowoczesny... Czy się mylę, czy moduł Nauka wciąż jest na Ziemi? A także „Irtysz”, „Jenisej”, „Angara”, „Orły” i inne „Federacje”?
Przepraszam, tutaj montaż wozów nośnych 50-letniej „świeżości” był ledwo wyregulowany… Żeby przestały wbijać się w ziemię.
Po drugie. I po co nam ten statek kosmiczny ze skrzydłami? Latanie w atmosferze... Cóż, to zrozumiałe. Stany Zjednoczone porzuciły promy wycieczkowe 10 lat temu, Europa nawet nie myślała w tym kierunku, Chiny też jakoś sobie radzą.
A my, jak zawsze, czyli pomimo. Przeciw wszystkim i wszystkiemu, łącznie ze zdrowym rozsądkiem.
Przyjęło się, że rozmawiamy o Piżmie w kontekście tego, że wszystko jest z nim nie tak. I mamy wszystko w porządku. Zobaczymy, oczywiście, ale coś mi mówi, że jego Sokole Smoki prędzej czy później polecą. A to, przepraszam, w żadnym wypadku nie są starożytnymi „Związkami”. To są dzisiejsze statki.
I z jakiegoś powodu tak dobry menedżer Musk sprawił, że statki można było warunkowo ponownie wykorzystać, to znaczy częściowo. Odejście od schematu czysto wielokrotnego użytku, ponieważ jest z nim naprawdę wiele kłopotów.
Rzeczywiście, jak pokazała praktyka, w analizie pominięto jeden kafelek i to wszystko. Można zbierać DNA z całej atmosfery. Więc Amerykanie porzucili ten pomysł. Straciwszy tylko dwie załogi.
Dlaczego musimy wymyślać jakiś własny sposób, przerabiając projekt starożytnego Burana i formując coś bardziej nowoczesnego na jego platformie? Szczerze mówiąc, dziwne podejście. Bardzo dziwny. „Czy możemy to zrobić jeszcze raz”? Bardzo wątpliwy, szczerze mówiąc, sukces sprzed czterdziestu lat? Wątpliwe – bo autorzy amerykańscy porzucili to. My, po skopiowaniu pomysłu z Buranem, nie doprowadziliśmy go do normalnego lotu, a teraz - znowu?
Ale dlaczego?
Dlaczego dziś potrzebujemy skrzydlatego statku? Myślę, że nikt nie odpowie. „Związki” bardzo solidnie, a co najważniejsze, tanio lądują na Ziemi bez skrzydeł. Polecieć na Księżyc, gdzie również skierowane są aspiracje Rogozina, jakby skrzydła też nie były potrzebne. Nie ma na czym polegać. Nie ma atmosfery.
Okazuje się, że tylko do lądowania na Ziemi. Co już zostało opracowane. To bardzo dziwne i trąci albo zgrzytem piły, albo po prostu nieprzemyślanym PR-em.
Rzeczywiście, w końcu większość tych, którzy zaprojektowali, opracowali i zbudowali Buran, to niestety wszyscy. Opracowali swój program do końca. A w naszych warunkach perspektywa pojawienia się drugiej królowej lub Głuszki, przepraszam, powoduje powszechny smutek i smutek. Ponieważ ziemia rosyjska naprawdę zubożyła talentami, zjadamy ostatnie sowieckie pozostałości.
Na co (dokładniej na kogo) Rogozin planuje realizować swoje wspaniałe projekty, trudno powiedzieć. Ale jak dotąd nie ma szczególnego postępu, z wyjątkiem dochodzeń i spraw karnych.
Ale można powiedzieć, że jest postęp w opracowywaniu planów i przeznaczaniu pieniędzy na te plany. Poważnie, zanim nastąpił ten dość niejasny kryzys, słuchaliśmy comiesięcznych opowieści o tym, co wydarzy się wkrótce / w niezbyt odległej przyszłości. I ile pieniędzy zostanie na to wydanych.
Super ciężka rakieta zamiast Angary? Minimum bilion rubli. Maksimum wynosi 1,7 biliona rubli za Jenisej, co w rzeczywistości nikomu nie jest przydatne, ani wojskowym, ani cywilnym, ponieważ nie ma na niego ładunku. Tak, Rogozin mówił o wystrzeleniu sztucznych satelitów księżycowych za pomocą Jeniseju ... W ogóle nie będę komentował, nie widzę sensu.
Dalej. Globalny program łączności satelitarnej „Sfera”. 1,5 biliona rubli. W ramach tego programu do 638 r. planowane jest umieszczenie na orbicie 2030 pojazdów o różnym przeznaczeniu. To prawda, że w 2019 roku na orbitę umieszczono 23 satelity wszystkich celów, VKS, Roscosmos i system Gonets.
Oznacza to, że zgodnie z planem 80 startów rocznie tylko dla „Sfery” (VKS i inne stoją osobno), a teraz 23. Właściwie i tak wszystko jest jasne. Ponad sto startów rocznie? Panie Rogozin, nie bądź śmieszny...
Program księżycowy. Cóż, to tylko czysta fantazja. Ile bilionów miało o to poprosić, nie udało się dokładnie znaleźć, ale jasne jest, że tutaj oprócz 1,7 za superciężki pojazd nośny trzeba dodać kolejny statek, którego wciąż brakuje , satelity, zespół na orbicie i tak dalej. Do 10 bilionów łatwo i naturalnie.
Najwyraźniej w następstwie kryzysu naftowego nastąpiło polecenie „Stop!”. Z Kremla. Bo zabawki to zabawki, ale trzeba też znać miarę. To może tłumaczyć przejście na tańsze projekty, takie jak Burana-2 i stacja orbitalna.
Tak, warto też powiedzieć kilka słów o stacji orbitalnej.
To, że Rosja sama stacji orbitalnej po prostu nie pociągnie, jest jasne i zrozumiałe. Wystarczy spojrzeć, które moduły w ISS są rosyjskie i kiedy zostały zadokowane. Zarya, od której rozpoczęła się ISS, jest niejako nasza, ale nie nasza. Ponieważ został zbudowany za amerykańskie pieniądze. Reszta, moduł mieszkalny i dwa małe badawcze, jest niejako bardzo skromna.
Biorąc pod uwagę, że na Ziemi mamy do dyspozycji jedynie chłodzony korpus modułu Nauka, który zaczęto budować w 1995 roku. I moduł dokujący „Prichal”, który został zmontowany w 2014 roku, ale pozostanie na Ziemi, dopóki „Nauka” nie zostanie ukończona.
Wszystko. Nie ma się czym chwalić. Jest bardzo daleko od pełnoprawnej stacji.
A współpraca międzynarodowa, konkretnie z NASA, nieubłaganie będzie się zmniejszać. Dla Stanów teraz najważniejsze jest zejść z igły „związkowej”. Wtedy wszystko pójdzie tak, jak zapowiedział Trump, czyli zgodnie z amerykańskim narodowym programem eksploracji kosmosu.
A warto zrozumieć, że w tym programie po prostu nie ma dla nas miejsca. Z definicji, bo pierwsze we wszystkim powinny być Stany Zjednoczone. Dowodem na to jest program Artemis, do którego trafiły Japonia i Australia, ale zupełnie zapomnieli zadzwonić do Rosji.
Sytuacja nie jest zbyt przyjemna, niezależnie od tego, co mówi na ten temat pan Rogozin. Wyraźnie pozostajemy w tyle za Stanami Zjednoczonymi, a wraz z rozwojem amerykańskich programów wspieranych przez rząd i producentów sprzętu ta przepaść będzie się coraz bardziej powiększać.
Pod względem realizacji programów Amerykanie są oczywiście świetni. Piłowanie przez piłowanie (z tym też są w porządku), ale wszystko się dzieje. Przynajmniej Musk dopracuje swoją technikę. A my mamy wyłącznie rzucanie z "Federacji" do "Orła" i jakieś inne "Argo" wisi w planach. Czyli jak zwykle dużo słów, warto.
A im dalej, tym bardziej będziemy nieciekawi dla Stanów Zjednoczonych. Mogą zrobić wszystko sami. Pytanie, jak daleko możemy, pozostawiam otwarte, choć dla mnie nie ma w tym żadnej tajemnicy. Nie możemy.
I tutaj jest tylko jedna opcja - ukłonić się tym, którzy nie są przyjaciółmi Stanów Zjednoczonych w programach kosmicznych. To znaczy Indie i Chiny. Opierając się na ich wsparciu, można spróbować zbudować nową stację orbitalną (choć Chińczycy mają już własną) i podjąć próbę przelotu na ten sam Księżyc.
Ale naprawdę trzeba będzie tu pracować, a nie angażować się w populistyczne wypowiedzi. Praca. Dziś mamy z tym duży problem na najwyższym poziomie.
Ale musimy mieć świadomość, że era Rosji jako kabiny kosmicznej w końcu upadnie wraz z pierwszym dokowaniem Smoka do ISS. A trolling na ten temat można robić do woli, każdy, od ostatniego kanapowego cheer-patrioty po Rogozin, po zadokowaniu nie będzie już nic do powiedzenia.
A Roskosmos straci miliony dolarów. Ponieważ wszystkie satelity USA będą oczywiście ustawiać się w kolejce do lotów „Smoka” Muska. Który, nawiasem mówiąc, zabiera na pokład dwa razy więcej osób niż Sojuz.
Więc kto będzie musiał szukać trampoliny, to kolejna babcia powiedziana na pół.
Podsumowując, chciałbym powiedzieć: nie trzeba zajmować się piłowaniem podczas budowania kosmodromów i rozwijania wielu niepotrzebnych statków, ale z prawdziwą pracą na wynik. Rezultat jest dokładnie tym, na co czekaliśmy od Roskosmosu przez dwie dekady, a na który będzie bardzo trudno czekać.
Dalekie ekspedycje na asteroidy i inne planety organizuje dowolny kraj, ale nie Rosja. Loty stacji badawczych - bez nas. Naloty poza Układ Słoneczny to nie my.
Niestety wszystko, co Rosja może dziś zrobić, to budować wysokiej jakości toalety kosmiczne i przewozić astronautów z krajów, które mogą za to zapłacić, na ISS.
Wydaje mi się, czy naprawdę nadszedł czas, aby coś zmienić i przejść od pewnych wypowiedzi pana Rogozina do pewnych czynów?
informacja