Przegląd wojskowy

„Pantsir-S1” weźmie udział w bitwie o Syrtę

142

W Libii w każdej chwili może rozpocząć się decydująca bitwa o miasto Sirte między siłami marszałka Haftara a GNA (Rządem Zgody Narodowej). Haftar umacnia swoje pozycje i przygotowuje się do obrony, a PNS szykuje ofensywę.


Lotnictwo PNS reprezentowany przez Turków drony Bayraktar TB2 aktywnie uczestniczy w przygotowaniach do ofensywy i uderza m.in. w bazę lotniczą Al-Jafra.

Wcześniej lotnictwo Haftara na początku czerwca zdołało powstrzymać natarcie sił PNS w centralnej Libii, ale wraz z pojawieniem się dodatkowych tureckich systemów obrony powietrznej i BSP sytuacja zaczęła się zmieniać. Nie jest też wykluczona bezpośrednia interwencja Turcji i wysłanie do Libii F-16.

W związku z tym nie jest zaskakujące, że pojawiły się informacje, że Haftar ściągnął do Sirte dużą liczbę systemów obrony powietrznej Pancyr-S1. Dzisiaj się pojawił wideo potwierdzające plotki, na którym widać dwa systemy obrony powietrznej na przyczepach jadących w kierunku linii frontu.

Ciekawe, że te samochody nie mogą pochodzić z partii zamówionej przez ZEA: podwozie to KamAZ, a nie MAN. Eksportowano również „łuski” na ciężarówki KamAZ, więc trudno jest określić pochodzenie tego sprzętu. Wcześniej w Libii widziano tylko systemy obrony powietrznej MAN, a KamAZ był w kadrze tylko raz.

Na filmie jeden z systemów obrony powietrznej ma radar działający podczas transportu. Nawet na tyłach, w odległości prawie 400 km od Sirte, personel nie odpoczywa.

Wszystko wskazuje na to, że kolejna runda konfrontacji tureckich bezzałogowców z rosyjskimi systemami obrony powietrznej odbędzie się wkrótce w centralnej Libii.
Autor:
Wykorzystane zdjęcia:
A. Savin (Wikimedia Commons · WikiPhotoSpace), commons.wikimedia.org
142 komentarz
Ad

Subskrybuj nasz kanał Telegram, regularnie dodatkowe informacje o operacji specjalnej na Ukrainie, duża ilość informacji, filmy, coś, co nie mieści się na stronie: https://t.me/topwar_official

informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. Przywódca Czerwonoskórych
    Przywódca Czerwonoskórych 28 czerwca 2020 05:59
    +2
    Jeśli się nie mylę, na podstawie "KAMAZ" nie ma możliwości strzelania w ruchu? W związku z tym będą one wykorzystywane wyłącznie jako stacjonarne, okresowo zmieniające się stanowiska strzeleckie, punkty?
    1. Sybirak 66
      Sybirak 66 28 czerwca 2020 07:09
      +3
      https://www.youtube.com/watch?v=4p2z5CXliZk на 0:58 в роде как с ходу ракетой работает. Ходили разговоры, что научат его так работать. В базовой версии он так не мог.
    2. Demagog
      28 czerwca 2020 07:30
      +2
      stacjonarne, okresowo zmieniające się stanowiska strzeleckie, punkty

      Prawdopodobnie tak. Ciągłe przemieszczanie systemu obrony powietrznej na otwartej przestrzeni oznacza danie dronom szansy na wykrycie go.
      1. Powstaniec
        Powstaniec 28 czerwca 2020 08:07
        +8
        „Pantsir-S1” weźmie udział w bitwie o Syrtę

        Chciałbym też wiedzieć jaka modyfikacja co ...
        Определение "на шасси КАМАЗ" не даёт представления о характеристиках и возможностях, а по сему,и перспективы использования оценивать трудно.

        Ale w każdym razie obliczenia ZRAK - „Złamać nogę", в охоте на хищных птиц...
      2. Aleksander Samoiłow
        Aleksander Samoiłow 28 czerwca 2020 08:33
        -1
        TAk. Ale na ruchomym TB2 mogą pracować z zaledwie 8 km. Z tej odległości możesz zbliżyć się tylko do rozbrojonego S-1.
        1. Demagog
          28 czerwca 2020 08:46
          +1
          А кто сказал, что они вообще будут работать сейчас по Панцирям? А не как в битве за Триполи разнесут Хафтару весь передок, а потом добьют пво, когда начнется отступление?
          1. Aleksander Samoiłow
            Aleksander Samoiłow 1 lipca 2020 10:22
            0
            Nawet jeśli będą działać wzdłuż linii frontu z odległości 8 km, systemy obrony przeciwlotniczej znajdujące się 5-7 km za nimi z łatwością je zniszczą.
    3. Aleksander Samoiłow
      Aleksander Samoiłow 28 czerwca 2020 08:29
      0
      Baza nie ma znaczenia. To zależy od modyfikacji. Wszystkie typy z radarem mogą działać w ruchu. Tylko z OLS są naprawdę skuteczne, tylko na stałym.
      1. Demagog
        28 czerwca 2020 08:49
        +2
        A fakt, że ciężarówka może się przewrócić podczas strzelania z powodu wysoko położonego środka ciężkości, to nic?
        1. Aleksander Samoiłow
          Aleksander Samoiłow 1 lipca 2020 10:27
          +1
          2A38 30-tonowa maszyna zdecydowanie nie jest przewrócona. A rakiety są bronią reagującą na dynamo i nie mają odrzutu.
    4. Civil
      Civil 28 czerwca 2020 09:04
      0
      Mam nadzieję, że operatorami będą Arabowie, a nie wczasowicze.
  2. Sybirak 66
    Sybirak 66 28 czerwca 2020 06:58
    0
    Проходила инфа о перебросе в Ливию аж 11 комплексов. Самое интересное, где взяли обученные расчеты. Не менее интересно, какими средствами РЭР и РЭБ будут обеспечивать работу. Иначе бесполезно погорят "Панцири"
    1. Demagog
      28 czerwca 2020 07:36
      +1
      Sądząc po stacji radarowej działającej podczas transportu w głębokim zapleczu, ludzie tam są doświadczeni.

      A wojna elektroniczna przeciwko nowoczesnym dronom jest nieskuteczna. Haftar ma kilka stacji naziemnych. Wygląda na to, że białoruska burza z piorunami. Ale jak możesz uniemożliwić jej ols Bayraktara wykrycie Muszli? Nadal mogą wykrywać i miażdżyć radary wroga, ale nie ma poważnych wojskowych UAV, z którymi można by walczyć.
      Mówiono, że nauczą go pracować.

      Zrobili, ale nie wiadomo, czy te konkretne maszyny to potrafią.
      1. Sybirak 66
        Sybirak 66 28 czerwca 2020 07:44
        +7
        РЭБ много чего может) и Байрактар это не вундервафля самодостаточная. Линии связи и управления, командные центры, РЛС, БРЭО всего что летает и на земле шевелится - чем не цель для РЭБ?
        1. Demagog
          28 czerwca 2020 08:07
          +2
          EW może robić wiele rzeczy), a Bayraktar nie jest samowystarczalnym cudownym dzieckiem.

          Nie jest samowystarczalny, ale jak wszystkie współczesne UAV jest dobrze chroniony przed skutkami walki elektronicznej. Gdyby było inaczej, to takie bezzałogowce po prostu nie miałyby sensu.
        2. Outsider
          Outsider 28 czerwca 2020 08:51
          +3
          - А если управление ведётся через спутник, остронаправленной вверх антенной? А твоя станция РЭБ - на земле?! А его командный центр - за 500 км, под радиогоризонтом? Всё, нет средства его подавить... smutny
          1. Grazdanin
            Grazdanin 28 czerwca 2020 11:08
            -6
            Cytat od osoby z zewnątrz
            satelita z anteną skierowaną w górę
            Зачем так сложно? Обычное радиоуправление не подавить. С несколькими резервными каналами. Вкрай БПЛА изменить курс, для нахождения устойчивого сигнала. А сам источник «подавления», уничтожается легко и непринуждённо.
            1. Outsider
              Outsider 28 czerwca 2020 11:14
              +1
              - Nawet mały amerykański Predator miał DWIE anteny satelitarne. W czasach, gdy telefon satelitarny można nosić w kieszeni, nie jest to wcale luksus, ale gwarancja odporności na zakłócenia dla Twojego UAV.
              1. Grazdanin
                Grazdanin 28 czerwca 2020 11:23
                -2
                Przeciwko czemu?) Chcę powiedzieć, że znaczenie i możliwości wojny elektronicznej w rosyjskim segmencie Internetu są mocno przesadzone i zamienione w coś magicznego, nie mającego nic wspólnego z rzeczywistością.
                1. Outsider
                  Outsider 28 czerwca 2020 11:24
                  0
                  - Duzi chłopcy nie powinni wierzyć w bajki...
              2. SanichSan
                SanichSan 29 czerwca 2020 16:23
                +2
                Cytat od osoby z zewnątrz
                W czasach, gdy telefon satelitarny można nosić w kieszeni, nie jest to wcale luksus, ale gwarancja odporności na zakłócenia dla Twojego UAV.

                hmmm.. telefon można nosić w kieszeni a zagłuszacz komunikacji odcinający komunikację w promieniu 10-20 metrów w postaci paczki papierosów też się mieści...
                jakie wnioski można z tego wyciągnąć?
      2. Aleksander Samoiłow
        Aleksander Samoiłow 28 czerwca 2020 08:40
        +3
        Cytat: Demagog
        A wojna elektroniczna przeciwko nowoczesnym dronom jest nieskuteczna.

        Współczesna wojna elektroniczna z łatwością radzi sobie zarówno z kanałami sterowania, jak i słabymi radarami UAV. Potwierdzają to powtarzające się przymusowe lądowania najnowszych amerykańskich MALE Sił Zbrojnych Federacji Rosyjskiej, a nawet Iranu, które są znacznie bardziej zaawansowane niż tureckie.
        1. Demagog
          28 czerwca 2020 08:45
          -2
          Cóż, natychmiast pojawiłyby się linki do studia.

          Iran, z jakiegoś powodu, w ekstremalnych czasach strzelał do UAV z analogicznego Buk))
          1. SanichSan
            SanichSan 29 czerwca 2020 16:28
            +1
            Cytat: Demagog
            Cóż, natychmiast pojawiłyby się linki do studia.

            https://iz.ru/849001/2019-02-22/iran-vzlomal-sistemy-kontrolia-amerikanskogo-bespilotnika
            Cytat: Demagog
            Iran, z jakiegoś powodu, w ekstremalnych czasach strzelał do UAV z analogicznego Buk))

            Kampania ostatnim razem po prostu nie strzelała. artykuł na 2019 rok... żołnierz
            1. Demagog
              29 czerwca 2020 17:14
              0
              Cóż, artykuł w Izwiestii jest dobry, ale w rzeczywistości nie wiadomo, dlaczego upadł. Stało się to w 2016 roku, a nie w 2019 zresztą, kiedy Irańczycy naprawdę zestrzelili rq-4 swoim "Bukiem". Oficjalna wersja to błąd operatora. Nie ma pewności, że był bezpośrednio więziony. Ale to nie ma znaczenia. Amerykańskie UAV latają wzdłuż irańskiej granicy każdego dnia i nie raz. Latają w Iraku i Syrii nad Irańczykami. Pewnego razu w 2011 roku antyczna wersja UAV rzeczywiście została usunięta. Jeśli w 2016 roku był drugi przypadek, to świetnie. Ale czy to nie wystarczy na 10 lat? Jeśli mogą, niech coś teraz rzucą))
              1. SanichSan
                SanichSan 29 czerwca 2020 17:30
                +1
                powalić więcej oczywiście. mimo wszystko wojna elektroniczna jest egzotyczna i zaawansowana technologicznie, którą w odpowiedniej formie dysponują tylko poważne mocarstwa. UAV nie są używane przeciwko poważnym siłom… jeszcze puść oczko są przypadki w Iraku, w Iranie, ale zgadzam się, że to są szczegóły.
                Cytat: Demagog
                Jeśli mogą, niech coś teraz rzucą))

                Duc w drodze do Khmeimim regularnie spada! tyran oczywiście to rzemiosło z patyków i plastiku, ale Turcy tam nie pójdą.. i Żydzi też… to nie do sprawdzenia zażądać
                i wystrzeliwuje tyle, ile chcesz! Sam Jemen zrobił takie statystyki, jakie strzelał w Saudyjczyków! znowu Syryjczycy twierdzą, że zastrzelili 14…
                1. Demagog
                  29 czerwca 2020 17:39
                  0
                  Irańska wojna elektroniczna jest na dość wysokim poziomie. I to naprawdę działa w przypadku niektórych zadań. To nie jest egzotyka. Ale UAV nie jest w stanie przechwycić nowoczesnego. Sygnały zakłócające tak. Ale tutaj musimy wziąć pod uwagę, że UAV mogą się identyfikować i jest szansa na wykrycie pozycji stacji. Takie szachy wchodzą do współczesnych szachów.
                  Buk, w każdym razie raczej)) A UAV po prostu spadają jak samoloty, i to nierzadko. Ale jako narzędzie do uzyskiwania całodobowego strumienia wideo z terytorium wroga są świetne. I za to można im wybaczyć.
                  1. SanichSan
                    SanichSan 29 czerwca 2020 23:59
                    0
                    Cytat: Demagog
                    Irańska wojna elektroniczna jest na dość wysokim poziomie.

                    TAk. na poziomie. w przybliżeniu na poziomie ZSRR w latach 80-90, kiedy faktycznie otrzymali od ZSRR swoją obronę powietrzną i wojnę elektroniczną puść oczko może nie tak kategorycznie, ale bardzo blisko… zażądać to wciąż ostatnie stulecie dostosowane do technicznego poziomu produkcji w Iranie.
                    Cytat: Demagog
                    Bukom w każdym razie raczej))
                    jeśli mówimy o Libii, to całkowicie się z tobą zgadzam. Wojny elektronicznej takiego poziomu, że wygodniejszego niż Buk, nie dadzą. tylko nie Buk, tylko Shell puść oczko
                    Cytat: Demagog
                    A UAV po prostu spadają jak samoloty, i to nierzadko.

                    „W tej chwili gdzieś tonie statek. Wiesz dlaczego? bo na świecie jest za dużo pieprzonych statków!” Gryszkowiec (s) śmiech ale tu nie chodzi o uderzeniowe UAV. to prawie towar. samolotów są tysiące, a te dziesiątki, a i tak nie wszystkie.
                    Cytat: Demagog
                    Ale jako narzędzie do uzyskiwania całodobowego strumienia wideo z terytorium wroga są świetne.

                    не все так просто.. если речь о папуасах у которых нет ПВО то да, но если у оппонента есть опыт создания эшелонированной структуры ПВО и конечно сами средства ПВО то над ними не повисишь. хороший пример Иран. даже США у границы могут летать, но если пересекут воздушную границу то получают ракету.
                    Nawiasem mówiąc, interesujący jest fakt, że w rosji skupiają się konkretnie na zwiadowczych uav, a nie na bębnach.
                    1. Demagog
                      30 czerwca 2020 06:50
                      0
                      TAk. na poziomie. w przybliżeniu na poziomie ZSRR w latach 80-90, kiedy faktycznie otrzymali od ZSRR swoją obronę powietrzną i wojnę elektroniczną

                      Gdyby utrzymali się na tym poziomie, byłyby to lata 60. ZSRR w elektronice pozostawał wówczas w tyle za liderami o 20 lat. Dziś mamy poziom amerykański z lat 80-tych. Z trudem budujemy pierwsze prymitywne radary z daleka.

                      Jeśli chodzi o Papuasów i obronę powietrzną, bzdury są kompletne. UAV są dziś niebezpieczne dla każdego przeciwnika. Nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone traktują to zagrożenie bardzo poważnie, biorąc pod uwagę ich poziom technologiczny. Otwórz dowolną nowoczesną książkę o wojnie elektronicznej, tego samego De Martino i uzyskaj oświecenie.
                      1. SanichSan
                        SanichSan 30 czerwca 2020 13:19
                        +1
                        Cytat: Demagog
                        Gdyby utrzymali się na tym poziomie, byłyby to lata 60. ZSRR w elektronice pozostawał wówczas w tyle za liderami o 20 lat. Dziś mamy poziom amerykański z lat 80-tych. Z trudem budujemy pierwsze prymitywne radary z daleka.

                        no po co pisac bzdury nawet Stany Zjednoczone przyznają, że w dziedzinie wojny elektronicznej są 10 lat za Rosją.Znów AFAR różni się od PFAR nie tym, że jest lepszy, ale tym, że jest inny. w dziedzinie PFAR, jak bardzo Stany Zjednoczone pozostają w tyle za Rosją? 20? 40 lat?
                        Cytat: Demagog
                        Nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone traktują to zagrożenie bardzo poważnie, biorąc pod uwagę ich poziom technologiczny.

                        cóż, to zrozumiałe. ze swoim systemem obrony przeciwrakietowej wciąż strzela do beczek na spadochronie, a Patrioci wyróżniali się w rafinerii ropy naftowej, oczywiście, że muszą się bać. kiedy obrona powietrzna i przeciwrakietowa to tylko marka, istnieją wszelkie powody, by się bać. z ich poziomem technicznym śmiech
                        oczywiście uderzeniowe UAV stanowią zagrożenie. to wciąż broń. ale Rosja ma coś, co powstrzyma to zagrożenie, Chiny najprawdopodobniej to mają, Stany Zjednoczone bardzo źle sobie z tym radzą.
                      2. Demagog
                        30 czerwca 2020 16:28
                        0
                        no po co pisac bzdury nawet Stany Zjednoczone przyznają, że w dziedzinie wojny elektronicznej są 10 lat za Rosją.Znów AFAR różni się od PFAR nie tym, że jest lepszy, ale tym, że jest inny. w dziedzinie PFAR, jak bardzo Stany Zjednoczone pozostają w tyle za Rosją? 20? 40 lat?


                        Nawet nie wiesz jak tu komentować.
                        1) W zakresie wojny elektronicznej - dlaczego nie od razu na 50 lat?))) Podaj link.
                        2) Jakie mogą być osiągnięcia w całkowicie przestarzałej technologii PFAR? Bez trybu LPI i ze skanowaniem pojedynczą wiązką bez odporności na zakłócenia. Dla zrozumienia: Siły Powietrzne USA otrzymały myśliwiec z cyfrowym radarem w połowie lat 70., a Siły Powietrzne Rosji w 2012 roku. Czy PFAR poprawił się dobrze? Jeszcze 40 lat i wszystko się ułoży? Oceniając technikę, należy oddzielić propagandę od faktów. A fakty są takie, na przykład, czy radar może być w tws, ram, nctr, acm, sagm / dbs itp. Ogólnie rzecz biorąc, do edukacji ogólnej zalecam czytanie poważnej literatury, a nie sowieckich gazet przed jedzeniem.

                        Według UAV po prostu nie do końca zrozumiałeś, o co chodzi. Jest to niezbędny atrybut każdej nowoczesnej armii, takiej jak lotnictwo. Ani UAV lotnictwa, ani obrony powietrznej nie można stłumić. Możesz jedynie ograniczyć efektywność ich pracy. Ogólnie rzecz biorąc, w poprzednim artykule szczegółowo się nad tym zastanawiałem. Nie ma sensu się powtarzać.
                      3. Komentarz został usunięty.
                      4. Demagog
                        30 czerwca 2020 17:04
                        +1
                        1) Według Afara artykuł jest bezsensowny. Przejrzałem kilka pierwszych komentarzy i są głupsze niż artykuł. O czym jest artykuł o afar bez trybu lpi? Odporność na zakłócenia w ogóle nie jest odzwierciedlona. Oczywiście wszyscy głupcy na świecie postępują daleko, a my jesteśmy sprytni w pfar. Ta płyta będzie się obracać, dopóki nie zaczniemy zmieniać pfar na afar))
                        2) Obrona powietrzna stała się dla nas wszystkim ze względu na słabość lotnictwa i opóźnienie w tej dziedzinie. I to jest głupia polityka nitowania obrony przeciwlotniczej. Konieczny jest rozwój lotnictwa, które od czasów II wojny światowej jest głównym środkiem prowadzenia wojny. Obrona powietrzna to obrona pasywna, którą lotnictwo zawsze przegrywa. Lotnictwo to sposób na zdobycie inicjatywy, a obrona powietrzna to „bękart z bagażem”, jak powiedziałby Piotr 1.
                      5. SanichSan
                        SanichSan 30 czerwca 2020 18:15
                        +1
                        Cytat: Demagog
                        Ta płyta będzie się obracać, dopóki nie zaczniemy zmieniać pfar na afar))

                        budowanie jakiejkolwiek techniki to kompromis. lub mało AFAR lub dużo PFAR. jeśli chodzi o charakterystykę, różnica wcale nie jest tak kolosalna, jak tutaj przedstawiasz, ale za cenę tak, a układ chłodzenia AFAR jest ładowany do obciążenia.
                        Cytat: Demagog
                        O czym jest artykuł o afar bez trybu lpi?

                        kolejne cudo do załadowania w ukryciu, którego „nikt nie widzi”? lol bądźmy trochę poważni puść oczko
                        Cytat: Demagog
                        Obrona powietrzna stała się dla nas wszystkim ze względu na słabość lotnictwa i opóźnienie w tej dziedzinie.

                        słabość? to, że ilościowo jest mniej niż w NATO razem wziętym, tak, ale co do słabości… w Europie nie jesteśmy nawet gorsi ilościowo tak czy miewasz napady samooceny czy mieszkasz w USA?
                        Cytat: Demagog
                        I to jest głupia polityka nitowania obrony przeciwlotniczej.

                        tak. bardzo. oto samolot, który nie mógł nawet zatrzymać Boeingów, które rozbiły się o drapacze chmur i Pentagon, to jest moc! to prawda! śmiech
                        Cytat: Demagog
                        Obrona powietrzna to obrona pasywna, którą lotnictwo zawsze przegrywa.

                        tak, jesteś! ale podczas wojny Jom Kippur wojska egipskie z powodzeniem wysłały izraelskie samoloty na ziemię. kto zasiadać na lotniskach, a kto w ogóle. gdyby nie alternatywny talent egipskich generałów, którzy otworzyli flanki, wszystko mogło potoczyć się inaczej, ale faktem jest, że lotnictwo izraelskie wypadło z imprezy pierwszego dnia znajomości mobilnej obrony powietrznej.
                        Cytat: Demagog
                        Lotnictwo to sposób na zdobycie inicjatywy, a obrona powietrzna to „bękart z bagażem”, jak powiedziałby Piotr 1.

                        ugh.. rozczarowujesz mnie... lotnictwo bez obrony przeciwlotniczej jest tak samo szkodliwe jak obrona przeciwlotnicza bez lotnictwa. ale Stanom Zjednoczonym udało się zrobić lotnictwo z niekompetentną obroną powietrzną i to jest ich poważny problem. tak lotnictwo jest bronią uderzeniową, obroną powietrzną, aby chronić swój potencjał uderzeniowy.
                        Przy okazji, kogo zamierzacie zaatakować przy pomocy samolotów? i jak bronić się przed pociskami manewrującymi bez obrony przeciwlotniczej i przeciwrakietowej? lub po prostu krzyknąć „ahh!!! oni mają tamahawki!!! poddajcie się!!!” śmiech
                      6. Demagog
                        30 czerwca 2020 19:07
                        0
                        Uparcie nie chcesz zobaczyć dużego obrazu. Afar zapewnia odporność na zakłócenia oraz tryb pracy w ukryciu. Czas skanowania jest znacznie dłuższy niż w przypadku PFAR. To wszystko, finita, wróg jest lepiej poinformowany na polu bitwy niż ty. On decyduje, jak i kiedy cię zniszczyć. Może stworzyć lokalną przewagę sił. Wszystko o czym piszesz działało do lat 70-tych. Wtedy nastąpił przełom w rozwoju elektroniki i schemat użycia dużej ilości mało zaawansowanej technologicznie broni przeciwko technicznie lepszemu wrogowi nie działa. W ogóle.
                        A przytaczanie Arabów pobitych i zabitych przez Izrael jako przykład jest generalnie naiwne.
                        Dajesz mi wszystkie możliwe mity o Runecie i najwyraźniej jesteś świadkiem elektroniki lampowej))) żeby pisać bzdury o takim skradaniu się. Ogólnie przeczytaj, czym jest niska widoczność. Podpowiem: im niższy EPR, tym łatwiej zastosować interferencję i zakłócić naprowadzanie pocisków wroga. Tak, a bazującemu trudniej jest złapać samolot. Nie jest potrzebna niewidzialność, potrzebna jest tylko mniejsza widoczność niż wróg.
                        A czyj kr chcesz przechwycić? Amerykański? To się nie stanie, to wojna nuklearna.
                        Ogólnie rzecz biorąc, czytaj literaturę, a nie Runeta, a następnie, jeśli będą pytania, odpowiem.
                      7. SanichSan
                        SanichSan 30 czerwca 2020 20:04
                        0
                        Cytat: Demagog
                        Afar zapewnia odporność na zakłócenia oraz tryb pracy w ukryciu.

                        Twoim zdaniem PFAR nie ma odporności na zakłócenia? śmiech
                        tryb stealth z NATO RWR ??? to jest osiągnięcie! Powiedziałbym nawet, że zwycięstwo! śmiech Niemcy i Francuzi na krótkiej smyczy..Turcy coś bijają...
                        Cytat: Demagog
                        A przytaczanie Arabów pobitych i zabitych przez Izrael jako przykład jest generalnie naiwne.

                        przykład jak pobici zabici Arabowie rozbili najlepsze lotnictwo w regionie naziemną obroną powietrzną czy to naiwne? no dobrze. zamknij oczy i pomyśl, że nikt cię nie widzi, to też jest opcja, niezbyt postępowa, ale opcja.. zażądać
                        Cytat: Demagog
                        Dajesz mi wszystkie możliwe mity o Runecie i najwyraźniej jesteś świadkiem elektroniki lampowej))) żeby pisać bzdury o takim skradaniu się.

                        jednostka organizacyjna wygląda na to, że jesteś adeptem skradania się waszat
                        Cytat: Demagog
                        Podpowiem: im niższy EPR, tym łatwiej zastosować interferencję i zakłócić naprowadzanie pocisków wroga.

                        przepiękny! ale nie wierzysz we wszystkie opowieści Runeta puść oczko proszę, historyczny przykład tego, jak stealth uratował samolot przed pociskiem. czy Twoje wywody na poziomie teoretycznych wyliczeń dokonanych na podstawie artykułów dziennikarzy piszących o powierzchni odbijającej 0.001 metra? waszat
                        Cytat: Demagog
                        A czyj kr chcesz przechwycić? Amerykański? To się nie stanie, to wojna nuklearna.
                        przepiękny! i co zrobi lotnictwo w tej wojnie? czy potrzebujesz wielu samolotów, aby spróbować zatrzymać głowice międzykontynentalne międzykontynentalne rakiety balistyczne? powodzenie śmiech
                      8. Ali
                        Ali 7 września 2020 23:07
                        +1
                        Demagog (Andrey. Dla rozwoju, aby nie pisali bajek o reżimie LPI:
                        Tryb LPI dla odległości wykrywania nie ma nic wspólnego z maksymalnymi lub operacyjnymi odległościami wykrywania radaru. ponieważ zależy to od innych parametrów (przetwarzanie sygnałów podobnych do szumu).
                        Maksymalna odległość teoretycznie wynosi do 55 km, w rzeczywistości mniej niż 50 km. przy braku zakłóceń ze strony wroga, ponieważ ten tryb jest bardzo wrażliwy na składową szumową.
                        Odległość ta znajduje się na granicy zasięgu wykrywania statku powietrznego pracującego w LPI za pomocą optoelektronicznego poszukiwania celu. Dla myśliwców najnowszej generacji zbliża się do 60-70 km. na niepozorne cele w zakresie podczerwieni.
                        Ten tryb jest wygodny do podkradania się do nie najnowszych samolotów wroga, pozostając niewidzialnym. Podczas spotkania z samolotem, który posiada nowoczesną detekcję OEC. a także podczas działania systemów walki elektronicznej, wszystkie jej zalety są zredukowane do zera.
                      9. Ali
                        Ali 13 września 2020 17:50
                        0
                        Cytat: Demagog
                        Afar zapewnia odporność na zakłócenia plus Tryb ukrycia. Czas skanowania jest znacznie dłuższy niż PFAR. To wszystko, finita, wróg jest lepiej poinformowany na polu bitwy niż ty. On decyduje, jak i kiedy cię zniszczyć.

                        Демагогѣ. Вы плохо знаете радиолокацию? Вы не учитываете, чем определяется время сканирования и чем это плохо? Пишите сравните нелепости про режим LPI? А особенно про помехозащищённость, не зная принципа работы РЛС. Может скажете, чем убираются помехи на РЛС с ПФАР и с АФАР. Может тогда и поймёте свои многочисленные ляпы! Слабо, как и сравнение БРЛС? Или вы только можете минусы втихаря ставить, как израильтяне( правда - не все)?
                      10. Cyryl G...
                        Cyryl G... 16 września 2020 13:55
                        0
                        Cytat: Demagog
                        Dajesz mi wszystkie możliwe mity o Runecie i najwyraźniej jesteś świadkiem elektroniki lampowej))) żeby pisać bzdury o takim skradaniu się. Ogólnie przeczytaj, czym jest niska widoczność. Podpowiem: im niższy EPR, tym łatwiej zastosować interferencję i zakłócić naprowadzanie pocisków wroga.


                        A ty, moja droga, piszesz o tym bzdury - w czym ani ucho, ani pysk. (Z.)
                        Już zanurzyłem cię w produktach odpadowych dla analfabetyzmu.
                      11. Demagog
                        16 września 2020 19:50
                        -2
                        Bggy))) To jest od osoby, która nie rozumiała, że ​​Afar może działać na różnych częstotliwościach w tym samym czasie i chciała zniszczyć US Aug 80 samolotami, z czego połowę stanowiły Su-34. Jedyną rzeczą, w którą może zanurzyć się ta osoba, jest jego agresywne zachowanie.
                      12. Cyryl G...
                        Cyryl G... 16 września 2020 20:05
                        +2
                        Cytat: Demagog
                        i chciał zniszczyć Aug USA 80 samolotami, z czego połowę stanowiły Su-34.


                        Przynajmniej w przeciwieństwie do ciebie studiowałem takie „inteligentne” podręczniki taktyki morskiej i jakoś wiem, co jest możliwe, a co nie. co jest w zasadzie nierealne

                        To jest od osoby, która nie zrozumiała, że ​​daleko może działać na różnych częstotliwościach w tym samym czasie

                        Cholera, zasłużenie przywłaszczyłeś sobie frazes demagoga. Ja w przeciwieństwie do Ciebie po prostu to wiem, ale Ty kochana jak działa radar z BLIZNĄ, z pasywnym REFLEKTOREM, z pogiętą blachą, a nie masz pojęcia jakie są różnice. Niektóre Twoje świeże perełki o tym, że PFAR nie jest zabezpieczony przed zakłóceniami wyraźnie pokazują, że jesteś tylko ciasteczkiem...

                        Jedyne, w czym ta osoba może się zanurzyć, to

                        Patrz, klaunie, wyplułeś już całą kupę i twój głos się przeciął, czy co?
                      13. Cyryl G...
                        Cyryl G... 16 września 2020 10:25
                        +1
                        Cytat z SanichSan
                        lub mało AFAR lub dużo PFAR. jeśli chodzi o charakterystykę, różnica wcale nie jest tak kolosalna, jak tutaj przedstawiasz, ale za cenę tak, a układ chłodzenia AFAR jest ładowany do obciążenia.

                        Dokładnie

                        kolejne cudo do załadowania w ukryciu, którego „nikt nie widzi”?

                        Aby wykryć samolot, konieczne jest, aby dotarła do niego wystarczająca ilość energii, więc nie można oszukać fizyki. Nawet analizując kierunek odbieranych sygnałów, SPO jest w stanie zidentyfikować rozproszenie sygnału w zakresie działania radaru. No nie zapominaj Zasięg LPI spada kilka razy i wcale nie jak twierdzą Amerykanie w części stacji 77
                        lotnictwo jest bronią uderzeniową, obroną powietrzną, aby chronić swój potencjał uderzeniowy.

                        Miecz i tarcza są ważne w walce.
                      14. Ali
                        Ali 8 września 2020 12:09
                        0
                        Cytat: Demagog
                        Gdyby utrzymali się na tym poziomie, byłyby to lata 60. ZSRR w elektronice pozostawał wówczas w tyle za liderami o 20 lat. Dziś mamy poziom amerykański z lat 80-tych. Z trudem budujemy pierwsze prymitywne radary z daleka.

                        ZSRR w 60-70 lat w tyle maksymalnie o 8 lat i nie we wszystkim w radioelektronice. А в области радиолокации превосходил Запад. Пример - РЛС "Дон-2Н"(Проект "Одеракс" не забудьте вспомнить).
                        Demagog. Zanim napiszesz kłamstwo porównaj radar z AFAR N036 "Belka" i radar z AFAR AN/APG-77 (81) pod względem zasięgu wykrywania, rozdzielczości... Słaby? A pisanie kłamstw jest łatwe!
                      15. Demagog
                        8 września 2020 14:19
                        -2
                        Po prostu nie jestem słaby. Ale piszesz kompletne bzdury z bystrym spojrzeniem, porównując niezrównane.
                        W ZSRR opóźnienie oczywiście nie wynosi 8 lat. Amerykanie wypuścili serię F-15 z radarem z możliwością pełnego „patrzenia w dół” w 1975 roku. W ZSRR nie było odpowiedzi aż do 1985 roku. A potem po Irańczykach pozwolili radarowi f-14 zbadać się na początku lata 80. Odpowiedź była bardzo okrojona pod względem możliwości. Tak, i nie mogło być innego z opóźnieniem w elektronice. Od 1975 do 1985 roku nie było żadnych szans przeciwko amerykańskim samolotom. 21. i 23. MiG-i to technologia późnych lat 50. Radary analogowe, a od 1979 roku Amerykanie mają już cyfrowe procesory. Radar radziecki przez chwilę23 ważył o 450 kg więcej niż amerykański. Tylko dla zrozumienia. I nic dziwnego, że straty były ogromne. Izrael po prostu zmiażdżył syryjskie lotnictwo w 1982 roku, a Irańczycy na f14 zapełnili radzieckie myśliwce irackie porównywalną liczbą. Tutaj klęski nie można przypisać „głupim” Arabom.
                        Oświeć się trochę i nie marnuj mojego czasu.
                      16. Ali
                        Ali 8 września 2020 14:29
                        0
                        Demagog. Nie odpowiedziałeś do końca na pytania:
                        2. Porównaj radar z AFAR N036 "Belka" i radar z AFAR AN/APG-77 (81) do siebie pod względem zasięgu wykrywania, rozdzielczości... Słaby?
                      17. Ali
                        Ali 8 września 2020 14:48
                        -1
                        Cytat: Ali
                        Demagog. Nie odpowiedziałeś do końca na pytania: 2. porównaj radar z AFAR N036 "Belka" i radar z AFAR AN/APG-77 (81) pod względem zasięgu wykrywania, rozdzielczości...

                        Demagog. Co to jest krytyczne opóźnienie i czy istnieje, iw jaki sposób, z wyjątkiem ilości?
                      18. Demagog
                        8 września 2020 16:03
                        -2
                        A co ma z tym wspólnego wiewiórka lub strzała? Kiedy pojawi się samolot seryjny z tym produktem i poda w powietrzu jego rzeczywiste parametry, a raczej zbliżone do rzeczywistych, wtedy ocenimy. Twoje pytania pokazują twój brak wiedzy. Katalogowy zasięg wykrywania nic nie znaczy. Na przykład APG-59 może wykryć 21. z odległości 80 km, jeśli wiesz, gdzie zabłysnąć. Ale w praktyce było to około 25, nie więcej. Ogólnie możesz się uspokoić, za 20 lat dowiesz się, co potrafi wiewiórka.
                      19. Ali
                        Ali 8 września 2020 16:48
                        -2
                        Demagog8. Sądząc po twoich odpowiedziach, nie powinieneś pisać opowiadań o Pancyrze-S1, jeśli nie jesteś w stanie dokonać prostego porównania za pomocą radaru, biorąc pod uwagę parametry radaru.
                      20. Ali
                        Ali 13 września 2020 15:03
                        -2
                        Демагогѣ. Своими ответами , вы показываете не только свои незнания..., но и неспособность вести диалог. А ляпов у вас, несчётное количество, пишите про помехощащищённость, и не можете привести примеры систем подавления помех и принципы подавления! Сознательно занижая ЭОП турецких БПЛА, не приводя литературы и источники параметров!
                      21. Ali
                        Ali 13 września 2020 17:52
                        0
                        Cytat: Demagog
                        Nominalny zasięg wykrywania nic nie znaczy. Na przykład APG-59 może wykryć 21. z odległości 80 km, jeśli wiesz gdzie zabłysnąć.

                        Demagog. Świecisz, a radar brzmi!
          2. Komentarz został usunięty.
          3. Aleksander Samoiłow
            Aleksander Samoiłow 1 lipca 2020 09:52
            0
            Proszę https://theaviationist.com/2011/12/15/gps-spoofing/ Ale to nie wszystko. Daleki od bycia super-cybermocarstwem, Iran potrzebował tylko 2 lat na odszyfrowanie danych ze swojego dysku twardego. https://theaviationist.com/2013/02/06/footage-sentinel/ Choć wcześniej wszyscy kryptoanalitycy na świecie jednoznacznie stwierdzali, że tzw. klucze publiczne wymagają dziesięcioleci superkomputerów. W zeszłym roku posadzili "Żniwiarza" i "Szarego Orła". To prawda, że ​​\u9b\u515211bpo raz pierwszy Amerykanom udało się go zniszczyć. https://www.youtube.com/watch?v=tqsYDiOcXNUMXms https://oko-planet.su/politik/politikarm/XNUMX-rossiyskiy-reb-smog-posadit-amerikanskiy-dron-ne-povrediv-ego.html Amerykański zwiadowczy i uderzeniowy MQ-5B został przechwycony na Krymie. Samochód należy do 66. brygady wywiadu wojskowego, która została przeniesiona z Bawarii do ukraińskiego Kirowogradu na początku marca 2014 roku. Urządzenie, które leciało na wysokości 4000 metrów i było prawie niewidoczne z ziemi, było w stanie wykryć kompleks broni elektronicznej Avtobaza. Jego połączenie z operatorem zostało zerwane, a MQ-5B wykonał awaryjne lądowanie, pozostawiając Krymczyków prawie nietkniętych. https://ic.pics.livejournal.com/stariy_khren/36132260/187402/187402_original.jpg Вообще, раз уж вы взялись за БПЛА, крайне рекомендую внимательно изучить следующий документ, особо обратив внимание на параграфы 3.1 и 3.3. https://info.publicintelligence.net/USAF-RemoteIrregularWarfare.pdf
        2. Grazdanin
          Grazdanin 28 czerwca 2020 10:50
          -9
          Cytat: Aleksander Samojłow
          powtarzające się przymusowe lądowania najnowszych amerykańskich MALE


          No cóż, pojawiające się co kilka lat pojedyncze UAV. Jeśli co najmniej 2 z rzędu są uwięzieni, to możemy mówić o zastosowaniu jakiejś "wojny elektronicznej". I tak kilka UAV po prostu upadło z powodu problemów technicznych lub błędów operatora. Myślę, że połowa TB2 jest przez nich tracona.
  3. Tatiana Sementowa
    Tatiana Sementowa 28 czerwca 2020 08:09
    +3
    Мда..... Это будет или шикарная реклама для Панциря, либо антиреклама из за неумелых действий личного состава и неправильного пользования оружием.... Вот тогда турки начнут восхвалять свои беспилотника как уничтожитель Панцирей.
    1. NDR-791
      NDR-791 28 czerwca 2020 08:59
      0
      TAk. To zależy od wyników. Może zamówią też Shell do S-400. Mam nadzieję, że tym razem obliczenia w samochodach będą "poprawne".
      1. Tatiana Sementowa
        Tatiana Sementowa 28 czerwca 2020 10:19
        0
        Турция низ спины порвет что бы не ударить в грязь лицом перед Панцирями...... Расчеты должны экзамены сдавать в России, в том числе и по правильной интеграции в систему ПВО.
        No cóż, myślę że tak! mrugnął
    2. Foxmara
      Foxmara 28 czerwca 2020 13:27
      0
      Już się chwalili. To jest etap przeszły.
  4. cniza
    cniza 28 czerwca 2020 08:17
    0
    Wszystko wskazuje na to, że kolejna runda konfrontacji tureckich bezzałogowców z rosyjskimi systemami obrony powietrznej odbędzie się wkrótce w centralnej Libii.


    Technika jest dobra, ale najważniejsza jest jakość wyszkolonych operatorów.
  5. Outsider
    Outsider 28 czerwca 2020 08:18
    -1
    - „Muszli” brakuje tylko kilku rzeczy do pełnego szczęścia:
    1. Zwykły radar do wykrywania celów - do najmniejszych i najbardziej niepozornych, takich jak ten: https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
    2. Normalny radar strzelający na samym Pancyrze, z możliwością śledzenia celu i prowadzenia ognia w elewacji do 90°, dzięki czemu nie ma „martwych stref”, jak system obrony powietrznej Aegis.
    3. Zwykły poszukiwacz pocisków - aktywny radar na fale milimetrowe, jak jest obecnie akceptowany, a nawet lepszy - połączony: poszukiwacz AR + poszukiwacz termowizyjny "w jednej butelce", jak Sling of David SAM: https://en.wikipedia org/wiki/David%27s_Sling
    Inaczej po takich „reklamach” nawet Papuasi go nie wezmą:

    1. Cyryl G...
      Cyryl G... 28 czerwca 2020 09:00
      +4
      Зачот. Это же Арабы. И у всех есть смартфоны. Прошло два месяца и ни одного фотоподтверждения сгоревших и поврежденных Ливийских Панцырей как не было так и нет. Ровно два - один захвачен и вывезен, второй был поражен в ангаре. А то уже смешно становится - мультики есть, а фотографий погорельцев как не было так и нет. Что как у Ukraińcy? "И тут у меня сели батарейки в смартфоне"!!

      Cytat od osoby z zewnątrz
      Zwykły poszukiwacz pocisków - aktywny radar fal milimetrowych, jak się teraz przyjmuje, a nawet lepszy - połączony: poszukiwacz AR + poszukiwacz termowizyjny "w jednej butelce"


      To nie jest właściwa decyzja w przypadku systemów obrony powietrznej krótkiego zasięgu, ponieważ podniesie ceny rakiet do niebotycznych rozmiarów.
      1. Outsider
        Outsider 28 czerwca 2020 11:10
        -3
        - Jedna z dwóch rzeczy: albo niezawodnie trafiaj w cele, albo oszczędzaj pieniądze. Nie ma trzeciego.
        1. Cyryl G...
          Cyryl G... 28 czerwca 2020 11:58
          +3
          Nie, nie tak. Mówiąc banalnie, będziemy mieli wiele celów w bliskiej strefie. Potrzebujemy dużo rakiet. Powinny kosztować minimum. Systemy obrony przeciwlotniczej z radiowym systemem kierowania pociskami o zasięgu do 10-12 km wykazują wysoką skuteczność. Jest też minus - ograniczona liczba kanałów docelowych. Konieczne jest zmniejszenie czasu zajętości kanału poprzez zwiększenie prędkości pocisków. SAM firmy Thor ze swoimi bajerami, takimi jak start pionowy, kosztuje już dwa lub dwa i pół razy więcej niż Pancyrewskaja, a rakieta z ARGSN razy 5-10. Cena pocisków Pancyr i Thor, dowiedziałem się ile kosztuje 9M96, ale słyszałem cenę naszego pocisku z ARGSN. Wyjdzie coś takiego...
    2. Nikołajewicz I
      Nikołajewicz I 28 czerwca 2020 09:08
      +1
      У папуасов кокосов не хватит,чтобы рассчитаться за ракеты с ГСН ! (Тем более,слух был,что кокосы нонче по-дешевели !)... Но в остальном я поддерживаю ваше мнение,ибо давно ,,выступаю,, за зуры с ГСН для ,,Панциря,, ! Но выступаю не ,,оголтело,, , а в. ,,духе,, эстрадника Карцева с его раками ! (Помните?Вчера раки по 5 р. И крупные... а сегодня- по 3 р. ,но мелкие!)Есть зуры ,,телеуправляемые,, , так пущай и будут ! Но по мере совершенствования. ,,оружья,, ,следует ожидать и появление зур с ГСН ! Чтоб были ,,раки,, ,хоть и мелкие,но по 3 рубля...и ,,крупные раки,, по 5 рэ....
    3. Grazdanin
      Grazdanin 28 czerwca 2020 10:55
      -1
      Generalnie jest dla mnie dziwne, że Shells są uważane za środek do walki z UAV klasy MALE. Został stworzony do innych celów i zadań.
    4. D16
      D16 28 czerwca 2020 11:28
      +6
      Normalny radar do wykrywania celów - do najmniejszych i najbardziej niepozornych,

      Powłoka jest modernizowana. Wprowadzili SM z nowym radarem obserwacyjnym i strzelającym.
      możliwość śledzenia celu i strzelania w elewacji do 90°, dzięki czemu nie ma „martwych stref”, jak system obrony powietrznej Aegis.

      Problem ten rozwiązuje umiejętne wykorzystanie ZRAK jako części urządzenia. Pojedynczy kompleks nadal nie jest najemcą.
      GOS dla SAM - aktywne radary fal milimetrowych, jak to jest teraz w zwyczaju, a nawet lepiej - połączone: AR GOS + termowizja GOS „w jednej butelce”, jak Sling of David SAM:

      Powłoka jest zbudowana według zasadniczo innego schematu. Niech Żydzi strzelają takimi rakietami do wodociągów śmiech .
    5. Ali
      Ali 8 września 2020 14:19
      0
      Cytat od osoby z zewnątrz
      - „Muszli” brakuje tylko kilku rzeczy do pełnego szczęścia:
      1. Zwykły radar do wykrywania celów - do najmniejszych i najbardziej niepozornych, takich jak ten: https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr

      outsider. Minimalny wzmacniacz obrazu celu UAV, który zostanie wykryty przez Pantsir-S1 jest równa lampie wzmacniacza obrazu = 0,0002 m2 lub 2 cm2 w odległości D = 3,6 km.
      Тактический многофункциональный ЗРК ПРО «Iron Dome» разрабатывался с учётом разрешения главной израильской проблемы, связанной с постоянными обстрелами со стороны сектора Газа артиллерийскими системами и самодельными НУРСами, для чего комплексу была необходима высокопотенциальная МРЛС на базе ФАР, способная отслеживать и выдавать целеуказание по сверхмалоразмерным целям с ЭОП około 0,01–0,02 m2 . Widać, że radar wykrywania Pancyr-S1 przewyższa pod tym parametrem izraelski radar p / elm-2084-mmr, poza tym:
      - trzecia wada, o dziwo, dotyczy MRLS EL/M-2084, jego pole widzenia w płaszczyźnie elewacji tylko 40 stopni., a to bardzo mało jak na systemy sklasyfikowane jako przeciwrakietowe. Na przykład w radarach do wyznaczania celów „Tor-M1” i „Pantsir-S1” w elewacji „trzymaj się” do 64-85 stopni. Z taką wadą Żelazna Kopuła staje się niemal bezbronna wobec IOS (UAV lub PRLR jak „inteligentny” ALARM), atakujących z wysokości ponad 10 km pod kątem prostym do nurkowania na kompleks – 90 stopni, oraz o pomocniczych środkach optoelektronicznych dla tego systemu brak informacji.
      Outsider. Czy możesz obalić i zacytować inne dane wraz ze źródłem informacji?
      W przeciwnym razie jesteś w błędzie!
      1. Outsider
        Outsider 8 września 2020 21:22
        0
        Outsider. Czy możesz obalić i zacytować inne dane wraz ze źródłem informacji?

        - Pewnie, że można. Ale podajesz najgłupsze fałszywe „dane” porównując EL / M-2084 i radar Pancyra, chociaż dane są wszędzie. Jednak udaje ci się twierdzić, że EL/M-2084 jest „gorszy”! śmiech lol Po prostu „jak groch o ścianę”…
        1. Ali
          Ali 9 września 2020 01:44
          -1
          Cytat od osoby z zewnątrz
          - Конечно могу. Но Вы приводите глупейшие ложные "данные", сравнивая EL/M-2084 и РЛС "Панциря", хотя данные есть везде. Тем не менее, Вы умудряетесь заявить, что EL/M-2084 - "хуже"! Просто "как горохом о стену"...

          Outsider. А вы не видите , что по тем данным, что я привёл, РЛС обнаружения "Панцирь-С1" намного превосходит израильскую РЛС EL/M-2084 по обнаружению сверхмалозаметных целей - БПЛА и по величине воронки мёртвой зоны диаграммы направленности антенны РЛС , которая у "Панцирь-С1" намного меньше...хотя сравнивать немного некорректно.
          1. Outsider
            Outsider 9 września 2020 22:39
            0
            Radar wykrywający Pancyr-S1 jest znacznie lepszy od izraelskiego radaru EL / M-2084 w wykrywaniu celów ultra-steal - UAV

            https://www.iai.co.il/p/elm-2084-mmr
            Zasięg wykrywania do 256 NM dla celów nadzoru powietrznego lub do 100 km dla celów lokalizacji broni
            Zasięg wykrywania do 256 mil morskich [474 km] do celów obserwacji z powietrza lub do 100 km w celu zlokalizowania broni.
            ......................
            https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%80%D1%8C-%D0%A11
            Dla celów o efektywnej powierzchni rozpraszania 2 m² zasięg wykrywania wynosi 32-36 km. Największy zasięg wykrywania 80 km.
            ==========
            - Как можно сравнивать СЛОНА - с Моськой?! Эта израильская РЛС видит артиллерийский снаряд за ДЕСЯТКИ километров! У кторого ЭПР с передней полусферы - ноль целых, хрен десятых!
            1. Ali
              Ali 10 września 2020 14:35
              -1
              Cytat od osoby z zewnątrz
              Zasięg wykrywania do 256 mil morskich [474 km] do celów obserwacji z powietrza lub do 100 km do celów lokalizowania broni.

              Cytat od osoby z zewnątrz
              - Jak możesz porównywać SŁONIA z MOPSEM?! Ten izraelski radar widzi pocisk artyleryjski z odległości DZIESIĄTEK kilometrów! Który EPR z przedniej półkuli ma punkt zerowy, chrzanowe dziesiątki!

              Obcy (Michał). Założyłem, że jesteś porządnym człowiekiem i nie piszesz bzdur z serwisów, na których niepiśmienni specjaliści piszą te bzdury… jeszcze raz ostrożnie:
              1. Zasięg detekcji, przy jakim podany jest wzmacniacz obrazu celu o radarze EL/M-2084-mmr? ,
              2. РЛС EL/M-2084 по обнаружению сверхмалозаметных целей - БПЛА, какова минимальная ЭОП БПЛА, которую может отслеживать и выдавать целеуказание по сверхмалоразмерным целям с ЭОП (около 0,01–0,02 м2 по моим данным).
              Obcy (Michał). „Pantsir-S1” wykrywa cele i niszczy za pomocą lampy wzmacniającej obraz = 0,0002 m2 lub
              2 cm2, czyli mniej niż rura wzmacniacza obrazu pocisku artyleryjskiego.
              I nie pisz innych błędów, nie znając fizycznych podstaw radaru… w tym o mopsie! Póki co mopsem jest radar EL/M-2084-mmr
              1. Ali
                Ali 10 września 2020 15:30
                +1
                Przepraszamy, wystąpił błąd! Poniższy komentarz jest poprawny i kompletny.
            2. Ali
              Ali 10 września 2020 14:35
              +1
              Cytat od osoby z zewnątrz
              Zasięg wykrywania do 256 mil morskich [474 km] do celów obserwacji z powietrza lub do 100 km do celów lokalizowania broni.

              Cytat od osoby z zewnątrz
              - Jak możesz porównywać SŁONIA z MOPSEM?! Ten izraelski radar widzi pocisk artyleryjski z odległości DZIESIĄTEK kilometrów! Który EPR z przedniej półkuli ma punkt zerowy, chrzanowe dziesiątki!

              Obcy (Michał). Założyłem, że jesteś porządnym człowiekiem i nie piszesz bzdur z serwisów, na których niepiśmienni specjaliści piszą te bzdury… jeszcze raz ostrożnie:
              1. Zasięg detekcji, przy jakim podany jest wzmacniacz obrazu celu (o radarze EL/M-2084-mmr)? ,
              2. РЛС EL/M-2084 по обнаружению сверхмалозаметных целей - БПЛА, какова минимальная ЭОП БПЛА, которую может отслеживать и выдавать целеуказание по сверхмалоразмерным целям с ЭОП?(ok 0,01-0,02m2 wg moich danych).
              Obcy (Michał). „Pantsir-S1” wykrywa cele i niszczy je Rurka wzmacniacza obrazu = 0,0002 m2 lub 2 cm2, czyli mniej niż we wzmacniaczu obrazu pocisku artyleryjskiego.
              И не пишите другие ляпы, не зная физических основ радиолокации... в том числе и про моську! Пока, что моська это РЛС EL/M-2084-mmr с ваших слов. Не пытайтесь считать - не сможете, а приведите параметр со своих израильских сайтов. Видимо не можете, нет в открытой печати. Я вам привёл параметры, а вы сможете их опровергнуть со своими источниками? В противном случае, я полностью прав про "Панцирь-С1".
              1. Outsider
                Outsider 10 września 2020 16:06
                -1
                Pancyr-S1 wykrywa cele i niszczy je za pomocą wzmacniacza obrazu = 0,0002 m2 lub 2 cm2, czyli mniej niż wzmacniacz obrazu pocisku artyleryjskiego.

                - Это то же самое, что 2 м² с растояния в 36 км. Максимальная дальность - 80 км.
                EL/M-2084:
                Zasięg wykrywania do 256 mil morskich [474 km] do celów obserwacji z powietrza lub do 100 km w celu zlokalizowania broni.
                ........................
                Oznacza to, że z odległości co najmniej 50-60 km EL/M-2084 widzi pocisk artyleryjski, jego RCS wynosi ~0.001 m²
                https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%9B%D0%A1_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D1%80%D0%B1%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8C%D0%B1%D1%8B
                mina artyleryjska: 0,01 m²
                pocisk artyleryjski armaty/haubicy: 0,001 m²
                lekka rakieta (kaliber 122 mm): 0,009 m²
                ciężka rakieta (kaliber 227 mm): 0,018 m²
                ..........................
                Теперь сравниваем: EL/M-2084 - 50 км - 0.001 м², "Панцирь" - 36 км - 2 м². śmiech lol На дальности 36 км она увидит цель с ЭПР=0.001/(50:36)^4=0.000269 м². Так во сколько лучше EL/M-2084 РЛС "Панциря"??
                1. Ali
                  Ali 10 września 2020 17:50
                  +1
                  Cytat: Outsider (Michael)
                  Cytat: Ali
                  I nie pisz innych błędów, nie znając fizycznych podstaw radaru ... w tym o mopsie! Póki co mops to radar EL/M-2084-mmr z Twoich słów. Nie próbuj liczyć - nie możesz, ale podaj parametr ze swoich izraelskich witryn.

                  Obcy (Michał)! Ostrzegałem was, однако вы показали своё незнание радиолокации...
                  Podstawowe równanie radarowe nie uwzględnia tłumienia fal elektromagnetycznych w przestrzenia także niektóre funkcje radaruwięc nie możesz poprawnie obliczyć.
                  Уважаемый, учите радиолокацию! Вы не только не смогли рассчитать, но и сделали грубую ошибку, не указав условия распространения! Для этого я просил вас точно указать параметр обнаружения сверхмалозаметной цели - БПЛА, а именно её ЭОП.
                  Поэтому РЛС EL/M-2084-mmr может и не обнаружить БПЛА с ЭОП=0,0002 м2 или 2 см2.
                  1. Outsider
                    Outsider 10 września 2020 19:39
                    -1
                    - Nie wiem, jak inaczej ci odpowiedzieć, żebym nie został zbanowany… Jeszcze raz, powoli:
                    Radar nr 1 wykrywa z odległości 36 km cel z EPR = 2 m² (Radar „Powłoka”).
                    Radar nr 2 wykrywa z odległości 36 km cel z EPR = 0.000269 m² (EL/M-2084).
                    Pytanie: który jest lepszy, doskonalszy, potężniejszy?!
                    1. Ali
                      Ali 10 września 2020 20:18
                      -1
                      Obcy (Michał). Nie umiesz czytać po rosyjsku?! Zwróciłem ci uwagę na twoje niedociągnięcia, a ty nadal „piszesz o Fomie, kiedy oni piszą do ciebie o Yeryomie!”
                      Obcy (Michał)! Ostrzegałem cię, ale pokazałeś swoją nieznajomość radaru...
                      Podstawowe równanie radaru nie uwzględnia tłumienia fal elektromagnetycznych w przestrzeni, a także niektóre funkcje radaru, więc nie można było poprawnie obliczyć.
                      (Źle obliczyłeś, nie możesz tak liczyć!, nie uwzględniając tłumienia fal e-m w przestrzeni)Kochanie, ucz się radaru! Nie tylko nie obliczyłeś, ale także popełniłeś poważny błąd, nie określając warunków dystrybucji! W tym celu poprosiłem o dokładne wskazanie parametru detekcji ultra niepozornego celu - UAV, a mianowicie jego lampy wzmacniającej obraz.
                      Radar EL / M-2084 do wykrywania bardzo słabo widocznych celów - UAV, jaki jest minimalny wzmacniacz obrazu UAV, który można śledzić i wytwarzać przez oznaczenie celu dla bardzo małych celów za pomocą lampy wzmacniającej obraz?(około 0,01-0,02 m2 wg moich danych).
                      W związku z tym radar EL/M-2084-mmr może nie wykryć UAV ze wzmacniaczem obrazu = 0,0002 m2 lub 2 cm2.
                      1. Outsider
                        Outsider 10 września 2020 21:22
                        -2
                        Radar nr 1 wykrywa z odległości 36 km cel z EPR = 2 m² (Radar „Powłoka”).
                        Radar nr 2 wykrywa z odległości 36 km cel z EPR = 0.000269 m² (EL/M-2084).
                        Pytanie: który jest lepszy, doskonalszy, potężniejszy?! śmiech lol
                      2. Ali
                        Ali 11 września 2020 00:14
                        +1
                        Outsider. Nie masz dość pisania i unikania? Dobrze rozumiesz rosyjski. Samouczek radarowy, który Ci pomoże! śmiech Izraelski EL/M-2084 ustępuje radarowi wykrywającemu Pantsir-S1 w wykrywaniu małych celów, innych danych nie można podać!
                      3. Outsider
                        Outsider 11 września 2020 00:17
                        -2
                        - Вы - неграмотный профан и невежда. Дикий невежда! Не понимающий самой примитивной элементарщины. Это - в лучшем случае. Но возможно Вы - просто глупец. Такое бывает. Иначе Ваше непонимание просто необъяснимо.
                      4. Ali
                        Ali 11 września 2020 00:31
                        0
                        Outsider (Michael)- это вы про себя, безграмотного, пишите. Учите радиолокацию - 5 lat temu nawet zmusiłem was, Izraelczyków na stronie VO, do nauczenia się trochę liczyć, ale wielu z was nie potrafiło opanować radaru… Przynajmniej pamiętaj o mnie. Twój wojownik dobrze mnie pamięta!
                      5. Outsider
                        Outsider 11 września 2020 00:33
                        -3
                        - Test nr 1: Oto standardowy amerykański cel z RCS = 1 m².
                        Radar APG-63 widzi ten cel w odległości 96 km;
                        Radar APG-81 widzi ten cel w odległości 160 km;
                        Radar APG-77 widzi ten cel w odległości 225 km;
                        Który jest najlepszy, który środkowy, a który ostatni?
                        =============
                        w przypadku pomyślnego zakończenia
                        Próba nr 2:
                        Radar EL/M-2084 (LCD) widzi cel z RCS = 1 m² na odległość 281 km;
                        Radar 1RS1-1E („Powłoka”) widzi cel z RCS = 1 m² z odległości 30 km
                        Który radar jest lepszy?
                        Ali, odpowiedzieć na proste pytania, nie hańbić Kaukazu?! lol
                      6. Ali
                        Ali 11 września 2020 00:54
                        +1
                        Outsider (Michael) nic nie zrozumiałeś! Dlaczego zawstydziłeś Izrael swoją ignorancją?! Próbując obliczyć równanie maksymalnego zasięgu, który nie uwzględnia tłumienia fal elektromagnetycznych i jednocześnie stara się określić minimalny możliwy cel - UAV, który może zostać wykryty przez radar, bez zrozumienia istoty fizycznej, a mianowicie stosunku sygnału do szumu podczas odbierania sygnałów odbitych i tłumienia tych sygnałów ... Pomoże Ci również podręcznik urządzeń odbiorczych!
                      7. Outsider
                        Outsider 11 września 2020 01:00
                        -2
                        - Эх, бедолага! Скажи по секрету: Dyplom MAI za ile kupiłeś? śmiech lol
                      8. Ali
                        Ali 11 września 2020 01:09
                        0
                        Outsider (Michael), nawet nie będę cię o to pytał, nie masz dyplomu i wiedzy, w tym owiec ... Naucz się radaru!
                        język śmiech
                      9. Outsider
                        Outsider 11 września 2020 01:12
                        -2
                        - Uczyłem go przez 7 lat w Czelabińsku VVAUSh, na 4 roku ... śmiech lol Zakład Lotniczych Środków Radioelektronicznych. Ale żeby ktoś tam nie rozumiał tak prostych rzeczy - nie pamiętam ani jednego takiego kadeta, z najgłupszych! .. zażądać
                      10. Outsider
                        Outsider 11 września 2020 01:23
                        -2
                        - Вот представь себе: стоят рядом два человека, ассистент берёт раскрытую книгу и по очереди медленно увеличивает расстояние между каждым из них и книгой. Один может читать текст на расстоянии 1 метр, дальше не может буковки разглядеть, другой читает тот же текст на расстоянии 3 метра! Дальше не может...
                        Kto ma lepsze oczy?
                      11. Ali
                        Ali 11 września 2020 01:42
                        -1
                        Przykłady swoich dzieci zostawcie również dla siebie! Twój wynik jest oczywisty - nieznajomość radaru, RPU (odbiorników radiowych) Oto przykład, radar wykrywający S-300 ma D = 600 km dla celów ze wzmacniaczem obrazu = 4 m2, ale może wykryć CELE z minimalna tuba wzmacniacza obrazu = 0,02-0,04 m2 , a nie nieskończenie mała, jak próbowałeś obliczyć - twoją głupotę widać z daleka:
                        S-300PM2 „Favorite” (indeks obrony powietrznej obrony powietrznej - 35R6-2; oznaczenie NATO SA-20b Gargoyle) - wersja eksportowa S-300PMU2. Został wprowadzony w 1997 roku, w tym samym roku został oddany do użytku jako modernizacja dla S-300PM (S-300PMU1) o zwiększonym zasięgu do 195 km. RCS minimum 0,02 m²[68]. Dla niego opracowano nową rakietę 48N6E2.
                        Źródło: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1-300

                        Outsider (Michael, pokazałeś swój całkowity analfabetyzm. Nawet twoja ukochana Wikipedia tak mówi! Zostałeś poproszony o wskazanie podobnej wartości dla izraelskiego EL/M-2084, z izraelskich stron - nie mogłeś tego zrobić!
                      12. Outsider
                        Outsider 11 września 2020 01:45
                        -2
                        - Я глубоко убеждён, что любой из отары баранов, за которую Вы купили Ваш диплом МАИ, знает основы радиолокации намного лучше Вас. Вы мало того, что невежественный профан, Вы ещё и злостный демагог.
                      13. Ali
                        Ali 11 września 2020 01:26
                        +1
                        Outsider (Michael), я вам доказал, что знаний по радиолокации, РПУ у вас нет. Элементарных основ не знаете. Значит свои сказки оставьте себе!
                        język śmiech
                      14. Outsider
                        Outsider 11 września 2020 01:38
                        -2
                        - Więc czyje oczy widzą lepiej: kto czyta książkę z maksymalnej odległości 1 metra lub kto czyta tę samą książkę z odległości 3 metrów?
                      15. Ali
                        Ali 11 września 2020 09:32
                        +1
                        Cytat od osoby z zewnątrz
                        - Więc czyje oczy widzą lepiej: kto czyta książkę z maksymalnej odległości 1 metra lub kto czyta tę samą książkę z odległości 3 metrów?

                        Outsider. Nawet tutaj piszesz bzdury, nie rozumiejąc istoty radaru… Promieniowanie i odbiór sygnałów radiowych, i mylisz pierwiastek 4 stopnia z pierwiastkiem kwadratowym!
                      16. Outsider
                        Outsider 11 września 2020 10:59
                        -2
                        - Przestań machać, „dumny kaukaski”, miej odwagę jasno i szczerze odpowiadać na proste, dziecinne pytania?!
                        Oto formuła radaru, jeśli nigdy jej nie znałeś, a nawet zapomniałeś:

                        Кстати: где там в формуле коэффициент поглощения радиоволн в атмосфере, о котором Вы пытались трындеть?! Есть в нём острая необходимость - во-первых? Во-вторых: две, или три БРЛС, работающих в совершенно идентичных условиях, - естественно, что и атмосферные условия для них идентичны.
                        Więc który radar jest lepszy:
                        Tarcza w standardzie amerykańskim o RCS = 1 m².
                        Radar APG-63 widzi ten cel w odległości 96 km;
                        Radar APG-81 widzi ten cel w odległości 160 km;
                        Radar APG-77 widzi ten cel w odległości 225 km;
                        ============
                        Proste pytanie, odpowiedz, nie machaj?!
                      17. Ali
                        Ali 11 września 2020 11:11
                        +1
                        Cytat od osoby z zewnątrz

                        Przy okazji: gdzie we wzorze jest współczynnik absorpcji fal radiowych w atmosferzeo którym próbowałeś tryndet?! Czy jest na to pilna potrzeba - po pierwsze? Po drugie: dwa lub trzy radary pracujące w zupełnie identycznych warunkach – oczywiście warunki atmosferyczne dla nich są identyczne.

                        Na zewnątrz, znowu napisz jakieś bzdury? Nie ma potrzeby udawać... Gdzie w podany wzór, współczynnik absorpcji? Znowu próbujesz kłamać. I Nie widzę współczynnika absorpcji w podanym wzorze.! Jeden analfabetyzm! Więc nic nie rozumieli!
                        ...próbujesz wykonać obliczenia za pomocą równania maksymalnego zasięgu, które nie uwzględnia tłumienia fal elektromagnetycznych i jednocześnie próbujesz określić minimalny możliwy cel - UAV, który radar może wykryć bez zrozumienia istoty fizycznej, a mianowicie stosunek sygnału do szumu podczas odbierania sygnałów odbitych i tłumienie tych sygnałów ...
                      18. Ali
                        Ali 11 września 2020 11:31
                        0
                        Obcy (Michał). Nie zapomnij obliczyć maksymalnego zasięgu radaru zgodnie z podanym wzorem, biorąc pod uwagę powierzchnię pod spodem! Słaby? Przecież zgodnie z Waszymi wypowiedziami - warunki są takie same.
                        Obcy (Michał). Naucz się radaru i nie kłam! „Im dalej w las, tym więcej drewna na opał!”
                      19. Komentarz został usunięty.
                      20. Outsider
                        Outsider 11 września 2020 11:59
                        -2
                        - Какая "подстилающая поверхность", - летят два самолёта на высоте 12 километров и ищут друг друга посредствм БРЛС! Какая "подстилающая поверхность", тундрюк?!
                      21. Komentarz został usunięty.
                      22. Ali
                        Ali 11 września 2020 12:32
                        0
                        Obcy (Michał). Nie rozumiesz rosyjskiego?
                        Cytat od osoby z zewnątrz
                        Gdzie w podanym wzorze znajduje się współczynnik absorpcji?

                        Nie wiesz, jak odróżnić.
                        Cytat: Outsider (Michael)
                        To nie jest MOJA formuła! To jest formuła STAN.

                        Dla analfabetów - formuły państwowe nie istnieją w naturze ... język śmiech
                      23. Outsider
                        Outsider 11 września 2020 12:49
                        -2
                        - Позорник ты несчастный! Невежда и неграмотный глупец. Трындишь всякую чушь, не в состоянии ответить на простейшие, элементарнейшие вопросы, а когда тебя "прижимают к стенке", начинаешь выкручиваться, "жопой вилять" и нести тупую ахинею...
                        Позор! Хорошо, что соплеменники твои этот форум не читают, иначе приедут - зарэжут! Ты Кавказ опозорил! am
                      24. Ali
                        Ali 11 września 2020 13:06
                        -1
                        Obcy (Michał). Dla Ciebie i o Tobie:
                        Cokolwiek dziecko bawi, byle tylko nie płakało…
                        język śmiech
  6. Zaurbek
    Zaurbek 28 czerwca 2020 08:19
    0
    Без задействования МиГ29 и Су24 вряд ли что то получится.
  7. Sachalińca
    Sachalińca 28 czerwca 2020 08:56
    +1
    Dawaj Arabom cokolwiek, to nic nie da.
  8. Nikołajewicz I
    Nikołajewicz I 28 czerwca 2020 10:05
    +1
    ЗРК ,,Панцирь-С1,,-это одно ! Каким-бы он не был("таким и сяким"...но совершенствовать его в настоящее время необходимо ! Как поговаривают, ,,Панцирь-СМ,, предназначен (пока!...) исключительно для ВС России ! Но ,,разведка доложила точно,,что уже имеется комплекс ,,Панцирь-С1М,, с гиперзвуковыми зурами дальностью до 30 км ...Скорее всего, именно,он пойдет,в первую очередь, на экспорт... К сожалению, ,,выводы,,по ,,Панцирю-С1М,, делать ,,рано,,(!)...инфы маловато ! Участвуя в спорах:,,а что лучше?,,ТОР,, или ,,Панцирь,,?...иногда хочется воскликнуть...:,,Да ну все в бяку! Куда делся ,,Морфий,,? То бишь ,,Морфей,, ! ЗРК ,,Морфей,, может стать тем комплексом,в котором можно постараться свести ,,к нулю,, минусы,присущие,как ,,ТОРу,, , так и ,,Панцирю,, ! И ,,оставить,, по-больше,, плюсов !
  9. parusznik
    parusznik 28 czerwca 2020 10:05
    +1
    A kto będzie operatorem? Li-Xi-Qing, Ga-Li-In itp. czy ktoś inny?
    1. Grazdanin
      Grazdanin 28 czerwca 2020 11:29
      -9
      Nie, oczywiście, ci sami „Arabowie”, którzy wyzwolili Palmyrę i połowę Syrii.
  10. samotny
    samotny 28 czerwca 2020 10:53
    -4
    Турки сперва поднимают высотное БЛПА,которое глушит весь весь район БД,а потом уже ТВ2 и другие дроны начинают массовую атаку.."Рой БЛПА"..При таком раскладе один ЗРК не может сделать ничего..у собьет одну или две..а небе их тридцать..Помимо ТВ 2 идет массовое применение дронов -камикадзе..Я еще не говорю про АNKA-S
    1. Grazdanin
      Grazdanin 28 czerwca 2020 11:25
      -4
      Cytat: samotny
      podnieść UAV na dużej wysokości


      Tak, których nie mają.
      1. samotny
        samotny 28 czerwca 2020 11:29
        -3
        Cytat z Grazdanina
        Tak, których nie mają.

        Kto ci to powiedział? Izraelskie i amerykańskie UAV służyły w tureckich siłach zbrojnych, zanim same zaczęły produkować własne.. Oczywiście nie są szokujące, ale są nośnikami kontenerów walki elektronicznej.. Więc poznaj sprzęt
        1. Grazdanin
          Grazdanin 28 czerwca 2020 11:32
          -4
          Wysokość powyżej 10-12 km. Akinchi nie został jeszcze adoptowany. Turcy mają na razie tylko BSP średniego pułapu
          1. samotny
            samotny 28 czerwca 2020 11:40
            -3
            Cytat z Grazdanina
            Wysokość powyżej 10-12 km. Akinchi nie został jeszcze adoptowany. Turcy mają na razie tylko BSP średniego pułapu

            Turcy są uzbrojeni w co najmniej 4-5 MQ-9Reaper, które mają praktyczny pułap 13000 metrów.
            Nie warto więc mówić, że ich nie ma.
            1. Grazdanin
              Grazdanin 28 czerwca 2020 11:45
              -4
              O ile pamiętam, Kongres odmówił dostarczenia tego UAV. Proszę o pączki.
              1. samotny
                samotny 28 czerwca 2020 11:56
                -1
                Cytat z Grazdanina
                O ile pamiętam, Kongres odmówił dostarczenia tego UAV. Proszę o pączki.

                Pierwsze 4 BLUA w wariancie nieuderzeniowym (oznaczenie Al-Tair) weszły do ​​​​służby około 10 lat temu. Kongres odmówił sprzedaży wariantu uderzeniowego. Wszystkie tureckie BLUA średniego szoku zostały opracowane na bazie mq-9 i Czaple izraelskie, których Turcy mają 9 szt. (również opcje bezszokowe)..
                1. Grazdanin
                  Grazdanin 28 czerwca 2020 12:13
                  -3
                  To jest Schrödinger UAV, czy to jest czy nie. Nie ma o nich wzmianki w ciągu ostatnich 5 lat. Najprawdopodobniej już ich nie ma. Że na ich bazie powstają nowoczesne tureckie UAV, owszem, ale już się od nich oddalają.
                  Turcja nie ma w służbie UAV na dużych wysokościach, nawet takich, które teoretycznie nie mogą odgrywać żadnej roli.
                  1. samotny
                    samotny 28 czerwca 2020 12:21
                    -2
                    Cytat z Grazdanina
                    Turcja nie ma w służbie UAV na dużych wysokościach, nawet takich, które teoretycznie nie mogą odgrywać żadnej roli.

                    Nie widzę sensu z tobą dyskutować.. Dlatego uparcie powtarzasz to samo.. Ale oni mają te UAV i brali udział w ćwiczeniach wojskowych z jednym krajem graniczącym z Rosją, gdzie służył jako zagłuszacz wysokościowy.
                    1. Grazdanin
                      Grazdanin 28 czerwca 2020 12:21
                      -3
                      Proszę o pączki. Wszystkie twoje wypowiedzi, że 10 lat temu były jakieś dostawy. No, byli i co dalej? Czy zostały oddane do użytku? Czy były używane w walce? Brak informacji. Prawdopodobieństwo, że te UAV nie dotarły do ​​wojska, jest duże. A fakt, że już nie istnieją, jest niezwykle wysoki, zostały zainstalowane zbyt dawno temu i nie ma o nich żadnych wiadomości w ostatnich latach.
                      1. samotny
                        samotny 28 czerwca 2020 12:35
                        +1
                        Cytat z Grazdanina
                        Czy zostały oddane do użytku?

                        Oddaj do użytku
                        Cytat z Grazdanina
                        Czy były używane w walce? Brak informacji.

                        Jest kraj, w którym Turcy używali ich podczas ćwiczeń z siłami zbrojnymi tego państwa.Użyli ich jako zagłuszaczy… Wtedy, kiedy jeszcze służyłem… na kontrakcie… 2-3 lata temu hi
                      2. Cyryl G...
                        Cyryl G... 28 czerwca 2020 15:29
                        0
                        Это могла работать группа американских спецслужб или армейцы, кося под Турок. Они отработали свою задачу и испарились. А Риперов у Турок нет, я глянул пару Милитари Бэланс за несколько лет. Фиг.
                      3. samotny
                        samotny 28 czerwca 2020 15:32
                        -1
                        Cyryl: Cyryl G...
                        Mogła to być grupa amerykańskich służb wywiadowczych lub wojsko, kosiące pod Turkami

                        Czy naprawdę myślisz, że nie potrafimy odróżnić Amerykanów od Turków? oszukać
                      4. Cyryl G...
                        Cyryl G... 28 czerwca 2020 15:33
                        +1
                        Jesteś naiwny i nie rozumiesz, jak działa życie.
                      5. samotny
                        samotny 28 czerwca 2020 15:39
                        -1
                        Cyryl: Cyryl G...
                        Jesteś naiwny i nie rozumiesz, jak działa życie.

                        Są rzeczy niemożliwe w życiu.. Osobiście nigdy nie będę w stanie pomylić Turka z Amerykaninem.. Istnieją dziesiątki powodów, aby ich nie mylić.. Możesz się pomylić, ale ja nie..
                        Nie znasz sposobu życia Turków.. A ja znam 5 palców hi
                      6. Grazdanin
                        Grazdanin 28 czerwca 2020 15:45
                        -4
                        z jakiego kraju pochodzisz?
                      7. samotny
                        samotny 28 czerwca 2020 15:47
                        -1
                        Cytat z Grazdanina
                        z jakiego kraju pochodzisz?

                        Azerbejdżanbaycan..7 yıl Türkiyede yaşadım hi
                      8. Grazdanin
                        Grazdanin 28 czerwca 2020 15:55
                        -3
                        Anladym. Tak więc Turcja radzi sobie nawet lepiej niż myślałem.
                      9. samotny
                        samotny 28 czerwca 2020 15:59
                        0
                        Cytat z Grazdanina
                        Anladym. Tak więc Turcja radzi sobie nawet lepiej niż myślałem.

                        Bardzo przyjacielu.. Studiowałem tam przez 7 lat, odbyłem staż i widziałem wiele rzeczy. Dlatego mówię, co mówię. Pracują bardzo poważnie nad kompleksem wojskowo-przemysłowym, nawet zbyt poważnie
                      10. Cyryl G...
                        Cyryl G... 28 czerwca 2020 15:48
                        -2
                        Cytat: samotny
                        Osobiście nigdy nie będę w stanie pomylić Turka z Amerykaninem.. Istnieją dziesiątki powodów, aby ich nie mylić.. Możesz się pomylić, ale ja nie..


                        Я очень много знаю о чем, вы даже понятия не имеете. И на всякий случай запомните есть специалисты которых вы естественно спутаете, это раз. Во вторых если речь о спецгруппе залегендировать ее можно было разными способами. А речь вполне вероятно о них, ибо ни какой инфы о покупках Риперов Турками нет, есть намного более интересный факт 4 Рипера выныривают якобы Турецкие в 2012 году, источник достойный да - Вики. И далее тишина. Они более нигде не мелькают. В справочниках их нет ...
                        Jest jednak bardziej przyziemna opcja – wynajęli je Turcy. Pamiętać?
                      11. samotny
                        samotny 28 czerwca 2020 15:56
                        0
                        Cyryl: Cyryl G...
                        Pamiętać?

                        Указывать что мне делать не в вашей компетенции.Вы пытаетесь доказать мне то,что я видел у меня в стране и в Турции,где я учился и работал в течении 7 лет,где я проходил стажировку несколько раз..Приводите доказательство то,что об этом ничего нет в Милитаре Балансе..Все ли покупки и продажи военной техники попадают в этот отчет?Если Вы так думаете,значит уже все ясно..
                        Cyryl: Cyryl G...
                        Wiem dużo o czym, nawet nie masz pojęcia. I na wszelki wypadek pamiętaj, że tym razem są specjaliści, których naturalnie mylisz.

                        Powtarzam, że nigdy nie pomylę Turka z Amerykaninem.. Te UAV są częścią tureckich sił zbrojnych..
                      12. Cyryl G...
                        Cyryl G... 28 czerwca 2020 16:01
                        -3
                        Cytat: samotny
                        Powtarzam, że nigdy nie pomylę Turka z Amerykaninem..

                        Nie rozumiesz o co chodzi? Zdarza się.
                        Cytat: samotny
                        Te UAV są częścią tureckich sił zbrojnych.

                        Są, ale nikt ich nie widział od 8 lat. Ale wierzysz, że są. Jaki ty jesteś zabawny.
                        Daj dowód, że w Bilansie Wojskowym nic na ten temat nie ma.. Czy wszystkie zakupy i sprzedaż sprzętu wojskowego wchodzą w ten raport?

                        Oficjalnie sprzedawano wszystko, co było większe niż karabin szturmowy Kałasznikow. To dużo poważniejszy dowód niż twoje bla bla bla...
                      13. samotny
                        samotny 28 czerwca 2020 16:05
                        +1
                        Cyryl: Cyryl G...
                        Nie rozumiesz o co chodzi? Zdarza się.

                        Czy można pomylić Rosjanina z Amerykaninem?
                      14. Cyryl G...
                        Cyryl G... 28 czerwca 2020 16:11
                        -1
                        Конечно. И опыт есть такой на практике. Если американец в должной степени подготовлен и знает язык и ньюансы поведения... Хрен отличиш. За пять минут ттаких кадров не подготовить естественно. + не стоит забывать американская армия сейчас та еще сборная солянка.
                      15. samotny
                        samotny 28 czerwca 2020 16:28
                        +2
                        Cyryl: Cyryl G...
                        Oczywiście. I takie doświadczenie jest w praktyce. mi

                        Chętnie wierzę.. Ale Turcy i my jesteśmy praktycznie jednym narodem.. Są rzeczy, których nikt nigdy nie zrobi oprócz Turka.. są małe niuanse, które zdradzają osobę
                        Cyryl: Cyryl G...
                        Jeśli Amerykanin jest odpowiednio przygotowany i zna język oraz niuanse zachowań

                        I usiadłbyś z nim ... Piłbyś i jadł ... Od razu zrozumiałbyś, że nie jest twój ...
                    2. Cyryl G...
                      Cyryl G... 28 czerwca 2020 15:31
                      -2
                      Nie widzę sensu z tobą dyskutować.. Dlatego uparcie powtarzasz to samo.. Ale oni mają te UAV i brali udział w ćwiczeniach wojskowych z jednym krajem graniczącym z Rosją, gdzie służył jako zagłuszacz wysokościowy.

                      Z tobą też nie jesteś właścicielem problemu i nie chcesz.
          2. Demagog
            28 czerwca 2020 16:11
            0
            Cytat z Grazdanina
            Wysokość powyżej 10-12 km. Akinchi nie został jeszcze adoptowany. Turcy mają na razie tylko BSP średniego pułapu

            Wieżowiec ma pułap co najmniej 16 000 m, a najlepiej 18 000 m. Akinchi to „prawie duża wysokość”.
            1. Ali
              Ali 14 września 2020 01:56
              0
              Cytat: Demagog
              Cytat z Grazdanina
              Wysokość powyżej 10-12 km. Akinchi nie został jeszcze adoptowany. Turcy mają na razie tylko BSP średniego pułapu

              Wieżowiec to sufit o wysokości co najmniej 16 000 m, a najlepiej 18 000 m. Akinchi to „prawie duża wysokość”.

              Cytat: Demagog
              A co ma z tym wspólnego wiewiórka lub strzała? Kiedy pojawi się seryjny samolot z tym produktem i poda w powietrzu jego rzeczywiste parametry, a raczej zbliżone do rzeczywistych, wtedy ocenimy. Z ich
              pytania pokazujesz brak wiedzy.

              Demagog. Sam sobie zaprzeczasz. Akinci jest obecnie nieczynny w Turcji, a wy śpiewacie pochwały, i pisać kłamstwa.
              Akinchi. Pułap serwisowy: 12 m.
              Źródło: https://ru.wikipedia.org/wiki/Bayraktar_Ak%C4%B1nc%C4%B1
      2. Oquzyurd
        Oquzyurd 28 czerwca 2020 13:07
        -1
        6-10 sztuk UAV rozpoznania wysokościowego od Turków.
      3. Cyryl G...
        Cyryl G... 30 czerwca 2020 18:34
        0
        Cytat z Grazdanina
        podnieść UAV na dużej wysokości

        Reaktor jądrowy nie jest konwencjonalnie pokazany na schemacie. C. śmiech
    2. średnia51
      średnia51 28 czerwca 2020 18:26
      +1
      Co więcej, ten jeden system obrony powietrznej będzie trochę nadmuchiwany. A potem pojawiają się prawdziwi...
    3. KURT330
      KURT330 29 czerwca 2020 11:18
      +1
      Tureckie Ministerstwo Obrony ogłosiło dziś oficjalnie zniszczenie 23 pocisków (Syria + Libia).
      1. SanichSan
        SanichSan 29 czerwca 2020 16:48
        +1
        Cytat: KURT330
        Tureckie Ministerstwo Obrony ogłosiło dziś oficjalnie zniszczenie 23 pocisków (Syria + Libia).

        Ukraińcy ich pobili?
  11. Cyryl G...
    Cyryl G... 28 czerwca 2020 12:04
    +5
    Cytat: samotny
    UAV na dużej wysokości, który blokuje cały obszar bazy danych,


    Energia UAV nie będzie banalna. Wojna elektroniczna to nie wunderwaffe, to sposób na nieco zmniejszenie efektywności OZE wroga. I bardzo szczęśliwy, jeśli ćwierć.
    1. Grazdanin
      Grazdanin 28 czerwca 2020 12:18
      -2
      Nie ma co niszczyć magii "wojny elektronicznej" ani też pamiętać, że istnieją prawa propagacji fal elektromagnetycznych w atmosferze, zdrowy rozsądek i ograniczenia techniczne. Dlaczego to? Włączyłem przycisk iw promieniu 100 km radary nie działają, a UAV nie latają, to jest fajne!
    2. samotny
      samotny 28 czerwca 2020 12:23
      0
      Cyryl: Cyryl G...
      Energia UAV nie będzie banalna. Wojna elektroniczna to nie wunderwaffe, to sposób na nieco zmniejszenie efektywności OZE wroga. I bardzo szczęśliwy, jeśli ćwierć.

      Dla twojej informacji, istnieje nawet UAV AWACS.. I nawet nasz kraj ma w służbie EW UAV.. bardzo skuteczny.. Jeśli Rosja go nie ma, nie oznacza to, że nie istnieje i jest to niemożliwe hi
      1. Komentarz został usunięty.
  12. Cyryl G...
    Cyryl G... 28 czerwca 2020 12:35
    0
    Cytat: samotny
    I nawet nasz kraj ma w służbie EW UAV .. bardzo skuteczny ..


    Bajki są dobre. Bajki podnoszą morale. Swoją drogą wiem, co masz na myśli. Fizyki nie oszukasz. Zadymij równanie radaru.
    1. samotny
      samotny 28 czerwca 2020 12:43
      +1
      Cyryl: Cyryl G...
      Bajki są dobre. Bajki podnoszą morale.

      No nie wiem komu co wychowują... W moim kraju są na służbie... Widziałem ich na ćwiczeniach... Kiedy służyłem na kontrakcie
  13. poruszenie
    poruszenie 29 czerwca 2020 10:01
    +1
    EW działa, a to nie bajka. Naprowadzanie radarowe zakłóca, blokuje pracę KR GOS, miażdży kanały komunikacyjne. Oczywiście wojna elektroniczna nie jest panaceum w połączeniu z innymi środkami. Minimalna stabilna konfiguracja to + buki i + przynajmniej minimalna osłona myśliwców. We wszystkich innych przypadkach nawet superoperatorzy nie uratują.
    1. agon
      agon 30 czerwca 2020 17:38
      0
      Ракетно пушечный комплекс Панцирь следует разделить на две машины, одна с ракетами вторая с пушками, тогда габариты резко сократятся и машину можно будет эффективно маскировать
      1. Cyryl G...
        Cyryl G... 30 czerwca 2020 18:37
        -1
        Dobry pomysł.