Kiedy „Federacja” nie jest w drodze: dlaczego Roskosmos ożywia koncepcję „Buran”
„Orzeł” nie wystartował
Sukcesy SpaceX przyciągają uwagę nie tylko lidera, ale także wielu innych specjalistów z branży rakietowej i kosmicznej. Nie tak dawno temu, na przykład, niezbyt znana rosyjska firma Reusable Transport Space Systems (MTKS) ogłosiła opracowanie całkowicie nowego statku kosmicznego transportowego. Ogłosili nawet cenę stworzenia czterech urządzeń – 136 milionów dolarów.
Ambitne plany knuje też departament kosmiczny Federacji Rosyjskiej, którym, jak pamiętamy, kieruje od 2018 r. Dmitrij Rogozin. Prawdopodobnie żaden inny lider Roskosmos tak często nie dawał dziennikarzom nowych wiadomości. I nie zmieniał tak często strategii rozwoju branży.
Trudno powiedzieć, czy to dobrze, czy źle dla przemysłu kosmicznego, ale fakt pozostaje faktem: Dmitrij Olegovich nieustannie poszukuje nowych rozwiązań. A teraz nie zmienił swojej zasady, de facto oświadczając, że nienarodzony „Federacja”, zwana też „Orłem”, nie spełnia postawionych zadań.
„Jeżeli zastąpimy Sojuz MS do obsługi stacji orbitalnych, bo eksploatacja Orela będzie do tych celów kosztowna, musimy zrobić statek wielokrotnego użytku o zupełnie innej konfiguracji – coś takiego jak Buran z możliwością lądowania na lądowisku startowym paski. To zadanie powierzyłem naszym inżynierom. Energia Corporation i inne zespoły będą teraz oferować takie opcje dla technologii kosmicznej”
- cytuje słowa urzędnika OSR”Aktualności".
Przypomnijmy, że Federacja powinna (była?) stać się całkowicie nowym załogowym statkiem kosmicznym wielokrotnego użytku, który w przyszłości miałby zastąpić Sojuz-MS, czyli zmodernizowaną wersję Sojuz, który pierwszy lot odbył w 1967 roku. Od dawna mówią o przestarzałości Sojuza, a także o problemach z rozwojem Federacji. Ten ostatni jest postrzegany jako bezpośredni odpowiednik amerykańskich okrętów Crew Dragon i CST-100. Crew Dragon, jak wiecie, w niedzielę 2 sierpnia pomyślnie powrócił na Ziemię. W rzeczywistości na tym polega jeden z problemów. Jeśli amerykański statek już istnieje i leci już na ISS, to rosyjski nadal jest tam tylko jako model. A kiedy i jeśli się pojawi, ISS może już zostać wycofany z eksploatacji.
Jako alternatywne zadanie Federacji wcześniej nazywano loty na Księżyc, jednak wydaje się, że Rosja nie pasowała do amerykańskiego programu Artemis. Jak również w projekcie nowej stacji księżycowej Gateway, która teraz stała się częścią Artemis. „Nadal jesteśmy trzymani w projekcie, ale chętnie się go pozbędziemy” – powiedział w 2018 r. źródło w przemyśle rakietowym i kosmicznym, komentując sytuację wokół stacji księżycowej.
Jeśli chodzi o samodzielny lot na satelitę z lądowaniem kosmonautów na jego powierzchni, Rosja nie „wyciągnie” takiego programu, choćby ze względów finansowych.
Rosyjski statek kosmiczny
Prawdopodobnie, mówiąc o Buranie, Rogozin kierował się nie tyle doświadczeniem samego Burana, co projektem znanym jako Starship. Jak sobie przypominamy, jest to duży załogowy statek kosmiczny opracowywany przez SpaceX. Zgodnie z koncepcją będzie pełnił rolę drugiego etapu nowego kompleksu: pierwszym powinien być superciężki dopalacz, koncepcyjnie zbliżony do tego, co możemy zobaczyć na przykładzie pierwszego etapu Falcon 9. Zarówno dopalacz, jak i statek będą być wielokrotnego użytku. Długość kompleksu wraz z akceleratorem wyniesie 118 metrów. Zakłada się, że będzie w stanie wystrzelić ładunek o masie do 100 ton na niską orbitę referencyjną.
Trudno powiedzieć, co dokładnie skłoniło szefa Roskosmosu do podjęcia takiej decyzji. Niedawne udane uruchomienie przez SpaceX demonstratora technologii statku kosmicznego, Starship SN5, mogło odegrać pewną rolę. Przypomnijmy, że stał się pierwszym demonstratorem technologii kosmicznych, który był w stanie wykonać 150-metrowy „skok”. Dalej nastąpią poważniejsze testy.
Jednocześnie trzeba zrozumieć, że nie ma mowy o odrodzeniu Burana. Po pierwsze, dziś koncepcja jest moralnie przestarzała i na przykładzie amerykańskiego promu kosmicznego pokazała, że nie ma takiej potrzeby. Przypomnijmy, że amerykański wahadłowiec został wycofany z eksploatacji w 2011 roku ze względu na wysokie koszty.
Nie można powiedzieć, że Buran był koncepcyjnie lepszy niż wahadłowiec. Jeśli silniki amerykańskiego wahadłowca użytego podczas startu wróciły z nim na Ziemię, to Buran w rzeczywistości był „nagim” szybowcem, nie licząc silników odrzutowych. Reszta była na samej rakiecie. Zaletę sowieckiego schematu można nazwać potencjalnie szerszymi możliwościami ze względu na obecność potężnego pocisku, który teoretycznie mógłby być używany w oderwaniu od wahadłowca. Nie był on jednak (przynajmniej w podstawowej wersji) wielokrotnego użytku. Więc teraz jest mało prawdopodobne, aby takie podejście spowodowało, że kompleks będzie konkurencyjny.
Drugi powód utopijnej koncepcji jest bardziej trywialny – brak funduszy. Niezależnie od tego, jak rozwinie się projekt Starship, jasne jest, że duży statek kosmiczny będzie kosztował więcej niż mała Federacja. Wcześniej niektórzy eksperci uważali, że nawet to może być zbyt drogie dla kraju. Są też problemy technologiczne.
„Kiedyś mieliśmy projekt sześciomiejscowego statku kosmicznego wielokrotnego użytku Clipper, którego konkurs zakończył się niepowodzeniem w 2006 roku. A w 2012 roku, jak się wydaje, na posiedzeniu rady społecznej pod przewodnictwem Komisji Wojskowo-Przemysłowej, którą był Rogozin, kosmonauta Siergiej Krikalew powiedział, że głównym powodem, dla którego porzuciliśmy Clipper, było to, że już w latach 2006-07 to zadanie przekroczyły nasze możliwości technologiczne: nie mogliśmy już stworzyć skrzydlatego statku, który wracałby na skrzydłach i lądował na lotnisku ”
- cytuje Gazeta.ru słowa eksperta w dziedzinie astronautyki Wadima Łukaszewicza.
Patrząc szerzej, widać, że okręt zaproponowany przez Dmitrija Rogozina ma nadmiarowe możliwości, niezależnie od tego, do jakiego programu chcą go wykorzystać. Do zasilania stacji orbitalnej wystarczy urządzenie o możliwościach Sojuz lub Crew Dragon. I nawet w przypadku lotu na Księżyc nie ma wyraźnej potrzeby posiadania przy sobie nowego Burana: dobrze to pokazał przykład jednorazowego amerykańskiego Apollo.
W związku z tym właściwe jest inne pytanie, które nie jest już bezpośrednio związane z warunkowym Rogozin Buranem: dlaczego SpaceX tworzy wspomniany wyżej statek kosmiczny? Do tej pory wszystkie pomysły, które Elon Musk wyraził w tym zakresie, przypominały dzieła science fiction. Tak czy inaczej, statek SpaceX wciąż ma szansę się narodzić, podczas gdy projekt, o którym mówił Rogozin, nie ma szans. De facto jedynym celem odrodzenia koncepcji Burana jest odwrócenie uwagi od problemów działu kosmicznego. W szczególności z powodu trudności z modułem Nauka, ciężką Angarą lub obiecującym lotniskowcem średniej klasy. Od nich, w przeciwieństwie do „Federacji”, tak po prostu nie będzie można odmówić.
informacja