Precyzyjny pocisk uderzeniowy OTRK. Nowe funkcje i stare ograniczenia

47
Precyzyjny pocisk uderzeniowy OTRK. Nowe funkcje i stare ograniczenia

Ogólny wygląd rakiety PrSM firmy Lockheed Martin

Od 2016 roku w interesie sił lądowych USA rozwijany jest obiecujący operacyjno-taktyczny system rakietowy Precision Strike Missile (PrSM). Jego pierwsza modyfikacja trafi do eksploatacji próbnej w 2023 roku i będzie mogła trafiać w stacjonarne cele naziemne. W przyszłości planowane jest zakończenie prac rozwojowych i wprowadzenie do służby nowej wersji PrSM z pociskiem samonaprowadzającym. Będzie mogła uderzać w poruszające się obiekty, m.in. statki.

Od pomysłu do projektu


Rozwój projektu PrSM przez kilka wiodących przedsiębiorstw rozpoczął się w latach 2016-17. Równolegle powstają dwa konkurencyjne projekty rakietowe, z których jeden zostanie później oddany do użytku. Oczekuje się, że PrSM zastąpi przestarzały pocisk ATACMS w arsenałach i da siłom naziemnym nowe możliwości.



Według aktualnych planów nowy OTRK w pierwszej modyfikacji będzie mógł atakować stałe cele o znanych współrzędnych. Zasięg ognia osiągnie 500 km – w momencie opracowywania SIWZ obowiązywały ograniczenia traktatu INF. Taki kompleks stanie się wygodniejszym, dokładniejszym i bardziej dalekosiężnym zamiennikiem starego ATACMS.

W przyszłości, po 2023 roku, proponuje się zakończenie głębokiej modernizacji PrSM z wymianą wszystkich głównych komponentów. Przede wszystkim poprawią silnik, co zwiększy zasięg do 700-800 km. Proponuje się również użycie głowicy naprowadzającej z możliwością samodzielnego poszukiwania celu. Obecnie nie znajduje się w arsenałach USA broń o podobnych funkcjach i możliwościach.

Na etapie testowania


W grudniu 2019 r. Lockheed Martin przeprowadził pierwsze testy swojej wersji produktu PrSM. Pocisk został wystrzelony z TPK na pokładzie M142 HIMARS MLRS i przeleciał 240 km. Strzelanina została nazwana udaną, chociaż cele i założenia startu nie zostały określone. W pierwszym ujęciu Lockheed Martin wyprzedził swojego głównego konkurenta, firmę Raytheon. Kolejne uruchomienie testowe miało miejsce w marcu tego roku.


Pierwsze uruchomienie PrSM, grudzień 2019

Na początku czerwca 2020 roku w oparciu o jedno z laboratoriów US Army przeprowadzono pierwsze testy naprowadzacza do przyszłej modyfikacji pocisku. Eksperymentalny produkt został zawieszony pod skrzydłem laboratorium latania samolotami, po czym wykonał lot według zadanego programu. Podczas lotu GOS był w stanie wykryć cele warunkowe na ziemi i na wodzie. Przedstawiciele armii wyjaśnili niektóre szczegóły projektu, a także stwierdzili, że prototyp wykorzystuje tylko połowę swoich możliwości.

Więcej testów ma się odbyć w najbliższej przyszłości. W nich GOS sprawdzi się „na 100%” i ​​do typowego celu. Następnie odbędzie się trzeci podobny test, na podstawie którego zostaną wyciągnięte wnioski. Kolejnym etapem prac będzie wprowadzenie głowicy do konstrukcji rakiety. Jak wcześniej informowaliśmy, takie wydarzenia nie zakończą się do 2023-25.

Dane techniczne


W wypowiedziach urzędników, w komunikatach prasowych i zasobach konkurencyjnych deweloperów pojawiło się już wystarczająco dużo informacji, aby opracować ogólny wygląd techniczny obiecującego OTRK PrSM. Oczywiście w przyszłości powinniśmy poczekać na publikację nowych danych i doprecyzowanie istniejącego obrazu.

Podobnie jak jego poprzednik w obliczu ATACMS, kompleks PrSM opiera się na seryjnych wyrzutniach wyrzutni rakietowych M270 i M142. Na standardowej instalacji MLRS proponuje się umieszczenie kontenerów transportowych i startowych z czterema pociskami, na HIMARS - z dwoma. Procedury rozmieszczenia na pozycjach, przygotowania do strzału i wystrzelenia nie różnią się zasadniczo.


Drugie próby, marzec 2020

Pociski PrSM firm Lockheed Martin i Raytheon to produkty jednostopniowe z cylindrycznym korpusem, spiczastą owiewką i składanymi sterami ogonowymi. Pod względem gabarytów powinny znacząco różnić się od ATACMS, przez co na seryjną wyrzutnię zużyje się dwukrotnie więcej amunicji.

W wersji podstawowej oba pociski otrzymują silnik na paliwo stałe o ulepszonych osiągach, dzięki czemu wymagane jest zapewnienie zasięgu ostrzału od 60 do 499 km. Jednocześnie, według różnych źródeł, dalszy wzrost zasięgu jest możliwy bez zasadniczej przeróbki rakiety.

Pierwsza wersja pocisku otrzyma autopilota z nawigacją inercyjną i satelitarną, za pomocą której zapewniony zostanie atak celów o znanych współrzędnych. Pod względem wyposażenia bojowego PrSM nie powinien być gorszy od seryjnych produktów ATACMS z głowicą monoblokową o masie 227 kg.

Kolejna modyfikacja PrSM otrzyma głowicę naprowadzającą, która jest obecnie w fazie testów. Poinformowano, że eksperymentalny GOS zawiera radar (prawdopodobnie aktywny) i komponent podczerwieni. Możliwe jest również zastosowanie systemów inercyjnych i satelitarnych. Pocisk wleci w obszar docelowy za pomocą pomocy nawigacyjnych. Wstępne poszukiwanie celu powierza się RGSN, a celowanie w końcowym segmencie lotu będzie realizowane za pomocą IKGSN.

nisza taktyczna


Tym samym w 2023 US Army otrzyma OTRK z pociskiem balistycznym o zasięgu do 500 km, a po 2025 będzie musiała opanować kompleks z amunicją quasi-balistyczną o zasięgu do 700-800 km . Pierwsza wersja PrSM będzie zamiennikiem pocisków ATACMS, co korzystnie wypada w porównaniu z głównymi parametrami użytkowymi i zdolnościami bojowymi.


Wystrzelenie pocisku ATACMS z wyrzutni M270

Dużo ciekawsza jest kolejna modyfikacja rakiety, dla której kluczowe komponenty są już opracowywane. Precyzyjny pocisk uderzeniowy o zwiększonym zasięgu i podwójnym namierzaniu będzie w stanie trafić w punkt trafienia i/lub ruchome cele różnego rodzaju. Za pomocą takiego pocisku będzie można atakować cele naziemne, konwoje pojazdów i wozów bojowych, a nawet statki. Zasięg startu do 800 km zapewni poważne korzyści w przygotowaniu i przeprowadzeniu strajku. Ważne jest, aby taka broń trafiła do jednostek rakietowych wojsk lądowych.

W latach 2023-25 Armia amerykańska planuje otrzymać jednocześnie kilka obiecujących broni różnego rodzaju. Wraz z pierwszą baterią PrSM, dywizją samobieżnych haubic M1299, spodziewane są pierwsze pociski średniego zasięgu nowego typu, kompleks hipersoniczny LRHW itp. Niektóre z tych rozwiązań są przeznaczone dla wojsk rakietowych i artylerii.

Generał brygady John Rafferty, dyrektor ds. modernizacji Dowództwa Zaawansowanych Systemów, wskazał niedawno, że PrSM OTRK stanie się w przyszłości głównym uzbrojeniem jednostek rakietowych armii. Jednocześnie kompleks połączy się w większy system uzbrojenia, zawierający wszystkie nowe rozwiązania.

Obecność kilku kompleksów do różnych celów pozwoli na wdrożenie z największą zgodnością z planami i zadaniami. Będzie można skoncentrować na jednym obszarze systemy różnych klas, a przeciwnik nie będzie wiedział, jakie możliwości ma garnizon – dopóki nie przeprowadzi rozpoznania.

Konieczność i szansa


Konieczność wymiany pocisków ATACMS, które są moralnie i fizycznie przestarzałe, jest już dawno spóźniona. W połowie dziesiątych lat postanowiono wycofać taką broń na rzecz obiecującego modelu opracowywanego w ramach nowego programu Precision Strike Missile.


MLRS HIMARS wykorzystuje pocisk ATACMS

Nowoczesne technologie umożliwiają poprawę osiągów lotu PrSM w porównaniu z jego poprzedniczką, a zasięg nie ogranicza się do pierwotnych 499 km. Ponadto znaleziono możliwości stworzenia systemu GOS, który radykalnie zwiększa walory bojowe i potencjał produktu.

Ciekawe, że nie tylko osiągnięcia techniczne umożliwiły podniesienie cech, ale także zmianę zobowiązań międzynarodowych. Ze względu na obowiązujący traktat INF zasięg opracowywanej rakiety został ograniczony do 500 km. Po upadku kontraktu możesz stworzyć nową modyfikację o wyższych parametrach.

Tak więc do tej pory rozwinęła się dość ciekawa sytuacja. Łączy obiektywną konieczność, możliwości techniczne i technologiczne, a następnie brak ograniczeń prawnych. Efektem tych procesów są już doświadczone pociski, w przyszłości zdolne do wejścia na uzbrojenie.

Nie wiadomo, który z proponowanych projektów otrzyma aprobatę Pentagonu i wejdzie do służby. Jednak już teraz jest jasne, że Lockheed Martin, Raytheon, powiązane przedsiębiorstwa i armia amerykańska mają wszelkie możliwości, aby radykalnie zmodernizować jednostki rakietowe. W rezultacie w drugiej połowie lat dwudziestych MLRS i HIMARS zyskają nowe cechy bojowe, które mogą budzić poważne obawy.
47 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +1
    15 września 2020 18:04
    Dzięki. Ciekawe.
  2. +2
    15 września 2020 18:13
    MLRS i HIMARS już dawno przestały być wyłącznie MLRS, są raczej uniwersalnymi wyrzutniami. Przetestowano opcje obrony powietrznej, wystrzelono pociski AIM-120 z HIMARS.
  3. +2
    15 września 2020 18:26
    Dokładniejsze, wszechstronne, mobilne systemy, logiczny rozwój tych systemów.
    1. -5
      15 września 2020 18:38
      Dokładniejsze, wszechstronne, mobilne systemy, logiczny rozwój tych systemów.

      Analog Iskandera.
      1. +4
        15 września 2020 19:13
        Iskander nie został jeszcze przedstawiony jako pocisk samonaprowadzający. Trafia w rozpoznane cele, koordynaty. Trafia dobrze, dokładnie, ale zgodnie z ustalonymi współrzędnymi.
        Powiedzmy, że chcą podnieść poziom „rozsądności” rakiety wyżej.
      2. -1
        15 września 2020 19:13
        Raczej mieszanka tornada i Point… w nowoczesnych warunkach.
        1. 0
          15 września 2020 23:05
          Analog Iskandera. „Amerykański Iskander”, że tak powiem. tak
    2. +2
      15 września 2020 18:42
      Cytat z rakiety757
      logiczny rozwój tych systemów.

      ?
      Nielogiczny.
      MLRS nie jest optymalną „platformą” do korzystania z SD.
      1. 0
        15 września 2020 19:14
        A jaka jest różnica między Mzkt Smerch a Mzkt Iskander?
        1. 0
          15 września 2020 19:50
          Cytat z Zaurbeka
          A jaka jest różnica między Mzkt Smerch a Mzkt Iskander?

          Wszyscy.
          Na przykład Iskander nie ma mechanizmów podnoszenia i obracania ...
      2. +1
        15 września 2020 19:16
        O rakiecie, a nie o platformie, z której jest wystrzeliwana.
        Ich MLRS nie doczekało się tak wszechstronnego rozwoju jak nasz… to jest ich decyzja. Najważniejsze, że byłby skuteczny.
        1. +2
          15 września 2020 19:40
          Cytat z rakiety757
          im MLRS, nie otrzymały tak kompleksowego opracowania jak nasze

          Teatr działań i koncepcja prowadzenia wojsk są różne. ILC zwiększy liczbę HIMARS 3-krotnie do 2030 roku. Dla tej instalacji zostaną stworzone nowe rakiety.
      3. 0
        16 września 2020 15:01
        Wręcz przeciwnie – to ona jest optymalną uniwersalną platformą. Odkryta przez Brazylijczyków na Astros-2 w niepamiętnych czasach.
        1. -1
          16 września 2020 18:03
          Cytat z Zementbombera
          Wręcz przeciwnie – to ona jest optymalną uniwersalną platformą.

          Tak. Z jednej strony możesz przymocować szufelkę, a z drugiej miotłę. Tak, niezbyt wygodna… ale uniwersalna platforma
          1. +2
            17 września 2020 10:12
            Ale jeśli na tym samym uchwycie możesz szybko i łatwo zastąpić szufelkę miotłą - wszystko będzie bardzo fajne. dobry Co zrobili w Stanach. puść oczko
            1. -1
              17 września 2020 10:14
              Cytat z Zementbombera
              Ale jeśli na tym samym uchwycie możesz szybko i łatwo zastąpić szufelkę miotłą - wszystko będzie bardzo fajne.

              Fajny...
              Kiedy musisz zgrabić śmieci łapami na szufelce, a nie miotłą. O czym właściwie i o mowie.
              dobry
              1. +1
                17 września 2020 11:51
                "Nie ma mowy!" Przez 100500 XNUMX lat nic nie przeszkodziło jednemu plutonowi ognia w baterii działać jako BR, a pozostałym dwóm jako NUR dla MLRS.
                1. -1
                  17 września 2020 14:37
                  Cytat z Zementbombera
                  Przez 100500 XNUMX lat nic nie przeszkodziło jednemu plutonowi ognia w baterii działać jako BR, a pozostałym dwóm jako NUR dla MLRS.

                  śmiech śmiech śmiech
                  Nic nie przeszkadza. szczególnie mózgi
                  Ale gdyby tak było, Amerykanie mieliby osobne MLRS i osobne wyrzutnie dla pocisków kierowanych.

                  Ale Amerykanie są wyraźnie nieadekwatni w stosunku do artylerii
                  1. +1
                    17 września 2020 14:57
                    To właśnie dlatego, że Amerykanie mają mózgi – przeszli na zunifikowane wyrzutnie. A niektórzy ludzie nie mieli wystarczająco dużo mózgów...
                    1. -1
                      17 września 2020 16:31
                      Cytat z Zementbombera
                      To właśnie dlatego, że Amerykanie mają mózgi – przeszli na zunifikowane wyrzutnie.

                      Tak
                      Uma, cholera, komora. śmiech

                      MLRS i PU UR mają różne sposoby użycia bojowego, inne miejsce w szyku bojowym
                      I nie mogą być w dwóch miejscach jednocześnie, robiąc dwie rzeczy w tym samym czasie.

                      Cytat z Zementbombera
                      A niektórzy ludzie nie mieli wystarczająco dużo mózgów...

                      I dzięki Bogu!
                      Mam nadzieję, że to nie wystarczy.
                      Niech inni chwalą się maszynką do mięsa ze składanym ostrzem noża, która w razie potrzeby może kroić chleb
  4. +1
    15 września 2020 18:28
    No więc. Koncepcja wykorzystania MLRS jako platformy zarówno dla MLRS, jak i broni taktycznej w pełni się sprawdziła. To idealne przebranie. Wróg nie zna wypełnienia. Musimy się wiele nauczyć.
    1. -2
      15 września 2020 18:43
      Cytat z Magic Archer
      Musimy się wiele nauczyć.

      Wcale nie, chociaż podejmowane są próby
    2. +1
      15 września 2020 18:54
      Oto przykład, brytyjski LIMAWS (R). Zdolny do wykonywania dokładnie tych samych funkcji dla broni kierowanej, co HIMARS


      Ale łatwiej, taniej, łatwiej



      W przypadku korzystania z SD możliwości MLRS są zarówno nadmiarowe, jak i niewystarczające
      1. +1
        15 września 2020 19:11
        Cytat: Łopatow
        funkcjonalność do użycia broni kierowanej, jak HIMARS

        Oczywiście są takie same, paczki z przewodnikami są takie same, a z nich można wystrzelić odpowiednio ATACMS i obiecujące pociski. LIMAWS (R) i HIMARS są całkowicie identyczne pod względem funkcjonalności. Brytyjczyk jest tylko łatwiejszy.
        1. +1
          15 września 2020 19:44
          Cytat z Grazdanina
          Brytyjczyk jest tylko łatwiejszy.

          Nie tylko łatwiej.
          Na przykład ma uproszczony mechanizm podnoszący i w ogóle nie ma krętlika. Nie są potrzebne do korzystania z SD.
      2. 0
        17 września 2020 09:28
        Czy proponujesz przezbroić siły lądowe Federacji Rosyjskiej w te same kontrolowane „zabawki” zamiast Tornado-G?
        1. 0
          17 września 2020 09:37
          Cytat od d4rkmesa
          Czy proponujesz przezbroić siły lądowe Federacji Rosyjskiej w te same kontrolowane „zabawki” zamiast Tornado-G?

          Dlaczego „zamiast”?
          Nie „zamiast”, ale „razem”
          „Iskander” nadal jest zbędny do pokonania np. bunkra w drugiej linii.
  5. -5
    15 września 2020 19:52
    muszą dopracować się do Iskandera ostatnich wydań z 5 lat, ale myślę, że nasze też coś szykują (tu wygląda na to, że mamy shoty i wszystko to jest normalne)
    1. +2
      15 września 2020 19:55
      Cytat z Ryaruav
      są do Iskandera z najnowszych wydań z 5 lat, aby zaostrzyć

      To po prostu nie „Iskander”
      Ponadto MLRS i HIMARS są na poziomie dywizji, nie zapominaj o tym.
      1. -4
        15 września 2020 20:01
        a nasze tornada i tornada są według ciebie gorsze? i zaczniemy strzelać z Iskanders zwykłymi materiałami wybuchowymi w kwaterze głównej, na lotniskach i w magazynach logistycznych
        1. +3
          15 września 2020 20:03
          Cytat z Ryaruav
          a nasze tornada i tornada są według ciebie gorsze?

          Przypominam, że mamy na poziomie dywizji „Grad” i „Tornado-G”
          Czy uważasz, że są gorsze?
          1. +1
            16 września 2020 15:21
            Zobacz poniżejE. "Chłopaki w białych czapkach" - na wydziale. brygada PA - 54-90 MLRS / wyrzutnia BR klasy "Hurricane" + "Iskander"
      2. +2
        16 września 2020 15:19
        Oraz „ciężka” dywizja i korpus wojskowy (który, zgodnie z zadaniami w armii amerykańskiej, odpowiada rosyjskiej połączonej armii lub armii czołgów). Brygada MLRS może teraz wystrzelić do 180 BR w jednej salwie. Będzie zdolny - do 360. Orbr MSZ Sił Zbrojnych FR - 24. Zgadnij z trzech razy - kto wygra pojedynek na drugich szczeblach / rezerwach?
        1. -1
          16 września 2020 18:01
          Cytat z Zementbombera
          Zgadnij z trzech razy – kto wygra pojedynek na drugich eszelonach/rezerwach?

          Rosja. Ponieważ Rosja ma więcej artylerii i MLRS.
          1. +2
            17 września 2020 07:28
            Odpowiedź NIE jest prawidłowa. W kontekście przytłaczającej przewagi ilościowej i jakościowej przeciwnika w lotnictwie operacyjno-taktycznym i ASP, a także w OTBR – przewaga w lufach artyleryjskich i parku MLRS – nic nie warto.
            1. -1
              17 września 2020 07:36
              Cytat z Zementbombera
              W kontekście przytłaczającej przewagi ilościowej i jakościowej przeciwnika w lotnictwie operacyjno-taktycznym”

              ... którą łatwo powstrzyma potężny naziemny komponent obrony przeciwlotniczej, a także ataki Iskandera na lotniska lotnicze.

              Tyle, że ktoś utknął pod koniec lat 40. ubiegłego wieku, kiedy „przewaga powietrzna” mogła coś dać, a lotniska pod taką dominacją były nietykalne, a systemy obrony przeciwlotniczej nieskuteczne.

              Cytat z Zementbombera
              przewaga w lufach artyleryjskich i parku MLRS jest nic nie warta.

              Tak .... Kobiety nadal rodzą. Polski. śmiech śmiech śmiech
              1. +2
                17 września 2020 11:48
                Rosyjskie Siły Zbrojne nie mają ani wystarczającej liczby Iskanderów, ani naprawdę zdolnych sił obrony powietrznej i obrony przeciwlotniczej komunikacji strategicznej. To mówi wszystko.
                No tak, zgodnie ze stanowiskiem „kobiety wciąż rodzą” – potencjalny zasób demograficzny krajów Sojuszu – kryje się Federacja Rosyjska (nawet razem z OUBZ) „jak byk do owcy” (c)
                1. -1
                  17 września 2020 14:38
                  Cytat z Zementbombera
                  Rosyjskie Siły Zbrojne nie mają ani wystarczającej liczby Iskanderów, ani naprawdę zdolnych sił obrony powietrznej i obrony przeciwlotniczej komunikacji strategicznej. To mówi wszystko.

                  Oczywiście, że tak...
                  W końcu Gerasimov zgłasza się do ciebie codziennie rano
                  śmiech śmiech śmiech

                  Cytat z Zementbombera
                  No tak, zgodnie ze stanowiskiem „kobiety wciąż rodzą” – potencjalny zasób demograficzny krajów Sojuszu – kryje się Federacja Rosyjska (nawet razem z OUBZ) „jak byk w owcę” (c)

                  Tak?
                  A jeśli migranci nie chcą walczyć?
                  1. 0
                    6 października 2020 23:49
                    W końcu Gerasimov zgłasza się do ciebie codziennie rano

                    Nie, oczywiście, że nie.)) Ale DRZ MO i 5. Dyrekcja Służby DKR - z ich nieoficjalną pulą (do której jestem częścią) - trochę informacji o delyaTsSO. Biorąc pod uwagę fakt, że Federacja Rosyjska jest „całkowicie przejrzystym krajem dla wywiadu” – daje to całkowicie adekwatny obraz całości.
                    A jeśli migranci nie chcą walczyć?

                    Nie gra na pianinie. Tam i bez nich wielokrotnie lepszy zasób demograficzny.
                    Kr. ponadto - i sami Rosjanie NONECHA:
                    https://www.youtube.com/watch?v=xA9CK-11UZI
  6. 0
    16 września 2020 10:32
    Ciekawa decyzja.
    Dwie uniwersalne wyrzutnie transportowe z urządzeniem załadowczym na podwoziu kołowym i gąsienicowym.
    TPK są transportowane na konwencjonalnym pojeździe uniwersalnym z multiliftem na platformie kontenerowej Flat Rack lub bez niej.
    Nie jest potrzebny specjalistyczny TZM, ładowanie TPK zajmuje znacznie mniej czasu niż ładowanie RF MLRS.
    Minimalny personel.
    Zautomatyzowany system sterowania, możliwość sieciocentryzmu.
    Następnym krokiem jest TPK z pociskami manewrującymi lub pociskami skośnymi lub pionowymi lub z bezzałogowymi statkami powietrznymi itp. itp. (fantazja nie jest ograniczona).
    1. +1
      16 września 2020 16:52
      Cytat z DDZ57
      SAM pochylony lub pionowy start

      Już. Aim-120s były testowane na HIMARS. Dopóki seria się nie skończyła. CMP zwiększa liczbę HIMARS 3 razy. Pojawią się też nowe pociski. W tym hipersoniczne, KR, pociski przeciwokrętowe, obrona przeciwlotnicza itp. Wszystko jest w planach do 2030 roku.
      1. -1
        16 września 2020 18:04
        Cytat z Grazdanina
        Już. Aim-120s były testowane na HIMARS. Dopóki seria się nie skończyła.

        Mam nadzieję, że odejdą...
        Kiedy wróg nie jest szczególnie odpowiedni, to w porządku.
  7. +1
    16 września 2020 21:59
    Ciekawy dzień nowości już dziś!
    Iskanders już się nie śmieją (sądząc po artykule), Su-57 nerwowo leci za róg, bo. „Siły Powietrzne USA zbudowały i oblatały tajemniczy pełnowymiarowy prototyp swojego przyszłego myśliwca”
    https://www.defensenews.com/breaking-news/2020/09/15/the-us-air-force-has-built-and-flown-a-mysterious-full-scale-prototype-of-its-future-fighter-jet/
    a okręty podwodne Borei wynurzyły się z głębin, ponieważ. Marynarka Wojenna Stanów Zjednoczonych podpisała kontrakt na budowę okrętu podwodnego klasy Virginia Block V.
    https://www.naval-technology.com/news/us-navy-awards-contract-for-new-block-v-virginia-class-submarines/
  8. 0
    17 września 2020 05:29
    Cytat: Łopatow
    Cytat z Grazdanina
    Już. Aim-120s były testowane na HIMARS. Dopóki seria się nie skończyła.

    Mam nadzieję, że odejdą...
    Kiedy wróg nie jest szczególnie odpowiedni, to w porządku.


    Świetne dla kogo?
    Dla tych, którzy nie mogą znieść ceny.
  9. +1
    21 września 2020 10:34
    Głowica jest taka sama, rozmiar rakiety o połowę mniejszy, zasięg trzykrotnie większy... Rozumiem, nowe receptury paliwa, ale wciąż jakiś boleśnie stromy skok.
  10. 0
    28 października 2020 09:49
    Oczywiste jest, że bardzo niebezpiecznie jest lekceważyć naukowy i przemysłowy potencjał amerów.
  11. 0
    11 lipca 2022 13:29
    Kolejne amerykańskie gówno, którego nawet nie ma na uzbrojeniu. Zastanawiam się, kiedy Amerykanie przynajmniej zbliżą się do Iskandra?