W kosmosie na meteorokiecie: projekty ultramałych kosmicznych pojazdów nośnych

66

Podbój kosmosu stał się jednym z najważniejszych i epokowych osiągnięć ludzkości. Stworzenie pojazdów nośnych i infrastruktury do ich startu wymagało ogromnych wysiłków czołowych krajów świata. W naszych czasach pojawiła się tendencja do tworzenia w pełni wielokrotnego użytku pojazdów nośnych, zdolnych do wykonywania dziesiątek lotów w kosmos. Ich rozwój i funkcjonowanie nadal wymaga ogromnych zasobów, które mogą alokować jedynie państwa lub duże korporacje (znów przy wsparciu państwa).


Radziecka rakieta R-7, która 4 października 1957 roku po raz pierwszy wystrzeliła na orbitę ziemską sztucznego satelitę, oraz koncepcja amerykańskiej superciężkiej rakiety BFR, która potencjalnie może stać się najbardziej zaawansowaną, w pełni wielokrotnego użytku. pojazd dostępny dla ludzkości

Na początku XXI wieku udoskonalenie i miniaturyzacja elementów elektronicznych umożliwiła stworzenie satelitów o niewielkich rozmiarach (tzw. „mikrosatelity” i „nanosatelity”), których masa mieści się w zakresie 1-100 kg. Ostatnio mówimy o „picosatelitach” (o wadze od 100 g do 1 kg) oraz „femtosatelitach” (o wadze poniżej 100 g). Takie satelity mogą być wystrzeliwane jako ładunek drobnicowy od różnych klientów lub jako ładunek boczny do „dużego” statku kosmicznego (SC). Ta metoda startu nie zawsze jest wygodna, ponieważ producenci nanosatelitów (w przyszłości będziemy używać tego oznaczenia dla wszystkich rozmiarów ultramałych statków kosmicznych) muszą dostosować się do harmonogramu klientów na start głównego ładunku, a także dlatego, że różnic w orbitach startowych.



Doprowadziło to do pojawienia się zapotrzebowania na ultramałe pojazdy nośne zdolne do wystrzelenia statków kosmicznych o masie około 1-100 kg.

DARPA i KB MiG


Powstało i jest opracowywanych wiele projektów ultralekkich pojazdów nośnych - startujących na ziemi, w powietrzu i na morzu. W szczególności problem szybkiego startu ultra-małych statków kosmicznych był aktywnie badany przez amerykańską agencję DARPA. W szczególności można przywołać projekt ALASA, wystrzelony w 2012 roku, w ramach którego planowano stworzyć małą rakietę przeznaczoną do wystrzelenia z myśliwca F-15E i umieścić satelity o masie do 45 kg na niską orbitę odniesienia ( LEW).

W kosmosie na meteorokiecie: projekty ultramałych kosmicznych pojazdów nośnych
Projekt ALASA

Zainstalowane na rakiecie LRE miały być napędzane monopaliwem NA-7, w tym monopropylenem, podtlenkiem azotu i acetylenem. Koszt uruchomienia nie miał przekroczyć 1 miliona dolarów. Przypuszczalnie to problemy z paliwem, w szczególności z jego samozapłonem i tendencją do wybuchów, położyły kres temu projektowi.

Podobny projekt powstawał w Rosji. W 1997 roku biuro projektowe MiG wraz z KazKosmosem (Kazachstan) rozpoczęło opracowywanie systemu wystrzeliwania ładunku (PN) na orbitę za pomocą przerobionego myśliwca przechwytującego MiG-31I (Ishim). Projekt został opracowany na podstawie prac przygotowawczych do stworzenia antysatelitarnej modyfikacji MiG-31D.

Trzystopniowa rakieta, wystrzelona na wysokość około 17 000 metrów i prędkość 3000 km/h, miała zapewnić wystrzelenie na orbitę ładunku o wadze 300 kg na wysokości 160 kilometrów, o wadze 600 kg. na orbitę na wysokości 120 kilometrów.


Koncepcja MiG-31I

Trudna sytuacja finansowa w Rosji pod koniec lat 90. i na początku 2000 r. nie pozwoliła na realizację tego projektu w metalu, chociaż nie wyklucza się pojawienia się przeszkód technicznych w procesie rozwoju.

Było wiele innych projektów ultralekkich pojazdów nośnych. Ich cechą wyróżniającą można uznać opracowywanie projektów przez agencje rządowe lub duże (praktycznie „państwowe”) korporacje. Platforma startowa często musiała być złożonymi i drogimi platformami, takimi jak myśliwce, bombowce lub ciężkie samoloty transportowe.

Wszystko to razem skomplikowało rozwój i zwiększyło koszty kompleksów, a teraz przywództwo w tworzeniu ultralekkich pojazdów nośnych przeszło w ręce prywatnych firm.

Laboratorium rakietowe


Za jeden z najbardziej udanych i najbardziej znanych projektów ultralekkich rakiet można uznać rakietę nośną Elektron amerykańsko-nowozelandzkiej firmy Rocket Lab. Ta dwustopniowa rakieta o masie 12550 kg jest w stanie wystrzelić 250 kg PL lub 150 kg PL na LEO na orbitę synchroniczną ze słońcem (SSO) o wysokości 500 kilometrów. Firma planuje wystrzelić do 130 pocisków rocznie.


RN Electron i Peter Beck - dyrektor generalny Rocket Lab

Konstrukcja rakiety wykonana jest z włókna węglowego, silniki odrzutowe na paliwo ciekłe (LRE) są używane na parze paliwowej nafta + tlen. Aby uprościć i obniżyć koszty konstrukcji, jako źródło prądu zastosowano akumulatory litowo-polimerowe, pneumatyczne układy sterowania oraz system wypierania paliwa ze zbiorników pracujących na sprężonym helu. W produkcji silników rakietowych i innych elementów rakietowych aktywnie wykorzystywane są technologie dodatków.


Wymiary rakiety Elektron w porównaniu z wymiarami rakiet Sojuz-2.1a, Ariane-5, Falcon 9 i Falcon HAVI

Można zauważyć, że pierwszą rakietą Rocket Lab była rakieta meteorologiczna Cosmos-1 („Atea-1” w języku Maorysów), zdolna unieść 2 kg ładunku na wysokość około 120 kilometrów.


Rakieta meteorologiczna Atea-1 z Rocket Lab

Linia przemysłowa


Rosyjski „analog” Rocket Lab można nazwać firmą Lin Industrial, która opracowuje projekty zarówno najprostszej rakiety suborbitalnej zdolnej do wzniesienia się na wysokość 100 km, jak i pojazdów startowych przeznaczonych do wystrzeliwania ładunków do LEO i SSO.

Chociaż rynek rakiet suborbitalnych (głównie rakiet meteorologicznych i geofizycznych) jest zdominowany przez rozwiązania z silnikami na paliwo stałe, Lin Industrial buduje swoją rakietę suborbitalną w oparciu o silnik rakietowy zasilany naftą i nadtlenkiem wodoru. Najprawdopodobniej wynika to z faktu, że główny kierunek rozwoju Lin Industrial upatruje w komercyjnym wystrzeliwaniu rakiety na orbitę, a rakieta suborbitalna na paliwo ciekłe jest najprawdopodobniej przeznaczona do testowania rozwiązań technicznych.


Suborbitalna firma rakietowa "Lin Industrial"

Głównym projektem firmy „Lin Industrial” jest ultralekki pojazd nośny „Taimyr”. Początkowo projekt przewidywał układ modułowy z szeregowo-równoległym układem modułów, co umożliwia stworzenie pojazdu startowego z możliwością wystrzelenia do LEO ładunku o masie od 10 do 180 kg. Zmiana minimalnej masy wyjściowej PN miała być zapewniona poprzez zmianę liczby uniwersalnych bloków rakietowych (URB) - URB-1, URB-2 i URB-3 oraz bloku rakietowego trzeciego stopnia RB-2.


Możliwości wdrożenia rakiety modułowej Taimyr

- "Taimyr-1A" - trzystopniowy pojazd startowy. Pierwszy stopień to URB-1 z dziewięcioma silnikami rakietowymi, drugi stopień to URB-2 z jednym silnikiem rakietowym o ciągu ~400 kgf, trzeci stopień to URB-3. Masa startowa - 2,6 tony, długość - 16 m, masa ładunku na niskiej orbicie okołoziemskiej - 12 kg.
- "Taimyr-1" - trzystopniowy pojazd startowy. Pierwszy stopień to URB-1 z jednym LRE o ciągu ~4 tf, drugi stopień to URB-2 z LRE o ciągu ~400 kgf, trzeci stopień to URB-3. Masa startowa - 2,6 tony, długość - 16 m, masa ładunku na niskiej orbicie okołoziemskiej - 14 kg.
- "Taimyr-5" - trzystopniowy pojazd startowy. Pierwszy stopień to 4 URB-1 z jednym ciągiem LRE ~ 4 tf, drugi etap to jeden URB-1 z ciągiem LRE ~ 4 tf, trzeci stopień to URB-2 z ciągiem LRE ~ 100 kgf. Masa startowa - 11,2 tony, długość - 16 m, masa ładunku na niskiej orbicie okołoziemskiej - 108 kg.
- "Taimyr-7" - trzystopniowy pojazd startowy. Pierwszy etap to 6 URB-1 z jednym ciągiem LRE ~4 tf, drugi etap to jeden URB-1 z jednym ciągiem LRE ~4 tf, trzeci etap to URB-2 z ciągiem LRE ~100 kgf. Masa startowa - 15,6 tony, długość - 16 m, masa ładunku na niskiej orbicie okołoziemskiej - do 180 kg, na orbicie synchronicznej - 85 kg.


Silniki rakiety Taimyr muszą być zasilane naftą i stężonym nadtlenkiem wodoru, a zasilanie paliwem musi odbywać się poprzez wypieranie sprężonym helem. Projekt ma szeroko wykorzystywać materiały kompozytowe, w tym włókno węglowe oraz komponenty wykonane metodą druku 3D.

Następnie firma Lin Industrial zrezygnowała ze schematu modułowego – rakieta stała się dwustopniową, z sekwencyjnym układem stopni, w wyniku czego wygląd rakiety Taimyr zaczął przypominać wygląd rakiety Elektron firmy Rocket Lab. Ponadto system wyporu sprężonego helu został zastąpiony zasilaniem paliwem za pomocą zasilanych bateryjnie pomp elektrycznych.


Ewolucja projektu ultralekkiego pojazdu nośnego „Taimyr” firmy „Lin Industrial”

Pierwsze uruchomienie rakiety Taimyr planowane jest na 2023 rok.

IHI Przemysł lotniczy


Jednym z najciekawszych ultralekkich pojazdów nośnych jest japońska trzystopniowa rakieta na paliwo stałe SS-520 produkowana przez IHI Aerospace, stworzona na bazie rakiety geofizycznej S-520 poprzez dodanie trzeciego stopnia i odpowiednie udoskonalenie systemy płytowe. Wysokość rakiety SS-520 wynosi 9,54 metra, średnica 0,54 metra, masa startowa 2600 kg. Masa ładunku do LEO wynosi około 4 kg.


Uruchom pojazd nośny SS-520-4

Korpus pierwszego stopnia wykonany jest ze stali o wysokiej wytrzymałości, drugi stopień wykonany jest z kompozytu z włókna węglowego, owiewka głowicy wykonana jest z włókna szklanego. Wszystkie trzy stopnie są paliwem stałym. System sterowania wyrzutnią SS-520 jest okresowo włączany w momencie rozdzielenia pierwszego i drugiego stopnia, a przez resztę czasu rakieta jest stabilizowana przez obrót.

3 lutego 2018 r. pojazd nośny SS-520-4 z powodzeniem wystrzelił 1-kilogramowy satelita TRICOM-3R, zaprojektowany w celu zademonstrowania możliwości tworzenia statku kosmicznego z komponentów elektroniki użytkowej. W momencie wprowadzenia na rynek rakieta SS-520-4 była to najmniejsza rakieta nośna na świecie, która została wpisana do Księgi Rekordów Guinnessa.


Pociski rodziny SS-520

Tworzenie ultramałych rakiet nośnych opartych na meteorologicznych i geofizycznych rakietach na paliwo stałe może być całkiem obiecującym kierunkiem. Takie pociski są łatwe w utrzymaniu i mogą być przechowywane przez długi czas w stanie zapewniającym ich przygotowanie do startu w możliwie najkrótszym czasie.

Koszt silnika rakietowego na paliwo ciekłe może wynosić około 50% kosztu rakiety i jest mało prawdopodobne, że będzie można osiągnąć wartość mniejszą niż 30%, nawet biorąc pod uwagę zastosowanie technologii addytywnych. Pojazdy nośne na paliwo stałe nie używają utleniacza kriogenicznego, co wymaga specjalnych warunków przechowywania i uzupełniania paliwa bezpośrednio przed startem. Jednocześnie do produkcji stałych ładunków miotających opracowywane są również technologie addytywne, które umożliwiają „drukowanie” ładunków paliwowych o wymaganej konfiguracji.

Kompaktowe wymiary ultralekkich pojazdów nośnych ułatwiają ich transport i pozwalają na start z różnych punktów planety w celu uzyskania wymaganego nachylenia orbity. Ultralekkie pojazdy nośne wymagają znacznie prostszej platformy startowej niż „duże” pociski, co pozwala na ich mobilność.

Czy w Rosji są projekty podobnych rakiet i na jakiej podstawie można je realizować?

ZSRR wyprodukował znaczną liczbę rakiet meteorologicznych - MP-1, MMP-05, MMP-08, M-100, M-100B, M-130, MMP-06, MMP-06M, MP-12, MP-20 i rakiety geofizyczne - R-1A, R-1B, R-1V, R-1E, R-1D, R-2A, R-11A, R-5A, R-5B, R-5V, "Vertical", K65UP, MR -12, MP-20, MN-300, 1Ya2TA. Projekty wielu z nich opierały się na wojskowych opracowaniach rakiet balistycznych lub pocisków przeciwrakietowych. W latach aktywnej eksploracji górnej atmosfery liczba startów sięgała 600-700 rakiet rocznie.


Rakiety geofizyczne ZSRR

Po rozpadzie ZSRR liczba wystrzeliwanych i rodzajów pocisków została drastycznie zmniejszona. W tej chwili Roshydromet korzysta z dwóch kompleksów - MP-30 z pociskiem MN-300 opracowanym przez Federalną Państwową Instytucję Budżetową NPO Typhoon / OKB Novator oraz pociskiem meteorologicznym MERA opracowanym przez JSC KBP.

MP-30 (MN-300)


Pocisk kompleksu MP-30 zapewnia podnoszenie 50-150 kg sprzętu naukowego na wysokość do 300 kilometrów. Długość rakiety MN-300 wynosi 8012 mm przy średnicy 445 mm, masa startowa to 1558 kg. Koszt jednego startu rakiety MN-300 szacowany jest na 55-60 milionów rubli.


Model rakiety i wyrzutni kompleksu MP-30, a także wystrzelenie rakiety MN-300

Na bazie rakiety MN-300 rozważana jest możliwość stworzenia ultra-małego pojazdu nośnego IR-300 poprzez dodanie drugiego stopnia i górnego stopnia (a właściwie trzeciego stopnia). Oznacza to, że w rzeczywistości proponuje się powtórzyć dość udane doświadczenie we wdrażaniu japońskiego ultralekkiego pojazdu nośnego SS-520.

Jednocześnie niektórzy eksperci są zdania, że ​​skoro maksymalna prędkość rakiety MN-300 wynosi około 2000 m/s, to w celu uzyskania pierwszej prędkości kosmicznej rzędu 8000 m/s, koniecznej jest postawienie rakiety nośnej na orbitę, może być wymagane zbyt poważne przetwarzanie oryginalnego projektu, co zasadniczo oznacza rozwój nowego produktu, co może prowadzić do wzrostu kosztów wyniesienia na orbitę prawie o rząd wielkości i uczynić go nieopłacalnym w porównaniu z konkurencją.

MIERZYĆ


Rakieta meteorologiczna MERA jest przeznaczona do podnoszenia ładunku o wadze 2-3 kg na wysokość 110 kilometrów. Masa rakiety MERA to 67 kg.


Wyrzutnia i start rakiety meteorologicznej MERA


Ładunek rakiety pogodowej MERA

Na pierwszy rzut oka rakieta meteorologiczna MERA absolutnie nie nadaje się do wykorzystania jako podstawa do stworzenia ultralekkiej rakiety nośnej, ale jednocześnie istnieją pewne niuanse, które pozwalają zakwestionować ten punkt widzenia.

Meteorock MERA jest dwustopniową rakietą dwukaliberową i tylko pierwszy stopień pełni funkcję przyspieszenia, drugi leci bezwładnością po rozdzieleniu, co czyni ten kompleks związany z przeciwlotniczymi pociskami kierowanymi (SAM) Tunguska i Pantsir. - samolotowe systemy rakietowe i armatnie (ZRPK). Właściwie na bazie pocisków do systemów obrony przeciwlotniczej tych kompleksów powstała rakieta meteorologiczna MERA.

Pierwszy stopień to kompozytowa skrzynia z umieszczonym w niej stałym ładunkiem miotającym. W 2,5 sekundy pierwszy stopień rozpędza meteoryt do prędkości 5M (prędkość dźwięku), czyli około 1500 m/s. Średnica pierwszego stopnia wynosi 170 mm.


Rakieta meteorologiczna MERA

Wyprodukowany przez nawijanie materiału kompozytowego, pierwszy stopień rakiety meteorologicznej MERA jest niezwykle lekki (w porównaniu do konstrukcji stalowych i aluminiowych o podobnych wymiarach) – jej waga to zaledwie 55 kg. Również jego koszt powinien być znacznie niższy niż rozwiązań wykonanych z włókna węglowego.

Na tej podstawie można założyć, że na bazie pierwszego etapu rakiety meteorologicznej MERA można opracować zunifikowany moduł rakietowy (URM), przeznaczony do wsadowego formowania etapów ultralekkich pojazdów nośnych.

W rzeczywistości będą dwa takie moduły, będą się różnić dyszą silnika rakietowego, odpowiednio zoptymalizowaną do pracy w atmosferze lub w próżni. Obecnie maksymalna średnica łusek produkowanych przez KBP JSC metodą nawijania to przypuszczalnie 220 mm. Możliwe, że technicznie możliwe jest wykonanie kadłubów kompozytowych o większej średnicy i długości.

Z drugiej strony niewykluczone, że najlepszym rozwiązaniem będzie produkcja kadłubów, których wielkość będzie ujednolicona z wszelką amunicją dla systemu rakietowego obrony przeciwlotniczej Pantsir, kierowanych pocisków kompleksu Hermes czy pocisków meteorologicznych MERA, które będą obniżyć koszt pojedynczego produktu poprzez zwiększenie liczby wydań seryjnych tego samego produktu.

Stopnie wyrzutni muszą być zmontowane z URM, zamocowane równolegle, natomiast separacja stopni zostanie przeprowadzona poprzecznie - nie zapewniono podłużnej separacji URM na scenie. Można założyć, że stopnie takiej rakiety nośnej będą miały dużą masę pasożytniczą w porównaniu z korpusem monoblokowym o większej średnicy. Po części jest to prawda, jednak niewielka masa obudowy wykonanej z materiałów kompozytowych pozwala w dużym stopniu zniwelować tę wadę. Może się okazać, że obudowa o dużej średnicy wykonana w podobnej technologii będzie znacznie trudniejsza i kosztowniejsza w wykonaniu, a jej ścianki będą musiały być znacznie grubsze niż te z URM połączonych w pakiet, aby zapewnić niezbędną sztywność struktury, dzięki czemu ostatecznie masa rozwiązań monoblokowych i pakietowych będzie porównywalna, przy niższym koszcie tych ostatnich. I z dużym prawdopodobieństwem stalowa lub aluminiowa obudowa monoblokowa będzie cięższa niż zapakowana obudowa kompozytowa.


Koncepcja ultralekkiej rakiety nośnej MERA-K opartej na KRM, wykonana na bazie pierwszego stopnia rakiety meteorologicznej MERA (zdjęcie wykonane na podstawie modułowej rakiety nośnej Taimyr firmy Lin Industrial)

Połączenie równoległe RRM można wykonać za pomocą płaskich frezowanych elementów kompozytowych znajdujących się w górnej i dolnej części stopnia (w miejscach zwężeń korpusu RRM). W razie potrzeby można dodatkowo zastosować jastrychy wykonane z materiałów kompozytowych. Aby obniżyć koszty projektowania, technologiczne i tanie materiały przemysłowe, należy w jak największym stopniu stosować kleje o wysokiej wytrzymałości.

Podobnie, stopnie rakiety nośnej mogą być połączone kompozytowymi elementami rurowymi lub elementami wzmacniającymi, a konstrukcja może być nierozłączna, gdy stopnie są rozdzielone, elementy nośne mogą być zniszczone przez ładunki pirotechniczne w kontrolowany sposób. Ponadto, w celu zwiększenia niezawodności, ładunki pirotechniczne mogą być umieszczane w kilku kolejno rozmieszczonych punktach konstrukcji nośnej i inicjowane zarówno zapłonem elektrycznym, jak i zapłonem bezpośrednim od płomienia silników wyższego stopnia, gdy są one włączone (do odpalania dolnego etap, jeśli zapłon elektryczny nie działał).


Wzmocnienie z kompozytu budowlanego z włókna szklanego ma wysoką wytrzymałość, niską wagę i wysoką odporność na korozję. Niewykluczone, że z powodzeniem znajdzie zastosowanie w produkcji elementów nośnych ultralekkiej rakiety nośnej.

Sterowanie LV może być realizowane w taki sam sposób, jak w japońskim ultralekkim wózku nośnym SS-520. Można również rozważyć możliwość zainstalowania systemu sterowania radiowego dowodzenia, podobnego do tego, który jest instalowany w systemie rakietowym obrony przeciwlotniczej Pantsir, w celu dostosowania lotu rakiety nośnej przynajmniej na części toru lotu (i ewentualnie na wszystkich etapach lotu). lot). Potencjalnie zmniejszy to ilość drogiego sprzętu na pokładzie jednorazowej rakiety, przenosząc ją do pojazdu kontrolnego „wielokrotnego użytku”.

Można założyć, że biorąc pod uwagę konstrukcję nośną, elementy łączące i system sterowania, finalny produkt będzie w stanie wystrzelić ładunek o wadze od kilku do kilkudziesięciu kilogramów (w zależności od ilości zunifikowanych modułów rakietowych etapami) do LEO i konkurować z japońskim ultralekkim pojazdem nośnym SS-520 i innymi podobnymi ultralekkimi pojazdami nośnymi opracowanymi przez firmy rosyjskie i zagraniczne.
Dla powodzenia komercjalizacji projektu szacunkowy koszt wystrzelenia ultralekkiego pojazdu nośnego MERA-K nie powinien przekroczyć 3,5 mln USD (jest to koszt wystrzelenia wozu nośnego SS-520).

Oprócz zastosowań komercyjnych, rakieta nośna MERA-K może być wykorzystywana do awaryjnego startu wojskowych statków kosmicznych, których rozmiar i waga również będą się stopniowo zmniejszać.
Również osiągnięcia uzyskane w trakcie realizacji projektu rakiety MERA-K mogą być wykorzystane do tworzenia zaawansowanej broni, na przykład kompleksu hipersonicznego z konwencjonalną głowicą w postaci kompaktowego szybowca, który zrzucany jest po uniesieniu rakiety nośnej na szczyt trajektorii.
66 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +2
    8 listopada 2020 06:15
    Dziękuję, teraz chciałbym przeczytać komentarze zaawansowanych członków forum na ten temat!
    Z poważaniem, życzę wszystkim szczęśliwej niedzieli!
    1. KCA
      0
      8 listopada 2020 06:32
      Nie jestem zaawansowanym forumowiczem, ale czytałem, że MiG-31I był widziany na pasie startowym w Kazachstanie, prawdopodobnie nie wytoczyły się po prostu, żeby odetchnąć, a prawdopodobnie rosyjskie Siły Powietrzne były gdzieś w pobliżu
    2. +1
      8 listopada 2020 18:50
      Czy zdecydowałeś się dokończyć kolejny zaległości ZSRR?)))
  2. +3
    8 listopada 2020 06:24
    Podbój kosmosu stał się jednym z najważniejszych i epokowych osiągnięć ludzkości
    Tak, prawda? I tutaj wielu członków forum jest przekonanych, że ZSRR był zaangażowany w to wyłącznie dla popisu. Oto problem. I nie możesz ich przekonać inaczej.
  3. mal
    + 15
    8 listopada 2020 07:41
    satelity o masie w zakresie 1-100 kg. Ostatnio mówimy o „picosatelitach” (o wadze od 100 g do 1 kg) i „femtosatelitach” (o wadze poniżej 100 g)

    Przy takiej obfitości przestrzeń w pobliżu Ziemi zostanie zanieczyszczona. Potrzebujemy dozorcy orbitalnego.
    1. 0
      8 listopada 2020 16:14
      Cytat z: mal
      Potrzebujemy dozorcy orbitalnego.

      Na niskich orbitach (w przybliżeniu mniej niż 500) pojazdy zwalniają na pozostałościach atmosfery i samoczynnie redukują się w ciągu miesięcy/pierwszych lat eksploatacji.
  4. 0
    8 listopada 2020 10:03
    Trampolina się kurczy .............)))
    1. +1
      8 listopada 2020 17:14
      Cytat z SaLaR
      Trampolina się kurczy .............)))

      I początkowo nie były ciężkie: „pionierami” w budowie nanosatelitów są właśnie Stany Zjednoczone – masa ich pierwszego satelity (nawiasem mówiąc, nie latał wysoko) wynosiła nieco ponad kilogram.

      PS Dla porównania: wprowadzony wcześniej Sputnik-1 - 83,6 kg.
      1. 0
        8 listopada 2020 18:41
        Cytat: Kierowca
        masa ich pierwszego satelity (nawiasem mówiąc, wystartował nisko) wynosiła nieco ponad kilogram.

        PS Dla porównania: wprowadzony wcześniej Sputnik-1 - 83,6 kg.

        Masz absolutną rację. Aby umieścić prymitywny głośnik wysokotonowy na orbicie, kapitaliści potrzebowali 1,36 kg masy urządzenia oraz nośnika ważącego 10 ton, złożonego głównie z elementów niemilitarnych (szczegóły cywilnych meteoroocketów). Rząd sowiecki potrzebował do tego 83,6 kg aparatu i 267 ton masy startowej siedmiu.

        Daje to dość adekwatne wyobrażenie o poziomie rozwoju tematów kosmicznych na 57. rok. Jednak dzięki niesamowitym wysiłkom administracji Eisenhowera Amerykanie znów byli w stanie wyrwać porażkę z zębów zwycięstwa. Trudno sobie przypomnieć osobę, która w grze w ZSRR osiągnęła tak naprawdę mistyczne wyżyny jako Eisenhower.
        1. +1
          8 listopada 2020 19:08
          Cytat: Wiśnia Dziewięć
          Kapitaliści potrzebowali 1,36 kg masy aparatu i ważącego 10 ton nośnika, złożonego głównie z komponentów niemilitarnych, aby wystrzelić na orbitę prymitywną piszczałkę


          Na próżno ironizujesz - to nigdy nie wydobyli nano-tweetera. Ale następne (udane) uruchomienie odbyło się z pomocą wnuczki V-2, którą trudno skazać o sympatię dla ruchu antywojennego… I to [był] nie pisk, ale masa, ty Rozumiesz.
          1. 0
            9 listopada 2020 05:04
            Cytat: Kierowca
            nigdy nie wydobyli tego nano-tweetera.

            Bardziej złożony głośnik wysokotonowy – pierwszy z panelami słonecznymi – został wystrzelony przez ten pojazd nośny 3 miesiące później.
            Cytat: Kierowca
            Ale kolejne (udane) uruchomienie odbyło się z pomocą wnuczki V-2, którą trudno skazać o sympatię dla ruchu antywojennego ...

            Tak.

            Towarzysz Stalin, a zwłaszcza tow. Beria, wiedzieli, jak stosować zasadę „od każdego według jego zdolności”. W przeciwieństwie do Towarzysza. Beria, pan Eisenhower był schludnym człowiekiem. W szczególności nie lubił z pasją esesmanów i na wszelkie możliwe sposoby wkładał im szprychy w koła. Ale po nawróceniu pacyfistów i marynarki wojennej, która dołączyła do nich z Vanguard, był mimo wszystko zmuszony pozwolić Sturmbannführerowi na wystrzelenie swojego faszystowskiego Explorera 1 na przerobionej rakiecie wojskowej. Wcześniej von Braunowi nie wolno było wykorzystywać do takich celów majątku wojskowego.

            Jednakże.

            1. Pierwszymi w kosmosie były ponownie SSovtsy, a konkretnie ten sam von Braun, V-100 pokonał linię 2 km (w locie suborbitalnym) w jednym z startów testowych. Z jakiegoś powodu nie jest w zwyczaju pamiętać o tym w Dzień Kosmonautyki.
            2. Faszystowski Redstone von Braun poleciał 4 lata wcześniej niż 7-ki. Przez około rok Amerykanie walczyli ze Sturmbannführerem i jego pomysłem wystrzelenia satelity za pomocą tej rakiety. Walczyliby dalej, gdyby ZSRR nie podkradł się niezauważony.
            3. RN Jupiter, który von Braun wystrzelił Explorera, był wciąż prawie 10 razy lżejszy niż 7-ki.
            4. Odkrywca z kolei nie był piszczącym odpowiednikiem Sputnika, ale posiadał kilka instrumentów naukowych.

            Tak, i to [było] nie w pisku, ale w masie, rozumiesz.


            Rozumiem, ale ty - wydaje się, że nie. Satelita na orbicie trafił do Amerykanów za cenę dziesięciokrotnie niższą od masy startowej, lot Glenna – trzykrotnie. Mówi to o nieporównywalnie wyższym poziomie technologicznym amerykańskiej kosmonautyki w ogóle, a rakiety w szczególności w tamtych latach. Sukces ZSRR w tym kierunku wynikał wyłącznie z prawidłowych i terminowych decyzji osób odpowiedzialnych, przede wszystkim towarzysza osobiście. N.S. Chruszczow, który nie był chciwy, aby przeznaczać fundusze publiczne na projekt o wątpliwej wartości praktycznej, io wiele mniej adekwatne zachowanie jego zagranicznego viz-a-vie.

            Nawiasem mówiąc, kolejnym projektem o wątpliwej wartości był Saturn-Apollo. Który z jakiegoś powodu nie jest pamiętany jako świadomie bezsensowne i zbrodnicze marnotrawstwo ludzkich pieniędzy na niewyobrażalną skalę (jak to było, podobnie jak sowiecki program załogowy), ale jako największe osiągnięcie naukowe i technologiczne (co dziwne, dotyczy to również obu programów).
            1. +1
              9 listopada 2020 19:50
              Witam, dzięki za rozszerzony komentarz.

              Cytat: Wiśnia Dziewięć
              Rozumiem, ale ty - wydaje się, że nie.

              W masie głowicy bojowej, którą można dostarczyć tam, gdzie jest potrzebna, kiedy jest potrzebna. A prymitywny piszczałka niech każdy się o tym dowie. O to mi chodziło. hi
              1. 0
                9 listopada 2020 20:51
                Cytat: Kierowca
                W masie głowicy bojowej, którą można dostarczyć tam, gdzie jest potrzebna, kiedy jest potrzebna. A prymitywny piszczałka niech każdy się o tym dowie.

                Cóż, właściwie nie.

                Po pierwsze, jednym z powodów wystrzelenia stosunkowo lekkiego Sputnika były problemy z wystrzeleniem znacznie cięższych głowic.

                Po drugie, i co najważniejsze, prymitywny piszczałka dał do zrozumienia wszystkim, że nadszedł czas, aby natychmiast zakończyć ZSRR. Ponieważ siódemka, ze swoim czasem na przygotowania i wystrzelenie, mogłaby być bronią pierwszego uderzenia, ale w żadnym wypadku nie odwetową. Gdyby Bóg mniej kochał rząd sowiecki i zsyłał jej przeciwników mniej skłonnych do nadstawiania drugiego policzka, mogłoby się to źle skończyć.

                Pierwszym radzieckim ICBM nadającym się do uderzenia odwetowego i umożliwiającym realizację doktryny odstraszania nuklearnego był Yangel R-16, który wszedł do służby bojowej dopiero w połowie lat 60. XX wieku. Wcześniej zabłocone nadzieje na zemstę, jeśli w ogóle, były kojarzone z jaskinią światowego imperializmu tylko z pociskami na okrętach podwodnych. Właściwie ta niezwykle smutna sytuacja doprowadziła do kubańskiej przygody nuklearnej.
                1. 0
                  9 listopada 2020 21:09
                  Cytat: Wiśnia Dziewięć
                  Gdyby Bóg mniej kochał rząd sowiecki i zsyłał jej przeciwników mniej skłonnych do nadstawiania drugiego policzka, mogłoby się to źle skończyć.

                  Cóż, co się stało. Nie sądzę, aby ówczesne kierownictwo USA absolutnie zaufało wywiadowi co do ilości, czasu przygotowania itp., aby rozpętać nową wojnę. Prawdopodobnie jednak niektórzy analitycy sugerowali, że zniszczenia mogą być niedopuszczalne, zwłaszcza w Europie – oprócz bomb i głowic jest też armia. Oczywiście IMHO.
                  1. +3
                    9 listopada 2020 22:18
                    Cytat: Kierowca
                    uszkodzenia mogą być niedopuszczalne, szczególnie w Europie - oprócz bomb i głowic jest też armia

                    Z armią pod koniec lat 50. znowu nie wszystko było tak proste, jak się powszechnie uważa. Co więcej, pomysł, że Amerykanie mogą być tak zdenerwowani zabijaniem Niemców, nie jest oczywisty dla wszystkich.

                    Ale widzisz, o co chodzi, ówczesne kierownictwo USA miało wiele powodów i możliwości, aby właściwie zaszkodzić wielonarodowemu narodowi sowieckiemu - problemy z 45 roku, kryzys 48 (Berlin, Chiny), wojna koreańska, Castro doszedł do władzy . Ale ani razu nie wykorzystał tych możliwości na serio. Tacy ludzie, nic na to nie poradzą.

                    Cytat: Kierowca
                    Cóż, co się stało.


                    Naturalnie. Trudno przyznać, że cała ogromna potęga militarna ZSRR była jednym szalonym oszustwem. Nikt nigdy nie zamierzał zaatakować ZSRR. Z wyjątkiem Chin.

                    Jednocześnie, jeśli wynikiem działalności obecnych są piękne jachty, domy na malowniczych brzegach i inne bezwarunkowo pozytywne rzeczy, to ci z przeszłości zdjęli z ludzi ostatnią skórę na rzecz góry zardzewiałej , bezużyteczne żelazo.
                    1. 0
                      9 listopada 2020 22:29
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      pomysł, że Amerykanie mogą być tak zdenerwowani zabijaniem Niemców, nie jest oczywisty dla wszystkich

                      Myślę też, że nie martwili się o Niemców.

                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Tacy ludzie, nic na to nie poradzą.

                      Cóż mogę powiedzieć: mieliśmy wtedy szczęście z geopolitycznym rywalem - pacyfistą...

                      Dzięki za pouczającą rozmowę. hi
                    2. 0
                      9 listopada 2020 22:42
                      Cytat: Wiśnia Dziewięć
                      Nikt nigdy nie zamierzał zaatakować ZSRR.

                      Och, zaktualizowałeś swój komentarz. Jeśli to nie jest sarkazm, to zapytam - co z osławioną operacją „Nie do pomyślenia”? A może „Nie do pomyślenia” to tylko spekulacje, ale w rzeczywistości puszyści kapitaliści byli zadowoleni ze status quo, a nawet byli gotowi oddać kolejny kawałek Europy?
                      1. +1
                        9 listopada 2020 23:07
                        Cytat: Kierowca
                        A co ze słynną Operacją Nie do pomyślenia?

                        plan "Nie do pomyślenia". To zabawne, że z paczki powojennych planów wybrałeś dokładnie ten, który zaatakował ZSRR nie spodziewałem się.
                        Cytat: Kierowca
                        Albo „nie do pomyślenia” to spekulacja

                        Widać, że nie brałeś ze mną udziału w nie do pomyślenia-srachu. To jest przekład Churchilla z powiedzenia „dobra myśl przychodzi później”. A przecież wiedział, stary pijak, że wojna z ZSRR jest nieunikniona, ale nie zrobił nic, żeby się do niej przygotować. Tak, i popełnił samobójstwo pod ścianą w przedterminowych wyborach.
                      2. 0
                        9 listopada 2020 23:17
                        Cóż, nie wyobrażałem sobie, ale tam - jak spadnie chip ... Zniewolone narody muszą zostać uwolnione! Nie, nie brałem udziału w tych „sporach”, jestem tu [piszę komentarze] wcale nie tak dawno. Przestudiuję pytanie.
                      3. 0
                        9 listopada 2020 23:36
                        Cytat: Kierowca
                        Cóż, nie spodziewałem się, ale tam - jak spadnie chip ...

                        Co oznacza „leżeć”? W (pierwszym) Nie do pomyślenia wyraźnie określono zarówno teatr działań, jak i cele działań wojennych. Nie, tam nie było Archangielska-Astrachania. Druga opcja to plan czysto ewakuacyjny.
                      4. 0
                        9 listopada 2020 23:52
                        Chip zawisł w powietrzu (nawet nie stał na swojej krawędzi). Mieli walczyć przeciwko Armii Czerwonej, czy burżuazja zatrzymałaby się na granicy ZSRR, gdyby została pokonana w Czechosłowacji i Polsce? Apetyt przychodzi wraz z jedzeniem...

                        Albo inaczej ZSRR nie posunąłby się dalej na zachód? Jak działałby „plan ewakuacji”? Zbyt wiele „byłoby”...

                        Przepraszam, wciąż się kształcę w tej kwestii; zajmie dużo czasu.
                      5. +1
                        10 listopada 2020 10:00
                        Cytat: Kierowca
                        czy burżuazja zatrzymałaby się na granicy ZSRR? Apetyt przychodzi wraz z jedzeniem...

                        Co oznacza „apetyt”? Brakuje Ci miejsca na wschodzie dla Brytyjczyków, czy co? A co jeszcze znajduje się poza granicami ZSRR? Nie wyobrażałem sobie nawet nie do pomyślenia wyzwolenia krajów bałtyckich, to są lokalne polskie kłopoty. Nawiasem mówiąc, nie przewidywano tam również wyzwolenia Czechosłowacji i Bałkanów. A tak przy okazji, Churchill miał realne możliwości ograniczenia sukcesów sprawy pokoju, przynajmniej po to, by uniknąć powstania Jugosławii Tito. Ale nie wykorzystał tych możliwości, nawet jego mózg nie przestawił się w czasie z logiki wojny z Niemcami na logikę konfrontacji obu systemów.
                        Cytat: Kierowca
                        Albo inaczej ZSRR nie posunąłby się dalej na zachód?

                        Ktokolwiek był realistą, był towarzyszem Stalinem, bez względu na to, jak go traktujesz. Zrozumiał, że operacja Armii Czerwonej nad Elbo-Ren byłaby być może zwycięska, ale prawie na pewno ostatnia zarówno dla Armii Czerwonej, jak i prawdopodobnie dla ZSRR. Kraj, który przegrał bez względu na to, ile dziesiątek milionów jest w stanie wojny z krajami, które straciły 800 tys. ludzi za dwoje i są niedostępne dla Armii Czerwonej. Możliwości SES wiosną 45 roku są ogromne i nieporównywalne z ledwie żywym Wehrmachtem/Luftwaffe. Oczywiście z wyjątkiem poziomu Sztabu Generalnego i dowództwa.
                      6. 0
                        10 listopada 2020 19:58
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Brakuje Ci miejsca na wschodzie dla Brytyjczyków, czy co?

                        Dzień dobry. Najwyraźniej brakuje:

                        „chociaż „wolę” obu krajów można uznać za sprawę bezpośrednio związaną tylko z Polską, to wcale nie wynika z tego, że stopień naszego zaangażowania (w konflikcie) będzie koniecznie ograniczony”


                        To cytat z Wiki z linkiem do źródła http://www.coldwar.ru/bases/operation-unthinkable.php
                        Źródło właśnie zaczęło się uczyć.
                      7. +1
                        11 listopada 2020 00:41
                        )))
                        Jak wolno czytasz ogólnie krótki dokument. Nie musisz go cytować w osobnych akapitach, przeczytaj do końca.
                      8. 0
                        12 listopada 2020 20:33
                        Witam ponownie! hi Tak, długo czytałem, nawet coś nakreśliłem. To, co przytoczyłem powyżej, jest określone na samym początku planu: nie wyklucza się dalszych działań wojennych i strachów na wróble (sami, choć zdanie wygląda odważnie) z wojną totalną.

                        W skanie oryginału (nazwiemy go tak) - to samo:

                        Nawet gdyby „wolę” tych dwóch krajów można było określić jako nie więcej niż kwadratowy układ dla Polski, co niekoniecznie ogranicza zaangażowanie militarne. ...Jeśli oni [Rosjanie] chcą wojny totalnej, są w stanie ją mieć.


                        Uwaga: testament jest w cudzysłowie, a Rosjanie chcą wojny totalnej.

                        I jest też o okupacji Rosji. Oczywiście w przypadku wojny totalnej; więc po prostu chcieli trochę powalczyć. Cóż, jak mówisz - TVD są oznaczone, choć nie ograniczone...
                      9. +3
                        12 listopada 2020 23:49
                        Cytat: Kierowca
                        nie ma wyjątku od dalszych działań wojennych i strachów na wróble (samych, choć zdanie wygląda odważnie) totalnej wojny.

                        Naprawdę?

                        Oznacza to, że nie zauważyłeś, że wejście w wojnę totalną jest zasadniczo wyklucza Nie do pomyślenia? I właśnie w tym celu został tam umieszczony? Czy widzisz dużo aktualnego tekstu o działaniach na wschód od Bugu?

                        Ponieważ zajmujesz się samokształceniem, warto zapoznać się z innymi źródłami podstawowymi.
                        długi telegram
                        http://www.doc20vek.ru/node/332
                        Przemówienie Fultona
                        https://proza.ru/diary/garin1/2020-05-18
                        Doktryna Trumana
                        http://www.coldwar.ru/truman/doctrine.php
                        I, żeby to wypolerować, mowa o „imperium zła”.
                        https://diletant.media/articles/34587455/

                        To jest, że tak powiem, podstawy. Wtedy możemy mówić o obronie ZSRR. Gdzie i przed kim się bronił.

                        Jako zabawna lektura - ekstremalnie nie do pomyślenia-megasrach, z którym się zetknąłem.
                        https://warhead.su/2019/11/28/osmyslyaya-nemyslimoe-rkka-protiv-angloamerikantsev#comment269802

                        (link do osobnego komentarza, aby srach otwierał się w całości).

                        Jednak, jak rozumiem, trudno Wam tak dużo czytać. Do podkręcania możesz zapoznać się z niezwykle krótkim likbkez.
                      10. 0
                        13 listopada 2020 00:17
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        przystąpienie do wojny totalnej zasadniczo wyklucza to, co nie do pomyślenia

                        „Kto na kim stał?” (c), czyli co wyklucza - wyjaśnij proletariuszowi!

                        Właśnie przeczytałem oryginał (tak to nazwijmy) i zrozumiałem, co zrozumiałem. Dzięki za linki do megasrach - na pewno to przeczytam (choć to dla mnie trudne - zasługa dla Ciebie), ale żadna spekulacja nie może być bardziej oryginalna niż oryginał.
                      11. 0
                        13 listopada 2020 00:53
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        przystąpienie do wojny totalnej zasadniczo wyklucza to, co nie do pomyślenia

                        Tak, chyba rozumiem... Cóż, tutaj mam plan podpalenia drewnianego domu przy suchej pogodzie. Właściwie to po prostu chcę spalić korytarz. Rozumiem, że cały dom spłonie; ale w głębi duszy mam nadzieję, że albo pęknie kanał, albo zacznie się ulewa, albo w sąsiednich krzakach czeka kompania strażaków z niezbędnym sprzętem.

                        Myślę, że właśnie dlatego „Nie do pomyślenia” pozostało na papierze – było jasne, że wojna „totalna” była nieunikniona. Ponowny wybór Churchilla niczego by nie zmienił (IMHO).
                      12. +1
                        13 listopada 2020 00:59
                        Megasrach poświęcony jest zagadnieniom technicznym. Gdzie Armia Czerwona jest najsilniejsza, a gdzie nie. Jednocześnie sracha topikstarter stawia dość nieostrożne warunki startowe – Ameryka, nawet Anglia, nie walczyły z całych sił, a mogły zrobić wiele, aby przygotować się do wojny kontynuacyjnej.

                        Co do lektury, należy przecież zacząć od źródeł pierwotnych.

                        Cytat: Kierowca
                        co wyklucza - wyjaśnij proletariatowi!

                        Co tu jest do wyjaśnienia? Praktycznie to masz. Choć jakoś na swój sposób – Brook pisze, że pożaru na korytarzu nie można uznać za samodzielne zadanie.
                        Pytanie Ch.. Z Polską wyszło jakoś dziwnie, jak by to rozwiązało problem?
                        Odpowiedź KNSh nie ma mowy.
                        3. Z proporcji sił lądowych stron jasno wynika, że ​​nie mamy możliwości ofensywnych w celu osiągnięcia szybkiego sukcesu. Biorąc jednak pod uwagę, że rosyjskie i sojusznicze siły lądowe są w kontakcie od Bałtyku do Morza Śródziemnego, musimy być przygotowani na operacje w teatrze lądowym...
                        4. Dlatego wierzymy, że jeśli wybuchnie wojna, będzie to poza naszą zdolnością do szybkiego osiągnięcia ograniczonego sukcesu i zostaniemy wciągnięci w długą wojnę przeciwko siłom wyższym. Co więcej, przewaga tych sił może wzrosnąć niebotycznie, jeśli amerykańskie zmęczenie i obojętność wzrosną i zostaną przyciągnięci na swoją stronę przez magnes wojny na Pacyfiku.

                        Reakcja H
                        Musimy opracować jasny plan ochrony naszej wyspy.


                        Dla rzekomego zwycięzcy II wojny światowej trochę dziwne podejście, nie?
                      13. +1
                        13 listopada 2020 01:06
                        Cytat: Wiśnia Dziewięć
                        Gdzie Armia Czerwona jest najsilniejsza, a gdzie nie.

                        Ta analiza jest już w pierwotnym planie. W każdym razie - dzięki, przeanalizuję twoje linki. hi
                      14. -1
                        13 listopada 2020 01:07
                        W oryginale są błędy. Nie należy lekceważyć późniejszej wiedzy.
                      15. 0
                        13 listopada 2020 23:52
                        Dobry wieczór, Wiśniowo Dziewiąta.

                        Zacząłem studiować twoje powiązania (telegram ambasadora i samą jego tezę powtórzoną przez politologa w radiu). Przestrzegam, aby nie oczekiwać ode mnie analizy – byłoby to za dużo tekstu, a pisanie też nie jest dla mnie łatwe. Dodatkowo ten materiał [już] pociąga za sobą potrzebę studiowania powiązanych tematów, co z kolei wymaga czasu.

                        Tak więc, gdy się „łączę”, zachowałem Twoje linki, będę kontynuował program edukacyjny. Z poważaniem. hi
                      16. -1
                        14 listopada 2020 00:31
                        Cześć.

                        Biorąc pod uwagę 3 dni czytania Nie do pomyślenia, nie oczekuję Cię przed połową stycznia)))))
  5. 0
    8 listopada 2020 10:04
    Jak dotąd bardzo zabawne!
    Na dłuższą metę to wszystko jest bardzo interesujące!!!
    Bum, aby zobaczyć.
  6. 0
    8 listopada 2020 10:34
    I wierzę w start powietrzny.
    Nie wiem dlaczego. Może niezaawansowany.
    1. +1
      8 listopada 2020 11:58
      Cytat: Kurtka w magazynie
      I wierzę w start powietrzny.
      Nie wiem dlaczego. Może niezaawansowany.

      Co rozumiesz przez „wystrzelenie z powietrza”?
      Samolot?
      Albo z balonu?
      Zabawne jest to, że ruch w atmosferze zajmuje tylko 5 procent czasu i energii podczas wystrzeliwania rakiety w kosmos. Nie ma dużych oszczędności, ale podczas startu samolotu jest dużo hemoroidów.
      1. -1
        8 listopada 2020 16:21
        >Nie ma dużych oszczędności, ale podczas startu samolotu jest dużo hemoroidów.

        Cóż, teoretycznie wystrzelenie rakiety przed startem faktycznie poza obecny punkt MaxQ pozwala być mądrzejszym, na przykład z bardziej „próżniową” dyszą pierwszego stopnia. I nie bierzesz pod uwagę ilości paliwa i odpowiednio początkowego ciągu wydanego na te „pierwsze 5%”.

        Ale to wszystko ma sens, gdy lot samego samolotu jest swobodny, podobnie jak wojsko, a sam samolot jest czymś w rodzaju MiG-31 pod względem prędkości i wysokości. Jeśli musisz zawracać sobie głowę oddzielną platformą cywilną, to się nie opłaca.
  7. -10
    8 listopada 2020 11:50
    Jaki jest problem z zapewnieniem, że rakieta nośna jest napełniona ciekłym tlenem i wodorem ze statków Dewara przed startem?

    Na czym polega problem w wykonaniu nadwozia rakiety nośnej w postaci wysokociśnieniowego cylindra kompozytowego do wypełniania spoin tlenem i wodorem w postaci cieczy krytycznej iskrowo, która nie wymaga turbopompy do jej zasilania?

    Na czym polega problem w formowaniu niechłodzonego LRE z kompozytu węglowo-węglowego (z powłoką z węglika krzemu) i głowicy dyszowej wydrukowanej na drukarce laserowej?

    PS Pojazdy nośne na paliwo stałe - ślepa gałąź.
    1. 0
      8 listopada 2020 12:12
      Cytat: Operator
      Na czym polega problem z zatankowaniem rakiety nośnej ciekłym tlenem i wodorem przed startem?

      Nie ma problemów z tlenem.
      Ale wodór wymaga bardzo drogiej infrastruktury i drogiego wykwalifikowanego personelu.
      dlatego WSZYSTKIE rakiety wodorowe są BARDZO drogie.
      Nie ma ani jednej napędzanej wodorem rakiety nośnej o konkurencyjnej cenie – zarówno Delta 4, Atlas 5, jak i Ariane 5 tracą na cenie rakiet nośnych wykorzystujących inne paliwa w tej samej klasie ładowności.

      „Gówno wodorowe” (c) Elon Musk

      Za to precyzyjne sformułowanie można mu wybaczyć prawie wszystko:
      I marsjańskie bzdury i błazenady z lądowaniem pierwszych kroków Sokoła,
      a nawet obietnicę przelotu Księżyca w 2018 roku.

      Tylko Hyperloop nie podlega przebaczeniu, dopóki nie okaże skruchy.
      1. -6
        8 listopada 2020 12:34
        "Maska to gówno" - Operator (C) śmiech

        Obecnie OA TMH, JSC RZD (RZD - cap) i SC Rosatom opracowują wodorowy autobus szynowy dla zapomnianej przez Boga wyspy Sachalin z rozpoczęciem wdrożenia w 2021 roku.

        Po raz kolejny, na czym polega problem napełniania wozu nośnego tlenem technicznym i wodorem z butli o ciśnieniu 350 atmosfer, po wcześniejszym schłodzeniu ich do temperatury stanu nadkrytycznego (-118 °C dla tlenu i -239 °C dla wodór, z czym mieszać to osobna kwestia).

        Cena detaliczna wodoru technicznego otrzymywanego przez elektrolizę z wody (która jest jak brud w każdym dużym ośrodku przemysłowym) wynosi obecnie 300 rubli za 1 kg. W elektrowniach jądrowych cena hurtowa wodoru wynosi 90 rubli za 1 kg. Cena hurtowa wodoru wytworzonego przez konwersję metanu parowo-gazowego wynosi 40 rubli za 1 kg. Tlen jest produktem ubocznym elektrolizy wody i jest wart grosza.

        W chwili obecnej na wyspie Sachalin kilka organizacji jednocześnie planuje stworzyć obiekty eksportowe do konwersji parowo-gazowej lokalnego metanu o pojemności kilkudziesięciu tysięcy ton. W tym miejscu konieczne jest stworzenie minikosmodromu dla małych pojazdów nośnych.
        1. +2
          8 listopada 2020 12:38
          Cytat: Operator
          Jeszcze raz – na czym polega problem z napełnieniem rakiety nośnej tlenem technicznym i wodorem

          napisałem
          Cytat z Lotus.
          wodór wymaga bardzo drogiej infrastruktury i drogiego wykwalifikowanego personelu.
          dlatego WSZYSTKIE rakiety wodorowe są BARDZO drogie.
          Nie ma ani jednej napędzanej wodorem rakiety nośnej o konkurencyjnej cenie – zarówno Delta 4, Atlas 5, jak i Ariane 5 tracą na cenie rakiet nośnych wykorzystujących inne paliwa w tej samej klasie ładowności.
          1. -9
            8 listopada 2020 12:41
            Nie jest konieczne, abym (twórca studium wykonalności projektu autobusu szynowego) mówił o cenie infrastruktury do tankowania wodoru.
            1. +1
              8 listopada 2020 13:05
              Cytat: Operator
              Nie jest konieczne, abym (twórca studium wykonalności projektu autobusu szynowego) mówił o cenie infrastruktury do tankowania wodoru.


              Czy on już jedzie tym autobusem wodorowym?
              Kiedy zaczyna być eksploatowana, wtedy się przechwalasz.
              Tymczasem brak jest przykładów bezpiecznej i ekonomicznie uzasadnionej eksploatacji transportu wodoru !!
              1. -7
                8 listopada 2020 13:55
                W Niemczech, Francji i Austrii już jeżdżą, mamy zestaw wodorowy (najpierw importowany, potem krajowy) zostanie zainstalowany na bazie istniejącego szynobusu RA-3.
                1. +1
                  8 listopada 2020 16:26
                  Cytat z aristoka
                  nie ma jeszcze przykładów bezpiecznej i ekonomicznie uzasadnionej eksploatacji transportu wodoru !!

                  --
                  Cytat: Operator
                  W Niemczech, Francji i Austrii jeżdżą już,


                  czy jest to ekonomicznie uzasadniony wyzysk, czy ozdoba okienna dla cynicznych biurokratów wykonujących rozkazy od szalonych graczy politycznych?
            2. 0
              8 listopada 2020 14:08
              Operatorze, gdy Twój autobus leci w kosmos, nie zapomnij rozwiązać problemu powrotu na ziemię w pierwotnej postaci, aby móc z niego wielokrotnie korzystać.
            3. 0
              8 listopada 2020 16:24
              Cytat: Operator
              Nie jest konieczne, abym (twórca studium wykonalności projektu autobusu szynowego) mówił o cenie infrastruktury do tankowania wodoru.

              Otóż ​​nie napisano takich studiów wykonalności dla rozwoju pieniądza państwowego. Myślę, że siedzenie w więzieniu za te sztuki nie należy do ciebie.
        2. +2
          8 listopada 2020 12:42
          Cytat: Operator
          Cena detaliczna wodoru technicznego otrzymywanego przez elektrolizę z wody (która jest jak brud w każdym dużym ośrodku przemysłowym) wynosi obecnie 300 rubli za 1 kg. W elektrowniach jądrowych cena hurtowa wodoru wynosi 90 rubli za 1 kg. Cena hurtowa wodoru wytworzonego przez konwersję metanu parowo-gazowego wynosi 40 rubli za 1 kg.


          Tak, nie ma problemu z pozyskaniem wodoru.

          PROBLEM polega na jego bezpiecznym przechowywaniu i użytkowaniu!!!
          To jest bardzo drogie !!!

          Skały metanowe!!
          1. -6
            8 listopada 2020 12:54
            Projekt na Sachalinie przewiduje produkcję, magazynowanie i transport wodoru w ilości kilkudziesięciu tysięcy ton rocznie. W pierwszym etapie zostaną użyte 12-metrowe butle o średnicy do pół metra pod ciśnieniem 350 atmosfer, następnie pod ciśnieniem 700 atmosfer.

            Produkcja elektrolizy i sprężanie wodoru i tlenu może być wdrożona już teraz w dowolnym momencie dzięki taniej energii elektrycznej, m.in. w kosmodromie Vostochny (w pobliżu znajduje się elektrownia wodna Bureyskaya).

            Jeśli chodzi o wysoki koszt - przy koszcie uruchomienia małego pojazdu nośnego w wysokości 100 milionów rubli, połowę tej kwoty można dziś kupić 200 ton wodoru elektrolitycznego (tlen jest wolny).
            1. 0
              8 listopada 2020 14:24
              Wodór jako paliwo atrakcyjne jednak działanie silników na nim obarczone jest szeregiem utrudnień, jak np. ogromna różnica temperatur w punkcie wyjścia z cylindrów i spalania (z odpowiednimi problemami materiałowymi i złożonością rozwiązań technicznych). Wodór ma nieprzyjemną właściwość przenikania przez metale, podczas gdy ciśnienie potrzebne do jego przechowywania jest bardzo dobre. solidny i jest niezwykle wybuchowy i palny. W związku z tym masa pojemników z nim w ramach rakiety nośnej będzie prawdopodobnie bardzo duża, a wymagania dotyczące przechowywania i kontroli przed lotem będą wysokie i będą kosztować całkiem sporo. Ze względu na najnowszy sv-in problem będzie występował również przez cały cykl tankowania – od zakładu skraplania po pojazd startowy.

              O ile rozumiem, na tym etapie rozwoju materiałoznawstwa i projektowania większość zalet silników wodorowych jest równoważona problemami ich użytkowania i „masą niezawodności” w postaci specjalnych wymagań dla silników (cena + masa + złożoność) oraz cylindry (masa, cena, jakość).
              1. -9
                8 listopada 2020 14:35
                „Saturn” i „Energiya” latały na wodorze i nie było w ich konstrukcji nic superciężkiego/superniebezpiecznego.

                Dla małej rakiety nośnej proponuje się wspólną lokalizację ciekłego tlenu i wodoru w stanie nadkrytycznym w temperaturze -118 lub -239 stopni Celsjusza i ciśnieniu 100 atmosfer we wspólnym kompozytowym zbiorniku wysokociśnieniowym z izolacją aerożelową, co zmniejszy ilość paliwa na pokładzie o rząd wielkości i wyeliminuje potrzebę stosowania turbopompy (w przypadku użycia niechłodzonego LRE wykonanego z materiału węglowo-węglowego pokrytego węglikiem krzemu).
                1. +1
                  8 listopada 2020 18:03
                  Cytat: Operator
                  „Saturn” i „Energia” latały na wodorze

                  Istnieje opinia, że ​​J-2 Saturna były wodorem tylko na papierze (toleruje wszystko) i w umysłach NASAfilów (nie potrzeba noża):

                  http://free-inform.ru/pepelaz/pepelaz-4.htm

                  Dlaczego na Sachalinie są silniki wodorowe, ale jest olej napędowy - „tani, niezawodny i praktyczny”?
      2. +2
        8 listopada 2020 13:10
        Cytat z Lotus.
        wodór wymaga bardzo drogiej infrastruktury i drogiego wykwalifikowanego personelu.

        "... o metanie-wodorze:
        W laboratorium palniki gazowe (LNG metan) instaluje się z taką samą łatwością jak
        jak kuchenki gazowe w kuchniach;
        A do pracy z wodorem od kolegi WYMAGANA:
        1. pomieszczenie z wybitą ścianą bez naruszania konstrukcji nośnych,
        2. wzmocniona niezależna wentylacja,
        3. słupek z czujnikiem-czujnikiem i alarmem,
        4.certyfikaty na sprzęt,
        5. szkolenie personelu w certyfikowanym ośrodku i rejestracja w urzędach.
        To wszystko ze względu na nieszczęsny balon, który wystarcza na rok pracy;
        Oczywiście można przechowywać TYLKO na zewnątrz w zamkniętym, wentylowanym pudełku
        "
        1. -4
          8 listopada 2020 13:57
          Pozycja wyjściowa rakiety nośnej znajduje się na wolnym powietrzu, znajduje się również elektroliza, magazyn napełnionych butli oraz instalacja skraplania wodoru.
  8. +2
    8 listopada 2020 14:13
    Dzięki za ciekawy artykuł!
    I choć lekka wersja TR typu „Measure” jest bardzo ciekawa, to bardzo wątpię, że da się ją przeskalować (konkretnie ten projekt), a tym bardziej, że da się zbudować wieloblokową strukturę w oparciu o to. W tym warunki stabilizacji przez rotację - wyobrażam sobie, jakie obciążenia byłyby na tym nieszczęsnym tkanym kompozycie, gdyby na jego podstawie powstały trzy etapy..
    Podejrzewam, że lepiej opracować pełnoprawne boczne dopalacze turboodrzutowe o konstrukcji konstrukcyjnej specjalnie do zadania tego dopalacza bocznego - wg. wymagania dotyczące siły mocowania, obciążenia pionowego, przemyślanej ergonomii oddokowania. I osobno zaprojektuj etap nośny, bo nadal będzie miał nieco inne wymagania i jego wymiary nieuchronnie będą się różnić (jeśli mówimy o jakości i ograniczeniu wypadków).
    Być może sposób na obniżenie kosztów startów leży właśnie w opracowaniu tanich i potężnych seryjnych dopalaczy po stronie TP.

    Jeśli chodzi o samą ideę lekkich nośników, w rzeczywistości wciąż pozostaje duże pytanie o opłacalność ekonomiczną tego kierunku. Dość duży sukces odnotowuje się (o ile dobrze rozumiem) w zakresie startów masowych tych samych niewielkich statków kosmicznych i może się okazać, że rynek startów punktowych gwałtownie się zmniejszy, a konkurencja na nim być drakońskim, podczas gdy obiektywnie, kosztem wytworzenia warunkowej masy, wszystkie te pociski mogą stracić maski wielokrotnego użytku. Myślę więc, że koncepcja z pewnością byłaby ciekawa do rozwinięcia, ale bez wielkiego fanatyzmu i nadziei..
    1. AVM
      +1
      10 listopada 2020 08:45
      Cytat z Knella Wardenheart
      Dzięki za ciekawy artykuł!


      Dziękuję!

      Cytat z Knella Wardenheart
      I choć lekka wersja TR typu „Measure” jest bardzo ciekawa, to bardzo wątpię, że da się ją przeskalować (konkretnie ten projekt), a tym bardziej, że da się zbudować wieloblokową strukturę w oparciu o to. W tym warunki stabilizacji przez rotację - wyobrażam sobie, jakie obciążenia byłyby na tym nieszczęsnym tkanym kompozycie, gdyby na jego podstawie powstały trzy etapy..


      Oczywiście nie jestem też pewien, czy to wszystko trzeba wziąć pod uwagę.
      PMSM ma dwie opcje - zwiększenie rozmiaru samych bloków, jeśli sprzęt na to pozwala, oraz zwiększenie liczby bloków w pakiecie. W końcu można uzyskać pewien optymalny stosunek.

      Główną zaletą tych klocków jest to, że są bardzo lekkie. Widziałem korpus pierwszego stopnia rakiety Tunguska, wykonany w technologii nawijania włókna szklanego (bez paliwa) - jest bardzo lekki, można go podnieść jedną ręką bez większego wysiłku.

      Lekka waga - mniejsze obciążenie obrotowe. Aby zwiększyć stabilność, proponuję rozważyć możliwość montażu „ramy kompozytowej”, typu ramy, z najtańszych kompozytów przemysłowych, jako przykład przytoczyłem zwykłe zbrojenie budowlane - nawiasem mówiąc, jest ono bardzo trwałe. I aktywnie korzystaj z klejów - teraz są niesamowicie trwałe rozwiązania: https://chudo.tech/2019/08/01/klej-uderzhal-gruzovik-vesom-17-2-tonny/
      (Zwróć uwagę na tekst linku - "Poprzedni rekord należy do Centrum Lotnictwa i Kosmonautyki Niemiec.", który niejako podpowiedzi...)

      Cytat z Knella Wardenheart
      Podejrzewam, że lepiej opracować pełnoprawne boczne dopalacze turboodrzutowe o konstrukcji konstrukcyjnej specjalnie do zadania tego dopalacza bocznego - wg. wymagania dotyczące siły mocowania, obciążenia pionowego, przemyślanej ergonomii oddokowania. I osobno zaprojektuj etap nośny, bo nadal będzie miał nieco inne wymagania i jego wymiary nieuchronnie będą się różnić (jeśli mówimy o jakości i ograniczeniu wypadków).
      Być może sposób na obniżenie kosztów startów leży właśnie w opracowaniu tanich i potężnych seryjnych dopalaczy po stronie TP.


      Ponownie, PMSM, będzie opłacalne, jeśli zasadzimy pierwszy stopień. A tanie akceleratory oczywiście nie zaszkodzą. Lub na ich podstawie można wykonać drugi i trzeci krok.

      Cytat z Knella Wardenheart
      Jeśli chodzi o samą ideę lekkich nośników, w rzeczywistości wciąż pozostaje duże pytanie o opłacalność ekonomiczną tego kierunku. Dość duży sukces odnotowuje się (o ile dobrze rozumiem) w zakresie startów masowych tych samych niewielkich statków kosmicznych i może się okazać, że rynek startów punktowych gwałtownie się zmniejszy, a konkurencja na nim być drakońskim, podczas gdy obiektywnie, kosztem wytworzenia warunkowej masy, wszystkie te pociski mogą stracić maski wielokrotnego użytku. Myślę więc, że koncepcja z pewnością byłaby ciekawa do rozwinięcia, ale bez wielkiego fanatyzmu i nadziei..


      Zawsze stracą w cenie 1 kg, ale zawsze będą mieli swoją niszę. Rynek ultralekkich pocisków powstaje na zasadzie „łyżki drogowej na obiad”.
  9. +1
    8 listopada 2020 14:30
    Cytat: Operator
    pojazd nośny w postaci cylindra kompozytowego,


    Był taki sterowiec "Hindenburg" - a teraz jego smutny los pokazuje, że wodór tak naprawdę nie lubi żartów o "butlach kompozytowych" i żartów w ogóle.
    1. -5
      8 listopada 2020 17:09
      Wszystko się pali - od ICBM R-16 na UDMH / kwasie azotowym po napęd na paliwo stałe wahadłowca Challenger.
      1. +2
        8 listopada 2020 18:05
        To prawda, ale środki bezpieczeństwa zapobiegające zapłonowi wodoru, tlenu i innych oparów paliwa to niebo i ziemia.
  10. +1
    8 listopada 2020 17:45
    Cosmos i Vertical wystartowały z kosmodromu Kapustin Jar, ale w 2020 roku podjęto decyzję o demontażu wyrzutni, a szkoda!
  11. +2
    8 listopada 2020 18:17
    О Laboratorium rakietowe:
    Aby uprościć i obniżyć koszty konstrukcji, jako źródło prądu wykorzystuje baterie litowo-polimerowe,


    Hm. Aby uprościć i obniżyć koszty budowy, pompy elektryczne zamiast zwykłych turbopomp do silników rakietowych - to właśnie uproszczenie, obniżenie kosztów, innowacja firmy Rocket Lab. Do zasilania tych pomp potrzebne są baterie. Jednorazowy. Baterie nie są potrzebne, baterie litowe zostały wybrane po prostu ze względu na wagę (gęstość energii na kg) i dostępność.
  12. -1
    8 listopada 2020 19:41
    W ramach wodoru udzielać pożyczek na minimalny procent.
    1. +1
      8 listopada 2020 21:59
      Cytat: Operator
      W ramach wodoru udzielać pożyczek na minimalny procent.

      proszę wytłumacz
      1. -3
        8 listopada 2020 23:53
        W Europie emisje obligacji z 1% zyskiem są obecnie wykorzystywane w projektach „zielonych” (bez emisji dwutlenku węgla) – energia słoneczna i wiatrowa, technologie wodorowe w transporcie.

        Rosyjskie firmy mogą również udzielać pożyczek, aby ograniczyć transgraniczny transfer dwutlenku węgla.
  13. 0
    9 listopada 2020 15:53
    Temat jest ciekawy. Ogłosiliśmy konkurs na ultralekką rakietę w ramach NTI, ciekawe jak tam się sprawy mają, przynajmniej ktoś zaprezentował coś rozsądnego?
  14. 0
    11 grudnia 2020 15:33
    No cóż… może poczekamy! Chodzi mi o wystrzelenie „nanosatelitów” za pomocą „lekkich” pojazdów nośnych, m.in. i tworzonych na bazie „wycofanych z eksploatacji” pocisków balistycznych, trwają od końca ubiegłego wieku; ale moim zdaniem nic konkretnego ("masy"...) nigdy nie powstało...