SPTP 2S25M „Sprut-SDM1”. Plany MON i oczekiwane rezultaty

35

Doświadczony SPTP "Octopus-SDM1"

W ramach rozwoju floty opancerzonych wozów bojowych wojsk powietrznodesantowych opracowano obiecujące samobieżne działo przeciwpancerne (SPTP) 2S25M Sprut-SDM1. Do tej pory eksperymentalny sprzęt tego typu przeszedł część testów, a teraz planowane jest uruchomienie masowej produkcji z dostawą gotowych pojazdów do wojsk.

Ostatnie wiadomości


6 grudnia Izwiestia poinformowała o nowych planach Ministerstwa Obrony w kontekście Sił Powietrznych. Departament wojskowy podjął w zasadzie decyzję o zakupie nowego SPTP w celu dozbrojenia jednostek bojowych. W tej chwili eksperci oceniają aktualny stan rzeczy i potrzeby wojsk. Na podstawie wyników tej analizy zostaną określone wymagane ilości sprzętu i wielkości zakupów. Musisz także wybrać jednostki i pododdziały, w które trafią działa samobieżne.



W przyszłym roku MON rozpocznie szkolenie załóg na nowe pojazdy opancerzone. Zadanie to rozwiąże 242. centrum szkoleniowe do szkolenia młodszych specjalistów Sił Powietrznych (Omsk). Szczegóły planowanego toku studiów nie są określone. Nieznana jest również liczba przyszłych strzelców, która zależy od wielkości zamówień na sprzęt.

W sierpniu dowiedział się o rozpoczęciu testów państwowych. Zakończą się w 2022 roku, po czym zostanie podjęta oficjalna decyzja o przyjęciu produktu do użytku. Również dowództwo Sił Powietrznych wspomniało o konieczności zakupu co najmniej jednego dywizyjnego zestawu dział samobieżnych.


W ten sposób długofalowy proces opracowywania i dopracowywania nowego typu artylerii samobieżnej zbliża się do pożądanego końca. Rozwój przyszłego "Octopusa-SDM1" rozpoczął się w pierwszej połowie dziesiątego roku, a w 2015 roku pojawił się pierwszy prototyp. Kolejne lata spędziliśmy na przeprowadzeniu wszystkich niezbędnych testów, które nie zostały jeszcze oficjalnie zakończone.

niedoskonały poprzednik


Według otwartych danych w jednostkach Sił Powietrznych znajduje się obecnie do 36 jednostek SPTP 2S25 Sprut-SD - bezpośredniego poprzednika i podstawy obecnego produktu 2S25M. Produkcja seryjna pierwszej wersji działa samobieżnego rozpoczęła się w 2005 roku i trwała do 2010 roku, po czym została ograniczona z powodu szeregu poważnych niedociągnięć.

"Octopus-SD" został wykonany na zmodyfikowanym podwoziu gąsienicowym doświadczonego światła czołg „Obiekt 934” lub „Sędzia”. Zasadniczo spełniał wymagania sił zbrojnych, ale występowały niedociągnięcia i trudności. Przede wszystkim skrytykowano wybór podstawowego podwozia. Miał niewystarczającą unifikację z innymi typami sprzętu lotniczego, co utrudniało obsługę i dostarczanie części zamiennych. Pojawiły się również roszczenia do indywidualnych cech wydajności.

W tym samym czasie Siły Powietrzne uznały wysokie walory bojowe dział samobieżnych, które opierały się na 125-mm gładkolufowej wyrzutni 2A75 i nowoczesnym systemie kierowania ogniem. Zgodnie z ładunkiem amunicji działo zostało zunifikowane z działem czołgowym 2A46 - dało to podobne właściwości strzelania.

Zaproponowano wyjście z obecnej sytuacji w oczywisty sposób. Konieczna była przebudowa istniejącego SPTP-SD Sprut na nowe podwozie. Biorąc pod uwagę zatwierdzone plany rozwoju floty Sił Powietrznych, opracowano zmodyfikowane podwozie BMD-4M jako nową bazę dla dział samobieżnych. Ponadto zaplanowano aktualizację kompleksu wyposażenia pokładowego - według niektórych doniesień, przy użyciu urządzeń zapożyczonych z najnowszych projektów do modernizacji głównych zbiorników.

Konsekwencje aktualizacji


Zjednoczenie pojazdów opancerzonych Sił Powietrznodesantowych ma ogromne znaczenie i poważnie wpływa na potencjał „skrzydlatej piechoty”. Obecnie realizowany jest program modernizacji istniejącego taboru, zarówno poprzez unowocześnienie istniejących maszyn, jak i budowę nowych. Podczas tych procesów podejmowane są działania mające na celu optymalizację różnych aspektów eksploatacji i redukcję kosztów bez uszczerbku dla zdolności bojowych.


Jednostki powietrznodesantowe posiadają około 1300-1400 wozów bojowych różnych modeli. Podstawą tego parku są stosunkowo stare BMD-2 w ilości ok. 1000 tys. 4 jednostek Liczba nowoczesnych BMD-200M powinna już przekroczyć 700 sztuk, a ich produkcja trwa. W dziedzinie transporterów opancerzonych obserwuje się podobną sytuację. Najbardziej masywny, 90 sztuk, pozostaje stary BTR-D. Liczba nowoczesnych transporterów opancerzonych-MDM nie przekracza jeszcze 100-XNUMX jednostek, ale rośnie z każdą nową partią sprzętu.

W służbie znajduje się około. 250 samobieżnych dział artyleryjskich „Nona-S” w wersji podstawowej i ulepszonej. Pojazdy te są zbudowane na podwoziu BTR-D i są zunifikowane z BMD-1/2. Wreszcie, ponad 30 SPTP-SD Sprut zostało zbudowanych na zupełnie nowym podwoziu, które nie ma nic wspólnego z linią BMD / BTR-D.

W dającej się przewidzieć przyszłości rozwój floty powietrznych pojazdów opancerzonych będzie podążał oczywistymi ścieżkami. Jeśli to możliwe, starsze modele zostaną zmodernizowane, ale niektóre zostaną złomowane. Ich miejsce zajmą nowoczesne BMD-4M i BTR-MDM, w wyniku czego ich bezwzględna i względna liczba będzie z czasem rosła.

W obecnej sytuacji, gdy wojska korzystają jednocześnie ze sprzętu na kilku platformach, nowe modele powinny być budowane w oparciu o najnowocześniejsze podwozia. To właśnie takie podejście zostało zastosowane w projekcie Sprut-SDM1. Dzięki temu w odległej przyszłości, po wycofaniu z eksploatacji przestarzałych pojazdów, w służbie pozostanie jedynie sprzęt na nowoczesnej platformie BMD-4M.

Przewaga bojowa


Obiecujący SPTP 2S25M Sprut-SDM1 wraz z innym sprzętem powietrznodesantowym będzie mógł być transportowany wojskowymi samolotami transportowymi i spadochronami. Działo samobieżne będzie mogło korzystać z nowoczesnych systemów spadochronowych opracowanych dla BMD-4M i BTR-MDM. Zapewniona jest również pełnoprawna praca artylerii i pojazdów desantowych w tych samych formacjach bojowych. Sprzęt porusza się swobodnie po lądzie i jest w stanie pokonywać przeszkody wodne pływając.


Działo samobieżne "Sprut-SD" na starym podwoziu

Działo 2S75 jest jak najbardziej zbliżone do działa czołgowego 2A46 pod względem charakterystyki strzelania i wykorzystuje tę samą amunicję wszystkich typów. W trakcie modernizacji Sprut-SDM1 otrzymuje nowy system kierowania ogniem oparty na przyrządach cyfrowych z dziennymi i nocnymi celownikami termowizyjnymi. Z tego powodu charakterystyka SLA czołgów i dział samobieżnych jest prawie taka sama. Dzięki nowoczesnym środkom łączności 2S25M jest zintegrowany ze zwykłymi systemami kontroli taktycznego poziomu Sił Powietrznych.

W rzeczywistości „skrzydlata piechota” otrzymuje własny czołg lekki, nadający się do lądowania w wymaganym obszarze i zdolny do radzenia sobie z dobrze chronionymi obiektami pancernymi lub fortyfikacjami wroga. Obecność takiej maszyny znacznie zwiększa ogólną siłę ognia jednostki lub formacji i pozwala na efektywniejsze wykonywanie zadań. Podobny sprzęt jest już w częściach, aw przyszłości jego liczba będzie rosła.

Czekam na nowe


W niedalekiej przeszłości Siły Powietrzne otrzymały szereg samobieżnych dział przeciwpancernych 2S25 Sprut-SD. Przy wszystkich swoich zaletach ta technika nie jest liczna i ma pewne wady operacyjne. Mimo to podjęto działania, których efektem był zmodernizowany Sprut-SDM1.

Nowe działo samobieżne weszło do testów państwowych, a Ministerstwo Obrony już snuje dalsze plany. W niedalekiej przyszłości zbada potrzeby wojsk powietrznodesantowych i określi niezbędne ilości rozkazów. Po 2022 roku działo samobieżne wejdzie do produkcji, a następnie wejdzie do służby i pozwoli Siłom Powietrznym dokończyć długotrwały proces opanowywania najważniejszej broni przeciwpancernej.
35 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. +5
    10 grudnia 2020 05:46
    Czyli Indianie postąpili słusznie, nie kupując SPTP 2S25 Sprut-SD? A potem je podlałem… Chociaż mają zupełnie inny zestaw Bron. Tych. do zjednoczenia. zażądać
    1. +8
      10 grudnia 2020 08:53
      Spójrz na park sprzętu, jakie jest zjednoczenie? Ale nie kupili go, ponieważ absolutnie chcieli technologii i produkcji.
  2. +7
    10 grudnia 2020 09:34
    Zawsze było ciekawe, na ile uzasadnione jest użycie czołgów lekkich? Nawet mając porównywalną broń, zawsze przegrywa w obronie.
    ...zdolny do radzenia sobie z dobrze chronionymi obiektami opancerzonymi lub fortyfikacjami wroga.

    Walczyć z fortyfikacjami wroga? A jeśli fortyfikacje zaczną odpowiadać…
    1. +2
      10 grudnia 2020 10:14
      Cytat z doccor18
      Zawsze było ciekawe, na ile uzasadnione jest użycie czołgów lekkich?

      Może, jako opcja, gdy obrona wroga zostanie przełamana, wchodząc w przełamanie, a tył potrzebuje większej prędkości i siły ognia niż ochrony.
      1. +4
        10 grudnia 2020 11:09
        Może, jako opcja, gdy obrona wroga zostanie przełamana…

        Przy tak dużej liczbie broni przeciwpancernej, jaką dysponują współczesne armie, ten „nalot czołgów na tyły wroga” nie zadziała głęboko.
    2. +7
      10 grudnia 2020 11:20
      Uzasadnione, gdy czołg trzeba przetransportować samolotem. Są też warunki, w których ciężko jest używać ciężkiego sprzętu, np. Chiny produkują lekkie czołgi na góry. PT-76 spisały się dobrze w Wietnamie. Ponadto Sprut-SD oficjalnie nie jest czołgiem, ale działem samobieżnym i ma własną taktykę użytkowania. W odległości kilometra nie boi się granatników. Ale w ciągu ostatnich 40 lat żaden czołg lekki nie odniósł komercyjnego sukcesu, tylko kołowe pojazdy opancerzone z działami, takimi jak się palą, są nawet tańsze niż czołg.
      1. +3
        10 grudnia 2020 11:56
        Zgadzam się.
        To jest po prostu
        "...kiedy zbiornik trzeba przetransportować samolotem..."
        Nie możesz dużo przetransportować, ale trochę - szybko to stłumią.
        1. 0
          10 grudnia 2020 12:54
          "Ośmiornica-SD" może być transportowana nawet na Mi-26. Dość trudno jest szybko stłumić na przykład pułk, który ma między innymi pewną strukturę 10-30 dział samobieżnych lub czołgów lekkich. Jeśli wróg ma takie siły, to jest mało prawdopodobne, aby w ogóle można było tam realizować loty współpracy wojskowo-technicznej. Waga będzie miała również znaczenie podczas transportu drogą morską.
    3. +4
      10 grudnia 2020 19:12
      Cytat z doccor18
      jak uzasadnione jest stosowanie czołgów lekkich?

      Z przewagą technologiczną (na przykład "Octopus" przeciwko T-55) - jest to całkiem uzasadnione.
      I tak, Octopus nadal nie jest czołgiem lekkim, ale działem samobieżnym. Aby nazywać się czołgiem, nawet jeśli jest lekki, jest zbyt papierowy. Jego niszą jest wsparcie ogniowe z odległości ponad 1 km, a pojazd ten w ogóle nie nadaje się do bezpośredniego wsparcia wojsk.
      I nie zapominaj, że wszystkie jego wady wynikają właśnie z jego głównej zalety - ekstremalnie niskiej masy, dostosowanej do wymagań Sił Powietrznych.
      1. 0
        10 grudnia 2020 21:06
        Z przewagą technologiczną (na przykład "Octopus" przeciwko T-55) - jest to całkiem uzasadnione.

        Cóż, jeśli przeciwko T-55 ...
        Jego niszą jest wsparcie ogniowe z odległości ponad 1 km ..

        Tak, to zrozumiałe. Jedynie gama nowoczesnych systemów przeciwpancernych powiększa się z roku na rok. Już 4 km. bez limitu...
        .. wynikają właśnie z jego głównej zalety - ekstremalnie niskiej masy, dostosowanej do wymagań Sił Powietrznych.

        Absolutnie zgadzam się z tobą we wszystkim hi Ale czy potrzebują Sił Powietrznych…? Czy nie byłoby lepiej wysłać dużo pieniędzy, które zostały wydane na zaprojektowanie tego działa samobieżnego, aby całkowicie nasycić jednostki powietrznodesantowe nowoczesnymi modelami systemów przeciwpancernych, RPG, broni strzeleckiej, lekkich wielozadaniowych buggy i transportery amunicji, a także specjalistyczne śmigłowce dla Sił Powietrznych. Moim zdaniem wszystko to byłoby o wiele bardziej przydatne do operacji desantowych niż niewielka liczba Sprutów i BMD. W końcu Rosja nie wyrzuci kilku dywizji powietrznodesantowych za linie wroga. Aby uchwycić i utrzymać dominujące wysokości lub małe przyczółki, wystarczy powyższe. Mimo to dywizje powietrznodesantowe nie nadają się do walki na pełną skalę z dywizjami lub brygadami sił lądowych wroga.
        1. +4
          11 grudnia 2020 04:01
          Cytat z doccor18
          Jedynie gama nowoczesnych systemów przeciwpancernych powiększa się z roku na rok. Już 4 km. bez limitu...

          Cóż, systemy przeciwpancerne są również dużym zagrożeniem dla czołgów - tutaj ratuje się tylko trzymanie systemu teledetekcji i ogólnego wyposażenia KAZ.
          Dystans ponad kilometr odcina lwią część broni niebezpiecznej dla lekkich pojazdów - RPG, ciężkie karabiny maszynowe i ZUShek na pickupie itp.
          Ale czy potrzebują Sił Powietrznych? Czy nie jest lepiej...

          Rozkaz Sił Powietrznych – to znaczy, że potrzebują śmiech
          Tutaj raczej rodzi się pytanie w samej koncepcji Sił Powietrznodesantowych - i czy w ogóle warto uosabiać je jako PowietrznodesantoweZiemnowodny Wojska, a może powinniśmy w końcu przejść do koncepcji Oddziałów Powietrznych?
    4. 0
      14 grudnia 2020 18:03
      Ogólnie rzecz biorąc, często stawiane jest teraz inne pytanie: na ile uzasadnione jest użycie klasycznych czołgów, których pancerz wciąż nie chroni przed nowoczesną bronią.
      1. 0
        14 grudnia 2020 18:11
        Cytat od Scepsisa
        .. jak uzasadnione jest użycie klasycznych czołgów, których opancerzenie… nie ratuje przed nowoczesną bronią.

        I nie ma nic do zastąpienia.
        Tak, nie oszczędza, ale czołg był, jest i będzie w dającej się przewidzieć przyszłości najlepiej chronionym sprzętem naziemnym...
      2. +2
        14 grudnia 2020 20:06
        Cytat od Scepsisa
        którego zbroja wciąż nie ratuje od nowoczesnej broni

        zbroja (a raczej zestaw ochrony i środków zaradczych) nowoczesny czołgi - całkiem się ratuje.
        Nie zapominajmy, że zdecydowana większość pojazdów opancerzonych na całym świecie to śmieci z lat 70-tych, tylko lekko zszamanizowane w kierunku ulepszania celowników, elektroniki i broni.
        Zbroja, jak to było na poziomie koncepcyjnym lat 70-80 ubiegłego wieku, pozostała taka. A to co najmniej 40-letnie opóźnienie. Nic dziwnego, że nowoczesne środki niszczenia przyszywają tę zbroję jak papier lub uderzają w najbardziej wrażliwe miejsca - dach lub pokrywę komory silnika. Ponadto znacznie wzrosło zagrożenie minami i ładunkami wybuchowymi.
        Zbiornik zaprojektowany z uwzględnieniem wszystkich nowoczesnych trendów, wyposażony w wielozakresowy KAZ (a za pięć do siedmiu lat - KAZ będzie już miał wbudowany laser), wysokiej jakości zamknięty system teledetekcji i wielowarstwowy -zbroja skumulowana za pomocą nowoczesny stopy, polimery, ceramika i inne rzeczy (aż do nanorurek aerożelowych i grafenowych) z nowoczesnym LMS - to bardzo trudny cel, dla 90% zagrożeń.

        Oczywiście w maści jest też mucha: nowoczesny czołg to bardzo kosztowna i wymagająca nauki rzecz. Wystarczy spojrzeć na koszt i liczebność oddziałów K2 i „Armaty”.
  3. +3
    10 grudnia 2020 11:03
    Cóż, lądujesz, a potem co? Czy wróg nie jest uzbrojony?
    1. +5
      10 grudnia 2020 11:21
      Więc strzelaj do wroga.
    2. +6
      10 grudnia 2020 11:58
      Nie lądują na linii frontu, gdzie koncentruje się główna siła ognia wroga.
      1. +5
        10 grudnia 2020 19:17
        Cytat z madrobota
        Nie lądują na linii frontu

        Nie wiem, dlaczego dają ci minus… Pewnie myślą, że lądowanie jest wtedy, gdy czołgi i spadochroniarze są rzucane prosto na głowy, a oni z głośnym krzykiem Ur zaczynają strzelać jeszcze w powietrzu.
        Ludzie, to nie jest Red Alert, w prawdziwym życiu siły desantowe wylądowały z dala od wroga.
        Po wylądowaniu spadochroniarze przegrupowują się, a następnie rozpoczynają misję bojową.
        1. +1
          11 grudnia 2020 04:32
          Dokładnie o tym mówiłem. Ja sam służyłem jako mechaniczny operator wodny T-72 i nie mam nic wspólnego z Siłami Powietrznodesantowymi, ale w GA Stary Hrych pisał sporo o taktyce spadochroniarzy.
  4. +6
    10 grudnia 2020 13:56
    ale co
    samobieżne działo przeciwpancerne

    różni się od SAU
    1. +2
      11 grudnia 2020 03:51
      Cytat: powieść66
      ale co z samobieżnym działem przeciwpancernym?
      różni się od SAU

      pojęcie zastosowania i oczywiście rodzaj wypalania. Działo przeciwpancerne strzela ogniem bezpośrednim, a działa samobieżne strzelają z pozycji zamkniętych.
  5. -4
    10 grudnia 2020 18:28
    Ośmiornica nie powinna walczyć z czołgami, ale może to dobrze. W rzeczywistości ta jednostka jest dużym karabinem snajperskim dla MP i Sił Powietrznych. Chociaż użycie pułków i dywizji czołgów w awangardzie i tylnej straży Wojsk Lądowych w stanach batalionów rozpoznawczych jest również odpowiednie, a na niestabilnych glebach Europy Wschodniej i Środkowej normy. będzie!)
    1. +7
      10 grudnia 2020 19:24
      Cytat: Sabotażysta
      używać w awangardzie

      W BMD (i odpowiednio Octopus) burta nie trzyma fragmentów bliskiej szczeliny nawet w minach 85mm, nie mówiąc już o 120mm. Czoło nie trzyma ani 14,5mm, ani 23mm czy 30mm - i to są najczęstsze kalibry, z których będzie "latać". I tak, czoło 12,7 krupnyak BMD mieści tylko 500m ...
      Czy możesz sam oszacować, ile pogrzebów będziesz musiał napisać do dowódcy, co zdecyduje się użyć „Ośmiornicy” na czele, w warunkach współczesnej walki z bronią kombinowaną?
      w stanach rozpoznawczych bataliony pułków czołgów i dywizji nadaje się również
      dysponują własnym, pełnoetatowym sprzętem, wyposażonym w niezbędny inteligencja ekwipunek.
      Nie sądzisz, że sens rozpoznania to strzelanie do wroga, prawda? „Ośmiornica” jest zdolna tylko do tego.
  6. +7
    10 grudnia 2020 22:48
    To jakieś nieporozumienie, a nie pojazd bojowy. Tak, broń wydaje się być na górze. Ale nawet w porównaniu z obiecującymi „lekkimi” czołgami, które Amerykanie chcą zdobyć, Octopus nie ma pancerza ze słowa AT ALL. Ale potrafi pływać. A to ogranicza jego potencjał do sprzedaży za granicą. Co dla ziemnowodnych krajów Bliskiego Wschodu? A co dla płazów Afrykanów? Nawet jeśli ośmiornica potrafi pływać, JAK DŁUGO taka pływająca ośmiornica może wytrzymać pod ostrzałem i co najmniej 20mm armatami na starych Marderach? Oczywiście możesz zwinąć zbroję. Po prostu przestań pływać. Jeśli chcesz czegoś ząbkowanego, ale lekkiego, dlaczego nie lubisz czegoś takiego jak włoski Centaur lub francuski AMX10? A może jest Ruikat 105? I taniej i łatwiej. Nawiasem mówiąc, w AMX10RT można umieścić standardowe działo 105 mm zamiast „średniego ciśnienia”, które jest na nim. Ten sam AMX10RC też umie pływać.
  7. +6
    10 grudnia 2020 22:54
    Cały sprzęt wojskowy, nie tylko ten, który jest wyposażony w Siły Powietrzne, powinien być w powietrzu, ale czy powinien być noszony na spadochronie? Czy przynajmniej jedna armia na świecie dokonała udanego ataku z powietrza ze sprzętem? A sam wymóg lądowania w powietrzu nakłada poważne ograniczenia na pojazdy bojowe, które nie pozwalają im osiągnąć akceptowalnych osiągów pod względem siły ognia, ochrony pancerza, amunicji transportowej i zasięgu przelotowego. Lub cechy wydajności porównywalne z wyposażeniem sił naziemnych osiągane są przy znacznie wyższej cenie. A potem te pojazdy bojowe są dostarczane do warunkowej Czeczenii w pociągach, gdzie są używane w taki sam sposób, jak wozy bojowe piechoty, transportery opancerzone wojsk lądowych, gorsze od nich we wszystkim. Czy nie wyrzucamy więc pieniędzy wydanych na rozwój sprzętu powietrznego Sił Powietrznych w błoto, stawiając wymagania, które nigdy nie będą wymagane podczas prawdziwej wojny?
    1. +5
      11 grudnia 2020 03:42
      Cytat: UAZ 452
      czy powinien być spadochronem? ...
      Czy wyrzucamy pieniądze?

      Oj, nie nabieraj otuchy... Kwestia sprzętu powietrznego (a właściwie koncepcja szturmu spadochronowego w ogóle) jest jedną z najtrudniejszych do dyskusji i powoduje tylko tony sracha - zarówno ze strony obrońców, jak i przeciwników tego pojęcie. Pomimo tego, że argumenty tych i tamtych wydają się słuszne.
      Osobiście moja opinia jest taka: we współczesnych warunkach załogowe lekkie pojazdy używane w czołówce (i zniszczone dosłownie na jedną pluć) powinny odejść w przeszłość. Powinny zostać zastąpione przez zdalnie sterowane drony – zarówno oryginalnej konstrukcji, jak i oparte na istniejących maszynach przerobionych na wersję bezzałogową.

      Pojazdy bojowe z załogą powinny być wyjątkowo ciężkimi platformami, które mają przewagę nad lekkimi we wszystkim: w ochronie, sile ognia, urządzeniach obserwacyjnych i kontrolnych.
      Powinny one pełnić funkcję wsparcia ogniowego i pojazdów kontrolnych dla lekkich, bezzałogowych pojazdów opancerzonych.
  8. +4
    10 grudnia 2020 23:52
    Może zrobić HOWitzera dla Sił Powietrznych - na przykład przerobić 2S3 "Acacia" - rozjaśnić zbroję do "niezbędnej wagi". „Zbroja” stanie się nominalnyale haubica wola praca с zamknięte pozycje + ZOF39M "Krasnopol-M" - zasięg nie jest duży - 20 km, ale lepszy niż gładkolufowego "Octopusa".
    1. +4
      11 grudnia 2020 03:46
      Cytat: kot-rusich
      haubica będzie działać z pozycji zamkniętych

      Mają już D-30
    2. + 13
      11 grudnia 2020 07:02
      Cytat: kot-rusich
      Potrafi zrobić HOWitzera dla Sił Powietrznych

      Kontrowersyjne pytanie. Jeśli Siły Powietrzne są używane zgodnie z pierwotnym przeznaczeniem, to w naszych czasach potrzebują mobilności do uderzeń piorunów i operacji. A jeśli jako elitarna piechota, to i tak dostaną wszystko, co jest wymagane.
    3. 0
      17 grudnia 2020 04:28
      Tak więc Lotus i Octopus są teraz na tym samym podwoziu, tylko wieże są inne.
  9. +4
    11 grudnia 2020 11:09
    Ogólnie nie do końca rozumiem chęć zainstalowania potężnych dział czołgowych na lekkim podwoziu. W tym przypadku znowu coś w rodzaju ekskluzywnego dla Sił Powietrznych.
  10. 0
    19 grudnia 2020 02:16
    Odpowiadam na pytanie dlaczego!
    Siły Powietrzne nie są oddziałami przełomowymi, są oddziałami wysoce mobilnymi. Nie SWAT! a nie brygada szturmowa!
    Tak więc istotą Sił Powietrznodesantowych jest być w wyznaczonym miejscu szybciej niż główne siły i trzymać się.
    Istnieje warunkowe miasto Iev, jeszcze nie zajęte przez znaczącą grupę wrogów, dla obrońców to miasto stanie się kluczowym punktem obrony, dla atakujących będzie wielkim cierniem.
    Aby uchronić się przed hemoroidami podczas ofensywy. Siły Powietrzne są przenoszone do tego miasta. Niszczy siły, które tam są i jest utrwalany w obronie, dopóki główne siły nie zbliżą się.

    Przy okazji pamiętajmy o Karabachu i Shushi, które Azerbejdżanie zdobyli, zanim Ormianie zamienili go w ufortyfikowany region. Z czym się spieprzyłeś.....

    Tak więc w tej koncepcji Octopus jest najpotężniejszą rzeczą, która może przejąć siły powietrznodesantowe, i która będzie wspierać ogień działa czołgowego. A jeśli chodzi o obronę, to taki minus, jak słaba ochrona, zniknie w tle. Dobrze stworzona linia obrony, umocnienia wyrównują szanse. Zwykły czołg posuwający się do przodu będzie miał pełną sylwetkę, a czołg, który co najwyżej broni się, będzie miał wystającą wieżę i będzie sprytnie zakamuflowany i wtoczy się na linię ognia tylko wtedy, gdy będzie to konieczne. To znacznie utrudni życie każdemu.

    Ponownie, nowoczesny czołg jest mocny nie pancerzem, ale systemami KAZ i DZ (bez nich jest to ciężkie koryto zdolne do trzymania dział, których, cóż, na polu bitwy nie ma ich wiele (nie 2 MV)), czyli faktycznie wbudowany w tę platformę. Nie ma konfliktu technologicznego.

    Ponownie wszyscy zadają pytanie dlaczego, ale ci sami Yankees wybierają dla siebie czołg lekki. Przeprowadź przetarg. Więc to nie tylko my.

    Wielu wciąż widzi w głowie nadchodzącą bitwę czołgu))) To nie jest poważne.
  11. 0
    30 grudnia 2020 22:12
    W rzeczywistości Siły Powietrzne to, można by powiedzieć, lekka piechota, którą można szybko przenieść lotnictwem… tam, gdzie trzeba ją przenieść, wraz ze standardową bronią. Przeciw wszelkim rodzajom "barmaley" - całkiem, ale przeciwko regularnej armii, nawet jeśli nie z najbardziej zaawansowaną bronią... Kiedy byłem mały i służyłem w artylerii Sił Powietrznych, nawet wtedy było całkowicie jasne, że potrzebujemy amunicja do tego samego „Nyuroka” wystarcza na maksymalnie kilka godzin prawdziwej walki (i to nawet w dobrym scenariuszu). A co z pożarami typu NZO, OV, PZO można zapomnieć. Jeśli już dwadzieścia lat temu ten sam Zu-23 lub „Igloo” można było uznać za systemy obrony przeciwlotniczej tylko z dużym naciągiem, dziś po to, aby osłonić lądowanie tych samych – zresztą nie najdoskonalszych – tureckich dronów, radary i systemy obrony przeciwlotniczej o zasięgu co najmniej 30 km (a potrzeba więcej), a to kolejny plus za co najmniej kilka Ił-76 do lądowania. I tak jedno przylega do drugiego, a na końcu otrzymujemy to, od czego zaczęliśmy – Siły Powietrzne to „lekka piechota” do rozwiązywania ograniczonego zakresu zadań. I nasycić je "Ośmiornicą", jak broń przeciwpancerna - pieniądze w błoto. A jednak - nie mogę w żaden sposób zrozumieć, jakie jest święte znaczenie faktu, że na tej osławionej "Ośmiornicy" (którą znałem już w "onich" czasach) sadzi się strzelców?
    1. 0
      15 lutego 2021 11:43
      Przy okazji pisałem o tym samym poniżej i dopiero wtedy zobaczyłem ten komentarz.
  12. 0
    15 lutego 2021 11:42
    Nowe czołgi są z definicji dobre. Ale! Jaka jest rola Sił Powietrznych w przyszłych konfliktach zbrojnych? Że zaatakują, a to są Siły Powietrzne – to nie jest obrona, to jest atak. W czasach sowieckich celem, ze względu na odpowiednią sytuację geopolityczną, byli nasi dobrzy europejscy sąsiedzi. Każda symulacja konfliktu zbrojnego z Europą prowadzi do użycia broni jądrowej. To znaczy, czy Siły Powietrzne są potrzebne w tak dużej liczbie?
    Ale! Siły Powietrzne mogą być bardzo przydatne w operacjach zamorskich. W ramach sił operacji specjalnych.
    Oznacza to, że potrzebne są pewne poprawne koncepcje i wizja przyszłości. Aby zrozumieć, gdzie kierować wysiłki w zakresie rozwoju pojazdów opancerzonych. Nadal mamy problemy na przykład z "Armatą".