Ogień i mobilność: chodzący bunkier N. Alekseenko
Chodzący bunkier w pozycji bojowej. Płyta jest opuszczana na ziemię, buty są podnoszone. Nowoczesna rekonstrukcja z Type Proto / artstation.com
Przez kilkadziesiąt lat trwał rozwój idei mobilnego stanowiska ogniowego – specjalnego pojazdu opancerzonego nadającego się do szybkiego dostarczenia na daną pozycję. Od pewnego czasu proponowano projekty samobieżnych produktów tego rodzaju. W naszym kraju zaproponowano jedną z najciekawszych opcji mobilnego stanowiska ogniowego. Został opracowany przez zespół projektantów pod kierownictwem N. Alekseenko.
Rozwój inicjatywy
Wraz z początkiem Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wielu entuzjastów, inżynierów i przedstawicieli innych zawodów zaczęło oferować swoje projekty sprzętu wojskowego i siły ognia, które mogłyby zwiększyć skuteczność bojową Armii Czerwonej. Pracownicy Huty Żelaza i Stali Magnitogorsk nie byli wyjątkiem. W pierwszej połowie 1942 r. rozpoczęli prace nad własnym projektem, nazwanym „Walking Pillbox”.
Inicjatorem i głównym projektantem był inżynier N. Alekseenko. W zakładzie asystowało mu kilku kolegów. Jako konsultanci entuzjasta przyciągnął specjalistów z kursów pancernych w Leningradzie do doskonalenia personelu dowodzenia, którzy w tym czasie zostali ewakuowani do Magnitogorska. Ponadto Alekseenko mógł pozyskać poparcie Ludowego Komisarza Metalurgii Żelaza I.F. Tewosjan. Po otrzymaniu pozytywnego wniosku z odpowiedniego wydziału był gotowy do zorganizowania budowy eksperymentalnego bunkra.
W lipcu do szefa Głównej Dyrekcji Pancernej Armii Czerwonej wysłano paczkę dokumentów dotyczących „pieszego bunkra”. Specjaliści GABTU dokonali przeglądu projektu, wytknęli jego słabości - i nie rekomendowali dalszego rozwoju, nie mówiąc już o uruchomieniu produkcji i wdrożeń w wojsku. Dokumenty naturalnie trafiły do archiwum.
Aspekty techniczne
Projekt N. Alekseenko zakładał budowę stanowiska ogniowego o oryginalnym wyglądzie zewnętrznym i technicznym. W rzeczywistości chodziło o niezależną wieżę działa z niezwykłym mechanizmem. Taki produkt mógłby zająć pozycję, prowadzić ostrzał okrężny i w razie potrzeby poruszać się po polu bitwy z małą prędkością na krótkich dystansach.
Rysunki projektowe. Są rzuty i sekcje, a także schemat sposobu poruszania się. Grafika Worldoftanks.ru
Podstawą chodzącego bunkra był opancerzony kadłub wieży z zaokrąglonymi częściami dziobowymi i rufowymi oraz pionowymi bokami. Niskie wymagania w zakresie mobilności umożliwiły użycie najpotężniejszego pancerza, który dał znaczną masę. Czoło i rufa miały mieć grubość 200 mm, boki po 120 mm, nie licząc zewnętrznych jednostek napędowych. Dach posiadał włazy umożliwiające dostęp do środka.
Na przednim arkuszu wieży proponowano umieszczenie instalacji pod 76-mm armatą nieokreślonego typu. Z boku przewidziano mocowanie kulowe do karabinu maszynowego DT. Zaproponowano prowadzenie poziome poprzez obracanie całego bunkra za pomocą płyty podstawy pod dnem. W przypadku pionu prawdopodobnie planowano użyć oddzielnych mechanizmów. W wolnych ilościach można było umieścić do 100 jednostkowych strzałów do armaty i do 5 tysięcy nabojów do karabinu maszynowego.
Silnik benzynowy GAZ-202 od czołg T-60. Za pomocą prostej skrzyni biegów silnik został połączony z mostem zapożyczonym z pięciotonowej ciężarówki YAG-6. Wały osi mostu były połączone z napędem mimośrodowym, przez który przemieszczano „buty” na pokładzie.
DOT Alekseenko wykorzystał zasadę ruchu chodu za pomocą dolnej części kadłuba i pary butów bocznych, znanych od połowy lat dwudziestych. Przy pracującym silniku buty musiały wykonać ruch okrężny, przejmując ciężar maszyny, podnosząc i przesuwając kadłub do przodu. Każdy taki krok, według obliczeń, przesuwał obiekt o 1,3m.
Widok z góry. Nowoczesna rekonstrukcja z Type Proto / artstation.com
Masa konstrukcji osiągnęła 45 ton, a ograniczona moc silnika umożliwiła uzyskanie prędkości nie większej niż 2 km/h. Zwrotność była również bardzo niska. Jednak takie cechy uznano za wystarczające do wejścia na pozycję lub poruszania się na krótkich dystansach.
Oczywiste korzyści
Mobilny punkt rażenia Alekseenko miał wiele pozytywnych cech i zalet w porównaniu z tradycyjnymi bunkrami. Przede wszystkim mobilność i możliwość przemieszczania się pomiędzy stanowiskami, m.in. podczas walki. Obecność takich bunkrów mogłaby poważnie uprościć i przyspieszyć organizację obrony w niektórych obszarach.
W projekcie zaproponowano zastosowanie opancerzonego kadłuba o ochronie do 200 mm. W 1942 r. ani jedno niemieckie działo nie mogło przebić takiego pancerza z rzeczywistych odległości bojowych. Porażka przez haubice lub artylerię moździerzową lub siły lotnictwo nie gwarantowane ze względu na ich niską dokładność. Słabym punktem bunkra można było uznać płytę bazową, ale w pozycji bojowej była niezawodnie chroniona przez kadłub i ziemię. W ten sposób „Chodzący bunkier” pod względem przeżywalności i stabilności nie byłby gorszy od tradycyjnych stanowisk ogniowych.
Pierwotny projekt przewidywał użycie działa 76 mm. Wraz z dalszym rozwojem projektu konstrukcja mogła być dostosowana do armat większego kalibru. Kosztem zwiększenia masy i wymiarów mobilny pojazd opancerzony zwiększyłby siłę ognia – co miałoby oczywiste konsekwencje dla ogólnej skuteczności bojowej.
Początek ruchu: buty opuszczają się na ziemię, ciało zaczyna się unosić. Nowoczesna rekonstrukcja z Type Proto / artstation.com
Zarówno w swojej oryginalnej, jak i zmodyfikowanej formie, stanowiska spacerowe Alekseenko mogły stać się niesamowite. bronie i poważny problem dla wroga. W latach 1942-43. linia obrony z artylerią, czołgami i ruchomymi bunkrami mogłaby z powodzeniem udaremnić niemiecką ofensywę na jej terenie, a przebicie się przez nią w określonych warunkach byłoby niezwykle trudne, jeśli nie niemożliwe.
wady wrodzone
Zdarzały się jednak wady wrodzone, których korekta była niemożliwa lub niewłaściwa. Przede wszystkim GABTU zwróciło uwagę na niską mobilność proponowanego pojazdu opancerzonego. Nawet biorąc pod uwagę, że musiał walczyć z miejsca, prędkość 2 km/h nie wystarczała. Trzeba było również uważać na niską niezawodność jednostek prawdziwego bunkra, w obliczu dużych obciążeń.
Można się było również spodziewać trudności z ogólną mobilnością. Ze względu na niską prędkość własną, bunkier Alekseenko musiałby zostać przetransportowany na miejsce użytkowania ciężkimi ciężarówkami. W tym czasie nie było własnego sprzętu tej klasy, a wielkość dostaw zagranicznych pojazdów w ramach Lend-Lease nie mogła pokryć wszystkich istniejących potrzeb.
Pod względem amunicji „Walking Pillbox” z działem 76 mm był ogólnie podobny do czołgów T-34 i KV-1. Mieli też do 100 pocisków, ale mieli mniej amunicji do karabinów maszynowych. Możliwy czas trwania bitwy o taki bunkier był niewielki. Aby poprawić takie cechy, konieczne było znalezienie objętości zwiększających ładunek amunicji lub stworzenie ich poprzez zwiększenie kadłuba.
Ruch trwa dalej: ciało jest ciągnięte do przodu. Nowoczesna rekonstrukcja z Type Proto / artstation.com
Ciekawe, że projekt N. Alekseenko miał nie tylko ograniczenia techniczne i problemy. Rosyjski historyk pojazdów opancerzonych Yu.I. Pasholok, który jako pierwszy opublikował materiały dotyczące projektu, uważa, że był też czynnik organizacyjny. Stanowiska strzeleckie, m.in. mobilne znajdowały się w zakresie wydziału inżynieryjnego Armii Czerwonej, a nie GABTU. W związku z tym złożenie dokumentów do niewłaściwej agencji miało negatywny wpływ na perspektywy rozwoju.
W przypadku pozytywnego rozstrzygnięcia i rekomendacji budowy i badań projekt może również napotkać problemy organizacyjne i techniczne. „Chodzący bunkier” w swojej konstrukcji poważnie różnił się od innych produktów przemysłu pancernego, a opanowanie jego produkcji nie byłoby łatwe. Jednak w latach wojny nasz przemysł z powodzeniem rozwiązał wiele niezwykle złożonych problemów, a projekt N. Alekseenko nie byłby wyjątkiem.
Inicjatywa i praktyka
Podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej wszystkie główne wydziały Ludowego Komisariatu Obrony regularnie otrzymywały różne propozycje ulepszenia istniejących modeli i stworzenia całkowicie nowych. Znaczna część takich propozycji była oczywiście niemożliwa do zrealizowania, ale wśród dziwnych „projektów” były też rozsądne pomysły. Do tej kategorii można zaliczyć „chodzący bunkier” zaprojektowany przez N. Alekseenko.
Jednak ciekawy i godny uwagi projekt nie był idealny i nawet nie zaczęli go w pełni rozwijać. Z tego powodu oryginalna „hybryda” bunkra i czołgu trafiła do archiwum, a Armia Czerwona do końca wojny nadal używała stanowisk ogniowych i pojazdów opancerzonych o tradycyjnym wyglądzie.
informacja