A na otwartym polu szaleją „Field-21M”

44
Tak, można powiedzieć, że tak. Wiele mediów zwróciło uwagę na ten nowy kompleks, ale powinniśmy też dodać naszego rubla, bo jest coś do powiedzenia.





Tak więc Pole-21M, już nieco bardziej zmodernizowany i wyrafinowany system niż w roku debiutu (2016), jest testowany i testowany we wszystkich okręgach wojskowych kraju. W ubiegłym roku „Pole” otrzymało jednostki zlokalizowane na Dalekim Wschodzie, kompleks jest w służbie wojsk Centralnego Okręgu Wojskowego, zlokalizowanych na Uralu i w regionie Samara. Ponadto „pole” ma do dyspozycji 201. bazę wojskową w Tadżykistanie.

Raporty są więcej niż wściekłe: odkryte, skutecznie stłumione, zepchnięte z trasy i tak dalej. W porządku.

Rzeczywiście, „Pole-21M” ma dość szerokie możliwości wyszukiwania, wykrywania i dezorientowania bezzałogowych pojazdów wroga.

Stacja nie działa za pośrednictwem samych UAV, ale kanałami komunikacji z satelitami, dzięki czemu drony zorientowany w przestrzeni.

Ogólnie rzecz biorąc, pomimo tej nazwy, „Pole” wcale nie jest przeznaczone do użytku w terenie. Nie, oczywiście kompleks może obejmować również obiekty wojskowe, ale przede wszystkim jego zadaniem jest ochrona ważnych obiektów strategicznych przed dronami i pociskami manewrującymi poprzez tłumienie sprzętu do powiązania z globalnymi systemami satelitarnymi i radionawigacyjnymi.

Tak, głównym zadaniem "Polya-21M" jest zakłócanie odbioru sygnałów przez pociski manewrujące i bezzałogowe statki powietrzne z satelitów różnych systemów nawigacyjnych. Amerykańskie satelity systemu GPS, chińskie „Beidou” i europejski Galileo mogą zostać zaatakowane.

A na otwartym polu szaleją „Field-21M”


Kompleks składa się ze stacjonarnego i mobilnego kompleksu do kontroli stanowisk oraz samych stanowisk do ustawiania zakłóceń radiowych. Słupy zagłuszające są w pełni zautomatyzowane i zdalnie sterowane. Każdy słupek może zawierać do trzech modułów tłumiących.

I tu zaczyna się bardzo ciekawa innowacja. Słupy można umieszczać w dowolnym miejscu, o ile spełnione są dwa warunki: obecność zasilania i wysokość nad powierzchnią ziemi.

Bardzo dobrą metodą są wieże komórkowe.



Oczywiste jest, że jeśli te emitery zaczną wprowadzać zakłócenia zaporowe, a GLONASS poczuje się całkowicie powalony. Z drugiej strony, obecność rosyjskich pocisków manewrujących lub dronów w pobliżu strategicznego obiektu jest wysoce wątpliwa.

I generalnie, kiedy zdejmujesz głowę, nie płaczesz nad włosami. Jeśli musicie chronić ten sam Omsktransmash, Niżny Tagil Uralvagonzawod i coś z tego tematu, prawdopodobnie łatwiej jest nie wystrzeliwać niczego w obszarze, w którym mogą latać wrogie pojazdy.

Zasięg tłumienia odbiorników satelitarnych systemów radionawigacji wynosi 25 km, wielkość obszaru tłumienia sygnału radiowego to 150 km na 150 km.

Ogólnie - więcej niż wystarczająco, aby pokryć dowolny obiekt strategiczny, czy to elektrownię jądrową, dużą elektrownię, węzeł kolejowy i tak dalej.

I są tu ciekawe perspektywy.

Nieprzenikniona (według Ministerstwa Obrony) kopuła, która może niezawodnie osłonić dowolny obiekt przed atakiem lotniczym, jest bardzo poważna. Zwłaszcza, gdy do tego nie jest konieczne angażowanie do stałej służby załóg mobilnych kompleksów i centrów kontroli.

Jedna kalkulacja 2-3 osób i 25 zdalnie sterowanych stanowisk znacznie oszczędza zasoby ludzkie.


Zarządzanie kompleksem „Pole-21M”


A teraz spójrzmy z drugiej strony. Z punktu widzenia wroga.

Jeśli zabierzemy obiekt, którego zniszczenie może spowodować znaczne szkody, a z powietrza usunąć możliwość zniszczenia, wyłania się ciekawy obraz.

Jako przykład wziąłem kompleks elektrowni jądrowej Nowoworoneż (teraz są ich dwie), którego wyłączenie z jednej strony bardzo mocno uderzy w cały region, a z drugiej, ponieważ doskonale wyobrażam sobie obszar, w którym jednostki napędowe są zlokalizowane i jak są chronione.

W przypadku, gdy kopuła „Pola” niezawodnie osłoni się przed pociskami, wyłączenie elektrowni jądrowej na ogół staje się problemem. Atak konwencjonalnych bombowców jest wątpliwy, ponieważ na tym obszarze znajduje się cały pułk pocisków przeciwlotniczych, a dodatkowo jest nad czym pracować z bliskiej odległości. Trudna opcja. plus więcej lotnictwo pułki mają miejsce na obszarach przygranicznych.

Tak, plus nadal musisz lecieć z granicy. A u nas „dwie dłonie na mapie” przekłada się na bardzo przyzwoity dystans.

Wielu powie teraz, że nikt nie odwołał szykownych facetów z DRG. Tak, wydaje się, że do granicy z Ukrainą jest 150 km w linii prostej, ale po pierwsze to nie jest obwód briański z jego lasami, a po drugie wybieranie elektrowni atomowej z dynamitem…



Mina nuklearna, którą siły specjalne przeciągną przez pola, to raczej fabuła na niezbyt naukowy i bardzo fantastyczny film. A waga to ponad 300 kg… Z jednej strony granica nie jest dokładnie zablokowana, ale jakoś nie wygląda zbyt poważnie. Z całego serca życzę powodzenia, bo naprawdę żal mi sił specjalnych, które byłyby napięte tak trudnym zadaniem. To 150 km w linii prostej, ale w naszym kraju nie zawsze można poruszać się w linii prostej nawet dalej czołg. Jednak to już wiadomo.

Dobrym pomysłem jest po prostu wysadzenie wież, na których zamontowany jest sprzęt. A potem wyślij "Osie". Nie jest źle, tak, zrzucić wieżę komórkową - nie potrzebujesz do tego wiele narzędzi. Jednak i tu pojawia się problem. Jest wiele wież.

Tak, jest to przypadek, gdy ilość decyduje o jakości. Montuje się tu wieże... Krótko mówiąc, są. Każdy operator sam, zdarzają się oczywiście przypadki współpracy, ale w zasadzie operatorzy sami zaopatrują się w sieć przemienników.

Mapy oczywiście istnieją, ale nawet oszacowanie liczby wież i masztów w promieniu 25 km od elektrowni jądrowej nie będzie łatwe. I określić, na których emiterach stoiska „Pole” - tylko wizualnie.

Ogólnie rzecz biorąc, nadal jest to zadanie.

Ponadto, gdy tylko pierwsza wieża „spada”, staje się jasne, że coś poszło nie tak. Zostanie to obliczone natychmiast, a następnie DRG nie tylko wysadzi wieże, ale weźmie udział w ekscytującym programie zwanym „nalotem”. Z tak bardzo mglistą perspektywą, bo z partyzanckimi lasami na naszym terenie jest bardzo trudno.

Sytuacja jest więc zabawna, ale dość interesująca. Jeśli moduły na posterunkach (do trzech na jednym) będą regularnie przeszkadzać, wyłączając pociski manewrujące ze śledzenia satelitarnego, bardzo trudno będzie wycofać obiekty na terytorium Rosji. A biorąc pod uwagę, że pobór mocy modułów jest bardzo niski, od 300 do 1000 W, mogą pracować bardzo, bardzo długo bez obciążania sieci energetycznej.

Zdalne sterowanie z należytą niezawodnością to zazwyczaj piosenka.

Biorąc pod uwagę, że kompleks może być używany w połączeniu z innymi kompleksami, na przykład Zhitel i Silok, co tylko rozszerza możliwości korzystania z systemu.

Wielu ekspertów twierdzi, że nowoczesne mobilne systemy walki elektronicznej są wykorzystywane tylko wtedy, gdy konieczne jest odparcie ataku obiektów wcześniej wykrytych w przestrzeni powietrznej. W odniesieniu do „Pola”, którego sprzęt jest podłączony do stacjonarnego zasilacza, nie mówimy tutaj o zastosowaniu punktowym i ukierunkowanym. Kopułę bariery można postawić tak długo, jak pozwala na to zasób sprzętu.

Ogólnie rzecz biorąc, pomimo tego, że wojna elektroniczna nie jest jednoznacznie stuprocentowym sposobem zwalczania bezzałogowych statków powietrznych i pocisków manewrujących, zastosowanie takich kopuł ochronnych nad strategicznie ważnymi obiektami może, jeśli nie chronić, to przynajmniej zminimalizować możliwość uderzenia w takie obiekty. .

Z tej perspektywy „Pole-21M” jest bardzo obiecującym, a co najważniejsze trudnym do wyłączenia systemem ochrony.

Z tego możemy wywnioskować, że zgodnie z panującą opinią Rosja ma bardzo imponujące zaległości naukowe i wysoki poziom rozwoju w dziedzinie wojny elektronicznej. I świetnie, że jest to potwierdzenie.

Użyte materiały:
http://www.ntc-reb.ru/pole.html
44 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 15
    8 lutego 2021 03:30
    „Były szef Sztabu Generalnego Sił Zbrojnych Armenii, Movses Hakobyan, powiedział, że przy pomocy najnowszego kompleksu walki elektronicznej Pole-21 wojsku udało się zakłócić działanie azerbejdżańskich bezzałogowych statków powietrznych Bayraktar TB2, ale tylko na czas 4 dni. Wtedy sąsiedniej stronie udało się ominąć system."

    Myślę też, że można dodać do słów szefa Sztabu Generalnego – „Odstraszacz EW”, to samo stało się z repelentem, ale te kompleksy też uległy zniszczeniu.

    Więc. Dziękuję za artykuł. Chciałbym zobaczyć następny o tym, jak wróg omija wojnę elektroniczną. Jakie „antidotum” może mieć na wojnę elektroniczną? (niektórzy mogą rekonfigurować działanie swoich UAV lub ciągłe zmiany częstotliwości w trakcie lotu, a może stosuje się coś innego?)
    Z góry dziękuję, myślę, że wszystko będzie bardzo interesujące.
    1. -14
      8 lutego 2021 04:42
      Powieść! Wybacz moją dawną ciekawość, pomiędzy:
      Raporty są więcej niż wściekłe: odkryte, skutecznie stłumione, zepchnięte z trasy i tak dalej. W porządku.

      I to:
      Rosja ma bardzo imponujące zaległości naukowe i wysoki poziom rozwoju w dziedzinie wojny elektronicznej. I świetnie, że jest to potwierdzenie.

      Istnieje określony odcinek znany jako na przykład:
      Według rosyjskich środków obiektywnej kontroli, 59 pocisków manewrujących Tomahawk zostało wystrzelonych z dwóch amerykańskich niszczycieli dryfujących z Krety w syryjskiej bazie lotniczej Al-Szajrat w prowincji Homs. Masowy strajk został przeprowadzony w nocy, około 3.42 do 3.56 czasu moskiewskiego. Spośród 59 pocisków tylko 23 trafiły do ​​bazy lotniczej. Poinformowało o tym w piątek rosyjskie Ministerstwo Obrony.

      Abyśmy mogli cieszyć się rzeczywistymi cechami kompleksu, a nie „wesołymi meldunkami z miejsc stałego rozmieszczenia”. tak
      1. +2
        8 lutego 2021 09:23
        Nawet jeśli arcysceptyczny Rzymianin wypowiadał się przychylnie o tym systemie walki elektronicznej, to naprawdę powinien być BARDZO, BARDZO skuteczny! dobry żołnierz
        1. 0
          12 lutego 2021 07:46

          powieść nastawiona na architekturę

          Nigdy nie był sceptykiem wojny elektronicznej, wręcz przeciwnie, jej nauczycielem.
      2. 0
        8 lutego 2021 14:42
        „Z 59 pocisków tylko 23 trafiły do ​​bazy lotniczej. O tym poinformowało w piątek rosyjskie Ministerstwo Obrony” ///
        ----
        Według zdjęć satelitarnych u podstawy zliczono około 50 świeżych kraterów.
        1. 0
          8 lutego 2021 16:51
          Cytat z: voyaka uh
          świeże lejki.

          Czy powąchałeś lub pobierałeś próbki? waszat
          1. 0
            9 lutego 2021 04:09
            Oglądanie zdjęć satelitarnych zażądać
            1. +2
              9 lutego 2021 08:57
              Cytat z 3danimal
              Oglądanie zdjęć satelitarnych zażądać

              Przez pryzmat amerykańskiej cenzury! śmiech Widzisz susła, nie, ale jest! waszat język
              1. +1
                9 lutego 2021 10:21
                Zgadza się, och, ta amerykańska cenzura uśmiech
                Telewizja domowa jest oczywiście zawsze obiektywna i uczciwa. Wojsko też: pamiętacie to wideo w filmie Olivera Stone'a, gdzie podobno rosyjski helikopter „działa” w Syrii (a w rzeczywistości amerykański w USA).
                Albo np. stwierdzili, że w Syrii nie używa się amunicji kasetowej, a potem krajowa telewizja pokazuje wideo z bazy lotniczej, gdzie pod skrzydłem znajduje się samolot VKS z KMGU.
                1. -1
                  9 lutego 2021 10:23
                  Cytat z 3danimal
                  (faktycznie - Amerykanin w USA)

                  am W USA? Po drugiej stronie stolicy? Przerażenie?
                  Cytat z 3danimal
                  na przykład, powiedzieli

                  Kto i kiedy?
    2. + 13
      8 lutego 2021 05:08
      Myślę, że nie zostały ominięte, ale przyciągnęli punkty kontrolne bliżej, aby nie były sterowane przez satelity. Ponieważ Ormianie nie zrobili nic, aby ich szukać i niszczyć. W ogóle od słowa. Tam moim zdaniem nie zrobili nic, co powinni mieć przynajmniej minimalnie. A jeśli je mieli, to nie były to modyfikacje M. Znowu tylko jeden system walki elektronicznej nie jest panaceum. Wszystko musi być skomplikowane.
      1. + 13
        8 lutego 2021 08:38
        Autor ma osobliwy styl, wprowadza w błąd. System został zaprojektowany tak, aby zakłócał nawigację, a nie tłumił kanał sterowania UAV
        1. +2
          8 lutego 2021 08:42
          Właściwie tak pisze) Stacja nie działa poprzez same UAV, ale poprzez kanały komunikacji z satelitami, dzięki którym drony są orientowane w kosmosie.
          1. +7
            8 lutego 2021 17:35
            . przyciągnąłem punkty kontrolne bliżej, aby nie sterować przez satelity.

            Stacja nie zakłóca oczywiście pracy takich kanałów, jeśli są one oczywiście zapewnione w UAV
            poprzez kanały komunikacji z satelitami, dzięki którym drony orientują się w kosmosie.

            Nawigacja odbywa się poprzez odbiorniki sygnału satelitarnego w UAV, nie posiada dwukierunkowych kanałów komunikacji z satelitą
        2. +4
          9 lutego 2021 04:13
          Od dawna wprowadziliśmy legendę, że wojna elektroniczna „wypala całą elektronikę”, rodzaj rosyjskiej narodowej broni imba.
          Kiedy legenda nie jest potwierdzona, wysoce zindoktrynowani ludzie próbują wymyślać wyjaśnienia niezgodności z rzeczywistością.
          1. +2
            9 lutego 2021 13:32
            Cytat z 3danimal
            rodzaj rosyjskiej narodowej imba-broni

            O tak... Na każde "kichnięcie" - pięć osób zawsze odpowiada: "Ale mamy wojnę elektroniczną".
            Co więcej, ludzie w większości nie mają pojęcia, czym są elektroniczne środki tłumienia i przeciwdziałania, jak to działa, co może (i nie być może), jaka moc jest do tego potrzebna i jak przeciwnik temu przeciwdziała.
            Ale mamy wiszący pojemnik na samolot, który tłumi dwa kucharzy na minutę.
            Już wkurza ujemny
    3. 0
      8 lutego 2021 05:26
      Wesoły taki artykuł, optymistyczny. Niech więc wszystko będzie prawdziwe, a dla wroga jeszcze poważniejsze! Chciałbym przetestować system w Syrii!
    4. +5
      8 lutego 2021 09:22
      Cytat Emila Mamedoffa
      Jakie „antidotum” może mieć na wojnę elektroniczną?

      Zacznijmy od definicji wojny elektronicznej - zestawu skoordynowanych środków i działań wojsk do elektronicznego tłumienia (niszczenia) obiektów radioelektronicznych, systemów kontroli wojsk i broni wroga oraz elektronicznej ochrony obiektów radioelektronicznych ich dowództwa oraz systemy kontroli wojsk i broni.


      Uproszczone 3 główne (wszystkie na schemacie) elementy wojny elektronicznej: Inteligencja elektroniczna (RER), Ochrona elektroniczna (REZ), Elektroniczne środki zaradcze (REP)
      Używam określenia wojna elektroniczna oznacza jeden lub więcej elementów.
      Jeśli mówimy o UAV, musisz wykonać 2 główne zadania:
      1. Ukrywanie się
      2. Stabilność komunikacji

      W tym celu należy zminimalizować czas przesyłania pakietów danych, zastosować anteny kierunkowe oraz zastosować różne parametry sygnału (częstotliwość). A jeśli mówimy o częstotliwościach, im wyższa, tym lepiej. Wraz ze wzrostem częstotliwości (w dużym uproszczeniu) zmniejsza się zasięg transmisji sygnału bezpośredniego, a moc jego transmisji wzrasta. Tych. sygnał jest stłumiony i trudniejszy do wykrycia na odległość oraz trudniej zapewnić niezbędną moc zakłóceń na odległość. Istotną rolę odgrywa również jakość środków komunikacji, możliwość wyselekcjonowania pożądanego sygnału z zakłóceń.
      Aby zablokować kanał komunikacyjny, moc (gęstość) zakłóceń musi być wystarczająca. Wystarczalność zależy od jakości sprzętu komunikacyjnego i właściwości zakłócających. Nie da się też stworzyć takiej samej interferencji 360 stopni i równie silnej na wszystkich częstotliwościach. Występują zakłócenia celowania i ostrzału.
      Przeciwko obserwacji, systemy EW muszą najpierw wykryć UAV (REW), określić częstotliwości pracy i skierować zakłócenia we właściwe miejsce w przestrzeni (REB). UAV musi zminimalizować jego wykrycie, przy pojawieniu się zakłóceń, które całkowicie zagłuszają pożądany sygnał, próbować znaleźć własny, zmieniając parametry zgodnie z ustalonym algorytmem i zmieniając jego położenie w przestrzeni. Uproszczone poprzez zmianę częstotliwości, wysokości i zasięgu. Odpowiednio, jeśli dwa lub więcej UAV wlatuje z różnych kierunków.
      Zagłuszanie zaporowe, UAV walki elektronicznej określają parametry zagłuszania zaporowego, współrzędne źródeł i rozprzestrzenianie się ingerencji w kosmos. Tych. znaleźć słabe obszary i dalej w nie wnikać.
      Najprostszy bezzałogowy samolot walki elektronicznej określa współrzędne źródeł zakłóceń i niszczy je przez artylerię, MLRS, OTRK, samoloty itp., itd.
      Ogólnie rzecz biorąc, jest to walka, złożona technicznie i wysoce zależna od rozwoju stosowanych środków. Tam, gdzie atakujący, proaktywny, mobilny ma więcej opcji. Nie można zagwarantować, że EW będzie chronił przed UAV, to tylko ważny element systemu obrony przeciwlotniczej, ale nic więcej.
      Jeśli chodzi o przechwytywanie kontroli, jest to w rzeczywistości niemożliwe. Tylko jeśli w szeregach wroga jest zdrajca, który przeciekł wszystkie informacje techniczne lub wróg popełnił niesamowitą głupotę.
  2. +8
    8 lutego 2021 06:28
    odłączenie pocisków manewrujących od śledzenia satelitarnego będzie bardzo utrudniać przenoszenie obiektów na terytorium Rosji.
    Nie, nie tak.
    Tak jak dwa i dwa.
    Dlatego jeszcze przed systemami satelitarnymi pojawiły się systemy inercyjne z absolutną odpornością na zakłócenia.
    Zastosowanie satelitów wynika przede wszystkim z ich niskiej ceny.
    Ale nawet w przypadku pocisków amerykańskich haubic dalekiego zasięgu występują bezwładności.
    A jeśli współrzędne satelitarne pocisku zostaną utracone, rakieta przełączy się na układ inercyjny.
    Na 25 km duży błąd nie przebiegnie.
    1. +1
      8 lutego 2021 06:55
      Cytat z aar
      Na 25 km duży błąd nie przebiegnie.

      To jest na jednej stacji 25 km, a czy jest ich więcej?
      Jedna kalkulacja 2-3 osób i 25 zdalnie sterowanych stanowisk

      Tutaj okazuje się, że już 100 kilometrów, a to już inna sprawa.
    2. +2
      8 lutego 2021 07:48
      Cytat z aar
      Za 25 km duży błąd nie przebiegnie

      Biegnij! Duży ... inaczej nie przełożyliby satelity ...
      1. +5
        8 lutego 2021 08:20
        Bez konkretnych liczb twój sprzeciw nie ma sensu.
        Zwykłe powszechnie dostępne (niewojskowe) inercje produkcji rosyjskiej mają błąd ~0,2% przebytej odległości, tj. na 25km - 50m.
        1. 0
          8 lutego 2021 08:27
          Cytat z aar
          Zwykłe powszechnie dostępne (niewojskowe) inercje produkcji rosyjskiej mają błąd ~0,02% przebytej odległości, tj. na 25km - 50m.

          Jest to inercyjny, stojący na pocisku... Każdy "szeroko dostępny" z przyspieszeń po wystrzeleniu raczej nie przetrwa. Plus obrót... pocisku. Nie znam parametrów układów inercyjnych na muszlach, ale obecność nawigacji satelitarnej na nich sugeruje, że dokładność inercji jest niewystarczająca!
          Tak, a odchylenie 50 metrów - dla pocisku 155 mm - rozważ pudło.
          1. +2
            8 lutego 2021 08:37
            Uszczelniono go powyżej - 50m na ​​25km jest poprawne, w 0,02 dodatkowe 0.
            Brakujące lub nie zależy od celu.
            A chodziło przede wszystkim o KR, pocisk jest czysto np. nawet tam jest...
            Wojna elektroniczna może nieco utrudnić naprowadzanie i tylko - z wyjątkiem bezwładności, rakieta może poruszać się po terenie i nikt nie anulował poszukiwacza.
            1. -1
              8 lutego 2021 09:56
              Cytat z aar
              A chodziło przede wszystkim o CD, pocisk jest czysto na przykład, nawet tam

              Pocisk wycieczkowy nie przelatuje 25 km ...
              1. 0
                8 lutego 2021 10:34
                Zasięg tłumienia odbiorników satelitarnych systemów radionawigacji wynosi 25 km
  3. +3
    8 lutego 2021 07:41
    Rosja ma bardzo imponujące zaległości naukowe i wysoki poziom rozwoju w dziedzinie wojny elektronicznej.
    Wszystko powinno działać w kompleksowy sposób, uzupełniając się wzajemnie, ubezpieczając!!! EW + obrona powietrzna.
  4. +2
    8 lutego 2021 07:52
    Rzecz oczywiście wydaje się dobra, ale należałoby ją w pełni przetestować w rzeczywistości, inaczej to tylko reklama.
  5. 0
    8 lutego 2021 08:05
    Roman, pojawia się pytanie - a co jeśli w systemie naprowadzania natarcia z powietrza zostanie zastosowanych kilka zduplikowanych warstw kontrolnych (GPS + trasa elektroniczna wbudowana w głowicę do punktu natarcia broni szturmowej + oświetlenie trasy przez AWACS lub ich pochodne takie jak przemiennik powietrza ...) Tak, a odpowiedź nikt nie anulował tłumienia systemu. Kuratorzy Sił Zbrojnych Ukrainy z pewnością nie są głupcami. napoje
    1. 0
      8 lutego 2021 13:23
      Cytat od: viktor_ui
      I nikt nie odwołał odwetowego stłumienia systemu.
      Absolutnie niemożliwe.
      1. -1
        9 lutego 2021 13:11
        nie ma nic ABSOLUTNEGO oprócz samego ABSOLUTNEGO, czyli absolutus „bezwarunkowy”, „doskonały” z alfabetu łacińskiego = cały wszechświat z jego PUSTAMI + vodyara „Absolutny” najwyraźniej do kupy facet - nie wierzę MINHERZ waszat
  6. eug
    +1
    8 lutego 2021 08:09
    Zgodnie z powyższym scenariuszem okazuje się, że w firmach obsługujących wieże komórkowe trzeba mieć wielu agentów. Następnie możesz spróbować masowo „napełnić” (lub odłączyć energię) wieże bezpośrednio przed podejściem „Osie”. Ale obrona powietrzna nadal pozostanie.
    1. AUL
      +4
      8 lutego 2021 08:52
      Cytat od Eug
      Zgodnie z powyższym scenariuszem okazuje się, że w firmach obsługujących wieże komórkowe trzeba mieć wielu agentów.

      Cóż, to po prostu nie jest problem – przyjąć odpowiednią rozdzielczość, a sprzęt będzie wisiał przynajmniej na każdej wieży. Ale trzeba zrozumieć, że system tłumi tylko kanał sterowania radiowego / orientacji, a istnieją inne metody naprowadzania - inercyjne, laserowe, mapy elektroniczne i ich kombinacje. Tak więc system ten jest tylko jednym elementem z ogólnego kompleksu ochrony obiektów.
      1. eug
        0
        8 lutego 2021 21:00
        System wielokanałowy z zasadniczo różnymi kanałami korekcji. Ale tylko bezwładność jest od nich autonomiczna, a tę (o ile wiem) można „dopasować”.
  7. + 10
    8 lutego 2021 08:48
    . I określić, na których emiterach stoiska „Pole” - tylko wizualnie.

    To po prostu nie jest trudne.
    Nieustannie promieniują na częstotliwościach systemów satelitarnych.
    Jeśli chodzi o zakłócenia nawigacji – dla UAV z operatorem nie jest to bardzo istotne – operator, jeśli jest przygotowany na taką sytuację, może kierować UAV według obrazu terenu, kierując się zdjęciami satelitarnymi, nawet z map Google. Jest to bardziej istotne w przypadku systemów czysto automatycznych.
    Aby skutecznie działać przeciwko wojskowym odbiornikom nawigacyjnym, nadajniki zagłuszające muszą znajdować się wyżej niż odbiornik – wojsko stosuje anteny kierunkowe, które pracują na górnej półkuli, więc sygnał z dołu będzie osłabiony, a promień obszaru objętego zakłóceniami nawigacyjnymi znacznie się zmniejszy .
    1. +2
      8 lutego 2021 11:03
      Osłabienie sygnału rekompensuje idiotycznie większa moc emiterów działających na znacznie krótszej odległości. Podczas pracy na częstotliwościach nawigacji satelitarnej dochodzi do różnych załamań/odbić od elementów konstrukcyjnych płatowca, co również ułatwia prowadzenie wojny elektronicznej. Ale ogólnie istnieją inne sposoby CC, więc nie jest to panaceum.
      1. +2
        8 lutego 2021 17:25
        Bardziej słusznie byłoby powiedzieć, że antena jest między innymi osłonięta od spodu elementami płatowca.
  8. +5
    8 lutego 2021 11:05
    W przypadku, gdy kopuła „Pola” niezawodnie osłoni się przed pociskami, wyłączenie elektrowni jądrowej na ogół staje się problemem.


    Dziwne, że pan Skomorokhov zapomniał o systemie naprowadzania TERCOM, którego nikt nie anulował ani nie usunął z systemów sterowania Tomahawk.
    I do którego wszystkie te „Pola” są jak światła dla zajęcy…



    Z całego serca życzę powodzenia, bo naprawdę żal mi sił specjalnych, które byłyby napięte tak trudnym zadaniem. To 150 km w linii prostej, ale w naszym kraju nie zawsze można poruszać się w linii prostej nawet w czołgu. Jednak to już wiadomo.


    Czytałem kiedyś o pierwotnym celu, dla którego powstał oddział Vympel…
    Byli więc tą tajną siłą w systemie ćwiczeń na temat „przenikania specjalnie chronionych magazynów, w oparciu o broń jądrową i elektrownie jądrowe”.
    1. + 11
      8 lutego 2021 11:49
      Dziwne, że pan Skomorokhov zapomniał o systemie naprowadzania TERCOM, którego nikt nie anulował ani nie usunął z systemów sterowania Tomahawk.
      Turecki SOM posiada system INS na wypadek, gdyby wróg próbował zakłócić sygnał GPS.
      Pakistański Hatf-VII Babur ma system naprowadzania podobny do TERCOM dla tych samych przypadków.
  9. +3
    8 lutego 2021 21:14
    Osie latały po mapie nawet bez GPS, cała kwestia to czas przygotowania, przed lotem rakiety na bezwładność było półtora dnia, teraz kilka kliknięć do wprowadzenia współrzędnych. Ale w przypadku elektrowni jądrowej spróbują, a ładunek nie będzie TNT, więc +/-100 metrów dla tak dużego celu, jakim jest elektrownia jądrowa, nie odgrywa żadnej roli.
  10. +2
    9 lutego 2021 16:32
    Z całym szacunkiem dla samego systemu artykuł: kolejne porównanie węża i jeża w sferycznej próżni. Jeśli sprawa z dronami jest logiczna i mniej lub bardziej jasna, to niemożność wyłączenia takich obiektów, o których pisze „autor”, moim zdaniem amatorskim, rozwiązuje się za pomocą pocisków balistycznych (bo taki gorzał zniknął)
  11. 0
    10 lutego 2021 00:13
    Bardzo mnie interesuje, dlaczego ten kompleks Pole-21M w Karabachu zapewniał ochronę przed tureckimi UAV tylko przez 4 dni? Jak sobie z tym poradzili?