Nowoczesne i zaawansowane lotnicze systemy startu lotniczego

13

Wystrzelenie rakiety Pegasus z samolotu Stargazer, marzec 2006. Zdjęcie wykonane przez NASA

Od połowy ubiegłego wieku w różnych krajach opracowywana jest koncepcja systemu lotniczego z startem lotniczym. Zapewnia wyprowadzanie ładunku na orbitę za pomocą rakiety nośnej wystrzelonej z samolotu lub innego statku powietrznego. Ta metoda startu nakłada ograniczenia na masę ładunku, ale jest ekonomiczna i łatwa w przygotowaniu. W różnych okresach proponowano wiele projektów startów z powietrza, a niektóre osiągnęły nawet pełną operacyjność.

Powietrzny „Pegaz”


Najbardziej udany jak dotąd projekt wystrzeliwanego z powietrza systemu kosmicznego (ASS) został uruchomiony pod koniec lat osiemdziesiątych. Amerykańska korporacja Orbital Science (obecnie część Northrop Grumman) z udziałem Scaled Composites opracowała system Pegasus oparty na pojeździe nośnym o tej samej nazwie.



Trzystopniowa rakieta Pegasus ma długość 16,9 mi masę startową 18,5 t. Wszystkie stopnie są wyposażone w silniki na paliwo stałe. Pierwszy stopień, który odpowiada za lot w atmosferze, wyposażony jest w skrzydło typu delta. Aby pomieścić ładunek, znajduje się przedział o długości 2,1 mi średnicy 1,18 m. Masa ładunku - 443 kg.


Pegasus XL na wieszaku transportowym. Zdjęcie NASA

W 1994 roku wprowadzono rakietę Pegasus XL o długości 17,6 m i masie 23,13 t. Zwiększając rozmiar i masę wprowadzono nowe silniki. Produkt XL charakteryzuje się zwiększoną mocą i charakterystyką lotu, co pozwala na osiąganie wyższych orbit lub przenoszenie cięższego ładunku.

Zmodyfikowany bombowiec B-52H był pierwotnie używany jako nośnik rakiety Pegasus. Następnie liniowiec Lockheed L-1011 został przebudowany na lotniskowiec. Samolot o własnej nazwie Stargazer otrzymał zewnętrzne zawieszenie na jedną rakietę i różne urządzenia do kontroli startu.

Starty AKC Pegasus są przeprowadzane z kilku lokalizacji w Stanach Zjednoczonych i poza nimi. Metoda uruchamiania jest dość prosta. Samolot transportowy wlatuje w dany obszar i zajmuje wysokość 12 tys. metrów, po czym następuje zrzucenie pocisku. Pegasus ślizga się przez kilka sekund, a następnie odpala pierwszy stopień. Całkowity czas pracy trzech silników wynosi 220 sekund. To wystarczy, aby wystrzelić ładunek na niskie orbity okołoziemskie.


Test startowy LauncherOne, lipiec 2019 r. Zdjęcie: Virgin Orbit

Pierwszy start rakiety Pegasus z B-52H miał miejsce w kwietniu 1990 roku. W 1994 roku oddano do użytku nowy samolot transportowy. Od początku lat dziewięćdziesiątych rocznie przeprowadza się kilka startów w celu wyniesienia na orbitę pewnych kompaktowych i lekkich pojazdów. Do jesieni 2019 roku AKS Pegasus wykonał 44 loty, z czego tylko 5 zakończyło się wypadkiem lub częściowym sukcesem. Koszt wystrzelenia wynosi od 40 do 56 milionów dolarów, w zależności od rodzaju rakiety i innych czynników.

Najnowszy LauncherOne


Od końca XNUMX roku amerykańska firma Virgin Galactic pracuje nad projektem AKC LauncherOne. Przez długi czas trwały prace rozwojowe i poszukiwanie potencjalnych klientów. W drugiej połowie X wieku firma deweloperska miała problemy, przez co harmonogram projektu musiał zostać zrewidowany.

System LauncherOne zbudowany jest wokół rakiety o tej samej nazwie. Ten dwuetapowy produkt ma ponad 21 m długości i waży ok. 30 t. Rakieta jest wyposażona w silniki N3 i N4 wykorzystujące naftę i ciekły tlen. Całkowity czas pracy silników wynosi 540 sek. Rakieta LauncherOne może wynieść 230 kg ładunku na orbitę o wysokości 500 km. Opracowywana jest trójstopniowa modyfikacja rakiety o zwiększonej wydajności.

Początkowo planowano wystrzelenie pojazdu nośnego za pomocą specjalnego samolotu White Knight Two, ale w 2015 roku z tego zrezygnowano. Nowym przewoźnikiem był przeprojektowany samolot pasażerski Boeing 747-400 o własnej nazwie Cosmic Girl. Pylon do umieszczenia LauncheraOne jest zainstalowany pod lewą częścią sekcji środkowej.


Pierwszy udany lot LauncherOne, 17 stycznia 2021 r. Zdjęcie: Virgin Orbit

Firma deweloperska twierdzi, że LauncherOne AKS można obsługiwać na dowolnym odpowiednim lotnisku. Miejsce startu rakiety jest wybierane zgodnie z wymaganymi parametrami orbity. Z punktu widzenia zasad startu i lotu rozwój Virgin Galactic nie różni się od innych kompleksów startowych. Koszt takiej operacji to 12 milionów dolarów.

Pierwszy start LauncherOne odbył się 25 maja 2020 roku. Po odłączeniu od nośnika rakieta uruchomiła silnik i zaczęła lecieć. Wkrótce potem nastąpiła awaria orurowania utleniacza pierwszego stopnia, co spowodowało wyłączenie silnika N3. Rakieta wpadła do oceanu.

17 stycznia 2017 roku Virgin Orbit wykonał swój pierwszy udany start. Zmodyfikowana rakieta wystartowała nad Pacyfikiem i wysłała 10 satelitów CubeSat na niską orbitę. Są kontrakty na trzy kolejne starty. Wcześniej istniało zamówienie od firmy komunikacyjnej OneWeb, ale te premiery są przekładane na czas nieokreślony lub mogą zostać anulowane.

Potencjalni konkurenci


Nowe projekty AKC wystrzeliwane z powietrza są obecnie opracowywane w kilku krajach. Jednocześnie największa liczba projektów jest oferowana w USA, gdzie przedsiębiorczy programiści mogą otrzymać poważne wsparcie od NASA. W innych krajach sytuacja wygląda inaczej – i na razie nie prowadzi to do zauważalnego sukcesu.

Nowoczesne i zaawansowane lotnicze systemy startu lotniczego

Myśliwiec Rafale z pociskiem MLA. Grafika Dassault Aviation

Od końca XNUMX roku Francja, reprezentowana przez Dassault i Astrium, rozwija AKS Aldebaran. Początkowo rozważano kilka koncepcji pocisków o różnych metodach wystrzeliwania i tylko MLA (Micro Launcher Airborne), kompaktowy pocisk o ładowności kilkudziesięciu kilogramów, nadający się do użycia z myśliwcem Rafale, został dalej rozwinięty.

Projekt Aldebarana MLA trwa już kilka lat, ale testy jeszcze się nie rozpoczęły. Co więcej, zarówno termin testów, jak i sama przyszłość projektu pozostają pod znakiem zapytania.

Ciekawą koncepcję czołgów zaproponowała amerykańska firma Generation Orbit. Jego projekt GOLauncher-1/X-60A przewiduje budowę jednostopniowej rakiety na paliwo ciekłe, nadającej się do podwieszenia pod samolot Learjet 35. Ma ona rozwijać prędkość hipersoniczną i wykonywać loty suborbitalne. W przyszłości możliwe jest uzyskanie zdolności orbitalnych. X-60A jest postrzegany jako platforma do różnych badań.


Wystrzelenie rakiety X-60A. Grafika US Air Force/Generation Orbit

Na początku ostatniej dekady Generation Orbit otrzymało wsparcie Pentagonu. W 2014 roku prototyp rakiety X-60A odbył swój pierwszy lot eksportowy pod standardowym lotniskowcem. Od tego czasu nie pojawiały się doniesienia o lotach testowych. Jest prawdopodobne, że dział wojskowy i wykonawca nadal się rozwijają, ale z tego czy innego powodu nie mogą jeszcze rozpocząć pełnoprawnych testów w locie.

W naszym kraju powstało kilka różnego rodzaju projektów AKC; ich materiały były wielokrotnie pokazywane na różnych wystawach. Na przykład w projekcie MAKS zaproponowano wykorzystanie samolotu An-225 i samolotu kosmicznego z zewnętrznym zbiornikiem paliwa. W oparciu o samolot An-124 opracowano również projekt Air Launch. Miał przenosić kontener zrzutowy z pociskiem Polet. Oba projekty nie mogły zostać ukończone z wielu powodów.

Perspektywy kierunku


Jak widać, w ciągu ostatnich kilkudziesięciu lat koncepcja startu z powietrza do lotu na orbitę wzbudziła zainteresowanie, co prowadzi do regularnego pojawiania się nowych projektów. W tym samym czasie nie wszystkie tego rodzaju opracowania docierają przynajmniej do testów, nie mówiąc już o pełnoprawnym działaniu. Do tej pory tylko Pegasus był w stanie doprowadzić go do regularnych lotów, a LauncherOne może wkrótce odnieść taki sukces.


Złożony „Air start” oparty na An-124. Grafika GRC im. Makeeva

Taka awaria startu lotniczego wiąże się z kilkoma obiektywnymi ograniczeniami. Nośność takiego czołgu nie przekracza jeszcze kilkuset kilogramów i jest bezpośrednio uzależniona od masy startowej rakiety, która z kolei jest określana zgodnie z charakterystyką lotniskowca. Oszczędność paliwa spowodowana startem w powietrzu generalnie nie rozwiązuje tego problemu.

Jednak systemy wystrzeliwane z powietrza mają swoje zalety. Okazuje się, że są wygodnym środkiem do wystrzelenia małego ładunku na niskie orbity. Mniejsza ładowność pozwala na szybszy odbiór całego ładunku i skraca czas oczekiwania klientów. Jednocześnie możliwe staje się rozłożenie relatywnie niskiego kosztu uruchomienia na większą liczbę klientów. Jednak twórcy i producenci miniaturowej technologii kosmicznej nie wykazali jeszcze należytego zainteresowania istniejącym czołgami.

Doświadczenia zagraniczne pokazują, że wystrzeliwane z powietrza systemy kosmiczne mają pewne zalety w stosunku do innych technologii rakietowych i kosmicznych i mogą skuteczniej rozwiązywać indywidualne problemy. Można przypuszczać, że w przyszłości ta klasa technologii nie zniknie, a nawet będzie się rozwijać. W rezultacie na rynku startów kosmicznych ostatecznie powstanie nowa nisza, która zainteresuje producentów technologii rakietowych i potencjalnych klientów.
13 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. -2
    18 lutego 2021 18:15
    Ale co z dronem Ravn X? Długość urządzenia wynosi 24 metry, a rozpiętość skrzydeł 18 metrów. Dron ma całkowitą masę startową 25 t. Aevum opracowuje rakietę zdolną do wyniesienia 100 kg ładunku na orbitę synchroniczną ze Słońcem.


    Główne zalety startu z powietrza polegają na tym, że możliwe jest wystrzelenie rakiety w kosmos z prawie każdego odpowiedniego lotniska i mniejsze uzależnienie od warunków pogodowych. Ale ładowność jest niewielka. Ten typ startu można porównać do taksówki, podczas gdy Falcon 9 to zwykły autobus.
    1. 0
      18 lutego 2021 18:49
      Ognisty kot to kolejna koncepcja, która nie poleci, bo ma swoje plusy i minusy. Przede wszystkim jest to start samolotu - nagrzewanie i przeciążenia przy starcie są duże, bez zabezpieczenia termicznego kadłuba i krawędzi skrzydeł, istnieje duże prawdopodobieństwo uszkodzenia konstrukcji, a ochrona termiczna jest kosztowna, częste starty są opłacalne . Oznacza to, że urządzenie nie powinno być w jednej wersji i musisz mieć gotowe zamówienia na uruchomienie. A takie systemy są gorsze cenowo od pocisków, nawet jednorazowych, ponieważ same kosztują znacznie więcej niż pociski. Dlatego statki kosmiczne nie latają masowo w kosmos, tylko Stany Zjednoczone mają dwa takie statki do programów wojskowych. Ale tam ich loty są opłacane przez USA ...
  2. 0
    18 lutego 2021 18:18
    17 stycznia 2017 Virgin Orbit miał swój pierwszy udany start
    Autor pomylił się dokładnie o 4 lata.
  3. 0
    18 lutego 2021 18:24
    Cóż, tak, było tak wiele projektów TKS-KHOTOL, Zenger, Star-H, „Błyskawica”, „Bajkał”… przyczyny ograniczenia programów były różne. Często faktycznie ukończone projekty, takie jak Ariane 5 i Hermes, były zamykane z powodu tego, że wahadłowiec wyszedł cięższy o 2,5 tony. Projektów nawet teraz jest bardzo dużo, tylko gdyby wcześniej Rosja miała coś do zaoferowania do wspólnej realizacji, jak np. angielski Hotol do wyniesienia Mriji na orbitę, czy An 124, to teraz jesteśmy w roli dogonienia, bo nie będzie pieniędzy w budżecie państwa na realizację takich programów w dającej się przewidzieć dekadzie. Musimy szukać sponsorów, zarówno w kraju, jak i na świecie. Dopiero teraz nikt nie chce inwestować w mało znane projekty i znów mamy okazję zostać sami z naszymi marzeniami o tanich startach z użyciem lekkich rakiet lub samolotami transportowymi. ..
  4. -2
    18 lutego 2021 18:27
    Przepraszam, to nie na temat, ale... O 18.00 ukazał się artykuł Nadieżdy, nie zdążyłam nawet zapamiętać jej nazwiska. Bardzo szczery, bardzo *kobiecy* artykuł, ale o ciekawym wyglądzie, och szczęście.18.21.ekran.
    Chcesz wiedzieć, co się stało?
    Jeszcze raz przepraszam. hi
  5. +1
    18 lutego 2021 18:28
    Ponieważ waga satelitów zmniejsza się o połowę co dekadę, wystrzelenie z powietrza jest bardzo obiecujące.
    I ta nisza będzie istotna przez dłuższy czas.
  6. -1
    18 lutego 2021 18:33
    sprawozdanie z oceną C z minusem... po co to tutaj zamieszczać?
    gdzie jest spirala?
    1. 0
      18 lutego 2021 18:54
      gdzie jest spirala?

      Pozostał na papierze. Artykuł mówi głównie o istniejących systemach startowych z powietrza. W przeciwnym razie można by tu jeszcze dodać takie niezrealizowane projekty, jak DynaSoar, Stratolaunch itp.
    2. +7
      18 lutego 2021 19:19
      Pomysł Lozino-Lozinsky'ego nie pasuje do tematu.
      I to nie tylko dlatego, że projekt nie został ukończony. Nawiasem mówiąc, ułatwił to nie tylko brak niezbędnego samolotu rozpędzającego się do prędkości 6M (kilka z Buranem też nie wchodziła w grę), ale także rezygnacja z projektu wojskowego po symulacji. Samolot rakietowy Spiral nie przedstawiał wartości militarnej. Szkoda, że ​​zrozumieliśmy to dużo później niż Amerykanie. Po prostu zmarnowany czas.
      Artykuł dotyczy produktów o bardziej cywilnym zastosowaniu. Temat cubesatów jest dziś w modzie. A do produkcji mikro- i nanosatelitów wystarczy nośnik na półtonowy PN.
      1. -2
        18 lutego 2021 19:42
        Rozwój „Spirali” wykorzystano do stworzenia Vanguard, dzięki czemu korzyści pozostały nawet w najbardziej praktycznej płaszczyźnie.
        1. +8
          18 lutego 2021 21:18
          Jakiego rodzaju zmiany, nie można określić?
          Jestem po prostu ciekawy.
          Co ma wspólnego UR-100N UTTKh z rozpędzającym się samolotem.
          I hipersoniczną głowicę do bombowca orbitalnego.
          BOR-4/5 miał praktyczne doświadczenie, z tym nie dyskutuję. Tam przynajmniej przetestowano ablacyjną ochronę termiczną opartą na PKT-FP.
  7. 0
    19 lutego 2021 12:26
    Jak widać… zwracają uwagę… nie wszystkie opracowania… przed testowaniem… z kilku powodów…. Jednak… mają swoje zalety. ... mają pewne zalety ... rozwiązują indywidualne problemy. Można przypuszczać... a nawet będzie rozwijany. ... w końcu uformowała się ... nowa nisza ...

    Ten autor ma charakterystyczną cechę: każdy najciekawszy temat zamienia w czcze gadanie i nudę.
  8. 0
    25 kwietnia 2021 22:33
    Moim zdaniem mikrosatelity są łatwiejsze do wystrzelenia za pomocą artylerii.