O wytrzymałości opancerzenia okrętów niemieckich z okresu I wojny światowej
W poprzednich artykułach (O trwałości rosyjskiej zbroi z okresu I wojny światowej и O trwałości opancerzenia rosyjskich okrętów w kontekście testów w 1920) Ja, na podstawie analizy ostrzału eksperymentalnego w latach 1913 i 1920, doszedłem do wniosku, że wytrzymałość cementowanego rosyjskiego pancerza zainstalowanego na pancernikach typu Sewastopol charakteryzowała się współczynnikiem K równym 2005.
Przypomnę pokrótce, że współczynnik ten jest jedną ze zmiennych formuły penetracji pancerza de Marra. Zostało to szerzej omówione w poprzednich artykułach.
Ale zanim zaczniesz mówić o niemieckiej zbroi, musisz o tym powiedzieć kilka słów.
O krytyce metodologii określania odporności rosyjskiej zbroi
Jak wspomniałem wcześniej, tę serię artykułów buduję w formie dialogu z drogimi czytelnikami. I zawsze uważnie studiuję komentarze do moich artykułów. Należy zauważyć, że do tej pory widziałem tylko jeden zarzut do mojej oceny trwałości rosyjskiego pancerza. I tak właśnie jest.
Często pocisk trafiający w pancerz powodował jego poważne uszkodzenia w pewnym promieniu od miejsca uderzenia.
Czyli na przykład w wyniku jednego z trafień pocisku 356 mm w pancerz 270 mm podczas testów w 1920 roku
„warstwa cementowa odbiła się na średnicach 74*86 cm”.
Dlatego osobiście nie widzę nic zaskakującego w tym, że nasze dwie „walizki” kalibru 305 mm, trafiając 69 cm i metr od miejsc trafień poprzednich pocisków najbliżej nich, wykazały zmniejszoną odporność pancerza ( „K” jest mniejsze lub równe 1862) .
Jednak jeden z moich czytelników stwierdził, że „na średnicach” nadal nie jest „w promieniu”. W rezultacie oba pociski 305 mm w ogóle nie trafiły w uszkodzoną warstwę pancerza. A ponieważ pociski trafiły w płytę pancerza w miejscach, w których obserwatorzy nie zauważyli obecności uszkodzeń, to w takich miejscach pancerz powinien wykazać swoją naturalną odporność, czyli „K” = 2005.
A ponieważ tak się nie stało, oznacza to, że prawdziwa siła rosyjskiej zbroi to „K” nie więcej niż 1862.
Nie mogę zgodzić się z takim podejściem. I własnie dlatego.
Po trafieniu każdego pocisku płyta pancerza doznała bardzo silnego uderzenia fizycznego. I tak na przykład po trafieniu 356-mm pociskiem odłamkowo-burzącym (wybuchał na pancerz, wybijając korek) płyta otrzymała zmiany wymiarów geometrycznych: wygięła się, a strzałka ugięcia w obszarze otwór osiągnął 4,5 cala, a dolne i górne krawędzie płyty pancernej uniosły się odpowiednio o 5 i 12 mm. Jednocześnie obserwatorzy nie zauważyli żadnych uszkodzeń wokół miejsca uderzenia, ale mimo to płyta nadal była wygięta.
Czy takie uderzenia nie mogą wpłynąć na ogólną wytrzymałość zbroi?
Czy można powiedzieć, że poza widocznymi uszkodzeniami według typu?
„seria koncentrycznych pęknięć i wyżłobień o średnicach około 50-60 cm”
zbroja w pełni zachowała swoje właściwości ochronne?
Moim zdaniem nie jest to możliwe w żadnych okolicznościach.
Nie zapominajmy, że zbroja Kruppa, dzięki specjalnej procedurze utwardzania (cementowania), była w rzeczywistości dwuwarstwowa. Górna warstwa była bardziej wytrzymała, ale jednocześnie bardziej delikatna zbroja. A za nim była już mniej trwała, ale bardziej lepka warstwa pancernej stali.
Po uderzeniu pancerz mógł się dobrze rozwarstwić („zacementowana warstwa odbiła się na średnicach 74*86 cm”). I zupełnie logiczne byłoby założenie, że ta warstwa została uszkodzona, mikropęknięcia. Również poza promieniem widocznych uszkodzeń.
Innymi słowy, jeśli uszkodzenie pancerza zostanie zauważone w promieniu 30 cm od otworu wykonanego przez pocisk, nie oznacza to wcale, że pancerz pozostał niezmieniony powyżej tych 30 cm. Fizyczne uderzenie pocisku, nawet bez materiałów wybuchowych, może doprowadzić do częściowego rozwarstwienia warstwy cementowej, mikropęknięć (itp.) wewnątrz pancerza. I oczywiście zmniejszyli wytrzymałość płyty, osłabiając ją.
Oczywiście osłabienie to z pewnością malało wraz z odległością od miejsca uderzenia. Ale fakt, że pancerz w pewnym stopniu (o ok. 7,1%) stracił swoje właściwości ochronne w odległości 70-100 cm od miejsca trafienia pocisku – moim zdaniem nic dziwnego.
Pod ostrzałem - tradycyjna niemiecka jakość
Ku mojemu głębokiemu ubolewaniu, istnieje stosunkowo niewiele danych na temat prawdziwego ostrzału niemieckich płyt pancernych.
A te, które są - niezwykle mało pouczające. Z uwagi na to, że podczas tych ataków nikt nie starał się określić ostatecznej odporności pancerza niemieckiego.
W rzeczywistości istnieją informacje o dwóch takich atakach.
Informacje o jednym z nich podano w książce T. Eversa „Okrętownictwo wojskowe”.
Ponadto są tam również informacje o ostrzale przechwyconego niemieckiego pancernika Baden brytyjskimi pociskami greenboy 381 mm.
Pełna lista strzałów znajduje się w książce szanowanego S. Vinogradova „Superdrednoty II Rzeszy „Bayern” i „Baden”. Ale niestety zawiera szereg nieścisłości.
Oczywiście można przywołać słynną bitwę o Jutlandię, w której niemieckie okręty otrzymały wiele trafień z brytyjskich pocisków 305 mm, 343 mm i 381 mm. Ale niestety absolutnie niemożliwe jest wyciągnięcie jakichkolwiek wniosków na podstawie uszkodzeń bojowych niemieckich okrętów.
Po pierwsze, sami Brytyjczycy przyznali, że jakość ich pocisków przeciwpancernych używanych w Dogger Bank oraz w bitwie o Jutlandię była bardzo, bardzo niska. Dlaczego później w pośpiechu stworzyli nowy rodzaj pocisków przeciwpancernych (program Greenboy).
Tak więc, jeśli w jakiejś sytuacji brytyjski pocisk nie przebił pancerza, można to przypisać jakości samego pocisku. Jednak w większości pociski brytyjskie nie przebiły niemieckiego pancerza z powodu przedwczesnego pęknięcia. Ponieważ ich wyrzutnie były ustawione na minimalne hamowanie. W rezultacie opis niemieckich uszkodzeń jest pełen sytuacji, w których np. pociski 343 mm eksplodowały przy pokonywaniu 230 mm pancerza, które zwykły pocisk przeciwpancerny tego kalibru z tej odległości powinien z łatwością przebić.
Ponadto jest jeszcze jeden aspekt, który bardzo utrudnia ocenę wytrzymałości pancerza na podstawie jego uszkodzeń w bitwie.
Zwykle maksimum, które można wiarygodnie poznać, to kaliber pocisku i grubość trafionego pancerza. Chociaż możliwe są tutaj błędy. Ponieważ historycy mogą czasami pomylić kalibry muszli.
Mniej lub bardziej dokładnie można określić odległość, z której wystrzelono pocisk. Ale kąt, pod jakim pocisk uderza w zbroję, z reguły nie może być dokładnie określony. Ale to bardzo istotna poprawka.
Tak więc, na przykład, niemiecka armata 305 mm/50 Derflinger z odległości 80 kabli może dobrze przebić płytę pancerną 254 mm z „K” = 2 - ale tylko wtedy, gdy ta płyta pancerna jest w idealnej pozycji. Aby kąt odchylenia od normalnej określał tylko kąt padania pocisku (000 stopnia).
Jeśli jednak ostrzelany okręt jest ustawiony pod takim kątem do Derflingera, że odchylenie od normalnego przy trafieniu w pancerz wynosi 30 stopni, to pocisk będzie w stanie pokonać tylko 216 mm.
Jednocześnie różnica w pozycji okrętów bywa niezwykle znacząca – na przykład w bitwie pod Dogger Bank, kiedy brytyjskie krążowniki liniowe dościgały niemieckie, będąc w równoległej kolumnie kilwateru, daleko za Niemcami. tworzenie. Tutaj niemieckie pociski trafiają w brytyjskie pasy pancerne pod bardzo ostrym kątem.
Nic więc dziwnego, że nawet stosunkowo słaby pancerz 229 mm
„Koty admirała Fishera”
takie ciosy mogą dobrze wytrzymać.
Ostrzał „Baden”
Brytyjski monitor Terroru ostrzelał niemiecki pancernik.
Celem testów było sprawdzenie jakości pocisków brytyjskich. A parametry ostrzału zostały tak dobrane, aby odpowiadały odległości efektywnej walki ogniowej, przez którą Brytyjczycy rozumieli 75-80 kabli po I wojnie światowej.
W związku z tym ładunek broni Terror został dobrany w taki sposób, aby prędkość pocisku na pancerzu wynosiła 472 m / s. Brytyjczycy uważali, że odpowiada to odległości 77,5 kabli.
Była to doskonale słuszna metodologia testowania skuteczności pocisków brytyjskich. Ponieważ zgodnie z wynikami tych testów, Brytyjczycy w praktyce widzieli wyniki ostrzału pociskami przeciwpancernymi, półprzeciwpancernymi i odłamkowo-burzącymi 381 mm różnych części niemieckiego ciężkiego okrętu na dystansie bojowym charakterystycznym dla ten czas.
Ale dla określenia jakości niemieckiego pancerza testy te, niestety, są mało przydatne. Chodzi o to, że brytyjski pocisk przeciwpancerny z odchyleniem od normy 18 stopni. musiał pokonać aż 364 mm płyty pancerne, których pancerz przy grubości mniejszej niż 300 mm miałby „K” = 2000.
W związku z tym tylko niemieckie pionowe opancerzenie kalibru 350 mm miało jakiekolwiek szanse na utrzymanie brytyjskich pocisków. I wszystko, co miało mniejszą grubość, trafiło a priori.
W sumie podczas ostrzału 2 lutego 1921 r. oddano 350 strzały do pionowego pancerza 4 mm pancernika Baden, zmieszane ze strzelaniem do innych części okrętu.
Poniżej podam numer seryjny strzału.
Zaznaczam, że obliczenia „K” zostały wykonane przeze mnie, skorygowane o nieekwiwalentny wzrost wytrzymałości pancerza przy wzroście grubości płyty pancernej powyżej 300 mm.
Strzał numer 9. Pocisk przeciwpancerny uderza w barbet 3. wieży pod kątem 11 stopni. Bezpiecznik zadziałał, gdy pocisk przeleciał około 2/3 płyty pancernej. Zakładając, że brytyjski pocisk nie zdołał w tym przypadku pokonać przeszkód 350 mm, oznaczałoby to, że „K” niemieckiego pancerza wynosi 2107 lub więcej. Problem polega jednak na tym, że bezpiecznik mógł zadziałać przedwcześnie, dlatego w rzeczywistości płyta pancerna była w stanie odeprzeć uderzenie.
Strzał numer 10. Pocisk odłamkowo-burzący, trafił w barbetę drugiej wieży pod kątem 12 stopni, eksplodował przy uderzeniu. Nie ma w tym nic dziwnego. Nie można oczekiwać tak potężnej ochrony przed pociskiem wybuchowym. Więc ten strzał nie może pomóc w określeniu jakości niemieckiego pancerza.
Strzał numer 14. Pocisk jest przeciwpancerny, trafił 350 mm przednią płytę pancerną drugiej wieży pod kątem 2 stopni, przebił ją i eksplodował wewnątrz. Jak widać warunki okazały się gorsze niż w przypadku strzału nr 18. Jednak zbroja nadal była przebita. Według tego strzału „K” niemieckiej zbroi było równe 9 lub mniej.
Strzał numer 15. Pocisk jest przeciwpancerny, uderza 350 mm pancerz kiosku pod kątem 30 stopni. Zbroja nie była złamana, była tylko dziura. Nie ma w tym nic dziwnego – przy takim odchyleniu od normy pocisk nie miał szans na pokonanie takiej ochrony. Strzał świadczy jedynie o tym, że „K” w tym przypadku okazało się równe 1860 lub więcej.
Ogólnie można stwierdzić, że ostrzał „Badenu” dał za mało danych statystycznych.
Mamy dwa przypadki, w których pociski brytyjskie spotkały się z niemieckim opancerzeniem w warunkach zbliżonych do maksymalnej penetracji pancerza: mówimy oczywiście o strzałach nr 9. Dane oczywiście są ze sobą sprzeczne. Mogę więc stwierdzić tylko istnienie dwóch wersji.
Jeśli podczas strzału nr 9 bezpiecznik pocisku działał normalnie, to opór niemieckiej zbroi należy określić gdzieś w przedziale od 2041 do 2107;
Jeśli podczas strzału nr 9 bezpiecznik pocisku wystrzelił przedwcześnie, to „K” pancerza pancernika „Baden” wynosi 2041 lub mniej.
Przeanalizujmy teraz dane przedstawione przez T. Eversa.
Próbne strzelanie do niemieckiej floty
Nie ma tu prawie nic do analizy.
Szczerze mówiąc, wcale nie rozumiem, dlaczego Niemcy strzelali z pancerza 200-300 mm z prędkością od 580 do 700 m/s w momencie uderzenia.
Niewykluczone oczywiście, że niemieccy marynarze zainteresowali się kątami rykoszetu - za ten sam strzał 200 mm oddano z odchyleniem od normy 30 stopni. Ale nawet w tym przypadku można było śmiało liczyć na pęknięcie płyty pancernej o grubości 388 mm...
W rzeczywistości z całej tabeli podanej przez T. Eversa interesuje tylko strzelanie do 450 mm płyty pancernej, w którą trafił pocisk 734 kg z zerowym odchyleniem od normy. To dokładnie 90 stopni. do powierzchni płyty z prędkością 551 m/s. W tym samym czasie pocisk nie tylko przebił pancerz, ale również poleciał 2530 m w pole.
Biorąc pod uwagę spadek wytrzymałości pancerza wraz ze wzrostem jego grubości, płyta pancerza faktycznie poddana ostrzałowi 450 mm będzie odpowiadać grubości obliczonej 401 mm.
Tak więc, gdyby niemiecka zbroja została przebita na granicy swoich możliwości 734 kg pociskiem, pokazałaby „K” = 2075. Ale w rzeczywistości „odleciał” pocisku aż 2,5 km poza Zbroja, widzimy, że pocisk jest jeszcze daleko nie wyczerpał swojego potencjału. I że rzeczywiste „K” było znacznie niższe niż w 2075 roku.
Mogę tylko stwierdzić, że przy najbardziej pozytywnych założeniach dla niemieckiego pancerza jej „K” wynosił 2041 lub mniej.
Innymi słowy, cementowany pancerz niemieckiego okrętu Krupp był aż o 1,8% silniejszy niż jego rosyjski odpowiednik, który miał współczynnik „K” (według naszych wcześniejszych obliczeń) równy 2005. Ale biorąc pod uwagę niezbyt obszerne statystyki, powinniśmy raczej mówić o tym, że rosyjskie i niemieckie pancerze miały w przybliżeniu taką samą odporność na pociski.
Jest jeszcze jeden ważny aspekt.
Porównując właściwości ochronne pancerza, porównujemy rosyjski pancerz produkcji przedwojennej z pancerzem najnowszych niemieckich superdrednotów Bayern i Baden. I według niektórych doniesień został on ulepszony w stosunku do tego używanego w konstrukcji niemieckich pancerników z poprzednich serii i oczywiście krążowników liniowych.
W konsekwencji nie można nawet wykluczyć, że niemieckie płyty pancerne, którymi bronili się Koenigs, Moltke i Derflingers, miały nieco mniejszy opór niż te, które montowano na pancernikach typu Sewastopol.
Co mogłoby obalić te rozważania?
Można założyć, że pociski brytyjskie i niemieckie były lepsze i mocniejsze niż rosyjskie „walizki” 305 mm 470,9 kg.
Ale ogólnie rzecz biorąc, prawie wszystkie źródła twierdzą, że rosyjskie pociski były bardzo wysokiej jakości.
Co więcej, studiując dane T. Eversa, można nawet wątpić w jakość niemieckich pocisków. Tak więc niemiecki pocisk wybuchowy 380 mm z nasadką trafił 170 mm pancerza pod idealnym kątem (90 stopni, to znaczy bez odchylenia od normy) z prędkością 590 m / s. Zauważmy, że pod względem zawartości materiałów wybuchowych (8,95%), pocisk ten zajmował pozycję pośrednią między rosyjskim przeciwpancernym (2,75%) a odłamkowo-wybuchowym (12,49%).
Oczywiste jest, że im mniejszy ładunek wybuchowy, tym silniejsze ścianki pocisku. I nie można nazwać cienkościennej niemieckiej miny lądowej. Nie był jednak w stanie pokonać pancerza o grubości zaledwie 45% jego własnego kalibru.
W naszym kraju pociski odłamkowo-burzące mniejszego kalibru trafiają w pancerz 225 mm, eksplodując w trakcie pokonywania go. Oczywiście pojedynczy przykład nie może w żaden sposób twierdzić, że jest regułą. Ale (z dostępnego materiału statystycznego) nie mamy powodu, aby uważać, że niemieckie pociski są lepszej jakości od rosyjskich - oczywiście dostosowane do kalibrów.
Oczywiście wszystkie powyższe nie są solidnymi dowodami.
Możemy być mniej lub bardziej pewni siły rosyjskiego pancerza. Ale do oceny niemieckiego materiału statystycznego wciąż nie wystarcza.
Jest jednak inne, pośrednie potwierdzenie, że niemiecka zbroja cementowana z czasów I wojny światowej, jeśli miała współczynnik „K” większy niż 2000, to bardzo mało.
Faktem jest, że T. Evers w swoim „Wojskowym przemyśle stoczniowym” wspomina już o nowej generacji cementowanej zbroi Kruppa, która została również wykorzystana do stworzenia pancernika Bismarck.
Poniżej znajduje się kopia z The Battleship Bismarck: Anatomy of the Ship (Jack Brower).
Jak widać, składy zbroi są identyczne.
Co z tego wynika?
Faktem jest, że T. Evers w swojej książce sugeruje użycie wzoru de Marra (którego również używam) do obliczenia penetracji pancerza ze współczynnikiem „K” (w jego książce jest to współczynnik „C”) równy 1900 dla nie -cementowane i 2337 - do płyt cementowych.
Jest całkiem oczywiste, że ten współczynnik powinien być stosowany specjalnie dla najnowszych rodzajów zbroi.
Widzimy więc, że wzrost odporności słynnego niemieckiego pancerza w porównaniu z rosyjskim i niemieckim pancerzem z okresu I wojny światowej (jeśli uznamy je za ekwiwalentne) wynosi tylko 16,6%.
Jeśli przyjmiemy, że niemiecka zbroja „Koenig” i „Derflinger” nadal przewyższała rosyjskie o co najmniej 10 procent, to okazuje się, że następna generacja niemieckich pancerzy, stworzona 20 lat później, okazała się zaledwie 5-6% lepszy niż poprzedni.
Oczywiście takie założenie wydaje się niezwykle wątpliwe.
Na podstawie powyższego, Uważam, że słuszne byłoby przyjęcie przybliżonej równości jakości zbroi rosyjskiej i niemieckiej z epoki I wojny światowej.
We wszystkich kolejnych obliczeniach obliczę penetrację pancerza zarówno dla rosyjskich, jak i niemieckich dział o współczynniku K z 2005 roku.
To be continued ...
informacja