„Varan” – czy warto poświęcać czas i pieniądze?
Nasze media wiedzą, jak dogonić falę. Zwłaszcza w branży stoczniowej. Patrzysz na nagłówki i pęka duma. Teraz pokażemy je wszystkie! I matka Kuzkina i Seryogin, wszyscy!
Potem jednak przychodzi zrozumienie, że znów jesteśmy w porządku i możemy bezpiecznie się rozproszyć.
Jako przykład, oto nagłówek z TASS: „Varan” idzie na polowanie. W Rosji powstaje nowa klasa sprzętu morskiego.
Ujmijmy to w ten sposób: pierwsza połowa tytułu w prosty i nieskomplikowany sposób zaprzecza drugiej. I od razu intryga: czy w ten sposób powstaje nowa klasa sprzętu, czy może to, przepraszam, „Varan” jeszcze JUŻ jedzie na polowanie i niedługo pokaże wszystkim?
Spokój i tylko spokój, nikt nigdzie nie idzie. I nikt niczego nie tworzy. Najważniejsze tutaj jest podniesienie fali. Jak to było z „Leaderem”, „Stormem” i innymi „Posejdonami”.
Obecność pewnego projektu w trzewiach Biura Projektowego Newskiego to tylko kilka rysunków komputerowych o bardzo wątpliwej jakości. Nie chcę nic mówić, ale spójrz tylko na zdjęcie, na którym dodano odbojnik. I nie musisz być osobą piśmienną na morzu i lotnictwo sprawy, aby uświadomić sobie, że nikt nigdzie nie poleci.
Jednak wnioski zostawimy na końcu materiału i najpierw zadamy pytania „dlaczego?” i „kto korzysta?”. Bo wszystko zależy od odpowiedzi na te pytania.
Desantowe okręty desantowe jako klasa istnieją od dawna. Tyle, że w ciągu ostatnich 50 lat z okrętów czysto desantowych przekształcili się w samodzielne jednostki bojowe, zdolne do rozwiązywania różnorodnych zadań. Obejmuje to transfer wojsk i patrolowanie obszarów oraz wsparcie lotnicze dla wojsk na wybrzeżu i innych okrętów w formacjach.
I tak, oczywiście, „wyświetlacz flag”. Jak mogłoby być bez niego.
Ogólnie rzecz biorąc, zwykła barka desantowa bardzo przyzwoicie przekształciła się w duży statek o wielkich możliwościach. Znacznie większy niż konwencjonalny statek desantowy.
Klasa zyskała uznanie, dziś UDC obsługuje wiele krajów. Oczywiste jest, że liderami są tutaj Stany Zjednoczone, które mają aż 13 okrętów trzech typów: „America”, „Osa” i „Tarawa”.
W Japonii 4, po dwa "Izumo" i "Hyuga".
W Korei Południowej – 2 klasy „Tokushima” i „Maro”.
Australia ma 2 Canberry.
W Turcji - 1, „Anadolu”.
Francja ma 3 Mistrale, Egipt ma 2 więcej.
I tak dalej.
Czy w ogóle potrzebujemy takiej klasy statków, a jeśli tak, to dlaczego?
Na pierwszy rzut oka Kuryle są natychmiast przyciągane na Dalekim Wschodzie. Ten skandaliczny i kontrowersyjny punkt jest i pozostanie taki na zawsze, ponieważ Japończycy nie zrezygnują ze swoich roszczeń, a my (najprawdopodobniej, ale niczego nie można być pewnym w naszym kraju niestety) nie zrezygnujemy z wysp.
I tutaj ciągnie statek wsparcia i dostawy towarów i posiłków z grupą lotniczą zdolną do rozwiązywania pewnego rodzaju misji bojowych, takich jak wspieranie swoich oddziałów na wybrzeżu.
Tak, UDC typu „America” są do tego zdolne, ponieważ 22 F-35В jest mocny. I tak należy się z tym liczyć.
Tak więc Amerykanie ucieleśnili ideę uniwersalnego UDC w całej okazałości i pokazali ją całemu światu. Próbowaliśmy też pozyskać takie okręty kupując je od Francji. Jak to się skończyło - każdy wie. Egipt ma Mistraly, ale my mamy dziury... niejasne perspektywy.
Jednak najwyraźniej pomysł nie wygasł i ktoś naprawdę chce budować takie statki w Rosji.
Zastanawiamy się, jak bardzo są one ogólnie potrzebne. Biorąc pod uwagę, że UDC jest właśnie desantowym okrętem desantowym, czyli okrętem o planie ataku, niemal bez możliwości podwójnej interpretacji. Nawet lotniskowiec może być traktowany w koncepcji obronnej jako lotnisko wysunięte z granic, z którego samoloty mogą wystartować, by spotkać się z wrogiem na obrzeżach ich granic.
A UDC nie jest obroną. To desant desantowy wspierany przez samoloty lub śmigłowce. Tak, UDC może czegoś obronić, pytanie co i gdzie. To, czego będzie bronić amerykański UDC, jest zrozumiałe. Demokracja na całym świecie. W ten sam sposób trudno sobie wyobrazić, co francuskie statki zrobią na swoich wodach terytorialnych.
Jeśli chodzi o Japończyków i Chińczyków, to po prostu lepiej milczeć, ciągle toczą się spory terytorialne o charakterze regionalnym. A projekt 075 UDC wiszący w pobliżu Wysp Spratly - to zrozumiałe.
Uzasadniona wydaje się także obecność rosyjskiego UDC w pobliżu Kurylów. Jeśli jednak przyjrzysz się bliżej potencjalnemu wrogowi, który będzie im przeciwdziałał, stanie się jasne, że japońskie niszczyciele, lotniskowce śmigłowców i niszczyciele rakietowe po prostu zniszczą wszystko na swojej drodze. I faktycznie, dzisiaj Flota Pacyfiku nie może przeciwstawić się Japończykom niczego poza okrętami podwodnymi flota.
No tak, pewnego dnia z naprawy wyjdzie admirał Nakhimov, który… Który jako jedyny nie jest wojownikiem w polu. Tłum się potyka, Japończycy są w tym silni i mają dużo statków.
Brak opcji? Zupełnie nie. Problem Kurylów „w takim przypadku” jest doskonale rozwiązany z lotnisk naziemnych Kamczatki i Południowego Sachalinu. A przede wszystkim samoloty mogą zabierać się na pokład i trochę latać. 300-400 km z Sachalinu na wyspy południowe i tyle samo z Kamczatki na północ. Tak, a na Wyspach Kurylskich są lotniska ...
Dostarczyć posiłki? Tak, to właściwa rzecz. Ale do tego bardziej nadają się tylko statki desantowe, które zabierają więcej i przewożą dalej. Pokrywa? Tak, z tych samych lotnisk i tych samych fregat/korwet.
I tak, kompleksy przybrzeżne, takie jak ten sam „Bal”, mogą być zarówno tańsze, jak i bardziej efektywne. A jako dodatkowy środek stymulujący więcej niż jednego „Buyan-M” lub „Dagestan” z tym samym „Kaliberem” na pokładzie można wyciszyć w surowych zatokach wybrzeży.
I witaj, jak mówią. Kto z czym przyjdzie do nas, zgarnie to.
A Su-34 startujące z lotniska do Iturup będą znacznie skuteczniejsze niż Su-33. Mam nadzieję, że różnica między myśliwcem a myśliwcem bombowym nie jest warta wyjaśniania. I nie będziemy rozmawiać o tym, co może wystartować z pokładu UDC, bo to po prostu śmieszne.
I co najważniejsze. UDC to statek, który nadal będzie wymagał ochrony. Jeśli weźmiemy za przykład, że "Mistral", że "Ameryka", tak, są w stanie odeprzeć kilka samolotów. Ale jeśli potraktujesz je poważnie - niestety wszystko stanie się smutne. Na przykład, jeśli Tu-95 poważnie zdecyduje się obrazić statek wszystkim, co jest dostępne ...
Jeśli więc poważnie mówimy o stworzeniu rosyjskich UDC, to przede wszystkim musimy zastanowić się, kto będzie ich chronił. Oznacza to zbudowanie wystarczającej liczby fregat i korwet zdolnych do zapewnienia obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczej dla UDC.
A to zadanie wydaje się być priorytetem przy tworzeniu floty jutra.
Jednak na razie poza komputerowym rysunkiem UDC nie mamy nic więcej. Bo, cytując TASS, „krajowi stoczniowcy badają możliwość stworzenia uniwersalnego kompleksu morskiego i linii projektów na zunifikowanej platformie”.
Czy rozumiesz? Wypracuj MOŻLIWOŚCI kreacji. Oznacza to, że do rysunku zadawane jest pytanie: „czy potrzebujemy tego”? A jeśli odpowiedzą pozytywnie spośród dowództwa marynarki, praca się rozpocznie.
Specjaliści z Biura Projektowego Newskiego mówią bardzo ciekawe rzeczy. UDC „Varan” to zunifikowana platforma, co oznacza, że na podstawie statku można stworzyć kilka opcji. Właściwie temat, z powodu którego zapłacili za te właśnie Mistraly.
Jeśli wierzysz przedstawicielom Biura Projektowego Newskiego (i dlaczego w to nie wierzysz?), to na podstawie Varana możesz stworzyć kilka rodzajów statków. Lekki lotniskowiec, UDC, statek transportowy i szpitalny oraz statek wsparcia.
Być może – nawet w wersji na Arktykę, ze wzmocnionym kadłubem.
Ponieważ Newskoje Biuro Projektowe istnieje od 1931 r., a w tym czasie takie okręty jak krążowniki transportowe projektu 1123 („Moskwa” i „Kijów”), krążowniki transportowe projektu 1143 („Admirał Kuzniecow” i „ Vikramaditya ”), BDK typu 1171 „Tapir” i 1174 „Rhino” („Ivan Rogov”) oraz „Vikramaditya” z „Vikrant” zostały również namalowane dla Indian w ścianach tego biura.
To znaczy, że mogą.
Uniwersalna platforma, modułowy statek - wszystko to od dawna dręczy mózgi wielu flot świata. Taki dobry cukierek, cokolwiek by powiedzieć. UMK – uniwersalny kompleks morski – to idea jutra. Ale UDC było kiedyś czymś dziwnym i niezrozumiałym ...
Zresztą idea UMK prezentowana przez petersburskich projektantów jest sama w sobie dobra. I być może należy to dokładnie rozważyć pod kątem zapotrzebowania na rosyjską flotę.
Niestety, nasze media natychmiast pospieszyły do dyskusji i porównań. O ile Varan, którego nawet na papierze jeszcze nie ma, jest lepszy od Ameryki, która całkiem dobrze służy w amerykańskiej marynarce wojennej i jest budowana w serii, o której możemy tylko pomarzyć.
Dziś bardzo modne stało się walka z liczbami na papierze. I dlatego od razu rozpoczęły się porównania „Varany” z „Ameryką” i „Typ 075”.
„W tej chwili nie ma bezpośrednich zagranicznych odpowiedników Varan - największe na świecie firmy stoczniowe produkują uniwersalne UDC przeznaczone do wykonywania wielu zadań, ale nie ma uniwersalnych kompleksów opartych na jednej platformie i wykonanych przy użyciu zunifikowanych komponentów” (TASS ) .
Wygląda na to, że „Varan” już brnie na fali. Statek nie jest nawet w projekcie, sami przedstawiciele Biura Projektowego Newskiego otwarcie to mówią„Varan” jako całość jest na etapie projektu wstępnego, a niektóre główne części są na etapie projektu wstępnego. „Opracowano ogólne schematy rozmieszczenia, schematy ideowe głównej elektrowni i systemu elektroenergetycznego statku, stworzono trójwymiarowy model kadłuba”.
Ale – już, jak zwykle, spisywali się w „nie mając na świecie analogów”. Najwyraźniej bez niego nawet nie unosi się na wodzie.
Ale prawie nikt nie wspomniał, że projekt został wykonany przez pracowników Biura jako inicjatywa wewnętrzna. A rozwój projektu CMC jeszcze nie kosztował państwa ani grosza.
Warto o tym pomyśleć. I wyciągnij odpowiednie wnioski, czy konieczne jest poświęcenie pieniędzy i czasu na ten projekt. Pożądane jest szybkie rozwiązanie tego problemu, dopóki projektanci Biura Projektowego Newskiego naprawdę nie spędzili dużo czasu nad projektem, którego nikt nie może potrzebować.
Wiesz, są pewne wątpliwości.
Ci koledzy, którzy mają odpowiedniki na świecie, w większości przewożą śmigłowce, ale ci, którzy są lotniskowcami, są „zaostrzeni” dla F-35В. Powiedzmy, że samolot jest osobliwy, ale czemu możemy się przeciwstawić? Wszystkie te same „nowoczesne” MiG-29K?
Nie równoważne. Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że nasi przeciwnicy w tym wyścigu zaszli daleko, a na każdy z naszych lotniskowców mają po jedenastu. I tak samo będzie z UDC. Oznacza to, że potrzebne są bardziej nowoczesne samoloty morskie, które naprawdę mogą wytrzymać jakość ilości tego samego F-35В od wroga.
A wszystko to, co mówi o wyposażeniu w „obiecujące samoloty, w tym pionowy start i lądowanie, aby zapewnić równowagę i efektywność użytkowania, odpowiadające nowoczesnym i obiecującym zagranicznym systemom lotniskowców” (serwis prasowy Newskiego Biura Projektowego) – to naprawdę rozmowa o tym, co .
Tak, obiecujący statek, który jest na papierze, może być wyposażony w obiecujące samoloty, których nawet nie ma na papierze.
Ale jeśli mówimy o tym, że taki statek będzie potrzebny jutro ...
Tutaj chcę powiedzieć: „Więcej akcji, mniej gadania”. A wtedy perspektywa stanie się rzeczywistością, ucieleśnioną w metalu, a nie kolejnym projektem, na którym można po prostu zarobić dodatkowe pieniądze.
Podjęcie decyzji o potrzebie okrętu tej klasy dla floty, a następnie finansowanie rozwoju, biorąc pod uwagę potrzebę posiadania we flocie wszystkiego, co niezbędne dla takich statków, od samolotów po statki eskortowe - i tak naprawdę pracę.
Wszystko można zbudować, jeśli wiesz, dlaczego i po co. Najważniejsze jest zrozumienie potrzeby.
Potem jednak przychodzi zrozumienie, że znów jesteśmy w porządku i możemy bezpiecznie się rozproszyć.
Jako przykład, oto nagłówek z TASS: „Varan” idzie na polowanie. W Rosji powstaje nowa klasa sprzętu morskiego.
Ujmijmy to w ten sposób: pierwsza połowa tytułu w prosty i nieskomplikowany sposób zaprzecza drugiej. I od razu intryga: czy w ten sposób powstaje nowa klasa sprzętu, czy może to, przepraszam, „Varan” jeszcze JUŻ jedzie na polowanie i niedługo pokaże wszystkim?
Spokój i tylko spokój, nikt nigdzie nie idzie. I nikt niczego nie tworzy. Najważniejsze tutaj jest podniesienie fali. Jak to było z „Leaderem”, „Stormem” i innymi „Posejdonami”.
Obecność pewnego projektu w trzewiach Biura Projektowego Newskiego to tylko kilka rysunków komputerowych o bardzo wątpliwej jakości. Nie chcę nic mówić, ale spójrz tylko na zdjęcie, na którym dodano odbojnik. I nie musisz być osobą piśmienną na morzu i lotnictwo sprawy, aby uświadomić sobie, że nikt nigdzie nie poleci.
Jednak wnioski zostawimy na końcu materiału i najpierw zadamy pytania „dlaczego?” i „kto korzysta?”. Bo wszystko zależy od odpowiedzi na te pytania.
Desantowe okręty desantowe jako klasa istnieją od dawna. Tyle, że w ciągu ostatnich 50 lat z okrętów czysto desantowych przekształcili się w samodzielne jednostki bojowe, zdolne do rozwiązywania różnorodnych zadań. Obejmuje to transfer wojsk i patrolowanie obszarów oraz wsparcie lotnicze dla wojsk na wybrzeżu i innych okrętów w formacjach.
I tak, oczywiście, „wyświetlacz flag”. Jak mogłoby być bez niego.
Ogólnie rzecz biorąc, zwykła barka desantowa bardzo przyzwoicie przekształciła się w duży statek o wielkich możliwościach. Znacznie większy niż konwencjonalny statek desantowy.
Klasa zyskała uznanie, dziś UDC obsługuje wiele krajów. Oczywiste jest, że liderami są tutaj Stany Zjednoczone, które mają aż 13 okrętów trzech typów: „America”, „Osa” i „Tarawa”.
W Japonii 4, po dwa "Izumo" i "Hyuga".
W Korei Południowej – 2 klasy „Tokushima” i „Maro”.
Australia ma 2 Canberry.
W Turcji - 1, „Anadolu”.
Francja ma 3 Mistrale, Egipt ma 2 więcej.
I tak dalej.
Czy w ogóle potrzebujemy takiej klasy statków, a jeśli tak, to dlaczego?
Na pierwszy rzut oka Kuryle są natychmiast przyciągane na Dalekim Wschodzie. Ten skandaliczny i kontrowersyjny punkt jest i pozostanie taki na zawsze, ponieważ Japończycy nie zrezygnują ze swoich roszczeń, a my (najprawdopodobniej, ale niczego nie można być pewnym w naszym kraju niestety) nie zrezygnujemy z wysp.
I tutaj ciągnie statek wsparcia i dostawy towarów i posiłków z grupą lotniczą zdolną do rozwiązywania pewnego rodzaju misji bojowych, takich jak wspieranie swoich oddziałów na wybrzeżu.
Tak, UDC typu „America” są do tego zdolne, ponieważ 22 F-35В jest mocny. I tak należy się z tym liczyć.
Tak więc Amerykanie ucieleśnili ideę uniwersalnego UDC w całej okazałości i pokazali ją całemu światu. Próbowaliśmy też pozyskać takie okręty kupując je od Francji. Jak to się skończyło - każdy wie. Egipt ma Mistraly, ale my mamy dziury... niejasne perspektywy.
Jednak najwyraźniej pomysł nie wygasł i ktoś naprawdę chce budować takie statki w Rosji.
Zastanawiamy się, jak bardzo są one ogólnie potrzebne. Biorąc pod uwagę, że UDC jest właśnie desantowym okrętem desantowym, czyli okrętem o planie ataku, niemal bez możliwości podwójnej interpretacji. Nawet lotniskowiec może być traktowany w koncepcji obronnej jako lotnisko wysunięte z granic, z którego samoloty mogą wystartować, by spotkać się z wrogiem na obrzeżach ich granic.
A UDC nie jest obroną. To desant desantowy wspierany przez samoloty lub śmigłowce. Tak, UDC może czegoś obronić, pytanie co i gdzie. To, czego będzie bronić amerykański UDC, jest zrozumiałe. Demokracja na całym świecie. W ten sam sposób trudno sobie wyobrazić, co francuskie statki zrobią na swoich wodach terytorialnych.
Jeśli chodzi o Japończyków i Chińczyków, to po prostu lepiej milczeć, ciągle toczą się spory terytorialne o charakterze regionalnym. A projekt 075 UDC wiszący w pobliżu Wysp Spratly - to zrozumiałe.
Uzasadniona wydaje się także obecność rosyjskiego UDC w pobliżu Kurylów. Jeśli jednak przyjrzysz się bliżej potencjalnemu wrogowi, który będzie im przeciwdziałał, stanie się jasne, że japońskie niszczyciele, lotniskowce śmigłowców i niszczyciele rakietowe po prostu zniszczą wszystko na swojej drodze. I faktycznie, dzisiaj Flota Pacyfiku nie może przeciwstawić się Japończykom niczego poza okrętami podwodnymi flota.
No tak, pewnego dnia z naprawy wyjdzie admirał Nakhimov, który… Który jako jedyny nie jest wojownikiem w polu. Tłum się potyka, Japończycy są w tym silni i mają dużo statków.
Brak opcji? Zupełnie nie. Problem Kurylów „w takim przypadku” jest doskonale rozwiązany z lotnisk naziemnych Kamczatki i Południowego Sachalinu. A przede wszystkim samoloty mogą zabierać się na pokład i trochę latać. 300-400 km z Sachalinu na wyspy południowe i tyle samo z Kamczatki na północ. Tak, a na Wyspach Kurylskich są lotniska ...
Dostarczyć posiłki? Tak, to właściwa rzecz. Ale do tego bardziej nadają się tylko statki desantowe, które zabierają więcej i przewożą dalej. Pokrywa? Tak, z tych samych lotnisk i tych samych fregat/korwet.
I tak, kompleksy przybrzeżne, takie jak ten sam „Bal”, mogą być zarówno tańsze, jak i bardziej efektywne. A jako dodatkowy środek stymulujący więcej niż jednego „Buyan-M” lub „Dagestan” z tym samym „Kaliberem” na pokładzie można wyciszyć w surowych zatokach wybrzeży.
I witaj, jak mówią. Kto z czym przyjdzie do nas, zgarnie to.
A Su-34 startujące z lotniska do Iturup będą znacznie skuteczniejsze niż Su-33. Mam nadzieję, że różnica między myśliwcem a myśliwcem bombowym nie jest warta wyjaśniania. I nie będziemy rozmawiać o tym, co może wystartować z pokładu UDC, bo to po prostu śmieszne.
I co najważniejsze. UDC to statek, który nadal będzie wymagał ochrony. Jeśli weźmiemy za przykład, że "Mistral", że "Ameryka", tak, są w stanie odeprzeć kilka samolotów. Ale jeśli potraktujesz je poważnie - niestety wszystko stanie się smutne. Na przykład, jeśli Tu-95 poważnie zdecyduje się obrazić statek wszystkim, co jest dostępne ...
Jeśli więc poważnie mówimy o stworzeniu rosyjskich UDC, to przede wszystkim musimy zastanowić się, kto będzie ich chronił. Oznacza to zbudowanie wystarczającej liczby fregat i korwet zdolnych do zapewnienia obrony przeciwlotniczej i przeciwlotniczej dla UDC.
A to zadanie wydaje się być priorytetem przy tworzeniu floty jutra.
Jednak na razie poza komputerowym rysunkiem UDC nie mamy nic więcej. Bo, cytując TASS, „krajowi stoczniowcy badają możliwość stworzenia uniwersalnego kompleksu morskiego i linii projektów na zunifikowanej platformie”.
Czy rozumiesz? Wypracuj MOŻLIWOŚCI kreacji. Oznacza to, że do rysunku zadawane jest pytanie: „czy potrzebujemy tego”? A jeśli odpowiedzą pozytywnie spośród dowództwa marynarki, praca się rozpocznie.
Specjaliści z Biura Projektowego Newskiego mówią bardzo ciekawe rzeczy. UDC „Varan” to zunifikowana platforma, co oznacza, że na podstawie statku można stworzyć kilka opcji. Właściwie temat, z powodu którego zapłacili za te właśnie Mistraly.
Jeśli wierzysz przedstawicielom Biura Projektowego Newskiego (i dlaczego w to nie wierzysz?), to na podstawie Varana możesz stworzyć kilka rodzajów statków. Lekki lotniskowiec, UDC, statek transportowy i szpitalny oraz statek wsparcia.
Być może – nawet w wersji na Arktykę, ze wzmocnionym kadłubem.
Ponieważ Newskoje Biuro Projektowe istnieje od 1931 r., a w tym czasie takie okręty jak krążowniki transportowe projektu 1123 („Moskwa” i „Kijów”), krążowniki transportowe projektu 1143 („Admirał Kuzniecow” i „ Vikramaditya ”), BDK typu 1171 „Tapir” i 1174 „Rhino” („Ivan Rogov”) oraz „Vikramaditya” z „Vikrant” zostały również namalowane dla Indian w ścianach tego biura.
To znaczy, że mogą.
Uniwersalna platforma, modułowy statek - wszystko to od dawna dręczy mózgi wielu flot świata. Taki dobry cukierek, cokolwiek by powiedzieć. UMK – uniwersalny kompleks morski – to idea jutra. Ale UDC było kiedyś czymś dziwnym i niezrozumiałym ...
Zresztą idea UMK prezentowana przez petersburskich projektantów jest sama w sobie dobra. I być może należy to dokładnie rozważyć pod kątem zapotrzebowania na rosyjską flotę.
Niestety, nasze media natychmiast pospieszyły do dyskusji i porównań. O ile Varan, którego nawet na papierze jeszcze nie ma, jest lepszy od Ameryki, która całkiem dobrze służy w amerykańskiej marynarce wojennej i jest budowana w serii, o której możemy tylko pomarzyć.
Dziś bardzo modne stało się walka z liczbami na papierze. I dlatego od razu rozpoczęły się porównania „Varany” z „Ameryką” i „Typ 075”.
„W tej chwili nie ma bezpośrednich zagranicznych odpowiedników Varan - największe na świecie firmy stoczniowe produkują uniwersalne UDC przeznaczone do wykonywania wielu zadań, ale nie ma uniwersalnych kompleksów opartych na jednej platformie i wykonanych przy użyciu zunifikowanych komponentów” (TASS ) .
Wygląda na to, że „Varan” już brnie na fali. Statek nie jest nawet w projekcie, sami przedstawiciele Biura Projektowego Newskiego otwarcie to mówią„Varan” jako całość jest na etapie projektu wstępnego, a niektóre główne części są na etapie projektu wstępnego. „Opracowano ogólne schematy rozmieszczenia, schematy ideowe głównej elektrowni i systemu elektroenergetycznego statku, stworzono trójwymiarowy model kadłuba”.
Ale – już, jak zwykle, spisywali się w „nie mając na świecie analogów”. Najwyraźniej bez niego nawet nie unosi się na wodzie.
Ale prawie nikt nie wspomniał, że projekt został wykonany przez pracowników Biura jako inicjatywa wewnętrzna. A rozwój projektu CMC jeszcze nie kosztował państwa ani grosza.
Warto o tym pomyśleć. I wyciągnij odpowiednie wnioski, czy konieczne jest poświęcenie pieniędzy i czasu na ten projekt. Pożądane jest szybkie rozwiązanie tego problemu, dopóki projektanci Biura Projektowego Newskiego naprawdę nie spędzili dużo czasu nad projektem, którego nikt nie może potrzebować.
Wiesz, są pewne wątpliwości.
Ci koledzy, którzy mają odpowiedniki na świecie, w większości przewożą śmigłowce, ale ci, którzy są lotniskowcami, są „zaostrzeni” dla F-35В. Powiedzmy, że samolot jest osobliwy, ale czemu możemy się przeciwstawić? Wszystkie te same „nowoczesne” MiG-29K?
Nie równoważne. Zwłaszcza biorąc pod uwagę fakt, że nasi przeciwnicy w tym wyścigu zaszli daleko, a na każdy z naszych lotniskowców mają po jedenastu. I tak samo będzie z UDC. Oznacza to, że potrzebne są bardziej nowoczesne samoloty morskie, które naprawdę mogą wytrzymać jakość ilości tego samego F-35В od wroga.
A wszystko to, co mówi o wyposażeniu w „obiecujące samoloty, w tym pionowy start i lądowanie, aby zapewnić równowagę i efektywność użytkowania, odpowiadające nowoczesnym i obiecującym zagranicznym systemom lotniskowców” (serwis prasowy Newskiego Biura Projektowego) – to naprawdę rozmowa o tym, co .
Tak, obiecujący statek, który jest na papierze, może być wyposażony w obiecujące samoloty, których nawet nie ma na papierze.
Ale jeśli mówimy o tym, że taki statek będzie potrzebny jutro ...
Tutaj chcę powiedzieć: „Więcej akcji, mniej gadania”. A wtedy perspektywa stanie się rzeczywistością, ucieleśnioną w metalu, a nie kolejnym projektem, na którym można po prostu zarobić dodatkowe pieniądze.
Podjęcie decyzji o potrzebie okrętu tej klasy dla floty, a następnie finansowanie rozwoju, biorąc pod uwagę potrzebę posiadania we flocie wszystkiego, co niezbędne dla takich statków, od samolotów po statki eskortowe - i tak naprawdę pracę.
Wszystko można zbudować, jeśli wiesz, dlaczego i po co. Najważniejsze jest zrozumienie potrzeby.
informacja