Powód do optymizmu: obiecujący samolot kosmiczny od NPO Molniya

131
Powód do optymizmu: obiecujący samolot kosmiczny od NPO Molniya

System Energia-Buran z samolotem orbitalnym opracowanym przez NPO Molniya. Zdjęcie „Roskosmos”

W naszym kraju wznowiono prace nad tematyką systemów lotniczych z samolotem orbitalnym wielokrotnego użytku. Nowy projekt tego rodzaju jest opracowywany w NPO Molniya i, jak się okazało, poczynił znaczne postępy w ostatnich miesiącach. W najbliższych latach planowane jest zakończenie prac rozwojowych, a pierwszy lot testowy jest możliwy w ciągu najbliższych pięciu lat.

Otrzymane zadanie


W ostatnich dziesięcioleciach krajowe przedsiębiorstwa oferowały różne opcje systemów lotniczych (AKS), ale żaden taki projekt nie doczekał się poważnego rozwoju i nie został nawet doprowadzony do testów. Wynikało to z braku możliwości finansowych, technologicznych i organizacyjnych. Obecnie sytuacja uległa zmianie i pozwala wrócić do obiecującego tematu.



Po długich dyskusjach na różnych szczeblach zdecydowano o wznowieniu prac. W maju 2020 roku Dmitrij Rogozin, dyrektor generalny Roskosmosu, powiedział, że w przyszłości może powstać nowy statek kosmiczny wielokrotnego użytku typu samolot. Takie systemy mają pewne zalety i są przedmiotem zainteresowania przemysłu rakietowego i kosmicznego.

Już w sierpniu kierownictwo Roskosmosu nakazało rozpoczęcie prac. Jak wynika z ostatnich doniesień, do tego czasu w branży pojawiły się pierwsze pomysły i propozycje. Tak więc w ramach zamkniętej ekspozycji na forum Army-2020 pokazano makietę obiecującego AKS z planem kosmicznym opracowanym przez NPO Molniya.

Według oficjalnych danych


12 marca służba prasowa NPO Molniya opublikowała długi wywiad z Olgą Sokolovą, dyrektorem generalnym przedsiębiorstwa. Rodziło pytania o działalność „Błyskawicy” w ostatnich latach, cechy obecnego stanu rzeczy i plany na przyszłość. Wraz z innymi tematami rozważano również stworzenie ACS z płaszczyzną kosmiczną.


Lądowanie „Buran” po jednym locie kosmicznym. Zdjęcie „Roskosmos”

Według O. Sokolovej prace nad nowym cywilnym samolotem kosmicznym trwają, aw ciągu ostatniego roku poczyniono znaczne postępy. Wcześniej przedsiębiorstwo miało różne opracowania na ten temat, ale nie było zamówienia i jasnego zadania technicznego. Teraz zostały one odebrane, co umożliwiło rozpoczęcie pełnego rozwoju projektu.

Nowy projekt samolotu kosmicznego miał pozytywny wpływ na biuro projektowe Molniya, które zajmuje się tematyką lotniczą. W pracę aktywnie zaangażowani są specjaliści; następuje wzrost KB w aspekcie zawodowym, m.in. przez nowych pracowników. Ponadto planowane jest zwiększenie zatrudnienia. W ciągu najbliższych dwóch lat zespół powiększy się do 700-800 osób, co zwiększy jego ogólny potencjał.

W wywiadzie po raz pierwszy oficjalnie wspomniano o pełnowymiarowej makiecie samolotu orbitalnego. Był obecny na zamkniętej ekspozycji „Armia-2020” i przykuwał uwagę zwiedzających. Pokaz makiety stał się wydarzeniem przełomowym: NPO Molniya zademonstrowała powrót do swojej podstawowej działalności w postaci rozwoju statków kosmicznych wielokrotnego użytku.

W planach na przyszłość O. Sokolova wykazuje duży optymizm. Uważa, że ​​proces tworzenia nowego AKC zostanie zakończony i uruchomiony w ciągu najbliższych pięciu lat. W ostatnich latach NPO Molniya była w stanie poradzić sobie z nagromadzonymi problemami i przywróciła swój potencjał, który pozwala robić nowe śmiałe plany.

Nowe szczegóły


Wywiad z dyrektorem generalnym NPO Molniya nie od razu spotkał się z należytą uwagą. Publikacje na temat obiecującego AKC pojawiły się w krajowych mediach zaledwie kilka dni temu. Jednocześnie już teraz mówimy o pozyskiwaniu nowych szczegółów ze źródeł w przemyśle rakietowym i kosmicznym.


Amerykański samolot kosmiczny X-37B po kolejnym locie. Zdjęcie Sił Powietrznych USA

Pierwsze szczegóły techniczne zostały opublikowane przez RIA Aktualności 25 marca. Według ich źródła projekt studia Lightning powstaje z własnej inicjatywy. AKS jest tworzony do użytku komercyjnego w interesie różnych klientów. Planuje się, że samolot orbitalny będzie bezzałogowy; będzie musiał wysłać na orbitę i zwrócić na Ziemię tylko ładunek.

Pod względem wielkości nowy rosyjski samolot kosmiczny będzie podobny do amerykańskiego produktu Boeing X-37B. Ten ostatni ma długość niespełna 9 m, rozpiętość skrzydeł ok. 4,5 mi waży nie więcej niż 5 t. Ograniczone wymiary i waga zmniejszają wymagania dla rakiety nośnej. W tym charakterze planowane jest wykorzystanie jednej z rakiet rodziny Sojuz w perspektywicznym AKS.

Należy zaznaczyć, że informacje o niewielkich wymiarach kosmolotu pośrednio potwierdzają oficjalne doniesienia. Pełnowymiarowy model samolotu orbitalnego został zademonstrowany w zamkniętym pawilonie Armii-2020. Oznacza to, że produkt jest naprawdę gorszy od Burana czy amerykańskiego promu kosmicznego.

Perspektywy i konkurenci


Ogromnym zainteresowaniem cieszą się zapowiadane informacje o opracowaniu nowego krajowego AKS z orbitalnym samolotem wielokrotnego użytku. Przede wszystkim uwagę zwraca sam fakt pojawienia się takiego projektu, który został już doprowadzony do prac projektowych i demonstracji na wystawie. Rosyjskie przedsiębiorstwa od dawna nie proponują nowych projektów AKS, a wieści z Mołnii prowokują naturalną reakcję.

Ważną cechą projektu jest fakt, że jest rozwijany przez NPO Molniya, która pierwotnie została stworzona w celu rozwiązywania takich problemów. To właśnie to przedsiębiorstwo w przeszłości opracowało najbardziej udany krajowy AKS z samolotem orbitalnym Buran. Teraz ta organizacja ma możliwość wykorzystania zgromadzonego doświadczenia i nowych rozwiązań w obiecującym projekcie. Pozytywny efekt takiej pracy - dla Molniya i dla całej branży - jest oczywisty.


Uruchom pojazd „Sojuz-2.1b” w konfiguracji do ładunku wielkogabarytowego. Prawdopodobnie ta sama owiewka zostanie zastosowana w samolocie kosmicznym Molniya. Zdjęcie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej

Wielkość i charakterystyka nowego rosyjskiego samolotu kosmicznego będzie zbliżona do modelu amerykańskiego i chińskiego, który ma powstać z myślą o X-37B. Doświadczenia amerykańskie pokazują, że sprzęt tego typu wykazuje wystarczające właściwości i odpowiada szerokiemu zakresowi zadań praktycznych. Zastosowanie sprawdzonej koncepcji zapewnia znane korzyści i znaczną oszczędność czasu.

Mniejsza złożoność projektu, a także wykorzystanie dostępnych technologii i komponentów pozwoli zaoszczędzić czas, pieniądze i wysiłek. Odrzucenie osoby na pokładzie ma również pewne zalety. Oczywiste jest, że opracowanie obiecującego statku kosmicznego i ACS jako całości będzie znacznie łatwiejsze niż proces tworzenia kompleksu Energia-Buran. Dzięki temu możemy liczyć na rozwiązanie postawionych zadań w określonych ramach czasowych - i to na pierwszy lot w ciągu pięciu lat.

Przyszły AKC ma cel pozamilitarny i jest przeznaczony do operacji komercyjnych. Tym samym po zakończeniu testów rosyjski kosmolot będzie mógł zarabiać na wycofywaniu i opadaniu różnych ładunków. Pod tym względem wypadnie korzystnie w porównaniu z amerykańskim X-37B, który jest używany przez wojsko i w związku z tym nie generuje dochodów. Jednak w innych krajach powstają inne modele sprzętu, które mogą w przyszłości konkurować z rosyjskim systemem.

Powód do optymizmu


Generalnie najnowsze wiadomości ze sfery rakietowej i kosmicznej pozwalają na optymistyczne oceny. Po długiej przerwie NPO Molniya przywróciła swoje kompetencje w dziedzinie systemów lotniczych i już opracowuje nowy projekt tego typu. Ogólny wygląd samolotu kosmicznego został uformowany; jest realizowany w formie layoutu i pokazywany ograniczonej grupie odbiorców, składającej się ze specjalistów i osób odpowiedzialnych.

Prace trwają, a planuje się spędzić na nich zaledwie kilka lat. Pierwsze wystrzelenie kosmolotu na orbitę powinno nastąpić nie później niż w latach 2025-26. Wtedy rozbudowa kompleksu i przygotowanie do pełnej eksploatacji może zająć kilka lat. W efekcie pod koniec dekady po raz pierwszy na liście usług Roskosmosu pojawi się start i powrót ładunków statkiem kosmicznym typu samolot wielokrotnego użytku.

Jednak na razie projekt jest na wczesnym etapie, a to prowadzi do znanych zagrożeń. Ogólnie sytuacja napawa optymizmem, ale na razie nie można wykluczyć pewnych trudności, które mogą spowolnić projekt lub doprowadzić do jego zamknięcia. Jak realistyczne są obecne szacunki i czy możliwe będzie wysłanie samolotu kosmicznego na orbitę za pięć lat, okaże się w dającej się przewidzieć przyszłości. Obiecujący projekt nie jest już ukrywany przed opinią publiczną, a nowe wiadomości na jego temat mogą pojawić się w każdej chwili.
131 komentarz
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. KCA
    + 25
    26 marca 2021 04:05
    Nie rozumiem niespójności informacji - albo „Już w sierpniu kierownictwo Roskosmosu nakazało rozpoczęcie pracy”, to „projekt Błyskawicy jest rozwijany z własnej inicjatywy”, Iwan Iosifowicz, albo zdejmiesz swoje skrzyżuj się lub załóż majtki ...
    1. + 28
      26 marca 2021 04:42
      Nieważne..
      Zwykła pogawędka..
      Im gorzej jest w dzisiejszych czasach, tym jaśniej będą nas przyciągać perspektywy i projekty.
      1. +6
        26 marca 2021 06:21
        Cytat: Michaił Małachow_2
        Zwykła pogawędka..

        Nawet jeśli prowadzone i finansowane są tylko prace projektowe, to nie jest źle, jest to rezerwa na przyszłość, także kadrowa.

        Po długiej przerwie NPO Molniya przywróciła swoje kompetencje w dziedzinie systemów lotniczych i już opracowuje nowy projekt tego typu
        1. +8
          26 marca 2021 21:11
          Vladimir_2U - Buran stworzył cały kraj - ZSRR, tysiące przedsiębiorstw pracowało nad tym projektem, teraz tych przedsiębiorstw nie ma, zostały zniszczone - kto iz czego stworzy sprzęt tego poziomu?
          Dla porównania przykład z pokrewnej dziedziny (lotnictwo) - latami nadęty i nie mógł zaprojektować zamiennika dla "kukurydzy" w żaden sposób, a tu Buran... zażądać
          1. +1
            27 marca 2021 06:05
            Oto, o czym mówię..
            Nie potrafią zrobić silnika do Su57, ale * niezrównane * pieczą jak placki
            1. 0
              4 kwietnia 2021 20:58
              Na pewno!
              ... umiera trzy ósme cala nie mógł dostać. NIE. NIE! I tramwaj ruszy! ..
              (C) I. Ilf E. Pietrow „12 krzeseł”.
          2. +2
            27 marca 2021 11:38
            w związku z tym a la Buran nie będzie w najbliższych latach, bo to nie tylko bardzo złożony projekt, ale i kosztowny, w związku z tym trzeba znaleźć do niego zadania.. co już brzmi dziwnie, bo zadania pojawiają się zwykle jako pierwsze, a wtedy powstają dla nich pojazdy nośne i KA.. W rzeczywistości opcja Ryabov jest całkiem opłacalna, ponieważ z jednej strony nie wymaga opracowania osobnej drogiej ciężkiej rakiety, az drugiej strony zarówno armia, jak i sektor naukowy ma przed sobą zadania
        2. +1
          30 marca 2021 01:23
          Cytat: Władimir_2U

          Nawet jeśli prowadzone i finansowane są tylko prace projektowe, to nie jest źle, jest to rezerwa na przyszłość, także kadrowa.

          Prezes Olga Sokołowa???
          Czy ktoś słyszał o tym.. konstruktorze?
          Oto artykuł bez samochodu z kapeluszami ...
          Komsomolec Moskwy. 25.11.2020
          Nie możemy już konkurować w kosmosie z innymi wiodącymi potęgami w tej dziedzinie. Prezydent Rosyjskiej Akademii Nauk Aleksander Siergiejew doprowadził obecnych na posiedzeniu Komisji Dumy Państwowej ds. Edukacji i Nauki do tak smutnego wniosku.

          Porażka na skalę światową

          Nasze opóźnienie ma wskaźnik liczbowy - nauka o kosmosie jest finansowana o 60 (!) Mniej niż projekty naukowe NASA. Stale niedofinansowane są także projekty z innych dziedzin nauki – w szczególności terminy dostaw zaawansowanych akceleratorów poziomu meganauki są stale przesuwane w prawo. „Do czego nas prowadzi? — zapytał Siergiejew. „Może powinniśmy całkowicie zrezygnować z kosmosu?” Brzmi to niemal apokaliptycznie, ale jednocześnie, niestety, całkowicie realnie.

          Pierwsze „requiem” dla nauki rosyjskiej wykonał otwierający posiedzenie przewodniczący Komisji Edukacji i Nauki Wiaczesław Nikonow. Stwierdził, że sądząc jedynie po liczbie naukowców, Rosja od dawna nie jest liderem w świecie naukowym. „Dzisiaj w Chinach jest sześć razy więcej badaczy niż w Rosji, dwa razy więcej w USA! Chociaż kiedyś mieliśmy ich znacznie więcej ”- powiedział Nikonow. Co roku tylko 1 procent naszych absolwentów idzie na nauki ścisłe.

          Dlaczego to się dzieje? Wydaje się, że jeszcze w 2012 roku prezydent Władimir Putin wydał dekret o przywróceniu do 1,77 roku poziomu finansowania nauki w wysokości 2015 PKB. Ale, niestety, nie został spełniony nawet do 2020 roku. Poziom ten nadal wynosi 1,1% PKB.

          Zaskakujące jest to, że nawet w tak strasznej sytuacji nauka w Rosji wciąż żyje i tworzy projekty na miarę Nobla. Prezes Rosyjskiej Akademii Nauk jako przykład podał orbitalne obserwatorium astrofizyczne Spektr-RG wystrzelone w kosmos latem zeszłego roku. Rosyjskie organizacje pozarządowe nazwane na cześć V.I. Ławoczkin i Instytut Badań Kosmicznych Rosyjskiej Akademii Nauk, a także koledzy z Niemiec. Znajdujące się w odległości 1,5 mln km od Ziemi obserwatorium w ciągu roku, do czerwca 2020 r., stworzyło kompletną mapę nieba.

          Kolejnym wybitnym osiągnięciem jest wyleczenie choroby Bechterewa (przewlekła ogólnoustrojowa choroba stawów). Naukowcy ustalili dokładnie, które komórki własnej odporności zabiły organizm gospodarza i stworzyli substancję o ukierunkowanym działaniu przeciwko nim. Nawiasem mówiąc, sam autor badania był chory na chorobę Bechterewa, ale został z niej wyleczony.

          Niestety, to wszystko to tylko łyżka miodu w ogromnej beczce smoły. W końcu ten sam Spektr-RG to projekt, który planowano wystrzelić w kosmos jeszcze w 2016 roku. A teraz naukowcy, zaczynając od zera, będą mogli postawić podobne pytanie.

          „Finansowanie przestrzeni naukowej zostało ograniczone do wirtualnego minimum, co nie pozwala nam konkurować z NASA” – przyznał prezes Rosyjskiej Akademii Nauk. Przypomniał niedawne spotkanie z prezydentem kraju w sprawie Federalnego Programu Kosmicznego. Jak wiadomo, jest to obcinanie i to, co najbardziej obraźliwe dla naukowców, kosztem przestrzeni naukowej.

          „W ramach tego programu na lata 2016-2025 zaplanowano finansowanie 12-15 miliardów rubli rocznie na zadania przestrzeni naukowej” – powiedział Siergiejew. W rzeczywistości widzimy, że „do 2022 roku finansowanie pracy powinno spaść do 2,9 miliarda rubli zamiast 15 miliardów. W tym roku finansowanie przestrzeni naukowej dostępnej w Rosji jest 60 razy mniejsze niż finansowanie przestrzeni naukowej w NASA”.

          Rosyjskim kosmonautom nie udało się ukończyć głównego zadania spaceru kosmicznego


          4 POWIĄZANE MATERIAŁY
          Oszczędzamy na najbardziej elementarnych - na przykład na podstawie instrumentu, która od dawna jest moralnie i fizycznie przestarzała. 9-12 lat dla wielu urządzeń to bardzo długo. Według Siergiejewa na ich odnowienie w 2020 r. planuje się wydać około 10 mld rubli, do 2024 r. kwota ta powinna wzrosnąć do 90 mld. Brzmi głośno, ale naprawdę...

          „Co to jest 90 miliardów rubli”, zapytał Siergiejew, „to tylko 1 miliard euro. Kwota przeznaczona rocznie na finansowanie jednej (!) instytucji europejskiej.” Jednak sukces nauki, poziom konkurencyjności w dużej mierze zależy od posiadania unikalnych narzędzi. Tutaj Aleksander Michajłowicz przypomniał o instalacjach na poziomie „meganauki”, takich jak badawczy reaktor jądrowy na terenie Petersburskiego Instytutu Fizyki Jądrowej. B.P. Konstantinow w Gatczynie: „W 2010 roku został przeniesiony do Kurczatnika (Instytut Kurczatowa - Auth.). Jej prezes Michaił Kowalczuk obiecał szybkie oddanie go do eksploatacji, ale mija już 20.

          I takie opóźnienie - prawie we wszystkim. Program kosmiczny przewiduje wystrzelenie pojazdów Luna-2024, Luna-25 i Luna-26 do 27 roku. Ale poczekaj, do tego czasu Amerykanie i Chińczycy wystrzelą już załogowe stacje z astronautami na Księżyc i stworzą kampusy naukowe. „Czy wyślemy tylko stację automatyczną?! - prezes Rosyjskiej Akademii Nauk jest dość zakłopotany. „Problemy z ciągłymi zmianami i długotrwałą budową prowadzą do tego, że projekty stają się przestarzałe, a czasem przestają być interesujące nie tylko dla światowej społeczności naukowej, ale także dla nas samych”.

          Oczywiście naukowcom można powiedzieć: w kraju nie ma pieniędzy, jak im się nie podoba, to nawet nie bierzcie tego, co dają. „Ale czego w takim razie powinniśmy generalnie odmówić przestrzeni, od stworzenia nowoczesnych źródeł neutronów?” pyta prezes Rosyjskiej Akademii Nauk.

          Niestety, wszystko wydaje się zmierzać w tym kierunku. Według Siergiejewa prezydent kraju polecił przywrócenie finansowania przestrzeni naukowej na odpowiednim poziomie, ale kolejne spotkania na szczeblu Ministerstwa Finansów pokazały, że jest to prawdopodobnie mało prawdopodobne. Pytanie brzmi, jaki jest sens tych instrukcji, jeśli urzędnicy i tak je ignorują?
          MK 25.11.2020
          1. -2
            31 marca 2021 04:16
            Cytat: ROSS_51
            Prezes Olga Sokołowa???
            Czy ktoś słyszał o tym.. konstruktorze?

            To... co, kto? Spokojnie skończ gadać, bo to bardzo męskie nie znając człowieka od razu go ochrzcić.... No cóż...
            Cytat: ROSS_51
            Nie możemy już konkurować w kosmosie z innymi wiodącymi potęgami w tej dziedzinie. Prezydent Rosyjskiej Akademii Nauk Aleksander Siergiejew doprowadził obecnych na posiedzeniu Komisji Dumy Państwowej ds. Edukacji i Nauki do tak smutnego wniosku.
            Jak ja to rozumiem, wiesz, w takim razie zadaj mu pytanie, a kiedy usłyszymy odpowiedź, myślę, że wszyscy zrozumiemy tutaj - dlaczego mamy tak mało naukowców... Więc pytanie brzmi - pamiętaj o ostatnich wydarzeniach w związku z Nawalnym, pamiętaj o czeczeńskim „lwie”, który desperacko, odważnie i bez strachu walczył z policją, odpowiedz, co takie „lwy” robią na Moskiewskim Uniwersytecie Państwowym (emnip, tam „studiował”), a nie w wojsko, po co studenci takiej placówki pojawili się na wiecu, muszą umieć myśleć!.... Niech odpowie członek Rosyjskiej Akademii Nauk, kiedy przestaną dostawać się do elitarnych placówek oświatowych - barany dla magarychów.. (C) anegdota, nie moja...
            1. -1
              31 marca 2021 04:23
              Jeśli nie słyszeliście...
            2. -1
              31 marca 2021 04:37
              Cytat z midivan
              Cytat: ROSS_51
              Prezes Olga Sokołowa???
              Czy ktoś słyszał o tym.. konstruktorze?

              To... co, kto? Spokojnie skończ gadać, bo to bardzo męskie nie znając człowieka od razu go ochrzcić.... No cóż...

              Jakie to kobiece.. przypisywać swoje myśli innej osobie, nie znając jej, a potem na podstawie tych spekulacji obwiniać go… „sam to wymyśliłem, obraziłem się” (c) anegdota , nie moje.
              Cóż, przekażę pańskie wezwanie do odpowiedzi od prezesa Rosyjskiej Akademii Nauk.
              1. 0
                31 marca 2021 05:54
                Cytat: ROSS_51
                Cóż, przekażę pańskie wezwanie do odpowiedzi od prezesa Rosyjskiej Akademii Nauk.

                Pokaż mi, gdzie żądałem „wezwania do rozliczenia”? O ile wiem, jest to wyrażenie, które wymaga kary za to, co zrobiłeś. Załóżmy, że nie był to apel, ale prośba o zakomunikowanie czasu, kiedy będą się uczyć uczciwie, a nie przez ciągnięcie. Nie łaknę krwi tych, którzy pomagają „nauczyć się” głupim ludziom i tym, którzy w zasadzie potrzebują jej na pokaz i popisu, ale jest chęć zminimalizowania hipokryzji na wszystkich szczeblach władzy.
                1. 0
                  31 marca 2021 23:57
                  Cytat z midivan
                  Niech członek RAS odpowie

                  Cytat z midivan

                  Pokaż mi, gdzie żądałem „wezwania do rozliczenia”?
                  1. +1
                    1 kwietnia 2021 00:33
                    Cytat: ROSS_51
                    Cytat z midivan
                    Niech członek RAS odpowie

                    Cytat z midivan

                    Pokaż mi, gdzie żądałem „wezwania do rozliczenia”?

                    Nie jest dobrze to robić płacz
                    Cytat z midivan
                    Niech członek RAS odpowie, gdy jest w elicie

                    Całkiem inaczej, prawda? To miało być pytanie i było jasne.
          2. 0
            4 kwietnia 2021 14:17
            Cytat: ROSS_51
            Tutaj Aleksander Michajłowicz przypomniał o instalacjach na poziomie „meganauki”, takich jak badawczy reaktor jądrowy na terenie Petersburskiego Instytutu Fizyki Jądrowej. B.P. Konstantinow w Gatczynie: „W 2010 roku został przeniesiony do Kurczatnika (Instytut Kurczatowa - Auth.). Jej prezes Michaił Kowalczuk obiecał szybkie oddanie go do eksploatacji, ale mija już 20.

            Oczywiście rozumiem, że z nauką wszystko jest źle i wszyscy utoniemy, ale… Wygląda na to, że reaktor Gatchina PIK został już uruchomiony. I uruchomiony na pełnych obrotach. I to jest naprawdę przełom w nauce na poziomie „meganauki”. Mimo to informacje stają się nieaktualne, życie w nauce nie stoi w miejscu. Mimo, że tupie.
      2. +5
        26 marca 2021 06:27
        Kapitaliści obiecują stworzenie 700-800 miejsc pracy i wykorzystanie miliardów środków budżetowych, ale nikt nie wie, po co ten wahadłowiec i co z niego wyniknie.
        1. -10
          26 marca 2021 07:08
          Dlaczego wahadłowiec, wszyscy wiedzą. Ale nawet jeśli wszystko będzie „idealne” i za 7-10 lei poleci, to na pewno będzie już coś bardziej masowo produkowanego na Zachodzie iw Chinach i jak zwykle pogrążymy się w sankcjach, a z tych kto wykaże zainteresowanie projektem. Oni po prostu nie potrzebują konkurencji.
          1. + 17
            26 marca 2021 13:37
            Dlaczego to ciekawe pytanie. I na przykład dla mnie nie ma na to jednoznacznej odpowiedzi.
            Ale jest inne pytanie
            Po co publikować takie bzdury po raz trzeci w ciągu kilku dni? Czy to sensacja? Światowe osiągnięcie?
            Czy ta witryna jest rodzajem żółtej prasy lub poważnym źródłem informacji?
            O czym gadamy?
            Że ktoś gdzieś komuś coś pokazał. O ile możesz zrozumieć - układ. W trybie zamkniętym.
            Absolutnie nie ma przynajmniej ogólnych danych ani cech produktu. Nawet koncepcja tego cudu nie została wypowiedziana.
            Brak informacji o silnikach.
            Szybowcem.
            Do ochrony termicznej.
            Dla określonego pH.
            Nie ma nic poza słowami. Zilch.
            Jedna pusta gadanina.
            Oczywiste jest, że Lightning musi wyłudzić pewną sumę pieniędzy, aby utrzymać swoje spodnie.
            Ale dlaczego mielibyśmy codziennie czytać te fantazje?
            I dlaczego ta „wiadomość” o przedwczorajszym wycieku jest publikowana w dziale „Uzbrojenie”, skoro Lightning pozycjonuje ten projekt jako czysto cywilny?
            1. + 12
              26 marca 2021 13:50
              Cytat: Kosm22
              Czy ta witryna jest rodzajem żółtej prasy lub poważnym źródłem informacji?

              Bardzo ciekawe pytanie.... Z biegiem czasu dochodzę do wniosku, że ten zasób to nic innego jak klub "z nudów pogadać o byle czym". Artykuły z minimalnym zestawem konkretnych informacji. Autorami artykułów są na ogół nieznane osoby. Wywiadów z czcigodnymi wtajemniczonymi nigdy nie było i raczej nie będzie. Dziwnie wygląda też jednokierunkowa ideologia serwisu. Jak inaczej można scharakteryzować zasób?
              1. +9
                26 marca 2021 14:53
                Strona opiera się na ciekawych komentatorach, jeśli wyłączysz komentarze, szybko o tym zapomnę.
                1. -1
                  27 marca 2021 14:45
                  Kontynuacja, mała poprawka
      3. -1
        2 kwietnia 2021 13:41
        Cytat: Michaił Małachow_2
        Nieważne..
        Zwykła pogawędka..
        Im gorzej jest w dzisiejszych czasach, tym jaśniej będą nas przyciągać perspektywy i projekty.

        Biorąc pod uwagę stan branży, lekkomyślnością jest twierdzenie, że będzie latać za 5 lat
      4. 0
        6 czerwca 2021 22:56
        Błyskawica zwykle uderza w niebo i pęka. Latać można tylko skacząc w te żarówki na firmamencie, które chłopcy wybili z procy. Ale musi być bardzo wycelowany, aby prześlizgnąć się przez firmament nieba przez wkład pękniętej żarówki.
    2. +4
      26 marca 2021 07:02
      Już w sierpniu kierownictwo Roskosmosu nakazało rozpoczęcie prac, „wtedy” z własnej inicjatywy rozwijany jest projekt „Błyskawicy””

      Tyle tylko, że obietnice Roskosmosu nie trafiają już do opinii publicznej, więc przyszli z projektorami z sąsiedniej organizacji. puść oczko
    3. +6
      26 marca 2021 08:12
      A co tu jest do zrozumienia?Wejdź na stronę z piorunami i generalnie nie ma tam nic z tego, co posypał tu Cyryl.Ogólnie w wiadomościach nie ma nic o samolotach kosmicznych.Tylko cele rakietowe z prawdziwych przypadków.
    4. +2
      26 marca 2021 13:01
      Cytat z KCA
      Nie rozumiem niespójności informacji - albo „Już w sierpniu kierownictwo Roskosmosu nakazało rozpoczęcie pracy”, to „projekt Błyskawicy jest rozwijany z własnej inicjatywy”, Iwan Iosifowicz, albo zdejmiesz swoje skrzyżuj się lub załóż majtki ...

      Jeśli dobrze rozumiem, NPO Mołnia jest częścią koncernu Kałasznikow, a więc nie jest częścią Roskosmosu.
      Tak więc kierownictwo Roskosmosu zarządziło „w swojej diecezji”, w stosunku do podległych / kontrolowanych przedsiębiorstw, a NPO Molniya rozwija się niezależnie, niezależnie od Roskosmosu „na własne ryzyko i ryzyko”.
      Jednocześnie Roskosmos może nie wiedzieć, co się dzieje i co robi niezależna od niego NPO Mołnia.
      Więc jaka jest sprzeczność?
  2. +2
    26 marca 2021 04:08
    Rozumiem, że porównanie jest niepoprawne, ale warto wiedzieć, który z nich wystartuje jako pierwszy. Statek kosmiczny lub ten wahadłowiec. W końcu jeśli Starship jest tworzony i obsługiwany w takiej formie, w jakiej jest pokazany. To będzie rewolucja w przemyśle lotniczym. Wraz z pojawieniem się Falcona 9, którego pierwszy stopień wykonał już dziewiąty lot, ludzie zaczęli zastanawiać się nad znaczeniem jednorazowych przewoźników z ładunkiem przekraczającym pięć ton. Pojawienie się Starship postawi również pod znakiem zapytania sens rozwijania dużej liczby projektów.
    1. KCA
      -2
      26 marca 2021 04:19
      Starship nie jest statkiem orbitalnym, jest skoczkiem z kosmicznym spacerem przez 10 minut i lądowaniem
      1. 0
        26 marca 2021 04:26
        Jumper jest bardzo ciężki. Ogłoszono już, że Starship będzie dostarczał ładunki z jednego punktu planety do drugiego. W związku z tym Starship ponownie, jeśli spełni deklarowane parametry, będzie w stanie przechwytywać satelity na niskiej orbicie, tutaj kwestia owiewki i manipulatora. Nie widzę tu żadnych problemów.
      2. +2
        26 marca 2021 05:59
        Cytat z KCA
        Starship nie jest statkiem orbitalnym, jest skoczkiem z kosmicznym spacerem przez 10 minut i lądowaniem
        „Starship” jest takim „bramkarzem”, że w wersji księżycowej będzie musiał odbić się na Księżyc, a w wersji marsjańskiej będzie musiał wskoczyć na Marsa. Nie taki słaby skoczek lol
      3. -3
        26 marca 2021 07:57
        Statek kosmiczny, który poleci na Marsa
  3. + 12
    26 marca 2021 04:49
    Cytat z KCA
    Starship nie jest statkiem orbitalnym, jest skoczkiem z kosmicznym spacerem przez 10 minut i lądowaniem

    nie myl
    Super Heavy po lewej, Starship po prawej
    razem projekt nazywa się Starship (tak, to taki zawijas)

    1. +8
      26 marca 2021 04:59
      A tak przy okazji, pierwsza iteracja SuperHeavy została już zmontowana. Ale skoki testowe rozpoczną się od drugiej iteracji. BN1 przetestuje instrukcje logistyczne, instalacyjne i produkcyjne.

  4. -2
    26 marca 2021 05:07
    Cyryl, to nic nie znaczy, demonstracja układu przez „ulubionych”. Zgodnie ze starą rosyjską tradycją wszystko można zmieniać sto razy, łącznie z wymiarami kosmolotu. Ale ogólnie po co ogrodzić ogród, są gotowe projekty, a nawet próbki! Na przykład ten sam Bajkał znacznie taniej jest zmienić elektronikę na nowocześniejszą niż stworzyć nowy statek kosmiczny od podstaw i zaoszczędzić kilka lat.
    1. AUL
      +3
      26 marca 2021 06:35
      Jednak na razie projekt jest na wczesnym etapie, a to prowadzi do znanych zagrożeń. Ogólnie sytuacja napawa optymizmem, ale na razie nie można wykluczyć pewnych trudności, które mogą spowolnić projekt lub doprowadzić do jego zamknięcia.
      Co właściwie jest optymistyczne? Układ ze sklejki? Coś na tle sytuacji z "Federacją", która jest już "Orłem", jakoś optymizm nie kwitnie!
    2. +4
      26 marca 2021 06:46
      Cytat: Oszczędny
      Ale ogólnie po co ogrodzić ogród, są gotowe projekty, a nawet próbki! Na przykład ten sam Bajkał znacznie taniej jest zmienić elektronikę na nowocześniejszą niż stworzyć nowy statek kosmiczny od podstaw i zaoszczędzić kilka lat.
      Nie rozumiesz. To jest inne. lol
      „Bajkał” („Krylo-SV”) jest obiecującym produktem wielokrotnego użytku wzmacniacz pierwszego stopnia RN „Angara”. Nigdy nie osiągnie orbity. Jego funkcją jest, że tak powiem, pierwsze kopnięcie nośnika z wyrzutni, podniesienie go na 100 kilometrów i odpięcie z powrotem na grzeszną Ziemię. Nie stać go na więcej. uśmiech
      1. -6
        26 marca 2021 07:34
        Errr - może to być podstawa, jest na to dokumentacja, jest jedna gotowa próbka, w razie potrzeby Bajkał można przerobić na statek kosmiczny wielokrotnego użytku!
        1. +1
          26 marca 2021 08:39
          Cytat: Oszczędny
          w razie potrzeby Bajkał można również przekształcić w statek kosmiczny wielokrotnego użytku!
          asekurować
          „Zaporożec” - garbata limuzyna - jest naprawdę fajny, ale tylko po to, by pokonać wyobraźnię szanowanej publiczności. tak
      2. +1
        26 marca 2021 10:16
        Cytat: Errr
        Nie może zrobić więcej

        Tak i nie rób tego! Dla „więcej” nie został stworzony! Niech robi to, co do niego należy!
        1. +2
          26 marca 2021 14:45
          Więc mówię o tym samym. napoje
    3. +1
      26 marca 2021 07:13
      Oszczędności - wróg dużego pijaka! Jak również oszczędność czasu.
    4. 0
      26 marca 2021 08:43
      Czy myślisz, że Bajkał kiedyś wyszedł poza układ? Wygląda na to, że oni też próbowali, krzyczeli, robili makietę i uspokajali się.
  5. + 19
    26 marca 2021 05:42
    Tak, tak, będzie to opłacalne i bardziej opłacalne… Nie będę smutny, po prostu uśmiechnąłem się rano. Jest już stacja na Lunar Point of Lagrange, system ratowniczy dla ciężkiej rakiety nośnej został przetestowany, robofedy wypełniły całą orbitę, moduł pękł i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej, i tak dalej. Szkoda, że ​​przy każdym obiecanym kłamstwie nos im nie rośnie jak Pinokio.
  6. WFP
    +7
    26 marca 2021 06:18
    Marzenia z serii obietnic o 25 milionach miejsc pracy w zaawansowanych technologiach.
    1. -6
      26 marca 2021 14:14
      Cóż, można stworzyć 25 milionów nowych miejsc pracy związanych z zaawansowanymi technologiami - tylko nie będzie tam nikogo do pracy, ponieważ fizycznie nie ma 25 milionów wysoko wykwalifikowanych bezrobotnych w Rosji.
      A statek kosmiczny o masie 38 ton i odpowiednich wymiarach jest teraz całkiem realistyczny. Silniki do niego RD 704. Są materiały osłony termicznej. Możesz pożyczyć systemy sterowania od Vanguard. Istnieją również nowoczesne systemy CAD 3D i modelowanie. wystarczy - wszystko opiera się na finansowaniu.
      1. -3
        26 marca 2021 17:18
        Hm...
        Co do RD-704 - zbyt optymistycznie.
        Nie ma dokładnych danych nawet dla RD-701. Chłopaki z Energomaszu jakoś niechętnie przekazują informacje przez zęby.
        A jakie są w zasadzie zalety w tym konkretnym przypadku trójskładnikowego nad czystym wodorem? Nie zapominajmy, że cud, który maluje Błyskawica, to nie Buran. A nie faza PH. To urządzenie o bardzo ograniczonych gabarytach (trzeba je jakoś schować pod owiewką drugiego Sojuza) i objętości. A im mniej elementów konstrukcyjnych w jego architekturze, tym lepiej. W tym układy paliwowe, zbiorniki itp.
        Kolejną rzeczą jest pionowe wystrzelenie trójkomponentowego silnika rakietowego, na przykład sceny z SC. Który nie jest ograniczony tak ścisłymi limitami wielkości. Tutaj możesz bawić się przesuwaną dyszą. O ile oczywiście nie rozwiąże to wszystkich problemów z krytyką. I z ogólną złożonością całej jednostki.
        1. +2
          27 marca 2021 16:29
          „Nie ma dokładnych danych nawet dla RD-701”. Ma już
          „Silnik rakietowy na paliwo ciekłe (LRE) produkcji NPO Energomash, wykonany według schematu z dopalaniem utleniającego gazu generatorowego. Trójskładnikowy LRE dla systemu transportowo-kosmicznego wielokrotnego użytku MAKS. Utleniaczem jest ciekły tlen, natomiast składnikami paliwa są nafta lub ciekły wodór W zależności od zastosowanego trybu pracy silnika można stosować mieszankę paliw lub sam wodór.

          Tryb tlenowo-wodorowy przeznaczony jest do pracy w próżni, gdzie impuls właściwy jest maksymalny. Nafta służy do wstępnego przyspieszenia, wodór służy do dalszego przyspieszania. Taki schemat pozwala na stosowanie paliwa o najmniejszej gęstości przy maksymalnej sprawności silnika, co skutkuje zmniejszeniem objętości zbiorników, a co za tym idzie ich masy o około 30%. Tryb naftowy charakteryzuje się wartością ciśnienia w głównej komorze spalania (OSC) wynoszącą 300 bar, co jest najwyższą wartością wśród LRE w 2009 roku. Również na bazie RD-701 opracowano jednokomorową wersję RD-704.
          Dwukomorowy RD-701 posiada 2 tryby pracy.

          W pierwszym trybie do każdej komory spalania podawane są 3 składniki: nafta (natężenie przepływu - 73,7 kg / s), ciekły wodór (29,5 kg / s) i ciekły tlen (388,4 kg / s). Ten tryb jest przeznaczony do pracy w początkowej fazie lotu w dolnych warstwach atmosfery. Ciąg (na wysokości 10 km) - 2 × 1890,2 kN, impuls właściwy - 3 m / s.

          W drugim trybie do każdej komory dostarczane są tylko 2 składniki: wodór (24,7 kg/s) i tlen (148,5 kg/s). Ten tryb jest aktywowany na wysoko położonym odcinku trajektorii i rozwija ciąg (w pustce) o wartości 2 × 784,5 kN, a impuls właściwy 4 m/s.

          W głowicach dysz komór spalania zainstalowane są 3 grupy dysz - każda dla odpowiedniego elementu. W drugim trybie grupa nafty nie działa. Elementem chłodzącym w obu trybach jest wodór.
          „RD-704 to mniejsza wersja RD-701, która wykorzystuje te same komponenty i ten sam układ silnika, ale wykorzystuje jedną komorę wstępnego spalania, jedną dyszę i jeden OSG”. Nowy statek kosmiczny jest więcej niż pewien, że zrobią to dla A5V Angara - tylko w 27. zbudują zarówno rakietę, jak i statek kosmiczny.
  7. +2
    26 marca 2021 06:32
    Mętnawy. Pojawiło się sporo informacji, że takie wielorazowe statki się nie usprawiedliwiają. Dlatego Stany Zjednoczone zamknęły program Space Shuttle. Okazuje się, że nic. I znowu były zdjęcia Burana
  8. + 12
    26 marca 2021 06:43
    Po długiej przerwie NPO Molniya przywróciła swoje kompetencje w dziedzinie systemów lotniczych


    Naprawdę?
  9. +1
    26 marca 2021 07:37
    rozwój KB pod względem zawodowym, m.in. przez nowych pracowników.

    A ilu z tych "nowych" musi się jeszcze nauczyć? Patrzcie, to już IŁ-112, te "nowe" zostały przeciążone.
  10. +2
    26 marca 2021 07:41
    Ogólnie obiecują powtórzyć sowiecki „BOR” (1969–1974)
    1. AAG
      0
      29 marca 2021 09:03
      Cytat: Lotnik_
      Ogólnie obiecują powtórzyć sowiecki „BOR” (1969–1974)

      Wygląda na to… Ogólnie rzecz biorąc, program „Spirala”, oprócz zwycięstw inżynierskich, produkcyjnych, jest także ekscytującym „serialem” szpiegowskim… Najwyraźniej nowy „seria” jest w drodze. A może oni „ ponownie nakręcony” (lub pomalowany) stary) ).
  11. +7
    26 marca 2021 08:08
    W żadnym wypadku się nie chwalę. Ale najprawdopodobniej nie ma „inicjatywy”, zezwolenie jest wydawane z góry. Celem jest propaganda w ciągu najbliższych 5-10 lat, aby pokazać, że nie pozostajemy w tyle w kosmosie i że mamy lekką aparaturę wielokrotnego użytku, która nie ma odpowiedników.
    1. -3
      26 marca 2021 14:17
      Cóż, właściwie takie analogi zostały opracowane w USA jeszcze w latach 60. i teraz mają własne mini bezzałogowe wahadłowce.Chiny wystrzeliły podobny statek kosmiczny w zeszłym roku - więc ci, którzy nie mają analogów, nie będą tu pracować.
      1. +2
        26 marca 2021 15:43
        więc ci, którzy nie mają odpowiedników, nie będą tu pracować.

        W zależności od tego, jaki sos podać. Na przykład Buran w REN TV to wciąż niezrównany statek kosmiczny, który samodzielnie wylądował w trybie w pełni automatycznym.
        Lub na przykład w telewizji mówią, że nasze okręty podwodne z silnikiem Diesla są najlepszymi niejądrowymi kwadratami. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbz ich VNEU zapominają o Niemcach i Japończykach.
  12. eug
    +3
    26 marca 2021 09:03
    Lozino-Lozinsky miał mniejszy projekt ICA w porównaniu do Burana, posunął się nawet do wystrzelenia modelu i złapania go na Oceanie Indyjskim. Ale potem Głuszko „przeforsował” projekt Energia-Buran w jego dobrze znanej formie.
  13. +1
    26 marca 2021 09:21
    Cóż, jeśli Rogozin powiedział, to nie oczekuj niczego dobrego. Budowa kosmodromu Wostoczny wkrótce dobiegnie końca, teraz pilnie potrzebowali nowego projektu do cięcia.
  14. + 10
    26 marca 2021 09:36
    Społeczeństwo radzieckie uczyniło science fiction rzeczywistością

    Zobaczmy, do czego zdolni są współcześni menedżerowie
    1. + 17
      26 marca 2021 10:55
      To jest to, to jest ich cel.
    2. -6
      26 marca 2021 14:19
      ZSRR po prostu powtórzył to, co zrobił w USA, tylko okazało się to dla nas droższe i trudniejsze, odkąd wystrzelili rakietę.
      1. +3
        26 marca 2021 20:28
        jak rakieta została wystrzelona.

        O to chodziło - stworzyli ciężki uniwersalny lotniskowiec „Energy”, który mógł wystrzelić w kosmos wiele rzeczy oprócz „Buran”. Wszystko ustało wraz ze śmiercią kraju. Amerykanie wciąż nie mają ciężkiego lotniskowca.
        1. -2
          27 marca 2021 16:38
          „Amerykanie wciąż nie mają ciężkiego lotniskowca”. Jest już Falcon Heavy, niedawno pierwszy stopień SLS przeszedł ostatnie testy, teraz zostanie wysłany na Florydę do Centrum Kosmicznego im. Kennedy'ego, gdzie zostanie zadokowany z resztą elementów rakiety, zainstalowany zostanie Orion jako ładunek i wysłany w listopadzie tego roku w pierwszym locie w ramach programu Artemis 1 - latający wokół Księżyca w trybie bezzałogowym.
          1. 0
            27 marca 2021 16:47
            teraz zostanie wysłany na Florydę do Centrum Kosmicznego im. Kennedy'ego, gdzie zostanie zadokowany wraz z resztą elementów rakiety, Orion zostanie zainstalowany jako ładunek i wysłany na pierwszy lot w listopadzie tego roku

            To wtedy, gdy wyślą wokół księżyca, wtedy będzie można powiedzieć, że mają ciężki lotniskowiec.
            1. +1
              28 marca 2021 18:42
              Samolot latał już trzy razy – Falcon Heavy poleci jeszcze dwa lub trzy razy w tym roku.
              1. 0
                28 marca 2021 19:13
                Samolot latał już trzy razy – Falcon Heavy poleci jeszcze dwa lub trzy razy w tym roku.

                Mówiłem o przelocie księżyca. Nasza Angara-5 też leciała 2 razy, ale to nie znaczy, że się udało.
                1. 0
                  30 marca 2021 13:43
                  W przeciwieństwie do Angary-5, Musk już wyświetla ładunek na Grubym i otrzymuje za to pieniądze.
                  Angara-5 nie wydobyła jeszcze ani jednego kilograma PN.
                  Dziwne jest stwierdzenie, że przed lotem na Księżyc nie ma ciężkiego lotniskowca. Pierwszy start na Księżyc w Heavy jest planowany na 24-go, coś w rodzaju - wyjście PPE i HALO do księżycowej bramy dla Artemidy.
                  1. +1
                    30 marca 2021 20:24
                    Pierwszy start na Księżyc w Heavy planowany jest na 24.

                    Nie biegnij przed lokomotywą, o 24 stanie się jasne, kto ją ma.
                    1. 0
                      4 kwietnia 2021 23:37
                      Nikt nie biega. Od tego, czy nastąpi lot z wycofaniem modułów księżycowej bramy w 24, czy nie, nic zasadniczo się nie zmienia dla Maski (i samej Grubej).
                      Heavy będzie latał do 24. I nadal będzie przynosił pieniądze SpaceX.
  15. +5
    26 marca 2021 10:30
    wygrywa i obiecuje...
    Wybory jesienią....
  16. +5
    26 marca 2021 10:49
    Chłopaki, NPO Molniya nie jest częścią Roskosmosu. Rogozin może podporządkować się temu przedsięwzięciu. Oto skład Roscosmos https://www.roscosmos.ru/24028/
    Przedwczoraj Olga Sokolova, szefowa NPO Lightning Olga Sokolova, mówiła o statku wielokrotnego użytku https://topwar.ru/181214-razrabotchik-burana-nachal-sozdanie-novogo-mnogorazovogo-kosmicheskogo-kompleksa.html dzisiaj nasza główna gwiazda balu leje o tym? facet Niech lepiej się pokaże i uruchomi śmiech opracowany przez „Eagle” / „Federation”.
    1. -6
      26 marca 2021 14:22
      Start Orela zaplanowano na 2023 rok, powinny rozpocząć się próby w locie w wersji bezzałogowej. -Czekać.
    2. +1
      26 marca 2021 15:39
      Ale Rogozin nie o to chodzi. Rogozin mówi o stworzeniu czegoś na wzór struktury Roskosmosu. Ten autor zmieszał dwa różne wydarzenia w jednym artykule.
  17. +4
    26 marca 2021 11:12
    Najpierw prawdziwi Buranas zgnili, teraz postanowili narysować nowy projekt…..... Rosji nie da się zrozumieć rozumem Nie
  18. +5
    26 marca 2021 12:29
    I co, czy Rygozin już naprawił trampolinę?
  19. +6
    26 marca 2021 12:36
    Nie chcą reanimować jeszcze jednego „gumowego kalosza”. Chociaż wszystkie nasze osiągnięcia w kosmosie pochodzą z gumowych kaloszy ZSRR.
    1. -4
      26 marca 2021 14:26
      Buran jest technicznie przestarzały w technologiach produkcji i nie ma sensu powtarzać kosztu jego wystrzelenia - teraz statek kosmiczny będzie wykonany zgodnie z wymaganiami dnia dzisiejszego i jutra. Stare uszy powinny pozostać na półce historii.
      1. 0
        28 marca 2021 17:29
        A co mamy teraz w przestrzeni high-tech? Rakiety wielokrotnego użytku? Jesteśmy więc jeszcze dalej niż przed Buran-Energy. Tylko nie mów, że koszt uruchomienia i możliwości produkcyjne Angary są konkurencyjne.
        1. 0
          28 marca 2021 18:49
          Hangar, jeśli już, powstał przede wszystkim dla wojska i na wewnętrzne potrzeby Rosji – w zamian za przestarzałego Protona i biorąc pod uwagę jego modernizację i wprowadzenie nowych rozwiązań produkcyjnych, z handlem stanie się dość technologiczny, to dla Sojuza 5, ma wystartować w okolicach 55 milionów dolarów jako Falcon 9 - mam nadzieję, że testy projektu lotu rozpoczną się w latach 2022-2024 i tam rozpoczną się testy lekkiego Winga SV wielokrotnego użytku.
  20. +2
    26 marca 2021 14:31
    Samoloty kosmiczne w takiej formie, w jakiej reprezentują je Buran, Shuttle i inne, ślepe zaułki rozwoju. Przenoszenie na nich dużych mas kosztuje 2-3 razy więcej niż systemów jednorazowych. System wielokrotnego użytku powinien obejść się bez dodatkowych elementów, takich jak wyrzutnia i dodatkowe dopalacze.Ale to co stworzy,nie daj Boże nie poleci dalej niż na księżyc (idealnie).Optymistom radzę wziąć kalkulator i jeszcze obliczyć wymaganą ilość paliwa/utleniacza do produkcji zadeklarowany ładunek (rzeczywisty statek kosmiczny + ładunek + paliwo dla misji) na niską orbitę referencyjną. Dlatego ani NASA, ani Roskosmos nie traktują poważnie wypowiedzi Muska. Rosja powinna całkowicie usunąć rozwój statku kosmicznego Myasishcheva. M-19 pod względem nowych materiałów i technologie.
    1. -1
      30 marca 2021 09:31
      Cytat: shinobi
      Optymistom radzę wziąć kalkulator i jeszcze przeliczyć wymaganą ilość paliwa/utleniacza
      Czy korzystałeś z kalkulatora uwzględniającego udział tankowców? Musk początkowo podzielił ekosystem Starheavy + Starship na kilka opcji operacyjnych, które zostaną ze sobą połączone.
      Bez tankowania na orbicie, tak, nie może skoczyć dalej niż na księżyc.
      1. 0
        2 kwietnia 2021 04:48
        Bez elektrowni atomowych na dużej przestrzeni nie ma co robić.Korzystając ze schematu z tankowcami, w końcu znów wrócimy do schematu montażu modułowego.No i po co ogradzać ogród?
        1. 0
          4 kwietnia 2021 23:41
          NASA, bez kontroli jądrowej, odwiedziła już wszystkie planety Układu Słonecznego, aż do Plutona, a nawet przekroczyła swoje granice misjami badawczymi.
          Czy to wciąż za mało miejsca?
          Kto musi iść, a nie warcaby - używają tego, co mają, a nie uzasadnień, że będziemy mieli napęd nuklearny i tak polecimy! ..
          1. 0
            7 kwietnia 2021 03:12
            Czy kiedykolwiek mówiłeś? Sonda o masie 1,5 tony nie jest lotem załogowym. Człowiek nie poleciał jeszcze dalej niż na księżyc i wątpliwe jest, czy poleciał. Znowu wszystko, tak, tak, absolutnie przez cały czas -zasięg pojazdów misyjnych, które są dziś znane same w sobie, atomowe źródło energii i ciepła.Już w połowie lotu na Marsa brak światła słonecznego dla paneli zasilających zaczyna odczuwać.A jeśli dla małych urządzeń nie jest to krytyczne, wtedy dla tych samych Voyagerów i Vikingów był to problem, nie wspominając już o późniejszych modelach z jonikami Holov.Bez elektrowni jądrowych, lotów załogowych, a tym bardziej eksploracja Księżyca i Marsa jest przedsięwzięciem bardzo ryzykownym.I bardzo kosztownym w sobie.
            1. 0
              9 kwietnia 2021 19:55
              absolutnie wszystkie znane dziś pojazdy do misji dalekiego zasięgu miały jądrowe źródło energii i ciepła
              To jawne kłamstwo.
              Bardzo wiele misji dalekiego zasięgu (na orbitę Księżyca) nie ma w sobie nic „energicznego”, a mimo to działają z powodzeniem.
              Znajdź na przykład to w MRO.
              Od 15 lat krąży po orbicie wokół Marsa i czuje się świetnie.
              1. 0
                11 kwietnia 2021 04:19
                Nie, powiadasz? No, dobrze. Błogosławiony, kto wierzy.
                1. 0
                  12 kwietnia 2021 10:57
                  Stany Zjednoczone cały czas kłamią, czy co, na temat swoich urządzeń w przestrzeni kosmicznej?
                  Otóż ​​Indianin Mangalyan na orbicie Marsa jest dokładnie taki sam, już 8 rok pracuje tam z paneli słonecznych.
                  A Indianie kłamią? ..
                  Chiński Tianwen-1, który przygotowuje się do lądowania na Marsie, również ma być zasilany przez SB (zarówno orbiter, jak i łazik).
                  A Japończycy, lecący z misjami do pasa asteroid (poza orbitę Marsa), także, wierzcie mi, obywają się bez źródeł energii jądrowej.
                  Nikt nie twierdzi, że poza orbitą Jowisza i poza nią źródła jądrowe (głównie do urządzeń grzewczych) są przydatne i potrzebne.
                  Ale przed orbitą Jowisza...
                  Jeśli nie jesteś świadomy, eksploracja Jowisza przez Juno odbywa się bez źródła jądrowego... i ma się dobrze.
                  Więc nie potrzeba bzdur.
                  Ci, którzy chcą eksplorować przestrzeń kosmiczną, robią to od dawna i nie czekają na jakieś magiczne silniki jądrowe.
  21. +3
    26 marca 2021 15:10
    Generalnie najnowsze wiadomości ze sfery rakietowej i kosmicznej pozwalają na optymistyczne oceny. Po długiej przerwie NPO Molniya przywróciła swoje kompetencje w dziedzinie systemów lotniczych i już opracowuje nowy projekt tego typu. Ogólny wygląd samolotu kosmicznego został uformowany; jest realizowany w formie layoutu i pokazywany ograniczonej grupie odbiorców, składającej się ze specjalistów i osób odpowiedzialnych.


    Obawiam się, że przywrócenie kompetencji to trochę więcej niż demonstracja układu. I czy sam Lightning jest w stanie sobie z tym poradzić? Do stworzenia i uruchomienia takiego obiektu potrzebna jest cała współpraca przedsiębiorstw; są teraz zachowane? Czy jest główny projektant, który jest w stanie wznieść się ponad nich i poprowadzić tę pracę?
    I czy jest jakieś zaufanie do kolejki cywilnych klientów komercyjnych do korzystania z tego statku kosmicznego, zwłaszcza zagranicznych, biorąc pod uwagę wszelkiego rodzaju sankcje ze strony zaprzysiężonych partnerów?
  22. 0
    26 marca 2021 15:22
    USA:
    Konieczne jest rozwijanie prywatnej astronautyki (tak, z dotacjami, ale jednak), bo jest wydajniejsza i tańsza
    Chiny:
    Musimy wziąć wszystko, co najlepsze od Amerykanów i zbudować prywatną astronautykę w ten sam sposób!
    Rogozin:
    Przywróćmy stary projekt, który wszyscy już porzucili ze względu na wysokie koszty i nieefektywność (transfer, śnieżyca)
    Doskonały!!! dobry
  23. +4
    26 marca 2021 15:29
    ...i plany na przyszłość....
    - znowu ta słowna wełna. A plany na przeszłość? śmiech
    Wielorazowy statek wielkości unii lub spirali na sterydach, ze startem na rakiecie (również wielokrotnego użytku, a nie z boku) i lądowaniem samolotu, i to w całości, bez odłączanych dopalaczy i przedziałów agregatowych, oczywiście trzeba wyprowadzić i zwrócić kilka osób z walizkami. Ale wydaje się, że robią coś innego.
    Kobieta-dyrektor generalny-inżynier rakietowy? .. asekurować Wydaje się, że to głównie męska zabawa. I jest też prawnikiem. śmiech
  24. AML
    -2
    26 marca 2021 16:24
    Cytat: GRIGORIY76

    Lub na przykład w telewizji mówią, że nasze okręty podwodne z silnikiem Diesla są najlepszymi niejądrowymi kwadratami. To prawda, że ​​\uXNUMXb\uXNUMXbz ich VNEU zapominają o Niemcach i Japończykach.

    Evono jak. Okazuje się, że o najlepszym decyduje to, co jest na zewnątrz. Nie mylisz ciepłego z miękkim?
  25. AML
    -5
    26 marca 2021 16:26
    Cytat: Vadim237
    ZSRR po prostu powtórzył to, co zrobił w USA, tylko okazało się to dla nas droższe i trudniejsze, odkąd wystrzelili rakietę.

    Tylko my mamy niezależny samolot kosmiczny, a Amerykanie mają dodatek do rakiety.
    1. +4
      26 marca 2021 16:40
      Wszystko w porządku, tylko na odwrót.
      Amerykanie w systemie wahadłowca nie mieli rakiety nośnej, tylko zbiornik paliwa i dwa dopalacze, sam wahadłowiec wystartował na swoich silnikach.
      Z kolei Buran został wystrzelony przez rakietę nośną Energia.
      1. AML
        -3
        26 marca 2021 16:46


        Prawdopodobnie zbiornik był nieszczelny i paliwo wyciekło z niego i spaliło się.
        1. +2
          26 marca 2021 22:34
          I patrzysz na 3.08, tam wszystko widać, co się pali skąd.
  26. +3
    26 marca 2021 17:14
    Wszyscy, którzy stworzyli Burana, nie pracują już nad Lightningiem… W takim razie o jakich zaległościach możemy mówić? Buran latał samodzielnie już w 1988 roku. 5 lat ??? Czy ty żartujesz?
    1. 0
      27 marca 2021 16:41
      I całkowicie nowy fundament z nowymi materiałami, rozwiązaniami technicznymi i wszystkim innym.
  27. +2
    26 marca 2021 19:16
    Mówiąc o tych samolotach kosmicznych, pierwsze pytanie, które należy zadać, brzmi: „Co może zrobić samolot kosmiczny, czego nie może zrobić konwencjonalny statek kosmiczny?”
    Widzę dwie opcje:
    1. Delikatnie zdeorbituj coś w jednym dużym kawałku (opcjonalnie).
    2. Możliwość manewru poziomego, czyli wylądowania w danym miejscu.
    3. Wątpliwa przydatność do ponownego użycia.
    Ze względu na to wszystko kosmolot musiał „wyhodować” skrzydła, które przez 95% czasu lotu są ciężarem własnym, a także wymagają ochrony termicznej.
    Po co to wszystko??? Tworzymy SYSTEM TRANSPORTOWY!!! Najpierw zdefiniujmy jego zadania, a następnie pomyślimy, jak je rozwiążemy, biorąc pod uwagę dotychczasowe doświadczenia i rozwój.
    Patrzymy na doświadczenie w obsłudze wahadłowca. Maksymalna masa startowa wynosi 110 ton, z czego 30 ton znajduje się w przedziale ładunkowym, czyli ładunku, który należy dostarczyć w kosmos. Czyli wyrzucamy na orbitę dodatkowe 80 ton masy, które potem trzeba jeszcze sprowadzić na Ziemię, co nie zawsze było możliwe :(
    Generalnie milczę na temat Burana. 1 lot, choć udany i WSZYSTKO. Po prostu nie było dla niego ŻADNYCH zadań. Uważam, że program Buran to kolejny gwóźdź do trumny ZSRR.
    1. +2
      26 marca 2021 23:18
      Patrzymy na doświadczenie w obsłudze wahadłowca. Maksymalna masa startowa wynosi 110 ton, z czego 30 ton znajduje się w przedziale ładunkowym, czyli ładunku, który należy dostarczyć w kosmos. Czyli wyrzucamy na orbitę dodatkowe 80 ton masy, które potem trzeba jeszcze sprowadzić na Ziemię, co nie zawsze było możliwe :(

      maksymalna masa startowa obejmuje paliwo, stałe dopalacze i masę czołgu, które nie są dostarczane na orbitę.
      oraz sam prom kosmiczny – „orbiter” – wraz z silnikami, paliwem i systemami podtrzymywania życia dla dość licznej załogi.
      1. 0
        27 marca 2021 09:37
        Zgadzam się, źle zrozumiałem. Trzeba było napisać „maksymalna waga części orbitalnej”
  28. +1
    26 marca 2021 19:43
    Nu Nedayot X-37B splunął.
    Więc chochetsa, nie...
  29. +1
    26 marca 2021 23:51
    Ogólny wygląd samolotu kosmicznego został uformowany; jest realizowany w formie layoutu i pokazywany ograniczonej grupie odbiorców, składającej się ze specjalistów i osób odpowiedzialnych.

    Oczywiście nie możesz tego nikomu pokazać - będą się wyśmiewać i hańbić. W końcu nie wszyscy specjaliści umarli lub odeszli. I zwabiony shoble - czemu nie? Jest nawet modne słowo - prezentacja, tak!
  30. +2
    27 marca 2021 10:15
    Ważną cechą projektu jest fakt, że jest rozwijany przez NPO Molniya, która pierwotnie została stworzona w celu rozwiązywania takich problemów. To właśnie to przedsiębiorstwo w przeszłości opracowało najbardziej udany krajowy AKS z samolotem orbitalnym Buran. Teraz ta organizacja ma możliwość wykorzystania zgromadzonego doświadczenia i nowych rozwiązań w obiecującym projekcie.

    Dzieje się tak, jeśli kompetencje są zachowane. Od premiery Burana minęło już ponad 30 lat. Jest mało prawdopodobne, aby inżynierowie i robotnicy, którzy dokonali tego wyczynu, nadal pracowali, zwłaszcza po „burzliwych latach 90.”. smutny smutny
    1. +2
      27 marca 2021 10:23
      Około 30 przedsiębiorstw, fabryk i instytutów uczestniczyło w tworzeniu Burana 1200 lat temu. I nie jestem pewien, czy te organizacje istnieją. Nie da się obejść bez Lightninga i Roskosmosu. Poziom dokumentacji projektowej był bardzo niski, wręcz szkicowy, wszystko opierało się na wysoko wykwalifikowanych specjalistach, prawie jak w żartach - do sfinalizowania plikiem. I wątpię, czy istnieje dokumentacja dla tego projektu w zakresie niezbędnym do wykorzystania w nowym projekcie.
      1. -1
        27 marca 2021 16:48
        Teraz stworzenie takiego statku jest o wiele łatwiejsze niż było wtedy w latach 70. i 80. – teraz jest modelowanie CAD 3D Internetu rzeczy sieci neuronowe addytywne środki produkcji nowe materiały od stopów po kompozyty nowe metody produkcji obróbka nowy sprzęt, itd. A do tego -
        „Wątpię, czy istnieje dokumentacja dla tego projektu w ilości niezbędnej do wykorzystania w nowym projekcie”. Teraz nie ma sensu.
        1. +2
          27 marca 2021 17:30
          Wyolbrzymiasz możliwości CAD, ja sam pracuję w 3D. Młodzi ludzie są dobrzy w liczbach i tylko, nie ma kreatywnego podejścia do zadania, praca w 3D w zasadzie przypomina pracę rysownika, mózgi są zajęte konstruowaniem komputera.
          Adrian Newey, czołowy konstruktor Formuły 1, pracuje na desce kreślarskiej i mówi, że pracuje na papierze bez pośredników, podczas gdy jego młodzi koledzy tłumaczą jego pomysły na cyfrowe. Najpierw trzeba pomyśleć w głowie, a następnie stworzyć 3D za pomocą AutoCAD, Katya, Bentley i innych systemów CAD, a następnie stworzyć na tej podstawie rysunek z wymaganymi wymiarami do produkcji, drukarka 3D może wykonać model, maszyna może przetworzyć go zgodnie z programem, ale do produkcji seryjnej z odpowiednich materiałów potrzebne są rysunki.
          I nawet wtedy kompozyty były szeroko stosowane w Buranie. Możliwości technologii znacznie wzrosły, ale inteligentne mózgi nie wzrosły, a nawet absolwenci Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, z Mechaniki i Matematyki oraz Fizyki, przechwytują struktury bankowe, aby pracować jako analitycy i informatycy. Niedobory kadrowe w przemyśle lotniczym są znaczne ze względu na niski poziom płac.
          1. 0
            28 marca 2021 19:06
            „I nawet wtedy kompozyty były szeroko stosowane w Buranie”. A jakie one są? Tylko w ciągu ostatnich 32 lat od jego lotu powstało ponad 3000 nowych stopów i kompozytów, z których ostatni jest bardziej niż obiecujący, jeśli nie przełomowy
            "Naukowcy z Peresławskiego Instytutu Badawczego Materiałów Kosmicznych i Lotniczych stworzyli materiał kompozytowy nowej generacji, który jest w stanie wytrzymać ogromne obciążenia. Pasek o szerokości 5 milimetrów i masie własnej 2 gramów jest w stanie utrzymać ładunek o wadze ponad 500 kilogramów. Ani stal, ani aluminium lotnicze nie są w stanie temu sprostać.Ponadto, w przeciwieństwie do klasycznych polimerów epoksydowych, aktywnie stosowanych w lotnictwie cywilnym, nowy materiał jest ogniotrwały, odporny na wilgoć i nie odkształca się podczas użytkowania.

            Materiał otrzymał nazwę „aristar” od greckiego i łacińskiego „najlepszy” i „gwiaździsty”. Według twórców ma on być przeznaczony do wykorzystania w technologiach przyszłości, które wymagają wysokiej wytrzymałości połączonej z niską masą, ognioodpornością i odpornością na promieniowanie. Wynalazek ma rosyjskie i międzynarodowe patenty i został przetestowany.

            „Technologia, na podstawie której opracowaliśmy ten materiał, jest znana naukowcom od około 20 lat, ale przez te wszystkie lata sukces osiągnięto tylko w Stanach Zjednoczonych, a od 15 lat prowadzi się eksperymenty w Japonii. Zajęło nam to siedem lat, ale pod względem właściwości nasz rozwój wyprzedza amerykański” – powiedział Wasilij Aristow, profesor honorowy Oksfordzkiego Związku Akademickiego w dziedzinie biznesu, zarządzania i badań naukowych, dyrektor generalny NIIKAM LLC. „Taki materiał ma właściwości, które powinny pomóc ludziom w dalszej eksploracji kosmosu jako element konstrukcji nośnych i anten. Aristar może być również stosowany w lotnictwie cywilnym. Obecnie aktywnie wykorzystuje polimery epoksydowe o podobnych właściwościach zewnętrznych, ale nie są one odporne na ogień. Możliwe jest zastosowanie go w przemyśle stoczniowym, technologiach przeciwpożarowych, jest obiecujący również dla przemysłu nuklearnego. Używając tego materiału, uratujemy tysiące istnień ludzkich.

            W 2020 roku naukowcy z Peresławia stworzyli materiał aristidowy nadający się do wykorzystania w lotnictwie, kosmosie i innych dziedzinach. Jest 10 razy lżejszy od aluminium lotniczego i może wytrzymać temperatury do 1300 stopni, pozostając jednocześnie ognioodporny. Ponadto wytrzymuje strzał z pistoletu i stopniowo się regeneruje.Według naukowców aristide jest godnym zamiennikiem lotniczego aluminium i polimerów epoksydowych. Zgodnie ze zdolnością do zatrzymywania ciepła 3 milimetry tego materiału mogą być równe metrze muru, więc jego zakres jest dość szeroki. Obecnie materiał ten jest już wykorzystywany do produkcji wyrobów radiotechnicznych oraz jako izolacja termiczna systemów satelitarnych.
            Możliwości technologii znacznie wzrosły, ale inteligentne mózgi nie wzrosły, a nawet absolwenci Moskiewskiego Uniwersytetu Państwowego, z Mechaniki i Matematyki oraz Fizyki, przechwytują struktury bankowe, aby pracować jako analitycy i informatycy. Nie każdy jest przechwycony, ale tak naprawdę mądrzy jak i głupcy, tak jak było wcześniej, tak pozostaje teraz.
  31. +1
    27 marca 2021 12:08
    Cytat: GRIGORIY76
    W żadnym wypadku się nie chwalę. Ale najprawdopodobniej nie ma „inicjatywy”, zezwolenie jest wydawane z góry. Celem jest propaganda w ciągu najbliższych 5-10 lat, aby pokazać, że nie pozostajemy w tyle w kosmosie i że mamy lekką aparaturę wielokrotnego użytku, która nie ma odpowiedników.

    Który, jeśli zostanie stworzony, nie będzie miał odpowiedników, w tym naszych.
  32. +2
    27 marca 2021 14:39
    Tushino Machine-Building W latach 1980-1990 (do 1993) firma prowadziła budowę załogowego statku kosmicznego wielokrotnego użytku „Buran”.

    W czasach sowieckich zakład zatrudniał 28 tys. osób, na początku lat 2000 – ok. 3500 tys. osób, w 2012 r. – 1500 tys. osób [3]. W 2013 roku liczba pracowników wynosiła 860 osób[4]; według syndyka według stanu na 2013 rok liczba pracowników przedsiębiorstwa wynosiła 886 osób, podczas gdy w okresie upadłości w latach 2013-2015. Z przedsiębiorstwa zwolniono 706 pracowników[5]. Po zorganizowanym postępowaniu upadłościowym zakładu w latach 2013-2015 w państwie pozostało nie więcej niż 150 osób.
    1. 0
      27 marca 2021 16:53
      Buran został zmontowany w Zakładzie Budowy Maszyn Tushino. Dla nowej produkcji i montażu powstaną najprawdopodobniej warsztaty tuż przy Kolei Wschodniej, które będą przewozić komponenty i zespoły i tam je montować.
  33. 0
    27 marca 2021 17:10
    oppros to „czego chcemy?” nigdy nie przeszkadza mi to, że nadal latamy na związkach, podejrzewam, że gdyby nie katastrofa w Kolumbii, Amerykanie lataliby na promach lepszych od rzemiosła Maski. ale skoro supermocarstwu nie wypada lecieć w kosmos na statkach kraju stacji benzynowej, musiałem coś pilnie urodzić i + maskę, że za mniejsze pieniądze zrobił statek wcześniej niż Boeing. Ale czego potrzebujemy? jeśli wszystko toczy się w tym samym tempie, to unowocześnione związki upadną, po co wymyślać koło „lepsze jest wrogiem dobrego” i nie zawsze na lepsze. jeśli potrzebujesz więcej ludzi na niską orbitę okołoziemską, to potrzebujesz większego urządzenia i nie jest faktem, że wahadłowce wielokrotnego użytku zostały kiedyś wynalezione w celu obniżenia kosztów lotów, ale okazały się droższe i nawet teraz, sądząc po fakt, że NASA podniosła koszt wystrzelenia ładunku na ISS rakietami, maska ​​jest droga (ponieważ wersja rakiety z maską jest tania, a wzrost kosztów wystrzelenia to masakra w kieszeni maski i boeing), jeśli chcesz go częściej pokazywać, to możesz pamiętać o wylocie lotniczym, jeśli na księżyc, to o „energii” (tylko bez śnieżycy, będąc tylko wiszącym ładunkiem energii, ekonomicznie było to potrzebne aby dostarczać ładunki z orbity, nie ma sensu umieszczać kilkutonowego satelity na kilkudziesięciotonowym statku i zużywać drogiej „energii”, gdy można go wysłać pod owiewkę na tanim związku.
  34. AML
    +1
    27 marca 2021 20:40
    Cytat od Aviora
    I patrzysz na 3.08, tam wszystko widać, co się pali skąd.


    Co mam oglądać. Prom wystartował z udziałem ze swoich dni silniki.

    W ZSRR istniały 3 niezależne i samowystarczalne projekty - Energia, Buran i AN 225. Energia to rakieta klasy superciężkiej, która dziś jest ostatnią stworzoną przez ludzkość rakietą tej klasy. Jeśli Energia była ślepą uliczką, to dlaczego Federacja Rosyjska i Stany Zjednoczone opracowują teraz ciężkie pociski? A Buran mógł też zacząć od startu z powietrza. Mriya została zaostrzona tylko po to. Dlatego nie ma co opowiadać bajek o tym, jak oszczędni są Amerykanie. A ZSRR to głupie pikowane kurtki.
  35. 0
    28 marca 2021 09:58
    Cytat z AML
    A Buran mógł też zacząć od startu z powietrza. Mriya została zaostrzona właśnie po to. Dlatego nie ma co opowiadać bajek o tym, jak oszczędni są Amerykanie. A ZSRR to głupie pikowane kurtki.

    Co by było, gdyby Buran miał silniki tylko do manewru
    1. AML
      0
      28 marca 2021 14:21
      Cytat: Czytelnik 2013
      Cytat z AML
      A Buran mógł też zacząć od startu z powietrza. Mriya została zaostrzona właśnie po to. Dlatego nie ma co opowiadać bajek o tym, jak oszczędni są Amerykanie. A ZSRR to głupie pikowane kurtki.

      Co by było, gdyby Buran miał silniki tylko do manewru

      Oprócz manewrowania Buran posiadał również silniki przedakceleracyjne, dzięki czemu posiadał zdolność startu powietrznego oraz mógł wykonywać manewry w kosmosie. W przeciwieństwie do wahadłowca, który po oddzieleniu od czołgu był prawie murowany. Tak, wahadłowiec mógł manewrować w bardzo małym zakresie. A wahadłowiec usiadł z wyłączonymi silnikami, dlatego zbudowano figową chmurę zapasowych pasów
      1. +1
        28 marca 2021 14:41
        Można się zastanawiać, jakie silniki wstępnego przyspieszania mogą unieść Mriya, no cóż, pozwolić Mriyi wznieść się na orbitę 15 kilometrów i gdzie jest paliwo do tego manewru
        Zauważ, że Buran planował również podczas lądowania i do lądowania nie przewidziano żadnych silników, takich jak wahadłowiec
        1. AML
          0
          28 marca 2021 15:13
          Heh, fakt, że burza ma wystające dysze, nie daje ci do myślenia? Burza śnieżna miała 4 własne silniki rakietowe i większy stosunek ciągu do masy niż wahadłowiec. W związku z tym przewoził więcej ładunku. Z ziemi z trudem mógł samodzielnie wyruszyć w kosmos bez dodatkowego czołgu, takiego jak wahadłowiec, ale z powietrza jest całkiem dla siebie. Mriya została zbudowana pod Buranem, mam nadzieję, że przynajmniej nie będziecie się z tym kłócić.
          1. 0
            28 marca 2021 19:08
            „Z ziemi nie mógłby polecieć w kosmos bez dodatkowego zbiornika, takiego jak wahadłowiec, ale z powietrza jest to całkiem możliwe” - Nie, nie mógł mieć wystarczającej ilości paliwa, aby przyspieszyć do pierwszego zbiornika kosmicznego, aby dotrzeć do LEO.
  36. 0
    28 marca 2021 15:37
    Cytat z AML
    Heh, fakt, że burza ma wystające dysze, nie daje ci do myślenia? Burza śnieżna miała 4 własne silniki rakietowe i większy stosunek ciągu do masy niż wahadłowiec. W związku z tym przewoził więcej ładunku.
    Buran nie ma innych silników niż manewrowe
    Jakie są cztery silniki, co wystaje, co za bzdury, cóż, przeczytaj to, wymyśl to pełne informacji
    1. AML
      0
      28 marca 2021 15:56
      Cytat: Czytelnik 2013
      Buran nie ma innych silników niż manewrowe
      Jakie są cztery silniki, co wystaje, co za bzdury, cóż, przeczytaj to, wymyśl to pełne informacji

      Łatwiej jest oszukać osobę niż udowodnić, że została oszukana. W związku z tym nie widzę sensu dalszej dyskusji. Widzisz, zanim ktoś doradziłby czytanie, sam zadałby sobie trud przeczytania i nie byłoby tych płócien z tekstem.
      1. 0
        28 marca 2021 19:13
        Tak czy inaczej, przyszłość należy do jednostopniowych samolotów kosmicznych, takich jak projekt Tu 2000 i angielski Skylon do wystrzeliwania kilkudziesięciu ton na orbitę oraz w pełni wielokrotnego użytku systemy rakietowe, takie jak Starship.
      2. 0
        28 marca 2021 20:03
        No to pokaż mi te 4 silniki koło na zdjęciu
  37. AML
    +1
    28 marca 2021 21:47
    Cytat: Czytelnik 2013
    No to pokaż mi te 4 silniki koło na zdjęciu


    Baw się dobrze. Są nawet zdjęcia.

    https://www.buran.ru/htm/mtkkmain.htm
    1. +1
      29 marca 2021 21:21
      ... brak silników podtrzymujących na Buranie zauważalnie zmienił centrowanie, położenie skrzydeł, konfigurację napływu, studnię i szereg innych różnic.


      Silnik przyspieszający „Buran” 17D12
      Generalny projektant Lozino-Lozinsky rozumiał brakujące silniki główne jako silniki przyspieszające. Ale na "Buranie" były silniki przedakceleracyjne wspólnego układu napędowego (ODU), które zapewniały wprowadzenie statku na orbitę po oddzieleniu od rakiety nośnej, manewrach orbitalnych i hamowaniu przed deorbitacją [35]. W wahadłowcu takimi silnikami przedakceleracyjnymi były poza silnikami marszowymi silniki systemu manewrowania orbitalnego, które w przeciwieństwie do Burana znajdowały się na samym statku, a nie na osobnej rakiecie[36].

      Cóż, coś takiego uśmiech jakoś się zorientował
      1. 0
        29 marca 2021 21:34
        Początkowo do kontrolowanego lotu w atmosferze Buran musiał być wyposażony w dwa silniki turboodrzutowe zainstalowane w strefie cienia aerodynamicznego u podstawy stępki. Jednak do czasu pierwszego (i jedynego) startu system ten nie był gotowy do lotu, dlatego po wejściu w atmosferę statek był sterowany tylko powierzchniami sterowymi bez użycia ciągu silnika. Przed lądowaniem Buran wykonał korekcyjny manewr tłumienia prędkości (lecąc w opadającej ósemce), po czym udał się do lądowania. W tym singlu
    2. 0
      29 marca 2021 21:37
      Dzięki za informację, dałbym znak plusa, ale nie mam takiej możliwości, kontyngent w VO za bardzo się zmienił w ciągu ostatnich siedmiu lat)))
  38. 0
    2 kwietnia 2021 07:29
    Tak, nie da się tego rozczytać... Dwa zdjęcia Burana, zdjęcie Amerykanina i rakietowca...
    Czyli morze wody i żadnych konkretów….
    Opowieść wróżki o tym, co się stało?
  39. 0
    2 kwietnia 2021 12:50
    Dopóki nie zobaczę jednego latającego, nie uwierzę. Mamy tyle spraw rzuconych na półkę, że nie ma w ogóle powodów do optymizmu. Na początek niech „nauka” zostanie zadokowana, a „księżyc” umieszczony na samym księżycu. A co najważniejsze, aby coś zrobić, musi mieć uzasadnienie ekonomiczne. Chciałbym wiedzieć, czy w ogóle istnieje? Dlaczego samolot kosmiczny jest lepszy niż rakiety, jeśli jest cywilny. Rozumiem, że wojsko może zostać zbombardowane z orbity. A po co wywozić w kosmos skrzydła i podwozie... Żeby było drożej? Krótko mówiąc, główne pytanie brzmi: po co? I jak dużo? Zważywszy na to, że nie jest to cudowne dziecko latające samodzielnie w jednym etapie typu „Skylon”.
  40. 0
    2 kwietnia 2021 16:47
    Artykuł nie jest do końca poprawny. Jeśli w Stanach Zjednoczonych statek kosmiczny jest używany przez wojsko, nie oznacza to wcale, że projekt nie generuje dochodów. Pentagon ma dobry budżet i może zapłacić za loty NASA. Jeśli chodzi o Lightning Bureau, brak nowych projektów w ciągu ostatnich 35 lat z pewnością wpłynie na jakość nowych inwestycji i szybkość ich pojawiania się. Mózgi lat 70. i 80. są na emeryturze. Mózgi lat 90. i 00. zmuszone były szukać siebie w innych obszarach. Kto może teraz stworzyć współczesnego Burana? Rogozin Jr. A może inny jego rówieśnik o znanym nazwisku? Szczerze w to wątpie.
  41. 0
    24 kwietnia 2021 10:19
    Jeśli ładunek jest tajemnicą, nie musisz pisać o dostawcy, aby nie podlegać artykułowi. A jeśli to dostaniesz, niech tak będzie.
    1. 0
      6 czerwca 2021 22:58
      Nawet jeśli nie w magazynie, rozstrojony, pocałuj pchłę na cegle. Chłopiec mówi, że wczoraj jego mama wybiła talerzem szybę w oknie. Ale to nie wina taty, że się wymigał.
  42. 0
    27 kwietnia 2021 18:16
    Nie ma już mózgu, żeby coś takiego zbudować. Starzy ludzie - niektórzy na emeryturze, niektórzy - w następnym świecie. Młodzi ludzie nie mają żadnych umiejętności. Co tu mówić o samolotach kosmicznych, jeśli rakiety są wystrzeliwane - zmodyfikowany Wostok Korolew. A biuro projektowe Tu przez 35 lat nie stworzyło ani jednego nowego samolotu. Ostatni z nich to 204/214 opracowany w połowie lat 80. Wszystko...
  43. kig
    0
    11 czerwca 2021 04:00
    A co z mikroczipami? Czy wszystkie są dostępne?