O kosztach floty, której potrzebuje Rosja

213

W poprzednim artykule "O flocie, której potrzebujemy”, nakreśliłem skład w najogólniejszy sposób flota, który spełniałby wymagania określone w Dekrecie Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 20 lipca 2017 r. Nr 327 „O zatwierdzeniu Podstaw polityki państwowej Federacji Rosyjskiej w zakresie działań morskich na okres do 2030".

Okazało się oczywiście na bardzo dużą skalę. Będziemy potrzebować lotniskowców, samolotów przenoszących pociski, nowych typów okrętów podwodnych, niszczycieli i wszelkiego rodzaju itacdalii. I oczywiście pojawiają się pytania - czy jesteśmy technicznie zdolni do zbudowania takiej floty i czy wyciągniemy ją ekonomicznie?

O technologiach


Tutaj możesz od razu odpowiedzieć - tak, na pewno to wyciągniemy.

Z punktu widzenia okrętów podwodnych nie zapomnieliśmy, jak tworzyć SSBN, okręty podwodne z pociskami jądrowymi (SSGN), produkujemy również te z silnikiem Diesla (zaktualizowane Varshavyankas projektu 636.3), czyli jesteśmy do tego całkiem zdolni. Tak, jest wiele problemów z niezależnymi od powietrza elektrowniami i bateriami litowo-jonowymi, które albo w ogóle nie istnieją, albo nie nadają się do użytku na statkach wojskowych. Są też problemy z niegdyś nowymi Ładami projektu 677, które nawet w zwykłej wersji z silnikiem Diesla w żaden sposób nie chcą „wystartować” - zamiast nich wciąż budowane są te same warszawianki.

Ale nic nie stoi na przeszkodzie, abyśmy kontynuowali serię Ash-M (powiedzmy do 12 jednostek), ponieważ te statki są dość groźnymi nosicielami pocisków manewrujących. Nic nie stoi na przeszkodzie w stworzeniu „ludowej” atomowej łodzi podwodnej torpedowej o średniej wyporności do budowy na dużą skalę. Odpowiednik francuskiej „Barracudy”. Albo atomową Ładę, jeśli wolisz. Jeśli chodzi o teatry zamknięte, Morze Czarne i Bałtyk, na razie niestety będziemy musieli zadowolić się tym, co już zbudowano, czyli Warszawianką.

Jeśli chodzi o budowę okrętów nawodnych, również nie ma problemów nie do pokonania. Przeniesienie fregat projektu 22350 na silniki krajowe pokazało, że jesteśmy całkiem zdolni i możemy je produkować. Chociaż oczywiście przez pewien czas przemysł nie będzie w stanie dostarczyć tych silników do floty w wystarczających ilościach, ale znowu wszystko to można rozwiązać w perspektywie średnioterminowej. Byłoby pragnienie. Już dziś produkujemy całą niezbędną gamę broni głównej - pociski przeciwokrętowe i manewrujące, systemy rakiet przeciwlotniczych, artylerię morską itp. Tak, zdarzają się rażące sytuacje, gdy flota jest zaopatrywana w ewidentnie słabe, wręcz bezużyteczne, broń (patrz artykuły M. Klimowa na temat torped, broni przeciwpancernej, broni przeciwminowej), ale nawet tam problemy w większości nie mają charakteru technicznego, ale, powiedzmy, mają charakter wydziałowy. I jest w naszej mocy, aby je wyeliminować - byłoby pragnienie.

Na lotnictwo - nie ma problemów z myśliwcami wielofunkcyjnymi i taktycznymi samolotami uderzeniowymi - wszystkie są produkowane masowo. Ogólnie rzecz biorąc, specjalistyczne samoloty EW i RTR są dla nas dość dostępne - w ostatnich dziesięcioleciach powstały bardzo potężne systemy tego samego EW, umieszczane na samolotach taktycznych.

Jeśli chodzi o samoloty i śmigłowce PLO, tutaj podobno będzie trudniej – od dawna nie pracowaliśmy nad stworzeniem takiego sprzętu, z całym szacunkiem dla twórców Novelli – to już wczoraj. Jednak i tutaj nie ma problemów nie do pokonania. A im bardziej zwlekamy z tworzeniem dla nich takich samolotów i kompleksów, tym trudniej będzie nam nadrobić zaległości ze strony naszych „zaprzysiężonych przyjaciół”, którzy zajmują się tymi sprawami całkiem poważnie.

To samo można powiedzieć o samolotach AWACS. Są tam problemy, ponieważ zarówno Federacja Rosyjska, jak i ZSRR były zaangażowane prawie wyłącznie w gigantyczne samoloty AWACS typu A-50 i A-100, ale praktycznie nie było prac nad stosunkowo małymi samolotami o podobnym przeznaczeniu. Owszem, samoloty lotniskowiec AWACS średniej wielkości - Jak-44, An-71 - zostały opracowane, ale one, szczególnie w zakresie systemów radarowych na nich, pozostawały na bardzo wczesnym etapie rozwoju. Jednocześnie samoloty tego typu byłyby moim zdaniem bardzo poszukiwane zarówno przez flotę, jak i Siły Powietrzne. Bo ten sam A-100 „Premier” będzie niezwykle drogi, a nigdy nie będzie produkowany w dużej serii. Podczas gdy samolot, podobnie jak ten sam Jak-44, może stać się „wół roboczym” Sił Powietrznych i Lotnictwa Marynarki Wojennej.


Obecnie Federacja Rosyjska jest w stanie stworzyć bardzo potężne i kompaktowe radary, zarówno z pasywnym, jak i aktywnym układem fazowym, instalowane na Su-35 i Su-57. Biorąc pod uwagę pewne sukcesy w rozwoju CICS i doświadczenia zdobyte przy projektowaniu A-100, stworzenie samolotu AWACS o średnich gabarytach na podstawie, powiedzmy, „zmodernizowanego” Jaka-44 wygląda na skomplikowaną i długie, ale całkiem wykonalne dla nas zadanie. W czym, powtarzam, interesuje się nie tylko flota.

To samo dotyczy lotniskowców. Stworzenie Vikramaditya pokazało, że nie straciliśmy swoich umiejętności ani w zakresie specjalnego przykrywania pokładu, ani w zakresie odgromników, ani w zakresie systemów kontroli lotu, które zapewniają start i lądowanie samolotów na pokładzie. Jedyne, czego dzisiaj nie mamy, to katapulty. Ale zarówno jeśli chodzi o katapulty parowe, jak i elektromagnetyczne, od czasów ZSRR zachowały się duże zaległości, więc i tutaj nie ma problemów nie do rozwiązania. W najbardziej ekstremalnym przypadku lotniskowiec poradziłby sobie z trampoliną, rezerwując miejsce na katapulty do ich późniejszego montażu.

O cenach


Korzystając z otwartych źródeł, skompilowałem małą tabelę cen na nasze różne rodzaje broni. Wszystko jest w tym dość proste - biorę cenę produktu „wyrażoną” w dowolnym roku i mnożę ją przez kwotę inflacji, która „spadła” od połowy roku do stycznia 2021 r. Końcowe liczby, powiedzmy, okazały się ze sporym marginesem, aż do nielogiczności.

O kosztach floty, której potrzebuje Rosja

Dla naszych „Boreas” i „Ash” wszystko jest mniej więcej jasne - są to liczby, które zostały im wskazane w 2011 roku, jest jednak pewien niuans. Jest całkiem możliwe, że 23,2 miliarda rubli dla Borey to koszt szefa Jurija Dołgorukiego, który został ustanowiony w 1996 roku. Jednocześnie pojawiły się doniesienia, że ​​sam statek kosztował 14 mld rubli, a pozostałe 9 mld to koszt prac badawczo-rozwojowych nad nim. Ogólnie rzecz biorąc, dość trudno jest określić koszt naszych SSBN, ale 23,2 miliarda rubli wygląda na mniej lub bardziej rozsądną liczbę. Koszt seryjnego „Ash-M” został wskazany około 30 miliardów rubli, ale znacznie częściej - 41 miliardów rubli. Ta ostatnia jest brana pod uwagę. Koszt korwety jest pobierany zgodnie z oficjalnym raportem producenta.

Koszt Su-35 w 2009 roku uzyskano dzieląc koszt kontraktu przez liczbę zakupionych w jego ramach pojazdów. Co ciekawe, po dodaniu inflacji okazało się, że na styczeń 2021 r. Su-35 powinien kosztować 2,8 mld rubli za sztukę, czyli nawet więcej niż Su-57 w ramach kontraktu na 76 pojazdów tego typu. W rzeczywistości cena zakupu Su-35 wynosi teraz 2 miliardy rubli.

Koszt Tu-160M ​​i Su-57 nie skorygowałem o inflację - faktem jest, że te kontrakty mają zostać zrealizowane w latach 20., więc składnik inflacyjny jest już w nich uwzględniony. A żeby do stycznia 2021 r. sprowadzić ceny samolotów z tych kontraktów, trzeba nie podnosić, ale obniżać ceny kontraktowe. Ale nie zrobię tego. Niech pozostanie tak, jak jest.

Niestety, jak wynika z powyższej tabeli, po prostu nie mogłem znaleźć kosztów budowy statków wielu klas. Musiałem więc określić ich wartość na podstawie obliczeń.

24 marca 2005 w Akademii Marynarki Wojennej. Admirał Floty Związku Radzieckiego N.G. Kuzniecow zorganizował konferencję naukową i praktyczną ”Historia, perspektywy rozwoju i bojowego wykorzystania lotniskowców (lotniskowców) rosyjskiej marynarki wojennej. Na nim czołowy badacz Centralnego Instytutu Badawczego. akademik A.N. Kryłowa AM Wasiliew przytoczył kilka bardzo interesujących postaci.

Według niego koszt budowy projektu TAVKR 1143.5 („Admirał floty Związku Radzieckiego Kuzniecow”) był w przybliżeniu równy kosztowi trzech PLAT (okrętów podwodnych z torpedami jądrowymi) projektu 971. Nuklearny lotniskowiec projektu 1134.7 („Uljanowsk”) miał kosztować kraj 4 takie okręty podwodne. Oczywiście mówimy tylko o samym statku, bez opartej na nim grupy lotniczej. Jak dokładna jest ta ocena? W zasadzie potwierdzają to doświadczenia zagraniczne – większe lotniskowce USA kosztują około 4-5 ich wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych. Na przykład „Illinois” (typ „Virginia”) kosztował amerykańskich podatników 2,7 miliarda dolarów. A Gerald R. Ford, przekazany flocie w 2017 roku, „wyciągnął” około 13 miliardów dolarów. Ale nie zapominajmy, że Illinois nadal jest statkiem seryjnym, a Ford jest głównym.

Jeśli oszacujemy koszt obiecującego lotniskowca nuklearnego rosyjskiej marynarki wojennej na 4 Jasenia-M, to biorąc pod uwagę stosunki cenowe podane przez A.M. Wasiljewa, „ponownie wystartujemy z marginesem”, bo okręty podwodne Projektu 885M nadal nie są PLAT, a znacznie droższym uniwersalnym statkiem, który według twórców miał łączyć funkcjonalność PLAT i SSGN (nuklearny). okręt podwodny rakietowy). Cóż, uzyskana kwota (290 miliardów rubli) jest dość zgodna z obecnymi szacunkami. Za te pieniądze całkiem realistyczne jest zdobycie katapulty atomowej zdolnej do oparcia 36 ciężkich myśliwców wielofunkcyjnych. 4 specjalistyczne samoloty AWACS, 4 samoloty walki elektronicznej i 10 śmigłowców.

Jeśli chodzi o niszczyciel, to nie postrzegam go jako atomowego „Leadera”, ale jako znacznie skromniejszy okręt, podobny w swoich parametrach osiągów do zmodernizowanej fregaty 22350M. Ma to być okręt o wyporności całkowitej nie większej niż 8–9 tys. ton, z konwencjonalną elektrownią i uzbrojeniem głównym w zakresie 80–96 wyrzutni UKKS i obroną przeciwlotniczą Redut łącznie. Koszt takiego niszczyciela ustaliłem w granicach 85% ceny Yasenya-M, czyli 61,7 miliarda rubli. Co znowu jest prawdą. Biorąc pod uwagę fakt, że znacznie droższy i większy „Lider” (18 tys. ton elektrowni jądrowych), według niektórych szacunków, powinien „wyciągnąć” 100 mld rubli.

Koszt fregaty określiłem na 75% kosztu niszczyciela, co pozwoli na budowanie okrętów zbliżonych pod względem wydajności do oryginalnego Gorszkokowa. Koszt korwety wziąłem bardzo wysoko - aż 25,6 mld rubli. Jestem pewien, że korweta budżetowa PLO będzie kosztować flotę znacznie taniej. Z trałowcem też nie tracił czasu na drobiazgi, przeznaczając na to aż połowę korwety - 12,8 mld rubli. Cóż, wcale nie jestem chciwy. A wszystko dlatego, że dla celów mojej kalkulacji dopuszczalne jest błądzenie w dużym stopniu, ale nie w mniejszym.


Jeśli chodzi o okręty podwodne, biorę koszt SSBN i SSGN w wysokości „cena w 2011 + inflacja”, która okazała się 41 i 72,6 miliardów rubli. Przy ustalaniu cen na małe okręty podwodne z torpedami atomowymi i statki z instalacjami niezależnymi od powietrza lub bateriami litowo-jonowymi oparłem się na wyliczeniach wskaźników kosztów łodzi zagranicznych podanych w artykule "Przyszłość rosyjskiej floty okrętów podwodnych. Czy słuszne jest obstawianie VNEU i LIAB?? Z mojej analizy kosztów amerykańskich, brytyjskich, francuskich atomowych okrętów podwodnych, a także japońskich okrętów podwodnych wynika, że ​​mały PLAT francuskiego poziomu Barracuda kosztuje około 50-60% kosztu „dużego” atomowego okrętu podwodnego jak Virginia czy Astyut, oraz okręty podwodne z silnikiem Diesla i VNEU - około 25-30%.

Ponownie biorę maksimum - że mały PLAT będzie kosztował nas 60% kosztów Yasen-M (43,5 miliarda rubli), a okręty podwodne z silnikiem Diesla z VNEU - 30% (21,8 miliarda rubli). Jestem pewien, że możemy je obniżyć, ale... niech tak będzie.

Jak drogi czytelnik może zauważyć, szacując koszt okrętów wojennych dla rosyjskiej marynarki wojennej, kieruję się zasadą roztropności i wolę zwiększać ich koszt niż go lekceważyć. Tak właśnie działam w szacowaniu kosztów samolotów bojowych.

Szacuję koszt transportera rakiet dla rosyjskiej marynarki wojennej na koszt Tu-160M. Nie oznacza to, że proponuję użyć Tu-160M, po prostu zakładam, że odpowiedni samolot z pociskami morskimi zbliży się do niego kosztowo. Koszt MFI (wielofunkcyjnego myśliwca) wynosi dziś od 2 do 2,3 miliarda rubli na samolot, ale biorę 3 miliardy. Koszt Su-34, skorygowany o inflację, wynosi 1,8 miliarda rubli, ale te same 3 miliardy biorę za samolot taktyczny tej samej klasy.

Koszt lotniskowca AWACS od Amerykanów „wyciąga” o około 1,5 kosztu MIF, ale biorę podwójną kwotę - 6 mld rubli. I tak samo uważam samoloty walki elektronicznej. Ale jeśli chodzi o koszt śmigłowców, to w ogóle nie można nic powiedzieć. Ale istnieją dowody na to, że śmigłowce bojowe, takie jak Mi-28 i Ka-52, kosztują około miliarda rubli za sztukę. Dla helikopterów floty wziąłem dokładnie miliard.

I co się stało?

Poniżej podano ostatnią tabelę wskazującą koszt statków i samolotów, a także przybliżone oszacowanie ich wymaganej liczby dla czterech flot Federacji Rosyjskiej.


Bardzo ważne zastrzeżenie. Wcale nie twierdzę, że Federacja Rosyjska potrzebuje takiej, a nie innej floty. Nie udaję, że udało mi się idealnie zbilansować liczbę i klasy statków i samolotów, a także poprawnie rozmieścić je między flotami. Niewykluczone, że niektóre klasy (np. lotniskowce rakiet strategicznych) można i należy zastąpić czymś innym (np. samoloty taktyczne itp.). Moje zadanie było nieco inne - określić przybliżony koszt sił morskich, wystarczająco dużych i potężnych, aby operować zarówno na własnych wybrzeżach, jak i w razie potrzeby na oceanie.

Flota, która składa się z 12 SSBN, 44 wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych i 16 silników Diesla w VNEU lub LIAB, z lotniskowcami Floty Pacyfiku i Floty Północnej, z 32 niszczycielami i fregatami, 40 korwetami, 180 myśliwcami wielozadaniowymi, itd. po 9 bilionach 353 miliardów rubli w cenach ze stycznia 2021 r. Wydaje się to całkiem jasne - poważna flota Federacji Rosyjskiej jest absolutnie niedostępna.

Ale czy tak jest?

O średnim rocznym koszcie budowy floty


Chodzi o to, że Marynarka Wojenna nie powstaje od razu. Na przykład, jeśli chcemy mieć we flocie 2 lotniskowce o żywotności 50 lat każdy, oznacza to, że co 50 lat musimy zbudować dokładnie 2 lotniskowce. Jeśli chcemy mieć cztery tuziny korwet o 40-letnim okresie eksploatacji, to powinniśmy przekazywać jedną korwetę rocznie do marynarki wojennej i tak dalej.



A teraz, jeśli przeliczymy średnie roczne wydatki na budowę Marynarki Wojennej o powyższym składzie, otrzymamy tylko 228 miliardów rubli średnich rocznych wydatków!


Zastanówmy się teraz, czego nie wzięliśmy pod uwagę w naszej tabeli. Nie liczyliśmy dostaw sprzętu do jednostek BRAV i Korpusu Piechoty Morskiej, nie braliśmy pod uwagę okrętów desantowych, nie liczyliśmy Flotylli Kaspijskiej, nie braliśmy pod uwagę konkretnych zadań oświetlenia sytuacji podwodnej, małych statków OVR, a także nie uwzględniono floty pomocniczej – holowników, tankowców, statków zaopatrzeniowych, ratowników itp. Cóż, dodajmy do wszystkiego kolejne 15% wcześniej obliczonych kwot. Na wszystkie te potrzeby wystarczy 1,429 bilionów rubli.

Ale to nie wszystko. Faktem jest, że prawdopodobnie w żadnym wypadku cena kontraktowa statków i samolotów będzie obejmować również amunicję do nich. Cóż, nie bądźmy małostkowi. A na wskazane potrzeby dodamy kolejne 20%. Czy to wystarczy? Amerykański niszczyciel „Arleigh Burke”, wart około 1,8 miliarda dolarów (ważny na około 2015 rok) ma 96 ogniw startowych. Jeśli policzymy podwójny ładunek amunicji – 192 pociski po średniej cenie 1,5 mln dolarów za sztukę – okazuje się, że jest to około 16%, ale oprócz pocisków ma zarówno pociski, jak i torpedy. Więc być może o 20% się wycofa. Ale podwójny ładunek amunicji dla Virginii (24 Tomahawki i 52 torpedy) wyniesie znacznie mniej niż 20% kosztu okrętu (przypominam, że kosztował 2,7 miliarda dolarów).

Przy wszystkich tych poprawkach średnie roczne koszty budowy floty wyniosą 321,3 mld rubli rocznie. Co jeszcze przegapiłem?

Oczywiście koszty napraw, stworzenia infrastruktury, R&D, ale o nich – trochę później. A teraz przypomnijmy sobie tak nieprzyjemną rzecz jak podatki, a mianowicie podatek od wartości dodanej lub w skrócie VAT.

Tak więc niestety jest zupełnie niejasne, czy cena „Ash”, „Borea”, Su-35 itp. została podana w otwartych źródłach. z VAT lub bez VAT. Wiadomym jest, że cena korwety (17 mld rubli) została podana bez VAT. Najprawdopodobniej koszt naszego samolotu, liczony od ceny kontraktowej, nadal zawiera podatek VAT, ale to nie jest pewne. Wyjdę jednak z tego, że wszystkie obliczone przeze mnie ceny nie zawierają podatku VAT. Cóż, dodam - to kolejne 20% do góry. I w tym przypadku średnie roczne wydatki na rosyjską marynarkę wojenną wzrosną do 385,5 miliarda rubli.

Dużo czy mało?

O budżecie Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej



Jak widać z prezentowanej infografiki, koszt zakupu broni bez uwzględnienia prac badawczo-rozwojowych, napraw sprzętu, kosztów jego eksploatacji, bez kosztów personelu, szkolenia bojowego itp. itp. w 2019 roku miała wynieść 1 mld rubli. Biorąc pod uwagę inflację, jest to równowartość 022 1 mld rubli według stanu na styczeń 085,5 r. Wyliczone przez nas 2021 miliarda rubli to tylko 385,5% całkowitych wydatków rosyjskich sił zbrojnych w ramach tej pozycji!

W zasadzie logiczne byłoby przyznanie rosyjskiej marynarce środków finansowych na zakup broni na poziomie co najmniej 30-33% „wspólnej puli”, ale tutaj dostaliśmy trochę więcej. Ale pamiętajmy, jakie poważne założenia poczyniłem na rzecz podniesienia kosztów dosłownie wszystkich rodzajów sprzętu wojskowego. Ponadto nic nie stoi na przeszkodzie, aby zoptymalizować przedstawiony powyżej program pod kątem kosztu okrętów wszystkich klas, a liczbę można skorygować.

Jedynym zastrzeżeniem jest to, że nie zaczynałbym od razu takiej budowy, ale początkowo zająłby się bazami i utrzymaniem floty. Odroczyłbym się o kilka lat, podczas których wysyłałbym mniej na statki, samoloty i pociski, ale więcej na całą niezbędną infrastrukturę. W ten sposób w ciągu trzech do czterech lat można było wydać na te cele co najmniej 300–400 miliardów rubli. Co w zasadzie mogłoby wystarczyć na wiele.

Wniosek z powyższego


To niezwykle proste. Już dziś, przy istniejącym finansowaniu sił zbrojnych, stać nas na budowę potężnej floty wojskowej, w skład której wchodzą okręty wszystkich klas, w tym lotniskowce, dziesiątki atomowych okrętów podwodnych itp. itp. Nie ma tu barier finansowych nie do pokonania, nie ma potrzeby ubierania całej ludności kraju w pikowane kurtki i zmuszania do głodu.

Trzeba jednak zrobić efektywną dystrybucję środków finansowych przeznaczonych na flotę. Flota to bardzo „długo grająca” gałąź sił zbrojnych, której zbudowanie zajmuje dekady. Potrzebujemy koncepcji i to nie w ramach 10-letniego programu SAP, ale na 40-50 lat do przodu. Potrzebujemy rozsądnego scentralizowanego zarządzania B+R. Potrzebujemy programu budowy statków, ujednolicenia projektów okrętów wojennych i wielu, wielu innych. Mówiąc najprościej, wystarczy racjonalnie wykorzystać środki, którymi dysponujemy. Potrzebujemy porządku.

Który niestety nie jest dostępny w Federacji Rosyjskiej. I nie oczekuje się tego.
213 komentarzy
informacja
Drogi Czytelniku, aby móc komentować publikację, musisz login.
  1. + 14
    2 kwietnia 2021 04:38
    Andrey znów pracował na poważnie.
    Po raz kolejny udowodnił, że pieniędzy wystarczy,
    ale po prostu nie ma długoterminowej koncepcji rozwoju floty.
    1. + 12
      2 kwietnia 2021 05:19
      Cytat: Nożyk do procy
      Andrey znów pracował na poważnie.

      Tak, zdecydowanie dodany do zakładek.
      1. +8
        2 kwietnia 2021 13:56
        Osobno warto by mu podziękować za otwartość na samego siebie. Z wielu autorów na VO promienieje wiara w ich własną absolutną i nieomylną słuszność. Andrew jest szczęśliwym wyjątkiem od tej reguły. Uczciwie mówi, że napisał tylko szkic, którego celem nie jest określenie optymalnego składu floty, ale pokazanie, że posiadanie wystarczająco silnej i zrównoważonej floty dla Rosji to bardzo realne zadanie. Byłby tylko porządek i zrozumienie CZEGO nam Marynarka Wojenna potrzebuje. To znaczy, do jakich konkretnych zadań. Ale i tutaj „nie przewiduje się”, ponieważ obecne kierownictwo kraju nie ma obrazu przyszłości naszego kraju. W związku z tym nie ma jasnej strategii działania ani w kraju, ani na arenie międzynarodowej. Zdecydujmy, czym jest „rosyjski sen” - zajmijmy się wszystkimi innymi problemami!
    2. + 13
      2 kwietnia 2021 05:56
      . fantastyczna wartość aż 9 bilionów 353 miliardów rubli w cenach ze stycznia 2021 roku. Wydaje się to całkiem jasne - poważna flota Federacji Rosyjskiej absolutnie nieopłacalne.

      I wydaje mi się, że jest to dość przystępne. Jeśli elita siedzi na „głodnej” racji. W końcu oferują ludziom usiąść na makaronie!

      W końcu, co to jest 9 bilionów 353 miliardów rubli? Tylko 125 miliardów dolarów.Nie tak duża kwota w porównaniu z tym, ile miliardów dolarów zostało wyprowadzonych z kraju na Zachód w spółkach offshore przez oligarchów i kumpli króla. 1 bilion dolarów od lat 90. Średnio 30-40 miliardów dolarów rocznie.

      Oznacza to, że za trzy lata okazałoby się po prostu wymagana ilość dla poważnej floty. W przybliżeniu jak dwie niepotrzebne olimpiady.
      1. + 13
        2 kwietnia 2021 06:01
        Cytat: Staś157
        Niezbyt duża kwota w porównaniu do tego, ile miliardów dolarów zostało wyprowadzonych z kraju na Zachód w spółkach offshore przez kumpli króla. 1 bilion dolarów od lat 90. Średnio 30-40 miliardów dolarów rocznie.

        Nadal mówię, że jeśli zwrócimy wszystkie skradzione nam pieniądze, to nie tylko flotę, ale cały kraj można odbudować dwukrotnie.
      2. + 10
        2 kwietnia 2021 06:02
        brak pieniędzy na flotę? a korwety "krótkie? .... nazwali niewłaściwy kraj ... Witaj Putinie!
        1. +1
          6 kwietnia 2021 17:30
          Łączna cena zabawek dla krajowych miliarderów przekracza koszt wszystkich okrętów wojennych zbudowanych w ciągu ostatnich 10 lat dla rosyjskiej marynarki wojennej
          Ich pokładowe systemy zasilania mają moc porównywalną z elektrowniami jądrowymi, są wyposażone w ciężkie opancerzenie, wojskowe radary, mini łodzie podwodne, helikoptery i wiele bardziej zaawansowanych systemów bezpieczeństwa i nawigacji. A wszystko to razem sprawia, że ​​te luksusowe zabawki są droższe niż wszystkie nowe okręty rosyjskiej marynarki wojennej. A koszty tylko jednego takiego jachtu przewyższają koszt modernizacji krążownika nuklearnego Admirał Nachimow, wyliczył Military Review.
      3. +3
        2 kwietnia 2021 06:57
        I wydaje mi się, że jest to dość przystępne. Jeśli elita siedzi na „głodnej” racji. W końcu oferują ludziom usiąść na makaronie!

        Oczywiście siedzi już na racji głodowej, ale nie na elitę śmiech
        1. +1
          5 kwietnia 2021 08:45
          więc nie jest elitą, więc elka, od szmat do bogactwa
      4. +6
        2 kwietnia 2021 09:00
        Jeśli elita zasiądzie na „głodnej” racji

        Marsjanie wylądują raczej w Gatchinie. Istotą współczesnej Rosji jest służenie elitom jako miejsce grabieży. I późniejsze odejście do „cywilizowanego” świata. Ich dzieci już tam są, rachunki i nieruchomości też, po prostu nie mogą się upić. smutny
        1. 0
          3 kwietnia 2021 21:03
          A dlaczego właśnie w Gatchinie? Może lepiej w Puszkinie, albo w Kobrynie...
      5. + 21
        2 kwietnia 2021 09:34
        Cytat: Staś157
        I wydaje mi się, że jest to dość przystępne. Jeśli elita siedzi na „głodnej” racji.

        Głodna racja żywnościowa? Jeśli zasiądzie na racji głodowej, to na okrętach naszej marynarki będzie można postawić złote muszle klozetowe. tak
        Weźmy jako przykład Norylsk Nickel i NLMK. Średni zysk netto Norilsk Nickel w ciągu ostatnich 5 lat wynosi 3.5 miliarda dolarów rocznie. Dochód netto pana Lisina w 2019 roku nie wyglądał na 20. – 1 miliard dolarów. Jeśli system podatkowy zostanie zreformowany, no cóż, niech będzie wzorowany na chińskim, to tylko Norylsk Nikiel zapewni dodatkowe 350 milionów dolarów rocznie. 25% podatku dochodowego w Chinach, wobec 15 w naszym kraju. Cóż, panie Lisin 200 milionów dolarów. 35% dochodów w Chinach, wobec 15 w naszym kraju. Razem 1 firma + 1 osoba - 550 milionów dolarów rocznie. Za 1 atomową łódź podwodną rocznie, w sumie od 1 firmy i 1 osoby ... A systemu podatkowego Chin w żadnym wypadku nie można nazwać „racją głodową”. A chińskie firmy nie bankrutują, a chińscy miliarderzy nie puchną z głodu. tak
        Cytat: Staś157
        W przybliżeniu jak dwie niepotrzebne olimpiady.

        Problem w tym, że ta marynarka jest niepotrzebna. Niewiele z tego wyjdziesz. Ale olimpiady i mistrzostwa świata.... To tylko kopalnia złota. Przypomnij „Gazociąg olimpijski”? Kosztorys, na metr bieżący, 3-5 razy droższy niż analogi zagraniczne?
        Problem polega na tym, że nasze podejścia są zasadniczo różne. W Chinach miliarderzy są pożywką dla państwa. Mamy to samo... Państwo karmi miliarderów. Dlatego Chiny układają statki partiami, a my rozdrabniamy je kawałek po kawałku. smutny
      6. 0
        2 kwietnia 2021 18:03
        Tak, pieniądze nie są niestety pierwszym problemem.
        Nigdzie nie pojawiła się tak prosta rzecz jak zrozumienie jakiego rodzaju floty potrzebujemy, ale do czego, do jakich zadań potrzebujemy floty.
        Jakie są zadania na Bałtyku i Morzu Czarnym, a jakie są zadania na północy i wschodzie.
        Flota jest, co dziwne, przede wszystkim instrumentem politycznym, służącym do rozwiązywania problemów politycznych, a dopiero potem do tych zadań potrzebna jest koncepcja wykorzystania i budowy floty.
        Ale nigdzie tego nie widziałem.
        1. +1
          2 kwietnia 2021 22:13
          W dzisiejszej sytuacji każda korweta, fregata czy łódź podwodna jest na miejscu, więc nie bądźmy wybredni
          1. 0
            4 kwietnia 2021 21:32
            Cytat z: Artemion3
            W dzisiejszej sytuacji jakakolwiek korweta, fregata ...- w miejscuwięc nie bądźmy wybredni
            pod tym hasłem flota podobno jest popychana 20380 !! zastanawiam się, co to zrobijeśli nie daj Boże, twój syn będzie mu służył), w czasie walki ?! Jeśli strzelają do niego torpedami z odległości 25-35 km. I jeśli marynarzom uda się usłyszeć wrogi atomowy okręt podwodny (co nie jest faktem), wtedy nie będzie szans na dogonienie go lub zaatakowanie (nic!!). Ani jednego !!! O zmasowanym ataku pocisków przeciwokrętowych ze statków potencjalnego wroga, z warunkowo zdolnym systemem obrony powietrznej, wcale nie jest polowaniem na myślenie ...
            1. 0
              5 kwietnia 2021 10:30
              Zgadzam się, Karakurt, raczej na bliską strefę morską, ale są też łodzie rakietowe typu gadflies, a jeszcze lepiej jeden 22350 niż trzy karakurt
      7. +1
        2 kwietnia 2021 20:09
        Cytat: Staś157
        I wydaje mi się, że jest to dość przystępne. Jeśli elita siedzi na „głodnej” racji.

        Jeśli zasiądą na racjach żywnościowych, to tam powstanie nie tylko wojsko i marynarka wojenna, będzie pełne zgazowanie, elektryfikacja i wszystkie drogi będą zrobione…
        Oczywiście koszty naprawy stworzyć infrastrukturę

        A więc tak – flota startuje z miejsca bazowania i naprawy (czyli z bazy marynarki wojennej)…
    3. 0
      8 czerwca 2021 23:17
      Po Stalinie było wszystko, więc chrząszcz Chruszcz wszystko gryzł.
  2. +7
    2 kwietnia 2021 05:09
    Biorąc pod uwagę inflację, łapówki i kradzież pieniędzy na ziemi, będzie to droższe.
    1. +1
      2 kwietnia 2021 05:36
      Dodatkowo VAT był zdziwiony, po raz pierwszy słyszę, że zamówienia VAT są składane na obronę. Oznaczający? Państwo płaci podatki prywatnym handlarzom bronią na potrzeby państwa, ale nakłada na nią podatek VAT, który sam pobiera. Tipo to dla ciebie więcej pieniędzy, ale ty je oddajesz. Mogę wytłumaczyć jedyną drogą, którą idę – najpierw kupujemy z VAT, a potem, niby wspierając producenta w trudnych czasach, zdejmujemy z niego obowiązek płacenia tego podatku, a pieniądze odpłynęły po flocie.
      1. +5
        2 kwietnia 2021 05:44
        Mają wystarczająco dużo schematów, wszystko jest dopracowane uśmiech
        1. +1
          2 kwietnia 2021 06:27
          Najsmutniejsze jest to, że kradniemy, więc w rzeczywistości nic nie robią. Zobaczcie jak było z ak12, najpierw wygrał a-545/762, ale ak przecisnął się w ekstremalnie błotnisty sposób, nie zaakceptowali go, a potem ak dostarczył ak-74 złożony w jeszcze bardziej błotnisty sposób i oni zaakceptował go, taki jak drogi a-545 i kompleks. Chociaż wszystkie standardy niezawodności i niezniszczalności minęły (GOST to jeden), a nowoczesny poborowy jest dość doświadczony w technologii, nie spieszy im się z produkcją. A ile pieniędzy wydano na przyjęcie ak-74
      2. 0
        2 kwietnia 2021 06:38
        Cytat: angielski tarantass
        Dodatkowo VAT był zdziwiony, po raz pierwszy słyszę, że zamówienia VAT są składane na obronę. Oznaczający?

        pieniądze! śmiech
      3. +2
        2 kwietnia 2021 17:17
        Dodatkowo VAT był zdziwiony, po raz pierwszy słyszę, że zamówienia VAT są składane na obronę. Oznaczający?

        To jest.. przedsiębiorstwa działają w sferze prawnej państwa. I prowadzić ewidencję zgodnie z prawem.
        1. 0
          3 kwietnia 2021 08:05
          ORAZ? Czy uważasz, że zgodnie z prawem wszystkie organizacje w Rosji muszą prowadzić i dostarczać tę samą listę dokumentów?
          1. 0
            3 kwietnia 2021 11:12
            Czy jesteś tym bardzo zaskoczony? Nie, oczywiście nie wszystkie organizacje. Szkoły i kliniki prowadzą zupełnie inną listę dokumentów. Organizacje non-profit raczej nie będą zgłaszać się do organów podatkowych. Ale tak, wszystkie organizacje produkcyjne prowadzą swoje księgi w bardzo podobny sposób, zgodnie z tymi samymi przepisami ustawowymi i wykonawczymi i składają te same raporty. I to jest logiczne i poprawne.
      4. -1
        3 kwietnia 2021 08:32
        Cytat: angielski tarantass
        VAT zaskoczony

        VAT to podatek od Rosjan, 22 proc. powinni też otrzymywać Amerykanie z dostaw wojskowych dla armii rosyjskiej. czyli płacimy VAT i przekazujemy pieniądze Amerykanom poprzez fundusze „suwerenne” (reguła budżetowa) i offshore
        1. -1
          4 kwietnia 2021 04:34
          Oto jest i widać z tego, co masz ocenę -9k)
          1. -1
            4 kwietnia 2021 17:35
            Cytat: angielski tarantass
            Oto jest i możesz zobaczyć z tego, co masz ocenę

            nie znalazłeś ani jednego argumentu i próbowałeś ukryć swoją niezdolność do kłótni, próbując mnie upokorzyć? cóż, jak mówią reklamodawcy, sukces to 75 procent, lub jak powiedział mój stary znajomy, „jeśli jesteś krytykowany, to znaczy, że zostałeś zauważony, to znaczy, kim jesteś”
            1. 0
              6 kwietnia 2021 06:35
              Co mam powiedzieć prowokatorowi? Jaka jest opłata, kto płaci? Jesteś półbotem z zestawem fraz do wypychania. Sam nie podałeś ani jednego argumentu swoim okrzykom, ale postawiłeś minus, oto twoje argumenty, aby odpowiedzieć na to, niestety, duma nie pozwala.
              1. -2
                6 kwietnia 2021 11:29
                Cytat: angielski tarantass
                Odpowiedz na to, niestety, duma nie pozwala.

                Cóż, tutaj znowu wpadasz w osobowości i swoje emocje, ale nic nie powiedziałeś o sprawie, ale nie byłeś nawet zbyt leniwy, aby spojrzeć na moje oceny .... i ogólnie tak bardzo cię martwię . ...o wiele więcej niż statki i taktyki ze strategią ... a wszyscy członkowie totalitarnej destrukcyjnej sekty świadków lotniskowca są tacy, o prowokacjach i innych obelgach, ktokolwiek wyzywa, sam tak się nazywa ...
  3. +4
    2 kwietnia 2021 05:19
    Stworzenie Vikramaditya pokazało, że nie straciliśmy swoich umiejętności ani w zakresie specjalnego przykrywania pokładu, ani w zakresie odgromników, ani w zakresie systemów kontroli lotu, które zapewniają start i lądowanie samolotów na pokładzie.
    Bardzo optymistycznie moim zdaniem Vika została przekazana do Indii w 2013 roku, od tego czasu nic nie zostało zrobione w tej sprawie.
    1. +6
      2 kwietnia 2021 05:29
      Czy jako jedyny nie mogę komentować artykułu „Przygotowanie Rosji na porażkę militarną na poziomie strategicznym”?
      1. +3
        2 kwietnia 2021 05:38
        Cytat: Władimir_2U
        Czy tylko ja nie mogę dodawać komentarzy?

        Wygląda na to, że jest nas dwóch puść oczko
    2. +2
      2 kwietnia 2021 05:38
      Generalnie tak, biorąc pod uwagę, jak został zbudowany i kiedy powstał. Ale technologie wcale nie są stracone, perspektywa przywrócenia nie jest od zera.
    3. +4
      2 kwietnia 2021 06:16
      Cytat: Władimir_2U
      Bardzo optymistycznie moim zdaniem Vika została przekazana do Indii w 2013 roku, od tego czasu nic nie zostało zrobione w tej sprawie.

      Vikramaditya stworzył fabrykę, która wcześniej w ogóle nie wiedziała, jakie są lotniskowce. Wszystko dopracowane, statek służy i, co dziwne, Indianie są z tego zadowoleni. A co należało zrobić? Jeśli chodzi o systemy startu/lądowania, to już to zostało zrobione, pracujemy nad tym tematem. Jeśli jeśli chodzi o wykończenia lakieru / powietrza, to wiemy, jak je wykonać, to co jeszcze jest potrzebne?:) Swoją drogą, według niektórych danych trwają również prace nad pistoletami elektromagnetycznymi dla kotów.
      1. +3
        2 kwietnia 2021 06:21
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Jeśli jeśli chodzi o powłoki / aerofinishery, to wiemy, jak je wykonać, co jeszcze jest potrzebne?
        „Kuznetsov” w Syrii pokazał, że były kłopoty z SA/finiszerami.
        1. +7
          2 kwietnia 2021 07:27
          Cytat: Władimir_2U
          „Kuznetsov” w Syrii pokazał, że były kłopoty z SA/finiszerami.

          Pojawia się pytanie o jakość konkretnej partii kabli, które zostały zakupione do ogranicznika. Wygląda na to, że roślina „zapisana” lub z jakiegoś powodu zawarła małżeństwo.
      2. 0
        2 kwietnia 2021 08:13
        wszystko z podświadomości - i floty - od Pieskowa (który ma wąsy).
        jest też dyrektor zakładu sodowego, który podlewa zielone czeburaszki – on też nie potrzebuje floty.
        idealna flota ---- przeciwieństwo idealnego wzbogacenia. wiele osób wspomina o tym tutaj.
        ale o idealnym menedżerze - wszyscy milczą.
        A Pieskow nie jest głównym winowajcą problemów floty.
        puste spory z tabletami.
        Napisałem 1 raz - DOSTAWA RAKIET DO REGIONU KIROVSK LUB ORENBURG JEST TANIEJ NIŻ DO MURMAN I WŁADYWOSTOK (I DALEJ P-KAMCHATSKY) .i eksport zużytych materiałów jądrowych.
        cena floty zawsze będzie wyższa niż cena rozwiązań lądowych. geografia np. w Eurazji.

        pierwsza - kontrola Eurazji - Lista życzeń na 17. miejscu (z "17 Moments of Spring")
      3. +1
        2 kwietnia 2021 13:02
        Cóż, to z kategorii „nie do grubych, gdybym żył” - Hindusom trudno byłoby być niezadowolonym z tego statku, dla nich jest to statek statusowy, jak dla nas Kuzniecow. Trudno powiedzieć, jaka jest jego realna wartość w zakresie walki i wygody w wykonywaniu niektórych zadań. Mimo to daleko mu do najlepszego projektu z punktu widzenia mocy, z punktu widzenia wielkości skrzydła powietrznego, stopnia doskonałości technologicznej „do zadania” - w porównaniu z zachodnimi lotniskowcami.
        Dopóki nie zostaną użyte zgodnie z ich przeznaczeniem i unoszą się dla siebie - tak, dlaczego nie być zadowolonym. A oto jak będzie to potrzebne pod względem funkcjonalności…
        1. +2
          2 kwietnia 2021 13:22
          Cytat z Knella Wardenheart
          Cóż, to z kategorii „nie do otyłości, żyłbym” – trudno byłoby Hindusom być niezadowolonym z tego statku

          Wydaje się im trudno być niezadowolony z naszych samolotów i czołgów, ale – na co dzień wciąż są z nich niezadowoleni
    4. -4
      2 kwietnia 2021 06:44
      Cytat: Władimir_2U
      Stworzenie Vikramaditya pokazało, że nie straciliśmy swoich umiejętności ani w zakresie specjalnego przykrywania pokładu, ani w zakresie odgromników, ani w zakresie systemów kontroli lotu, które zapewniają start i lądowanie samolotów na pokładzie.
      Bardzo optymistycznie moim zdaniem Vika została przekazana do Indii w 2013 roku, od tego czasu nic nie zostało zrobione w tej sprawie.

      tak... opiekuj się nią... po kapitulacji wszystkie kotły padły, cegła !!! MY !!! to żart, przerobili to ... Nie sądzę, że jest lepiej, przypuszczam, że po cichu, w nocy zakrywają własne. w otwartych przestrzeniach „sieci” trudno znaleźć, ale jest możliwe, wszystko zostało usunięte.
  4. +2
    2 kwietnia 2021 06:03
    Poczyniłem poważne założenia na rzecz podniesienia kosztów dosłownie wszystkich rodzajów sprzętu wojskowego

    Tak
    A potem wziął i podzielił przez 40.
    W dobie przyspieszenia postępu naukowego i technologicznego?!
    Na dobre, całą elektronikę należy wyrzucać co 5 lat, a na jej miejsce wstawiać nową.
    Chociaż o czym mówię.
    Nasz sprzęt rozwija się przez 10 lat, a potem kolejne 10 lat przywodzi na myśl, a potem kolejne 10 lat, aby zbudować pierwszy egzemplarz w zakładzie….
    A potem kolejne 40 lat powinno służyć?
    1. +3
      2 kwietnia 2021 06:05
      Opinie o przeglądzie wojskowym
      Przygotowanie Rosji na porażkę militarną na poziomie strategicznym
      Dzisiaj o 04:14
      - nawet zabronili komentowania ... nie poszło zgodnie z Feng Shui ...
    2. +3
      2 kwietnia 2021 06:09
      Cytat: Kurtka w magazynie
      A potem wziął i podzielił przez 40.

      Tak - średnie roczne zużycie w cenach bieżących. Co cię dezorientuje?
      Cytat: Kurtka w magazynie
      W dobie przyspieszenia postępu naukowego i technologicznego?!

      Tak.
      Cytat: Kurtka w magazynie
      Na dobre całą elektronikę należy co 5 lat wyrzucać, a na jej miejsce wstawiać nową

      Żaden inny kraj na świecie tego nie robi. Elektronika na okrętach tej samej marynarki wojennej USA jest aktualizowana tylko w okresie remontu, a nawet wtedy nie wszystkie.
      1. -7
        2 kwietnia 2021 06:19
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Cytat: Kurtka w magazynie
        Na dobre całą elektronikę należy co 5 lat wyrzucać, a na jej miejsce wstawiać nową

        Żaden inny kraj na świecie tego nie robi. Elektronika na okrętach tej samej marynarki wojennej USA jest aktualizowana tylko w okresie remontu, a nawet wtedy nie wszystkie.

        mamy Andryukha, od "analogów" do "cyfr" wiesz jak dokąd... gdyby nie ukradli, to "proces trwałby dalej" chociaż .... tutaj (wybacz mi na ziemi! ) rozwijać: pamiętacie przecież z naszego MiG-a 25 (prawie cały analog), Amerykanie byli popieprzeni, a potem, po przeanalizowaniu wszystkiego, zdali sobie sprawę, że ten samolot przeżyje nawet uderzenie nuklearne i pozostanie sprawny, jak żaden ” półprzewodniki i mikroukłady". co się z tym teraz dzieje?
    3. +2
      2 kwietnia 2021 14:17
      Zgadzam się z Tobą. Autor, zakładając możliwość prostego – liniowego rozkładu kosztów/inwestycji, zapomina, że ​​rzeczywista wielkość inwestycji na początkowym etapie jest zawsze większa niż na końcu jakiegokolwiek projektu. Oczywiście zrobił ważne zastrzeżenie co do kosztów B+R i personelu, ale takie zastrzeżenie może obiektywnie zmienić radykalnie termin rozpoczęcia prac i charakter eksploatacji sprzętu. I, jak pan powiedział, autor nie wziął pod uwagę faktu możliwych przełomowych rozwiązań w postępie naukowo-technicznym, które mogłyby znacząco wpłynąć na plany. I kolejny ważny punkt - w rozumowaniu autora widzimy zrozumiałą uwagę flotofilów na problem rehabilitacji kosztów floty, ale tutaj obserwujemy rodzaj zachodniego uprzedzenia w ocenie siły państwa wyłącznie w gospodarce. Jasne jest, że nie mówimy o „duchowych więzach”, ale o tym, jak wykorzystać tę „siłę ekonomiczną”. Więc samo znalezienie pieniędzy nie wystarczy, trzeba umieć z nich korzystać, a to jest problem administracji państwowej. Zarządzanie państwem z góry determinuje obecność mocnych/słabych stron kraju. Biorąc pod uwagę specyfikę elity państwa, a mianowicie styl zarządzania, błędy w zarządzaniu, nieumiejętność realnego zarządzania gospodarką (np. rozwijanie popytu wewnętrznego jako gwarancji zamożności kraju), umiejętność dostosowania się do postępu, kwoty mogą nie rosnąć łatwo, ale trzeba je wydać na robienie zwykłych bzdur, a wtedy żadne obliczenia nie pomogą. W rezultacie chcę osobiście powiedzieć bardzo szanowanemu autorowi, że aby naprawdę wzmocnić rosyjską flotę, musimy zacząć nie od infrastruktury portowej i przemysłowej, ale od infrastruktury energetycznej. To ostatnie nie oznacza rewolucji, ale oznacza pragnienie elit, by żyć przede wszystkim dla Ojczyzny.
      1. +3
        2 kwietnia 2021 14:38
        Cytat: Paweł
        W rezultacie chcę osobiście powiedzieć bardzo szanowanemu autorowi, że aby naprawdę wzmocnić rosyjską flotę, musimy zacząć nie od infrastruktury portowej i przemysłowej, ale od infrastruktury energetycznej.

        Miałem już artykuły na te tematy :)))))))
        Cytat: Paweł
        Autor, zakładając możliwość prostego – liniowego rozkładu kosztów/inwestycji, zapomina, że ​​rzeczywista wielkość inwestycji na początkowym etapie jest zawsze większa niż na końcu jakiegokolwiek projektu.

        W przypadku rozkazów wojskowych wszystko nie jest takie straszne. A ja zaproponowałem, że przeznaczyć kilka lat na okres przygotowawczy, podczas którego na przygotowania można by przeznaczyć nawet 400 miliardów
        Cytat: Paweł
        Oczywiście zrobił ważne zastrzeżenie co do kosztów B+R i personelu, ale takie zastrzeżenie może obiektywnie zmienić radykalnie termin rozpoczęcia prac i charakter eksploatacji sprzętu.

        Tyle, że, jak widać, są one finansowane w osobnej linii w wydatkach MON FR na SAP. Oznacza to, że oprócz kwot obliczonych przeze mnie będziemy mogli ubiegać się o pieniądze na tę linię wydatków
        Cytat: Paweł
        I, jak pan powiedział, autor nie wziął pod uwagę faktu możliwych przełomowych rozwiązań w postępie naukowo-technicznym, które mogłyby znacząco wpłynąć na plany.

        Te rzeczy są brane pod uwagę po prostu - w przypadku niektórych przełomów wstępne prace muszą być rozpoczęte na długo przed ich wdrożeniem. Więc wszystko to można zaplanować. A jeśli w pewnym momencie coś się wydarzy nagle – no cóż, nikt nie zadaje sobie trudu, żeby zmienić plany na obecną sytuację
        1. +4
          2 kwietnia 2021 14:50
          Wdzięczny za komentarz. Doskonale rozumiem, że ideą Pańskiego artykułu nie było opracowanie projektu budżetu do podpisu, ale próba przekazania Waszym przeciwnikom słuszności ekonomicznej Waszych poglądów na temat wielkości floty i jej miejsca w Siłach Zbrojnych FR , a także uzasadnienie realności jego powstania. Twój artykuł jest podobny do noty wyjaśniającej do projektu projektu złożonego obiektu budowlanego, wyjaśniając, dlaczego ten projekt jest konieczny i może być wykonany dokładnie tak, jak widzi go autor. Nie dzieląc się Waszym punktem widzenia na temat wielkości floty i jej roli dla Rosji, składam hołd Waszemu systematycznemu podejściu, które każe szukać przekonujących argumentów przeciwko niemu.
          1. +4
            2 kwietnia 2021 18:50
            Tobie też dziękuję Pavel!
            Bardzo często osoby, które nie podzielają moich poglądów, w ogóle nie są skłonne brać pod uwagę argumentów, które przedstawiam w moich artykułach. Tym przyjemniejsze wyjątki od tej smutnej reguły.
            1. 0
              3 kwietnia 2021 21:11
              Dobry artykuł, dzięki Andrzejowi jak zawsze. Ale moim zdaniem brakuje jednego punktu. Kto zasłuży na całe to bogactwo? Szkolenie oficerskie również wymaga czasu i pieniędzy. A szkół wojskowych jest mniej niż w czasach sowieckich.
              1. 0
                3 kwietnia 2021 21:44
                Cytat: VladGTN
                Ale moim zdaniem brakuje jednego punktu. Kto zasłuży na całe to bogactwo? Szkolenie oficerskie również wymaga czasu i pieniędzy.

                Oczywiście, ale zwiększenie zwolnienia funkcjonariuszy nie jest tak trudną i kosztowną kwestią.
  5. +6
    2 kwietnia 2021 06:20
    Dobry artykuł. Ale teraz podtoczą się skrzeczące i plujące bandar-logami .... mają dużo emocji, ale mało rozumu i argumentów. Szanujemy. Rzućmy.
    1. 0
      3 kwietnia 2021 00:38
      Cytat z: sergo1914
      Dobry artykuł. Ale teraz podtoczą się skrzeczące i plujące bandar-logami .... mają dużo emocji, ale mało rozumu i argumentów. Szanujemy. Rzućmy.

      Minął prawie dzień i gdzie oni wszyscy są? śmiech
      Cóż, to oczywiście, jeśli nie weźmiesz pod uwagę ponad stu komentarzy gości za „inspirację złego wroga”.
      1. 0
        3 kwietnia 2021 05:20
        Cytat z Angry Alt-Right
        Cytat z: sergo1914
        Dobry artykuł. Ale teraz podtoczą się skrzeczące i plujące bandar-logami .... mają dużo emocji, ale mało rozumu i argumentów. Szanujemy. Rzućmy.

        Minął prawie dzień i gdzie oni wszyscy są? śmiech
        Cóż, to oczywiście, jeśli nie weźmiesz pod uwagę ponad stu komentarzy gości za „inspirację złego wroga”.


        Gdzie oni są? Mówisz serio?
        1. 0
          3 kwietnia 2021 13:57
          Cytat z: sergo1914
          Cytat z Angry Alt-Right
          Cytat z: sergo1914
          Dobry artykuł. Ale teraz podtoczą się skrzeczące i plujące bandar-logami .... mają dużo emocji, ale mało rozumu i argumentów. Szanujemy. Rzućmy.

          Minął prawie dzień i gdzie oni wszyscy są? śmiech
          Cóż, to oczywiście, jeśli nie weźmiesz pod uwagę ponad stu komentarzy gości za „inspirację złego wroga”.


          Gdzie oni są? Mówisz serio?

          Tak, poważnie!) Albo wątek komentarzy jest tłuczony, albo fantazjujesz .....
  6. +4
    2 kwietnia 2021 06:21
    O technologiach
    Tutaj możesz od razu odpowiedzieć - tak, na pewno to wyciągniemy.
    Pociągnijmy, pociągnijmy .... a potem od razu napisz JEŻELI !!!
    Jeśli jeden, drugi, trzeci... piąty, dziesiąty!!!
    Oczywiście wszystko jest JEŚLI i tak KONIECZNIE ZROBIĆ i im szybciej tym lepiej !!!
    Jestem za tym! Tylko jedno dodatkowe pragnienie… róbmy wszystko zgodnie z umysłem, a nie poprzez… krótko mówiąc, zgodnie z umysłem!
    1. +3
      2 kwietnia 2021 08:15
      Wrogowie ingerują w umysł do zabrania.
      Wyłączmy teraz sieci społecznościowe, będzie łatwiej.
      1. 0
        2 kwietnia 2021 08:29
        A co, po prostu ktoś został zabrany i wyłączony?
  7. +6
    2 kwietnia 2021 06:42
    Problemem nie jest brak porządku, ale obecność ogromnej korupcji i ozdabiania okien.
  8. eug
    +7
    2 kwietnia 2021 07:17
    Krótko mówiąc, porządek musi zostać przywrócony. I to nie tylko w marynarce wojennej.
  9. -11
    2 kwietnia 2021 07:30
    Cóż, powiedziałem, że Andriej z Czelabińska uniknie kwestii celowości dużej floty nawodnej i dużych statków nawodnych! moja prognoza została w pełni potwierdzona! Hurra! Hurra! Hurra! totalitarna destrukcyjna sekta świadków lotniskowców została publicznie zawstydzona! Andrew zachowuje się jak naparstek! jak sprytny sprzedawca w centrum handlowym narzuca ci niepotrzebną rzecz i mówi "no masz na to pieniądze, to musisz to kupić" ..... no teraz konkrety, koszt AV według Andrey, pomimo wszystkich swoich wysiłków, jest małym żonglerem dogononym prawie całą flotą atomowych okrętów podwodnych. Andrei chce jednej trzeciej tortu budżetowego Federacji Rosyjskiej (tu zdradziła się sekta świadków lotniskowca. To ją najbardziej martwi! A nie kwestie bezpieczeństwa, obrony i celowości), podczas gdy rola Marynarki Wojennej w bezpieczeństwo kraju to oczywiście mniej niż jedna piąta zdolności obronnych, a jeśli liczyć oddzielnie od okrętów podwodnych atomowych, to rola floty nawodnej w zdolności obronności jest zmniejszona do 1-3 procent. Jest znacznie więcej ważnych obszarów. SSBN potrzebuje nie 12, ale 30. Potrzebne są dziesiątki atomowych okrętów podwodnych, potrzebny jest rozwój Strategicznych Sił Rakietowych, Obrony Powietrznej, Sił Powietrznych i innych typów samolotów… a sekta świadków lotniskowca chce dostarczyć miażdżące cios w rozwój wszystkich typów samolotów za ich niszczycielską totalitarną żądzę tworzenia AB i pancerników = niszczyciela
    1. +5
      2 kwietnia 2021 07:40
      Cytat: vladimir1155
      koszt AB, według Andreya, pomimo wszystkich jego wysiłków, drobnej żonglerki, był równy prawie całej flocie atomowych okrętów podwodnych.

      śmiech napoje
      We Włodzimierzu 2 AB o wartości 580 miliardów były równe kosztowi prawie nuklearnej floty okrętów podwodnych równemu 2 biliony 758 miliardów.
      Vladimir, nie mogę nawet odpisać tego wiosennego zaostrzenia. Czy związałbyś się z twardymi narkotykami, to nie jest dobra rzecz?
      1. -7
        2 kwietnia 2021 08:01
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        2 AB o wartości 580 miliardów równe

        taki jesteś powierzchowny, masz już atomowe okręty podwodne, a zatem powinieneś porównać nowe atomowe okręty podwodne i dwa lotniskowce, jeśli masz w portfelu rubel, to możesz kupić jeden lub drugi za rubla, mimo że masz już jakieś inne produkty........ czy to dla Ciebie nowość?... korzystam z okazji i zachęcam do ostatecznej odpowiedzi na pytanie o celowość, cele, zadania i taktykę korzystania z lotniskowca , odpowiedz na 5 pytań, które jeden szanowany przeciwnik zadał Ci w innej gałęzi.. i gdzie stwierdziłem, że zostawisz odpowiedź.... co trzeba było udowodnić!
        1. +4
          2 kwietnia 2021 08:46
          Cytat: vladimir1155
          jesteś taki powierzchowny, atomowa łódź podwodna już tam jest, dlatego należy porównać nowe atomowe łodzie podwodne i dwa lotniskowce

          Vladimir, PONOWNIE radzę ci rzucić ciężkie psychostymulanty.
          Z atomowych okrętów podwodnych mamy tylko 4 SSBN i Siewierodwińsk. Kolejne 4 SSBN i 8 SSGN (w tym Kazań) są na takim czy innym etapie dostawy / budowy, a pieniądze za nie nie zostały jeszcze w pełni opłacone. Dwa SSBN zakontraktowane, ale nie ustanowione
          Ponadto, aby osiągnąć poziom mojego stołu, musisz zbudować 2 SSBN, 3 SSGN i 32 PLAT, które są nie tylko określone, ale nie zakontraktowane. Oznacza to, że z 56 atomowych okrętów podwodnych, które wyznaczyłem, jest już 5, 12 jest w budowie, a 37 jeszcze nie zostało rozpoczętych.
          Ale w twoim... cóż, nie znam substancji, których używasz na świecie, mamy już atomowe okręty podwodne. śmiech
          Ponadto. Sama teza pokazuje, że zawiodłeś w ekonomii floty i nie rozumiesz cyklu życia produktu.
          Cytat: vladimir1155
          jeśli masz w portfelu rubel, możesz kupić to lub tamto za rubel, mimo że masz już w domu inne produkty ......... czy to dla ciebie nowe?...

          To dla mnie nowość, że dorosły może kierować się taką „logiką”.
          Masz określony cel - powiedzmy, że musisz wypracować pensję. Masz zasoby - są to prowianty w domu (po cenie powiedzmy rubla) i rubel w gotówce. I to albo wystarczy, aby osiągnąć cel, albo nie.
          1. Komentarz został usunięty.
            1. +4
              2 kwietnia 2021 13:07
              Cytat: vladimir1155
              nie bądź taki publiczny...

              Przekazałem ci już moje zalecenia.
              Cytat: vladimir1155
              czyli 25, wyłączając trzyosobowe i odnowione ....

              Vladimir, kiedy już opamiętasz się? Wszystkie atomowe okręty podwodne starszych typów opuszczą służbę w ciągu najbliższych 20 lat. Aby do 2060 r. uzyskać co najmniej 56 atomowych okrętów podwodnych, trzeba je zbudować.
        2. +2
          2 kwietnia 2021 10:56
          Cytat: vladimir1155
          Cytat: Andrey z Czelabińska
          2 AB o wartości 580 miliardów równe

          taki jesteś powierzchowny, masz już atomowe okręty podwodne, a zatem powinieneś porównać nowe atomowe okręty podwodne i dwa lotniskowce, jeśli masz w portfelu rubel, to możesz kupić jeden lub drugi za rubla, mimo że masz już jakieś inne produkty........ czy to dla Ciebie nowość?... korzystam z okazji i zachęcam do ostatecznej odpowiedzi na pytanie o celowość, cele, zadania i taktykę korzystania z lotniskowca , odpowiedz na 5 pytań, które jeden szanowany przeciwnik zadał Ci w innej gałęzi.. i gdzie stwierdziłem, że zostawisz odpowiedź.... co trzeba było udowodnić!

          „Drogi przeciwnik”, który zadawał sobie pytania w następnym wątku, miał kilka rozsądnych komentarzy i odniesień do poprzednich artykułów, które przegapił. A komentatorzy tacy jak ty naprawdę muszą w porę udać się do lekarza.
          1. -6
            2 kwietnia 2021 11:07
            Cytat od Niko
            zadawania sobie pytań w kolejnym wątku, wystarczyło kilka sensownych komentarzy i nawiązanie do

            to jest dokładnie twoja taktyka unikania bezpośrednich, uzasadnionych odpowiedzi na bok .... odnosząc się do ...... ponieważ nie możesz odpowiedzieć konkretnie i jasno i wiesz o tym ...
            1. 0
              2 kwietnia 2021 11:26
              Cytat: vladimir1155
              Cytat od Niko
              zadawania sobie pytań w kolejnym wątku, wystarczyło kilka sensownych komentarzy i nawiązanie do

              to jest dokładnie twoja taktyka unikania bezpośrednich, uzasadnionych odpowiedzi na bok .... odnosząc się do ...... ponieważ nie możesz odpowiedzieć konkretnie i jasno i wiesz o tym ...

              Rozumiem: czytanie nie jest dla ciebie i nie dla twoich ulubionych „autorów”, aby przeczytać więcej niż komentarz, jest już trudnością.
              1. -7
                2 kwietnia 2021 11:48
                Cytat od Niko
                czytanie nie jest dla ciebie i nie dla twoich ulubionych "autorów" czytanie więcej niż komentarz jest już trudnością.

                po pierwsze, adekwatni autorzy piszą też artykuły mądrzejsi od ciebie i ode mnie oraz od twoich przywódców sekty lotniskowców... a po drugie, nie jesteś zbyt leniwy, żeby nabazgrać komentarze na mój temat.. ale czy jesteś słaby, żeby odpowiedzieć na 5 pytań?
      2. +2
        2 kwietnia 2021 08:27
        Andrzeju, dzień dobry. Czytam Twoje artykuły z zainteresowaniem i jak zawsze jest prośba (a raczej życzenie) do Ciebie. W tym artykule całkiem rozsądnie obliczyłeś koszt floty, ale abstrakcyjnie (jak sam widzisz). Ale jeśli podejmiemy się konkretnego zadania – zapewnienie sprawnego funkcjonowania NSR, z uwzględnieniem ewentualnego sprzeciwu nieprzyjaznych flot po drodze. Przez NSR rozumiem nie dostawę LNG z Jamału do Chin, ale jakąś alternatywę dla trasy przez Kanał Sueski, czyli tzw. Chiny-Europa. Tutaj, jak rozumiem, zostaną dodane po drodze kwestie zwiększenia floty lodołamaczy, tankowca (klasa lodowa) i zaplecza logistycznego.
        1. +7
          2 kwietnia 2021 08:48
          Dzień dobry, Włodzimierzu!
          Cytat z vvvjak
          Ale jeśli podejmiemy się konkretnego zadania – zapewnienie nieprzerwanego funkcjonowania NSR, z uwzględnieniem ewentualnego sprzeciwu nieprzyjaznych flot po drodze.

          Nie ma takiego zadania.
          Cytat z vvvjak
          Przez NSR rozumiem nie dostawę LNG z Jamału do Chin, ale jakąś alternatywę dla trasy przez Kanał Sueski, czyli tzw. Chiny-Europa.

          Widzisz, NSR nie jest i nigdy nie będzie alternatywą dla Suezu, ponieważ NSR jest znacznie droższy. Po drugie, jeśli nagle wydarzy się i stanie cud, popłyną nim statki innych mocy. Kto ich zaatakuje?:)
          1. 0
            2 kwietnia 2021 09:22
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Nie ma takiego zadania.

            To nie jest dzisiaj, ale co stanie się jutro? Zastanawiamy się nad zbudowaniem floty na przyszłość.
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Widzisz, NSR nie jest i nigdy nie będzie alternatywą dla Suezu, ponieważ NSR jest znacznie droższy.

            Cóż, nigdy. Sama Arktyka jest obiecującym regionem rozwoju, a kwestia zwiększenia żeglugi w tym regionie jest kwestią czasu.
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Kto ich zaatakuje?:)

            Nie mówię, że statki handlowe zatopią się, mogą po prostu zablokować, aby przywrócić ruch do kontrolowanych obszarów.
            Jeśli nie lubisz SMP, możesz rozważyć inne opcje. Tak, nawet dostawa LNG z Federacji Rosyjskiej do RPA nie jest ważna. Proponuję po prostu rozważenie każdego konkretnego (choć hipotetycznego) zadania zapewnienia marynarce wojennej interesów gospodarczych Federacji Rosyjskiej.
            1. +3
              2 kwietnia 2021 10:28
              Cytat z vvvjak
              Jeśli nie lubisz SMP, możesz rozważyć inne opcje. Tak, nawet dostawa LNG z Federacji Rosyjskiej do RPA nie jest ważna. Proponuję po prostu rozważenie każdego konkretnego (choć hipotetycznego) zadania zapewnienia marynarce wojennej interesów gospodarczych Federacji Rosyjskiej.

              Uważam, że najlepszym sposobem zabezpieczenia interesów gospodarczych Federacji Rosyjskiej na morzu jest bardzo szybkie zniszczenie tych sił, które jej zagrażają. Czyli np. nie mamy za zadanie ochrony tego samego gazociągu Nord Stream, ale jest zadanie zniszczenia floty i lotnictwa morskiego wroga, które będzie mu grozić bronią, i zmuszenia takiego wroga do pokoju jak tak prędko jak to możliwe.
              1. 0
                5 lipca 2021 21:11
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                Najlepszym sposobem zabezpieczenia interesów gospodarczych Federacji Rosyjskiej na morzu jest bardzo szybkie zniszczenie tych sił, które jej zagrażają.

                po co niszczyć flotę wroga, skoro można zaszkodzić samemu państwu? znacznie łatwiej i taniej będzie stworzyć flotę.
  10. -14
    2 kwietnia 2021 08:11
    Powiedziałem już i powtórzę jeszcze raz.
    Ogromne sumy przeznaczane są na emerytury. Boreyowi wystarczy na 1 miesiąc.
    Myślę, że tę samą emeryturę przez 1 miesiąc w roku można znaleźć sposób na utrzymanie np. dobrowolno-obowiązkowej subskrypcji pożyczki państwowej. Możliwa jest emisja 20-letnich obligacji imiennych, nawet z dobrym procentem. I możesz nawet uczciwie zapłacić całą kwotę tym, którzy mogą przedstawić te obligacje.
    I tak, musimy działać szybko, nie mamy czasu na budowanie.
    1. -1
      2 kwietnia 2021 09:33
      Cytat z Narak-Zempo
      Myślę, że tę samą emeryturę przez 1 miesiąc w roku można znaleźć sposób na utrzymanie np. dobrowolno-obowiązkowej subskrypcji pożyczki państwowej.

      I zdobądź rewolucję. Opcjonalnie: na wsparcie reżimu jednego kraju (który z dużą rozciągłością można nazwać prorosyjskim) przez 100 lat wydano 10 miliardów dolarów (według Satanowskiego). Oto prawie kompletna flota.
      1. -2
        2 kwietnia 2021 11:46
        Cytat z vvvjak
        I zdobądź rewolucję

        Nic nie dostaniemy. Reforma pokazała
        Będą grzebać, zbierać kolejne miliony podpisów na rolkach papieru toaletowego i uspokajać się.
        Historia uczy, że do rewolucji potrzebni są marynarze rewolucyjni. śmiech
        A będzie ich wielu tylko wtedy, gdy flota będzie naprawdę duża i coś znaczy.
    2. 0
      28 kwietnia 2021 19:19
      Zarządzaj swoimi pieniędzmi, ale nie prosiłem o moje. Tym razem. Ale ogólnie, co lub kogo chcesz chronić tą flotą? Czy mamy rozwiniętą gospodarkę, przemysł i technologię, czy wysoki standard życia ludności, którą trzeba chronić? A może trzeba chronić wyzerowanych i jego oligarchów ze swoimi pałacami i jachtami, a do tego potrzebna jest flota?
      1. -1
        28 kwietnia 2021 20:46
        Cytat z: iv.viktor
        Zarządzaj swoimi pieniędzmi, ale nie prosiłem o moje. Tym razem. Ale ogólnie, co lub kogo chcesz chronić tą flotą? Czy mamy rozwiniętą gospodarkę, przemysł i technologię, czy wysoki standard życia ludności, którą trzeba chronić? A może trzeba chronić wyzerowanych i jego oligarchów ze swoimi pałacami i jachtami, a do tego potrzebna jest flota?

        A twoje pieniądze nie.
        Są takie, które państwo dało ci do trzymania w twoich rękach.
        A jeśli tego potrzebujesz, to Ojczyzna zażąda nie tylko portfela, ale i życia śmiech
  11. + 13
    2 kwietnia 2021 08:20
    Mężczyzna zadał sobie trud, aby przekonać nas, że pieniądze,
    posiadamy wiedzę i umiejętności do budowy floty.
    Ale nie ma floty i nie będzie w przewidywalnej przyszłości.
    Paradoks? Nie, to tylko życie...
    1. 0
      2 kwietnia 2021 20:06
      MV witamy.
      Nie będzie, dopóki nie zostanie wyraźnie powiedziane: „Dlaczego jest to potrzebne”. Dokładnie
      w odniesieniu do konkretnego kraju.
      To samo dotyczy MA jako części floty.
      Nawiasem mówiąc, temat KT-1 zniknął we mgle. Zwłaszcza po kilku
      posty o aferze (konflikcie) w załodze.
      Szermierz i Pilotyaga. Nikt nie ciągnął ich za język.
  12. Komentarz został usunięty.
  13. -1
    2 kwietnia 2021 08:56
    Dobry artykuł. Odrodzenie Jaka 44 byłoby doskonałym, niedrogim i masowym rozwiązaniem problemu AWACS oraz Marynarki Wojennej i Sił Powietrznych.
  14. BAI
    0
    2 kwietnia 2021 09:34
    Już dziś, przy istniejącym finansowaniu sił zbrojnych, stać nas na budowę potężnej floty wojskowej, w skład której wchodzą okręty wszystkich klas, w tym lotniskowce, dziesiątki atomowych okrętów podwodnych itp. itp.

    A gdzie jest miejsce tej floty w doktrynie wojskowej? Jego udział jest tam odczytany między wierszami. Nie ma wyraźnych zadań dla floty. Cóż, po co wydawać pieniądze, skoro w przypadku globalnej wojny o wszystkich zadecydują Strategiczne Siły Rakietowe, a duża flota nie jest potrzebna do lokalnych wojen.
    Stany Zjednoczone wyraźnie stwierdzają: „Stany Zjednoczone muszą być w stanie prowadzić kilka lokalnych konfliktów zbrojnych WSZĘDZIE na świecie”. Tutaj ważna jest duża flota. Zwłaszcza lotniskowce. Gdzie będzie walczyć Rosja?
    1. +1
      2 kwietnia 2021 10:30
      Cytat z B.A.I.
      A gdzie jest miejsce tej floty w doktrynie wojskowej?

      Pierwszy artykuł został napisany dla Ciebie, do którego link znajduje się w tekście. Zawiera ściskanie, a jeśli chcesz pełny obraz, przeczytaj „Dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 20 lipca 2017 r. Nr 327 „O zatwierdzeniu Podstaw polityki państwowej Federacji Rosyjskiej w dziedzinie marynarki wojennej działania na okres do 2030 roku"
      1. BAI
        +2
        2 kwietnia 2021 13:09
        Tak, zapominasz o tym dekrecie. Nie chodzi o nic. Deklaracja reklamowa. Lepiej obserwuj budżet wojskowy. Jeśli jesteś zbyt leniwy, przeczytaj Shevtsova: „Główne fundusze zostaną skierowane na ROZWÓJ INFRASTRUKTURY floty w Arktyce i na Dalekim Wschodzie”. Do 2030 roku planowana jest produkcja 6 okrętów podwodnych z silnikiem diesla i około 100 jednostek pomocniczych. Gdzie są twoje krążowniki? A priorytety finansowania nie zostały wyssane z palca, ale wojskowe instytuty naukowe zostały naukowo uzasadnione. A priorytety finansowe są najlepszym odzwierciedleniem polityki państwa w zakresie floty. I potrzebuje floty.
        1. +2
          2 kwietnia 2021 13:25
          Cytat z B.A.I.
          A priorytety finansowania nie zostały wyssane z palca, ale wojskowe instytuty naukowe zostały naukowo uzasadnione.

          Czy to żart?:))))))) Ssali go z palca.
          Nie ma potrzeby mówić o „uzasadnieniu naukowym”, gdy budujemy jednocześnie 3 różne typy korwet. „naukowo brzmi”
          1. BAI
            0
            2 kwietnia 2021 21:07
            Dlatego budujemy różne, bo nie są potrzebne. Jeśli nie ma dla nich zadań, co za różnica, co zbudować? A na parady - każdy się nada, byleby był piękny. To po raz kolejny potwierdza, że ​​skoro nie ma zadań dla floty, to nie ma potrzeby posiadania floty.
  15. +2
    2 kwietnia 2021 09:53
    Mam nadzieję, że autor rozumie, że aby mieć 1 lotniskowiec w służbie bojowej, trzeba mieć 3? Dlaczego więc, można się zastanawiać, smaruje w swoich snach 2 lotniskowce dla każdej z flot oceanicznych - to MOŻLIWE! Dzięki takiemu podejściu otrzymujemy - pustka na wyjściu. Są poniekąd lotniskowce, ale ZERO im się nie przyda!
    Jeśli celujesz w obecność lotniskowców, musisz trzymać je w JEDNEJ pięści, tak jak duże okręty nawodne.
    1. +1
      2 kwietnia 2021 10:33
      Cytat z moremana78
      Mam nadzieję, że autor rozumie, że aby mieć 1 lotniskowiec w służbie bojowej, trzeba mieć 3?

      Tak.
      Cytat z moremana78
      Dlaczego więc, można się zastanawiać, w swoich snach rozmieścił 2 lotniskowce dla każdej floty oceanicznej - to MOŻLIWE!

      Oczywiście lepiej mieć 3 lub więcej takich statków. Ale nawet 2 lotniskowce, przy ich prawidłowej eksploatacji, będą stale oddawać do służby 1 lotniskowiec (z KOH = 0,5), co już nie jest złe.
      1. +3
        2 kwietnia 2021 10:38
        Cytat: Andrey z Czelabińska

        Oczywiście lepiej mieć 3 lub więcej takich statków. Ale nawet 2 lotniskowce, przy ich prawidłowej eksploatacji, będą stale oddawać do służby 1 lotniskowiec (z KOH = 0,5), co już nie jest złe.

        Zgadzam się, że 2 nie jest już złe, ale nie zgadzam się, że są one rozproszone na dwóch flotach. Jeśli jest ich dwóch, to wszystkie powinny być tylko – we Flocie Północnej.
        Dalej dystrybucja przez BF - dlaczego na Bałtyku jest aż 6 FR? Dlaczego w tym samym miejscu jest 14 TS?
        Dla BF wystarczy 10 nowoczesnych TSC - 6 sztuk (podział) w Bałtijsku i 4 w Kronsztadzie. Fregaty można ograniczyć do 3 jednostek, a wtedy pomyślałbym ...
        Dla Floty Czarnomorskiej - 6 fregat to normalne - Morze Śródziemne jest w pobliżu. Ale dla Floty Północnej i Floty Pacyfiku - wystarczy rozmieścić fregaty bałtyckie, aby mieć tam 9 jednostek - to wszystkie te same floty oceaniczne!
        1. +2
          2 kwietnia 2021 13:04
          Cytat z moremana78
          Zgadzam się, że 2 nie jest już złe, ale nie zgadzam się, że są one rozproszone na dwóch flotach.

          Tyle, ile chcesz. Wydaje mi się, że w artykule napisałem jasno
          Wcale nie mówię, że Federacja Rosyjska potrzebuje takiej, a nie innej floty. Nie udaję, że udało mi się idealnie zbilansować liczbę i klasy statków i samolotów, a także poprawnie rozmieścić je między flotami.

          Potasuj, jak chcesz :))))
          Kolejną kwestią jest to, że uważam za konieczne ich rozdzielenie, aby obie floty miały zarówno infrastrukturę bazową, jak i doświadczenie we współpracy z AB
      2. +1
        2 kwietnia 2021 11:50
        KOH = 0,5 nie jest możliwe, z wyjątkiem sytuacji, gdy na lotniskowiec są 2 załogi (jak w przypadku SSBN marynarki wojennej USA). Rodziny czekają na funkcjonariuszy i wykonawców w domu.
        Amerykańskie lotniskowce mają KOH rzędu 0,3, nie więcej.
        1. +1
          2 kwietnia 2021 13:05
          Cytat: Dmitrij Czelabińsk
          KOH = 0,5 nie jest możliwe, z wyjątkiem sytuacji, gdy na lotniskowiec są 2 załogi

          Jeden AB w szeregach i jeden lotniskowiec na BS to wciąż różne rzeczy :)
        2. -4
          2 kwietnia 2021 20:10
          Mylisz KOH, KRN i KHN.
          (To nie to samo w Chelyaba ... Dmitry i Andrey ....
          Chociaż zawsze mówiliśmy, że Czwakuszewici to dzięcioły...)))) Humor, jeśli już.
          1. 0
            3 kwietnia 2021 11:16
            Cytat z geoidy.
            Mylisz KOH, KRN i KHN.
            (To nie to samo w Chelyaba ... Dmitry i Andrey ....

            Niech wam wiadomo, że KOH ma dwa dekodowania
            Współczynnik napięcia roboczego - stosunek czasu przebywania okrętu (lub kilku okrętów) w obszarach misji bojowych do całkowitego okresu eksploatacji okrętu
            и
            Wskaźnik gotowości operacyjnej - prawdopodobieństwo, że obiekt będzie w określonym czasie w stanie roboczym i od tego momentu będzie działał bezawaryjnie przez zadany przedział czasu
            Jeśli tego nie wiesz, to jest to problem twojego wykształcenia.
            Cytat z geoidy.
            Chociaż zawsze mówiliśmy, że Czwakuszewici to dzięcioły...)))) Humor, jeśli już.

            No i poczucie humoru.
            1. -2
              3 kwietnia 2021 17:12
              Miałem o tobie lepsze zdanie.
              Nie możesz już liczyć na moje rady i pomoc.
              Nawet nie rozumiesz, o czym mówię.

              Siemionow.
              1. +2
                3 kwietnia 2021 17:50
                Cytat z geoidy.
                Miałem o tobie lepsze zdanie.

                Czy to powinno mnie zdenerwować?
                Cytat z geoidy.
                Nie możesz już liczyć na moje rady i pomoc.

                Liczyłem?:)))) Gdzie i kiedy?
                Cytat z geoidy.
                Nawet nie rozumiesz, o czym mówię.

                Może. I nie chcę zrozumieć. Komunikacja z osobą, która pisze do mnie znikąd
                Cytat z geoidy.
                Chociaż zawsze mówiliśmy, że Czwakuszewici to dzięcioły...)))) Humor, jeśli już.

                Bardzo mało mnie to interesuje.
                Cytat z geoidy.
                Semenov

                Więc co? Czy powinienem zemdleć ze strachu?
                Po pierwsze, na tej stronie nigdy nie zmieniłem swojego pseudonimu, a zawsze byłem Andrey z Czelabińska.
                Po drugie, jeśli ktoś uważa, że ​​nie widzę wybrzeża itp., to może napisać do mnie o tym bezpośrednio w komentarzach, jeśli jest taka chęć. Cóż, jeśli nie ma pragnienia, to nie ma osądu.
                Po trzecie, nie uczyłem Bez 310 "jak prawidłowo niszczyć AUG", ale ktoś postanowił wyciąć fragment zrzutu w najciekawszym miejscu...

                Najważniejsze jest to, że jego komentarz w ogóle nie dotyczył tematu artykułu. Powiedziałem, że aby spełnić życzenia rządu, nasza flota musi być znacznie potężniejsza i liczniejsza niż jest teraz i zawierać dużo okrętów, w tym skuteczne siły przeciwminowe, SSGN i PLAT-y, korwety, niszczyciele, odrodzone MPA i tak dalej, ale z uwzględnieniem lotniskowców. A potem zastrzegł, że lotniskowce i MRA - "według autora". I otrzymał w odpowiedzi
                Cytat: Bez 310
                O ile rozumiem, naszym głównym zadaniem jest niedopuszczenie do tego, by AUG dotarł na linię użytkowania Republiki Kirgiskiej i lotnictwa, czyli w odległości ok. 1000 - 1300 km od obiektów ważnych strategicznie. Ten problem można rozwiązać tylko poprzez wspólne uderzenie przewoźników rakietowych i okrętów podwodnych, ale nie mamy przewoźników rakietowych, a z okrętami podwodnymi jest napięcie ... O czym mówimy? Jaki jest nasz lotniskowiec na Morzu Ochockim? Tak, nie mamy nowoczesnych trałowców ... Dobra, nie mówmy o smutnych rzeczach ...

                Czyli Bez 310 przeczytał artykuł po przekątnej, zobaczył słowo „lotniowiec” i tyle – przysięgnijmy, że mówią „nie ma trałowców, co aviks”. A jeśli, zdaniem pana Siemionowa, nazywa się to „zniżyli się do niego i delikatnie wyjaśnili”, to jakoś przeżyję bez tych pobłażań i wyjaśnień.
                1. -1
                  3 kwietnia 2021 18:27
                  Pytanie jest zamknięte.
                  1. 0
                    3 kwietnia 2021 19:11
                    Cytat z geoidy.
                    Pytanie jest zamknięte.

                    Bardzo mi miło. Wszystkiego najlepszego!
  16. -4
    2 kwietnia 2021 10:29
    O JAKICH PROGRAMACH (NIE TYLKO WOJSKOWO-PRZEMYSŁOWYCH) - O ICH WDROŻENIACH MOŻNA POWAŻNIE ROZMAWIAĆ, GDY WŁADZA PROMUJE DALSZY UPADEK RUBLA - PODNIESIENIE WSZYSTKIEGO I WSZYSTKIEGO??? CZY TAK WŁAŚCIWY AUTOR NIE WIDZI TEGO? CZY ZNOWU - ZAMKNIJ OCZY, SYMULUJ RUCH?
    Geograficznie Federacja Rosyjska może być PO PROSTU zamknięta w pobliżu (a nawet dalekich) oceanów, ponieważ. Obecna Federacja Rosyjska nie ma tam prawie żadnych BEZPOŚREDNICH wyjść: spójrz na mapę geograficzną. DLACZEGO „QUASI-HISZPAŃSKA ARMADA” w takich warunkach? W zasadzie - tylko do "tuczenia" urzędników i "Serdiukowów" na tym terenie.
    Władze Federacji Rosyjskiej nie mogą lub (raczej...) nie chcą zapewnić Federacji Rosyjskiej prawdziwych sojuszników, przynajmniej w byłym ZSRR: NIE PODEJMUJĄ NAWET ISTOTNYCH DECYZJI O AMERYKAŃSKICH BIOLABORATORIACH PRAWIE W CAŁYM BYŁYM ZSSR - NAWET W CZŁONKACH CSTO KAZACHSTAN, ARMENIA.
    W TYCH KRAJACH NIE WYKONYWA SIĘ ŻADNEJ PRACY, z wyjątkiem deklaracji, bankietów, wizyt, konferencji, uścisków...
    PRZEWLEKLE „BEZZĘBNA” POLITYKA ZAGRANICZNA I „PRODOLLAROWA” POLITYKA GOSPODARCZA NIGDY NIE SPŁACA SIĘ ŻADNYCH „ARMADAM BRONI” – TAKA JEST HISTORIA I RZECZYWISTOŚĆ.
    Przy takiej „polityce” okazuje się i nadal będzie tak samo, jak w Europie Wschodniej, kiedy „bracia” VMIG okazali się tak naprawdę WROGAMI: w dziale Opinie – zob. https://topwar.ru/29-kogo-bojalis-nashi-ideologi-v-svoej-evrope.html („Kogo bali się nasi ideologowie w Europie Wschodniej?”).
  17. +2
    2 kwietnia 2021 11:00
    Dobry artykuł Specjalne podziękowania dla Andreya za to, że nie zniża się do „nadmiernie emocjonalnych” ataków na swoich przeciwników na stronie (niż Oni, przeciwnicy stale cierpią)
  18. 0
    2 kwietnia 2021 12:27
    W sprawach obronności państwa i przetrwania ludzi nie ma koncepcji – drogiej. Ci, którzy nie mogli się bronić, zniknęli z kart historii. Ci, którzy chcą splądrować Rosję, w zupełności wystarczą.
  19. -3
    2 kwietnia 2021 12:29
    Korzystając z otwartych źródeł, skompilowałem małą tabelę cen na nasze różne rodzaje broni


    Kiedy studiowałem w instytucie i nie miałem własnych dochodów, lubiłem też brać cenniki w sklepach komputerowych i patrzeć na ceny wszystkich nowomodnych Pentium-4 i GeForce-3.


    Teraz mam pieniądze, ale nie mogę patrzeć na ceny, a samochód podobno zostanie zmodernizowany z powodu pojawienia się BSODów, a nie dlatego, że Serious Sam 4 jest tak obrzydliwie zoptymalizowany, że spowalnia na 4 rdzeniach.
  20. -1
    2 kwietnia 2021 12:36
    Potrzebujemy koncepcji i to nie w ramach 10-letniego programu SAP, ale na 40-50 lat do przodu


    Oczywiście rozumiem wszystko, co naprawdę chcę zarzucić władzom krótkowzroczność, ale ciekawie byłoby dla mnie przyjrzeć się młodemu (około 40-letniemu) utalentowanemu generałowi z 1900 roku, gdyby był w armii 1950 roku . Tutaj chłop dostałby cios ze zdumienia. Prognozy, człowieku.

    A więc śmieci, nie wiadomo, co wziąć i 10% budżetu obronnego. Po prostu wydaje się, że to nie wystarczy, jeśli zaczerpnięte z badań i rozwoju, oznacza to ograniczenie wszystkiego, co ważniejsze.
    1. +6
      2 kwietnia 2021 13:32
      Cytat z EvilLion
      Oczywiście rozumiem wszystko, co naprawdę chcę zarzucić władzom krótkowzroczność, ale ciekawie byłoby dla mnie przyjrzeć się młodemu (około 40-letniemu) utalentowanemu generałowi z 1900 roku, gdyby był w armii 1950 roku .

      A co z rokiem 1900? Następnie postęp szedł do przodu skokowo. Podałem już prosty przykład – w 1933 roku rozpoczęliśmy prace nad głównym myśliwcem I-15 Air Force, a w 1934 wszedł on do produkcji. Dziś wszystko jest znacznie wolniejsze, a jeśli zaczęliśmy tworzyć Su-2001 w 57 roku, to pierwsza produkcyjna leciała (cholera, nie daleko) już w 2019 roku. Stąd potrzeba patrzenia w przyszłość przez dziesięciolecia.
      1. -4
        2 kwietnia 2021 14:24
        Cóż, Su-57 powstawały przez dziesięciolecia, podczas gdy w przeciwieństwie do Amerykanów, którzy planowali program F-35 aż do 2070 roku, ale teraz faktycznie im się to udało i zostali zmuszeni do zamówienia dużej partii F- 15s nawet nie próbowaliśmy takich projektów, w których „wszystko jest zawarte” po prostu rozumiejąc, że sytuacja polityczna i gospodarcza nawet na 10 lat przed nami jest trudna do przewidzenia, a mamy do wyboru możliwość posiadania 200-400 Su -57 w 2040, jeśli będziemy prowadzić ten projekt, a nie mamy ich wcale, jeśli nie. Jednocześnie wiemy, jak korzystać z samolotów, ale jak korzystać z floty to inna kwestia.
        1. +2
          2 kwietnia 2021 14:28
          Cytat z EvilLion
          Cóż, Su-57 był tworzony od dziesięcioleci

          statki też :)))) Ale nie chodzi o to, ale o to, że teraz jest bardzo duża luka między rozpoczęciem prac nad nową technologią a jej odbiorem. Tak więc nawet na początku XX wieku statki mogły służyć przez 40 lat, ale biorąc pod uwagę stosunkowo krótki okres projektowania i budowy, wystarczyły programy 5-10-letnie. Choć ci sami Niemcy ze swoim „Prawem o marynarce” dobrze, to na pewno nie zawiedli
          1. -3
            2 kwietnia 2021 14:41
            Statek zbudowany w 1910 roku w 1940 roku już wyglądał zupełnie niepoważnie. Czy to nie jest rynna pomocnicza, czy nie drednot.

            Po raz kolejny wiemy, jakie zadania rozwiązuje Su-57, nie wiemy, jakie zadania rozwiązuje flota. Nawet rozmieszczenie 2.5 okrętów podwodnych z pociskami nuklearnymi nie ma szczególnego znaczenia na tle naziemnych strategicznych sił nuklearnych. Flota nie pomoże nam w żaden sposób w ogromnej większości możliwych wojen, a rozwój broni rakietowej tylko zdewaluuje statki jako środek dalekiej ręki.

            Nie zamierzam jakoś omawiać jakości korwet i ich wyposażenia, ale w rzeczywistości, gdyby obwód moskiewski uważał, że flota jest potrzebna, pieniądze zostałyby znalezione. Nawet lotniskowce zostałyby znalezione, gdyby admirałowie mogli pokazać, że jest to naprawdę potrzebne.
            1. +1
              3 kwietnia 2021 11:10
              Cytat z EvilLion
              Nie zamierzam jakoś omawiać jakości korwet i ich wyposażenia, ale w rzeczywistości, gdyby obwód moskiewski uważał, że flota jest potrzebna, pieniądze zostałyby znalezione

              Jak rozumiem, SAP-2011-2020, gdzie przed 2020 rokiem powinien był wejść w życie
              1) 10 SSBN;
              2) 10 SSGN;
              3) 20 okrętów podwodnych niejądrowych,
              4) 14 fregat
              5) 35 korwet
              i tak dalej i tak dalej, nie bierzesz pod uwagę opinii MO. Możesz zdecydować, proszę, czy region moskiewski ma naukowe podejście do tworzenia floty (a potem potrzebne są te same 35 korwet) lub nie może znaleźć dla nich pieniędzy :))))))
              1. 0
                3 kwietnia 2021 19:21
                A potem mam do ciebie kolejne pytanie. Gdyby Ministerstwo Obrony uzasadniło potrzebę tego wszystkiego, co w rzeczywistości nie jest zbyt duże, nic bym nie powiedział, „tratwa obrony wybrzeża”, cóż, fregaty z korwetami są zdecydowanie potrzebne do ochrony karawan do warunkowej Syrii, ale przemysł jest 50-70 procent upadło z tego powodu, więc dlaczego myślisz, że możemy to wszystko wziąć i zbudować po prostu inwestując sto lub dwa miliardy rubli? I dlaczego zamiast tego nie budować samolotów, skoro branża nie przytłacza nimi wszystkiego, a nawet realizuje 100% kluczowych programów.
                1. +1
                  3 kwietnia 2021 19:50
                  Cytat z EvilLion
                  A potem mam do ciebie kolejne pytanie.

                  Czy wiesz przypadkiem, dlaczego moi przeciwnicy w 99% przypadków, gdy nie mogą odpowiedzieć na zadane przeze mnie pytanie, sami zadają mi kolejne?:)))
                  Cytat z EvilLion
                  Gdyby Ministerstwo Obrony uzasadniło potrzebę tego wszystkiego, co w rzeczywistości nie jest bardzo duże, powiedziałbym nawet o niczym, „tratwa obrony wybrzeża”

                  to tylko 10-letni program. Na tym nie skończyło się dozbrojenie floty :)))
                  Cytat z EvilLion
                  ale przemysł zawiódł w 50-70 procentach tego

                  Wszystko jest tam znacznie gorsze osiągi do 40% i poniżej
                  Cytat z EvilLion
                  Dlaczego więc myślisz, że możemy to wszystko zbudować i po prostu zainwestować sto lub dwa miliardy rubli?

                  Z różnych powodów.
                  Po pierwsze, mój program budowy floty, co dziwne, jest znacznie skromniejszy :)))) na przykład 56 atomowych okrętów podwodnych w 40 lat to 14 okrętów podwodnych w 10 lat, z których większość proponuję zbudować ze stosunkowo małych PŁYT. A SAP 2011-2020 przewidywał budowę 20 atomowych okrętów podwodnych w ciągu tych samych 10 lat i znacznie większych. Zaproponowałem budowę 16 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla na całe 40 lat, ale chcieliśmy 20 okrętów podwodnych z silnikiem Diesla na 10 lat itd.
                  Po drugie, w tym czasie kompleks wojskowo-przemysłowy był w stanie całkowicie napędzanym - w latach 1991-2010 otrzymywał okruchy i nie można było łatwo wziąć i rozpocząć dużych serii. Teraz to zupełnie inna sprawa, przedsiębiorstwa w pewnym stopniu przywróciły zdolność do pracy.
                  Po trzecie, w tym okresie często nie było nic do wyprodukowania – wiele produktów, które musiały być instalowane na statkach, nie mogło w żaden sposób przejść przez GOS – znowu ciężkie dziedzictwo lat 90. i początku XXI wieku. Obecnie wiele z tych systemów zostało już ukończonych i może przejść do serii (ta sama reduta Polyment), ale generalnie od początku 2000 r. w prace badawczo-rozwojowe włożono znacznie więcej niż wcześniej, to znaczy powinniśmy oczekiwać usprawnień od tego, co był.
                  Cytat z EvilLion
                  Dlaczego myślisz, że możemy to wszystko wziąć i zbudować po prostu inwestując sto lub dwa miliardy rubli? I dlaczego zamiast tego nie budować samolotów, skoro branża nie przytłacza nimi wszystkiego, a nawet realizuje w 100% kluczowe programy.

                  Jeśli potrzebujesz spodni, a nie ma ich w sklepie, raczej nie kupisz butów.
                  Ponadto nie nazwałbym sytuacji z samolotami tak różowo - jest wystarczająco dużo własnych problemów. Myślisz, że na próżno, że od 2015 roku lub nawet wcześniej, od 57 roku, a może nawet wcześniej obiecywaliśmy seryjną produkcję Su-XNUMX w przyszłym roku?:)
                  1. 0
                    3 kwietnia 2021 19:58
                    Naczelni dowódcy Su-57 niczego nie obiecywali, ale obiecywali lewicowcy, tacy jak Rogozin.

                    Teraz to zupełnie inna sprawa, przedsiębiorstwa w pewnym stopniu przywróciły zdolność do pracy.


                    Czy we flocie są projekty, które JUŻ zostały zrealizowane w co najmniej 80%?

                    Jeśli potrzebujesz spodni, a nie ma ich w sklepie, raczej nie kupisz butów.


                    Czy naprawdę ich potrzebujemy? Może wystarczą szorty i rajstopy, ale po prostu potrzebujesz dużo wysokiej jakości butów.
                    1. +1
                      3 kwietnia 2021 20:04
                      Cytat z EvilLion
                      Dowódcy naczelni Su-57 niczego nie obiecywali

                      Daj spokój:))))
                      Myśliwiec piątej generacji PAK FA T-50, któremu w produkcji seryjnej nadano nazwę Su-57, ma wejść do służby w 2018 roku. Pomyślnie przeszedł testy i już niedługo piloci zaczną go opanowywać i obsługiwać.

                      Powiedział Bondarev w 2017 roku
                      Cytat z EvilLion
                      Czy we flocie są projekty, które JUŻ zostały zrealizowane w co najmniej 80%?

                      885M, fregata projektu 22350 - ogólnie 100%, Borey-A - 100% ... (według technologii, a nie ilości w SAP 2011-2020)
                      Co do tego, czy flota jest potrzebna, czy nie... Myślę, że rząd, co dziwne, jest również potrzebny.
                      1. -1
                        3 kwietnia 2021 21:19
                        Nie znam słowa planowany, znam słowo „kontrakt” i jego pochodne. Jednak w 2018 roku były kontrakty, tylko, jak wiadomo, zrzucono pierwszy egzemplarz.

                        nie w ilości


                        No to o czym rozmawiać.
                      2. +1
                        3 kwietnia 2021 21:43
                        Cytat z EvilLion
                        Nie znam słowa planowany, znam słowo "umowa"

                        Znam też wiele różnych słów :)))) Ale najważniejsze jest to, że Su-57 był obiecany w serii bynajmniej nie tylko
                        Cytat z EvilLion
                        lewicowcy jak Rogozin

                        Cytat z EvilLion
                        No to o czym rozmawiać.

                        Myślę, że już nie chodzi o nic. Całkowicie ignorujesz argument rozmówcy
  21. +1
    2 kwietnia 2021 12:39
    Mamy środki, nie mamy wystarczająco dużo umysłu (c)
  22. +1
    2 kwietnia 2021 12:56
    Wreszcie opublikowano artykuł z ekonomicznym spojrzeniem na tworzenie floty! Czekam od dawna i dziękuję za to autorowi! Nie po raz pierwszy dodaję zimną wodę do artykułów o tworzeniu silnej floty właśnie ze względu na związane z tym trudności gospodarcze. Pewnie też powinien tu być.

    Tak więc wydedukowałeś liczbę rzędu 400 smalcu rocznie (w przypadku rocznych wpływów w bardzo długim okresie i strategii powolnego budowania floty) i liczbę rzędu 12 bilionów (jeśli ja nie przegapił łańcucha myśli dotyczącego cen amunicji itp., idąc za 9.3 biliona) . Autor postanowił odłożyć pytania dotyczące ceny B+R, remontu, budowy infrastruktury - rozumiem, że nie da się tu szybko oszacować, ale myślę, że będzie jeszcze jeden problem - problem desynchronizacji szybkości tworzenia iw konsekwencji desynchronizacja wolumenów inwestycji.
    Oznacza to, że nie możemy powoli tworzyć infrastruktury do tworzenia dużych statków - ponieważ ogólnie bez tej infrastruktury nie możemy tworzyć samych statków. Infrastruktura ta w formie niepełnej lub rozproszonej będzie narzucać ogromne problemy logistyczne i magazynowe, skutkujące bardzo dużymi sumami. W związku z tak dużymi zamówieniami trzeba będzie stworzyć liczbę przedsiębiorstw od 0, liczbę do modernizacji, liczbę do rozbudowy. Niewystarczające inwestycje i nacisk na to zwiększy desynchronizację. To jest pierwszy problem, jaki widzę - co najmniej 5 lat będziesz musiał zainwestować ponad 400 smalcu rocznie, znacznie więcej.

    Drugim problemem są kwestie B+R. Nawet jeśli mamy teoretyczne wyobrażenia na temat wyglądu floty, wychodzimy z tego, że będziemy budować flotę przez 40 lat. Dlatego konieczne jest prowadzenie szeroko zakrojonych badań na tematy związane z trendami, potencjałem modernizacyjnym, jeśli mówimy o dużych zamówieniach na nowe statki, to prawdopodobnie kwestia unifikacji jednostek. Wszystko to jest nieuniknione iw dużej serii spowoduje problemy B+R pewnego rodzaju unifikacji przedsiębiorstw produkcyjnych. Wreszcie, jeśli mówimy o lotniskowcach, będziemy musieli stworzyć pokładową wersję samolotu, katapulty, jeśli lotniskowiec jest nuklearny, to wojskowa wersja reaktora na tak duży statek - biorąc pod uwagę bezpieczeństwo, szczyt ładunki itp. Wiele z tych prac badawczo-rozwojowych będzie trzeba wykonać na długo przed bezpośrednią budową floty, a niektóre w ogóle nawet przed aktywną modernizacją przedsiębiorstw do tego zadania. Oznacza to, że większość wydatków na badania i rozwój będzie szła w parze z wydatkami na odnowę przemysłu. i infra (a mniejsza część musi zostać zrealizowana, jak mówią, już dzisiaj) - co ostatecznie doda kwoty do rocznych transz pierwszych ~5 lat.

    Trzecim problemem są kwestie podatkowe. Program długoterminowy będzie wymagał stabilnego źródła finansowania. Biorąc pod uwagę podwyżki cen ropy i sankcje siły wyższej, takim źródłem mogą być tylko nowe podatki. Nasze obciążenia podatkowe są już spore, a kwoty podnoszone przez podatki w ciągu pierwszych 5 lat będą bardzo bezkwasowe – kogo będziemy obciążać? Zwracam uwagę, że w tej chwili mamy napięcie społeczne i odwrót po COVID-ie, nowe podatki będą przyjmowane z wrogością przez dość długi czas (przypomnijcie sobie ile wrzało od podwyżki VAT o 2%)

    Czwarty problem to kwestie inflacji. Jeśli zwiększymy podatki, aby stworzyć taką flotę, osłabi to krajową rentowność i wzrost gospodarczy – działając jako dodatkowy czynnik inflacji (oby ekonomiści wybaczyli mi takie niezdarne sformułowania). Teraz nasza gospodarka nie rośnie, a inflacja wynosi około 5%, więc jeśli mówimy o projektach długoterminowych (powyżej 5-10 lat), będziemy musieli wziąć ten czynnik pod uwagę i to zdecydowanie przeciwko nam, ponieważ nie mamy żadnych warunków wstępnych do wzrostu, będzie on w najlepszym razie kontynuowany tak samo jak teraz. Każda długoterminowa konstrukcja związana z podnoszeniem podatków grozi przekształceniem się w pochłaniające pieniądze bagno a la Vostochny. Pierwsze pięć lat wydatków przygotowawczych do szoku z pewnością przyczyni się do inflacji, a zatem kwotę można bezpiecznie dodać, biorąc ją pod uwagę.

    Zy to wszystko jest "od ręki", obraz jest w rzeczywistości smutny. Niby tak, pod względem pieniędzy teoretycznie się podnosi, ale okazuje się coraz bardziej napięty..
    1. 0
      2 kwietnia 2021 13:37
      Cytat z Knella Wardenheart
      Przez co najmniej 5 lat będziesz musiał zainwestować ponad 400 smalcu rocznie, znacznie więcej.

      Czy mogę zapytać, skąd pochodzą te liczby?
      Konstrukcję lotniskowców i atomowych okrętów podwodnych w obliczonej przeze mnie ilości opanuje jeden Sevmash po ukończeniu basenu masowego. Budujemy okręty podwodne z napędem spalinowo-elektrycznym znacznie szybciej niż jest to konieczne dla podanych liczb. Fregaty i korwety mogą być budowane na obiektach Bałtyku, Pucharu Świata, Dalekiego Wschodu - są teraz niedociążone i znacznie. 40 korwet, to jedna korweta rocznie - żadnych problemów.
      1. 0
        2 kwietnia 2021 14:03
        Wyliczone przez nas 385,5 miliarda rubli to tylko 35,5% całkowitych wydatków rosyjskich sił zbrojnych w ramach tej pozycji!


        Cóż, zaokrąglone do 400, przepraszam! Biorąc pod uwagę specyfikę cen w dużym państwie. zamówień myślę bliżej do 400 i będzie w najlepszym razie.

        Z pewnością nie jestem ekspertem od floty i nie znam żadnych ważnych szczegółów, które znają eksperci. Jest jednak dla mnie całkiem jasne, że gdybyśmy mieli zbudować NOWY lotniskowiec według NOWEGO projektu, w oparciu o dwa kryteria – że nie byłby to „generał weselny”, ale bardzo skuteczny okręt bojowy i że byłby statkiem zaprojektowanym na te same 50 lat służby + -, z odpowiednim czasem i niezawodnością elektrowni i koncepcyjnie znacznie mniej kompromisowym niż lotniskowiec, który mamy. Oznacza to, że jeśli nie chcemy wyrzeźbić wysokiej jakości i mocnego statku, jego wymiary, materiały, elektrownia i prawdopodobnie metody łączenia tego wszystkiego razem powinny nieco różnić się od pozostałości sowieckich zaległości. To właśnie mam na myśli przez pojęcie „modernizacji” - jeśli potrzebujemy statku, którym możemy wytrzymać tylko rok, a stać na dwa - to jedno, jeśli robimy program na 40-50 lat , to jest inny.
        Koszt infrastruktury powinien obejmować również zaplecze remontowe tych statków – obserwowane konwulsje związane z naprawą Kuzniecowa nie napawają przekonaniem, że tu wszystko jest tak dobrze. Można się długo kłócić, co niestety zniknie z pola widzenia. Ale jedna rzecz jest tutaj w zasadzie jasna - liczby, które wskazałeś, są „minimum” w warunkach zbliżonych do ideału. Celowo nie uwzględniam subiektywnych czynników związanych z korupcją, kradzieżą i walką o dopłatę w budżecie obronnym pomiędzy różnymi typami samolotów.
        1. +1
          2 kwietnia 2021 14:08
          Cytat z Knella Wardenheart
          Dobrze zaokrąglone do 400, przepraszam

          Tak, nie mówię o tym :)))) Przywieźliście infrastrukturę wraz z modernizacją produkcji
          Cytat z Knella Wardenheart
          Przez co najmniej 5 lat będziesz musiał zainwestować ponad 400 smalcu rocznie, znacznie więcej.

          Więc zastanawiam się gdzie
          1. +2
            2 kwietnia 2021 14:18
            Cóż, jeśli pójdziesz odwrotnie - generalnie wyniosłeś dość duże zamówienie państwowe na flotę i mówisz, że nie, nie będziemy musieli w ogóle rozbudowywać i modernizować produkcji dla tego zamówienia od słowa? No tak, mamy wszystko - robotnicy siedzą w pustych i nowoczesnych warsztatach, paląc fajkę w oczekiwaniu na ten super porządek? Albo że możemy w całości zrobić nowoczesną flotę z 40-letnim zaległością na obecnych mocach - nic nie jest potrzebne, nowoczesne technologie i ich rozwój do lasu, rozbudowa mocy kontrahentów także do lasu, rozumiem prawidłowo?
            Nie ma mowy o tym, że konieczne będzie zwiększenie liczby specjalistów i poprawa istniejących zdolności - ale kwestia skali tego wszystkiego i wpływu na ceny będzie bezpośrednio zależeć od tego, jak dobrą flotę chcemy zbudować, w jakim ramy czasowe, jaki potencjał chcemy włożyć w tę flotę i ile wniosków z badań i rozwoju będzie potrzebne.
            1. +1
              2 kwietnia 2021 14:32
              Cytat z Knella Wardenheart
              Cóż, jeśli pójdziesz odwrotnie - generalnie wyniosłeś dość duże zamówienie państwowe na flotę i mówisz, że nie, nie będziemy musieli w ogóle rozbudowywać i modernizować produkcji dla tego zamówienia od słowa?

              Jest to konieczne, ale nie za 2 biliony. pocierać.
              Cytat z Knella Wardenheart
              czy mamy wszystko - pracownicy siedzą w pustych i nowoczesnych warsztatach, palą fajkę w oczekiwaniu na ten super porządek?

              Blisko tego. Dziś zdolności stoczniowe są obciążone, w zależności od przedsiębiorstwa, od 50 do 70%
    2. 0
      2 kwietnia 2021 13:52
      Cytat z Knella Wardenheart
      Teraz nasza gospodarka nie rośnie, a inflacja wynosi około 5%, więc jeśli mówimy o projektach długoterminowych (powyżej 5-10 lat), będziemy musieli wziąć ten czynnik pod uwagę i to zdecydowanie przeciwko nam

      Nie do końca. Ceny rosną wraz z inflacją, a podatki rosną wraz z cenami
      1. +1
        2 kwietnia 2021 14:23
        To zależy od tego, jakie podatki sfinansujemy to całe przedsięwzięcie, a kogo „doić”. Możliwe jest przyspieszenie inflacji i zmian w strukturze rynku dzięki wprowadzeniu podatków - będziemy otrzymywać opłaty poniżej tego, co jest wymagane, jeśli inflacja będzie powyżej pewnej podstawy.
        Nie twierdzę, że to może „porzucić” projekt, zaznaczam tylko, że niesłuszne jest ignorowanie tego czynnika w wielu latach budowy. Przechadzając się po mojej dzielnicy, widzę kilka prawie ukończonych budynków, których deweloperzy nie do końca obliczyli wpływ inflacji na ceny – w efekcie pociąg nie dojechał. To dość niebezpieczny czynnik, jak dla mnie.
        1. +4
          2 kwietnia 2021 14:30
          Cytat z Knella Wardenheart
          To zależy od tego, jakie podatki sfinansujemy to całe przedsięwzięcie, a kogo „doić”. Możliwe przyspieszenie inflacji i zmiany struktury rynku w związku z wprowadzeniem podatków

          Przy obecnym poziomie podatków mamy możliwość rozpoczęcia budowy wspomnianej wyżej floty. I ogólnie rzecz biorąc, przy nieco adekwatnej polityce gospodarczej mogliśmy liczyć na zwiększenie budżetu MON FR”
          1. +2
            2 kwietnia 2021 14:49
            I ogólnie rzecz biorąc, przy nieco adekwatnej polityce gospodarczej mogliśmy liczyć na zwiększenie budżetu MON FR”

            Tutaj nieuchronnie się zgadzam – nasz potencjał się nie ujawnia. Nie widzę jednak tendencji w tym kierunku, wręcz przeciwnie.
  23. +2
    2 kwietnia 2021 14:22
    Andriej Nikołajewicz, jak zwykle, jest cudowny pod każdym względem. Wziął i uprościł najtrudniejszy problem do szkolnej arytmetyki. I do cholery się sprzeciwiasz! Powinniśmy mieć takich ludzi w rządzie, ale więcej, więcej. Wyglądasz i porządek pojawi się w kraju.
    1. +2
      2 kwietnia 2021 14:33
      Dziękuję! hi
      Cytat z MooH
      Wziąłem i uprościłem najtrudniejszy problem do szkolnej arytmetyki

      Jedną z głównych oznak profesjonalizmu jest wyjaśnianie skomplikowanych rzeczy prostymi i zrozumiałymi słowami :)))
  24. AML
    0
    2 kwietnia 2021 15:49
    Cytat: Bez 310
    Mężczyzna zadał sobie trud, aby przekonać nas, że pieniądze,
    posiadamy wiedzę i umiejętności do budowy floty.
    Ale nie ma floty i nie będzie w przewidywalnej przyszłości.
    Paradoks? Nie, to tylko życie...


    Nie ma paradoksu. Problemy należy rozwiązywać w miarę ich pojawiania się. Cóż, weź i zbuduj 2-3 lotniskowce i co z nimi zrobić? Przechowywać w zatokach? Pod lotniskowcem musisz stworzyć infrastrukturę, statki wsparcia, logistykę, a na koniec zbudować koszary, w których rozmieszczą się załogi. Wiesz, jak byłem mały, od czasu do czasu pytałem ojca, ale zróbmy samochód, narysowałem tu na kartce papieru, jak ma wyglądać. Tutaj w tym artykule autor zamieścił swój "liść"
    1. 0
      3 kwietnia 2021 11:06
      Cytat z AML
      Cóż, weź i zbuduj 2-3 lotniskowce i co z nimi zrobić? Przechowywać w zatokach?

      Czy w ogóle przeczytałeś ten artykuł? Czy jak zwykle „nie czytałem, ale potępiam”?
  25. AML
    -2
    2 kwietnia 2021 15:58
    Cytat: Lannan Shi

    Problem w tym, że ta marynarka jest niepotrzebna. Niewiele z tego wyjdziesz. Ale olimpiady i mistrzostwa świata.... To tylko kopalnia złota. Przypomnij „Gazociąg olimpijski”? Kosztorys, na metr bieżący, 3-5 razy droższy niż analogi zagraniczne?


    Przypomnijcie mi, razem i chichoczcie z ludzkiej głupoty. To jest, wiesz, kiedy tylko pijesz i jesz w głowie, wtedy wszystko jest proste. Zakopywanie licznika bieżącego i licznika bieżącego wraz z infrastrukturą to dwie różne rzeczy.

    Cytat: Lannan Shi

    Problem polega na tym, że nasze podejścia są zasadniczo różne. W Chinach miliarderzy są pożywką dla państwa. Mamy to samo... Państwo karmi miliarderów. Dlatego Chiny układają statki partiami, a my rozdrabniamy je kawałek po kawałku. smutny


    Problem nie tkwi w toalecie, ale w głowach. Byłeś kiedyś w Chinach? Jestem więcej niż pewien, że tak nie jest, w przeciwnym razie nie niósłbyś tych śmieci.
  26. -3
    2 kwietnia 2021 16:54
    ilość pracy jest imponująca, ale niestety wiedza ekonomiczna rozczarowuje. Zapraszam do pomnożenia tego, co nałożysz na lotniskowiec, przez kolejne 3. Produkt zbyt wyjątkowy.

    Dalej. Andrei nie w pełni uwzględnił szereg aspektów, które silnie wpływają na koszty – dywersyfikację dostawców i ich niezawodność, serie produktów, rezerwy sił na odpoczynek i inne wyjątki oraz szereg innych rzeczy, takich jak utrzymanie infrastruktury i zapasy pojemności różnych typów. Całe jego oszacowanie powinno być z grubsza pomnożone przez co najmniej 2. Dodaj do tego nieefektywność wydatków budżetowych (na przykład nie mogą od razu zapłacić za budowę 4 statków) i możesz też doliczyć koszty obecnego systemu gospodarki i państwa (teraz ok. +300% ceny) W rezultacie potencjalnie dostosowany budżet potrzeb zostaje obniżony o około 6-8 razy więcej pozytywnych ocen.

    Aby być bliższym rzeczywistości, musimy przynajmniej zapewnić terminową aktualizację sprzętu, najlepiej w produkcji wielkoseryjnej. Już samo to poważnie poprawi pozycję armii i marynarki wojennej. Drugim najważniejszym punktem jest to, że mamy obrzydliwą gamę dostawców. Zarówno pod względem jakości i technologii, jak i różnic. To zupełnie nie wystarcza na normalne zaopatrzenie armii. Nawiasem mówiąc, Stany Zjednoczone również mają więcej problemów w tej dziedzinie.
    1. +3
      2 kwietnia 2021 18:53
      Cytat z yehat2
      Możesz pomnożyć to, co zostało nałożone na lotniskowiec przez kolejne 3.

      Tak, dlaczego miałoby to robić?
      Cytat z yehat2
      Dalej. Andrei nie w pełni uwzględnił szereg aspektów, które silnie wpływają na koszty – dywersyfikację dostawców i ich niezawodność, serie produktów, rezerwy sił na odpoczynek i inne wyjątki oraz szereg innych rzeczy, takich jak utrzymanie infrastruktury i zapasy pojemności różnych typów. Całe jego oszacowanie powinno być z grubsza pomnożone przez co najmniej 2.

      Przepraszam, ale bez potwierdzenia czegokolwiek - to bzdura, od słowa „kompletny”. Wszystko, co wymieniłeś, będzie miało wpływ na obniżenie kosztów produkcji, a nie na jej wzrost. To właśnie seryjność i regularność dostaw obniża koszty, a przy systematycznym podejściu do budowy są one nieuniknione.
      1. 0
        3 kwietnia 2021 16:59
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Wszystko, co wymieniłeś, będzie miało wpływ na obniżenie kosztów produkcji, a nie na jej wzrost. To właśnie seryjność i regularność dostaw obniża koszty, a przy systematycznym podejściu do budowy są one nieuniknione.

        W zwykłych przypadkach dla naszego przemysłu obronnego, a właściwie dla każdego dużego projektu, kiedy harmonogramy „płyną” i trzeba zabierać ludzi do dodatkowej pracy za podwójną pensję (nadal oficjalnie) – jak to zagra w tańsze ceny?
        1. 0
          3 kwietnia 2021 17:07
          Cytat: Aleksander Woroncow
          W zwykłych przypadkach dla naszego przemysłu obronnego, a właściwie dla każdego dużego projektu, kiedy harmonogramy „płyną” i trzeba zabierać ludzi do dodatkowej pracy za podwójną pensję (nadal oficjalnie) – jak to zagra w tańsze ceny?

          Ludzie są doprowadzani do dubletu, gdy trzeba zamknąć lokalną dziurę. A jeśli mówimy o stabilnym wzroście produkcji (serializacja i regularność!) to rozwiązuje się to innymi metodami, na przykład przejściem na dwuzmianowy tryb pracy, lub reaktywacją mocy produkcyjnych i zatrudnieniem nowych pracowników itp.
          1. -1
            3 kwietnia 2021 17:48
            Ludzie są doprowadzani do dubletu, gdy trzeba zamknąć lokalną dziurę

            Więc cię o to zapytano. Jak to sprawia, że ​​produkcja jest tańsza?
            A może uważasz, że wszystko dzieje się bez nakładek?
            1. 0
              3 kwietnia 2021 17:55
              Cytat: Aleksander Woroncow
              Więc cię o to zapytano.

              Więc odpowiedziałem o tym.
              Cytat: Aleksander Woroncow
              A może uważasz, że wszystko dzieje się bez nakładek?

              Nakładki są zawsze. Ale przy produkcji seryjnej i regularnej jest ich mniej niż przy produkcji na małą skalę i nieregularnych. Co jest tutaj niezrozumiałe?
              1. -1
                3 kwietnia 2021 17:59
                Więc odpowiedziałem o tym.

                Nie. odpowiedziałeś na temat
                Ludzie są doprowadzani do dubletu, gdy trzeba zamknąć lokalną dziurę. A jeśli mówimy o stabilnym wzroście produkcji (serializacja i regularność!) to

                Odpowiedz na temat "lokalnej dziury".
                Nakładki są zawsze.

                Vooot. Tutaj o nich odpowiedz. W jaki sposób podwójne płacenie obniża koszty?
                1. 0
                  3 kwietnia 2021 18:05
                  Cytat: Aleksander Woroncow
                  Vooot. Tutaj o nich odpowiedz. W jaki sposób podwójne płacenie obniża koszty?

                  Nie zmniejsza jej, ale ją zwiększa. ORAZ?
                  Cytat: Aleksander Woroncow
                  Odpowiedz na temat "lokalnej dziury".

                  Lokalne dziury powstają, gdy brakuje albo sprzętu (wąskie gardło dla wymaganej wielkości produkcji), albo zasobów siły roboczej (nie ma wystarczającej liczby pracowników do wykonania), a być może obu.
                  Tak więc przy regularnej produkcji seryjnej takie otwory są po prostu redukowane do wartości minimalnych. Powstają one głównie właśnie podczas nieregularnej produkcji, kiedy nagle pojawia się potrzeba gwałtownego, ale krótkotrwałego zwiększenia wielkości produkcji przedsiębiorstwa.
                  Dlatego jeśli jakieś przedsiębiorstwo zbuduje korwetę, to gdy ją zbuduje, nie otrzyma nakazu państwowego przez 3 lata, a potem będzie musiało ponownie zbudować korwetę, wtedy będzie wiele wyjść za podwójną płatność . A jeśli firma będzie stale produkować korwety, to wyjścia awaryjne i podwójne nadpłaty zostaną zminimalizowane
                  1. 0
                    3 kwietnia 2021 18:23
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    Nie zmniejsza jej, ale ją zwiększa. ORAZ?

                    Co i? To, o czym powiedział ci towarzysz powyżej, a ty odpowiedziałeś mu, że przeciwnie, obniżyłoby to cenę.
                    Wzrasta cena.

                    Lokalne dziury powstają, gdy brakuje albo sprzętu (wąskie gardło dla wymaganej wielkości produkcji), albo zasobów siły roboczej (nie ma wystarczającej liczby pracowników do wykonania), a być może obu.

                    W przypadku statku A musisz dostarczyć produkt B.
                    Okres testowy dla produktu B przed dostawą VP jest mierzony w tygodniach.

                    Podczas instalacji produkt pęka (przypadek z praktyki).
                    Albo kontrola jakości we własnym zakładzie producenta wykrywa nieodwracalną wadę. Akt uboju i tyutyu. (także się zdarza)

                    Bez zainstalowania tego produktu na statku etap nie może zostać ukończony.
                    Na etapach wiążą się terminy dostaw i procedura wpłaty zaliczki, tj. wpływy gotówkowe.
                    A przypomnę, że jest to rozkaz obronny i przedsiębiorstwa nie mogą tak łatwo zaciągać pożyczek z lewej i prawej strony na pokrycie pojawiających się zakłóceń, jak byłoby to łatwe w każdym innym sektorze gospodarki.

                    A wyjście jest tylko jedno – klient zaczyna konwulsyjnie nitować kolejny produkt B, jednocześnie znajdując się w sytuacji, gdy jest za 1 produktem.

                    Wszystkie procesy są ściśle regulowane harmonogramami odbiorów i dostaw oraz przedpłatą etapów.


                    Wszystko, co wymieniłeś, będzie miało wpływ na obniżenie kosztów produkcji, a nie na jej wzrost.

                    Swoją drogą, z tego co wymienił - podział produkcji pomiędzy 2 wykonawców, Pana zdaniem, również nie doprowadzi do wzrostu ceny? Kiedy zamiast 1 serii 2 wprowadza się 2 razy mniej, czy to też jest tańsze?
                    1. +1
                      3 kwietnia 2021 19:09
                      Cytat: Aleksander Woroncow
                      Co i? To, o czym powiedział ci towarzysz powyżej, a ty odpowiedziałeś mu, że przeciwnie, obniżyłoby to cenę.
                      Wzrasta cena.

                      Przepraszam, czy kiedykolwiek pracowałeś na produkcji?
                      Jak inaczej wytłumaczyć, że seryjna i regularna produkcja ZMNIEJSZA liczbę takich przeróbek?
                      Cytat: Aleksander Woroncow
                      Wszystkie procesy są ściśle regulowane harmonogramami odbiorów i dostaw oraz przedpłatą etapów.

                      W całym tym oszałamiającym obrazie przegapiłeś tylko jeden niuans - przy regularnej i masowej produkcji liczba takich zakłóceń maleje, a nie wzrasta.
                      Cytat: Aleksander Woroncow
                      Bez zainstalowania tego produktu na statku etap nie może zostać ukończony.
                      Na etapach wiążą się terminy dostaw i procedura wpłaty zaliczki, tj. wpływy gotówkowe.
                      A przypomnę, że jest to rozkaz obronny i przedsiębiorstwa nie mogą tak łatwo zaciągać pożyczek z lewej i prawej strony na pokrycie pojawiających się zakłóceń, jak byłoby to łatwe w każdym innym sektorze gospodarki.

                      Biorę to, nie widzę żadnych problemów
                      Cytat: Aleksander Woroncow
                      Swoją drogą, z tego co wymienił - podział produkcji pomiędzy 2 wykonawców, Pana zdaniem, również nie doprowadzi do wzrostu ceny? Kiedy zamiast 1 serii 2 wprowadza się 2 razy mniej, czy to też jest tańsze?

                      DLACZEGO? Wymyślasz sobie zupełnie niepotrzebne trudności.
                      1. -1
                        3 kwietnia 2021 19:59
                        Biorę to, nie widzę żadnych problemów

                        Co bierzesz? Pożyczki w imieniu firmy działającej na mocy ustawy federalnej 275?

                        Przepraszam, czy kiedykolwiek pracowałeś na produkcji?
                        Jak inaczej wytłumaczyć, że seryjna i regularna produkcja ZMNIEJSZA liczbę takich przeróbek?

                        I nie wiem, dlaczego o tym piszesz, po prostu napisali ci listę rzeczy, których nie wziąłeś pod uwagę, a które mogą zwiększyć koszty.
                        Niezależnie od tego, czy ta produkcja jest masowa, czy nie, wpłynie to tylko na skalę problemu, a potem nie w takim stopniu, w jakim myślisz.
                      2. +1
                        3 kwietnia 2021 20:06
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        Co bierzesz? Pożyczki w imieniu firmy działającej na mocy ustawy federalnej 275?

                        TAk. Wziąłem go z dwóch firm.
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        I nie wiem, dlaczego o tym piszesz, po prostu napisali ci listę rzeczy, których nie wziąłeś pod uwagę, a które mogą zwiększyć koszty.

                        Wszystko to jest brane pod uwagę i nie zwiększy kosztów z obecnego
                      3. 0
                        3 kwietnia 2021 20:13
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Wszystko to jest brane pod uwagę i nie zwiększy kosztów z obecnego

                        Tak, nigdzie nie brano tego pod uwagę.
                        Nie miałeś nawet pojęcia, o czym mówisz.

                        Słuchaj, powiedz mi, skoro wziąłeś pożyczkę bez problemów w 2 przedsiębiorstwach obronnych, a jakie ceny są omawiane na 2 etapach negocjacji cenowych przewidzianych w umowie lub DS i czym się różnią i dlaczego?
                      4. +1
                        3 kwietnia 2021 20:39
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        Tak, nigdzie nie brano tego pod uwagę.
                        Nie miałeś nawet pojęcia, o czym mówisz.

                        Mam - tak było, po prostu spotykam się z tym regularnie. Ale nie rozumiesz, od czego zależy przetwarzanie
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        Słuchaj, powiedz mi, skoro wziąłeś pożyczkę bez problemów w 2 przedsiębiorstwach obronnych, a jakie ceny są omawiane na 2 etapach negocjacji cenowych przewidzianych w umowie lub DS i czym się różnią i dlaczego?

                        Najpierw ustalana jest cena szacunkowa, która następnie jest przeliczana na cenę stałą.
                        Swoją drogą nie zawsze, w niektórych przypadkach stała cena ustalana jest od razu
                      5. 0
                        3 kwietnia 2021 20:52
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Najpierw ustalana jest cena szacunkowa, która następnie jest przeliczana na cenę stałą.

                        I nie przeszkadza, że ​​na przykład ludzie najpierw brali pod uwagę taką, która ma już tony dokumentacji, projektowania, ekonomii. A potem na mecie nadal regularnie wypadają poza to, co policzyli.

                        I zasadniczo dokonałeś pobieżnych obliczeń bez żadnych dokumentów projektowych (dla tego samego lotniskowca) i tak - nie będzie wzrostu ceny.

                        Co więcej, w przypadku lotniskowca w ogóle nie rozumiem, jak można to rozważać.
                        Możesz wymienić dowolne. A potem udowodnić, że tak nie jest? Zasada czajnika Russella działa...
                        Każdy może wymienić te postacie, które „wydają mu się” najbliżej, ale nikt nie jest w stanie niczego udowodnić.

                        Ale jedno jest pewne - projekt jest obszerny i złożony, jak w przypadku t.z. technicznych i z punktu widzenia współpracy między przedsiębiorstwami. A to, jak rozumiesz, już ZWIĘKSZA możliwość nakładek.
                        W rezultacie znacznie wzrasta możliwość "chybienia" z ceną - 1 nieudana decyzja i różnica może być zauważalna.
                      6. +2
                        3 kwietnia 2021 21:52
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        I nie przeszkadza, że ​​na przykład ludzie najpierw brali pod uwagę taką, która ma już tony dokumentacji, projektowania, ekonomii. A potem na mecie nadal regularnie wypadają poza to, co policzyli.

                        Czy sam myślałeś? Myślałem. Przybliżony jest zwykle ustawiony
                        a) nowe produkty
                        b) Dla produktów, dla których w momencie koordynacji kosztorysów nie ma danych od współwykonawców. To znaczy mam zamiar kupić określoną jednostkę z pewnej fabryki N, ale cena za nią nie została obliczona i nie uzgodniona przez jej przedstawicielstwo wojskowe. Oto przybliżona „Lista życzeń”
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        I zasadniczo dokonałeś pobieżnych obliczeń bez żadnych dokumentów projektowych (dla tego samego lotniskowca) i tak - nie będzie wzrostu ceny.

                        W ogóle nie robiłem obliczeń, ale oszacowałem koszt na podstawie analogu.
                      7. 0
                        4 kwietnia 2021 08:45
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Czy sam myślałeś? Myślałem. Przybliżony jest zwykle ustawiony
                        a) nowe produkty

                        A. Nie wiedziałem. Zmienia wszystko, masz rację.
                        Przepraszam, właśnie pomyślałem, że lotniskowiec to dla nas nowy produkt...
                        Po prostu nie wiedziałem, że w ciągu ostatnich 10 lat wypuściliśmy już 3 sztuki.
                        Więc tak, masz rację w swojej argumentacji.

                        b) Dla produktów, dla których w momencie koordynacji kosztorysów nie ma danych od współwykonawców.

                        W ogóle nie mamy żadnych danych.
                        Nawet techniczne.

                        W ogóle nie robiłem obliczeń, ale oszacowałem koszt na podstawie analogu.

                        Właśnie mówiłem z większym szacunkiem o twojej pracy.
                        A więc masz rację - w ogóle nie dokonałeś obliczeń.
                        Ale jednocześnie udaje Ci się prowadzić dyskusję o niemożliwości podniesienia ceny i „wszystko jest brane pod uwagę”.
                        Paradoks.
                        Nawiasem mówiąc, Francuzi mają duże doświadczenie w budowaniu statków. Energia jądrowa jest dobra. Stany Zjednoczone przywiozły do ​​nich katapulty (projekt wykonaliśmy sami). A potem tak bardzo wypadli z budżetu, że odwołali 2. lotniskowiec.
                        Cóż, „nie dokonujesz obliczeń”.

                        Wskazuje się Ci powody, dla których budżet projektu „może” wzrosnąć (a w praktyce tak się dzieje) – piszesz coś „wszystko jest brane pod uwagę”.
                        Cóż, to jest brane pod uwagę. OK.
                      8. +1
                        4 kwietnia 2021 11:40
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        A więc masz rację - w ogóle nie dokonałeś obliczeń.
                        Ale jednocześnie udaje Ci się prowadzić dyskusję o niemożliwości podniesienia ceny i „wszystko jest brane pod uwagę”.
                        Paradoks.

                        Powiedz mi, jeśli podałbym cenę 100 bilionów rubli za lotniskowiec, czy nadal powiedziałbyś, że, jak mówią, coś nie zostało wzięte pod uwagę? :))))
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        Nawiasem mówiąc, Francuzi mają duże doświadczenie w budowaniu statków. Energia jądrowa jest dobra. Stany Zjednoczone przywiozły do ​​nich katapulty (projekt wykonaliśmy sami). A potem tak bardzo wypadli z budżetu, że odwołali 2. lotniskowiec.

                        Wypadły z budżetu aż o 20%, podczas gdy ich lotniskowiec kosztował prawie połowę Nimitza, który już na początku lat 2000 dążył do 6 miliardów dolarów. mały, jak Francuz, będzie znacznie tańszy.
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        Wskazuje się Ci powody, dla których budżet projektu „może” wzrosnąć (a w praktyce tak się dzieje) – piszesz coś „wszystko jest brane pod uwagę”.

                        I wyjaśniam, że zastosowano metodę oceny analogowej i to z dużym marginesem.
                      9. 0
                        4 kwietnia 2021 15:33
                        Przy okazji, o tym
                        Oczywiście koszty napraw, stworzenia infrastruktury, R&D, ale o nich – trochę później

                        Zainteresowany naprawami. Więc nie zostało to uwzględnione w artykule?
                      10. +1
                        4 kwietnia 2021 15:59
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        Zainteresowany naprawami. Więc nie zostało to uwzględnione w artykule?

                        Wygląda na to, że celowo zszedł z siebie, zamieścił infografikę. Aleksandrze, czy to naprawdę, że nawet taka prezentacja informacji jest zbyt skomplikowana dla współczesnego czytelnika?
                        Budżet Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej w zakresie SAP na 2019 r. ODDZIELNIE od kosztów zakupu uzbrojenia i sprzętu wojskowego przewiduje na B+R na 196 mld i naprawy na 122 mld. Jedna trzecia z tego przekaż flocie
                      11. 0
                        4 kwietnia 2021 16:05
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Cytat: Aleksander Woroncow
                        Zainteresowany naprawami. Więc nie zostało to uwzględnione w artykule?

                        Wygląda na to, że celowo zszedł z siebie, zamieścił infografikę. Aleksandrze, czy to naprawdę, że nawet taka prezentacja informacji jest zbyt skomplikowana dla współczesnego czytelnika?
                        Budżet Ministerstwa Obrony Federacji Rosyjskiej w zakresie SAP na 2019 r. ODDZIELNIE od kosztów zakupu uzbrojenia i sprzętu wojskowego przewiduje na B+R na 196 mld i naprawy na 122 mld. Jedna trzecia z tego przekaż flocie

                        Przez „rozważ problem” mam na myśli kwestię utrzymania floty, którą rozważałeś. Wyjęty z nawiasów - ok.
  27. -1
    2 kwietnia 2021 19:27
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Tak, dlaczego miałoby to robić?

    1. nie ma odpowiedniej stoczni i jej otoczenia, które sprawiają, że jej praca jest wydajna
    2. Nie ma całej warstwy rozwiązań projektowych i rozwoju - pokazał to Kuzniecow. Jeśli nie natkniesz się na trampolinę, potrzebujesz zupełnie innego wypełnienia.
    3. Eksperymentalna baza do testowania wypełnienia Avik.
    4. Niewystarczające możliwości gospodarki i przemysłu, które dosłownie zmuszą Cię do zakupu importu, wynajmu itp.
    5. Nie ma portu dla lotniskowca jako takiego. W ogóle nie istnieje, ale trzeba go zbudować, a najlepiej nie.
    Myślę, że to wystarczy, ale lista podwyżek nie jest jeszcze kompletna.
    1. 0
      2 kwietnia 2021 23:28
      Wybacz, że przeszkadzam w Twojej dyskusji, ale chciałbym wyjaśnić.
      Andrey położył wydatki na 2 AB w wysokości około 600 miliardów rubli.
      Jak rozumiem, zaproponowałeś dodanie kolejnych 1.2 biliona rubli.
      Która z wymienionych przez Ciebie rzeczy mogłaby być warta tak kosmicznego kosztu, biorąc pod uwagę np., że od końca 2019 r. wszystkie aktywa trwałe United Shipbuilding Corporation (wraz ze wszystkimi jej stoczniami, przedsiębiorstwami powiązanymi, nabrzeżami, B+R) inwestycje itp.) wyniosły mniej niż 300 miliardów rubli?
      1. 0
        3 kwietnia 2021 12:10
        Myślę, że bardzo nie doceniłem
        ale mam inne pytanie - po co takie koszty za 1-2 lotniskowce???
        to wszystko się opłaci, jeśli podobnie jak Stany Zjednoczone będziemy stale budować lotniskowce.
        za te pieniądze możesz stworzyć całą masę innych, bardziej popularnych broni.
        Osobiście wydaje mi się, że lotniskowiec może teraz pojawić się na zdrowych warunkach tylko we współpracy z Chinami lub na skrajnych warunkach z Koreą Południową. Samo budowanie jest dla nas zbyt drogie.
        1. 0
          3 kwietnia 2021 13:58
          Cytat z yehat2
          Myślę, że bardzo nie doceniłem
          ale mam inne pytanie - po co takie koszty za 1-2 lotniskowce???

          O jakich „takich” kosztach mówimy? Jeśli jakoś je ocenisz i uzasadnisz, będzie można mówić szczegółowo, ale na razie jest to bardziej zgadywanie na fusach kawy.
          Moim skromnym zdaniem rozwój projektu AB (opartego na Uljanowsku), wykończenie katapulty i samolotu AWACS na lotniskowcu, a także budowa kilku miejsc do cumowania, z trudem pochłonie 10% kwoty, o której mówiłeś.
          1. 0
            3 kwietnia 2021 19:56
            Cytat z Ivanchester
            jakoś oceniać i uzasadniać

            Już oceniłem +- niegrzeczny
            i dziwnie jest oczekiwać ode mnie szczegółowego oszacowania
            niech podporządkuje jakiś instytut morski na rok i będę mógł opisać ci coś konkretnego.
            1. 0
              3 kwietnia 2021 20:53
              Cytat z yehat2
              Już oceniłem +- niegrzeczny

              Każda ocena musi być uzasadniona: albo poprzez porównanie z analogami, których koszt jest znany, albo przez bezpośrednie obliczenie głównych składników.
              Więc proszę wyjaśnić, na czym polega Twoja ocena? Dlaczego koszty mają być mnożone przez 3, a nie na przykład przez 10?
              1. +1
                4 kwietnia 2021 01:19
                Jestem w branży od wielu lat i wiem jak to działa.
                Ponadto posiadam 2 wykształcenie ekonomiczne, a także pewną wiedzę z zakresu metalurgii i obróbki metali w przemyśle stoczniowym. To jest podstawa. Szczegółowe opisanie całego kompleksu terenów zajmie zbyt dużo czasu, a po części - tylko pretekstem do żartów.
                Metoda obliczeniowa z artykułu jest wygodna, ale całkowicie oderwana od rzeczywistości.
                Jest to mniej więcej prawdziwe tylko tam, gdzie istnieje już produkcja in-line.
                Jeśli nie zgadzasz się z tym, porównaj ceny mistralów i analogów, które zamierzamy zbudować. I czasy produkcji. Myślę, że wtedy przynajmniej zrozumiesz, że mam powody.
      2. 0
        3 kwietnia 2021 17:53
        Cytat z Ivanchester
        Która z wymienionych przez Ciebie rzeczy mogłaby być warta tak kosmicznego kosztu, biorąc pod uwagę np., że od końca 2019 r. wszystkie aktywa trwałe United Shipbuilding Corporation (wraz ze wszystkimi jej stoczniami, przedsiębiorstwami powiązanymi, nabrzeżami, B+R) inwestycje itp.) wyniosły mniej niż 300 miliardów rubli?

        Czy rozumiesz, co rozumiesz przez aktywa trwałe? Jak wypada w porównaniu z konstrukcją lotniskowca? Mogą być w ogóle czymkolwiek. Nie wpłynie to w żaden sposób na cenę lotniskowca.


        Co z tego, co wymieniłeś powyżej, może kosztować tak kosmiczny koszt,

        Koszty pracy, koszty logistyki.
        Niewiele, ale mogą znacznie dodać.
        1. 0
          3 kwietnia 2021 21:01
          Cytat: Aleksander Woroncow
          Czy rozumiesz, co rozumiesz przez aktywa trwałe?

          Całkiem. Jestem absolwentem ekonomii.

          Cytat: Aleksander Woroncow
          Jak wypada w porównaniu z konstrukcją lotniskowca?


          Mój przeciwnik i ja dyskutowaliśmy o kosztach dodatkowej zdolności stoczniowej potrzebnej do stworzenia AB. Zaznaczyłem, że wszystko, co obecnie posiada USC, kosztuje znacznie mniej niż kwoty, o których mówi.

          Cytat: Aleksander Woroncow
          Koszty pracy, koszty logistyki

          Są to dość oczywiste pozycje kosztów i oczywiście są uwzględnione w ocenie autora. W końcu koszt PLA, przez który go otrzymał, obejmuje zarówno te, jak i inne koszty.
    2. 0
      3 kwietnia 2021 11:04
      Cytat z yehat2
      1. nie ma odpowiedniej stoczni i jej otoczenia, które sprawiają, że jej praca jest wydajna

      Sevmash, sklep 55
      Cytat z yehat2
      2. Nie ma całej warstwy rozwiązań projektowych i rozwoju - pokazał to Kuzniecow.

      Co? :))))
      Cytat z yehat2
      3. Eksperymentalna baza do testowania wypełnienia Avik.

      Który? Co było nie tak z Threadem?
      Cytat z yehat2
      Niewystarczające możliwości gospodarki i przemysłu, które dosłownie zmuszą Cię do zakupu importu, wynajmu itp.

      W czym? Co nam nie wystarcza? Czy nie możemy uwolnić metalu? Nie możesz obsłużyć trzech wind? Proszę być konkretnym bez ogólników.
      Cytat z yehat2
      5. Nie ma portu dla lotniskowca jako takiego

      Nawet go nie potrzebuje. Potrzebujemy infrastruktury w istniejącej bazie morskiej, która zapewniłaby jej zaopatrzenie w parę, energię elektryczną, wodę itp. To najwyżej kilka miliardów rubli.
      1. 0
        3 kwietnia 2021 12:25
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Co? :))))

        na przykład nie mamy katapulty
        jak się okazało, nie mamy też niezawodnego układu hamulcowego
        brak odpowiedniego systemu lądowania
        nie ma odpowiedniego systemu gaśniczego i wiele więcej.
        Cytat: Andrey z Czelabińska
        Sevmash, sklep 55

        po pierwsze warsztat ten zajmują okręty podwodne i na długie lata
        po drugie, dla ciężkiego lotniskowca to absolutnie za mało
        i po trzecie, czy byłeś zainteresowany kosztami pracy tam?
        jeśli zbudujesz na Terytorium Krasnodarskim i pokryjesz wszystko złoceniem, wyjdzie to znacznie taniej.
        I ostatni. W przeciwieństwie do okrętów podwodnych, wiele razy więcej instalacji powinno trafić do avik.
        Czy są tam takie możliwości i logistyka? Nie!
        Czy sprawdzenie działania lotniskowca na północnych szerokościach geograficznych to dobre rozwiązanie? Nie sądzę.
        Lotniskowiec po prostu trzeba zbudować na znacznie cieplejszych szerokościach geograficznych, jeśli nie chcemy się dostać
        kolejna dumna, wieloletnia konstrukcja.
        I wreszcie, takie statki powinny już być budowane modułowo.
        A gdzie mamy dużo stoczni?

        Andrey, przestań trzymać się swoich pomysłów, które się nie powiodły.
        Cóż, upór wygląda śmiesznie. Szukasz racjonalnego rozwiązania problemu? Więc szukaj dalej i nie próbuj utwierdzać się w przekonaniu, udowadniając, że pierwszy pomysł jest najbardziej poprawny.
        Monetarna metoda szacowania wielkości produkcji jest odpowiednia tylko dla nomenklatury, która jest albo dobrze opanowana, albo łatwa do opanowania. Lotniskowiec to piekielnie skomplikowanie zorganizowana produkcja. Nie dlatego, że jest bardzo złożony. Ale ponieważ nasza branża jest całkowicie nieprzygotowana.
        Niedawno ukazał się jeden z Pańskich artykułów na ten sam temat – oszacowano zużycie metalu w produkcji 1 lotniskowca. Tak więc nawet w Sankt Petersburgu z wysoko rozwiniętą infrastrukturą transportową okazało się, że zapewnienie budowy było niezwykle trudnym i bardzo kosztownym zadaniem. A w stoczni północnej będzie to dopiero linia mety. Nie naszym celem jest budowanie Avika za wszelką cenę. Mamy inny cel - zbudować tak, aby przepuklina nie wyszła.
        1. +2
          3 kwietnia 2021 13:45
          Cytat z yehat2
          na przykład nie mamy katapulty

          Nie. Ale są na tym zmiany. A jest miejsce na testy (GWINT) i – już z katapultą parową
          Cytat z yehat2
          jak się okazało, nie mamy też niezawodnego układu hamulcowego

          Tak, jeśli mówisz o ograniczniku. Samoloty z Kuzniecowa latają stale i nie warto deklarować go ubezwłasnowolnionym na podstawie problemów z konkretną partią kabli
          Cytat z yehat2
          brak odpowiedniego systemu lądowania

          Całe życie byłem, teraz instalują nowy, ulepszony, ale nadal go nie masz. Indianie latają z Vikry, podobno bez lądowania?:)
          Cytat z yehat2
          brak odpowiedniego systemu gaśniczego,

          Gdzie się dzielisz? Wszystko jest.
          Cytat z yehat2
          po pierwsze warsztat ten zajmują okręty podwodne i na długie lata

          Do 2028 r. na pewno zostanie zwolniony, nawet jeśli zostaną ułożone jeszcze 2 odwierty
          Cytat z yehat2
          po drugie, dla ciężkiego lotniskowca to absolutnie za mało

          Więcej niż wystarczająco, Uljanowsk pasuje tam pod względem wymiarów
          Cytat z yehat2
          i po trzecie, czy byłeś zainteresowany kosztami pracy tam?

          Byłem zainteresowany - budowane są tam atomowe okręty podwodne :))))))
          Cytat z yehat2
          jeśli zbudujesz na Terytorium Krasnodarskim i pokryjesz wszystko złoceniem, wyjdzie to znacznie taniej.

          Mylisz się nieco więcej niż całkowicie.
          Cytat z yehat2
          I ostatni. W przeciwieństwie do okrętów podwodnych, wiele razy więcej instalacji powinno trafić do avik.
          Czy są tam takie możliwości i logistyka? Nie!

          Jest. W sklepie nr 55 w tym samym czasie budowane są 4 SSBN o łącznej wyporności prawie 59 tys. Różnica w stosunku do lotniskowca 70 - 75 tys. ton jest nieznaczna
          Cytat z yehat2
          Czy sprawdzenie działania lotniskowca na północnych szerokościach geograficznych to dobre rozwiązanie?

          Szczęściarz. Nie ma problemu.
          Cytat z yehat2
          I wreszcie, takie statki powinny już być budowane modułowo.

          Jest to możliwe, ale całkiem realistyczne jest budowanie na istniejących zdolnościach. Tam konieczne jest rozszerzenie puli zbiorczej, tak, ale jest to wykonalna praca, przewidziana przez projekt zakładu. Taka modernizacja była pierwotnie uwzględniona w projekcie
          Cytat z yehat2
          Andrey, przestań trzymać się swoich pomysłów, które się nie powiodły.

          Widzisz, w przeciwieństwie do ciebie, wprowadzam ten pomysł w życie, po dokładnym przestudiowaniu go. Nie zawracałeś sobie tym głowy, jesteś przede wszystkim przekonany, że niemożliwe jest zbudowanie AB w Sevmash i wymyślasz na to argumenty bez przestudiowania tego zagadnienia.
          Swoją drogą szef USC jest po mojej stronie – wielokrotnie powtarzał, że Sevmash zbuduje lotniskowiec, jeśli będzie rozkaz
          Cytat z yehat2
          Ale ponieważ nasza branża jest całkowicie nieprzygotowana.

          Gotowy
          Cytat z yehat2
          Niedawno ukazał się jeden z Pańskich artykułów na ten sam temat – oszacowano zużycie metalu w produkcji 1 lotniskowca.

          Nie było takiego artykułu. A lotniskowiec potrzebuje maksymalnie 60 tysięcy ton metalu. To jest maleńkie.
          Cytat z yehat2
          Tak więc nawet w Sankt Petersburgu z wysoko rozwiniętą infrastrukturą transportową okazało się, że zapewnienie budowy było niezwykle trudnym i bardzo kosztownym zadaniem. A w stoczni północnej będzie to dopiero linia mety.

          Nie wiem, gdzie to przeczytałeś, ale to kompletna nieprawda. Sevmash buduje obecnie jednocześnie 11-12 atomowych okrętów podwodnych, których łączna masa jest znacznie większa niż lotniskowca i nie ma z tym żadnych problemów. Seria Borey zostanie ukończona do końca lat 20., a masa pracowników i zdolności 55. zostaną rozładowane
          1. 0
            5 lipca 2021 22:57
            Cytat: Andrey z Czelabińska
            Cytat z yehat2
            na przykład nie mamy katapulty

            Nie. Ale są na tym zmiany. A jest miejsce na testy (GWINT) i – już z katapultą parową

            Bardzo zły przykład, będzie wymagał dużo miejsca, dużo wyrafinowanego sprzętu i dużo energii, aż do zapotrzebowania na elektrownię jądrową, a zimą będą z tym problemy. Ogólnie rzecz biorąc, mając wspólny mianownik, okaże się to militarno-ekonomicznie nieopłacalne. Lepiej od razu rozpocząć prace badawczo-rozwojowe nad zasadniczo różnymi typami katapult powietrznych, na przykład detonacja napędzana paliwem do silników odrzutowych.
  28. 0
    2 kwietnia 2021 21:05
    Najważniejszą rzeczą nie jest tam budowa floty i nie tylko floty.. Ławrientij Palych, jak bardzo nam brakuje.
    1. +1
      3 kwietnia 2021 17:08
      Cytat: Spokojne SEO
      Lavrenty Palych, tęsknimy za tym, jak ciężko jest.

      Nie mogę pomóc, ale zgadzam się :)))))))
  29. -5
    2 kwietnia 2021 22:15
    Liberdy nagromadził się.
  30. 0
    3 kwietnia 2021 00:19
    Tak więc niestety jest zupełnie niejasne, czy cena „Ash”, „Borea”, Su-35 itp. została podana w otwartych źródłach. z VAT lub bez VAT.

    Och, autor mnie rozbawił! śmiech
    Zastanawiałbyś się również, czy składki emerytalne pracowników przedsiębiorstw są w tym przypadku uwzględnione…
    Wiesz, to trudna sprawa. Możesz więc zmierzyć się z kolejną „tajną pozycją budżetową”.
  31. -1
    3 kwietnia 2021 07:55
    Nie bardzo rozumiałem, w której stoczni autor zamierzał zbudować 2 lotniskowce? Nie ma żadnego. A eskorta w postaci niszczycieli (8 jednostek)? W końcu nawet projektu jeszcze nie ma, nie ma też elektrowni. Ze zgrzytem wystawiamy GEM na 22350, jeden po drugim. Na niszczycielu konieczne będzie zwiększenie jego mocy, ponieważ zwiększy się przemieszczenie.
    Corvette 20380 nie nadają się do roli poważnych okrętów OWP. Corvette 20380/20385 to strata pieniędzy. Jak „fregaty” 11356.
    Jeśli chodzi o łodzie, konieczne jest opracowanie serii 885M, a nie wydawanie pieniędzy na projektowanie i budowę jakiejś nowej serii torped nuklearnych. I najlepiej jest ulepszyć wszystkie obecne 971 łodzi. W zupełności wystarczy do roli myśliwych.
    Lotnictwo lotniskowcowe nowych lotniskowców – nie ma tego nawet na papierze. Epoka Su-33 i mig-29k odchodzi, potrzebny jest nowy specjalistyczny samolot bazowy (np. f-18). On nie jest. Jak-44 - nie jest. Nie ma nowoczesnych samolotów PLA i nie ma nowoczesnych samolotów rozpoznawczych floty.
    Nawiasem mówiąc, nie chodzi tylko o pieniądze. Wiek emerytalny zostanie ponownie podniesiony i będą pieniądze. Nie po raz pierwszy. Pytanie brzmi – kto i gdzie to wszystko zbuduje i rozwinie? Można zobaczyć, jak długo, z dużymi problemami iz gigantycznymi opóźnieniami budowane są łodzie 885 (które projektowano jeszcze w ZSRR), samoloty IL-76-90a, fregaty 22350, myśliwiec Su-57. Nie ma ludzi, od prostego ślusarza – montera, po generalnego projektanta. Tylko menedżerowie a la Serdiukov na figę, pasożytują na przemyśle.
    Zdejmij różowe okulary.
    Naszą rzeczywistością jest budowa wielu koni roboczych - fregata 22350, inwestowanie w Ash i Borea, modernizacja 971 łodzi, modernizacja Orlans (nie tnij Lazareva), modernizacja 1135 jako statki PLO. I zacznij pracować nad Atomowym Przywódcą, by zastąpić Orły.
    Lotniskowiec nie jest potrzebny. To bajka, cud cudów.
    1. -1
      3 kwietnia 2021 11:00
      Cytat z FRoman1984
      Nie bardzo rozumiałem, w której stoczni autor zamierzał zbudować 2 lotniskowce? Nie ma żadnego.

      Sevmash, warsztat 55 Dlaczego ci się nie podoba?
      Cytat z FRoman1984
      A eskorta w postaci niszczycieli (8 jednostek)? W końcu nawet projektu jeszcze nie ma, nie ma elektrowni

      projekt 22350M
      Cytat z FRoman1984
      Ze zgrzytem wystawiamy GEM na 22350, jeden po drugim.

      Dopóki nie nauczyli się, jak masowo i masowo produkować dla nich silniki – tak, ale to kwestia czasu
      Cytat z FRoman1984
      Corvette 20380 nie nadają się do roli poważnych okrętów OWP.

      Więc co? Twoim zdaniem na fregatę PLO nie włożyłem wystarczającej ilości pieniędzy?
      Cytat z FRoman1984
      Jeśli chodzi o łodzie, konieczne jest opracowanie serii 885M, a nie wydawanie pieniędzy na projektowanie i budowę jakiejś nowej serii torped nuklearnych.

      Nonsens, od słowa „kompletny”. To drogie mastodonty, które nigdy nie będą pasować do roli głównego atomowego okrętu podwodnego
      Cytat z FRoman1984
      I najlepiej jest ulepszyć wszystkie obecne 971 łodzi. W zupełności wystarczy do roli myśliwych.

      Jeszcze więcej bzdur - mogli pracować z Improved Moose, nawet z najnowszymi wersjami. Ale nie z Virginią.
      Cytat z FRoman1984
      Lotnictwo lotniskowcowe nowych lotniskowców – nie ma tego nawet na papierze.

      Su-57 można łatwo zaktualizować do wersji opartej na przewoźniku
      Cytat z FRoman1984
      Jak-44 - nie jest.

      I rozpaczliwie potrzebował nie tylko floty, ale także Sił Powietrznych
      Cytat z FRoman1984
      Pytanie brzmi – kto i gdzie to wszystko zbuduje i rozwinie? Patrzysz, jak długo i z dużymi problemami iz ogromnymi opóźnieniami budowane są łodzie 885 (które zostały zaprojektowane jeszcze w Związku Radzieckim)

      Podczas unii zaprojektowano 885. A w serii 885M jest to pod wieloma względami zupełnie inny statek i został zaprojektowany w Federacji Rosyjskiej.
      Cytat z FRoman1984
      Samolot IL-76-90A, fregaty 22350, myśliwiec Su-57. Nie ma ludzi, od prostego ślusarza – montera, po generalnego projektanta

      Czy poważnie myślisz, że ślusarz jest winny problemów samego Polyment-Redut?:)))) W ogóle nie nazwałbym Su-57 problematycznym.Trzeba tylko zrozumieć, że dzisiaj nie jest 1933, a głównego myśliwca nie da się stworzyć w rok.
      Cytat z FRoman1984
      rozpocząć pracę nad Atom Leader,

      To jest właśnie sabotaż
      1. -1
        3 kwietnia 2021 21:04
        Czy w Sklepie 55 kiedykolwiek zbudowano lotniskowiec, a jeśli tak, o jakiej wyporności? Nie liczy się modernizacja istniejących statków. To są różne rzeczy. Czy ludzie mają doświadczenie w budowaniu lotniskowców od podstaw?
        Stocznia w Nikołajewie pozostała.

        Projekt 22350M będzie miał taką samą elektrownię? Nonsens. Konieczne będzie wykonanie nowego, ponieważ przemieszczenie wzrośnie.

        885 został zaprojektowany w ramach Unii i był już finalizowany w Rosji. To jest ten sam statek, koncepcja. Jeśli zabrali na pokład wyrzutnie torped i przeprojektowali przedziały, nie oznacza to, że była to nowa łódź.

        To czyja ocena wysokich kosztów łodzi? Twój? „Drogi”, „tani”, „dopuszczalny” to epitety. Trzeba przyjrzeć się funkcjonalności i czy istnieje analogowy „tańszy”. Czy uważasz, że taniej będzie zaprojektować i zbudować nowy kuter torpedowy (jak sugerowałeś) od podstaw? Nonsens.

        Su-57 to myśliwiec ciężki, który wystartuje podobnie jak Su-33 z połową paliwa i ładowności. Więc słowo „łatwy” nie ma sensu, to ślepy zaułek.
        Potrzebujemy nowego samolotu.

        Oczywiście Marynarka Wojenna potrzebuje przede wszystkim Jaka-44, VKS będzie miał przynajmniej coś w obliczu A-100.

        Za problemy Poliment-Redut należy winić permanentny kryzys w branży. Który nie zniknął od upadku Unii. To właśnie miałem na myśli o braku personelu.

        Jeśli chodzi o sabotaż, oprzyjmy się na decyzji Regionu Moskiewskiego, jak widzą niszczyciela przyszłości.

        Jeśli chodzi o silniki, jeśli ledwo radzą sobie z jednym silnikiem turbogazowym za 22350 rocznie, to jak zapewnią 22350M, wasze „fregaty PLO”?
        1. +1
          3 kwietnia 2021 21:49
          Cytat z FRoman1984
          Czy w Sklepie 55 kiedykolwiek zbudowano lotniskowiec, a jeśli tak, o jakiej wyporności?

          Został POCZĄTKOWO stworzony z myślą o tworzeniu dużych okrętów wojennych. Podobnie jak warsztat nr 50 (drugi warsztat Sevmasha) został zbudowany w oparciu o pancerniki projektu 23
          Cytat z FRoman1984
          Czy ludzie mają doświadczenie w budowaniu lotniskowców od podstaw?

          Nie, i to nie jest problem. Vikramaditya została wykonana
          Cytat z FRoman1984
          885 został zaprojektowany w ramach Unii i był już finalizowany w Rosji. To jest ten sam statek, koncepcja. Jeśli zabrali na pokład wyrzutnie torped i przeprojektowali przedziały, nie oznacza to, że była to nowa łódź.

          Istnieje szereg podstawowych różnic, w tym sprzęt i energia
          Cytat z FRoman1984
          To czyja ocena wysokich kosztów łodzi? Twój? „Drogi”, „tani”, „dopuszczalny” to epitety. Trzeba przyjrzeć się funkcjonalności i czy istnieje analogowy „tańszy”.

          Wszystko to jest i jest napisane w artykułach. To nie moja wina, że ​​nie czytałeś
          Cytat z FRoman1984
          Su-57 to myśliwiec ciężki, który wystartuje podobnie jak Su-33 z połową paliwa i ładowności. Więc słowo „łatwy” nie ma sensu, to ślepy zaułek.

          Su-33 startuje z ograniczonym obciążeniem TYLKO z dwóch pierwszych pozycji. Od trzeciego może wystartować z pełną wagą. Tym razem. Drugi. Nie można nawet zdawać sobie sprawy, że start będzie zależeć od stosunku ciągu do masy samolotu, a Su-57 ma tutaj duże zwycięstwo.
          Cytat z FRoman1984
          Oczywiście Marynarka Wojenna potrzebuje przede wszystkim Jaka-44, VKS będzie miał przynajmniej coś w obliczu A-100.

          Biorąc pod uwagę, ile osób chce ten samolot, to jest dokładnie „coś”
          Cytat z FRoman1984
          Jeśli chodzi o silniki, jeśli ledwo radzą sobie z jednym silnikiem turbogazowym za 22350 rocznie, to jak zapewnią 22350M, wasze „fregaty PLO”?

          TERAZ robią to raz w roku, a wcześniej w ogóle tego nie robili. Wydajność może zostać zwiększona. Nie mam fregat PLO
          1. +1
            3 kwietnia 2021 22:47
            Sam napisałeś, że leżałeś na fregatę PLO zgodnie z powyższym tekstem. Patrzeć. Tylko dlaczego on, skoro będzie (kiedyś, pomarznijmy) niszczyciel i prąd 22350.

            Czy widzieliście kiedyś Su-33 startującego z „trzeciej” pozycji? Co najmniej jeden film. No może tylko na testach. Ale nawet z trzeciej pozycji nie wystartuje w pełni załadowany. Samolot Su-27 został przystosowany na lotniskowiec, nie został do niego stworzony. Podobnie jak Su-57. To ciężkie pojazdy, lotniskowiec w ogóle ich nie potrzebuje.

            Mylisz się co do możliwości Sevmash. A tak przy okazji, Vikramaditya (x...r powiesz) jest tego przykładem. Projekt modernizacji przekroczył budżet i wszelkie możliwe terminy.
            Modernizacja i budowa to nie to samo.

            No i co najważniejsze – spójrz, jakie statki budujemy, w jakich ramach czasowych i jakie z nimi problemy.
            Spójrz na najtrudniejszy projekt 885M, uruchomiony w 2017 roku i nadal nie został zrealizowany. Z powierzchni - 22350 - jedyny godny statek zaprojektowany i zbudowany we współczesnej Rosji, jak długo i ciężko to trwa. Gorszkow został zawiedziony w 2006 roku?
            Nie ma sensu mówić o innych bzdurach w obliczu 20380/20385/20386, "boje", 11356 - są już przestarzałe, bez poważnej obrony przeciwlotniczej czy przeciwlotniczej, nadają się do walki z ukraińskimi pontonami, już nie.
            A teraz wyobraź sobie projekt „lotniskowiec”? Pod nim i dla niego nie ma x...ra, od słowa w ogóle.
            Chodzi mi o to, że najpierw trzeba ocenić możliwości, a potem zaplanować budżet.
            1. +1
              4 kwietnia 2021 00:18
              Cytat z FRoman1984
              Sam napisałeś, że leżałeś na fregatę PLO zgodnie z powyższym tekstem.

              Na korwecie PLO, jak podano w artykule
              Cytat z FRoman1984
              Czy widzieliście kiedyś Su-33 startującego z „trzeciej” pozycji? Co najmniej jeden film.

              Zdjęcia wykonane podczas służby bojowej TAKR w latach 1995-1996 na Morzu Śródziemnym dwukrotnie pokazują podobny start https://topwar.ru/143482-takr-kuznecov-sravnenie-s-avianoscami-nato-ch2.html
              Cytat z FRoman1984
              Ale nawet z trzeciej pozycji nie wystartuje w pełni załadowany.

              Powiem ci sekret - wystartował z dwóch pierwszych pozycji w pełni załadowany. Uznano jednak, że jest to zbyt niebezpieczne nawet dla takich asów, jak piloci pokładowi.
              Cytat z FRoman1984
              Samolot Su-27 został przystosowany na lotniskowiec, nie został do niego stworzony. Podobnie jak Su-57. To ciężkie pojazdy, lotniskowiec w ogóle ich nie potrzebuje.

              O tak :))) Su-33 max o masie startowej 33 ton nie nadaje się na lotniskowiec. Odpowiedni jest kocur w 33 tonach
              Cytat z FRoman1984
              A tak przy okazji, Vikramaditya (x...r powiesz) jest tego przykładem. Projekt modernizacji przekroczył budżet i wszelkie możliwe terminy.

              Nigdzie nie poszedł i to jest dobrze znane. Mówiąc najprościej, podpisywali umowę, dopóki mechanizmy nie zostały całkowicie rozwiązane, spieszyli się z zawarciem umowy, a kiedy ją naprawili, stało się jasne, że potrzeba znacznie więcej napraw (pod względem ilości, czasu i kosztów). niż przypuszczano „na oko”.
              Cytat z FRoman1984
              No i co najważniejsze – spójrz, jakie statki budujemy, w jakich ramach czasowych i jakie z nimi problemy.

              Tak, obserwuję od lat.
              Cytat z FRoman1984
              Spójrz na najtrudniejszy projekt 885M, uruchomiony w 2017 roku i nadal nie został zrealizowany.

              No i co? Brytyjska Estiute została zwodowana w 2007 roku i przekazana flocie w 2010 roku. Ale Brytyjczycy nie mieli pierestrojki.
              Cytat z FRoman1984
              Nie ma sensu mówić o innych bzdurach w obliczu 20380/20385/20386, "boje", 11356 - są już przestarzałe

              ??? I dlaczego 20380 ci się nie podobało?
              Cytat z FRoman1984
              A teraz wyobraź sobie projekt „lotniskowiec”? Pod nim i dla niego nie ma x...ra, od słowa w ogóle.

              Cóż, tak ... z wyjątkiem reaktorów, specjalnych powłok pokładowych, ograniczników, systemów wspomagania startu / lądowania i tak dalej i tak dalej ...
              W rzeczywistości jest wszystko oprócz katapult
              1. 0
                5 kwietnia 2021 21:31
                Cytat: Andrey z Czelabińska
                I dlaczego 20380 ci się nie podobało?
                ale to ciekawe: CO MOŻE zadowolić flotę, z jego składem broni i ceną (!) asekurować , a budowa 5-6 lat z tym wszystkim (z VI 2200 ton) ??? Jak będzie realizowany PLO/OVR (z czym konkretnie?)....
                Nie, oczywiście, nie ma jeszcze miejsca na prawdziwe (konfrontacja bojowa z wrogimi atomowymi okrętami podwodnymi), to ... A jeśli się pojawi?! Co (i jak) może odpowiedzieć? Czy możesz nadrobić zaległości? Czy możesz zaatakować? ...
                1. 0
                  6 kwietnia 2021 07:11
                  Cytat: Niemczinow Vl
                  ale ciekawe: CO ON może zadowolić flotę, jej składem uzbrojenia i ceną (!)

                  Nie chodziło o skład broni, ani o cenę, chodziło o przestarzałość. A że korweta 20380 daleka jest od pełnego spełnienia swoich zadań, pisałem od dawna
                  1. 0
                    6 kwietnia 2021 12:11
                    Cytat: Andrey z Czelabińska
                    A że korweta 20380 daleka jest od pełnego spełnienia swoich zadań, pisałem od dawna
                    ale dlaczego wtedy go zatrudniają? ?!, a nie powiedzmy projekt 11664 ?. Dlaczego nie wykonuje się naprawy błędów? dlaczego nie są wymuszone (i nie są przeznaczone) prace nad zaawansowanymi silnikami „D-500” (wg 8000 i 10000 KM), które trzy lata temu Kolomna poprosiła o finansowanie?
                    1. 0
                      6 kwietnia 2021 12:15
                      Cytat: Niemczinow Vl
                      ale dlaczego to on jest zakontraktowany?!, a nie, powiedzmy, pr.11664?. Dlaczego nie wykonuje się naprawy błędów?

                      Rozumiesz, że nie musisz mnie o to pytać.
                      1. +1
                        6 kwietnia 2021 12:21
                        Cytat: Andrey z Czelabińska
                        Rozumiesz, że nie musisz mnie o to pytać.
                        - oczywiście że rozumiem (!). hi
                        Pytałem o twój punkt widzenia. To nie jest skarga na ciebie. Uwielbiam twoje artykuły. tak
                        o którym mówiłeś „celowość wydatkowania” budżetu na flotę, a moje pytanie było związane z faktem, że właśnie - celowość (z mojego punktu widzenia), podczas gdy w programach stoczniowych niezupełnie zaobserwowane !!.
              2. 0
                9 kwietnia 2021 06:15
                Tomkety… w końcu porzucono je jako pierwsze ze względu na niski udźwig bojowy, konieczne było zabranie większej ilości paliwa, aby zapewnić przynajmniej odpowiedni promień bojowy.
                I spójrz na f-18 - nadal jest w służbie i nie zamierzają odmówić, ciągle modernizują breo. Tak więc z ciężkimi pojazdami dla lotniskowca - droga donikąd.

                Corvette 20380 nie wszystkim się podobała: uproszczony system obrony powietrznej „reduta” (brak radaru z reflektorami polimentowymi), brak linii radarowej dla 96. pocisku. Czego będzie się bronił bez pocisku średniego zasięgu???
                Dość archaiczny HAK. Poddźwiękowy Uran.

                A jaki reaktor do lotniskowca? Jest jeszcze do opracowania, ponieważ nie będzie ciągnąć z łodzi.
                1. 0
                  9 kwietnia 2021 06:57
                  Cytat z FRoman1984
                  Tomkets… ostatecznie zostały porzucone jako pierwsze ze względu na niskie obciążenie bojowe

                  Przepraszamy, ale jeszcze przestudiujmy materiał przed napisaniem tego.Istniało 100500 powodów, dla których Amerykanie porzucili Tomcata, ale nie pojawia się wśród nich mały ładunek bojowy.
                  Cytat z FRoman1984
                  I spójrz na f-18 - nadal jest w służbie i nie zamierzają odmówić, ciągle modernizują breo. Tak więc z ciężkimi pojazdami dla lotniskowca - droga donikąd.

                  TAk. To prawda, że ​​​​najnowsze modyfikacje „lekkiego” Superhorneta osiągają 30 ton maksymalnego startu. Jednocześnie flota wymaga cięższego samolotu
                  Cytat z FRoman1984
                  Corvette 20380 nie wszystkim się podobała

                  Chodzi o koszt, a nie wielkość. powtórzyć 20380
                  Cytat z FRoman1984
                  A jaki reaktor do lotniskowca?

                  RITM, modyfikacja lodołamania
      2. 0
        4 kwietnia 2021 17:09
        Sevmash, warsztat 55 Dlaczego ci się nie podoba?


        1. Konieczna jest całkowita przebudowa basenu.
        2. Jeszcze przez długi czas będzie zajęty przez megałodzie.

        Stapel A Baltzavod.
        1. +1
          4 kwietnia 2021 17:45
          Cytat z: timokhin-aa
          1. Konieczna jest całkowita przebudowa basenu.

          Całkowicie – nie jest to konieczne, a taką modernizację, o ile wiem, przewidywał oryginalny projekt. Jak również możliwość budowania ciężkich statków w sklepie 55
          Cytat z: timokhin-aa
          Stapel A Baltzavod.

          To możliwe, nie będę się kłócić.
          1. 0
            4 kwietnia 2021 18:06
            Według Sevmasha - jedna z opcji przeróbki tutaj.
            https://t.me/SeaPower/299

            Możesz sam ocenić skalę.

            To możliwe, nie będę się kłócić.


            https://vpk-news.ru/articles/58851
            1. 0
              5 kwietnia 2021 07:56
              Cytat z: timokhin-aa
              Możesz sam ocenić skalę.

              Miliardy rubli. Nie jestem pewien, czy dotrze do XNUMX.
              1. 0
                5 kwietnia 2021 14:05
                To przetrwa + nasze tradycyjne podejście do takich projektów (patrz Mutilovo na dokach dla Kuzi) + fakt, że NSR jest zajęty budowaniem okrętów podwodnych po uszy = Baltzavod.
                Nie ma nic do zrobienia, przynajmniej jeśli.
                1. 0
                  5 kwietnia 2021 14:10
                  Cytat z: timokhin-aa
                  + fakt, że NSR zajęta jest budowaniem łodzi podwodnych po uszy

                  Faktem jest, że pod koniec lat 20. skończy się seria Boreev, a personel będzie musiał się czymś zająć. Jest to oczywiście możliwe z nowymi okrętami podwodnymi, ale w zasadzie 50. powinien sobie z nimi poradzić.
                  Cytat z: timokhin-aa
                  Bałcawod.

                  Nie jestem pewien, ale 40 000 ton to jakoś za mało. Tak, a szerokość zabudowy pochylni...
                  1. 0
                    5 kwietnia 2021 14:13
                    Nie jestem pewien, ale 40 000 ton to jakoś za mało.


                    Tak, ale przynajmniej z „przebiegłymi” konturami - dlaczego nie?

                    Tak, a szerokość zabudowy pochylni...


                    Zobacz przykład Hindusów i Vikranta. Rozwiązali ten sam problem, co więcej, gdyby zdarzyło się, że „Vikranta” zostanie zbudowana u nas, zostanie zbudowana w Baltzavod.
                    Jednocześnie można tam uzyskać 30-40 metrów długości i 1500 ton ciężaru spustu.
                    A następnie przyspawaj boczne sponsony i wyspę do ściany.
  32. AML
    0
    3 kwietnia 2021 12:00
    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Cytat z AML
    Cóż, weź i zbuduj 2-3 lotniskowce i co z nimi zrobić? Przechowywać w zatokach?

    Czy w ogóle przeczytałeś ten artykuł? Czy jak zwykle „nie czytałem, ale potępiam”?


    Czy ja oceniam? Jestem tylko za tym, czy Federacja Rosyjska ma pełnoprawne floty. Napisałem. że nie wszystko jest takie proste jak opisujesz i nie zawsze wszystko zależy od pieniędzy.
    1. +1
      3 kwietnia 2021 16:23
      Cytat z AML
      Napisałem. że nie wszystko jest takie proste jak opisujesz

      To znaczy, że tego nie przeczytali. Ty piszesz
      Cytat z AML
      Cóż, weź i zbuduj 2-3 lotniskowce i co z nimi zrobić? Przechowywać w zatokach? Pod lotniskowcem musisz stworzyć infrastrukturę,

      Artykuł mówi
      Jedynym zastrzeżeniem jest to, że nie zaczynałbym od razu takiej budowy, ale początkowo zająłby się bazami i utrzymaniem floty. Odroczyłbym się o kilka lat, podczas których wysyłałbym mniej na statki, samoloty i pociski, ale więcej na całą niezbędną infrastrukturę. W ten sposób w ciągu trzech do czterech lat można było wydać na te cele co najmniej 300–400 miliardów rubli. Co w zasadzie mogłoby wystarczyć na wiele.

      Ty piszesz
      Cytat z AML
      statki zaopatrzeniowe

      W tabeli artykułu przeznaczono na to całą klasę statków - niszczyciele. I
      Nie liczyliśmy dostaw sprzętu do jednostek BRAV i Korpusu Piechoty Morskiej, nie braliśmy pod uwagę okrętów desantowych, nie liczyliśmy Flotylli Kaspijskiej, nie braliśmy pod uwagę konkretnych zadań oświetlenia sytuacji podwodnej, małych statki OVR, a także nie uwzględnił floty pomocniczej - holowników, tankowców, statków zaopatrzeniowych, ratowników itp. Cóż, dodajmy do wszystkiego kolejne 15% wcześniej obliczonych kwot. Na wszystkie te potrzeby wystarczy 1,429 bilionów rubli.

      Oznacza to, że wszystko, co napisałeś, znajduje się w artykule. Ale byłeś zbyt leniwy, żeby to przeczytać
  33. 0
    3 kwietnia 2021 16:38
    Jeśli chcemy mieć cztery tuziny korwet o żywotności 40 lat

    Nie, rozumiem, że im więcej wpiszesz numer, tym mniej wyjdzie za rok.
    Ale korwety nie idą tak daleko. A może chodzą? Czy dowód na zasobie jest możliwy?


    A jak policzyłeś liczbę helikopterów?
    1. 0
      3 kwietnia 2021 17:17
      Cytat: Aleksander Woroncow
      Nie, rozumiem, że im więcej wpiszesz numer, tym mniej wyjdzie za rok.
      Ale korwety nie idą tak daleko.

      Są statki, nawet mniejsze. Na przykład RTO projektu 1234 "Iceberg" - weszły do ​​służby w 1979 roku, nadal są w służbie, jako część sił stałej gotowości. To samo dotyczy IPC – część z nich ma już blisko 40 lat
      Cytat: Aleksander Woroncow
      A jak policzyłeś liczbę helikopterów?

      Jeden śmigłowiec na statek, który przewozi te same śmigłowce (na lotniskowcu - 10 szt.) i 24 dodatkowe śmigłowce na flotę
  34. 0
    3 kwietnia 2021 17:30
    To wszystko jest interesujące, ale tak długo, jak Rosja przegrywa z Włochami pod względem PKB, wszystko to jest bezcelowe nawet w perspektywie średnioterminowej.
    1. 0
      3 kwietnia 2021 21:55
      Cytat z Izraela
      To wszystko ciekawe, ale na razie Rosja przegrywa z Włochami pod względem PKB

      Jaka do cholery jest różnica? Wskazane kwoty przeznaczamy na obronę przy obecnym PKB
  35. 0
    4 kwietnia 2021 00:17
    Innym byłoby oszacowanie pochylni do układania całej armady. To i korweta na rok, podczas gdy kończymy serię, pierwsze seryjne muszą być już odpisane. 2 lotniskowce to nic. Zgodnie z koncepcją potrzebne są co najmniej 4, aby nie tylko spędzały czas w oceanach, ale obejmowały przynajmniej niektóre obszary. kolejna trzecia to by położyć korupcję iw zasadzie gdzieś tak będzie prawdopodobnie. A jeśli weźmiemy również pod uwagę liczne lobby tego czy innego niepotrzebnego projektu, to nie jest jeszcze jasne, ile pieniędzy jest w beczce. Powinniśmy podnieść nasz etafon do poziomu jakiegoś poko lub redmi, Bajkał zostałby przynajmniej podniesiony do poziomu duetu core 2 itd. Nawet nie marzę o AvtoVAZ. poronienie i nie więcej))). a mimo to jakoś wprowadzili ms-21 na strumień i wprowadzili go na rynek. Będzie praca.
  36. AML
    0
    4 kwietnia 2021 08:27
    Cytat: Andrey z Czelabińska

    Oznacza to, że wszystko, co napisałeś, znajduje się w artykule. Ale byłeś zbyt leniwy, żeby to przeczytać


    Mów przewidziane. Tak.

    1) Statystycznie w czasie pokoju raz na 8 lat dochodzi do kryzysu gospodarczego. To statystycznie, ale praktycznie 2008, 2014, 2019. Na tej podstawie polegaj tylko na inflacji, no, nawet nie wiem.

    2) Zwiększenie floty pociąga za sobą wzrost personelu, co jest niejako logiczne i zakłada nowe domy, szkoły, szpitale, drogi, tory kolejowe z odpowiednią infrastrukturą. Obiekty cywilne mają być finansowane z budżetu MON. I nie zostanie sama zaprojektowana i zbudowana.

    3) Sama flota jest dobra, ale chcę, żeby flota była przeszkolona. Gdzie umieściłeś kwotę na ćwiczenia, w tych samych 15%? Przypomnę, że jedno wystrzelenie pocisku z łodzi podwodnej to około 500 milionów rubli.

    4) Nie znajdujesz rozbieżności w tym, że flota się powiększa, a Twoje koszty stałe pozostają na tym samym poziomie?

    Z dużym optymizmem możesz bezpiecznie zwiększyć obliczoną kwotę o 2.

    A to tylko niewielka część gospodarki. Teoria jest dobra, ale praktyka jest nieco inna.
    1. 0
      5 kwietnia 2021 07:55
      Cytat z AML
      Mów przewidziane. Tak.

      Tak
      Cytat z AML
      Statystycznie w czasie pokoju raz na 8 lat dochodzi do kryzysu gospodarczego. To jest statystycznie, ale praktycznie 2008, 2014, 2019. Na tej podstawie polegaj tylko na inflacji, no, nawet nie wiem.

      Po pierwsze, gdybyś miał choć trochę zrozumienia w ekonomii, to znałbyś takie pojęcie – „ceny bieżące”. Kryzysy mogą się zdarzyć, inflacja może szaleć, ale faktem jest, że W AKTUALNYCH CENACH będzie to ta sama liczba.
      Cytat z AML
      Zwiększenie floty pociąga za sobą zwiększenie liczby personelu, co wydaje się logiczne i zakłada nowe domy, szkoły, szpitale, drogi, tory kolejowe z odpowiednią infrastrukturą.

      Przypominam, że infrastruktura dla ludności została stworzona pod sowiecką marynarką wojenną, której było znacznie więcej niż to, co odnotowałem. Coś oczywiście trzeba będzie dodać, no więc pisałem o możliwości okresu przygotowawczego.
      Cytat z AML
      Sama flota jest dobra, ale chcę, żeby została przeszkolona. Gdzie umieściłeś kwotę na ćwiczenia, w tych samych 15%?

      Ćwiczenia finansowane są z zupełnie innych kwot – na które (w sumie dla Sił Zbrojnych) w 2019 roku miały wydać prawie 1,5 biliona rubli. pocierać, patrz infografika
      Cytat z AML
      Nie widzisz rozbieżności w tym, że flota się powiększa, a Twoje koszty stałe pozostają na tym samym poziomie?

      A jakie wydatki STAŁE powinny wzrosnąć dla floty?:)))))) Powiedz mi, nie dręcz :)))
      Cytat z AML
      Z dużym optymizmem możesz bezpiecznie zwiększyć obliczoną kwotę o 2.

      Delirium
  37. AML
    -1
    5 kwietnia 2021 12:41
    Cytat: Andrey z Czelabińska

    Po pierwsze, gdybyś miał choć trochę zrozumienia w ekonomii, to znałbyś takie pojęcie – „ceny bieżące”. Kryzysy mogą się zdarzyć, inflacja może szaleć, ale faktem jest, że W AKTUALNYCH CENACH będzie to ta sama liczba.


    To z powodu tak rozsądnych ekonomistów czas budowy cały czas przesuwa się w prawo. A tam, gdzie myślą poprawnie, nie ma nakładania się.

    Cytat: Andrey z Czelabińska

    Przypominam, że infrastruktura dla ludności została stworzona pod sowiecką marynarką wojenną, której było znacznie więcej niż to, co odnotowałem. Coś oczywiście trzeba będzie dodać, no więc pisałem o możliwości okresu przygotowawczego.


    W Bałakławie, tej na Krymie, jest schron dla okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym zbudowanych za ZSRR, chcę zobaczyć, jak upchniesz tam Warszawiankę.

    Cytat: Andrey z Czelabińska
    Ćwiczenia finansowane są z zupełnie innych kwot – na które (w sumie dla Sił Zbrojnych) w 2019 roku miały wydać prawie 1,5 biliona rubli. pocierać, patrz infografika


    Tutaj jesteś zabawny. Jest budżet stały, w tym przypadku MO, jeśli gdzieś rośnie, to gdzieś spada. MO nie ma szafki nocnej.

    Cytat: Andrey z Czelabińska

    A jakie wydatki STAŁE powinny wzrosnąć dla floty?:)))))) Powiedz mi, nie dręcz :)))
    Delirium


    Oczywiście bzdury, więc zdecydowałeś się kupić wiadro czarnego kawioru, a pieniądze, bo to było 100 rubli, pozostały takie same. Milota. Dlaczego będziesz służyć utuczonej flocie? Z tej samej szafki nocnej? Za co zamierzasz płacić ludziom? Czy sądzisz, że od czasów ZSRR w ich magazynie jest jeszcze wagon? Na Borei załoga 107 osób, w tym 55 oficerów. Na dobrą sprawę każda załoga jest zarezerwowana. Prawie każdy oficer ma żonę i dzieci. Stąd przedszkola, szkoły, szpitale itp.

    Albo masz żart.
    - Gdzie pracujesz?
    - Nie powiem, tajemnica wojskowa.
    - Czy dobrze płacą?
    - Ćwierkanie granatu.
    1. +1
      5 kwietnia 2021 14:06
      Cytat z AML
      To z powodu tak rozsądnych ekonomistów czas budowy cały czas przesuwa się w prawo. A tam, gdzie myślą poprawnie, nie ma nakładania się.

      :))))) Kto nie został oskarżony o przesunięcie w prawo, teraz do mnie trafił :)))))))
      Widzisz, skoro wyraźnie kłócisz się z podstawami ekonomii, nie mówiąc już o cenach wojskowych, to twoja opinia dla mnie ... cóż, delikatnie mówiąc, jest trudna do zlekceważenia :)
      Cytat z AML
      W Bałakławie, tej na Krymie, jest schron dla okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym zbudowanych za ZSRR, chcę zobaczyć, jak upchniesz tam Warszawiankę.

      Wow, jak to wszystko działa
      Napisałeś do mnie
      Cytat z AML
      Zwiększenie floty pociąga za sobą zwiększenie liczby personelu, co wydaje się logiczne i zakłada nowe domy, szkoły, szpitale, drogi, tory kolejowe z odpowiednią infrastrukturą. Obiekty cywilnektóre będą finansowane z ich budżetu MO.

      Na to udzieliłem odpowiedzi, że ta infrastruktura była kiedyś tworzona w ramach marynarki wojennej ZSRR. I nagle
      Cytat z AML
      W Bałakławie, tej na Krymie, znajduje się schron dla okrętów podwodnych o napędzie spalinowo-elektrycznym zbudowanych w czasach ZSRR

      Od kiedy schron dla okrętów podwodnych z napędem spalinowo-elektrycznym nagle stał się obiektem CYWILNYM? :)))
      Cytat z AML
      Tutaj jesteś zabawny. Jest budżet stały, w tym przypadku MO, jeśli gdzieś rośnie, to gdzieś spada. MO nie ma szafki nocnej.

      Mówisz o gospodarce, ale po prostu nie możesz zrozumieć pozycji z powiększonego budżetu. Zajrzyj ponownie TUTAJ

      I widzimy, że oprócz zakupu broni za 1,022 biliona. pocierać. (z czego przewidywałem finansowanie zakupu broni i sprzętu wojskowego dla floty) budżet przewiduje 1,474 bln na utrzymanie ludzi, szkolenie bojowe i tak dalej. Łącznie z flotą, tak.
      Cytat z AML
      Oczywiście bzdury, więc zdecydowałeś się kupić wiadro czarnego kawioru, a pieniądze, bo to było 100 rubli, pozostały takie same. Milota. Dlaczego będziesz służyć utuczonej flocie? Z tej samej szafki nocnej?

      Oczywiście będzie to wymagało pewnej ilości dodatkowych środków, ponieważ statków będzie więcej NIŻ TERAZ. Np. atomowy okręt podwodny ma teraz we flocie 35 jednostek (mogę o czymś zapomnieć, piszę z pamięci, ale nie powinienem robić wielkiego błędu) i mówię o wzroście do 56 jednostek (choć mniejszy rozmiar). Ale DEPL 22 i proponuję zredukować je do 16.
      Oznacza to, że kadłuby już wzrosły o 25%, ale pech - różnica w liczbie załóg będzie znacznie mniejsza, ponieważ proponowane przeze mnie PLATy będą miały załogę bliżej Warszawianki, a nie Pike'a czy Anteja. Więc nie ma mowy, żeby ekonomia była widoczna :))))
      Tak więc, oczywiście, potrzebne będą dodatkowe środki na utrzymanie „mojej” Marynarki Wojennej, ale - bardzo, bardzo szybko i nie za duże, i nie można mówić o żadnych „współczynnikach 2”.
  38. AML
    0
    5 kwietnia 2021 22:00
    Cytat: Andrey z Czelabińska

    :))))) Kto nie został oskarżony o przesunięcie w prawo, teraz do mnie trafił :)))))))

    A co masz z tym wspólnego? Mówiłem o ekonomistach.

    Cytat: Andrey z Czelabińska

    Widzisz, skoro wyraźnie kłócisz się z podstawami ekonomii, nie mówiąc już o cenach wojskowych, to twoja opinia dla mnie ... cóż, delikatnie mówiąc, jest trudna do zlekceważenia :)


    Mam nadzieję, że MO ma taką samą opinię o tobie. A co o mnie myślisz, nie obchodzi mnie to.

    Cytat: Andrey z Czelabińska

    Wow, jak to wszystko działa


    Nie widzę sensu dalszego cytowania tego płótna. Zacząłeś głupio żonglować. Wyciągnęli jeden cytat, połączyli go z drugim i otrzymali odpowiedź, której potrzebowali. Przynajmniej to nie jest ładne.

    Czy przedszkola, szkoły i szpitale w obozach wojskowych zaczęły być finansowane z budżetu cywilnego? Wiszą na równowadze MO.

    Jeszcze raz dla tych, którzy są w pociągu pancernym.
    Istnieje stały budżet. Nie można wyciągać z niego kwot bez uszczerbku dla innych pozycji wydatków.
    1. +1
      6 kwietnia 2021 08:38
      Cytat z AML
      A co masz z tym wspólnego? Mówiłem o ekonomistach.

      Widzisz, jestem ekonomistą, który kiedyś uratował jedno miastotwórcze przedsiębiorstwo przed bankructwem, a drugie wyciągnął z kryzysu i strat. Oprócz mniejszych konstrukcji. I pracował (w tym seyas, nawiasem mówiąc) w przedsiębiorstwach realizujących rozkaz obrony państwa.
      Cytat z AML
      Mam nadzieję, że MO ma taką samą opinię o tobie.

      "Nadzieja umiera ostatnia", powiedziała Vera i zastrzeliła Miłość :)
      Cytat z AML
      Nie widzę sensu dalszego cytowania tego płótna. Zacząłeś głupio żonglować.

      Nie ja. Mówiłeś o obiektach cywilnych, potem poszedłeś do wojska, a ja jestem winien?:)))
      Cytat z AML
      Czy przedszkola, szkoły i szpitale w obozach wojskowych zaczęły być finansowane z budżetu cywilnego? Wiszą na równowadze MO.

      PONOWNIE. Powiedziałeś mi o obiektach infrastrukturalnych dla ludności
      Cytat z AML
      Zwiększenie floty pociąga za sobą zwiększenie liczby personelu, co wydaje się logiczne i zakłada nowe domy, szkoły, szpitale, drogi, tory kolejowe z odpowiednią infrastrukturą.

      DLA LUDNOŚCI. W odpowiedzi powiedziałem ci, że
      Cytat: Andrey z Czelabińska
      Przypominam, że infrastruktura dla ludności została stworzona pod sowiecką marynarką wojenną, której było znacznie więcej niż to, co odnotowałem. Coś oczywiście trzeba będzie dodać, no więc pisałem o możliwości okresu przygotowawczego.

      Oznacza to, że to samo Vidyaevo w ogóle nie zostało zbudowane na podstawie „łodzi 3,5”, które są tam dzisiaj, ale z potrzeb marynarki wojennej ZSRR, czyli znacznie więcej niż jest teraz na żądanie. Czy to zrozumiałe, czy znowu zbyt trudne dla ciebie?
      1. 0
        6 kwietnia 2021 20:47
        Od Alicji po drugiej stronie lustra
        „Powinienem był kupić bilet u kierowcy.
        Osoba prowadząca lokomotywę.
        Czy wiesz, ile kosztuje dym z lokomotywy parowej?
        Tysiąc funtów za jeden pierścionek.
        ceny to niejasna sprawa i nie jest jasna.
  39. AML
    0
    6 kwietnia 2021 21:40
    Cytat: Andrey z Czelabińska

    Widzisz, jestem ekonomistą, który kiedyś uratował jedno miastotwórcze przedsiębiorstwo przed bankructwem, a drugie wyciągnął z kryzysu i strat. Oprócz mniejszych konstrukcji. I pracował (w tym seyas, nawiasem mówiąc) w przedsiębiorstwach realizujących rozkaz obrony państwa.

    Wieś Velikiye Perdyuki spełnia również Nakaz Obrony Państwa, ponieważ uprawia marchew dla koni jeździeckich Buriatów. Czy to oznacza, że ​​w grę wchodzą Perdiukowie?
    Opowiadasz babciom przy wejściu takie rozdzierające historie, będą nasycone.

    Cytat: Andrey z Czelabińska

    Nie ja. Mówiłeś o obiektach cywilnych, potem poszedłeś do wojska, a ja jestem winien?:)))
    ....
    PONOWNIE. Powiedziałeś mi o obiektach infrastrukturalnych dla ludności



    Tak chcę zacytować. - Wujku, jesteś?
    Czy w ogóle rozumiesz, czym jest zamknięte miasto wojskowe? Jeśli to niegrzeczne, sprzątaczka w szkole będzie miała stopień wojskowy. Nikt nie przeniesie szkół i szpitali na zwykłe finansowanie, bo po prostych obliczeniach okazuje się, ile personelu wojskowego jest w obiekcie. Przez liczbę oficerów możesz +/- oszacować skład i zadania. A może myślisz, że każdy człowiek przełajowy może jeździć na rowerze przez bazy z bronią taktyczną i strategiczną? Jeśli jesteś przynajmniej w połowie tego, co o sobie napisałeś, to idź do szóstego działu, nauczą cię umysłu. Może wtedy dojdzie do tego, o czym pisałem, ale na razie wszystko jest na dobrej drodze.
    1. 0
      7 kwietnia 2021 07:20
      Cytat z AML
      Opowiadasz babciom przy wejściu takie rozdzierające historie

      Cóż, powiedziałem jeden :))))
      Cytat z AML
      Czy w ogóle rozumiesz, czym jest zamknięte miasto wojskowe? Jeśli to niegrzeczne, sprzątaczka w szkole będzie miała stopień wojskowy. Nikt nie przeniesie szkół i szpitali na konwencjonalne finansowanie

      Tak chcę cytować
      Cytat z AML
      Wujku, jesteś?

      Co ma z tym wspólnego FINANSOWANIE, jeśli mówimy o CELU OBIEKTU? Twoja biedna mała główka jest popieprzona. Czy chociaż raz wspomniałem o finansowaniu cywilnym?
      Mówisz mi tutaj, że infrastruktura to za mało. Mówię, że infrastruktury jest bardzo dużo, bo kiedyś była budowana, by służyć znacznie większej liczbie ludzi niż jest teraz. Jakie jest tutaj finansowanie?
  40. 0
    7 kwietnia 2021 18:38
    Zgodnie z ostatnią tabliczką ze składem statku, okazało się, że w przybliżeniu flota, poparta przez Kuzina i Nikolskiego w latach 1990. XX wieku. Według AB dwie jednostki są mniejsze od ich; dla wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych o 8 jednostek więcej. Półtora do dwóch razy mniej myśliwców i śmigłowców.
    Kuzin i Nikolsky oszacowali liczbę personelu takiej floty na 170-200 tysięcy osób, w związku z czym interesujący jest koszt ich utrzymania.
    Nasza flota jest dziś kompletowana na kontrakcie, a inaczej być nie może - z rocznym okresem służby poborowych.
    Do kalkulacji wykorzystujemy Kalkulator ulg gotówkowych za okres od 01.10.2020-01.10.2021. żołnierze odbywający służbę wojskową na podstawie umowy ze strony Ministerstwa Obrony.
    Marynarz we Flocie Północnej zarabia średnio 42 000 rubli. Porucznik 88 000 rubli.
    Dodajmy wydatki stanów na hipoteki wojskowe, od 20 000 do 40 000 rubli. miesięcznie za każdy miesiąc. Weźmy średnio 30 000 rubli.
    W sumie marynarz będzie kosztował średnio 864 000 rubli rocznie. Porucznik w 1.
    Przy sile 170 tysięcy ludzi, z czego 15% to oficerowie, miesięczne utrzymanie personelu (przy tak uproszczonej kalkulacji) wyniesie 160 miliardów rubli. I to bez uwzględnienia emerytur wojskowych dla emerytów, kosztów rocznych bonów dla personelu wojskowego i członków ich rodzin, opłaty za podróż po Rosji itp.
    Uważam, że słuszne byłoby dodanie tych kwot do „pohistorii” 400 miliardów rocznie.
  41. 0
    8 kwietnia 2021 02:29
    Tak, możesz trochę łatwiej obliczyć. Nasza gospodarka jest porównywalna do brytyjsko-francuskiej. Biorąc pod uwagę, że NE jest ważniejszy dla Rosji, nie będziemy mieć floty większej niż francuska czy brytyjska.
  42. 0
    13 kwietnia 2021 16:06
    . Przy wszystkich tych poprawkach średnie roczne koszty budowy floty wyniosą 321,3 mld rubli rocznie. Co jeszcze przegapiłem?

    Oczywiście koszty napraw, stworzenia infrastruktury, R&D, ale o nich – trochę później
    A co z naprawą - jaki procent kosztów będzie kosztował naprawa? Czy można podwoić roczną kwotę wydatków? I podstawowe pytanie: - skąd wziąć 2% budżetu państwa na budowę i utrzymanie tego całego splendoru rocznie?
  43. 0
    6 maja 2021 r. 13:44
    Jeśli chodzi o samoloty i śmigłowce PLO, tutaj podobno będzie trudniej – od dawna nie pracowaliśmy nad stworzeniem takiego sprzętu, z całym szacunkiem dla twórców Novelli – to już wczoraj.

    Samolot PLO jest potrzebny na bazie pasażerskiego liniowca turbowentylatorowego, najlepiej tego samego MS-21.
    Helikopter - potrzebne jest dostrojenie Ka-60/62, który może stać się odpowiednikiem UH-60/SH-60.
    Stworzenie średniej wielkości samolotu AWACS na bazie np. „zmodernizowanego” Jaka-44 wydaje się dla nas zadaniem skomplikowanym i długotrwałym, ale całkiem wykonalnym. W czym, powtarzam, interesuje się nie tylko flota.

    Bardziej przydatny będzie AWACS oparty na tiltrotorze (który jeszcze nie powstał, a także radar do niego).
  44. 0
    6 maja 2021 r. 13:46
    Ale zarówno jeśli chodzi o katapulty parowe, jak i elektromagnetyczne, od czasów ZSRR zachowały się duże zaległości, więc i tutaj nie ma problemów nie do rozwiązania.

    Czy wszystkie rysunki, specjaliści zaangażowani w rozwój i przedsiębiorstwa, które wyprodukowały części zamienne, zostały uratowane? Linie technologiczne?
  45. 0
    6 maja 2021 r. 14:13
    W zasadzie potwierdzają to doświadczenia zagraniczne – większe lotniskowce USA kosztują około 4-5 ich wielozadaniowych atomowych okrętów podwodnych. Na przykład „Illinois” (typ „Virginia”) kosztował amerykańskich podatników 2,7 miliarda dolarów. A Gerald R. Ford, przekazany flocie w 2017 roku, „wyciągnął” około 13 miliardów dolarów. Ale nie zapominajmy, że Illinois nadal jest statkiem seryjnym, a Ford jest głównym.

    Porównanie jest nieprawidłowe.
    Stoczniowcy Newport News Shipbuilding mają doskonałe doświadczenie, know-how i zdolności produkcyjne w budowie AB.
    Równie dobrze można nazwać współczynnik 8-10 kosztu MAPL.
    Największym problemem jest to, że w naszej rzeczywistości nie da się dokładnie przewidzieć terminu budowy.
  46. +1
    28 czerwca 2021 01:04
    Artykuł jak zawsze jest bardzo ciekawy, ale pytań jest wiele.

    1. A co z AB z grupami lotniczymi?
    2. Czy określono b/c dla SSBN?
    3. Dlaczego w MRA TU-160? Dlaczego modernizacje TU-22M są złe?
    4. ... a ile będzie kosztowało „stworzenie domowej infrastruktury”?
    5. A co najważniejsze, do jakich zadań strategicznych Federacja Rosyjska potrzebuje takiej floty?