Upadłe plany dotyczące sowieckiego Marsa i Księżyca
Dziś, po szeregu jasnych i jednocześnie bezpodstawnych wypowiedzi na temat rosyjskich roszczeń w kosmosie, warto cofnąć się do kilku chwil z przeszłości. Po prostu dlatego, że ten, kto nie pamięta przeszłości, prawdopodobnie nie będzie w stanie zrobić nic wartościowego w przyszłości. Fakt ten został udowodniony wiele razy. historiaże po prostu nie chcesz do tego wracać.
Minęło ponad 60 lat od uchwalenia szczególnie ważnego i ściśle tajnego Dekretu KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR „O planie eksploracji kosmosu na rok 1960 i pierwszą połowę 1961 roku”.
Od tego czasu nie jest to już tak ważne, a zatem nie jest tajemnicą. Jednak sytuacja niewiele się zmieniła.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystko tak bardzo przypomina naszą globalną historię, szczerze mówiąc. Była starożytna Grecja, był Rzym z ich rozwojem, technologiami, akweduktami, łaźniami i toaletami. A potem przyszło średniowiecze. Nieco bardziej przyziemne i śmierdzące. Potem renesans. I my.
Ogólnie rzecz biorąc, w kosmosie było mniej więcej tak samo. Stagnacja została wyciągnięta dla wszystkich, bez wyjątku, a dziś nie ma co robić z Maski zwycięskiego bohatera, rozwija to, co zaczął, nic więcej.
Jeśli przyjrzymy się, jak sowieccy przywódcy postrzegali program kosmiczny w latach 60. i 70., to i tutaj nie zobaczymy niczego tak nadprzyrodzonego. Prawie wszystko się spełniło zgodnie z wolą KC KPZR i staraniami zespołu Siergieja Korolewa. Jedni naprawdę umieli planować i wyznaczać zadania, drudzy – urzeczywistniać bajkę.
Tak więc statek „Wostok” i Gagarin jako pilot przez długi czas sprawiali, że Związek Radziecki był pierwszym w wyścigu kosmicznym. A potem dodali Leonowa i Tereshkova.
Czy Amerykanie się odwrócili? Zdecydowanie tak. Ich księżycowa epopeja była bardzo godną odpowiedzią.
Dziś bardzo długo można mówić o tym, że lotu nie było, że to wszystko było kręcone w Hollywood, dla mnie osobiście ważniejsza jest opinia pracowników naszych sił kosmicznych, z którymi rozmawialiśmy na jednym z forów w Alabino. Towarzysze pułkownicy nie tylko byli ostrożni w swoich wypowiedziach, ale rozważali każdy list.
To, co mój kolega Krivov i ja wycisnęliśmy z nich, było potwierdzeniem, że amerykański statek kosmiczny rzeczywiście poleciał na Księżyc. Niezależnie od tego, czy wylądował, czy nie, nasz sprzęt śledzący nie mógł i nie określił tego w tamtym czasie. Ale fakt podejścia został naprawiony.
I tutaj można by położyć temu kres na długi czas, ponieważ program eksploracji kosmosu w tym momencie został niejako zakończony. Potem zaczęło się rojenie orbitalne. Wszystkie te doki, stacje orbitalne, satelity - to cała orbita Ziemi.
A to, co Musk robi dziś „przełomem”, pochodzi z tej samej opery, ni mniej, ni więcej. Ale jeśli przyjrzysz się uważnie, to Musk nadrabia stracony czas, ponieważ światowa astronautyka, ogólnie rzecz biorąc, cofnęła się o trzy kroki wraz z upadkiem ZSRR.
Jeśli nadal będziesz patrzeć wstecz, możesz dowiedzieć się, że rząd radziecki i partia wyznaczyły, oprócz wystrzelenia człowieka w kosmos, kilka innych priorytetowych zadań. I były takie etapy eksploracji kosmosu, w porównaniu z którymi lot na Księżyc wyglądał jak spacer.
Jak wam się podoba to: stworzenie na bazie tego samego R-7 czterostopniowego (!!!) nośnika, który umożliwiałby wysyłanie automatycznych stacji na inne planety. A to, pamiętajcie, było w 1960 roku. Ponadto we wrześniu-październiku tego samego roku planowano wystrzelenie stacji specjalnie na Marsa, aby sfotografować jego powierzchnię i przesłać obrazy na Ziemię.
Tak, dziś to wszystko wygląda tak… Ile urządzeń już latało, ile działało, a amerykańska Curiosity nadal służy i przesyła zdjęcia z powierzchni Marsa w trybie wściekłego blogera.
A oto piękny obrazek dla Was, który pozwala ocenić arenę „Bitwy o Marsa”.
Jak widać walka była zacięta. A jeśli spojrzeć prawdzie w oczy, bitwa o Marsa została przez nas przegrana z hukiem. Z katastrofą rozbijającego się statku kosmicznego, który nie dotarł do Marsa.
To niesamowite, ile wysiłku włożono w te dni, prawda?
Wszystko to może stać się ilustracją do znanego dzieła I.V. Stalina „Zawroty głowy od sukcesu”.
Sukcesy były, to fakt. Ale faktem jest, że Korolow się spieszył. Spieszyło mu się dokonać niemożliwego i mieć w życiu czas na wszystko, co było zaplanowane. Dlatego lot Gagarina i lot na Księżyc - wszystko to dla Generalnego Projektanta było niczym więcej niż krokami na drodze.
Ale Siergiej Pawłowicz uważał lot na Marsa za główny akt dla siebie. Był to Lot, bo według myśli Królowej miał być załogowy.
Dlatego program eksploracji Marsa wygląda jak seria ataków na infografiki. Nie udało się z wielu powodów.
Czy można winić za to królową? NIE. Zwłaszcza. Że jego nieokiełznane pragnienie eksploracji kosmosu odpowiada zarówno partii, jak i rządowi kraju. Wszystkie te kolejne starty, zgrane w czasie z kolejną rocznicą lub kolejnym zjazdem/plenum – było wygodnie i pięknie.
Faktem jest, że Korolow w ogóle nie uważał Księżyca za priorytet, a tym bardziej za finał „Wielkiego Wyścigu”. Za najważniejszy, najważniejszy cel swojej pracy uważał załogowy lot na Marsa. Nawet triumf Gagarina był postrzegany jako odskocznia do wielkiego, ekscytującego projektu lotu na Czerwoną Planetę.
Więc dzisiaj wydaje mi się to po prostu śmieszne mówić o jakiejś "zaginionej rasie" przez księżyc. Nie było jej. Wcale nie było. Dokładniej, tak: Amerykanie postawili sobie taki cel - być pierwszymi na Księżycu. Godny cel, a oni porzucili na niego sporo zasobów.
Ale jeśli ktoś chce sprawdzić opinię, że w ZSRR nie spieszył się na księżyc, polecam zapoznać się z licznymi opowieściami Władimira Jewgrafowicza Bugrowa.
Bugrow, inżynier najwyższej klasy, który przeszedł wszystkie etapy selekcji do lotu kosmicznego, z tego właśnie powodu nie został wpuszczony i został wysłany do pracy nad projektem Buran, gdzie został głównym projektantem.
Ale wcześniej Vladimir Evgrafovich pracował dla takich luminarzy jak M.K. Tichomirow, G.Yu. Maksimow i K.P. Feoktistov o projekcie TMK - ciężkim międzyplanetarnym statku kosmicznym, który miał przewozić astronautów na Marsa.
Były dwa całe projekty, minimalny (Maksimova) i maksymalny (Feoktistova). Minimalny przewidywał budowę „związkowego” statku dla trzech osób, ale maksymalny był projektem o zupełnie innym charakterze. Na orbicie miał zostać zamontowany duży statek kompozytowy.
Ogólnie rzecz biorąc, mniej więcej to, co powstało kilkadziesiąt lat później pod nazwą ISS…
Ogromny statek, z siłownią, szklarnią, zamkniętym systemem recyklingu wszystkiego… Generalnie wszystko było zgodne z ówczesną fantastyką naukową, która szybko przestawała być fantastyką.
Dlatego sowieckie stacje pojechały na Marsa, dlatego były inicjatywy od Korolowa do rządu, dlatego przyjmowali jedną uchwałę za drugą. Cóż, w tamtym czasie nic nie robiono bez uchwały.
A szczególnie interesująca była Uchwała Rady Ministrów z czerwca 1960 r. Tak, według tej samej „księżycowej” rakiety N-1, która musiałaby umieścić bloki TMK na orbicie w celu montażu.
Nawiasem mówiąc, do 1964 roku konstruktorom (w tym Bugrovowi) udało się zmniejszyć wagę TMK „tylko” do 37 ton. Oznacza to, że tylko 4 obliczone starty N-1 - i cały TMK na orbicie.
Rok 1964 był kamieniem milowym na marsjańskiej ścieżce. Bugrow mówi (nie rozumiem, dlaczego należy kwestionować słowa takiego specjalisty), że do tego czasu projekt przygotowania załogowego lotu na Marsa był już mniej więcej w połowie gotowy. I pomimo tego, że stacje automatyczne nie spełniały postawionych im zadań, załogowy lot miał szansę powodzenia. Po prostu dlatego, że interwencja człowieka mogła rozwiązać większość problemów, których nie można było wówczas rozwiązać zdalnie.
Czyli w zasadzie jeszcze kilka lat normalnej i spokojnej pracy – i radziecki zwiad pod kontrolą kosmonautów z orbity mógłby z powodzeniem wylądować na Marsie. Oczywiste jest, że lądowanie byłoby automatyczne. Ale mimo to.
Jednak wszystko zostało zrujnowane przez politykę. A w 1964 roku radziecka partia i rząd zaczęły biegać w panice, krzycząc „Zostaliśmy wyprzedzeni, zrada!” pod wrażeniem realizacji amerykańskiego programu na Księżycu.
A po nim oczekiwane „Dogoń i wyprzedź” Amerykanów na Księżycu. Kolejna głupia radziecka głupota, bo Korolow w ogóle nie planował zajmować się programem księżycowym.
Tak więc program marsjański został zatrzymany „przed zwycięstwem” na Księżycu, a program księżycowy zaczął powstawać w pośpiechu i pod „zachęcającymi” okrzykami partyjnych aparatczyków wszystkich szczebli.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest jak zwykle.
W rezultacie Korolev zmarł w 1966 roku i okazało się dokładnie tak, jak powinno: program marsjański, zgodnie z oczekiwaniami, utknął w martwym punkcie i nie można było wyprzedzić Stanów Zjednoczonych ani w drodze na Marsa, ani w drodze na Księżyc.
Naprawdę, Biuro Polityczne nie pamiętało przysłowia o dwóch ptakach na jednym ogniu...
Co więcej, epopeja z rakietą N-1 również nie zakończyła się niczym. Zupełnie nic. Dokładniej, czarujące eksplozje, które zaaranżował H-1, zupełnie nie chcąc latać.
Dziś wielu rodzimych „ekspertów” głośno krzyczy, że jeśli N-1 nie latał w kraju takim jak ZSRR, to loty na Saturna przez Amerykanów są kłamstwem i fikcją.
Cóż, takie stwierdzenia dzisiaj nikogo nie dziwią. W zasadzie pozostaje tylko głośno krzyczeć.
Właściwie wszystko jest naturalne. Luty 1969, lipiec 1969, czerwiec 1971, listopad 1972. H-1 nieustannie eksplodował. Dlaczego?
Bo Saturn latał. Bo podejście było zupełnie inne.
Skoro mówimy o Saturnie, który według niektórych naszych „ekspertów” latał tylko w hollywoodzkich pawilonach, warto zwrócić uwagę na kilka kwestii.
Po pierwsze, kto był twórcą Saturna.
Rakietę skonstruował Wernher von Braun. Który według brytyjskiej kroniki wiedział, jak wystrzelić rakietę i był bardzo utalentowaną osobą. Przynajmniej, podczas gdy we wszystkich krajach maksimum, do jakiego byli zdolni naukowcy zajmujący się rakietami, było stworzenie NURS, które były z powodzeniem używane w drugiej wojnie światowej przez te kraje, które miały naukowców zajmujących się rakietami, wówczas Wernher von Braun z łatwością zbudował i wystrzelił pociski manewrujące V-1 i pociski balistyczne V-2 w kierunku Wielkiej Brytanii.
A tak przy okazji, rakiety von Brauna zarówno latały, jak i uderzały.
Dlatego pytanie, że von Braun, który wyprzedził wszystkich w praktycznym zastosowaniu dzieł Ciołkowskiego, Zandera i Kibalchicha, nie był w stanie zbudować doskonałej rakiety, nie jest nawet tego warte. W idealnych warunkach, w jakich znalazł się w Stanach Zjednoczonych, nie mógł nie budować.
Co więcej, Amerykanie mieli jedną rzecz, której nam naprawdę brakowało. To miłość do wygrywania nie za wszelką cenę. I za pomocą obliczeń.
Geniusz obliczeń, George Edwin Miller, jeden z liderów projektu, oparł się na najbardziej rozbudowanych testach naziemnych. Nie wiem, ile dolarów wydano na budowę stanowisk testowych. Ale faktem jest, że „Saturn” został „okrążony” na Ziemi do maksimum.
Dlatego WSZYSTKIE starty Saturna uznano za udane. Chociaż co tu przyznać, tak się faktycznie stało.
Czego niestety nie można powiedzieć o H-1. Tak, rakieta była konstrukcją epokową. Ale zabiła ją absolutnie głupia żądza oszczędności. Niestety, trudno powiedzieć, dlaczego "Partia kazała" zapewnić lot rakiety bez zestawu odpowiednich testów, ale tak właśnie było.
I to nie jest pomysł autora, najwybitniejsze postaci przemysłu kosmicznego Boris Chertok i Yuri Mozzhorin szczegółowo omawiały ten temat w wywiadach i wspomnieniach. I obaj niezależnie od siebie mówili, że ambicje to ambicje, oczywiście instrukcje partii, jak również wszelkiego rodzaju rocznice KPZR, na które starty były zaplanowane, ale testy musiały być.
A w ówczesnym ZSRR sam start był testem. A na co bogaty kraj może sobie pozwolić...
To amerykanie głupcy, zbudowali jakieś trybuny. Przeprowadzono setki testów, a nawet wtedy wyniki opublikowano w czasopismach. Ale o tym po prostu wszystko może przeczytać Mozzhorin.
Rzeczywiście, jak można się uczyć od niektórych tamtejszych Amerykanów, gdybyśmy byli pierwsi w kosmosie?
Jeszcze raz radzę tym, którzy wierzą, że to nie rakiety przenoszą urządzenie w kosmos, ale chwalebna przeszłość historyczna, aby spojrzeli na zdjęcie. I zrozumieć, co robi technologia. A dzisiaj - każdy, ale nie Rosjanin. Rosyjska technologia polega na pomalowaniu nośnika pod Khokhloma i pokropieniu go wodą święconą. Być może aniołowie przeniosą ich na niską orbitę...
Ale nasi patriotyczni teoretycy spisku nieustannie piszą, że zgodnie z teorią prawdopodobieństwa Saturny nie mogły latać. Wernher von Braun nie wiedział, jak budować rakiety. Ogólnie rzecz biorąc, nie było Saturnów i nie było silników, wszystkie dokumenty zaginęły, wszystkie technologie zostały zapomniane. Po rozpadzie ZSRR zaczęli kupować od nas wszystko, więc zaczęli latać.
W rezultacie N-1 w ogóle nie latał, w kółko bardzo jakościowo niszcząc kompleksy startowe swoimi eksplozjami. W rezultacie został porzucony, Głuszko chętnie zakopał rakietę i wrócił do swoich trujących silników na tetratlenek diazotu i asymetryczną dimetylohydrazynę, których wciąż nie możemy się pozbyć.
Był człowiek, który niczym czołg wystąpił przeciwko Korolewowi i Miszynowi (ówczesnemu ministrowi), bezlitośnie ich krytykując i udowadniając słuszność Amerykanów, którzy przeprowadzili tysiące testów na Ziemi. Był to błogosławionej pamięci Leonid Aleksandrowicz Woskresenski, kolega Korolowa i najmądrzejszy człowiek.
Niestety, Voskresensky przegrał walkę o trybuny i testy. H-1 nigdy nie latał, a wyrzutnię trzeba było trzykrotnie remontować po nieudanym starcie. „Mars” nie dotarł do planety. Program księżycowy został pogrzebany po programie marsjańskim.
Przy okazji mała dygresja do epoki TU. Co, jak próbują nam dzisiaj udowodnić, było słuszne, sprawiedliwe i nieomylne.
Podczas testów wyposażenia pokładowego projektu M-73 AMS (4, 5, 6 i 7 marca) stwierdzono niesprawność elektroniki. Przyczyną awarii były tranzystory 2T312 wyprodukowane przez fabrykę półprzewodników w Woroneżu.
Ktoś bardzo mądry i rozważny zasugerował w formie propozycji racjonalizacji, aby wejścia tranzystorów dla ratowania metali szlachetnych były wykonane nie ze złota, ale z aluminium. I bez zastanowienia tak zaczęły działać tranzystory. Właściwie nie myśląc o konsekwencjach.
Okazało się, że takie wkłady utleniały się po około sześciu miesiącach. Całe wyposażenie stacji międzyplanetarnych było praktycznie wypchane takimi tranzystorami. Pytanie brzmiało, czy uruchomić AMS bez wymiany tranzystorów, co zajęłoby około sześciu miesięcy, czy nie.
Przedstawiciele producenta, NPO imienia Ławoczkina, walczyli na śmierć i życie, udowadniając potrzebę wymiany tranzystorów przed samym Keldyszem. Jednak pod naciskiem kierownictwa, KC, Rady Ministrów zdecydowano się jednak na wystrzelenie statku kosmicznego.
W rezultacie Mars coś zmierzył, zanim zamienił się w złom. Ale nawet optymista nie odwróci języka nawet od stosunkowo udanej pracy.
A co z końcem. W rezultacie nie dotarliśmy na księżyc. I Mars też. Może nie dotarlibyśmy tam z trybunami i kompleksami, o które walczył Woskresenski. Wszystko może być.
Ale dziś falą napływają szczerze kapryśne projekty i głośne deklaracje o tym, że będziemy na Marsie, zbudujemy stację księżycową i tak dalej.
W tamtych latach mieliśmy Korolewa. Wskrzeszenie. Miszyn. Izajew. Kuzniecow. Tichonrawow. Pobedonostsev. Czernyszow. Ryazan. Piliugin. Rauschenbacha. Keldysz.
I pomimo obecności po prostu oszałamiającej kohorty geniuszy i ciężko pracujących w imieniu ich kraju, przegraliśmy. Trudno powiedzieć, na ile realne jest dziś realizowanie tego, o czym mówią nasi populistyczni marszałkowie. Ale sukcesy i zasługi Rosji w eksploracji kosmosu są więcej niż skromne. Można powiedzieć, że pozostała nam jedna bardzo wąska specjalizacja – taksówkarze orbitalni. Wszystko inne, loty do innych ciał kosmicznych, praca nad nimi to los krajów bardziej rozwiniętych.
Jak pokazała praktyka, droga w kosmos jest długa i ciężka, a co najważniejsze bardzo pracochłonna. Do czego nie można podejść ani z pozycji „Musimy jechać na następny kongres”, ani „byliśmy pierwsi, więc nam się uda”.
Oczywiście chciałbym, żeby miejsce Rosji w kosmosie było tam, w pierwszych rolach i granicach. Ale do tego, oprócz pieniędzy i zasobów, potrzebni są ludzie, którzy potrafią nimi przynajmniej rozsądnie zarządzać.
Ale z jakiegoś powodu jest co do tego wiele wątpliwości.
Minęło ponad 60 lat od uchwalenia szczególnie ważnego i ściśle tajnego Dekretu KC KPZR i Rady Ministrów ZSRR „O planie eksploracji kosmosu na rok 1960 i pierwszą połowę 1961 roku”.
Od tego czasu nie jest to już tak ważne, a zatem nie jest tajemnicą. Jednak sytuacja niewiele się zmieniła.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystko tak bardzo przypomina naszą globalną historię, szczerze mówiąc. Była starożytna Grecja, był Rzym z ich rozwojem, technologiami, akweduktami, łaźniami i toaletami. A potem przyszło średniowiecze. Nieco bardziej przyziemne i śmierdzące. Potem renesans. I my.
Ogólnie rzecz biorąc, w kosmosie było mniej więcej tak samo. Stagnacja została wyciągnięta dla wszystkich, bez wyjątku, a dziś nie ma co robić z Maski zwycięskiego bohatera, rozwija to, co zaczął, nic więcej.
Jeśli przyjrzymy się, jak sowieccy przywódcy postrzegali program kosmiczny w latach 60. i 70., to i tutaj nie zobaczymy niczego tak nadprzyrodzonego. Prawie wszystko się spełniło zgodnie z wolą KC KPZR i staraniami zespołu Siergieja Korolewa. Jedni naprawdę umieli planować i wyznaczać zadania, drudzy – urzeczywistniać bajkę.
Tak więc statek „Wostok” i Gagarin jako pilot przez długi czas sprawiali, że Związek Radziecki był pierwszym w wyścigu kosmicznym. A potem dodali Leonowa i Tereshkova.
Czy Amerykanie się odwrócili? Zdecydowanie tak. Ich księżycowa epopeja była bardzo godną odpowiedzią.
Dziś bardzo długo można mówić o tym, że lotu nie było, że to wszystko było kręcone w Hollywood, dla mnie osobiście ważniejsza jest opinia pracowników naszych sił kosmicznych, z którymi rozmawialiśmy na jednym z forów w Alabino. Towarzysze pułkownicy nie tylko byli ostrożni w swoich wypowiedziach, ale rozważali każdy list.
To, co mój kolega Krivov i ja wycisnęliśmy z nich, było potwierdzeniem, że amerykański statek kosmiczny rzeczywiście poleciał na Księżyc. Niezależnie od tego, czy wylądował, czy nie, nasz sprzęt śledzący nie mógł i nie określił tego w tamtym czasie. Ale fakt podejścia został naprawiony.
I tutaj można by położyć temu kres na długi czas, ponieważ program eksploracji kosmosu w tym momencie został niejako zakończony. Potem zaczęło się rojenie orbitalne. Wszystkie te doki, stacje orbitalne, satelity - to cała orbita Ziemi.
A to, co Musk robi dziś „przełomem”, pochodzi z tej samej opery, ni mniej, ni więcej. Ale jeśli przyjrzysz się uważnie, to Musk nadrabia stracony czas, ponieważ światowa astronautyka, ogólnie rzecz biorąc, cofnęła się o trzy kroki wraz z upadkiem ZSRR.
Jeśli nadal będziesz patrzeć wstecz, możesz dowiedzieć się, że rząd radziecki i partia wyznaczyły, oprócz wystrzelenia człowieka w kosmos, kilka innych priorytetowych zadań. I były takie etapy eksploracji kosmosu, w porównaniu z którymi lot na Księżyc wyglądał jak spacer.
Jak wam się podoba to: stworzenie na bazie tego samego R-7 czterostopniowego (!!!) nośnika, który umożliwiałby wysyłanie automatycznych stacji na inne planety. A to, pamiętajcie, było w 1960 roku. Ponadto we wrześniu-październiku tego samego roku planowano wystrzelenie stacji specjalnie na Marsa, aby sfotografować jego powierzchnię i przesłać obrazy na Ziemię.
Tak, dziś to wszystko wygląda tak… Ile urządzeń już latało, ile działało, a amerykańska Curiosity nadal służy i przesyła zdjęcia z powierzchni Marsa w trybie wściekłego blogera.
A oto piękny obrazek dla Was, który pozwala ocenić arenę „Bitwy o Marsa”.
Jak widać walka była zacięta. A jeśli spojrzeć prawdzie w oczy, bitwa o Marsa została przez nas przegrana z hukiem. Z katastrofą rozbijającego się statku kosmicznego, który nie dotarł do Marsa.
To niesamowite, ile wysiłku włożono w te dni, prawda?
Wszystko to może stać się ilustracją do znanego dzieła I.V. Stalina „Zawroty głowy od sukcesu”.
Sukcesy były, to fakt. Ale faktem jest, że Korolow się spieszył. Spieszyło mu się dokonać niemożliwego i mieć w życiu czas na wszystko, co było zaplanowane. Dlatego lot Gagarina i lot na Księżyc - wszystko to dla Generalnego Projektanta było niczym więcej niż krokami na drodze.
Ale Siergiej Pawłowicz uważał lot na Marsa za główny akt dla siebie. Był to Lot, bo według myśli Królowej miał być załogowy.
Dlatego program eksploracji Marsa wygląda jak seria ataków na infografiki. Nie udało się z wielu powodów.
Czy można winić za to królową? NIE. Zwłaszcza. Że jego nieokiełznane pragnienie eksploracji kosmosu odpowiada zarówno partii, jak i rządowi kraju. Wszystkie te kolejne starty, zgrane w czasie z kolejną rocznicą lub kolejnym zjazdem/plenum – było wygodnie i pięknie.
Faktem jest, że Korolow w ogóle nie uważał Księżyca za priorytet, a tym bardziej za finał „Wielkiego Wyścigu”. Za najważniejszy, najważniejszy cel swojej pracy uważał załogowy lot na Marsa. Nawet triumf Gagarina był postrzegany jako odskocznia do wielkiego, ekscytującego projektu lotu na Czerwoną Planetę.
Więc dzisiaj wydaje mi się to po prostu śmieszne mówić o jakiejś "zaginionej rasie" przez księżyc. Nie było jej. Wcale nie było. Dokładniej, tak: Amerykanie postawili sobie taki cel - być pierwszymi na Księżycu. Godny cel, a oni porzucili na niego sporo zasobów.
Ale jeśli ktoś chce sprawdzić opinię, że w ZSRR nie spieszył się na księżyc, polecam zapoznać się z licznymi opowieściami Władimira Jewgrafowicza Bugrowa.
Bugrow, inżynier najwyższej klasy, który przeszedł wszystkie etapy selekcji do lotu kosmicznego, z tego właśnie powodu nie został wpuszczony i został wysłany do pracy nad projektem Buran, gdzie został głównym projektantem.
Ale wcześniej Vladimir Evgrafovich pracował dla takich luminarzy jak M.K. Tichomirow, G.Yu. Maksimow i K.P. Feoktistov o projekcie TMK - ciężkim międzyplanetarnym statku kosmicznym, który miał przewozić astronautów na Marsa.
Były dwa całe projekty, minimalny (Maksimova) i maksymalny (Feoktistova). Minimalny przewidywał budowę „związkowego” statku dla trzech osób, ale maksymalny był projektem o zupełnie innym charakterze. Na orbicie miał zostać zamontowany duży statek kompozytowy.
Ogólnie rzecz biorąc, mniej więcej to, co powstało kilkadziesiąt lat później pod nazwą ISS…
Ogromny statek, z siłownią, szklarnią, zamkniętym systemem recyklingu wszystkiego… Generalnie wszystko było zgodne z ówczesną fantastyką naukową, która szybko przestawała być fantastyką.
Dlatego sowieckie stacje pojechały na Marsa, dlatego były inicjatywy od Korolowa do rządu, dlatego przyjmowali jedną uchwałę za drugą. Cóż, w tamtym czasie nic nie robiono bez uchwały.
A szczególnie interesująca była Uchwała Rady Ministrów z czerwca 1960 r. Tak, według tej samej „księżycowej” rakiety N-1, która musiałaby umieścić bloki TMK na orbicie w celu montażu.
Nawiasem mówiąc, do 1964 roku konstruktorom (w tym Bugrovowi) udało się zmniejszyć wagę TMK „tylko” do 37 ton. Oznacza to, że tylko 4 obliczone starty N-1 - i cały TMK na orbicie.
Rok 1964 był kamieniem milowym na marsjańskiej ścieżce. Bugrow mówi (nie rozumiem, dlaczego należy kwestionować słowa takiego specjalisty), że do tego czasu projekt przygotowania załogowego lotu na Marsa był już mniej więcej w połowie gotowy. I pomimo tego, że stacje automatyczne nie spełniały postawionych im zadań, załogowy lot miał szansę powodzenia. Po prostu dlatego, że interwencja człowieka mogła rozwiązać większość problemów, których nie można było wówczas rozwiązać zdalnie.
Czyli w zasadzie jeszcze kilka lat normalnej i spokojnej pracy – i radziecki zwiad pod kontrolą kosmonautów z orbity mógłby z powodzeniem wylądować na Marsie. Oczywiste jest, że lądowanie byłoby automatyczne. Ale mimo to.
Jednak wszystko zostało zrujnowane przez politykę. A w 1964 roku radziecka partia i rząd zaczęły biegać w panice, krzycząc „Zostaliśmy wyprzedzeni, zrada!” pod wrażeniem realizacji amerykańskiego programu na Księżycu.
A po nim oczekiwane „Dogoń i wyprzedź” Amerykanów na Księżycu. Kolejna głupia radziecka głupota, bo Korolow w ogóle nie planował zajmować się programem księżycowym.
Tak więc program marsjański został zatrzymany „przed zwycięstwem” na Księżycu, a program księżycowy zaczął powstawać w pośpiechu i pod „zachęcającymi” okrzykami partyjnych aparatczyków wszystkich szczebli.
Ogólnie rzecz biorąc, wszystko jest jak zwykle.
W rezultacie Korolev zmarł w 1966 roku i okazało się dokładnie tak, jak powinno: program marsjański, zgodnie z oczekiwaniami, utknął w martwym punkcie i nie można było wyprzedzić Stanów Zjednoczonych ani w drodze na Marsa, ani w drodze na Księżyc.
Naprawdę, Biuro Polityczne nie pamiętało przysłowia o dwóch ptakach na jednym ogniu...
Co więcej, epopeja z rakietą N-1 również nie zakończyła się niczym. Zupełnie nic. Dokładniej, czarujące eksplozje, które zaaranżował H-1, zupełnie nie chcąc latać.
Dziś wielu rodzimych „ekspertów” głośno krzyczy, że jeśli N-1 nie latał w kraju takim jak ZSRR, to loty na Saturna przez Amerykanów są kłamstwem i fikcją.
Cóż, takie stwierdzenia dzisiaj nikogo nie dziwią. W zasadzie pozostaje tylko głośno krzyczeć.
Właściwie wszystko jest naturalne. Luty 1969, lipiec 1969, czerwiec 1971, listopad 1972. H-1 nieustannie eksplodował. Dlaczego?
Bo Saturn latał. Bo podejście było zupełnie inne.
Skoro mówimy o Saturnie, który według niektórych naszych „ekspertów” latał tylko w hollywoodzkich pawilonach, warto zwrócić uwagę na kilka kwestii.
Po pierwsze, kto był twórcą Saturna.
Rakietę skonstruował Wernher von Braun. Który według brytyjskiej kroniki wiedział, jak wystrzelić rakietę i był bardzo utalentowaną osobą. Przynajmniej, podczas gdy we wszystkich krajach maksimum, do jakiego byli zdolni naukowcy zajmujący się rakietami, było stworzenie NURS, które były z powodzeniem używane w drugiej wojnie światowej przez te kraje, które miały naukowców zajmujących się rakietami, wówczas Wernher von Braun z łatwością zbudował i wystrzelił pociski manewrujące V-1 i pociski balistyczne V-2 w kierunku Wielkiej Brytanii.
A tak przy okazji, rakiety von Brauna zarówno latały, jak i uderzały.
Dlatego pytanie, że von Braun, który wyprzedził wszystkich w praktycznym zastosowaniu dzieł Ciołkowskiego, Zandera i Kibalchicha, nie był w stanie zbudować doskonałej rakiety, nie jest nawet tego warte. W idealnych warunkach, w jakich znalazł się w Stanach Zjednoczonych, nie mógł nie budować.
Co więcej, Amerykanie mieli jedną rzecz, której nam naprawdę brakowało. To miłość do wygrywania nie za wszelką cenę. I za pomocą obliczeń.
Geniusz obliczeń, George Edwin Miller, jeden z liderów projektu, oparł się na najbardziej rozbudowanych testach naziemnych. Nie wiem, ile dolarów wydano na budowę stanowisk testowych. Ale faktem jest, że „Saturn” został „okrążony” na Ziemi do maksimum.
Dlatego WSZYSTKIE starty Saturna uznano za udane. Chociaż co tu przyznać, tak się faktycznie stało.
Czego niestety nie można powiedzieć o H-1. Tak, rakieta była konstrukcją epokową. Ale zabiła ją absolutnie głupia żądza oszczędności. Niestety, trudno powiedzieć, dlaczego "Partia kazała" zapewnić lot rakiety bez zestawu odpowiednich testów, ale tak właśnie było.
I to nie jest pomysł autora, najwybitniejsze postaci przemysłu kosmicznego Boris Chertok i Yuri Mozzhorin szczegółowo omawiały ten temat w wywiadach i wspomnieniach. I obaj niezależnie od siebie mówili, że ambicje to ambicje, oczywiście instrukcje partii, jak również wszelkiego rodzaju rocznice KPZR, na które starty były zaplanowane, ale testy musiały być.
A w ówczesnym ZSRR sam start był testem. A na co bogaty kraj może sobie pozwolić...
To amerykanie głupcy, zbudowali jakieś trybuny. Przeprowadzono setki testów, a nawet wtedy wyniki opublikowano w czasopismach. Ale o tym po prostu wszystko może przeczytać Mozzhorin.
Rzeczywiście, jak można się uczyć od niektórych tamtejszych Amerykanów, gdybyśmy byli pierwsi w kosmosie?
Jeszcze raz radzę tym, którzy wierzą, że to nie rakiety przenoszą urządzenie w kosmos, ale chwalebna przeszłość historyczna, aby spojrzeli na zdjęcie. I zrozumieć, co robi technologia. A dzisiaj - każdy, ale nie Rosjanin. Rosyjska technologia polega na pomalowaniu nośnika pod Khokhloma i pokropieniu go wodą święconą. Być może aniołowie przeniosą ich na niską orbitę...
Ale nasi patriotyczni teoretycy spisku nieustannie piszą, że zgodnie z teorią prawdopodobieństwa Saturny nie mogły latać. Wernher von Braun nie wiedział, jak budować rakiety. Ogólnie rzecz biorąc, nie było Saturnów i nie było silników, wszystkie dokumenty zaginęły, wszystkie technologie zostały zapomniane. Po rozpadzie ZSRR zaczęli kupować od nas wszystko, więc zaczęli latać.
W rezultacie N-1 w ogóle nie latał, w kółko bardzo jakościowo niszcząc kompleksy startowe swoimi eksplozjami. W rezultacie został porzucony, Głuszko chętnie zakopał rakietę i wrócił do swoich trujących silników na tetratlenek diazotu i asymetryczną dimetylohydrazynę, których wciąż nie możemy się pozbyć.
Był człowiek, który niczym czołg wystąpił przeciwko Korolewowi i Miszynowi (ówczesnemu ministrowi), bezlitośnie ich krytykując i udowadniając słuszność Amerykanów, którzy przeprowadzili tysiące testów na Ziemi. Był to błogosławionej pamięci Leonid Aleksandrowicz Woskresenski, kolega Korolowa i najmądrzejszy człowiek.
Niestety, Voskresensky przegrał walkę o trybuny i testy. H-1 nigdy nie latał, a wyrzutnię trzeba było trzykrotnie remontować po nieudanym starcie. „Mars” nie dotarł do planety. Program księżycowy został pogrzebany po programie marsjańskim.
Przy okazji mała dygresja do epoki TU. Co, jak próbują nam dzisiaj udowodnić, było słuszne, sprawiedliwe i nieomylne.
Podczas testów wyposażenia pokładowego projektu M-73 AMS (4, 5, 6 i 7 marca) stwierdzono niesprawność elektroniki. Przyczyną awarii były tranzystory 2T312 wyprodukowane przez fabrykę półprzewodników w Woroneżu.
Ktoś bardzo mądry i rozważny zasugerował w formie propozycji racjonalizacji, aby wejścia tranzystorów dla ratowania metali szlachetnych były wykonane nie ze złota, ale z aluminium. I bez zastanowienia tak zaczęły działać tranzystory. Właściwie nie myśląc o konsekwencjach.
Okazało się, że takie wkłady utleniały się po około sześciu miesiącach. Całe wyposażenie stacji międzyplanetarnych było praktycznie wypchane takimi tranzystorami. Pytanie brzmiało, czy uruchomić AMS bez wymiany tranzystorów, co zajęłoby około sześciu miesięcy, czy nie.
Przedstawiciele producenta, NPO imienia Ławoczkina, walczyli na śmierć i życie, udowadniając potrzebę wymiany tranzystorów przed samym Keldyszem. Jednak pod naciskiem kierownictwa, KC, Rady Ministrów zdecydowano się jednak na wystrzelenie statku kosmicznego.
W rezultacie Mars coś zmierzył, zanim zamienił się w złom. Ale nawet optymista nie odwróci języka nawet od stosunkowo udanej pracy.
A co z końcem. W rezultacie nie dotarliśmy na księżyc. I Mars też. Może nie dotarlibyśmy tam z trybunami i kompleksami, o które walczył Woskresenski. Wszystko może być.
Ale dziś falą napływają szczerze kapryśne projekty i głośne deklaracje o tym, że będziemy na Marsie, zbudujemy stację księżycową i tak dalej.
W tamtych latach mieliśmy Korolewa. Wskrzeszenie. Miszyn. Izajew. Kuzniecow. Tichonrawow. Pobedonostsev. Czernyszow. Ryazan. Piliugin. Rauschenbacha. Keldysz.
I pomimo obecności po prostu oszałamiającej kohorty geniuszy i ciężko pracujących w imieniu ich kraju, przegraliśmy. Trudno powiedzieć, na ile realne jest dziś realizowanie tego, o czym mówią nasi populistyczni marszałkowie. Ale sukcesy i zasługi Rosji w eksploracji kosmosu są więcej niż skromne. Można powiedzieć, że pozostała nam jedna bardzo wąska specjalizacja – taksówkarze orbitalni. Wszystko inne, loty do innych ciał kosmicznych, praca nad nimi to los krajów bardziej rozwiniętych.
Jak pokazała praktyka, droga w kosmos jest długa i ciężka, a co najważniejsze bardzo pracochłonna. Do czego nie można podejść ani z pozycji „Musimy jechać na następny kongres”, ani „byliśmy pierwsi, więc nam się uda”.
Oczywiście chciałbym, żeby miejsce Rosji w kosmosie było tam, w pierwszych rolach i granicach. Ale do tego, oprócz pieniędzy i zasobów, potrzebni są ludzie, którzy potrafią nimi przynajmniej rozsądnie zarządzać.
Ale z jakiegoś powodu jest co do tego wiele wątpliwości.
informacja